Представление о феодализме как общественно-политическом строе средневековья возникло в эпоху Просвещения. Идеологи поднимавшейся буржуазии отрицательно оценивали этот строй, видя в нем политический хаос, господство католицизма и папской теократии. В это время были заложены основы той концепции, которая господствует в буржуазной историографии до сих пор. Ш. Монтескье считал основным признаком феодального строя условный характер землевладения, систему феодов и выросшую на ее основе феодальную военно-ленную иерархию. В плане конкретного исторического исследования эта юридическая концепция наиболее последовательно была обоснована немецким историком П. Ротом (середина XIX в.). Феодализм, по Роту, это политическое и военное устройство, введенное Каролингами взамен старогерманской системы общего государственного подданства, разложившейся в результате упадка свободного крестьянства. Главным элементом феодализма он считал сеньориальную власть, которая пришла на смену территориальным органам государственного управления. Переход к феодализму, по этой концепции, заключался в том, что между высшей государственной властью и населением встал сеньор (феодальный господин), через посредство которого население выполняло теперь свои государственные повинности. Феодализм оценивался Ротом сугубо отрицательно, как нарушение «нормального» политического и общественного устройства, как анархия, сменившая публичный порядок.
Современник Рота, известный немецкий историк Г. Вайц, разделяя взгляды на феодализм как на особую политико-юридическую систему, отмечал вместе с тем и некоторые особенности социального строя в феодальном обществе: преобладание личной и поземельной зависимости населения, сословную структуру общества и связь политической власти с землевладением. Еще более полное политико-юридическое определение феодализма дал французский историк Ф. Гизо (XIX в.). Главными признаками феодального строя он считал условный характер земельной собственности и ее соединение с верховной политической властью, а также иерархическую структуру государственной власти.
Буржуазная историография XIX в. по существу не пошла дальше этих представлений. Под феодализмом понимали существовавшее в странах Западной Европы в эпоху классического средневековья политическое устройство, для которого характерны отсутствие прямого государственного подданства, наличие частной власти, политическая раздробленность, иерархическая структура земельной собственности и политической власти. Происхождение феодализма историки этого времени связывали с военными и политическими мероприятиями правителей из династии Каролингов, в частности с военной реформой Карла Мартелла.
В конце XIX- начале XX в. это представление было в значительной степени пересмотрено. Историки отказались от прежней негативной оценки феодализма и начали усматривать в нем некие «конструктивные» черты. В частности, по-иному стали оценивать вассально-ленную систему, которая в какой-то степени сплачивала феодалов под эгидой королевской власти и послужила в ее руках рычагом для упразднения политической раздробленности.
Сторонники вотчинной теории, не отказавшись в принципе от политико-юридической концепции феодализма, искали его предпосылки в крупном землевладении, натуральном хозяйстве и отношениях между вотчинником и зависимым населением. Историки-позитивисты пошли еще дальше. Они характеризовали феодализм как совокупность равных по значению факторов - политических, юридических, социальных, экономических. Такого взгляда, в частности, придерживались известные русские буржуазные медиевисты - П. Г. Виноградов и Н. И. Кареев. Некоторые западные и русские буржуазные историки выдвинули теорию «двух феодализмов». Считая определяющим фактором феодализм «политический», они в то же время говорили о феодализме «социальном», подготовившем для него почву и существовавшем в его недрах (Д. М. Петрушевский, А. Н. Савин). Однако ни одна из этих концепций не пришла к признанию определяющей роли социально-экономических отношений в системе феодализма.
В XX в. в буржуазной историографии сложилось представление о феодализме как о всемирно-историческом явлении. Изучение всемирной истории показало, что схожий с западноевропейским феодализмом общественно-политический строй существовал и в других странах. Русский историк Н. П. Павлов-Сильванский доказал существование феодализма на Руси. Причем он считал, что условное землевладение не является непременным признаком феодального строя, как это утверждали на Западе. Западные историки и социологи - О. Гинтце и др. - начали рассматривать феодализм во всемирно-историческом плане, однако его появление связывали не с внутренними, а с внешними причинами - столкновением разных цивилизаций и завоеванием.
Рассмотрение феодализма во всемирно-историческом масштабе должно было бы привести к пересмотру самого его понятия. Однако буржуазная историография этого не сделала, применяя к восточному феодализму западноевропейский эталон; главной сутью феодального строя по-прежнему считали ленную иерархию, политическую раздробленность, «рассеяние суверенитета» и т. п.
В последнее время в буржуазной историографии заметна тенденция к созданию общесоциологических схем феодализма в отрыве от конкретной исторической действительности. Такую схему, например, предлагают американский историк Р. Кулборн и др., которые считают, что феодализм как форма организации политической власти существовал в разные исторические эпохи на стыке разных цивилизаций при наличии сходных предпосылок, а именно: когда народ подвергался внешнему порабощению, когда власть захватывала узкая группа лиц или когда наступали глубокая хозяйственная анархия и политический распад.
Наряду с этим в современной буржуазной историографии на основе конкретных исследований развивается комплексное изучение феодализма. Во Франции оно представлено М. Блоком и его последователями, группирующимися вокруг журнала «Анналы экономической и социальной истории». Историки этого направления трактуют феодализм как единую систему социальных, политических, идеологических и социально-психологических связей. Функционирование этой системы, по их мнению, в огромной степени зависело от вотчинно-крестьянских отношений. Хотя эти историки считают типичным феодализмом западноевропейский, они рассматривают этот строй как универсальный, который проходили все народы мира.
Несмотря на различие взглядов о сущности феодализма в современной буржуазной историографии, в одном она остается на общих традиционных позициях - в отрицании решающей роли экономических отношений в системе феодального строя. В лучшем случае эти отношения квалифицируются как равнозначные наряду с политическими, юридическими и иными факторами.
Совсем по-иному к изучению феодализма подходит марк-систско-ленинская историография, строящая свои научные понятия на основе исторического материализма.
Феодализм - это одна из классово-антагонистических формаций, пришедшая на смену рабовладельческому или в других исторических условиях первобытнообщинному строю и уступившая свое место капиталистическому строю. То, что буржуазная историография обычно понимает под феодализмом, представляет на самом деле только юридическую и политическую надстройку феодального общества на определенной стадии его развития (в эпоху сложившихся феодальных отношений до начала их разложения).
Базисом феодального строя служат феодальные производственные отношения, закрепленные юридически в отношениях собственности.
Изучение феодализма во всемирно-историческом плане обнаруживает многообразие хозяйственных, юридических и политических форм, в которых он развивался в конкретных исторических и естественно-географических условиях. Однако непременными чертами феодального строя всегда оставались: наличие земельной собственности в руках господствующего класса феодалов; наделение землей непосредственных производителей - зависимых и крепостных крестьян, которые вели мелкое самостоятельное хозяйство, создававшее основу феодального производства; эксплуатация крестьян феодалами, государством и церковью в форме ренты, налога, десятины; внеэкономическое принуждение крепостных и зависимых крестьян, которое осуществлялось разными способами - от прямого насилия и судебно-административного преследования до установления обязательных фиксированных норм повинностей.
Важнейшие проблемы истории западноевропейского феодализма исследованы в трудах видных советских медиевистов - Е. А. Косминского, А. Д. Удальцова, Н. П. Грацианского, А. И. Неусыхина, С. Д. Сказкина. Первостепенное внимание в их исследованиях отводится истории крестьянства и феодальной вотчины, развитию производительных сил в сельском хозяйстве, выяснению исторических закономерностей развития феодальной экономики, изменению форм феодальной ренты. В отличие от буржуазной историографии, идеализирующей феодальную сеньорию, советские историки раскрывают острые социальные конфликты, непримиримость интересов крестьян и феодалов, постоянную борьбу между ними. В их трудах показывается прогрессивная роль крестьянского хозяйства в развитии производительных сил феодального общества и значение классовой борьбы крестьян против феодалов в эволюции феодального строя.
Одной из наиболее сложных проблем истории феодализма является проблема его генезиса. Это объясняется тем, что феодальный строй складывался на разной исторической основе - рабовладельческой, патриархальной - и в разных первоначальных формах.
Буржуазная историография, представляющая феодализм как систему юридических и политических институтов, которые не только не обусловливаются существующими социально-экономическими отношениями, но сами их создают, пытается прежде всего установить преемственность этих институтов, найти их истоки и прецеденты. Уже в XVIII в. во Франции появились две концепции происхождения «старого» (феодального) порядка, против которого началась тогда революционная, сперва идеологическая, а потом политическая борьба. Сторонники реакционных сил в лице графа Буленвилье и его последователей доказывали, что этот строй был создан в результате завоевания германцами римской Галлии и зиждется на незыблемой основе - праве завоевания. Средневековые феодальные порядки, согласно этой концепции, были введены завоевателями-германцами, превратившимися в господствующую аристократию. Так появилась германистская теория происхождения феодализма. Противоположная ей романистская теория в лице аббата Дюбо и его сторонников опровергала взгляды своих противников ссылками на то, что германского завоевания Галлии якобы вовсе не было; варвары-германцы проникали в Римскую империю как наемники и, будучи отсталыми, рабски воспринимали римскую цивилизацию, подражали во всем, а не насаждали свои варварские порядки. Феодальный строй, по их утверждению, возник позже, при Каролингах, в результате узурпации королевских прерогатив земельной аристократией.
В последующее время романисты фактически восприняли выдвинутую их противниками теорию «двух рас», придав ей новое содержание. О. Тьерри и Ф. Гизо, признавая факт завоевания римской Галлии германцами, делали из него далеко идущие выводы. Завоеватели превратились, по их мнению, в господствующий класс - дворянство, а завоеванные - в эксплуатируемую массу крестьян и горожан - предшественников третьего сословия. По словам Тьерри, германцы ничего положительного не принесли в завоеванную Галлию. Весь последующий прогресс в истории средневековой Франции он связывает с пробуждением третьего сословия и его вековой борьбой против угнетателей-дворян. Гизо признает значительное влияние германских порядков на формирование феодальной системы во Франции. Дружинные отношения и вассалитет, институт королевской власти, дух свободы и индивидуализма определили, по его мнению, важнейшие черты этой системы.
Несомненной заслугой этих историков было открытие классов и классовой борьбы в феодальном обществе, хотя социально-экономической основы этих явлений они выяснить не смогли. Причины появления классов-сословий Гизо и Тьерри видели во внешнем завоевании, а классовые различия смешивали с этническими различиями. К тому же они ограничивали классовую борьбу только рамками «старого порядка», полагая, что в буржуазном обществе уже нет ни классов, ни классовой борьбы.
Со второй половины XIX в. споры романистов и германистов приобрели более ярко выраженную националистическую окраску. Шовинистически настроенные французские историки-романисты Н. Д. Фюстель де Куланж и др. пытались принизить историческую роль германцев - немцев, а немецкие историки-националисты, придерживающиеся германистской концепции, умаляли значение галлов - французов.
Научная значимость споров германистов с романистами невелика. Ни та, ни другая сторона не права в вопросах генезиса феодализма. Феодализм сложился во Франкском государстве и входивших в его состав странах не в результате эволюции римских или германских юридических и политических институтов, а вследствие появления новых экономических отношений, для которых эти институты послужили только формой выражения, придав им некоторые специфические черты.
Проблема генезиса феодализма решается в другой плоскости. Феодальные отношения возникают закономерно у всех народов на той стадии их общественного развития, когда производится уже значительный прибавочный продукт и непосредственный производитель может использовать большую или меньшую его часть для ведения самостоятельного хозяйства. Это мелкое крестьянское хозяйство и стало основой феодального производства. Установление личной и поземельной зависимости крестьян, ведущих мелкое хозяйство, и обременение их повинностями в пользу земельных собственников или раннефеодального государства служили началом феодального строя.
Генезис феодализма в Западной Европе исследован в трудах видных советских медиевистов - А. Д. Удальцова, Н. П. Грацианского, А. И. Неусыхина. Советские историки подвергли критике вотчинную теорию и показали огромное значение свободной общины - марки а аграрном развитии в раннее средневековье. В работе А. И. Неусыхина «Возникновение зависимого крестьянства как класса раннефеодального общества в Западной Европе VI-VIII вв.» прослеживается процесс превращения свободных общинников в зависимых крестьян у германских народов и выясняются общие закономерности этого процесса. Советские медиевисты доказали, что феодализм формировался не на основе эволюции правовых норм и юридических институтов, как утверждают буржуазные историки, а в результате коренного именения экономических отношений, в результате перемещения земельной собственности из рук свободных крестьян-общинников в руки крупных землевладельцев.
Несмотря на все скрещенные пики философов, политологов, экономистов по поводу классов, наибольшей критике подвергалась буржуазия, о которой говорится в трудах Карла Маркса. Теоретик коммунизма считал, что буржуазия — это класс, который не представляет собой какой-либо пользы для общества. Тем не менее, его представители сыграли весьма значимую роль в процессе реформирования и реорганизации структур общества.
Вконтакте
Попробуем кратко объяснить, что такое буржуазия, чтобы было понятно. На сегодняшний день под этим термином подразумевается социально-классовая категория населения. Буржуазный класс занимает господствующие позиции в капиталистическом обществе, обладает определенной и достаточно значительной собственностью. В его руках сосредоточена большая часть финансов и средств производства: заводы, фабрики, шахты, рудники, патенты на изобретения, ценные бумаги и прочее дорогостоящее и высоколиквидное имущество. Основным средством существования является доход от данной собственности.
Буржуазия
В средневековье, когда происходило активное разложение феодального строя, в процессе разделения городского населения и крестьян произошло узаконивание прав буржуазии и дарование ей различных привилегий. Это позволило противопоставить немногочисленное городское население обитателям сел и хуторов.
Впервые данные процессы проявились во Франции, когда буржуа получили возможность быть представленными в Генеральных штатах;
В дальнейшем, при падении феодализма как исторической эпохи, представители нового сословия заняли опустевшую общественную нишу в качестве самой богатой, обеспеченной и социально активной группы. Буржуазный класс совершил революцию в Нидерландах, представители третьего сословия инициировали многочисленные революционные перемены, при этом активно участвуя в уничтожении остатков прошлого.
На данном этапе буржуазный класс был наиболее прогрессивным и передовым. Этих людей не тяготили родовые дворянские связи и феодальные принципы, средства для жизни производились в достаточной мере;
Июнь 1789 года стал поворотным событием для окончательных похорон разделения населения Франции по старому принципу – на чины. Распад общества стал окончательным и очевидным. Буржуазия и народные массы получили совершенно равные юридические и политические права, но экономические противоречия устранены не были.
Возникновения буржуазии в результате революционных преобразований
Итак, в процессе революционных преобразований возникло буржуазное общество, когда прежние ценности, сложившиеся в течение веков, были повержены. Основным принципом формирования буржуазного общественного строя стало преобладание права собственности и возможности получения доходов над благородством происхождения и наследственными родовыми связями. Наступил буржуазный XIX век.
Именно в течение бурного XIX века в значительной мере изменяется роль буржуазии как класса, формируются и стабилизируются классовые взаимоотношения. После победы Великой Французской революции процесс становления новой формации социально-общественных отношений активно продолжался. Стали развиваться буржуазные отношения, которые кардинально отличались от того, что было ранее.
Ремесленники и крестьяне были материальную заинтересованы в результатах своего труда и получении прибыли. Ежедневный труд способствовал стремительному экономическому развитию, которое происходило за счет разнообразных факторов:
Соответственно, выросли доходы владельцев производств – буржуа и рабочих. Разумеется, производители материальных ценностей получали меньше, а их обладатели — больше. Благодаря заинтересованности в получении дополнительных прибылей, представители буржуазии стремились использовать все изобретения, даже подвергавшиеся сомнениям и откровенно признававшиеся профанацией. Крупные промышленники на тот период стали той поддержкой, в которой нуждались молодые инженеры и изобретатели.
Внимание! Производственный и технологический прогресс стал провоцирующим фактором для усугубления разлада взаимоотношений между классами в обществе.
Разложение феодального строя и крепостного права в условиях огромной России имело свои особенности и более, чем на столетие, отдалило развитие буржуазных отношений:
В то время, когда Европа с ошеломляющей скоростью уничтожала остатки феодализма в огне Французской буржуазной революции, в законодательном порядке уничтожала чины, вводила новые права и свободы, Россия допускала лишь первые скромные побеги вольнодумства. Условия здесь были совершенно иные, преобладали:
Настоящая буржуазия в России стала появляться в 18 веке, когда прежние отношения полностью изжили себя. Несмотря на все препятствия со стороны монархического режима и крепостников-дворян, поворот огромной империи в сторону европейского развития стал объективным фактором, когда обозначилась необходимость экономического переориентирования, подготовленного длительный предыдущей эволюцией общества.
Внимание! Во многом на интенсивность процессов повлияла гениальная инициатива великого преобразователя Руси , начавшего внедрение передовых производственных приемов и развитие технологичных производств.
Формирование нового общественного строя всегда происходит на фоне определенных и достаточно серьезных перестроек в сфере экономики и промышленности. всемерно использовал фактор научно-технического прогресса и другие прогрессивные общественные механизмы для роста собственных доходов.
В буржуазном обществе существует специфика разделения, в зависимости от сферы использования капитала и других материальных ценностей:
При органичном соединение всех сфер и росте доходности происходит еще один значительный процесс — формирование буржуазии и класса пролетариев.
Буржуазная монархия в России
Внимание! Приверженцы теории марксизма считали, классы буржуазии и пролетариата противоборствуют друг с другом. Первый из них эксплуатирует второй.
В данном аспекте на первую ступень выходит количественная категория оценки доходов. Нарастающий конфликт по поводу различия классовых интересов отлично описан Владимиром Лениным. Согласно показателям прибыльности, различают следующие классы:
Положение основных слоев общества. Буржуазия
Что такое буржуа и буржуазная культура
Впоследствии исторические реалии сложились так, что несколько буржуазных кланов монополизировали свое положение в России. Семейства Морозовых, Прохоровых, Алексеевых, Коноваловых, Бардыгиных, Рябушинских, Крестовниковых заняли руководящие позиции в основных направлениях деятельности государства. Правления банков, компаний и фирм, ряд основных печатных изданий, Дума и руководство административными структурами — практически все находилось в руках буржуазии. года привели к исчезновению этого мощного, состоятельного класса.
англ. bourgeoisie; нем. Bourgeoisie. Господствующий класс капиталистического общества, собственник средств производства, эксплуатирующий наемный труд и присваивающий прибавочную стоимость. См. ПРОЛЕТАРИАТ.
Неполное определение ↓
франц. bourgeoisie от позднелат. burgus - укрепленный город; англ. аналог - middle class - средний класс) - историко-социологическое понятие для обозначения социальной категории населения, выступающей генератором и носителем общественных отношений капиталистического типа (Капитализм, Демократический капитализм). Становление Б. как особого социального слоя и ее превращение в господствующий класс созданного ею индустриального общества традиционно ассоциируется с экономическим развитием государств Западной Европы (первоначальное накопление, рост городов, переход от цеховой организации ремесел к мануфактуре и, далее, к крупному машинному производству). Особое значение для формирования Б. имела легитимация идеи свободного владения собственностью и ее неприкосновенности, вначале осуществляемая по инициативе церковных структур: абсолютное право частного лица, группы лиц или корпорации индивидов свободно распоряжаться, в первую очередь, землей без каких-либо ограничений и условий (особенно со стороны государства) чрезвычайно усилила склонность людей к сбережениям, постепенно трансформируясь в практики перспективного инвестирования. Классическая социально-структурная триада (духовенство, воины, крестьянство), вошедшая в обиход к исходу "первого феодального периода" (датируемого интервалом 2-12 вв., по схеме Ле Гоффа), впоследствии модифицировалась в схему деления общества на духовенство, дворянство и третье сословие. (Последнее включало в себя лишь высший слой Б. - нотаблей: не только "все незнатные", но и большинство буржуа оказывались вне данной классификационной модели; такая неопределенность, как известно, результировалась в конфликте между сторонниками завершения Великой французской революции на этапе победы верхов третьего сословия и приверженцами идеи триумфа всего народа - всей Б.) Став экономически господствующим классом в ходе осуществления промышленных революций, Б. овладела (в различных объемах) также и институтами политического влияния и власти. Коллективно разделяя преданность определенным убеждениям, отстаивая веру в определенные права индивида, провозглашая определенный стиль мышления, репрезентируя определенный образ жизни, осознавшая самое себя как специфический общественный класс в 19 в. Б. оказалась в состоянии мобильно модернизировать собственную систему ценностей. Идеи конституционализма, индивидуализма и социализма, интернационализма и национализма, культовой роли разума, трактовка государства как продукта общественного договора, принцип свободы торговли, требования отмены рабства и цензуры - были сформулированы представителями класса Б. Инновации в категориально-понятийных комплексах социально-гуманитарных дисциплин эпохи господства Б. оказались также сопряжены с формированием принципиально новых, "человекосоразмерных" языковых средств описания природы людей: такие понятия, как характер, сознание, эго, склонность, апатия, чувствительность, подражание, благоразумие зародились в западноевропейских языках в 17-18 вв. В перечне глобальных достижений духовности человечества, в первую очередь обеспечивающих перманентное развитие планетарного гуманизма, безусловное ведущее место занимают буржуазные ценности принципиального и пафосного отказа от социальных методик и технологий, превращающих человека в элемент "мегамашины" (размещение между государством и индивидом защитного пояса институтов частной собственности) вкупе с переходящим от поколения к поколению механизмом государственного управления, позволяющим обществу реально и эффективно контролировать государство (на основе комбинации рынка, права правительства контролировать бизнес и действительно децентрализованной системы разделенных властей). также: Пролетариат, Средний класс.
Приносящая прибавочную стоимость, проявил себя в сфере торговли. Одновременно развивался и денежный капитал. «Из крепостных средневековья вышло свободное население первых городов; из этого сословия горожан развились первые элементы буржуазии» . Формирование нового класса шло из наиболее богатых цеховых мастеров, торговцев, деревенской верхушки и феодальных элементов. По мере развития промышленности, торговли и мореплавания буржуазия постепенно сосредоточивала в своих руках всё возрастающие массы богатства и денежного капитала. Становление буржуазии как класса связано с эпохой так называемого первоначального накопления капитала ; содержанием этого процесса являлись экспроприация у широких народных масс земли и орудий труда, колониальные грабежи и захваты. Тем самым были созданы условия для развития капиталистического способа производства: образование массы свободных от личной зависимости и лишённых средств производства наёмных рабочих и сосредоточение капитала в руках буржуазии.
Первоначальное накопление создало предпосылки для развития крупной промышленности, явившейся экономической основой установления господства буржуазии и формирования её как класса. На смену ремесленным цехам пришла мануфактура, а затем в результате промышленного переворота и крупная машинная промышленность.
Развитие капиталистического производства делало необходимым для буржуазии устранение политического господства феодалов. Стремясь покончить с феодальной раздробленностью и ограничениями, буржуазия возглавила в своих классовых интересах движение народных масс против феодализма. В результате буржуазных революций, которые в развитых странах Западной Европы произошли в 16-18 вв., а в ряде стран - позднее, буржуазия пришла к власти, стала господствующим классом. В. И. Ленин выделяет в развитии буржуазии как класса три исторических эпохи: первая (до 1871) - эпоха подъёма и полной победы буржуазии; вторая (1871-1914) - эпоха господства и начала упадка буржуазии; третья эпоха - эпоха империалистических потрясений, когда «буржуазия из подымающегося передового класса стала опускающимся, упадочным, внутренне-мёртвым, реакционным» .
Когда буржуазия была революционной силой, она сыграла исторически прогрессивную роль, т. к. под её руководством был ликвидирован феодализм и возник более передовой по сравнению с ним капиталистический способ производства. Буржуазные революции способствовали развитию идей просвещения и науки с её критическим мышлением, отвергающим всякий догматизм. Была разрушена вековая обособленность мелкого производства, происходило обобществление труда, следствием которого был рост его производительности. Детищем капиталистической индустриализации явился новый класс - пролетариат . Буржуазия создала крупную промышленность и всемирный рынок. «Буржуазия менее чем за сто лет своего классового господства создала более многочисленные и более грандиозные производительные силы, чем все предшествовавшие поколения, вместе взятые» .
Темпы формирования буржуазии и степень её влияния в разных странах были различны. Ф. Энгельс писал: «В то время как в Англии с XVII века, а во Франции с XVIII века образовалась богатая и могущественная буржуазия, в Германии о буржуазии можно говорить лишь с начала XIX века» . С развитием буржуазного общественного строя всё острее становилось противоречие между общественным характером производства и частным присвоением. Концентрация производства, рост его масштабов - результат концентрации и централизации капитала, сосредоточения огромных богатств в руках и под контролем всё более узкой верхушки класса буржуазии. Процесс этот ускорялся периодическими кризисами перепроизводства. На его основе к началу 20 в. завершилось превращение свободной конкуренции в монополию и вместе с тем формирование монополистической буржуазии как господствующего слоя буржуазного общества.
С развитием капитализма и особенно с переходом его в стадию империализма коренным образом меняется историческая роль буржуазии. Она превращается в главный тормоз общественного прогресса. Реакционная роль буржуазии проявляется особенно остро в период общего кризиса капитализма. На её развитие всё большее влияние оказывают не только внутренние противоречия самого капитализма, но и общий ход мировой истории: победа Великой Октябрьской социалистической революции, впервые показавшей, что свержение диктатуры буржуазии практически возможно; свержение буржуазии в ряде стран и образование мировой системы социализма; распад и крушение колониальной системы империализма; рост неустойчивости капиталистической системы мирового хозяйства.
Империализм несёт глубокие изменения в структуре и расстановке сил внутри класса буржуазии. По своему экономическому положению буржуазия никогда не была едина. Всегда существовали крупные и средние буржуа, более богатые и менее богатые. По сферам приложения капитала буржуазия делилась на промышленную, торговую, банковскую, сельскую и т. п. В те или иные периоды различные группы буржуазии играли неодинаковую роль в системе буржуазного государства. Однако преобладающее влияние, как правило, оставалось за крупным капиталом.
По своему экономическому положению буржуазия подразделяется на крупную (монополистическую и немонополистическую ) и среднюю . (Однако мелкая буржуазия представляет собой особый класс мелких собственников, занимающий промежуточное положение между основными классами в капиталистическом обществе — буржуазией и пролетариатом; для неё характерны наличие незначительной частной собственности на средства производства и личный (семейный) труд. Отличие мелкого буржуа от рабочего состоит прежде всего в том, что первый владеет средствами производства, а второй лишён их. Мелкая буржуазия зависит от крупного капитала, постоянно разоряется и вытесняется в ряды пролетариата).
Общим для всех слоёв и групп буржуазии была и остаётся капиталистическая собственность на средства производства и противоположность капитала наёмному труду. Каждый капиталист заинтересован в повышении эксплуатации не только «своих» рабочих, но и рабочего класса в целом. В конечном счёте прибыль каждого капиталиста - это его доля во всей массе прибавочной стоимости, произведённой рабочим классом. Однако это не только не снимает, но и предполагает противоречия и борьбу между отдельными капиталистами и группами капиталистов как в национальном, так и в международном масштабе. Эти противоречия вызваны стремлением любой ценой увеличить свою долю при дележе прибавочной стоимости, что проявляется в форме ожесточённой конкурентной борьбы, доходящей, если дело идёт о международных масштабах, до применения вооружённой силы. Как указывал Ленин, «…при капитализме невозможна иная основа, иной принцип дележа, кроме силы» .
Господствующее положение в экономике капиталистического общества занимает крупная буржуазия , представляющая собой в эпоху империализма монополистическую буржуазию — финансовую олигархию. Она сосредоточивает в своих руках подавляющую часть общественного производства и господствует над другими классами и над немонополистической буржуазией.
В период созревания капиталистического способа производства и на начальной стадии его развития решающую роль играл купеческий и ростовщический капитал. В условиях развитого капитализма на его домонополистической стадии господствовал промышленный капитал. Для империализма же характерно господство финансового капитала - качественно новой формы капитала. В ходе развития финансовый капитал распространяет своё господство на все сферы капиталистической экономики - производство, обращение, кредит. Монополия и вырастающий из неё финансовый капитал пронизывают все стороны экономической, политической и духовной жизни капиталистического общества.
Финансовый капитал персонифицируется в финансовой олигархии, которая, опираясь на свою совокупную экономическую мощь, захватывает ключевые позиции в хозяйстве и овладевает большей частью национального богатства страны. Ленин указывал, что в обстановке товарного производства и частной собственности хозяйничание монополий неизбежно превращается в господство финансовой олигархии. Представляя собой самую верхушку капиталистического класса, выросшую из крупной буржуазии на почве свободной конкуренции, финансовая олигархия вместе с тем является новым слоем буржуазии, которого не знали предыдущие эпохи.
В условиях домонополистического капитализма господствующей формой собственности была индивидуально-капиталистическая. Прибыль на капитал в основе своей образовывалась из прибавочной стоимости, производимой на предприятии или предприятиях данного индивидуального капиталиста, и корректировалась законом средней нормы прибыли. Потребность в огромных капиталах, необходимых для создания крупнейших предприятий, породила акционерную форму, которая даёт возможность сосредоточить в одних руках массу индивидуальных капиталов и свободных денежных средств. Наряду с индивидуальной капиталистической собственностью и над ней появляется коллективная капиталистическая собственность.
Господство финансовой олигархии ещё более усиливается с перерастанием монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм . Этот процесс вызывается не только неуклонно усиливающейся концентрацией и централизацией капитала и ростом монополий. Он ускоряется в результате тех трудностей и противоречий, которые переживает капитализм в эпоху общего кризиса. Сращивание банков с промышленностью дополняется сращиванием с государством. Капиталистическое огосударствление совершается в интересах монополистической буржуазии и в первую очередь финансовой олигархии. В условиях государственно-монополистического капитализма она получает возможность распоряжаться не только чужими капиталами и денежными средствами, аккумулированными в виде акций и других ценных бумаг, но и значительной частью государственного бюджета, за счёт которого идёт финансирование заказов. Перераспределение национального дохода через бюджет в виде государственных заказов на основе монопольных цен - также один из методов присвоения монополистической сверхприбыли.
Финансовая олигархия представляет собой чрезвычайно узкий круг лиц даже в составе самой буржуазии, кучку миллионеров и миллиардеров, захвативших в свои руки подавляющую часть национального богатства капиталистических стран. В эпоху империализма, и в особенности в условиях государственно-монополистического капитализма, произошло почти полное стирание различий между отдельными группами финансовой олигархии по сферам приложения капитала. Финансово-монополистические группы охватывают промышленность, транспорт, банки, страховое дело и торговлю. К финансовой олигархии непосредственно примыкает верхушка правящего правительственного аппарата, партийно-политическая элита буржуазных, а иногда и реформистских партий, высшая военная каста. Это прямое следствие переплетения и сращивания монополий с государством.
Объективный процесс отделения функций собственности на капитал от функций управления нашёл апологетическое истолкование в буржуазной политической экономии и социологии, выдвинувшей концепцию «революции управляющих», упадка роли собственников капитала и возвышения технократии, якобы играющей решающую роль в принятии решений, на характер которых будто бы защита интересов самих капиталистов и стимул получения максимальной прибыли уже не оказывают решающего влияния. В действительности никакой «революции управляющих» не произошло, ибо передача функций управления менеджерам не меняет характера капиталистических производственных отношений. Менеджер управляет доверенным ему капиталом в интересах извлечения прибыли для капиталиста-собственника и может быть уволен как любой другой служащий.
За монополистической верхушкой буржуазии идёт немонополистическая крупная и средняя буржуазия . Ленин указывал, что «чистый империализм без основной базы капитализма никогда не существовал, нигде не существует и никогда существовать не будет» . Устремляясь в наиболее прибыльные отрасли, монополистический капитал оставляет относительно широкое поле деятельности для немонополистической буржуазии в остальных отраслях производства. Однако, не выдерживая конкуренции со стороны крупной монополистической буржуазии, и средняя буржуазия попадает к ней в зависимость.
Буржуазия осуществляет свою диктатуру через государство с его чиновничьим и военным аппаратом, полицией, судом и тюрьмами, через политические партии и различные общественные организации. Как правило, в капиталистической стране, сохраняющей традиционные учреждения буржуазной демократии, имеется несколько партий буржуазии. Выражая интересы отдельных групп буржуазии, они ведут между собой нередко ожесточённую борьбу за власть. Но по существу все они отстаивают одну программу - сохранение капитализма и эксплуатации трудящихся, диктатуру буржуазии как класса. Как показывает исторический опыт, среди господствующих кругов финансового капитала имеется тенденция к тоталитаризму, к установлению фашистских и военных диктатур. Однако эта тенденция наталкивается на возрастающее сопротивление трудящихся классов, ведущих борьбу за демократию. К тому же тоталитарный режим проявляет тенденции отстранять от политической власти значительные группы буржуазии, доводя до крайней степени слияние государственного аппарата с горсткой представителей финансовой олигархии. Вот почему буржуазия при отсутствии серьёзных политических кризисов и глубоких социальных потрясений предпочитает сохранение многопартийной системы и парламентского режима, обеспечивающих более широкую политическую базу для буржуазного общественного строя.
Монополистическая буржуазия проводит агрессивную внешнюю политику, усиливает гнёт и ограбление широких слоёв населения, выступает в качестве мирового эксплуататора и жандарма, является главным оплотом реакционных сил, инициатором гонки вооружений и душителем демократии, непримиримым врагом освободительных движений. По мере усиления власти и гнёта монополистической буржуазии интересы и политика кучки монополий всё более приходит в противоречие с интересами не только рабочего класса, но и других слоёв капиталистического общества, что создаёт предпосылки для объединения всех демократических сил под руководством рабочего класса и его революционной партии.
В целом, в мировом масштабе, буржуазия стала классом, уходящим в прошлое. В центре эпохи в качестве восходящего класса со времени Великой Октябрьской социалистической революции стоит рабочий класс. Однако в ряде стран, где сохранились докапиталистические социальные структуры - родоплеменные отношения, остатки рабства и феодализма - буржуазия ещё может сыграть известную роль в развитии производительных сил.
В развивающихся странах сложилось две группы буржуазии — национальная и компрадорская . Последняя связана с иностранным монополистическим капиталом и феодально-помещичьей верхушкой в своей стране, служит проводником интересов иностранного капитала, препятствует борьбе своих народов за национальную и экономическую независимость. Национальная буржуазия , страдая от иностранного и компрадорского капитала, занимает, как правило, прогрессивные позиции в борьбе с международным империализмом, поддерживает национально-освободительное движение и народные революции.
В ряде освободившихся стран национальная буржуазия превратилась из угнетаемой и притесняемой в господствующий класс, наделённый политической властью и соответствующими экономическими привилегиями. Опираясь на государственную власть, национальная буржуазия смогла противопоставить на внутреннем рынке и в рамках мирового капиталистического хозяйства национальные и свои классовые интересы международному монополистическому капиталу. Но, предпринимая определённые шаги по пресечению неоколониалистских происков империалистических монополий, национальная буржуазия в то же время прибегает к их содействию в экономическом развитии и борьбе за упрочение своего классового господства. Непостоянство и противоречивость классовой позиции национальной буржуазии связаны также с усилившимися процессами внутриклассовой дифференциации - экономическим расслоением и изменением её социального лица. Крупная и средняя национальная буржуазия подходит по-разному к использованию иностранного капитала, экономическим и социальным реформам, к проблеме демократических преобразований.
Борьба за прибыли, за самостоятельное капиталистическое развитие, развёртывающаяся между национальной буржуазией и иностранным монополистическим капиталом, приводит в ряде случаев к вытеснению последнего из национальной экономики. Одновременно происходит рост противоречий и назревание конфликтов в отношениях между местными монополиями с остальной массой национальной буржуазии.
В освободившихся странах развивается социальная дифференциация. Обостряется конфликт рабочего класса, крестьянства, других демократических сил, в том числе патриотически настроенных слоёв мелкой буржуазии, с империализмом и силами внутренней реакции, с теми элементами национальной буржуазии, которые всё более склонны идти на сговор с империализмом.
Логика развития буржуазии как класса подтвердила гениальный прогноз К. Маркса относительно неизбежности вырождения и гибели буржуазной цивилизации. Этот класс вышел на историческую арену как экспроприатор чужой собственности, развивался и укреплялся на основе её внеэкономической и экономической экспроприации. Его верхушка всё больше изолирует себя, превращаясь во враждебную силу всего общества, закрывая для него перспективу прогресса. Неизбежным выходом поэтому становится социалистическая революция , которая экспроприирует экспроприаторов. Впервые в истории класс буржуазии был ликвидирован в СССР в результате Великой Октябрьской социалистической революции.
Буржуазия - один из классов капиталистического общества, основной собственник средств производства (см. Классы и сословия в России). В настоящее время термин «буржуазия» в данном понимании бытует в российской и французской историографии. Современная англо-американская научная школа использует это понятие в основном применительно к периоду средневековья, для более позднего времени употребляется термин «предприниматели», понимаемый как одна из составных частей так называемого «среднего класса», куда входят также высокооплачиваемые лица умственного труда, государственные чиновники высшего ранга и др.
Появление буржуазии в России сторонники различных научных направлений относят к разному времени, например приверженцы теории раннего развития капитализма - к XVII в., когда, по их мнению, стал складываться всероссийский рынок, росли города и торговое население, появились мануфактуры. По мнению их противников, социальная структура общества в этот период носила ярко выраженный феодальный характер, а мануфактура, основанная на принудительном труде, не является свидетельством складывания классов нового общества (см. Феодализм). Они относят появление буржуазии к эпохе первоначального накопления капитала (XVIII - начало XIX в.), процесс формирования - к этапу промышленного переворота (1830-1890 гг.), когда машинная техника превратила предпринимательство в надежный источник получения значительных прибылей, и, наконец, окончательное оформление буржуазии как зрелого класса капиталистического общества - к началу XX в., времени появления буржуазных политических партий и роста авторитета крупнейших торгово-промышленных династий (см. Капитализм в России, Россия на рубеже XIX-XX вв.).
Предпринимательская деятельность в период феодализма велась в России представителями купечества. Политика Петра I ослабила этот торгово-промышленный слой, уцелели лишь немногие известные роды, и мало кто сумел сохранить свое значение до конца XIX - начала XX в. (см. Петр I и реформы первой чет,верти XVIII в.). В течение XVIII в., как считают отечественные исследователи, устойчивость купеческих семей и тем более капитала была крайне низкой и ограничивалась чаще всего одним-двумя поколениями. Это объясняется тем, что наиболее крупные состояния складывались не естественным путем, а благодаря поддержке государства. Процветали лишь те предпринимательские кланы, которым удавалось заручиться привилегиями и материальной поддержкой правительства, получить гарантированный заказ или выгодный заем. Если у государства в дальнейшем ослабевал интерес к деятельности торговцев или промышленников, судьба их становилась неопределенной.
Выгоды такого положения пытались использовать и дворяне, которые в надежде на государственный спрос основывали в своих поместьях предприятия на принудительном труде крестьян. Однако считать их полноценными предпринимателями нельзя, так как они вели привычный их сословию образ жизни и «делом» не занимались, перепоручив его ведению других лиц и оставив себе лишь получение прибылей (см. Дворян ство).
Кроме крупнейших, зависевших от опеки государства предпринимателей существовали и более мелкие, действовавшие на свой страх и риск. Это представители центрального и провинциального купечества, крестьяне, мещане, выходцы-из других социальных слоев. Постепенно в их руках сосредоточивалась довольно масштабная торговля предметами повседневного спроса и продуктами питания, владение мельницами и лесопильными заводами, речными судами, трактирами. Некоторым из таких торговцев и промышленников удавалось создать значительные состояния, ставшие основой предпринимательского успеха последующих поколений отечественной буржуазии.
Время зарождения самых известных капиталистических династий, существовавших до Октябрьской революции 1917 г., - Гучковых, Гарелиных, Коноваловых, Морозовых, Прохоровых, Рябушинских и многих других относится к концу XVIII - началу XIX в., когда появилась и стала бурно развиваться новая для России отрасль народного хозяйства - хлопчатобумажная промышленность. Она обошлась без непосредственной поддержки государства, которое покровительствовало казенным и частным суконным и чугуноплавильным заведениям, ориентированным на удовлетворение нужд армии и флота. Залогом успеха новой отрасли стала опора на широкий потребительский рынок, нуждавшийся в дешевых изделиях. Поскольку с технической стороны хлопчатобумажное производство отличалось крайней простотой и ограничивалось на первых порах применением ручного труда, множество крестьян занялось кустарной выработкой ситца. Наиболее удачливым из них со временем удавалось накопить достаточное количество денег для открытия собственных фабрик. Именно тогда у новых предпринимателей стали возникать огромные состояния, что в условиях существования в России крепостничества создавало противоречивую картину. Так, в начале XIX в. в селе Иваново (ныне - г. Иваново) многие богатые фабриканты, у которых работало более тысячи рабочих, были крепостными графа Шереметева. Фактически же они владели движимым и недвижимым имуществом, юридически записанным на имя помещика. Естественно, такие крепостные предприниматели стремились получить вольную, но Шереметев шел на это неохотно - до реформы 1861 г. свободными стали около 50 крестьянских семейств, причем средняя выкупная плата за семейство составляла значительную для того времени сумму - 20 тыс. рублей. А по всей России в первой четверти XIX в. выкупилось около 29 тыс. крепостных, из них 88 было оценено суммой свыше тысячи рублей. Вчерашние крепостные крестьяне, как правило, записывались в гильдии, пополняя ряды купечества. Тем, кому не удавалось выкупиться на волю, необходимо было уплатить специальные сборы и войти в категорию так называемых капиталистых крестьян.
Реформа 1861 г. послужила сильнейшим импульсом развития отечественной буржуазии, ликвидация крепостнических пережитков способствовала росту числа предпринимателей, в том числе значительному притоку в ряды купечества массы вчерашних крестьян (по данным переписей, число купцов в Москве увеличилось с 13 943 в 1852 г. до 29 222 в 1871 г.). Не менее важным было и другое: потерпев болезненное поражение в Крымской войне, вскрывшее экономическую несостоятельность режима Николая I, самодержавие встало на путь ускоренного капиталистического развития (см. Александр II и реформы 60-70-х гг. XIX в.). Для этого использовались высокие таможенные тарифы в целях охраны «своих» производителей и методы непосредственного стимулирования экономики. Наибольшую поддержку правительства имели железнодорожный транспорт, металлургия, транспортное машиностроение, кредитная система. Государство участвовало в организации и управлении предприятий, снабжало их капиталами, явно или скрыто субсидируя производство. Результатом создания таких благоприятных условий воспользовались энергичные предприниматели, сумевшие сколотить огромные состояния. Так, миллионные капиталы благодаря казенным подрядам на железнодорожное строительство нажили К. Ф. фон Мекк, фон Дервизы, А. И. Дальвиг, П. И. Губонин, С. С. Поляков и другие.
В новых экономических условиях источниками пополнения российской буржуазии становились самые разнообразные социальные слои, представители которых спешили воспользоваться благоприятной ситуацией. Богатыми предпринимателями стали инженеры В. А. и А. Н Ратьковы-Рожновы, П. Н. Яблочков (изобретатель электрической свечи), И. И. Сикорский (авиаконструктор). Значительная часть дворянства и высшего чиновничества также занялась промышленными и финансовыми делами. Так, одним из руководителей Международного коммерческого банка стал сын министра финансов при Александре III, камергер двора Его Императорского Величества А. И. Вышнеградский. Другим ведущим банком России - Русско-азиатским - руководил бывший товарищ (т. е. заместитель) министра финансов А. И. Путилов. На этапе капиталистической индустриализации, особенно в начале XX в., сближение банковских и промышленных сфер, торговой и производственной деятельности, приобщение к предпринимательству чиновничьего аппарата привели к образованию мощных финансово-промышленных групп, в значительной части державших в своих руках контроль над экономической жизнью России.
В конце XIX - начале XX в. в результате развития кредитно-финансовой системы, аккумулирующей колоссальные средства и пускающей их в оборот, в рядах буржуазии появились рантье - люди, непосредственно предпринимательством не занимавшиеся, но приобщенные к капиталистическим доходам. Это держатели акций и ценных бумаг, живущие на получаемые с них проценты прибыли, владельцы доходных домов, городской недвижимости и др. Определенное представление о численности буржуазии и ее структуре дает тогдашняя официальная статистика. По ее данным, в 1905 г. немалую по тем временам сумму доходов - свыше 1 тыс. рублей в год - получало более 405 тыс. человек (без членов семей). К крупной буржуазии можно отнести лиц с годовым доходом более 10 тыс. рублей, их насчитывалось свыше 26 тыс. человек (на 170 млн. населения), причем 26,4% из них получали свои доходы от земли; 20,3% - от городских недвижимых иму-ществ; 32,2% - от занятий торгово-промышленным предпринимательством; 15,4% - от денежных капиталов; 5,7% - от личного труда (высокооплачиваемые служащие, биржевые маклеры, в меньшей степени - лица свободных профессий). Однако в России до 1917 г. так и не сформировался массовый <средний класс» - оплот социальной стабильности в обществе.
Российская буржуазия была многонациональной, среди элиты крупнейших предпринимателей кроме русских были украинцы (Харитоненко, Терещенко), евреи (Бродские, Гинцбурги, Поляковы), армяне (Гукасовы, Лианозовы, Тарасовы), азербайджанцы (Тагиевы, Нагиевы), выходцы из иностранных государств (Нобели, Брокары, Кнопы) и другие. Однако это не препятствовало консолидации буржуазии, представители которой в конце XIX - начале XX в. стали активно создавать свои отраслевые и территориальные «представительные» организации - общества горнопромышленников Юга, Урала, заводчиков и фабрикантов Московского района, Контору железозаводчиков, проводить регулярные торгово-промышленные съезды. В ходе революции 1905-1907 гг. были организованы первые буржуазные политические партии, многие крупные капиталисты стали известными общественными деятелями правого толка (А. И. Гучков, А. И. Коновалов, П. П. Рябушинский), игравшими заметную роль в ходе революции и гражданской войны (см. Временное правительство в России в 1917 г., Гражданская война и военная интервенция 1918-1922 гг.).
