Не уверен, что пациент задумывается о том, нужна ему частная медицина или нет. Человеку нужна медицинская помощь, он хочет получить ее максимально качественно, быстро и комфортно. Оценивают при этом не только (и, может быть, даже не столько) качество именно медицинской услуги, а качество сервиса вокруг. И с этой точки зрения частная медицина имеет преимущество перед многими государственными клиниками. Она нужна как альтернатива. Другое дело, что целый ряд медицинских вмешательств частникам просто не выгодно выполнять. Они либо очень дорогие, либо заболевание, с которым приходит пациент, редкое, и частная клиника просто не берется.
Это хороший подход. Мы как глобальная компания видим в разных странах разные модели устройства отрасли, это касается и бывших республик СССР. Например, в Грузии вообще не осталось государственных больниц, здравоохранение полностью частное. Есть страны, в которых, наоборот, медицина только государственная. И та, и другая модели имеют свои преимущества. Современное здравоохранение требует значительных финансовых вложений: постоянное обновление парка техники, большие площади обслуживаемых помещений, непрерывное обучение врачей и т.д. У нас на здравоохранение тратится около 4% ВВП, в некоторых странах этот процент в разы выше. В принципе можно развивать только государственную медицину, но нужно соответствующим образом поднять уровень расходов на нее. Лучший выход на сегодняшний день — соблюдать баланс, привлекая частные инвестиции.
Все идет к тому, что направлений будет два. На этом сходятся большинство экспертов. Во-первых, будет развиваться собственно рынок частной медицины. И, во-вторых, сегмент государственно-частного партнерства. Регулятор и на федеральном, и на региональном уровнях постоянно говорит об этом. Сейчас для частных инвесторов будет открываться ниша, в которой государство предлагает дополнить свои институты. Например, коллеги из компании Fresenius активно развивают сеть диализных центров. Это классический пример ГЧП, когда инвестор вкладывает средства, государство обеспечивает поток пациентов и оплату услуг по оговоренным тарифам. У нас есть похожий пример с учетом того, что для Phillips приоритетным является развитие в области кардиологии. Государство вложило значительные средства в создание так называемых сосудистых центров по всей стране. Они оборудованы системами, позволяющими выполнять вмешательства на сосудах в случае инфарктов или инсультов. Программа работает, позволяет значительно снизить смертность от таких заболеваний. В этой области при всех успехах есть куда развиваться. Во-первых, сосудистых центров может быть больше, еще есть регионы, где время доставки пациента до врача не оптимально из-за большого расстояния (по стандартам в случае инфаркта миокарда она не должна превышать двух часов от начала развития симптомов). Во-вторых, оборудование, которое было установлено в рамках проекта модернизации, изнашивается и требует замены. Мы создали для инвесторов готовый проект частного ангиографического кабинета «под ключ». Ведем переговоры с региональными властями. Мы видим интерес к этому проекту даже со стороны непрофильных инвесторов. Это не гигантский проект, когда государство отдает крупные медицинские центры в концессию. Это небольшой бизнес, узкий, но с гарантированным потоком пациентов.
Частнику довольно трудно выжить на платежах со стороны населения. Особенно за пределами Москвы. Поэтому многие компании пойдут в систему ОМС, в той ее части, где тариф покрывает расходы на лечение в полном объеме. Ангиографические вмешательства, о которых мы говорили ранее, относятся именно к таким процедурам. По мере появления таких тарифов будут открываться дополнительные возможности. Например, в Москве в тариф ОМС включено проведение ПЭТ-КТ (компьютерная томография, совмещенная с позитронно-эмиссионной) в рамках диагностики и лечения онкологических заболеваний. Это дорогостоящая методика, и тариф оказался на рыночном уровне. Вообще ниша лучевой диагностики по-прежнему остается довольно привлекательной.
Прежде всего оптимизация тарифов ОМС в части их соответствия реальным расходам на проведение медицинских манипуляций. С другой стороны — допуск частных компаний в поле ОМС в полном объеме. Сейчас не все региональные отделения ФОМС охотно работают с негосударственными лечебными учреждениями. Думаю, что можно развивать идею «ОМС плюс», когда пациенту будет предложено самостоятельно оплачивать какие-то опции, отличающиеся от базового жизнесохраняющего набора. Сейчас, напомню, принцип такой: либо вы получаете набор бесплатных услуг, либо полностью оплачиваете свое лечение самостоятельно. Комбинировать нельзя. Но подвижки уже есть. Например, государственным клиникам разрешили использовать деньги страховой медицины для закупок оборудования.
Без сомнений. Это длинные инвестиции, но они с понятной историей и будущим. Но если медицина является для вас непрофильным бизнесом, лучше воспользоваться услугами специалистов по организации процессов в области здравоохранения. Так, мы готовы консультировать инвесторов по широкому кругу вопросов, включая создание многопрофильных клиник «под ключ». Philips создал отдельное консалтинговое подразделение в России и СНГ. Мы детально просчитываем все аспекты до начала проекта: оцениваем географию, трафик, платежеспособность пациентов, другие возможные источники поступления денежных средств. После приступаем к созданию бизнес-плана, включающего рекомендации по организации всех процессов — от закупки необходимого оборудования и IT-решений до маршрутизации пациентов в клинике и подбора немедицинского персонала. Нам есть что предложить и владельцам клиник: осуществляем экспертизу ведения бизнеса и даем рекомендации по оптимизации работы и увеличению прибыли.
Могу сказать, что специализированные фонды, создаваемые для инвестиций в здравоохранение, оценивают доходность на российском рынке как значительную.
Фото с сайта nd.edu
Продолжается общественное обсуждение проекта долгосрочной стратегии развития здравоохранения. Документ, определяющий, какой должна стать медпомощь к 2030 году, был представлен Минздравом в декабре 2014 года, и вызвал неоднозначную реакцию. Одно из самых дискуссионных направлений стратегии- развитие государственно-частного партнерства (ГЧП) в здравоохранении. Как следует из документа, Минздрав планирует развивать находящуюся в федеральной собственности инфраструктуру здравоохранения, привлекая внебюджетныеисточники финансирования. Кроме того, государство хочет максимально уйти от хозяйственных функций, передав эту обязанность частному бизнесу, а собой оставив только функцию контроля. Взамен частникам обещают обеспечить окупаемость их проектов, «при условии сохранения социальных обязательств государства в части оказания гражданам медицинской помощи».
В Минздраве уже создан координационный совет по ГЧП, который должен разработать предполагаемый пакет заказов для бизнес-сообщества, описать типовые проекты, помочь инвесторам при взаимодействии с региональными властями и создать благоприятные условия для участия бизнеса. Курирует направление заместитель министра Сергей Краевой. По его словам, бизнес больше всего хотят видеть в первичном звене оказания медпомощи и некоторых видах ВМП. Первичное звено не требует больших затрат, и ожидается, что уже в ближайшее время до 15% учреждений, оказывающих медпомощь по программе ОМС, будут частными. В регионах очень не хватает отдельных видов ВМП, например, центров гемодиализа, лучевой терапии, централизованных лабораторий для дорогостоящих исследований, так что развитие именно этих направлений хотят поручить бизнесу.
Государство будет определять приоритеты для развития ГЧП, исходя из «потребностей населения в медицинской помощи и способности государства ее оказывать», заявил замминистра, выступая на круглом столе «Проблемы практической реализации проектов ГЧП в здравоохранении». «На деле это выглядит так: государство делает заказ на количество, качество и периодичность оказания услуги, определяет тарифы и заключает долгосрочный контракт, а частный бизнес делает все, чтобы эти требования выполнить», - объяснил Краевой. По его оценке, потребность в частных инвестициях может составить от 300 миллиардов до одного триллиона рублей. Однако пока в министерстве не могут точно сказать, сколько контрактов в силах заключить с частными организациями, и каких именно предложений ждут.
Как это выглядит сейчас
В настоящее время термином ГЧП обозначают любые формы отношений между государством и бизнесом: от создания совместных предприятий до размещения госзаказа. Однако законодательно на федеральном уровне закреплен пока только один вид ГЧП - концессии. В законе 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» есть статья, посвященная и объектам здравоохранения. При таком сотрудничестве выбранная по конкурсу компания вкладывает средства в реконструкцию и оснащение учреждения, получает его в управление на оговоренный в соглашении срок и оказывает медпомощь в системе ОМС, одновременно зарабатывая на коммерческих услугах.
О том, что государство не может и не должно лечить граждан самостоятельно, говорил еще экс-глава Минздравсоцразвития Михаил Зурабов, предлагавший сдавать в концессию «пустующие мощности лечебно-профилактических учреждений». Однако, по данным Центра развития ГЧП, с момента принятия закона в 2005 году в стране было заключено лишь 18 концессионных соглашений. В частности, был передан в концессию один из роддомов в Новосибирске, центр планирования семьи в Казани, а также ГКБ №63 в Москве (в настоящий момент здесь идет ремонт и больных не принимают). Как считают в Минздраве, и это отражено в стратегии, развитие проектов тормозит отсутствие федерального закона о ГЧП. Этот пробел частично восполняется региональными законами, которые разрабатывались под какие-то определенные проекты (вместе с концессионными сейчас в регионах реализуется 23 медицинских проекта ГЧП).
Кроме концессий, к примерам ГЧП эксперты относят немногочисленные совместные предприятия в регионах с платежеспособным спросом, например, сети клиник «Медси» и московской мэрии. По такой схеме государство вкладывает в проект здание и землю, а частник проводит капитальный ремонт, закупает оборудование и управляет учреждением, получая доход от платных услуг. Получило распространение сотрудничество частных диализных центров с территориальными фондами ОМС. Регионы,у которых нет собственных средств на строительство диализных центров, "заказывают" его создание коммерческим структурам. После того как центр построен, регион покупает у частника право проводить диализ в его центре, причем тарифы могут быть очень разными. Для граждан диализ входит в ОМС, поэтому отказаться от услуг центра регион не может. Кроме того, российские госучреждения нередко привлекают частный бизнес для оказания услуг на аутсорсинге. Например, некоторые станции скорой помощи сотрудничают с транспортными компаниями, которые предоставляют машины и штат водителей. Автомобили дежурят на станции 24 часа в сутки, и это время оплачивается из средств ОМС в соответствии с изначально оговоренными тарифами.
Как будет после принятия закона о ГЧП
Федеральный законопроект о ГЧП, который должен разрешить различные формы партнерства, а не только концессии, одобрен Госдумой в первом чтении и может быть принят уже в весеннюю сессию. В рамках ГЧП государство будет определять объем и качество медицинских услуг, сохраняя за собой право собственности на объект. Частный партнер, со своей стороны, получит доход в виде платы за оказание услуг, а также свою долю рисков управления проектом. Станет возможна реализация такой схемы, при которой инвестор сможет брать в аренду и управление уже готовые объекты с обязательством по их дооборудованию и использованию. Среди других перспективных направлений советник министра здравоохранения Игорь Ланской назвал создание мобильных медицинских центров для отдаленных населенных пунктов, диспансеризацию по договорам с государственными клиниками, массовое тестирование на онкологию.
По словам директора института экономики здравоохранения НИУВШЭ Ларисы Попович, механизм ГЧП в здравоохранении хорошо показал себя во многих странах мира. В России сложности возникли из-за того, что закон не предлагает ничего кроме концессии, которая не всегда годится для системы здравоохранения - в случае классической концессии государство может потерять контроль над медучреждением, считает эксперт. Кроме того, трудно мотивировать частника на крупные проекты, с окупаемостью которых могут возникнуть проблемы. В российских условиях должны развиваться все возможные модели ГЧП, считает Попович, но самой перспективной, по ее мнению, является такая форма, как менеджерские контракты. «В мировой практике широко распространены контракты - привлечение частника на выполнение услуг, - рассказала Попович МедНовостям. - Услуги, за которые оно отвечает, государство поручает проводить частному партнеру за счет собственных ресурсов - временных, кадровых, финансовых. И за это предоставляет ему определенные преференции, дающие конкурентные преимущества на рынке. Контрактная форма позволяет формулировать ГЧП довольно широко, привлекать бизнес к выполнению социально значимых функций, и Минздрав сейчас видит в этом большие перспективы».
Pro et Contra
По словам председателя комиссии Мосгордумы по здравоохранению и охране общественного здоровья Людмилы Стебенковой, во многих странах вообще нет государственного здравоохранения. В частности, во Франции, «чья система здравоохранения признана одной из лучших в мире», власти заключают договоры с частными клиниками и платят им за предоставляемые услуги. «Главная идея этой политики: государство платит только за оказанную медицинскую услугу и не несет бремени по содержанию больниц, - отмечает Стебенкова. - У нас сегодня огромное количество учреждений здравоохранения, мы тратим колоссальные деньги на их содержание и, более того, плохо контролируем процесс их расходования. При этом у города нет достаточно средств, чтобы довести здравоохранение до приличного состояния. И, если частный медцентр вложит деньги в ремонт и оборудование, вырастет общий уровень услуг, в том числе оказываемых по ОМС».
Со своей стороны, член исполкома Пироговского движения врачей, профессор, заслуженный деятель науки РФ Юрий Комаров считает сравнение с Францией абсолютно некорректным, поскольку там на здравоохранение тратят 12,5% ВВП и в расчете на одного жителя - более двух тысяч евро в год.Кроме того, по его словам, во Франции, в отличие от России основной объем медицинской помощи оказывается врачами общей практики, а среди частных больниц наибольшая доля приходится на некоммерческие организации. Гораздо полезней для России был бы опыт Испании, которая демонстрирует лучшие показатели эффективности по оценке агентства Bloomberg, чем Франция, считает эксперт. В Испании, где сложилась эффективная государственно-бюджетная модель здравоохранения, поначалу хотели передать государственные больницы в управление частным компаниям, но затем под давлением врачей отказались от этого.
Глава Лиги защитников пациентов Александр Саверский считает, что ГЧП в отечественном здравоохранении приведет к росту числа платных услуг . «Отказот управления муниципальными медучреждениями - не что иное, как сворачивание бесплатной медицины и дополнительная возможность заработка для частного бизнеса», - говорит Саверский. По его словам, до сих пор частные клиники не стремились войти в систему ОМС из-за ее низких тарифов. Тем более бизнес не будет делать ставку на работу по ОМС после того, как серьезно вложится в ремонт и модернизацию муниципальной больницы.
Раскритиковали проект стратегии и представители частной медицины. Как пишут в своем обращении к министру здравоохранения представители общественного движения «Национальный медицинский конгресс», «стратегия не отражает реалий сегодняшнего времени, а в чем-то даже им противоречит. Обострение политических и экономических проблем в России и в мире, последовавшие санкции, обвал национальной валюты - все это провоцирует серьезный дефицит ресурсов в медицине - кадровых, финансовых, производственных». Кроме того, авторы обращения отмечают, что в документе не прописан механизм, определяющий «в чем именно будет заключаться ГЧП». «Усиление роли и участия коммерческих предприятий в реализации госзадач через функции ГЧП - тезис сам по себе актуальный и является хорошим способом нивелировать риски, но ключевые параметры того, как будет работать ГЧП в здравоохранении, сильно размыты», - говорится в документе. Представители Национального медицинского конгресса призывают Минздрав прислушаться к сообществу и доработать один из главных отраслевых проектов, иначе здравоохранение рискует принять еще один бесполезный документ.
Этот материал - третий из специального цикла статей, в которых МедНовости разъясняют основные направления «Стратегии развития здравоохранения РФ на долгосрочный период 2015-2030 годов». После общественного обсуждения и доработки стратегию направят на рассмотрение Совета безопасности и правительства. Этот документ определяет, как будет развиваться российское здравоохранение в ближайшие годы. Вот основные направления стратегии:
1. Совершенствование программы государственных гарантий.
2. на основе принципов солидарности и социального равенства и расширения страховых принципов.
3. Развитие (сверх обязательного медицинского страхования) при оказании застрахованным лицам дополнительных медицинских или иных услуг не входящих в программу государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи.
4. Развитие государственно-частного партнерства в здравоохранении.
5. Развитие общественных медицинских организаций, сформированных по территориальному и профессиональному принципам.
6. Введение обязательной аккредитации медицинских работников.
7. Информатизация здравоохранения.
8. Выстраивание вертикальной системы контроля и надзора в сфере здравоохранения.
9. Обеспечение лекарственными препаратами и медицинскими изделиями.
10. Ускоренное инновационное развитие здравоохранения на основе результатов биомедицинских и фармакологических исследований.
Ирина Резник
11.02.2015 13:46
В целом неплохая статья.
Но в заголовке ошибка: написано "Здоровый бизнес", должно быть "Бизнес на здоровье". Видимо машинный перевод, как всегда затуманивающий суть происходящего. Печально, что в этот бизнес сломя голову лезет государство. Россия - не Франция, да и не Испания тоже. Беда не в том, что в медицине мало высокоэффективных менеджеров - их за последние годы там развелось как собак нерезанных, а в том, что власти предержащие хотят держать народное здравоохранение на голодном пайке. Кстати, в СССР было тоже самое, так что приемственность тут самая полная. О прямых нарушениях Косентуции, пардон, в ходе всех этих новаций и говорить нечего, они очевидны. Однако ж премудрые и продажные юристы всё обоснуют так, что комар носа не подточит.
11.02.2015 14:50
Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон
Этот план из 10 пунктов наивен. В медицинском мире очень сильна инерция. И выражается она в том, что медицинский маркетинг до сих пор направлен на коммуникации и продажи услуг. Так сложилось исторически, это понятно и, что самое важное – это просто. Продажи – это самое простое, что может быть в современном бизнесе. Мир изменился. И если раньше компания стремилась, чтобы о ней узнали как можно больше потребителей через дистрибьюцию и мерчандайзинг, через дизайн, печатную и телевизионную рекламу, через (в дальнейшем) социальные сети и контекст, нативную рекламу и всякие прочие коммуникации, то сейчас пора успокоиться. О вас знают все. О каждой компании, о каждом вашем чихе, стоне, всхлипе. Нет никакой сложности в том, чтобы о вас узнали. Нет никакой необходимости создавать "узнаваемый образ". Нет никакой необходимости бороться за увеличение продаж. Повторюсь. О вас и так все знают. Просто вы – не интересны. Не интересны потребителю. И потребитель не хочет платить вам денег.
11.02.2015 14:56
Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон
Вы – не интересны. Эта простая мысль при должном ее восприятии переворачивает сознание маркетологов и собственников бизнеса. Она проста и понятна, но ее усиленно отторгает подавляющее большинство бизнесов. Неэффективные рекламные компании, тщетные усилия по переходу на новый уровень, тренинги для продажников... это все попытки уйти от одного: от правды. От того – что ваш бизнес не интересен вашим клиентам. Более того, часто бывает, что ваш бизнес еще и не интересен вам самим. Помогут ли в этом случае новые коммуникации или активное стимулирование продаж? Нет, никогда. Но они легко сформируют видимость работы.
Известность как один из маркетинговых операндов теряет смысл. Она есть у всех. Стоит лишь захотеть найти – и ты найдешь. Никто в гугле не забанен. задача у медицинского маркетинга должна быть сформулирована по-другому. Что нужно сделать, чтобы тебя захотели найти?
11.02.2015 15:02
Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон
Сейчас медицинский маркетинг их ставит на то, как донести радостную весть о существовании больницы, медицинской услуги и выгодных цен на них. Медицинский маркет в россии недалеко ушел от любимого формата растяжки "Мы открылись". Это скучно. О вас, повторюсь, все знают. Сомневаюсь, что в районном или областном центре найдется человек не знающий о существовании районной больницы. И то, что о вас будет знать все больше и больше людей и вы будете все более и более весомы в их глазах – ситуация не изменится. Известность, репутаций, топовые позиции, количество наград – это повод гордиться собой ("Мы открылись"), но это совершенно не повод обратиться к вам. Это не инструмент привлечения потребителя, на каком бы рынке вы не находились. Не так важно что вы делаете, важно как вы это делаете. А тут-то и начинаются проблемы, ибо государственная медицина - это очереди, невнимательность к пациенту и всеобщий бардак. Потребитель придет И пожалеть. И вернуться лишь если альтернативы еще хуже.
11.02.2015 15:43
Абузус
Для Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон Ваши рассуждения для студентов-маркетологов их, возможно и убедят. Потому как они верны, когда некто торгует пирожками. Или модными гаджетами. Но. Медицина-это не услуга, а помощь. И логика тут совсем другая. Например. В России ежегодно выполняют несколько сотен тысяч аппендэктомий. Везде. Потому-как здесь решающий фактор-время, а не уровень квалификации персонала и степень оснащенности больнички. Посему необходимо содержать структуру по оказанию неотложной хирургической помощи там, где есть население. Не говоря уже об инфекционной патологии, травматологии и прочем.За счет бюджета, само собой. И пациент будет терпеть и очередь, и бардак, и невнимательность, ибо с дырой в желудке ему деваться-некуда. Причина всех этих дискусий- экономическая беспомощность властей предержащих. Отсюда и попытки болтовней скрыть факт банкротства системы здравоохранения. Особенно смешные на фоне нарастающего экономического коллапса.
11.02.2015 15:48
Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон
для абузус
Вы даже не представляете, как вы смешны со своим: "мы не услуги оказываем, а людям жизни спасаем". Не надоело?
"В России ежегодно выполняют несколько сотен тысяч аппендэктомий" - а все ли они нужны? Посмотрите гистологию, и "внезапно" окажетс, что 98% апендикосов были с катаральным воспалением. Переводим на русский язык с русского языка - можно было не оперировать. Кстати, в огромном Китае, где живет на миллиард людей больше, чем в России количесство аппендоэктомий ниже чем в россии. Вы никогда не задумывались почему?
11.02.2015 16:31
Мракобес
"Медицина-это не услуга, а помощь" - так утверждают те идиоты, кторые не могут продавать свои услуги.
11.02.2015 17:17
Врач А.С.
Кароче,склихасовские...Денег нет,надо брать с клиентов/пациентов. Кто даёт- лечить как положено,кто не даёт- лечить по деньгам. И оформить это законодательно,чтобы народ не бухтел.
11.02.2015 17:24
Врач А.С.
Йосеф, "внедрением ДЛС процент оперированных больных с простым аппендицитом снижен у взрослых с 28-31 % до 5,5- 8 % (Ермолов А.С. с соавт., 1987), у детей - с 38,3 % до 6,2 % (Юдин Я.Б. с соавт., 1990"- где живут эти чикатилы,у которых 98% простых аппендицитов? Не там ли,где 400 тыс почек в год пересаживают? ;-)
12.02.2015 08:50
Реалист
для Врач А.С.
"снижен у взрослых с 28-31% до 5,5-8%" - действительно снижен? Правда, правда? Или, он "снижен" по принятой в нашей стране схеме - "запретить писать в историях слово "катаральный" под страхом лишения стимулирующих? Ни для кого ни секрет, что 90% "успехов" российской медицины - это запрет писать правду в историях болезни.
12.02.2015 08:53
Удивленный
"мы тратим колоссальные деньги на их содержание и, более того, плохо контролируем процесс их расходования." - удивительно. В подведомственных учреждениях они контролировать расход средств не могут, но предполагают, что смогут организовать контроль в не подведомственных им частных больницах и клиниках? Удивительно!
12.02.2015 08:58
Реалист
"ибо с дырой в желудке ему деваться-некуда" - вот, типичный образчик мышления государственного врача.
"пациент будет терпеть и очередь, и бардак, и невнимательность" - а почему пациент ДОЛЖЕН терпеть все это? Почему нельзя организовать лечение без бардака, очереденй и быть внимательным к пациенту? Только не надо петь песни про малую зарплату - надоело. Уверен, что даже если зарплату увеличить в 100 раз, то ни бардака не убивится, ни внимательности к пациенту не прибавится. Сдается мне, что бардак и невнимательность вызваны глупостью персонала и неумением работать. Щеки надувать и кричать про "медицинску помощь" и тысячи спасенных жизней - умеют все, а организовать свою работу без бардака и суеты - мозгов уже не хватает.
12.02.2015 10:42
Врач А.С.
Реалист,там где есть лапароскопия,а есть она почти везде,процент "простых" невысок. Если не подозревать заговор с целью их сокрытия. Впрочем,равнодопустимо и существование обратного заговора- распускания слухов о 99% удалении неизменёных аппендиксов.
12.02.2015 11:39
Реалист
"там где есть лапароскопия" - меньше читайте советских газет (с)профессор Преабраженский. Лапороскопия может и существовать, но врача нет, или прибор не стерелизован, или вообще - "неохота". Вообщем, в большинстве больниц поступают по старинному правилу - "разрежем и посмотрим". А если уж разрезали, то - "давай отрежем, хуже точно не будет". Потом, это отрезанное и обзывается аппендицитом, хотя могло быть и обычной коликой.
Лично я, в 98% простых аппендицитов верю. Верю! Сразу и бесповороно, но верю. А в чудеса разума и успехи российской медицины - не верю.
Почему не верю? А потому, что каждый день наблюдаю всеобщий бардак.
12.02.2015 11:42
Пофигист
Медицина – это производная. От времени, образа жизни, образа мысли, образования. Вообще говоря, именно медицина как функция выглядит парадоксом в сегодняшних дискуссиях о медицине. По сути, она очень, очень мало изменилась за прошедшие 10-20-100 (подставь нужное) лет, а претензий к ней в стиле «шеф, все пропало!» вечное и неимоверное количество.
Происходит это от бездумного, не скептического подхода к заученным некогда истинам. Истины-то никуда не делись, но функция – суть изменение, движение и синусоида на вершине точно такая же, как на спаде, ответом на функцию может быть только ряд, а не одно-единственное число на все времена.
12.02.2015 12:06
Абузус
Для Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон Мда. Начну с того, что хирург оперирует не "катаральное воспаление", а пациента с клинической картиной хирургической катастрофы. Ваше недоумение простительно. Вы-бухгалтер, а не врач.И многие ньюансы Вам в силу этого непонятны. Кроме того, для того, чтобы подтвердить или исключить острое заболевание органов живота, все-таки нужен хирург с пучком диагностических помощников. Отказ от операции порой более ответственнен, трудоемок и бухгалтерски затратен, чем решение на проведение вмешательства. Мое поверхностное знакомство с бухгалтерией здравоохранения показало, что основные расходы приходятся на содержание персонала и инфраструктуры, а не на лекарства и одноразовые прибамбасы. Ухудшение финансирования-первично. Все остальное-следствие.Об этом и пишу. А не о трудностях в диагностике. Кстати, внедрение лапароскопии увеличило расходы на аппендектомию, так как по затратам она едва ли дешевле самой операции.
12.02.2015 12:32
Абузус
Для реалист То есть, Вы хотите сказать, что возможно организовать ударную работу с нищебродами? Вам надоело и Вы не верите. Суть-эмоции. Лично Ваши хотелки. Хорошо бы узнать, как бы Вы мотивировали персонал. Каким волшебным средством? Если его предъявите в рабочем, так сказать, виде, то будете Гением. Человек тогда стал человеком, когда начал обмениваться продуктами труда с членами семьи, рода и т.д. А социум-это и есть функция такого обмена. Нет обмена-нет социума, а значит нет государства, промышленности, медицины и прочего. Что мы и наблюдаем воочию. Развал и деградация при наличии огромной территории, кучи природных богатств, пока еще неглупого и окончательно спившегося безработного населения-результат неэквивалентного обмена трудом во всех сферах. В том числе и в медицине. И ваши стенания-глас вопиющего в пустыне. Экономической. Кстати, врача не государственного не бывает. Медицина-это не услужение, а служение. Социуму, а не отдельному человеку.
12.02.2015 14:11
Реалист
для абузус
"мотивировали персонал" - какие ты наивные вещи пишешь. Неужели ты думаешь, что прибаваив зарплату ты прибавишь мотивацию к качественной и честной работе? Сам в эту чушь веришь? Персонал давным-давно научился имитировать работу, но себя работой не утруждать. Неужели ты думаешь, что если у участкового врача зарплата внезапно станет 100 тысяч рублей, то он при соплях будет пациенту рекомендовать не оциллококцинум с арбидолом?
12.02.2015 15:56
Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон
"Не должен лекарь ничего продавать" - должен. Он должен продавать свои знания, уменя, время. Большая проблема в российской медицине - это очереди и хамство врачей. Избавится от очередей и хамства несложно. Для этого нужно всего лишь ввести страховку ценой в 300-500 долларов на семью. За каждый визит к врачу нужно брать т.н. копеймент в размере от 20 до 40 долларов за каждый визит, даже если визит - посмотреть на вас и выписать то же самое лекарство, что и в прошлый раз. Если приспичило сделать сложные анализы типа МРТ, то копеймент может достигать 130 долларов. Далее, если ваш визит был не плановым, а экстренным, то ваша страховка покроет только процентов 70 от стоимости обращения.
12.02.2015 17:38
Гость
Пожалуй, соглашусь со Шнеерзоном, но не во всем. Страховка в том виде, которая имеется сейчас - это пародия на страховку. Пациент получает все, что прописано в Программе ОМС, независимо от того, сколько он заплатил. Это не КАСКО или ОСАГО, где сумма страховки определена и больше ты не получишь. Можно, конечно, сделать классическую страховую схему: использовал страховую сумму - плати дальше сам. Но общество к этому совершенно не готово. Пострадают многие. Самое большое недовольство таким порядком выскажут неработающие пенсионеры. А это самая активная часть электората. Накопить же за свою жизнь страховую сумму они не смогли, в силу объективных причин. Поэтому всё о чем вы говорите - прожектерство. Не будет в ближайшее время у нас другой медицины. Потихоньку попытаются часть населения приучить к "частникам", которые сначала будут оказывать услуги: часть по ОМС, часть - за деньги. А потом - все за деньги. Но опять же тарифы... Согласятся ли частные фирмы на это.
12.02.2015 18:24
Трюфель
Про 98 процентов катаральных аппендицитов-я плакал. Сразу видно что не хирурги и не в теме. По своему опыту-97 процентов флегмона,катаральных -единицы,запущенных -единицы и скорее из разряда казуистики. До меня оперировали аппендюки в 2 раза больше,при мне сразу процент упал вдвое. Аппендицит при явной клинике вообще не требует лапароскопии,потенциально опасней нежели сама операция. Тот кто утверждает что не надо платить,так как идиоты и лучше не станут-это рассуждения жлобов. Что до частно-государственного партнерства,дело в реализации,разговоров много-решений мало. Понимаю опасения народа про то,что деньги отдадим,а на нас не обратят внимание. При настоящей страховой где врач не раб-эти опасения быстро пройдут,хамы и бездари отсеются.
12.02.2015 19:32
Йозеф, ваш последний комментарий прямо в точку, но когда это будет? Наверное, не в этой жизни.
Про соплатежи населения я говорила на митинге, не один не поддержал, как же, им надо все бесплатно! А что реально уже мало что осталось, так электорат это не волнует. " Должно быть"
13.02.2015 08:49
Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон
для Гость
"Накопить же за свою жизнь страховую сумму" - сдается мне, что вы не очень понимаете суть вашей страховой системы. За неработающих пенсионеров платит Государство. Я не помню точно сумму, и мне лень ее искать, но это где-то около 10 тыс рублей в год. При этом часть пенсионеров за год ухитряется получить медицинскую помощь и на 100 и на 500 тысяч рублей. Согласитесь, что система, где каждый кладет в котелок сколько может, а берет сколько захочет - очень нестабильная, и совершенно несправедливая, поскольку дорвавшиеся до котелка последними получат лишь голое дно котелка.
"населения приучить к "частникам"" - давайте подумаем об этом. Пенсионер к частнику не пойдет, он же бедный. Следовательно, кто-то сперва платит в фонды ОМС реальные деньги, и поскольку он не может получить помощь у государства (его дерьги съели пенсионеры) он идет к частнику и платит там. Справедливо? Платил дважды, а получил помощь лишь один раз.
13.02.2015 10:38
Маразм Роттердамский
Начинать надо, как всегда, с денег. Как правило, все сводится именно к ним. И чем больше кто-то будет говорить вам о бескорыстии, тем с большей вероятностью он будет если не пытаться «развести» вас на как можно большую сумму, то, как минимум, уговорить пожертвовать своими интересами ради чьих-то.
13.02.2015 10:47
Йо́сеф И́цхок Шне́ерсон
А какие у российской медицины проблемы проблемы? Основная проблема - народ. У основной массы народа, чье потребление отнюдь не носит «статусного» характера, но направлено на удовлетворение реальных жизненных потребностей. Да они сводятся в значительной степени к дороговизне товаров и услуг. А дороговизна эта в заметной степени формируется искусственно. Ну, систематический рост тарифов на товары и услуги естественных монополий (районная поликлиника - это тоже естественная монополия), следствие экономической политики государства. А вот дороговизна товаров и продуктов в значительной степени обусловлена неэффективностью дистрибуции (неумением начмедов и главнюков организовывать лечебный процесс).
Проект закона о государственно-частном партнёрстве обсуждался на протяжении долгого времени, в том числе в контексте здравоохранения и фармацевтической отрасли. Наконец, 14 июля 2015 г. Федеральный закон от 13.07.2015 № 224-ФЗ «О государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон о ГЧП) был подписан Президентом РФ и вступит в силу с 1 января 2016 г.
В ходе обсуждения перспектив ГЧП в сфере здравоохранения и фармацевтики неоднократно высказывались мнения о необходимости учесть специфику данных отраслей в создающемся законе. Ещё более крайняя точка зрения сводилась к принятию отдельного закона о ГЧП в здравоохранении.
Однако на практике специфика различных отраслей, в том числе здравоохранения и фармацевтики, не была учтена. Прежде всего, необходимо отметить, что Закон о ГЧП распространяется только на отношения, связанные со строительством или реконструкцией объекта. Таким образом, за рамками нового закона остаются другие модели возможного сотрудничества государства и частного сектора, в том числе связанные с текущим и капитальным ремонтом объекта, непосредственное оказание бесплатной медицинской помощи в рамках ОМС, передача на аутсорсинг отдельных функций учреждений здравоохранения (в том числе юридическое сопровождение деятельности, уборка территорий, управление коммуникациями и др), совместное создание инновационных лекарственных средств.
Вторым ограничением можно считать возникновение права собственности частного партнёра на объект. Таким образом, из сферы действия закона были исключены модели ГЧП, основанные на арендных отношениях. Например, аренда с обязательством по проведению капитального и текущего ремонта или по оказанию бесплатной медицинской помощи.
Наконец, третье ограничение связано с самим объектом соглашения о ГЧП. Во-первых, сам перечень объектов является закрытым и во многом повторяет положения Закона о концессионных соглашениях. Более же существенным препятствием для развития ГЧП в сфере здравоохранения и фармацевтики может стать условие об обязательном нахождении объекта, который должен быть реконструирован, в публичной собственности. Кроме того, не допускается передача в частную собственность объектов, находящихся на праве хозяйственного ведения ГУП (МУП) или праве оперативного управления бюджетных учреждений. Учитывая, что зачастую организации в сфере здравоохранения и фармацевтики осуществляют свою деятельность именно в этих ОПФ, то тем самым нивелируется один из возможных стимулов потенциальных инвесторов.
В целом, характеризуя сферу действия Закона о ГЧП и её значение для здравоохранения и фармацевтики, следует признать, что она необоснованно сужена и лишает возможности развития различных моделей ГЧП, не менее востребованных в социально значимых отраслях. Оставив за рамками конкретные механизмы ГЧП, стоит признать, что новый закон с точки зрения сферы действия не представляет ничего принципиально нового в контексте рассматриваемых областей.
Не секрет, что несмотря на стремление государства к снижению доли зарубежных лекарственных средств (далее - ЛС), здравоохранение и фармотрасль заинтересованы в привлечении иностранных инвестиций. Так, например, Стратегия развития фармацевтической промышленности на период до 2020 г. содержит положение о необходимости использования зарубежного научно-технического и производственно-технологического потенциала путем привлечения прямых иностранных инвестиций в производство и разработку ЛС.
Однако Закон о ГЧП ограничивает возможности иностранных инвесторов в данной сфере. Так, согласно ст. 5 Закона о ГЧП частным партнёром может быть только российское юридическое лицо, в отличие от, например, Закона о концессионных соглашениях, который позволяет иностранным юридическим лицам выступать в качестве частного партнёра (в понятиях Закона о концессионных соглашениях - концессионер). Заметим, что и многие региональные законы о ГЧП не ограничивали участие иностранных юридических лиц. Однако теперь они должны быть приведены в соответствие с федеральным законом, а, значит, прямое участие иностранных юрлиц не допускается. С одной стороны, такое ограничение кажется необоснованным, учитывая потенциальную полезность иностранных инвестиций в социально значимых проектах. В то же время непреодолимым данный запрет не является. Закон о ГЧП не огранивает участие в ГЧП соглашениях юридических лиц с иностранным участием, созданных в рамках российского законодательства. Кроме того, не исключены иные варианты косвенного участия в ГЧП-проектах, например, в рамках предпринимательских объединений с российскими юридическими лицами (холдинги, консорциумы и т.п.). И, соответственно, третий путь заключается в использовании ранее существующих механизмов, а именно концессионных соглашений, законодательство о которых содержит менее жёсткие требования к субъектному составу соглашения.
Одним из принципов ГЧП, закреплённых в новом законе, является справедливое распределение рисков. Реализация данного принципа в том числе отражается в том, что критерий распределения рисков используется для оценки проекта, а несоответствие принципам ГЧП может стать основанием для отказа в реализации проекта.
Говоря об оценке, отметим, что одним из параметров сравнительного преимущества проекта является объём обязательств публичного партнёра, возникающих в случае рисков. Иными словами, государство таким образом выбирает наиболее безопасные для себя проекты, не учитывая при этом потребности частных инвесторов.
Ещё один вопрос возникает в связи с толкованием понятия «справедливое распределение рисков», которое является субъективным и оставляет возможность для злоупотреблений со стороны публичного партнёра. Очевидно, что государственные (муниципальные) органы постараются отдавать предпочтение проектам с минимальной степенью рискованности для себя. Хотя представляется, что в отношениях между публичным и частным партнёром должен сохраняться паритет по этому вопросу. В то же время многое будет зависеть от методики определения сравнительного преимущества, которая должна быть утверждена уполномоченным органом.
По сравнению с законодательством о концессионных соглашениях в Законе о ГЧП более подробно урегулирован порядок предоставления частному партнёру земельного участка. Хотя, в целом, механизм аналогичен: земельный участок предоставляется без проведения торгов на срок, предусмотренный земельным законодательством, но не превышающий срок соглашения.
Заметим, что Закон о ГЧП предусматривает более быстрый процесс оформления арендных соглашений: 15 дней вместо 60 дней, указанных в Законе о концессионных соглашениях. Важным положением Закона о ГЧП является возможность заключения соглашения до формирования земельного участка (в этом случае соглашение должно быть заключено в 60-дневный срок).
Проблемой, на наш взгляд, может стать положение Закона о ГЧП о том, что на момент передачи земельного участка частному партнёру участок должен быть свободен от прав третьих лиц. Никаких изъятий «если иное не предусмотрено соглашением» в законе не содержится. Иными словами, например, исключается передача земельных участков, обременённых сервитутами, наличие которых обеспечивает необходимую инфраструктуру объекта.
Наконец, стоит отметить законодательно предусмотренную невозможность приобретения земельного участка по ст. 39.20 Земельного кодекса РФ до истечения срока соглашения о ГЧП.
Возникновение права собственности частного партнёра на объект является одним из обязательных элементов соглашения о ГЧП. Исключением являются случаи, когда суммарная стоимость публичного финансирования и рыночной стоимости имущества превышает частные инвестиции. Как уже отмечалось, такой подход ограничивает использование моделей ГЧП, не приводящих к возникновению частной собственности на объект.
Если соглашение, обязывающее передать объект публичному партнёру, прекращено досрочно, то объект подлежит передаче при компенсации затрат частного партнёра, уменьшенной на сумму убытков публичного партнёра и третьих лиц в связи с досрочным прекращением соглашения о ГЧП. При досрочном прекращении в связи с нарушением обязательств частным партнером объект подлежит передаче публичному партнёру. При этом регистрация права собственности осуществляется на основании решения суда.
В силу специфики сферы регулирования Закона о ГЧП минимум внимания уделено выше обозначенному вопросу. В то же время данный аспект крайне важен для фармацевтической отрасли. Единственное, что можно отметить: стороны вправе самостоятельно в соглашении определить особенности передачи прав на результаты интеллектуальной деятельности.
В заключительном разделе мы оценим привлекательность нового Закона о ГЧП для инвесторов, в том числе учитывая наличие альтернативы в виде Закона о концессионных соглашениях, а также специфику здравоохранения и фармацевтики.
Закон о ГЧП предусматривает как частную, так и публичную инициативу, что обеспечивает больше возможностей для развития ГЧП, поскольку учитывает потребности как государства, так и частных инвесторов и позволяет запустить механизм ГЧП в отношении интересующего их объекта.
Одним из преимуществ является обязанность частного инициатора и участников конкурса по предоставлению независимой гарантии в размере 5% от прогнозируемого финансирования. Такой механизм является неким фильтром, отсеивающим недобросовестных участников.
В то же время стоит подчеркнуть, что не урегулирован порядок взаимодействия между сторонами до подачи инициативы, хотя он бы значительно упростил задачу частного партнёра по представлению проекта, в наибольшей степени соответствующего потребностям государства.
Среди преимуществ можно выделить достаточно продуманную систему гарантий. В то же время, она практически полностью повторяет положения Закона о концессионных соглашениях. Например, обязанность публичной стороны соглашения обеспечить окупаемость инвестиций в случае законодательных изменений. В контексте Закона о ГЧП особо отметим содействие публичного партнёра в получении частным партнёром необходимых разрешений, а также возможность частного партнёра приостановить исполнение соглашения в предусмотренных ситуациях.
Наконец, плюсом Закона о ГЧП является возможность передачи объекта соглашения и (или) прав по нему в залог (напомним, что Закон о концессионных соглашениях такого права не содержит). Однако залог в данном случае может выступать только в качестве обеспечения обязательства перед финансирующим лицом при наличии прямого соглашения.
Дополнительной гарантией для частного инвестора является минимальный срок соглашения о ГЧП, равный 3 годам. Для сравнения, Законом о концессионных соглашениях минимального срока не предусмотрено.
Главным минусом, как мы уже отмечали, является отсутствие специфического регулирования, которое бы принимало во внимание потребности фармацевтики и здравоохранения. Закон ограничивает множество моделей ГЧП, которые востребованы в этих отраслях.
Резюмируя, подчеркнём, что Закон о ГЧП обладает рядом преимуществ перед уже существующими механизмами взаимодействия государства и частного сектора (в частности, перед концессионной моделью). В то же время с точки зрения здравоохранения и фармацевтики Закон о ГЧП не создаёт принципиально новых моделей взаимодействия, кроме того, в ряде аспектов ограничивает участие потенциальных инвесторов (например, иностранных компаний). Таким образом, необходимо дальнейшее развитие законодательства о ГЧП в сфере здравоохранения и фармацевтики, которое бы учитывало специфику этих отраслей. Среди возможных вариантов, выделим разработку отдельного закона о ГЧП в сфере здравоохранения.
Prev Next
Предлагаем Вашему вниманию очередной Дайджест регулирования российской фармацевтической отрасли за январь 2019 г., подготовленный Юридической фирмой «BRACE». Традиционно, в связи с началом года, в январе 2019 года нормотворческая активность была на достаточно низком уровне. При этом ряд важных нормативно-правовых актов все же был принят.
Предлагаем Вашему вниманию очередной Дайджест правового регулирования закупок за январь 2019 г., подготовленный Юридической фирмой «BRACE». С января 2019 года вступило в силу достаточное большое количество изменений в законодательство о закупках. При этом начало года, как часто бывает, характеризуется относительно слабой нормотворческой активностью органов государственной и акцентом на декларирование планов законодателей и Правительства России на текущий и последующие годы. Так, например...
Уважаемые коллеги! В 2018-м году произошло большое количество законодательных изменений в сфере правового регулирования государственных и корпоративных закупок, выделить главные из которых представляется не простой задачей. Предлагаем Вашему вниманию подготовленный нами Дайджест наиболее значимых изменений законодательства о закупках за 2018 г. и изменений, вступающих в силу с 2019 г.
Главные новости Предлагаем Вашему вниманию очередной дайджест правового регулирования закупок за декабрь 2018 г., подготовленный Юридической фирмой «BRACE». Среди главных изменений можно отметить принятие изменений в Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» относительно обеспечения исполнения контракта, возможности изменения цены контракта и осуществления закупок у единственного поставщика. Указанными...
Главные новости Предлагаем Вашему вниманию очередной дайджест регулирования российской фармацевтической отрасли за декабрь 2018 г., подготовленный Юридической фирмой «BRACE». Среди важных изменений необходимо отметить новый правовой статус клинических рекомендаций, которые планируется полностью пересмотреть в срок до 31.12.2021.
1. Внесены изменения в Правила государственной регистрации медицинских изделий. Постановление Правительства РФ от 31.05.2018 № 633 «О внесении изменений в Правила государственной регистрации медицинских изделий» Данное постановление расширило перечень документов, которые представляются для государственной регистрации медицинского изделия. В заявлении о государственной регистрации медицинского изделия появилась необходимость указывать информацию о товарном знаке и иных средствах индивидуализации в случае их нанесения на упаковку и...
В Торгово-промышленной палате Российской Федерации прошло заседание Подкомитета по международному сотрудничеству в сфере модернизации и инновациям в здравоохранении и фармацевтической индустрии Комитета ТПП РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России и Комитета ТПП РФ по государственно-частному партнерству на тему «Государственно-частное партнерство в здравоохранении».
В нем приняли участие председатель Комитета ТПП РФ по содействию модернизации и технологическому развитию экономики России Екатерина Попова, председатель Подкомитета по международному сотрудничеству в сфере модернизации и инновациям в здравоохранении и фармацевтической индустрии Иван Бланарик, советник министра здравоохранения РФ Игорь Ланской, заместитель министра здравоохранения Московской области Константин Герцев и другие.
Открыла и вела заседание Екатерина Попова. Она рассказала о положении дел с государственно-частным партнерством в мире и в России. В западных странах за 10 лет ГЧП получило широкое распространение, имеет множество форм и направлений. Проекты с участием частного капитала осуществляются в сферах инфраструктуры, транспорта, строительства жилья и т.д.
В России ГЧП пока распространено в основном в строительстве дорог, и форм взаимодействия власти и бизнеса в этом плане пока немного. В связи с этим готовится несколько рамочных законов, касающихся ГЧП. Что касается медицины, то, по словам Екатерины Поповой, на модернизацию системы здравоохранения необходимы инвестиции в размере 2,2 трлн. рублей, одних только региональных больниц требуется построить более 500, только силами государства на это ушло бы 80-100 лет. В данное время существует лишь одна форма ГЧП в здравоохранении - BOT(Built-Own-Transfer), при этом отмечается отсутствие гибкости федерального закона и типового концессионного соглашения. Были отмечены императивных характер типовых концессионных соглашений и невозможность реализации схемы ГЧП, в рамках которой инвестор бы брал в аренду и управление уже готовые объекты с обязательством по их дооборудованию и использованию.
Игорь Ланской сообщил, что в период 2005-2013 гг. министерство выделило на модернизацию здравоохранения 1 трлн. 632 млрд. рублей. Тем не менее, до сих пор более трети фонда нуждается в обновлении, при этом, главным вопросом, стоящим перед государством, остается обеспечение права потребителя на выбор медицинских услуг. Кризис ударил по социальным программам государства, лимиты госфинансирования исчерпаны, и власти необходимы частные партнеры.
По направлению ГЧП министерство занимается сбором позитивного опыта и предложений, выработанных в регионах. Игорь Ланской выделил Брянскую, Челябинскую области, Чувашию. Государственно-частное партнерство уже сегодня начинает развиваться по таким направлениям, как МРТ, гемодиализ, стоматология. Среди перспективных направлений Игорь Ланской назвал создание мобильных медицинских центров для отдаленных населенных пунктов, диспансеризацию по договорам с государственными клиниками, массовое тестирование на онкологию.
Важным элементом сотрудничества министерство считает подготовку и переподготовку профессиональных кадров, повышение квалификации, а главным вызовом сегодня является внедрение системы непрерывного обучения по механизму ГЧП.
Исполнительный директор Центра развития государственно-частного партнерства Олег Шагако выступил с докладом, посвященным опыту и основным проблемам реализации проектов ГЧП в здравоохранении в России, и привел статистику по концессионным соглашениям и соглашениям ГЧП. В настоящее время в регионах реализуется 23 проекта, из них 18 - на основании концессионных соглашений. Среди лидеров - Татарстан и Новосибирск, где реализуется по 3 таких проекта, уже построен медицинский центр с использованием механизма ГЧП. Также Олег Шагако рассказал о сравнительных преимуществах различных форм ГЧП.
Директор Института экономики здравоохранения НИУ ВШЭ Лариса Попович назвала основные проблемы, которые, по ее мнению, возникнут при развитии института ГЧП в здравоохранении - отсутствие контроля за эффективностью проектов, недостаточная мотивация частных инвесторов. Кроме того, при глубоких формах взаимодействия могут возникать проблемы с окупаемостью проектов в случае, если они окажутся недостаточно популярными у потребителей. Совместное владение объектами, по мнению Ларисы Попович, возможно, вообще не подойдет для ГЧП в здравоохранении. Выходом может стать такая форма, как менеджерские контракты.
Также выступил ряд других докладчиков и экспертов, осветившие вопросы совершенствования законодательства в сфере государственно-частного партнерства, применения схем ГЧП за рубежом, сотрудничества бизнеса с научным медицинским сообществом.
По итогам мероприятия была принята Резолюция, в которой эксперты собрали предложения по использованию механизмов ГЧП в целях привлечения инвестиций в отрасль, совершенствования законодательства и внедрения передовых медицинских технологий.
11 апреля 2017 в рамках форума регионов России «Здравоохранение» прошла пленарная сессия «Государственно-частное партнерство в медицинской сфере»
Со-организатор сессии - Комитет по медицинским услугам «Деловой России«, возглавляемый членом генсовета организации Муслимом Муслимовым.
Государственно-частное партнерство является одним из способов развития общественной инфраструктуры, основанном на долгосрочном взаимодействии государства и бизнеса, при котором частная сторона (бизнес) участвует не только в создании объекта инфраструктуры, но и в его последующей эксплуатации и / или техническом обслуживании в интересах публичной стороны.
В последнее время Российская Федерация всё активнее осваивает ГЧП в различных сферах, и все активнее - в медицинской.
Доля социальных расходов государства, по экспертным оценкам рынка, по-прежнему остается мала, и в условиях кризисных явлений не покрывает существующей потребности в развитии инфраструктуры. В этой связи остается открытым вопрос повышения эффективности использования бюджетных средств и стимулирования притока частных инвестиций в социальную сферу, что мы отчётливо и можем наблюдать в сфере здравоохранения, где был взят курс на привлечение частных инвесторов и развитие ГЧП на уровне государственной политики и программ.
Именно сокращение расходов на объекты социальной инфраструктуры ввиду кризиса и дефицита бюджета повлекли к попыткам привлечения частных инвесторов в сфере здравоохранения. В результате развитие государственно-частного партнерства стало одним из важных направлений работы Министерства здравоохранения России в последние годы.
Можно условно обозначить два основных пути развития ГЧП в здравоохранении, направленных на достижение общей цели - повышение качества и доступности медицинской помощи для населения.
Первое - привлечение частных инвестиций в развитие инфраструктуры здравоохранения, находящейся в государственной и муниципальной собственности с использованием «классических» инструментов ГЧП.
Второе - привлечение частных организаций в систему ОМС и/или передача частным организациям на аутсорсинг отдельных функций (видов деятельности) государственных учреждений, в первую очередь «технических» (например, передача на аутсорсинг деятельности по транспортному обеспечению, уборке, питанию и т.п.).
Глобальная тенденция расширения практики партнерства в сфере здравоохранения между государством и бизнесом привела к выработке ряда тиражируемых моделей реализации проектов ГЧП. Внедрение механизмов ГЧП невозможно без учета специфики страны: организационной структуры, законодательства, инвестиционного климата.
В частности, перспективной моделью может стать и становится осуществление частными партнерами работы по реконструкции государственных медицинских организаций, а также получение права эксплуатировать и обслуживать инфраструктуру данных учреждений в течение срока, окупающего их финансовые вложения. Государству данная модель выгодна в случае отсутствия достаточных ресурсов для самостоятельной реконструкции медицинского объекта. Вариация данной модели предполагает долевое финансирование со стороны государства и бизнеса, при котором на начальном этапе частный партнер осуществляет 100% вложений, а после ввода объекта в эксплуатацию государство на протяжении нескольких лет возмещает часть первоначальных затрат. Возведение нового учреждения должно решать актуальные проблемы региона в здравоохранении за счет возможности оказания дефицитных медицинских услуг. Применимой в российской практике также является модель, при которой государство строит медицинскую организацию за свой счет, а затем передает ее частному партнеру в доверительное управление с правом выкупа. Помимо этого, большой потенциал имеет модель, при которой строительство медицинской организации осуществляется частным партнером в соответствии с заданием государства, а по завершении строительства инфраструктура передается партнеру, который получает право на оказание медицинских услуг и управление медицинской организацией. При этом получаемая прибыль покрывает затраты и обеспечивает требуемый уровень рентабельности инвестиций с учетом рисков. Преимуществом такой модели является то, что и за оказание платных медицинских услуг, и за оказание услуг в системе ОМС платит государство. При этом каждая из приведенных моделей требует установления показателей для мониторинга и контроля за действиями частного партнера.
На конец 2016 года в здравоохранении на разных стадиях в формате государственно-частного партнерства реализовывалось более 70 проектов, из них уже на стадии строительства и эксплуатации - 61 проект. В рамках реализуемых ГЧП-проектов в здравоохранении планируется привлечь инвестиций 61 млрд рублей, при этом общий объем частных инвестиций в ГЧП-проектах достигает - 57 млрд рублей, что составляет около 10 % от общего объема инвестиций в ГЧП-проектах во всех отраслях. Среди лидеров - Татарстан и Новосибирск, где реализуется по 3 таких проекта, уже построен медицинский центр с использованием механизма ГЧП.
Что касается ОМС, работы частных клиник по этой системе - ситуация тоже далеко неидеальна.
Амбулаторное звено, включая поликлиники и стоматологические клиники, в частных медкомпаниях, работающих в ОМС, составляет 59% от общего числа частных медорганизаций частной формы собственности. Стационары — 12%, центры различных организационно-структурных форм — 15,1%, станции скорой медицинской помощи и санаторно-курортные организации — 5%. Также на частные компании приходится около 3% государственного задания в оказании высокотехнологичной медицинской помощи.
В денежном выражении доля частных медорганизаций на рынке ОМС пока очень незначительна. Расходы на медицинскую помощь в стационарных условиях, оказанную в частных клиниках, составляют 1,8% от средств, выделяемых государственным медицинским организациям, в амбулаторных условиях, включая стоматологию, — 4%, в условиях дневного стационара — 15%. На скорую медицинскую помощь приходится 0,4% расходов.
К проблемам развития ГЧП в сфере здравоохранения, как отметили участники Сессии, относятся отсутствие контроля за эффективностью проектов и недостаточная мотивация частных инвесторов. Кроме того, при глубоких формах взаимодействия могут возникать проблемы с окупаемостью проектов в случае, если они окажутся недостаточно популярными у потребителей.
Исходя из интересной и плодотворной дискуссии, основывающейся на разборе кейсов из практики, эмоциональных выступлений экономистов, ученых, пока можно сделать следующие выводы:
Законодательство требует изменений,
Инициатива проектов ГЧП должна исходить как от инвесторов, так и от государства (в виде открытых предложений),
Все-таки рынку на данный момент интересны проекты ГЧП в объёмах не столь значительных, чтобы можно было привлечь крупных игроков.
