Trimiteți-vă munca bună în baza de cunoștințe este simplu. Utilizați formularul de mai jos

Studenții, studenții absolvenți, tinerii oameni de știință care folosesc baza de cunoștințe în studiile și munca lor vă vor fi foarte recunoscători.

postat pe http://www.allbest.ru/

Introducere

2. Analiza practicii și modalităților de îmbunătățire a soluționării preliminare a litigiilor fiscale pe exemplul Teritoriului Primorsky

2.1 Analiza rezultatelor soluționării preliminare a litigiilor fiscale

2.2 Analiza practicii de aplicare a legii privind soluționarea litigiilor fiscale în ordonanța preliminară

2.3 Modalități posibile de îmbunătățire a sistemului de soluționare a litigiilor fiscale

Concluzie

Lista surselor utilizate

Introducere

Sistemul fiscal al Federației Ruse este o verigă importantă în economia țării. Federația Rusă, atunci când formează bugetul, se concentrează în primul rând pe impozitele care trebuie plătite de contribuabili. Prin urmare, acest domeniu de relații juridice din partea statului a primit întotdeauna o atenție sporită, un control sporit asupra contribuabililor.

Legislația fiscală din Federația Rusă este în continuă schimbare, ceea ce face ca acest domeniu de relații juridice să fie extrem de dificil de înțeles de către contribuabilii obișnuiți. Apar în mod constant dispute cu privire la penalitățile acumulate în exces, rezultatele auditurilor pe teren și la birou sunt contestate. Litigiile fiscale în instanță sunt considerate una dintre cele specifice și dificil de aflat adevărul în cauză. Instanțele sunt copleșite cu declarații de creanță pentru încasarea restanțelor și litigii privind cuantumul dobânzilor și amenzilor.

Pentru a reduce litigiile fiscale din instanțele de judecată, a fost introdusă o procedură de soluționare preliminară. Desigur, ideea legiuitorului este oportună și necesară. Cu toate acestea, inițial, contribuabilii și autoritățile fiscale înseși au perceput acest lucru ca pe o formalitate în calea depunerii unei cereri în instanță. Și, de regulă, autoritățile fiscale superioare au apărat poziția inițială, nefiind întotdeauna obiective atunci când au luat în considerare problema. Acum situația începe să se schimbe într-o direcție pozitivă. Funcțiile unui anumit organism de mediere în domeniul fiscal al raporturilor juridice sunt deja văzute. Autoritățile fiscale superioare nu iau în considerare acum doar un litigiu fiscal, ci iau în considerare și practica instanței în curs de dezvoltare.

Prin urmare, importanța institutului introdus este în creștere. Pentru a dezvolta și elimina neajunsurile, nu este doar relevantă, dar este necesară o analiză juridică constantă a eficienței utilizării etapei prejudiciare a soluționării litigiilor.

Scopul studiului este de a analiza practica soluționării preliminare a litigiilor fiscale.

Pentru a atinge acest obiectiv, au fost stabilite următoarele sarcini:

1.descrieți fundamentele teoretice ale procedurii preliminare de soluționare a litigiilor fiscale,

2. să analizeze practica și modalitățile de îmbunătățire a soluționării preliminare a litigiilor fiscale pe exemplul Teritoriului Primorsky.

Obiectul cercetării îl constituie raporturile juridice în domeniul soluționării preliminare a litigiilor fiscale.

Obiectul cercetării îl constituie reglementările care reglementează procedura și temeiurile și condițiile de soluționare preliminară a litigiilor fiscale.

Baza metodologică a cercetării este formată din metoda dialectică a cunoașterii, metode științifice generale și științifice specifice, precum descrierea, comparația, analiza, generalizarea, juridicul comparativ, juridic formal, analiza documentelor și altele.

Baza teoretică a cercetării o constituie prevederile științifice dezvoltate în lucrările: Demin A.A., Davydova M.V., Panteleev A.I., Zhadnov Yu., Zabarchuk K.I., Zubareva I.E., Zyuzin V.A. , Ivanov AG, Krokhina Yu.A., Kuznechenkova VE, Kuznechenkova VE. AN, Koryakin EL, Kudryavtsev VN, Lukyanova EG, Kuzyakin Yu.P., Kolesnichenko T.V., Lobanov A.V., Mikhailova O.R., Mednikova M.E., Markin A.V., Rakitina L.N., Nazarov V.N., Staroverova D.O.V. Tiv. A., Fonova IV, Cernik ID alte.

Baza normativă a lucrării a fost formată din acte juridice de reglementare care determină procedura de soluționare a litigiilor fiscale, printre care principalul este codul fiscal al Federației Ruse, precum și ordinele și alte explicații ale Ministerului Finanțelor și altor departamente. organisme guvernamentale.

Semnificația practică a studiului constă în analiza cuprinzătoare a materialului științific, practica pe problemele soluționării preliminare a litigiilor fiscale. Constatările le vor permite viitorilor practicieni să evite greșelile atunci când iau parte la soluționarea preliminară a litigiilor fiscale. Cunoscând problemele reglementării legale, baza de considerație, puteți construi cu competență protecția dreptului încălcat în raporturile juridice fiscale. Concluziile teoretice cuprinse și sugestiile practice pot fi utilizate în aplicarea legii.

1. Fundamentele teoretice ale procedurii preliminare de soluționare a litigiilor fiscale

1.1 Conceptul și tipurile de litigii fiscale

Până în prezent, termenul „dispute fiscale” a devenit larg răspândit atât în ​​literatura juridică, cât și în practica judiciară (clauza 1 a Rezoluției Plenului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 12 octombrie 2006 nr. 53 „Cu privire la evaluarea de către instanțele de arbitraj a justificării încasării de către contribuabil a avantajelor fiscale” ). Acest lucru se datorează faptului că categoria specificată de litigii este cea mai predominantă dintre celelalte cazuri care decurg din raporturi juridice publice, analizate de instanțele de arbitraj, și are o tendință suplimentară de creștere cantitativă a acesteia.

În legătură cu cele de mai sus și, de asemenea, ținând cont de faptul că conceptul de litigiu fiscal este absent în legislația actuală a Federației Ruse, este nevoie de o analiză mai detaliată a acestui concept, care, desigur, va contribuie la aplicarea corectă a normelor relevante de drept material și procesual.

În lucrările științifice dedicate problemelor litigiilor fiscale sunt date diverse definiții ale acestui concept. Deci, potrivit D.A. Shinkaryuk, un litigiu fiscal este un dezacord apărut pe baza unor fapte juridice specifice între un contribuabil (agent fiscal) și un organism de stat autorizat (educație) cu privire la luarea în considerare a legalității unui act, decizie sau acțiune juridică nenormativă (inacțiune). ) din acesta din urmă.

N.L. Bartunayeva definește un litigiu fiscal ca fiind un conflict nerezolvat din punct de vedere administrativ între o autoritate fiscală și un contribuabil cu privire la domeniul de aplicare al drepturilor și obligațiilor fiscale în perioada declarată în funcție de tipurile de impozitare, aplicarea legislației fiscale, precum și stabilirea circumstanțelor de fapt și a subiectului. să rezolve în modul prevăzut de legea procesuală.

O.V. Borisova a formulat definiția autoarei a unui litigiu fiscal ca fiind un litigiu juridic între stat și plătitorii de impozite și taxe pe probleme de drept fiscal, de fapt sau de procedură fiscală, soluționată de un organ de stat abilitat.

CM. Mironova, clarificând conceptul de litigiu fiscal, îl definește ca fiind o relație fiscal-juridică, reflectând conflictul de interese al statului și al contribuabililor, al altor participanți la raporturile juridice fiscale privind aplicarea legislației fiscale, soluționate de un organ jurisdicțional autorizat sau prin acordul părților.

D.B. Orakhelashvili recunoaște ca litigiu fiscal dezacordul dintre părțile din raportul juridic legat de calcularea și plata impozitelor, cu privire la drepturile și obligațiile lor reciproce, precum și la condițiile de punere în aplicare a acestora, înaintat organului jurisdicțional autorizat cu titlu oneros, solicitând rezolvarea acesteia pe baza unei aprecieri juridice a validității pretinselor drepturi ale părților și a verificării legalității acțiunilor părții autorizate.

Dintre definițiile de mai sus ale unui litigiu fiscal, în general, poziția D.A. Shinkaryuk și D.B. Orakhelashvili, definind litigiul fiscal prin categoria „dezacord”. Această abordare a interpretării unei dispute juridice poate fi găsită în legislația rusă actuală (Art. 381 din Codul Muncii al Federației Ruse din 30 decembrie 2001, Nr. 197-FZ).

În dreptul internațional, mulți savanți susțin definiția unei „dispute” ca dezacord asupra unui fapt sau a statului de drept, a unui conflict de opinii sau interese juridice între două persoane, formulată în decizia Camerei Permanente de Justiție Internațională în cauză. a Greciei împotriva Marii Britanii în legătură cu concesiunea palestiniană a lui Makromatis în 1924...

În general, abordarea conceptuală, în care un litigiu juridic este definit prin categoria „dezacord”, este destul de comună în doctrina juridică internă. Deci, potrivit lui A.B. Zelentsov, o dispută juridică în forma sa cea mai generală poate fi definită ca dezacorduri între subiecții relațiilor juridice cu privire la drepturile și obligațiile reciproce înțelese diferit în legătură cu o presupusă încălcare sau contestare în procesul de exercitare a dreptului, inclusiv prin aplicarea legii, care vizează rezolvarea unor situatii specifice.

Anterior D.M. Chechot.

Astfel, dezacordul, obiectivat sub forma juridică a pretențiilor și obiecțiunilor, este recunoscut ca element esențial al oricărui litigiu juridic. Ca și alte elemente obligatorii ale conținutului unui litigiu juridic, sunt denumite părțile, subiectul și temeiul.

Cele de mai sus sunt destul de aplicabile pentru caracterizarea conținutului litigiului fiscal. În același timp, trăsăturile elementelor individuale ale conținutului litigiilor fiscale se datorează specificului raporturilor juridice din care decurg. Potrivit art. 2 din Codul Fiscal al Federației Ruse - prima parte din 31 iulie 1998 N 146-FZ (denumit în continuare Codul Fiscal al Federației Ruse) - include relațiile de putere în stabilirea, impunerea și colectarea impozitelor și taxelor în Federația Rusă, precum și relațiile care decurg în procesul de control fiscal, recurs împotriva actelor autorităților fiscale, acțiunile (inacțiunea) funcționarilor acestora și urmărirea penală pentru comiterea unei infracțiuni fiscale.

Organizații și persoane fizice recunoscute în conformitate cu Codul Fiscal al Federației Ruse ca contribuabili sau plătitori de taxe;

Organizații și persoane fizice recunoscute ca agenți fiscali în conformitate cu Codul Fiscal al Federației Ruse;

Autoritățile fiscale;

Obiceiuri .

Acești subiecți ai raporturilor juridice fiscale sunt inițiatori și, în consecință, participanți la litigiile fiscale. Totodată, pornind de la particularitățile conținutului raporturilor juridice fiscale, astfel cum sunt definite la art. 2 din Codul fiscal al Federației Ruse, litigiile fiscale pot apărea numai între subiecții privați ai acestor raporturi juridice reprezentați de contribuabili, plătitorii de taxe și agenții fiscali, pe de o parte, și subiecții publici ai raporturilor juridice fiscale, reprezentați de autoritățile fiscale. și autoritățile vamale, pe de altă parte.

În plus, în cazurile de contestare a actelor juridice de reglementare în materie de impozite și taxe, persoanele care, în cazurile prevăzute de legislația privind impozitele și taxele, au dreptul, în limita competenței lor, să emită acte normative de reglementare în probleme legate de fiscalitate, poate acționa ca parte publică într-un litigiu fiscal și cu taxe (clauza 1 din articolul 4, clauza 3, 4 din articolul 12 din Codul Fiscal al Federației Ruse) și, ca urmare, să fie o contrapartidă în cazuri de contestarea actelor juridice normative adoptate de acestea.

Ca subiect al unui litigiu de drept public sau administrativ (în sensul larg al cuvântului), al cărui litigiu fiscal este recunoscut ca tip, drepturile și obligațiile participanților la relațiile juridice publice sunt cel mai adesea luate în considerare. Acest lucru este în conformitate cu legislația actuală a Federației Ruse. Deci, în conformitate cu partea 1 a art. 198 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse din 24 iulie 2002 nr. 95-FZ (denumit în continuare Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse), cetățenii, organizațiile și alte persoane au dreptul de a contesta în instanța de arbitraj acte juridice nenormative, hotărâri și acțiuni (inacțiune) ale organelor care exercită atribuții publice, funcționari dacă se consideră că actul, decizia și acțiunea (inacțiunea) contestate nu sunt conforme cu legea sau alt act juridic normativ și le încalcă drepturile și interesele legitime în domeniul activităților antreprenoriale și a altor activități economice, le impun în mod ilegal orice obligații, creează alte obstacole în desfășurarea activităților antreprenoriale și a altor activități economice. Pe de altă parte, în conformitate cu partea 1 a art. 213 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse, autoritățile de supraveghere au dreptul de a se adresa instanței de arbitraj cu o cerere de colectare de la persoane angajate în activități antreprenoriale și alte activități economice, plăți și sancțiuni, obligația de plată care este prevăzută. căci prin lege. În plus, drepturile și obligațiile reclamanților și pârâților sunt direct menționate ca obiect al litigiului în alin.2 al art. 46 din APC RF.

Obiectul unui litigiu fiscal poate fi protecția de către contribuabili, plătitori de taxe, agenți fiscali a drepturilor care le sunt conferite prin art. 21 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Pe de altă parte, obiectul pretențiilor din partea organelor fiscale poate fi obligația contribuabililor de a-și îndeplini obligațiile, care sunt stabilite de paragraful 1 al art. 23 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Obligațiile plătitorilor de taxe sunt prevăzute în clauza 4 a art. 23 din Codul fiscal al Federației Ruse.

Subiectul cerințelor impuse de autoritățile fiscale agenților fiscali poate fi îndeplinirea de către acestea a obligațiilor prevăzute la alin.3 al art. 24 din Codul fiscal al Federației Ruse.

La rândul lor, litigiile fiscale pot apărea nu numai cu privire la drepturile și obligațiile participanților la raporturile juridice fiscale, ci și separat cu privire la conformitatea actelor de legislație privind impozitele și taxele și alte acte juridice de reglementare privind impozitele și taxele la alte acte juridice de reglementare. cu forță juridică mai mare, adică de ex. despre legalitatea lor.

Deci, în conformitate cu art. 137 din Codul fiscal al Federației Ruse, fiecare persoană are dreptul de a contesta atât actele autorităților fiscale cu caracter nenormativ, acțiunile sau inacțiunea funcționarilor acestora, cât și actele juridice normative ale acestor organisme în modul prevazute de legislatia federala. Posibilitatea de a contesta actele juridice de reglementare în domeniul fiscal în cadrul unei instanțe de arbitraj este indicată direct în clauza 1 a părții 1 a art. 29 din APC RF, iar în Ch. 23 din Codul de procedură de arbitraj al Federației Ruse a stabilit procedura de examinare a unor astfel de cazuri.

1.2 Organizarea procedurii de soluționare preliminară a litigiilor fiscale

Soluționarea preliminară a litigiilor fiscale este o procedură, a cărei aplicare vă permite să soluționați rapid conflictele apărute fără a aduce soluționarea litigiilor în instanță.

Procedura preliminară de soluționare a litigiilor fiscale are o serie de anumite avantaje față de litigii: este o procedură de recurs mai simplă și mai puțin formalizată, termene mai scurte pentru examinarea unei plângeri și absența costurilor asociate cu plata taxelor de stat și a altor acte juridice. cheltuieli.

Procedura de soluționare preliminară a litigiilor fiscale este prevăzută în capitolele 19, 20 din Codul fiscal al Federației Ruse. Fiecare persoană are dreptul de a face contestație împotriva actelor autorităților fiscale cu caracter nenormativ, a acțiunilor sau inacțiunii funcționarilor acestora, dacă, în opinia acestei persoane, astfel de acte, acțiuni sau inacțiuni îi încalcă drepturile. Actele autorităților fiscale de natură nenormativă, acțiunile sau inacțiunea funcționarilor acestora pot fi contestate la o autoritate fiscală superioară și (sau) la o instanță în modul prevăzut de Codul fiscal al Federației Ruse.

O plângere este recunoscută ca apel al unei persoane la o autoritate fiscală, al cărei obiect este o contestație împotriva actelor unei autorități fiscale cu caracter nenormativ, acțiunilor sau inacțiunii funcționarilor acesteia, dacă, în opinia acestei persoane, actele contestate, acțiunile sau inacțiunea funcționarilor fiscali îi încalcă drepturile.

Contestația este recunoscută drept contestație a unei persoane la o autoritate fiscală, al cărei obiect este o contestație împotriva unei decizii a unei autorități fiscale care nu a intrat în vigoare cu privire la urmărirea penală sau refuzul de a urmări penal pentru o infracțiune fiscală, pronunțată ca urmare a un control fiscal cameral sau de teren, dacă, în opinia acestei persoane, decizia atacată îi încalcă drepturile.

Cele mai tipice revendicări de încălcare a drepturilor unei persoane, luate în considerare în plângeri:

Încălcarea condițiilor de calcul al impozitului pe proprietate;

Depunerea ilegală a unei cereri de plată a impozitelor;

Refuzul de a acorda deduceri fiscale;

Luarea deciziei de suspendare a operațiunilor pe conturile bancare;

Respingerea rambursării taxelor.

Decizia organului fiscal de a atrage sau de a refuza trimiterea în justiție pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale se ia de organul fiscal în două cazuri:

Ca urmare a unui control fiscal de birou sau de teren al unei persoane (grup de contribuabili). Datorită faptului că decizia luată pe baza rezultatelor unui control fiscal al unei persoane privind urmărirea penală sau refuzul de a urmări penal pentru o infracțiune fiscală intră în vigoare după o lună de la data predării acesteia persoanei (reprezentantul acesteia), în privința căruia s-a pronunțat decizia relevantă, termenul de depunere a contestației este de o lună.

Ca urmare a descoperirii faptelor care demonstrează încălcări ale legislației privind impozitele și taxele, a căror responsabilitate este stabilită de Codul Fiscal al Federației Ruse. O decizie luată de o autoritate fiscală de a trage o persoană la răspundere pentru o infracțiune fiscală intră în vigoare din momentul în care este predată persoanei (reprezentantului său) în privința căreia a fost luată.

O contestație împotriva unei decizii care nu a intrat în vigoare privind urmărirea penală sau refuzul de a urmări o persoană (grup de contribuabili) pentru o infracțiune fiscală poate fi depusă în termen de o lună de la data transmiterii deciziei relevante persoanei (reprezentantul acesteia). ) în raport cu cine a fost redat.

Împotriva deciziei organului fiscal de a urmări sau de a refuza urmărirea penală pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale este formulată înainte de intrarea în vigoare a deciziei atacate.

Codul fiscal al Federației Ruse nu prevede posibilitatea restabilirii de către o autoritate fiscală superioară a termenului limită pentru depunerea unei contestații care a fost ratată dintr-un motiv sau altul de către o persoană în privința căreia a fost luată o decizie de urmărire penală sau de refuz. urmărit penal pentru săvârșirea unei infracțiuni fiscale.

O plângere împotriva unei decizii efective de urmărire penală sau de refuz de urmărire penală pentru o infracțiune fiscală care nu a fost atacată cu recurs poate fi depusă în termen de un an de la ziua în care persoana a aflat sau ar fi trebuit să afle despre încălcarea drepturilor sale. O plângere împotriva altor acte ale organului fiscal, precum și a acțiunilor sau inacțiunii funcționarilor acesteia, se depune în termen de un an de la ziua în care persoana a aflat sau ar fi trebuit să afle despre încălcarea drepturilor sale. O decizie sau alt act nenormativ luat de o autoritate fiscală superioară cu privire la o plângere (apel) poate fi, la rândul său, contestată la Serviciul Fiscal Federal în termen de 3 luni de la data unei astfel de decizii sau a unui alt act nenormativ.

În cazul în care, dintr-un motiv întemeiat, termenul de depunere a plângerii este depășit, acest termen, la cererea celui care depune reclamația, poate fi restabilit de către organul fiscal superior.

Legislația fiscală stabilește o procedură preliminară obligatorie pentru soluționarea litigiilor fiscale, potrivit căreia hotărârile organelor fiscale, luate ca urmare a controalelor fiscale camerale și de teren, pot fi atacate în instanță numai după ce au fost contestate la un impozit superior. autoritate.

De la 1 ianuarie 2014, procedura obligatorie de recurs preliminar se aplica tuturor litigiilor fiscale, inclusiv in ceea ce priveste contestatia altor acte ale organelor fiscale nenormative, precum si actiunile sau inactiunea functionarilor acestora.

Pentru a respecta procedura obligatorie de contestație preliminară, este suficient ca contribuabilii să depună contestație împotriva unei decizii care nu a intrat în vigoare în baza rezultatelor unui control fiscal de birou sau de teren, sau cu o plângere privind o decizie sau alt act nenormativ care a intrat în vigoare sau depune o plângere cu privire la acțiunile sau inacțiunea funcționarilor fiscali. Deciziile unei autorități fiscale superioare sau alt act de natură nenormativă, adoptate ca urmare a examinării reclamațiilor (contestațiilor), pot fi atacate atât la Serviciul Fiscal Federal, cât și la instanță. Deciziile sau alte acte cu caracter nenormativ luate de Serviciul Fiscal Federal, acțiunile sau inacțiunea funcționarilor săi sunt atacate în instanță.

Se depune plângere (contestație) la o autoritate fiscală superioară prin intermediul organului fiscal, acte cu caracter nenormativ ale căror acțiuni sau inacțiuni ale funcționarilor sunt atacate.

Poza 1

Având în vedere că contestația este formulată înainte de intrarea în vigoare a deciziei atacate, decizia atacată în procedura de recurs intră în vigoare în partea neanulată de organul fiscal superior și în partea necontestată de la data pronunțării hotărârii de către autoritatea fiscală superioară cu privire la această plângere. În cazul în care organul fiscal superior care examinează contestația anulează decizia organului fiscal inferior și (sau) adoptă o nouă decizie, atunci decizia autorității superioare va intra în vigoare de la data adoptării acesteia. În cazul în care autoritatea fiscală superioară decide să renunțe la contestație fără examinare, decizia organului fiscal inferior intră în vigoare din ziua în care organul fiscal superior ia decizia de a renunța la contestație fără examinare, dar nu mai devreme de expirarea termenului. pentru depunerea contestației. Depunerea unei plângeri la o autoritate fiscală superioară împotriva unei decizii care a intrat în vigoare nu suspendă executarea deciziei atacate.

1.3 Experiență străină în soluționarea situațiilor conflictuale în domeniul fiscalității

Principiul recursului împotriva deciziilor și acțiunilor (inacțiunea) autorității fiscale este cuprinzător și complet. Statele moderne o consacră activ în legislația actuală. Cu toate acestea, problema procedurii pentru o astfel de contestație este rezolvată diferit în diferite țări. Studierea ordinii și procedurilor de examinare a litigiilor fiscale în străinătate, pe de o parte, relevă o posibilă anticipare a dezvoltării sistemului organismelor de examinare a litigiilor fiscale din Rusia. Pe de altă parte, un astfel de studiu face posibilă extragerea anumitor evoluții pozitive și utilizarea experienței străine pentru a îmbunătăți eficiența soluționării litigiilor fiscale.

În prezent, există tendința spre crearea în majoritatea statelor a unui organ administrativ central care să fie responsabil cu supravegherea colectării impozitelor. Aceste organisme sunt cele care determină politica de efectuare a controalelor fiscale ale activităților contribuabililor. Ca excepție, se poate numi Republica Federală Germania, unde politica de control este determinată la nivelul Țărilor Federale. Chiar dacă Bundestagul intervine și decide să efectueze un audit (de exemplu, în legătură cu marile întreprinderi), frecvența unor astfel de inspecții este coordonată și cu autoritățile fiscale locale.

În practica mondială, sunt utilizate diverse opțiuni de organizare a administrației fiscale. În orice caz, scopul înființării unor astfel de organisme este de a asigura funcționarea eficientă a sistemului de impozitare, precum și nivelul corespunzător al veniturilor fiscale către buget. Totodată, organele de administrare fiscală sunt împărțite în trei grupe: cele responsabile cu implementarea politicii fiscale; colectarea directă a impozitelor și taxelor și controlul plății acestora; cu puteri separate în domeniul fiscal. Controlul fiscal în străinătate este efectuat de organisme cu diferite niveluri teritoriale organizatorice. Cel mai adesea, organizarea lor este asociată cu structura statului și poate fi determinată și de alte criterii (de exemplu, pe baza cifrei de afaceri a întreprinderii). Așadar, în Germania, Spania, Italia există organisme naționale (federale) de control, iar în Regatul Țărilor de Jos, Canada, Statele Unite există structuri guvernamentale organizate de grupuri de contribuabili la scară națională, dar implementate la nivel regional. .

De menționat că dreptul de a efectua controale fiscale și măsuri de control fiscal este comun și în străinătate. Cu toate acestea, există diferențe semnificative în ceea ce privește metodele, calendarul și perioadele de control. Una dintre principalele diferențe între țări este factorul surpriză la începutul auditului. În Germania, Spania, Italia, inspectorii au dreptul de a efectua măsuri neașteptate de control fiscal fără notificare corespunzătoare, în timp ce în Franța o condiție prealabilă este notificarea prealabilă a contribuabilului. În cazul unei astfel de nerespectări a procedurii, rezultatele inspecției pot fi declarate ilegale. În acest caz, regula paragrafului 2 al clauzei 14 din articolul 101 din Codul fiscal al Federației Ruse oferă o garanție similară a drepturilor unui contribuabil, care este implementată în cazul încălcării condițiilor esențiale ale procedurii de luare în considerare. materiale ale unui control fiscal și conduce la o posibilă anulare de către o autoritate fiscală sau o instanță superioară a unei decizii a unei autorități fiscale. În ceea ce privește calendarul măsurilor de control, trebuie menționat că nu există o astfel de limită de timp pentru Germania, Canada, SUA, Japonia, Suedia.

Diferența dintre țări se manifestă și în tipurile de controale fiscale. Deci, în Republica Federală Germania, autoritatea fiscală are dreptul de a efectua următoarele tipuri de controale: un audit general (în legătură cu toți contribuabilii cu restricții asupra anumitor impozite, timp de câțiva ani, la un anumit subiect (pentru elemente contabile) )), un control simplu (referitor la impozitul pe venit dedus de salariați, și TVA ; efectuat de direcții speciale), inspecție prescurtată (efectuată în legătură cu întreprinderile mici și foarte mici).

Legislația franceză, ca și legislația rusă, distinge între controalele care sunt efectuate pe teritoriul autorității fiscale și controalele care sunt efectuate pe teritoriul contribuabilului. În acest caz, inspectorul fiscal are dreptul de a vizita în mod independent contribuabilul și de a sechestra documentele dacă există o cerere scrisă din partea autorității fiscale (cerință) și acordul contribuabilului pentru o astfel de scutire.

În Franța și Republica Federală Germania, atunci când se contestă rezultatele unui audit, funcționează principiul clarificării circumstanțelor de către instanță și al nedemonstrării acestora de către părți. Prin urmare, pentru a infirma rezultatele unui control fiscal, avocații încearcă să descopere încălcări procedurale comise de organul fiscal. Dacă astfel de încălcări se dovedesc a fi semnificative, instanța poate invalida decizia autorității fiscale de a percepe taxe și penalități suplimentare în totalitate. În schimb, în ​​Belgia, autoritatea fiscală, a cărei decizie a fost invalidată de instanță, are dreptul de a efectua un al doilea control fiscal pentru a redetermina cuantumul impozitelor neplătite de contribuabil. În acest caz, contribuabilul poate avea dreptul de a contesta rezultatele controlului fiscal repetat în legătură cu lipsa termenului de prescripție al organului fiscal.

Tipurile de inspecții din Canada diferă prin diversitatea lor: inspecție generală, inspecție la fața locului, inspecție combinată (un inspector verifică corectitudinea calculului și plății TVA-ului și impozitelor directe); inspecție integrată (asemănătoare celei precedente, dar efectuată de mai mulți inspectori de specialitate); aleatoriu (în nicio ordine anume).

În Australia, organele fiscale, pentru a verifica corectitudinea calculării și integralitatea plăților impozitelor de către persoanele juridice, efectuează controale fiscale, care sunt de trei tipuri: audit preliminar (verificarea conformității informațiilor furnizate de organizații cu cele cuprinse în în declarațiile fiscale), auditul afacerilor (verificarea documentelor imobiliare și financiare ale companiilor de pe teritoriul contribuabilului), un audit cuprinzător (realizat de grupuri speciale de inspectori în companii mari).

În Italia, atât autoritățile fiscale, cât și poliția obișnuită sunt implicate în investigarea neregulilor financiare. Trebuie remarcat faptul că o structură similară a organismelor de stat a existat anterior în Rusia. Cu toate acestea, particularitățile organizării inspecțiilor fiscale pot fi observate nu numai în sfera organismelor guvernamentale. Un principiu interesant de găsire a unui contribuabil, ale cărui activități sunt supuse controlului fiscal. Așadar, în Italia, a fost elaborat și publicat un Ghid specializat pentru rentabilitatea diferitelor tipuri de afaceri. Acest ghid este întocmit pe baza datelor statistice privind plata impozitelor în țară în ultimii 10 ani în conformitate cu veniturile primite și impozitele care trebuie virate către stat. În funcție de tipurile de activități (peste 180 alocate), de valoarea veniturilor (diviziunea în trepte de 500 de mii de euro), de valoarea costurilor, de industrii, de locație și de alți indicatori, organul fiscal stabilește contribuabilii care urmează să fie auditați. Această decizie a fost luată în legătură cu existența unui număr mare de mici contribuabili înregistrați, motiv pentru care autoritățile fiscale italiene nu pot efectua un audit complet. Dacă obligațiile fiscale declarate ale organizației sunt mai mici decât indicatorii medii calculați pentru „director”, acesta este introdus automat în lista persoanelor supuse controlului fiscal. În plus, lista de inspecții fiscale este completată de companii selectate aleatoriu (prin lot), ai căror indicatori fiscali corespund în mod oficial parametrilor medii estimați ai „cărții de referință”. Acțiuni similare sunt întreprinse de Serviciul Fiscal Federal al Rusiei, care dezvoltă conceptul de inspecții fiscale prin identificarea unor criterii, a căror prezență va presupune un control fiscal. Cu toate acestea, în Italia există o limitare a utilizării acestei metode. Cei mai mari contribuabili italieni sunt supuși controalelor fiscale anuale obligatorii.

Încălcările fiscale relevate în Italia de rezultatele auditului implică răspundere administrativă sau penală. Interesant este că la executarea pedepsei, organul fiscal are dreptul să transfere informații despre creanță către o societate specializată în colectarea creanțelor, care în mod independent (în baza unui acord cu organul fiscal) colectează datoria de la debitor prin urmărirea, sechestrarea și vânzarea acestuia. proprietate, după care (minus un anumit procent din dobânda proprie) o transferă la buget. Autoritățile italiene explică această procedură de colectare a datoriilor fiscale prin faptul că o firmă comercială are mai multe oportunități decât statul de a „a urmări” moritorii.

În Statele Unite, regulile Serviciului fiscal al SUA (IRS) nu conțin prea mult audit fiscal. Serviciului i s-au acordat puteri largi, iar procedura în sine este mai informală decât în ​​alte țări. La finalul auditului, contribuabilul este informat despre rezultatele auditului și despre acele erori identificate care trebuie corectate. Un contribuabil care nu este de acord cu constatările evaluatorilor poate depune o plângere la Biroul de Apel al IRS sau la o instanță.

De asemenea, trebuie menționat că o trăsătură distinctivă a implementării măsurilor de control fiscal, înregistrarea rezultatelor acestora este interacțiunea strânsă a autorității fiscale și a contribuabilului. În acest caz, importante sunt normele care există în majoritatea statelor și permit ajungerea la o înțelegere între aceste persoane în problema corectitudinii calculului și plății impozitului. O astfel de posibilitate este observată în toate etapele unui litigiu fiscal, de la înregistrarea rezultatelor unui control fiscal până la contestarea unei decizii luate de o autoritate fiscală. În majoritatea țărilor, inspectorul este obligat să țină o întâlnire cu contribuabilul, în cadrul căreia părțile verifică documentele depuse de contribuabil și examinate de organul fiscal și discută propuneri de modificări (corectarea greșelilor). Această situație fie este direct fixată la nivel legislativ, fie decurge din practica consacrată.

De exemplu, conform legislației SUA, inspectorul fiscal convine în prealabil cu privire la data primei întâlniri cu contribuabilul prin telefon, care se consemnează ulterior în notificarea scrisă a contribuabilului. Sarcina principală a primei conversații este de a obține mai multe informații despre contribuabil. Pe baza rezultatelor măsurilor luate, organul fiscal și contribuabilul au posibilitatea de a conveni asupra cuantumului taxelor suplimentare efectuate de organul fiscal. Scopul principal al verificării în țările anglo-saxone este de a ajunge la un compromis, de a încheia un acord (acordul de reglementare). Inspectorilor fiscali li se acordă competențe largi în acest sens. Încheierea unui astfel de acord nu conduce doar la o soluționare rapidă a litigiului, ci și la reducerea sancțiunilor, a dobânzilor pentru întârzierea plăților.

În Spania, nu există o instituție juridică de înțelegere amiabilă ca atare. Totuși, dacă contribuabilul este de acord cu plățile propuse pe baza rezultatelor inspecției fiscale, are loc o reducere automată, a cărei valoare poate ajunge la 30% din valoarea penalităților.

Interesant este că, conform legislației Republicii Federale Germania, este interzisă în mod oficial utilizarea altor forme de determinare a deducerilor fiscale decât un act administrativ. O astfel de interdicție decurge din §155 din Ordonanța privind impozitele și plățile obligatorii, care prevede că impozitele trebuie stabilite într-un „aviz fiscal” (act administrativ). Practica judiciară actuală a permis însă încheierea unei înțelegeri pe cale amiabilă între organul fiscal și contribuabil cu privire la condițiile și premisele efective pentru apariția impozitului, chiar dacă rezultatul încheierii unui astfel de acord este refuzul statului. din veniturile fiscale. În același timp, după cum a menționat K. Reitemeier, în ciuda faptului că majoritatea teoreticienilor se opun recunoașterii unor astfel de acorduri ca admisibile, ele sunt foarte populare în practică.

Practica judiciară a elaborat anumite criterii pentru recunoașterea ca admisibile a înțelegerilor amiabile dintre contribuabil și organul fiscal. În primul rând, trebuie să existe o incertitudine reală cu privire la condițiile prealabile materiale pentru apariția pretențiilor împotriva contribuabilului și costuri disproporționat de mari ale investigației circumstanțelor. În al doilea rând, s-a ajuns la un acord între organul fiscal și contribuabil cu privire la anumite circumstanțe. În al treilea rând, negocierile privind încheierea unui acord amiabil sunt conduse de către reprezentanții autorizați ai părților. În al patrulea rând, soluționarea litigiului prin încheierea unei înțelegeri pe cale amiabilă nu va duce la un rezultat vădit greșit. În ciuda faptului că legislația actuală a Republicii Federale Germania nu consacră în mod direct nici posibilitatea încheierii unui acord amiabil, nici criteriile menționate, iar aceste prevederi au fost elaborate prin practica judiciară, o astfel de procedură este implementată în cadrul atât procedurile prejudiciare cât şi cele judiciare de soluţionare a litigiilor fiscale.

Normele privind o soluție de compromis a unui litigiu fiscal se regăsesc și în legislația Ucrainei. În conformitate cu clauza 5.2.7 din Legea Ucrainei din 21 decembrie 2000 „Cu privire la procedura de rambursare a obligațiilor contribuabilului față de bugete și fonduri fiduciare de stat”, un funcționar al autorității fiscale autorizat să examineze plângerea unui contribuabil are dreptul să propună un astfel de contribuabil să încheie un acord privind o soluționare de compromis a litigiului... După cum a remarcat DM Shchekin: „Baza pentru un astfel de compromis este faptul că autoritatea fiscală are fapte și dovezi cu privire la fondul plângerii contribuabilului, care dau motive să se creadă că compromisul propus va duce la o mai rapidă și (sau) rambursare mai completă a obligației fiscale în comparație cu rezultatele care pot fi obținute ca urmare a aducerii litigiului în justiție.” Totodată, organul fiscal are dreptul de a satisface o parte din reclamația contribuabilului dacă acesta este de acord cu soldul obligațiilor fiscale acumulate de autoritatea de control. Trebuie menționat că încheierea unui astfel de acord este o procedură clar reglementată, inclusiv justificarea necesității și posibilității încheierii unui astfel de acord, precum și aprobarea ulterioară a unui astfel de acord de către mai mulți funcționari ai autorităților fiscale de la diferite niveluri, care împiedică dezvoltarea corupţiei în acest domeniu.

O chestiune importantă atunci când se analizează un litigiu fiscal legat de contestația la hotărârea organului fiscal, făcută pe baza rezultatelor luării în considerare a materialelor inspecției fiscale, este obligația de a o contesta în afara instanței. După cum a menționat O.A. Borzunov, în legislația majorității țărilor care sunt membre ale Organizației pentru Cooperare și Dezvoltare Economică, condiția ca un contribuabil să aibă dreptul de a se adresa instanței cu o plângere împotriva unei decizii a unei autorități fiscale este un recurs administrativ obligatoriu. În unele țări (Australia, Italia, Noua Zeelandă, Turcia), înainte de a merge în instanță, contribuabilul trebuie să respecte în totalitate obligația fiscală contestată. În Franța și Portugalia, executarea unei creanțe fiscale în perioada contestației acesteia este suspendată numai dacă sunt furnizate suficiente garanții de către contribuabil. În alte țări (Austria, Belgia, Canada, SUA, Finlanda), contestația suspendă încasarea sumei de impozit ajustate. Totuși, de regulă, această suspendare este valabilă doar pe perioada de examinare a plângerii inițiale, în timp ce contestația ulterioară este asociată cu necesitatea îndeplinirii obligației fiscale. Sistemul organismelor care se ocupă de litigiile fiscale este, de asemenea, semnificativ diferit. În Regatul Unit al Marii Britanii și Irlandei de Nord, majoritatea litigiilor fiscale sunt soluționate de organe cvasi-judiciare – tribunale. Sesizarea cauzei la Înalta Curte are loc numai în etapa examinării recursurilor la hotărârile tribunalelor. Camera Lorzilor acționează ca cea mai înaltă instanță judiciară (de apel) a țării în cazurile fiscale deosebit de importante.

Anterior, un contribuabil putea depune o plângere la Comisarii Generali (în tribunal - avocați neprofesioniști cu „bună reputație”), Comisarii Speciali (un tribunal special ai cărui membri (avocați de înaltă profesie) lucrau în mod permanent și erau numiți. de către Lordul Cancelar după consultarea cu Lordul Avocat). Ca I.A. Khavanov, de la 1 aprilie 2012, sistemul tribunalelor fiscale a fost reformat, aceste organe au fost desființate, iar funcțiile lor au fost transferate Camerei Fiscale a Tribunalului de Prim - Nivel, care examinează în prezent litigiile și contestațiile persoanelor fizice și juridice în materie de impozitare. probleme. Sistemul actual constă din tribunale de două niveluri: Tribunalul de prim nivel și Tribunalul superior (împărțit în camere), unde sunt tratate recursurile ulterioare și cele mai dificile cauze. Sistemul de organe cvasijudiciare independente permite eliberarea de sarcină a instanțelor judecătorești prin soluționarea conflictelor apărute deja în primele etape de interacțiune între organul fiscal și contribuabil. Utilizarea mecanismelor procesului de negociere, mai puțină formalizare a procedurilor permit realizarea unei soluționări timpurii a litigiului, reducând timpul de examinare a acestuia.

Recent, un număr destul de mare de lucrări au fost dedicate procedurilor de soluționare a litigiilor fiscale din Statele Unite. Acest interes decurge din faptul că doar un număr mic de litigii fiscale ajung în justiție. Aproape 90% din contestațiile contribuabililor sunt soluționate administrativ - prin Serviciul de venituri interne al SUA (IRS).

Biroul de Apel al IRS se ocupă de litigiile fiscale în sensul rus al procedurii administrative. Activitățile sale sunt reglementate, printre altele, de Legea de procedură administrativă. După cum a menționat A.E. Egorov, examinarea unui litigiu fiscal în Oficiu nu necesită mult timp și bani și este o alternativă eficientă la litigii.

Procedura preliminară pentru soluționarea unui litigiu are următoarele etape. Un contribuabil care a primit o notificare de la organul fiscal privind tragerea la răspundere cu indicarea unor sume specifice de impozit calculate pe baza rezultatelor auditului, are dreptul să depună obiecții scrise aceleiași organe fiscale în termen de 30 de zile. Organul fiscal este obligat să transmită obiecția contribuabilului cu toate materialele de inspecție fiscală către Compartimentul de reclamații, care, la rândul său, va programa o audiere în termen de 90 de zile de la data depunerii contestației contribuabilului. Departamentul este, de asemenea, obligat să înștiințeze contribuabilul despre funcționarul care este responsabil cu examinarea cazului său. Termenul de examinare a unui caz în procedura administrativă nu este legal determinat și, în funcție de complexitatea cauzei, poate dura de la 90 de zile la un an. Însăși procedura de luare în considerare este informală și poate fi efectuată prin convorbiri telefonice, corespondență. Nu se va păstra niciun proces verbal atunci când este programată audierea. Singura condiție care garantează respectarea normelor legislației în vigoare de către persoanele care participă la dosar este depunerea declarațiilor (chitanțelor) de răspundere pentru mărturie mincinoasă. De asemenea, este important ca numai avocații și auditorii independenți autorizați să poată acționa în calitate de reprezentanți ai contribuabilului în această luare în considerare a unui litigiu. Funcționarul Oficiului este guvernat de legile aplicabile din Statele Unite, inclusiv de statutul Departamentului de Trezorerie al Statelor Unite, Internal Revenue Service și nu este obligat de precedente judiciare. Scopul litigiului este o soluționare echitabilă, reciproc avantajoasă a litigiului pentru a evita recurgerea ulterioară la instanță. De aceea, funcționarul oferă părților o soluție la chestiune prin încheierea unei înțelegeri pe cale amiabilă. Fiecare parte participă la acest proces, oferindu-și propriile condiții, justificându-le în prealabil. Dacă un funcționar al Oficiului respinge oricare dintre condiții, el este obligat să justifice o astfel de acțiune pentru a respinge propunerea părții.

Pe baza rezultatelor examinării litigiului, se ia o decizie sub forma unui acord privind soluționarea unui diferend fiscal (acord de soluționare). Actuala lege SUA prevede patru tipuri de acorduri.

Formularul 870, conform căruia organul fiscal încasează restanțe, penalități, amenzi în cuantumul recunoscut de contribuabil. În acest caz, contribuabilul este lipsit de dreptul de a contesta această sumă la Tribunalul Fiscal, cu toate acestea, după achitarea acestei sume, el are dreptul de a returna suma colectată în mod excesiv pe baza deciziei relevante a districtului federal sau a cererii. tribunal. Pe de altă parte, autoritatea fiscală își păstrează și dreptul de a recupera ulterior separat impozitele neplătite peste suma convenită.

Formularul 870-AD, care stabilește o pierdere a dreptului unui contribuabil de a pretinde o sumă de taxe colectată în mod necuvenit în schimbul privării dreptului autorității fiscale de a lua măsuri pentru a colecta impozite neplătite peste suma convenită.

Contract de încheiere, care este un acord între un contribuabil și o autoritate fiscală pentru stabilirea, modificarea și încetarea drepturilor și obligațiilor, care este obligatoriu pentru părți.

Un acord suplimentar care nu este obligatoriu, dar este utilizat pentru a rezolva probleme individuale, neimportante, într-o dispută. Dacă, în cursul examinării cauzei, un funcționar al Departamentului ajunge la concluzia că este imposibil să se ajungă la un acord, examinarea litigiului încetează. O notificare de deficiență este trimisă contribuabilului. După primirea notificării autorității fiscale, contribuabilul are la dispoziție 90 de zile pentru a depune o cerere la Tribunalul Fiscal din SUA. Nerespectarea acestui termen va duce la refuzul de a lua în considerare cererea.

Astfel, ca A.V. Belousov, procedura administrativă de soluționare a litigiilor fiscale din Statele Unite este complexă și permite utilizarea metodelor de soluționare a litigiilor de drept privat. Pentru a stimula alegerea unui contribuabil administrativ, Codul fiscal al SUA stabilește o regulă conform căreia costurile judiciare urmează a fi reduse semnificativ dacă contribuabilul nu a profitat de opțiunea de soluționare a litigiilor înainte de judecată.

Procedura judiciară de soluționare a unui diferend în Statele Unite este caracterizată de variabilitate. Așadar, punerea în aplicare a dreptului la protecția judiciară a drepturilor încălcate este posibilă prin instanțele de judecată:

US Tax Court - o instanță specializată la care un contribuabil se poate adresa înainte de plata impozitelor;

Curțile districtuale federale din SUA, unde judecătorii nu sunt experți fiscali;

Curtea Federală de Pretenții din SUA, care are jurisdicție asupra creanțelor pecuniare împotriva guvernului SUA.

Tribunalul fiscal al SUA este o instanță specializată pentru soluționarea litigiilor fiscale. Cu 31 de judecători și 300 de membri ai personalului, Curtea Fiscală a SUA a avut destul succes în activitatea sa datorită clarității și consecvenței procedurilor judiciare. Tribunalul Fiscal din SUA este situat în Washington DC și are birouri în toată țara (fără prezență la tribunal). Procedura este condusă de un judecător, care decide de obicei două tipuri de probleme: stabilește faptele și rezolvă problemele juridice. Regulile de practică și procedură ale Curții Fiscale din SUA stabilesc două tipuri de proceduri judiciare: standard și simplificate. O condiție prealabilă pentru depunerea unei cereri la Tribunalul Fiscal este respectarea procedurii de soluționare a litigiilor înainte de judecată. Partea încredințată cu sarcina probei trebuie să depune dovada prezenței sau absenței corpus delicti Sarcina probei este transferată către stat, dar cu condiția ca contribuabilul să nu refuze să coopereze cu autoritățile. În caz contrar, instanța va fi obligată să studieze în detaliu relația dintre părțile, evaluează corespondența acestora, stabilesc succesiunea evenimentelor.În acest caz, doar esența litigiului, stabilirea faptelor va fi importantă pentru instanță.Secundar (uneori nesupus evaluării) vor fi problemele impozitului aplicabil autoritate ...

În Germania, litigiile fiscale, indiferent de statutul contribuabilului (persoană juridică sau persoană fizică), sunt examinate de instanțele financiare. Sistemul instanțelor financiare din Germania este pe două niveluri: instanțele financiare funciare (der Finanzgericht) și Curtea financiară federală (der Bundesfinanzhof). La etapa de pregătire a cauzei spre judecare, judecătorul ia măsuri pentru soluționarea litigiului. După cum arată I.A. Khavanova, înainte de intrarea în vigoare a hotărârii judecătorești, inclusiv în etapa pregătirii cauzei spre judecare, reclamantul poate modifica cererea sau o poate retrage, iar autoritatea financiară poate anula sau modifica actul atacat. Se poate face recurs la Tribunalul Financiar Federal al Republicii Federale Germania numai în trei cazuri: când litigiul are o importanță fundamentală; atunci când o hotărâre judecătorească este necesară pentru a confirma legea sau a asigura unitatea practicii judiciare; când se relevă o eroare de procedură pe care se întemeiază hotărârea judecătorească atacată. Atunci când apar îndoieli cu privire la constituționalitatea deciziei autorității fiscale, plângerea este înaintată Curții Constituționale a Republicii Federale Germania. Mai mult, dacă instanța, la soluționarea litigiului, consideră că orice normă este contrară Constituției, este obligată să suspende procedura și să se adreseze Curții Constituționale a Republicii Federale Germania.

În Franța, soluționarea litigiilor fiscale intră în competența diferitelor instanțe. Instanțele de jurisdicție generală examinează pretențiile privind corectitudinea calculării și caracterul complet al plății impozitelor indirecte. Instanțele de contencios administrativ (tribunal administrativ) au competență în soluționarea litigiilor în domeniul impozitelor directe, impozitelor pe cifra de afaceri; rolul instanței de apel este îndeplinit de curtea administrativă de apel (cour administrative d "appel), în timp ce Consiliul de Stat (Conceil d" Etat) acționează ca instanță de casație. Cauzele privind taxele de înregistrare, taxele de timbru, impozitele indirecte și impozitele și taxele aferente sunt de competența instanței superioare de instanță (Tribunal de grande instance), ale cărei hotărâri pot fi atacate la curtea de apel (Cour d "appel) și / sau Datorită complexității sistemului instanțelor judecătorești care examinează litigiile fiscale, Tribunalul des conflits a fost creat la joncțiunea celor două ramuri ale justiției, care soluționează litigiile de competență dintre instanțele generale și cele administrative.

Rezultatele studiului experienței străine ne permit să concluzionăm că eficacitatea aplicării ordinului administrativ poate fi asigurată cu condiția ca organul fiscal și contribuabilul să interacționeze atunci când se analizează litigiile fiscale, precum și cu utilizarea activă a metodelor juridice private. în rezolvarea relaţiei lor. Ca un judecător pensionar al Curții Financiare a Republicii Federale Germania, profesorul D. Birk, notează pe bună dreptate: „În prezent nu se poate spune că statul a luat o decizie și contribuabilul o acceptă. A fost o regândire: cazul ar trebui discutat cu contribuabilul și, dacă este posibil, ar trebui găsită o soluție acceptabilă fără implicarea unei instanțe.” Tocmai această schimbare a culturii juridice va permite soluționarea conflictului în fazele premergătoare procesului de dezvoltare a acestuia. Interacțiunea activă a părților în litigiu este facilitată de prevederile privind posibilitatea aplicării procedurilor de conciliere corespunzătoare. Având în vedere împrejurările că, pe de o parte, statul are întotdeauna un interes fiscal, iar, pe de altă parte, intențiile contribuabilului vizează obținerea de beneficii economice și optimizarea fiscală, mijloacele de soluționare pașnică a litigiului sunt necesare și mai eficiente. . Soluționarea promptă a litigiilor prin atingerea unui compromis între organul fiscal și contribuabil duce la un flux rapid și eficient de fonduri către bugetul de stat. Litigiile lungi implică timp și costuri financiare semnificative pentru ambele părți. Ca urmare, solutionarea litigiului poate duce la starea de faliment a contribuabilului si, pe cale de consecinta, la lipsa posibilitatii de completare a bugetului.

Documente similare

Conceptul, semnele și tipurile, obiectele și motivele unui litigiu fiscal. Recursul administrativ și funcțiile sale. Analiza soluționării litigiilor fiscale în ordinea preliminară și judiciară în Rusia și în străinătate. Îmbunătățirea eficienței soluționării lor înainte de judecată.

lucrare de termen, adăugată 03.12.2017


Studiul esenței și conceptului unui litigiu fiscal ca categorie economică. Procedura de implementare a litigiilor fiscale. Analiza soluționării litigiilor fiscale în ordonanța preliminară pe exemplul regiunii Rostov. Litigii privind chestiuni de drept și de fapt, litigii procedurale.

lucrare de termen adăugată 16.03.2016


Caracteristicile financiare și juridice ale litigiilor fiscale. Proiectarea, procedura și mecanismul de reglementare a soluționării preliminare a unui litigiu fiscal. Caracteristici și metode de îmbunătățire a legislației fiscale și a practicii de aplicare a legii în acest domeniu.

teză, adăugată 16.12.2013


Conceptul și principalele forme de soluționare alternativă a litigiilor. Medierea este una dintre modalitățile de soluționare preliminară a litigiilor juridice. Rolul notarilor în soluționarea alternativă a litigiilor, arbitrajul este una dintre metodele de soluționare alternativă a litigiilor.

test, adaugat 22.11.2010


Litigiile fiscale ca element constitutiv al litigiilor economice din Federația Rusă. Procedura administrativa si judiciara de solutionare a unui litigiu fiscal. Probleme reale ale litigiilor fiscale și propuneri de soluționare a acestora în practica Inspectoratului Serviciului Fiscal Federal din districtul Kalininsky din Chelyabinsk.

teză, adăugată 02.05.2013


Aspecte istorice ale utilizării metodelor conciliante în soluţionarea litigiilor. Conceptul, principiile și condițiile de utilizare a medierii. Caracteristicile generale ale Legii „Cu privire la o procedură alternativă de soluționare a litigiilor cu participarea unui mediator (procedura de mediere)”.

lucrare de termen adăugată 27.04.2014


Respectarea procedurii de soluționare a litigiilor înainte de judecată (cerere). Analiza statisticii judiciare a instantelor economice. Dreptul de a face pretenții și pretenții. Acte juridice care reglementează raporturile juridice în domeniul transporturilor, comunicațiilor electronice și poștale.

rezumat, adăugat 26.11.2009


Caracteristicile auditului fiscal al Serviciului Fiscal Federal din Rusia. Analiza procedurii de soluționare înainte de judecată a litigiilor fiscale pe exemplul Oficiului Serviciului Fiscal Federal pentru Okrug-Yugra autonom Khanty-Mansi. Reglementarea legală a auditului fiscal al Serviciului Federal de Taxe din Rusia.

teză, adăugată 29.07.2012


lucrare de termen adăugată 14.10.2015


Analiza teoretică și metodologică a soluționării litigiilor prin mijloace juridice internaționale. Descrierea, scopul creării, baza de activitate și competența Curții Internaționale de Justiție. Principalele categorii de dispute internaționale, ordinea și modalitățile de soluționare a acestora.

Legislația fiscală, datorită importanței pe care o are pentru statul în ansamblu, a făcut întotdeauna obiectul unei atenții deosebite a tuturor păturilor societății. În prezent, se acordă din ce în ce mai multă atenție soluționării situațiilor conflictuale apărute în implementarea legislației fiscale. Cea mai promițătoare direcție pentru soluționarea acestei probleme este dezvoltarea unei proceduri prejudiciare pentru soluționarea litigiilor fiscale, care necesită în prezent o ajustare semnificativă.

Deci, se disting următoarele probleme ale procedurii preliminare pentru soluționarea litigiilor fiscale în practica Inspectoratului Serviciului Fiscal Federal al Districtului Kalininsky:

1. Lipsa garanțiilor reale ale măsurilor de prevenire și suprimare a încălcării drepturilor contribuabililor.

2. Lipsa competențelor procedurale garantate legislativ ale contribuabilului.

3. Lipsa separării funcțiilor arbitrale și cele de procuror în cadrul procedurilor și în hotărârea definitivă<2>.

Probleme de soluționare a litigiilor fiscale:

1. Ineficiența procedurilor înainte de judecată.

2. Contestarea deciziilor autorităților judiciare în lipsa perspectivelor de soluționare a unui litigiu fiscal în favoarea unei autorități fiscale.

3. Acumularea arieratelor la întâmplare.

4. Presiunea psihologică asupra judecătorilor.

5. Amânarea proceselor.

6. Executarea de către instanțe a unor funcții care nu le sunt specifice.

7. Utilizarea argumentelor ilegale.

8. Punerea în aplicare a deciziilor ilegale prin forță.

9. Nerespectarea actelor judiciare de către organele fiscale.

10. Lăsarea fără evaluare a acțiunilor autorităților fiscale.

11. Lipsa de înțelegere a specificului pieței.

12. Dificultăţi în obţinerea măsurilor provizorii<3>.

O analiză a procedurii preliminare de soluționare a litigiilor fiscale, prevăzută de Codul Fiscal al Federației Ruse, sugerează necesitatea de a face modificări semnificative în legislația fiscală pentru a crește eficiența soluționării extrajudiciare a litigiilor fiscale.

1. Crearea unor mecanisme speciale utilizate în soluționarea preliminară a litigiilor fiscale

Până la 1 ianuarie 2009, un contribuabil are dreptul de a contesta actele, precum și acțiunile (inacțiunea) autorităților fiscale și funcționarilor acestora, atât la o autoritate fiscală superioară, cât și la o instanță de judecată (după acea dată, un recurs la instanță). va fi posibilă numai dacă se respectă procedura preliminară de soluționare a litigiilor fiscale). Cu toate acestea, după cum arată practica, în cele mai multe cazuri, contribuabilii acordă prioritate soluționării judiciare a unui diferend fiscal.

Simpla introducere a soluționării preliminare obligatorii a litigiilor fiscale nu este o soluție a problemei. Faptul că un contribuabil, înainte de a se adresa justiţiei pentru apărarea drepturilor sale, va fi obligat să se adreseze organului fiscal pentru soluţionarea preliminară a unui litigiu fiscal nu va spori eficienţa soluţionării preliminare a litigiilor fiscale. Se va putea vorbi de eficacitatea procedurii preliminare pentru litigiile fiscale atunci când contribuabilul însuși se străduiește să ia în considerare litigiul fiscal în procedura preliminară și de numărul de contestații la autoritățile judiciare (sau, cel puțin, numărul hotărârilor judecătoreşti pronunţate în favoarea contribuabililor) va scădea semnificativ.

Este posibilă creșterea eficienței soluționării preliminare a litigiilor fiscale doar prin introducerea de noi instrumente speciale utilizate în soluționarea preliminară a litigiilor fiscale. Mai mult, asemenea instrumente care pot fi aplicate numai în soluționarea preliminară a litigiilor fiscale și nu pot fi aplicate în cursul soluționării judiciare a litigiilor fiscale.

Ca unul dintre mecanismele de soluționare preliminară a litigiilor fiscale, organul fiscal poate fi învestit cu competențe speciale cu privire la sumele de încasat de la contribuabil. Aceasta este o instituție numită „un acord cu justiția” în dreptul procesual penal. În prezent, organul fiscal este lipsit de orice atribuții, prin care organul fiscal ar putea „ierta” contribuabilului anumite încălcări și (sau) sume de încasat.

Fără îndoială, introducerea unui astfel de mecanism necesită un studiu detaliat, deoarece oferă autorității fiscale oportunități de apreciere largă, abuz de drept și, de asemenea, creează un teren fertil pentru corupție.

Ca instrument de prevenire a abuzului la utilizarea acestui mecanism, putem propune introducerea următoarelor restricții:

1. Aplicarea unei „tranzacții” între un contribuabil și o autoritate fiscală este posibilă numai în situații discutabile. Controversa situației este determinată de prezența unor decizii contrare ale instanțelor de judecată (în cazuri similare avute în vedere mai devreme). În prezent, un exemplu de situație controversată poate fi relațiile cu contrapărți „inexistente”, de ex. organizațiile care au fost înregistrate cu încălcarea legislației în vigoare (pentru pierderea pașapoartelor sau contra cost), precum și organizațiile care nu depun rapoarte fiscale. O analiză a practicii judiciare ne permite să spunem că instanțele iau decizii atât în ​​favoarea organelor fiscale, cât și în favoarea contribuabililor.<4>... Cu toate acestea, organele fiscale, indiferent de constatarea faptului de abuz din partea contribuabilului (adică din faptul că contribuabilul a beneficiat de un beneficiu fiscal nejustificat), includ episoade în relațiile cu aceste persoane în deciziile luate. în urma rezultatelor controalelor fiscale.

2. Stabilirea cazurilor de controversă a situației de către un subiect special care nu este parte în litigiu.

Vorbim de o entitate specială, căreia, în opinia noastră, ar trebui transferate funcțiile de soluționare preliminară a litigiilor fiscale. Adică, problema „situației controversate” ar trebui rezolvată de o persoană independentă - o persoană care nu este parte la litigiul fiscal.

Un alt mecanism suplimentar utilizat în etapa de soluționare preliminară a unui litigiu fiscal poate fi modificarea termenului de plată a impozitului și datoriei, precum și a penalităților, prevăzută la cap. 9 din Codul fiscal al Federației Ruse (denumită în continuare modificarea termenului limită de plată a impozitului). În prezent, aplicarea acestui mecanism în examinarea preliminară a unui litigiu fiscal este imposibilă din cauza unei indicații directe în lege. Conform paragrafelor. 2 p. 1 art. 62 din Codul Fiscal al Federației Ruse, termenul limită de plată a impozitului nu poate fi modificat în cazul în care există un caz de încălcare fiscală sau o încălcare administrativă în domeniul impozitelor și taxelor, vamale în ceea ce privește impozitele de plătit în legătură cu circulația mărfurilor în frontiera vamală a Federației Ruse.

Cu toate acestea, utilizarea mecanismului de modificare a termenului de plată a impozitului în soluționarea preliminară a unui litigiu fiscal va atrage nu numai o creștere a interesului entității controlate, ci și reducerea numărului de litigii fiscale depuse la tribunal. tribunal.

Totuși, trebuie menționat că pentru ca acest mecanism să fie cu adevărat eficient, este necesar ca contribuabilul să nu aibă posibilitatea de a abuza de el. Pentru a face acest lucru, este necesar să se introducă o restricție privind apelul contribuabilului la instanță atunci când se utilizează o „tranzacție”. Nu este vorba despre limitarea dreptului contribuabilului la protecție judiciară. Contribuabilul se confruntă cu o alegere: fie contribuabilul face o „înțelegere” cu organul fiscal și nu își folosește voluntar dreptul la protecție judiciară; sau contribuabilul se folosește de dreptul său de protecție judiciară, dar în acest caz toate „acordurile” cu organul fiscal își pierd forța, iar instanța ia în considerare toate încălcările relevate în timpul măsurilor de control fiscal.

2. Crearea unei entități speciale care să aibă în vedere litigiile în ordonanța preliminară

Problema necesității creării unei entități speciale abilitate să examineze litigiile fiscale în mod prejudiciar este discutată în literatura științifică. În momente diferite, diverși autori au atras atenția asupra necesității separării funcțiilor arbitrale și acuzatoare în cadrul procesului și în luarea deciziei definitive în raport cu contribuabilul.

Trebuie recunoscut că ordinul existent, atunci când hotărârea definitivă este luată de același organ care a scos la iveală încălcările (deși una superioară), nu poate fi considerată ca contribuind la obiectivitate în soluționarea neînțelegerilor apărute. Evaluarea eficienței autorității fiscale se realizează în funcție de cât de mult impozitele, amenzile și penalitățile au fost evaluate suplimentar de către angajații autorităților fiscale. Se pare că într-o astfel de situație pentru organul fiscal nu există un stimulent pentru „stricarea” propriilor indicatori de performanță, fiind de acord cu poziția contribuabilului și reducând cuantumul impozitelor, amenzilor și penalităților de încasat.

În acest sens, în opinia noastră, este recomandabil să se delege autoritatea de a lua în considerare și de a lua decizia finală pe baza rezultatelor măsurilor de control fiscal unui organ special care nu este subordonat organizatoric autorităților fiscale.

De menționat că în prezent se încearcă crearea unei entități independente care să analizeze litigiile fiscale în mod prejudiciar.

Astfel, în structura organelor fiscale teritoriale au fost create divizii de audit fiscal. Sunt concepute pentru a îndeplini următoarele funcții.

În departamentele Serviciului Fiscal Federal al Rusiei pentru entitățile constitutive ale Federației Ruse:

Luarea în considerare a plângerilor persoanelor fizice și juridice împotriva actelor autorităților fiscale inferioare, acțiunilor (inacțiunii) funcționarilor acestora în legătură cu exercitarea de către autoritățile fiscale a competențelor stabilite de legile federale, actele juridice de reglementare ale Președintelui Federației Ruse sau ale Guvernului al Federației Ruse, pe baza rezultatelor cărora se ia o decizie;

Luarea în considerare a obiecțiilor (dezacordurilor) contribuabililor (agenți fiscali, plătitori de taxe) cu privire la actele de controale fiscale repetate pe teren numite și efectuate de Serviciul Fiscal Federal al Rusiei pentru entitatea constitutivă a Federației Ruse, pe baza rezultatelor cărora un se întocmește o opinie de expertiză asupra temeiniciei (neîntemeierii) argumentelor contribuabilului.

În inspecțiile interregionale ale Serviciului Fiscal Federal al Rusiei pentru cei mai mari contribuabili:

Pregătirea concluziilor cu privire la plângeri la solicitarea Serviciului Fiscal Federal al Rusiei;

Luarea în considerare a obiecțiilor (dezacordurilor) contribuabililor (agenți fiscali, plătitori de taxe) cu privire la actele de inspecție fiscală pe teren numite și efectuate de inspecția interregională a Serviciului Fiscal Federal al Rusiei pentru cei mai mari contribuabili, pe baza rezultatelor cărora o opinie de expert se întocmeşte pe temeinicia (neîntemeinicia) argumentelor contribuabilului.

În inspecțiile Serviciului Fiscal Federal al Rusiei pe districte, districte din orașe, orașe fără diviziuni regionale, inspecții ale Serviciului Fiscal Federal al Rusiei la nivel interdistrict:

Întocmirea, la cererea Serviciului Federal de Taxe al Rusiei pentru o entitate constitutivă a Federației Ruse, a concluziilor privind reclamațiile;

Luarea în considerare a obiecțiilor (dezacordurilor) contribuabililor (agenți fiscali, plătitori de taxe) la actele de inspecție fiscală pe teren numite și efectuate de această inspecție a Serviciului Fiscal Federal al Rusiei, pe baza rezultatelor cărora este pregătită o opinie de expert cu privire la valabilitate (netemeinicie) argumentelor contribuabilului<6>.

<Более того, Распоряжением Федеральной налоговой службы от 1 сентября 2006 г. N 130 была принята Концепция развития налогового аудита в системе налоговых органов Российской Федерации <7>... În documentul menționat se precizează că scopul creării unităților de inspecție fiscală în sistemul organelor fiscale este îmbunătățirea procedurilor administrative de soluționare a litigiilor fiscale, aprobarea principiilor legalității în executarea organelor fiscale.

De asemenea, sunt stabiliți indicatori pentru evaluarea eficienței funcționării unităților de audit fiscal. Acestea includ, în special:

1. Numărul de cereri adresate instanței de arbitraj după examinarea negativă (nemulțumire, nemulțumire parțială) a plângerilor în procedura administrativă.

2. Numărul de apeluri la instanța de arbitraj pentru a contesta actele de natură nenormativă ale autorităților fiscale legate de aplicarea legislației Federației Ruse privind impozitele și taxele sau alte acte legislative ale Federației Ruse, controlul asupra a cărui punere în aplicare este încredințată autorităților fiscale, ocolind procedura administrativă de contestație.

3. Numărul încălcărilor eliminate ale aplicării legislației, controlul asupra respectării cărora este încredințat autorităților fiscale, pe baza rezultatelor controlului fiscal intradepartamental.

O analiză a funcțiilor de mai sus ale serviciului de audit intern ne permite să concluzionăm că în prezent se lucrează pentru îmbunătățirea obiectivității în luarea deciziilor pe baza rezultatelor luării în considerare a reclamațiilor (dezacordurilor) contribuabilului.

Cu toate acestea, măsurile luate nu pot fi considerate ca vizând crearea unui subiect special (independent) de soluționare preliminară a unui litigiu fiscal din următoarele motive:

1. Serviciul de Audit Intern nu este un subiect care ia în considerare litigiile fiscale în mod preliminar. Divizia specificată își pregătește doar avizul asupra plângerii (dezacordului) contribuabilului, care (aviz) este luată în considerare în continuare de șeful (șeful adjunct) al autorității fiscale. În plus, acesta (serviciul) nu este deloc un subiect independent de soluționare preliminară a unui litigiu fiscal, întrucât este doar o subdiviziune structurală a organului fiscal.

2. Coordonarea activității unităților de audit fiscal în ceea ce privește activitatea de examinare a reclamațiilor se realizează de către șefii autorităților fiscale<8>... Adică nu există niciun semn de independență, a cărui necesitate a fost menționată mai devreme. În opinia noastră, fără retragerea subordonării organizatorice față de organul fiscal, subiectul soluționării preliminare nu va avea independență (obiectivitate) la luarea unei decizii în baza rezultatelor luării în considerare a unui litigiu fiscal.

3. Activitatile serviciului de audit intern (chiar in forma in care acesta exista in prezent) nu este reglementata la nivel legislativ. În ciuda faptului că, în cursul activităților lor, specialiștii în audit intern intră în relații cu contribuabilii (în special, la o ședință a comisiei care analizează materialele unui audit fiscal). În prezent, nu există un act normativ cu drepturi depline care să stabilească statutul juridic al serviciului de audit intern. Acele acte care există, au fost adoptate la nivel subordonat, nu au fost publicate și reglementează activitățile acestui serviciu din fire.

Problema creării unui subiect special de soluționare preliminară a litigiilor fiscale necesită o soluție cardinală, și anume crearea unui organism independent (independent), căruia îi va fi încredințată funcția de soluționare a litigiului fiscal în mod prejudiciar.

Se pare că noul subiect al soluționării preliminare a litigiilor fiscale trebuie să îndeplinească două cerințe principale.

În primul rând, organismul special nu ar trebui să fie subordonat din punct de vedere organizațional autorităților fiscale. În acest sens, ar trebui să fie de acord cu opinia lui A.S. Zhiltsov, menționând că sistemul de management actual pentru soluționarea litigiilor fiscale în faza premergătoare procesului ar trebui scos din sfera de aplicare a autorității fiscale, i.e. structuri ale Serviciului Fiscal Federal. Acest organism ar putea funcționa ca o subdiviziune sau un serviciu separat corespunzător în cadrul structurii Ministerului Finanțelor RF.

Acest lucru este oportun, ținând cont de funcțiile și competențele Ministerului de Finanțe al Federației Ruse, care coordonează și monitorizează activitățile serviciilor aflate sub jurisdicția sa, inclusiv Serviciul Fiscal Federal.

În al doilea rând, evaluarea eficienței organului fiscal ar trebui efectuată în funcție de numărul de litigii transmise spre examinare ulterioară autorităților judiciare, precum și de numărul de hotărâri anulate de instanța de judecată adoptate de respectiva autoritate.

Criteriile după care se evaluează performanța oricărui organism care îndeplinește funcții de stat este un element important care afectează activitățile acestui organism. Întrucât eficiența activităților organului fiscal este făcută dependentă de sumele impozitelor și penalităților încasate, atunci toate activitățile organului fiscal vizează tocmai adăugarea sumelor corespunzătoare, încălcând adesea legea.

Dacă evaluarea activităților noului organism se realizează conform criteriilor propuse, atunci aceasta va crea o situație care stimulează adoptarea a maximului posibil de decizii legale și rezonabile.

Direcțiile propuse pentru îmbunătățirea legislației fiscale în ceea ce privește soluționarea preliminară a litigiilor fiscale nu sunt exhaustive. Formarea unei proceduri preliminare cu adevărat eficiente de soluționare a litigiilor fiscale necesită un studiu complet și cuprinzător al acesteia, pe baza căruia să poată fi formulate și alte propuneri de îmbunătățire a procedurilor extrajudiciare de soluționare a litigiilor fiscale.

Propuneri de îmbunătățire a mecanismului de soluționare preliminară a litigiilor fiscale.

Luarea în considerare a cazurilor de infracțiuni fiscale prevede două proceduri de revizuire:

1. în modul prevăzut de articolul 101 din Codul fiscal al Federației Ruse, sunt luate în considerare cazurile de încălcări fiscale dezvăluite în timpul unui control fiscal cameral sau de teren;

2. În conformitate cu procedura prevăzută la articolul 101.4 din Codul fiscal al Federației Ruse, sunt luate în considerare cazurile de încălcări fiscale dezvăluite în cursul altor măsuri de control fiscal.

Aceste proceduri diferă în mai multe moduri. Deci, în cazul luării în considerare a materialelor de audit în conformitate cu articolul 101.4 din Codul fiscal al Federației Ruse, posibilitatea de a prelungi perioada de examinare a actului și a altor materiale de măsuri de control fiscal și de a lua o decizie cu privire la acestea. . 101.4 din Codul fiscal al Federației Ruse nu este prevăzut; de asemenea, nu este indicată posibilitatea recunoașterii de către șeful (adjunctul șefului) organului fiscal ca obligatorie a participării persoanei depuse la plata impozitului pentru luarea în considerare a materialelor și depunerea pe această bază a evaluării materialelor. Spre deosebire de clauza 8 a art. 101.1 din Codul fiscal al Federației Ruse, articolul 101.4 din Codul fiscal al Federației Ruse nu indică posibilitatea de a lua o decizie pe baza rezultatelor luării în considerare a materialelor privind realizarea măsurilor suplimentare de control fiscal și nu conține posibilitatea de a lua o astfel de decizie ca una interimară.

Cu toate acestea, incapacitatea de a amâna examinarea materialelor de audit din cauza absenței persoanei depuse la obligația fiscală (adică șeful (șeful adjunct) al autorității fiscale recunoaște participarea persoanei obligate la plata impozitului în luarea în considerare a materiale de audit ca fiind obligatorii), precum și punerea în aplicare a măsurilor suplimentare de control fiscal, privează organul fiscal, în cazul în care contribuabilul depune obiecții la act și documente suplimentare, de posibilitatea de a evalua cuprinzător și mai complet materialele de audit, care pot afecta validitatea deciziei luate pe baza rezultatelor luării în considerare a acestora.

Oferi:

Să modifice procedura de examinare a materialelor de audit în conformitate cu articolul 101.4 din Codul fiscal al Federației Ruse, prevăzând posibilitatea amânării luării în considerare a materialelor de audit din cauza absenței unei persoane care să răspundă fiscală, precum și efectuarea măsuri suplimentare de control fiscal.

Odată cu adoptarea prin vot popular a Constituției Federației Ruse, a început formarea unui nou sistem de drept al Federației Ruse, care trebuia să îndeplinească cerințele pentru sistemul de drept al unui stat democratic modern dezvoltat, în care oamenii drepturile și libertățile trebuie protejate în mod fiabil.

În același timp, Constituția a proclamat Federația Rusă drept stat democratic cu economie de piață.

Funcționarea economiei de piață a necesitat o restructurare radicală a întregului sistem de putere executivă al Federației Ruse, capabil să asigure un management eficient al tuturor sferelor vieții într-o economie de piață.

În același timp, trecerea la relațiile de piață, în care au apărut diverse forme de proprietate: privată, municipală, de stat, a creat premise obiective pentru apariția unor dispute privind contradicțiile apărute în toate sferele vieții. După 1993, numărul cauzelor examinate de instanțe a crescut de zeci de mii de ori.

Procedura judiciară de soluționare a litigiilor este destul de greoaie și necesită timp.

În aceste condiții, a devenit necesară împuternicirea autorităților executive relevante să analizeze și să soluționeze pe cale extrajudiciară anumite categorii de litigii apărute. Acest lucru a fost necesar pentru a proteja în mod fiabil drepturile și libertățile cetățenilor.

În acest caz, vorbim despre activitățile administrative și jurisdicționale ale autorităților executive relevante.

Pentru litigiile minore se pot folosi foarte bine procedurile extrajudiciare și preliminare. După cum sugerează și numele, procedura preliminară se efectuează înaintea procesului. În această etapă, dosarul poate fi finalizat, dar poate fi și transferat instanței pentru a verifica dacă hotărârea preliminară este conformă cu legea. Una dintre părți are dreptul de a se adresa instanței în cazul în care consideră că decizia luată este nedreaptă. În special, medierea este o procedură premergătoare procesului. Dar extrajudiciar, adică alternativ, este, de exemplu, o instanță de arbitraj. Cu alte cuvinte, părțile convin ca litigiul să fie soluționat nu de o instanță de stat, ci de un terț. Acesta, cu acordul părților, ia decizia și aici se încheie chestiunea. Nimic nu poate fi contestat la tribunal.

Procedurile preliminare sunt relevante în special în litigiile administrative, cu alte cuvinte, în litigiile cu organele guvernamentale. Aceste conflicte sunt cele care creează o povară în instanțele de arbitraj astăzi. La sfârșitul anului 2004, acestea reprezintă aproximativ două treimi, restul de treime - litigii civile. Deci este rezonabil ca cauzele administrative să aibă o procedură preliminară. Toată lumea merge exact așa, cu excepția noastră. Din anumite motive, am decis că singura procedură eficientă este cea judiciară. Aceasta este cea mai profundă amăgire. De aici vine supraîncărcarea instanțelor de arbitraj.

Ei lucrează în străinătate după o cu totul altă logică. În cazul în care departamentul a comis o încălcare, este obligat să o elimine prin mijloace legale. Pentru asta este procedura preliminară. Crește drastic transparența și responsabilitatea autorităților executive, același departament fiscal, pentru că este suficient ca un antreprenor să spună că nu este de acord cu raportul de inspecție. În Germania, procedura preliminară este obligatorie. În organele fiscale există persoane speciale care sunt împuternicite să rezolve conflictele. Sarcina lor este să verifice respectarea legii, acesta este sensul activităților lor. Astfel, majoritatea încălcărilor sunt eliminate de aceste structuri ale departamentului intern. Drept urmare, doar 5 până la 10 la sută din conflictele primare ajung la tribunalele fiscale germane.

Subiectul pe care l-am ales este, fără îndoială, relevant, semnificativ teoretic și practic.

Scopul lucrării este de a lua în considerare trăsăturile formei prejudiciare de soluționare a litigiilor legate de evaziunea fiscală de către persoanele juridice.

1. Luați în considerare conceptul de formă preliminară a procedurilor legate de evaziunea fiscală a persoanelor juridice;

2. Arătați specificul soluționării litigiilor dintre autoritățile fiscale și persoanele juridice în cursul procedurilor preliminare

3. Identificați problemele și modalitățile de îmbunătățire a formei prejudiciare de soluționare a litigiilor legate de evaziunea fiscală de către persoanele juridice.

Baza empirică a tezei a fost alcătuită din materiale de practică judiciară privind forma prejudiciară de soluționare a litigiilor legate de neplata impozitelor de către persoane fizice.

Teza constă dintr-o introducere, trei capitole, o concluzie și o listă de referințe.

Procedura si modalitatile de solutionare preliminara a litigiilor fiscale

2.3 Domenii de îmbunătățire a procedurii preliminare de soluționare a litigiilor fiscale

Este posibilă creșterea eficienței soluționării preliminare a litigiilor fiscale doar prin introducerea de noi instrumente speciale utilizate în soluționarea preliminară a litigiilor fiscale. Mai mult, asemenea instrumente, care pot fi aplicate doar în soluționarea preliminară a litigiilor fiscale și nu pot fi aplicate în cursul soluționării judiciare a litigiilor fiscale. Nikolaev V.K. Principalele direcții de îmbunătățire a sistemului de impozitare [Text] // Ziar financiar. Lansare regională. 2011. - Nr. 22. cu. 43

Ca unul dintre mecanismele de soluționare preliminară a litigiilor fiscale, organul fiscal poate fi împuternicit cu competențe speciale cu privire la sumele de încasat de la contribuabil. Vorbim de o instituție numită în dreptul procesual penal - o înțelegere cu justiția. În prezent, organul fiscal este lipsit de orice atribuții, prin care autoritatea fiscală ar putea „ierta” contribuabilului anumite încălcări și (sau) sume de încasat.

Cu titlu de exemplu, se poate cita următoarea situație când, în urma măsurilor de control fiscal, au fost relevate încălcări de către contribuabil la calculul sumelor a trei impozite. În consecință, actul a adăugat sumele corespunzătoare de impozite, penalități și, de asemenea, a ridicat problema aducerii la răspundere fiscală sub forma colectării amenzilor. În opinia contribuabilului, sumele aferente celor două impozite au fost evaluate suplimentar de către organul fiscal în mod nelegal, lucru care le-a fost anunțat la depunerea neînțelegerii. În primul rând, vorbim despre acele situații în care situația este cu adevărat controversată. Conform legislației actuale, sunt posibile doar două variante: organul fiscal fie este de acord cu opinia contribuabilului și exclude sumele de impozit corespunzătoare din decizia finală, fie ia o decizie similară actului de inspecție fiscală. Ambele opțiuni nu se potrivesc uneia dintre părțile în litigiu. Dacă organul fiscal acceptă poziția entității controlate, atunci statul va primi mai puțini bani, pe care, poate, avea dreptul să se bazeze (în cazuri cu adevărat discutabile). În cazul în care organul fiscal rămâne în poziția sa, contribuabilul va pierde, deoarece va fi taxat în mod nerezonabil (posibil) cu taxe. Mai mult, în cel de-al doilea scenariu, statul poate pierde și el, întrucât cel mai probabil contribuabilul va merge în instanță pentru a-și proteja drepturile. Pentru o lungă perioadă de timp (ținând cont de volumul de muncă al instanțelor de arbitraj, cauzele privind litigiile fiscale sunt luate în considerare de la șase luni la un an sau mai mult), statul nu va primi sumele indicate chiar dacă decizia organului fiscal este menținută.

Se pare că o ieșire din situația descrisă poate fi împuternicirea autorității fiscale (sau a altei persoane care ia o decizie cu privire la rezultatele măsurii de control fiscal) de a reduce cuantumul sancțiunilor fiscale, precum și refuzul de a colectează penalități. Revenind la cazul descris, următoarea „tranzacție” este posibilă între contribuabil și autoritatea fiscală: contribuabilul recunoaște valoarea impozitelor suplimentare, iar autoritatea fiscală nu atrage entitatea controlată la răspundere fiscală sub forma unei amenzi, și, de asemenea, nu percepe penalități suplimentare.

Introducerea următoarelor restricții poate fi propusă ca instrument de prevenire a abuzului la utilizarea acestui mecanism:

1. Aplicarea unei „acorduri” între un contribuabil și o autoritate fiscală este posibilă numai în situații disputabile. Controversa situației este determinată de prezența unor decizii contrare ale instanțelor. În prezent, un exemplu de situație controversată pot fi relațiile cu contrapărți „inexistente”, adică organizații care au fost înregistrate cu încălcarea legislației în vigoare (folosind pașapoarte pierdute sau contra cost), precum și organizații care nu depun rapoarte fiscale. Analiza practicii judiciare ne permite să spunem că instanțele de judecată iau decizii, atât în ​​favoarea organelor fiscale, cât și în favoarea contribuabililor.

2. Crearea unei entități speciale care să analizeze litigiile în ordonanța preliminară.

Problema necesității creării unei entități speciale abilitate să examineze litigiile fiscale în mod prejudiciar este discutată în literatura științifică. În momente diferite, diverși autori au atras atenția asupra necesității separării funcțiilor arbitrale și acuzatoare în cadrul procesului și în luarea deciziei definitive în raport cu contribuabilul.

Trebuie recunoscut că ordinul existent, atunci când hotărârea definitivă este luată de același organ care a scos la iveală încălcările (deși una superioară), nu poate fi considerată ca contribuind la obiectivitate în soluționarea neînțelegerilor apărute. Evaluarea eficienței autorității fiscale se realizează în funcție de cât de mult impozitele, amenzile și penalitățile au fost evaluate suplimentar de către angajații autorităților fiscale. Se pare că într-o astfel de situație nu există un stimulent pentru organul fiscal să-și „strice” proprii indicatori de performanță, fiind de acord cu poziția contribuabilului și reducând cuantumul impozitelor, amenzilor și penalităților de încasat.

În acest sens, în opinia noastră, este recomandabil să se delege autoritatea de a lua în considerare și de a lua o decizie finală pe baza rezultatelor măsurilor de control fiscal către un organism special care este independent de autoritatea fiscală.

O analiză a funcțiilor de mai sus ale serviciului de audit intern ne permite să concluzionăm că în prezent se lucrează pentru îmbunătățirea obiectivității în luarea deciziilor pe baza rezultatelor luării în considerare a reclamațiilor (dezacordurilor) contribuabilului.

Cu toate acestea, măsurile luate nu pot fi considerate ca vizând crearea unui subiect special (independent) de soluționare preliminară a unui litigiu fiscal din următoarele motive:

1. Serviciul de Audit Intern nu este un subiect care ia în considerare litigiile fiscale în mod preliminar. Divizia specificată își pregătește doar avizul asupra plângerii (dezacordului) contribuabilului, care (aviz) este luată în considerare în continuare de șeful (șeful adjunct) al autorității fiscale. În plus, acesta (serviciul) nu este deloc un subiect independent de soluționare preliminară a unui litigiu fiscal, întrucât este doar o subdiviziune structurală a organului fiscal.

2. Activitățile serviciului de audit intern (chiar și în forma în care acesta există în prezent) nu este reglementată la nivel legislativ. Mai mult, în cursul activităților lor, specialiștii în audit intern intră în relații cu contribuabilii (în special, la o ședință a comisiei care analizează materialele unui audit fiscal). În prezent, nu există un act normativ cu drepturi depline care să stabilească statutul juridic al serviciului de audit intern. Acele acte care există, au fost adoptate la nivel subordonat, nu au fost publicate și reglementează activitățile acestui serviciu din fire.

Litigii administrative în Federația Rusă: probleme de rezolvare a acestora și modalități de rezolvare a acestor probleme

litigiu administrativ revendicarea cetățeanului După cum sa menționat Khakhaleva E.The. conceptul CAS RF se bazează pe natura cererilor în cadrul procedurilor administrative. Prin urmare...

Metode alternative de soluționare a litigiilor (notar, instanțe de arbitraj, mediere)

Medierea este o formă alternativă de soluționare a conflictului cu participarea unui terț neutru, imparțial, neinteresat de partea în conflict - un mediator care ajută părțile să ajungă la un anumit acord asupra disputei...

Proceduri prejudiciare pentru soluționarea litigiilor fiscale

Soluționarea preliminară a litigiilor fiscale este o procedură, a cărei aplicare vă permite să soluționați rapid conflictele care apar, fără a aduce soluționarea litigiilor în justiție...

Drept internațional public (dispute internaționale)

Primul act universal privind soluționarea pașnică a diferendelor internaționale este Convenția „Cu privire la soluționarea pașnică a conflictelor internaționale”, adoptată la prima Conferință de pace de la Haga și modificată în 1907 la a doua Conferință de pace de la Haga)