LUCRARE DE CURS
Pe tema: Sistemul de comandă și control: definiția, caracteristicile și modelele acestuia
| INTRODUCERE ……………………………………………………… .. | 3 |
| 1 ESENȚA ȘI CARACTERISTICI ALE ECHIPEI ȘI SISTEMULUI ADMINISTRATIV …………………………………. | |
| 1.1 Conceptul și definiția sistemului de comandă și control. | 4 |
| 1.2 Avantajele și dezavantajele sistemului de comandă și control …………………………………………………………………. | |
| 1.3 Principiile sistemului de comandă și control ………………. | 12 |
| 2 CARACTERISTICI ȘI MODELE DE BAZĂ ALE SISTEMULUI ECHIPĂ-ADMINISTRATIV | |
| 2.1 Principalele caracteristici ale sistemului de comandă și control | 19 |
| 2.2. Modele de sisteme de comandă și control | 20 |
| 3 NECESITATEA OBIECTIVĂ A TRANZIȚIEI LA SISTEME ECONOMICE MODERNE ȘI MODALITĂȚI DE IMPLEMENTARE A ESTE …………………………………………… .. | |
| CONCLUZIE ………………………………………………………… | 35 |
| LISTA LITERATURII UTILIZATE …………………… | 36 |
INTRODUCERE
Statul joacă un rol important în asigurarea funcționării normale a oricărui sistem economic modern. De-a lungul istoriei existenţei sale, statul, alături de sarcinile de menţinere a ordinii, legalităţii, organizarii apărării naţionale, a îndeplinit anumite funcţii în sfera economică.
Apare o dilemă - pe de o parte, procesele de piață necontrolate sunt distructive pentru economie și societate, prin urmare, economia de piață, mai mult decât oricare alta, are nevoie de reglementare de stat, pe de altă parte, inevitabilitatea reglementării economiei de piață oferă constant se ridică la tentația unei soluții directive la multe probleme economice. Totuși, cel mai adesea rezultatul unei astfel de decizii „administrative” se transformă în doar aparența depășirii situațiilor economice de criză.
În consecință, sarcina este de a găsi măsura optimă și cele mai eficiente forme de reglementare de stat a economiei, care, fără a-i distruge natura de piață, să asigure în același timp eficiență maximă.
La începutul secolului al XX-lea. rolul economic al statului a devenit atât de important încât prima jumătate a secolului trecut a intrat în istorie ca epoca „capitalismului de stat-monopol” (MMC). Practica ei a determinat ideea „socialismului de stat” - o încercare de a folosi puterea economică a statului pentru transformarea socialistă accelerată a societății. Dezvoltarea acestei idei a dus la apariția „economiei de comandă”.
Scopul cursului este de a studia esența sistemului de comandă-administrativ, de a lua în considerare principalele caracteristici și contradicții ale sistemului de comandă-administrativ. Pe baza scopului formulat, au fost stabilite următoarele sarcini:
Luați în considerare conceptul de sistem de comandă și control și principiile de bază ale funcționării acestuia;
Analizați avantajele și dezavantajele acestuia;
Studiază principiile fundamentale ale sistemului de comandă și control;
Studiați modelele sistemului de comandă și control.
1 ESENȚA ȘI CARACTERISTICI ALE ECHIPEI ȘI SISTEMULUI ADMINISTRATIV
1.1 Conceptul și definiția sistemului de comandă și control
Știința economică, după cum s-a menționat, studiază relațiile economice ale oamenilor în societate.
Relațiile economice în societate sunt un concept complex. Pe de o parte, ele arată relația oamenilor cu natura, interacțiunea umană cu natura. Este o relație despre utilizarea rațională a acestor resurse naturale. Ele pot fi definite ca relații tehnice și economice. Pe de altă parte, relațiile economice sunt relații între oameni înșiși, care sunt determinate de proprietatea asupra factorilor de producție (relații de producție). Acestea sunt relații socio-economice.
Relațiile tehno-economice și socio-economice formează o unitate a celor două părți ale economiei, care este inerentă în însăși esența producției ca proces de interacțiune simultană a omului cu natura și unul cu celălalt. Această unitate este asigurată prin relații organizaționale și economice, adică ca sistem de organizare și conducere a întregii economii și a părților sale individuale. În consecință, unitatea și interacțiunea relațiilor tehnico-economice și socio-economice formează una economică.
Totalitatea tuturor proceselor economice care au loc în societate pe baza relațiilor de proprietate și a formelor organizatorice care funcționează în aceasta, reprezintă sistemul economic al acestei societăți. După ce am înțeles esența sistemului, se pot înțelege multe regularități ale vieții economice a societății.
Dezvoltarea și funcționarea sistemului economic este influențată de factori naturali și climatici (locația pe planetă, disponibilitatea apei, gradul de fertilitate a pământului), socio-culturali (viața umană conștientă spiritual) și de producție și de factori economici. Factorii determinanți în caracterizarea stării sistemului economic sunt factorii de producție și economici (mijloacele de muncă, obiectele muncii, tehnologia de producție, starea lucrătorului uman, formele de organizare a muncii și a producției, natura și formele de proprietate, nivelul de eficiență etc.). Principalele elemente ale sistemului economic sunt relațiile socio-economice bazate pe formele de proprietate asupra resurselor economice și rezultatele activității economice care s-au dezvoltat în fiecare sistem economic; forme organizatorice ale activitatii economice; mecanism economic, adică o modalitate de reglare a activității economice la nivel macroeconomic; legături economice specifice între entităţile de afaceri.
În ultimele două secole și jumătate, în lume au funcționat diverse tipuri de sisteme economice: două sisteme de piață dominate de o economie de piață - o economie de piață a concurenței libere (capitalismul pur) și o economie de piață modernă (capitalismul modern). și două sisteme non-piață - tradițional și administrativ-comandă... În cadrul unui anumit sistem economic, există diverse modele de dezvoltare economică a țărilor și regiunilor individuale.
Să luăm în considerare trăsăturile caracteristice ale principalelor tipuri de sisteme economice.
Economia de piaţă modernă (capitalismul modern). În comparație cu toate cele anterioare, sistemul de piață s-a dovedit a fi cel mai flexibil: este capabil de restructurare, adaptându-se la condițiile interne și externe în schimbare.
În a doua jumătate a acestui secol, când revoluția științifică și tehnologică s-a desfășurat pe scară largă și infrastructura de producție și socială a început să se dezvolte deosebit de rapid, statul a început să influențeze mult mai activ dezvoltarea economiei naționale. În acest sens, mecanismul economic, formele organizatorice ale activității economice și legăturile economice dintre entitățile economice s-au modificat.
Într-o economie de piață dezvoltată, mecanismul economic suferă modificări semnificative. Metodele de management planificate sunt dezvoltate în continuare în cadrul firmelor individuale sub forma unui sistem de management de marketing. În același timp, la nivel macro, dezvoltarea metodelor de planificare este asociată cu reglementarea de stat a economiei.
Planificarea acționează ca un mijloc de adaptare activă la cerințele pieței. Ca urmare, sarcinile cheie ale dezvoltării economice primesc o nouă soluție. Deci, problema volumului și structurii produselor este decisă pe baza cercetărilor de marketing în cadrul firmelor, precum și a analizei domeniilor prioritare de progres științific și tehnologic, prognozând dezvoltarea nevoilor sociale la nivel macro. Prognoza pieței permite reducerea în avans a producției de bunuri învechite și trecerea la modele și tipuri de produse calitativ noi. Sistemul de marketing al managementului producției creează posibilitatea, chiar înainte de începerea producției, de a aduce costurile individuale ale companiilor care produc cea mai mare parte a mărfurilor de acest tip în concordanță cu costurile necesare social.
Programele (planurile) sectoriale și naționale de stat au, de asemenea, un impact semnificativ asupra volumului și structurii bunurilor și serviciilor produse, asigurând o mai mare conformitate a acestora cu nevoile sociale în schimbare.
Problema utilizării resurselor este rezolvată în cadrul marilor companii pe baza unei planificări strategice, luând în considerare cele mai promițătoare industrii. Totodată, redistribuirea resurselor pentru dezvoltarea celor mai noi industrii are loc în detrimentul alocărilor bugetare, programelor de stat naționale și interstatale, cercetării și dezvoltării în domenii prioritare de dezvoltare științifică și tehnologică.
În sfârșit, problema repartizării produsului național brut creat este rezolvată nu numai pe baza formelor consacrate tradițional, ci este completată și de alocarea a tot mai multe resurse atât de către marile companii, cât și de către stat pentru investiții în dezvoltarea " factorul uman”: finanțarea sistemelor de învățământ, inclusiv recalificarea lucrătorilor de diferite calificări, îmbunătățirea serviciilor medicale pentru populație, nevoi sociale.
În prezent, cel puțin 30-40% din totalul alocațiilor bugetare de stat din țările dezvoltate cu economii de piață sunt alocate asigurărilor sociale, implementării a numeroase programe „de combatere a sărăciei”.
În același timp, marile firme au grijă de angajații lor, străduindu-se să activeze munca personalului, să crească productivitatea muncii, să reducă pierderea timpului de lucru și, prin urmare, să consolideze competitivitatea companiei.
Sistem tradițional. În țările subdezvoltate din punct de vedere economic, există un sistem economic tradițional. Acest tip de sistem economic se bazează pe tehnologia înapoiată, munca manuală răspândită și o economie multistructurată.
Diversitatea economiei înseamnă existența unor forme variate de management într-un sistem economic dat. Într-o serie de țări se păstrează forme naturale-comunitare bazate pe agricultura colectivă comunală și forme naturale de distribuție a produsului creat. Producția la scară mică este de mare importanță. Se bazează pe proprietatea privată a resurselor productive și pe munca personală a proprietarului acestora. În țările cu sistem tradițional, producția de mărfuri la scară mică este reprezentată de numeroase ferme țărănești și artizanale care domină economia.
În contextul unui antreprenoriat național relativ subdezvoltat, capitalul străin joacă adesea un rol uriaș în economiile țărilor luate în considerare.
Viața societății este dominată de tradiții și obiceiuri cinstite de timp, de valori religioase și culturale, de diviziunea de castă și de clasă, limitând progresul socio-economic.
Rezolvarea problemelor economice cheie are caracteristici specifice în cadrul diferitelor structuri. Sistemul tradițional se caracterizează printr-o astfel de trăsătură - rolul activ al statului. Redistribuind o parte semnificativă a venitului național prin buget, statul direcționează fonduri pentru dezvoltarea infrastructurii și acordarea de sprijin social celor mai sărace segmente ale populației.
Sistem de comandă administrativă (planificat central, comunist). Acest sistem a predominat mai devreme în URSS, țările din Europa de Est și o serie de state asiatice. În ultimii ani, mulți economiști interni și străini în lucrările lor au încercat să ofere o descriere generalizată a acesteia.
Sistemul de comandă-administrativ - un tip de sistem economic și o metodă de organizare a relațiilor sociale, care se caracterizează prin: centralismul rigid al vieții economice bazat pe proprietatea statului; utilizarea metodelor de management non-economice, ideologice; dominarea birocraţiei de partid-stat în absenţa libertăţii reale şi a democraţiei veritabile.
O economie de comandă este un sistem dominat de proprietatea publică (de stat) a mijloacelor de producție, de luarea deciziilor economice colective și de managementul centralizat al economiei prin planificarea de stat. Toate deciziile privind problemele economice majore sunt luate de stat. Toate resursele sunt proprietatea statului. Planificarea centrală acoperă toate nivelurile - de la gospodărie la guvern. Alocarea resurselor se realizează pe baza priorităților pe termen lung, datorită cărora producția de bunuri este în mod constant divorțată de nevoile sociale. În practică, aceasta înseamnă naționalizarea completă a economiei. Monopolul în producție încetinește progresul științific și tehnologic. Reglementarea guvernamentală a prețurilor creează penurie și piețe negre. Forma de distribuție verticală, dependentă de centru, este întruchipată în nivelurile nomenclaturii de distribuție și monopsoniul statului ca unic consumator reprezentând interesele întregii populații. Venitul în societate depinde de statut, rang, poziție, ceea ce se reflectă în distribuția neuniformă a venitului în societate și nu numai nominal, ci și, ceea ce este deosebit de important, real.
Mecanismul economic al sistemului administrativ-comandă are o serie de trăsături. Ea presupune, în primul rând, conducerea directă a tuturor întreprinderilor dintr-un singur centru - cele mai înalte eșaloane ale puterii de stat, ceea ce neagă independența entităților economice. În al doilea rând, statul controlează pe deplin producția și distribuția produselor, drept urmare sunt excluse relațiile de piață liberă între fermele individuale. În al treilea rând, aparatul de stat gestionează activitățile economice cu ajutorul metodelor predominant administrativ-administrative, ceea ce subminează interesul material pentru rezultatele muncii.
Odată cu centralizarea excesivă a puterii executive se dezvoltă birocratizarea mecanismului economic și a legăturilor economice. Prin însăși natura sa, centralismul birocratic este incapabil să asigure o creștere a eficienței activității economice. Ideea aici, în primul rând, este că naționalizarea completă a economiei determină o monopolizare fără precedent la scară a producției și comercializării produselor. Monopolurile gigantice, înființate în toate domeniile economiei naționale și susținute de ministere și departamente, în absența concurenței, nu le pasă de introducerea de noi produse și tehnologii. Economia deficitară generată de monopol se caracterizează prin absența rezervelor normale materiale și umane în cazul încălcării echilibrului economiei naționale.
În ţările cu sistem de comandă administrativ, soluţionarea problemelor economice generale avea propriile caracteristici specifice. În conformitate cu orientările ideologice predominante, sarcina de a determina volumul și structura produselor a fost considerată prea serioasă și responsabilă pentru a fi transmisă producătorilor direcți înșiși - întreprinderi industriale, ferme colective și de stat.
Prin urmare, structura nevoilor sociale a fost determinată direct de autoritățile centrale de planificare. Cu toate acestea, din moment ce este fundamental imposibil să detaliezi și să previi schimbări ale nevoilor sociale la o asemenea scară, aceste organisme au fost ghidate în primul rând de sarcina de a satisface nevoile minime.
Distribuția centralizată a bogăției materiale, a forței de muncă și a resurselor financiare s-a realizat fără participarea producătorilor și consumatorilor direcți, în conformitate cu obiective și criterii preselectate ca „publice”, pe baza planificării centrale. O parte semnificativă a resurselor, în conformitate cu liniile directoare ideologice predominante, a fost direcționată către dezvoltarea complexului militar-industrial.
Distribuția produselor create între participanții la producție a fost strict reglementată de autoritățile centrale prin sistemul tarifar aplicat universal, precum și standardele de fonduri aprobate la nivel central pentru statul de plată. Acest lucru a condus la predominarea unei abordări de egalizare a salariilor.
O trăsătură distinctivă a distribuției produselor în sistemul administrativ-comandă a fost poziția privilegiată a elitei partid-stat.
Lipsa de viabilitate a acestui sistem, insensibilitatea lui la realizările revoluției științifice și tehnologice și incapacitatea de a asigura trecerea la o dezvoltare economică de tip intensiv au făcut inevitabile transformări socio-economice radicale în toate țările fostelor socialiste. Strategia reformelor economice în aceste țări este determinată de legile dezvoltării civilizației mondiale.
1.2 Principiile sistemului de comandă și control
Principiile sistemului de comandă-administrativ (dacă avem în vedere modelul ideal al socialismului) pot fi atribuite și faptului că acesta presupune distrugerea mecanismului pieței ca sistem de comunicare descentralizat bazat pe semnale de preț și eliminarea sistemului monetar. . Acest lucru implică următorul principiu al economiei planificate - determinarea cotei fiecărui participant la procesul de producție se realizează pe baza costurilor cu forța de muncă, care este certificată prin chitanțe, „verificări ale muncii” sau alte documente similare. O astfel de ordine, conform teoreticienilor socialismului, distruge nedreptatea socială și exploatarea. A existat o contabilizare directă a costurilor forței de muncă pentru eliberarea unui anumit produs direct în timpul de lucru, care a fost baza principală pentru forma monetară a contabilității. La stabilirea prețului pentru un produs, autoritățile de stabilire a prețurilor au pornit de la laboriozitatea fabricării acestuia și apoi l-au înmulțit cu „prețul” în ruble pentru o oră standardizată.
Dacă luăm în considerare sfera politică, atunci aici, ca principiu al sistemului de comandă-administrativ, se poate evidenția monopolul puterii de stat, sistemul său de partid unic și controlul politic strict din partea sa, care „exclude orice forme neautorizate de activitate de masă”.
Separat, trebuie spus despre mecanismul de adoptare a planurilor economice în sistemul de comandă-administrativ. Planul este adoptat la cel mai înalt for al partidului politic de guvernământ și în cel mai înalt organ legislativ al țării, ceea ce consfinește fuziunea structurilor politice, executive și legislative ale societății și este unul dintre principalele semne ale totalitarismului. După aceea, controlul asupra implementării planului, care a luat forma unei legi, poate fi efectuat pe baza răspunderii administrativ-penale și de partid.
Sarcina directivă a planului este însoțită de alocarea de resurse și fonduri salariale, gratuite pentru unitatea de producție, stabilite de centrul administrativ al țării. Centrul comun determină nu numai volumul resurselor alocate și al fondurilor salariale, ci și gama de bunuri. Analiza elementară arată că este imposibil să faci acest lucru chiar și aproximativ, chiar și pentru un grup mic de producători. Și dacă o țară are un potențial mare de producție, atunci însăși ideea de planificare directivă face să ne gândim la absurditatea unor astfel de planuri.
Centrul de conducere este indivizul, adică proprietarul absolut monopol al oricăror produse fabricate la întreprinderi. O astfel de practică economică în absența concurenței duce la un singur rezultat - producătorii pot lucra indiferent de calitatea produsului.
Producătorii și consumatorii angro de produse industriale sunt legați între ei din punct de vedere economic și administrativ. Consumatorii sunt lipsiți de dreptul de a alege, primesc, dar nu cumpără (deși plătesc bani), doar ceea ce le este alocat de către producător la voința centrului (vezi Fig. 2). Principiul corespondenței dintre cerere și ofertă a fost înlocuit de voința centrului, care concretizează deciziile politice și ideologice adoptate.
Într-o economie de piață, veniturile factorilor (salarii, dobânzi, profit, rente teren) joacă rolul unui stimulent care contribuie la cea mai eficientă alocare a resurselor.
Într-un sistem de comandă, salariile nu sunt o pârghie pentru distribuirea eficientă a muncii din cauza decretelor stricte ale statului, indiferent de calitatea și cantitatea produselor produse. Rezultatul este o lipsă de stimulente pentru munca productivă (mecanismul de stabilire a salariilor va fi discutat în continuare în legătură cu motivația și constrângerea muncii).
Rata dobânzii nu poate servi ca mijloc de alocare eficientă a investițiilor într-o economie comandată. În condițiile creditării concesionale, radierii cronice a datoriilor, întreprinderile neprofitabile cu greu pot vorbi de eficiență. Investițiile se fac pe baza priorităților ideologice și politice ale centrului conducător.
Resursele sunt obținute de producători fie gratuit (teren), fie la un preț scăzut, și, prin urmare, utilizarea lor cu risip este inevitabilă.
În condițiile monopolului de stat asupra resurselor de muncă, investițiilor și pământului, salariile, dobânzile și chiria nu pot fi prețuri de echilibru, deoarece nu există piețe pentru muncă, capital și pământ.
Într-o economie directivă, în principiu, existența unei astfel de categorii precum costurile de oportunitate este imposibilă și, prin urmare, nu există nicio distincție între profitul economic și cel contabil. Și directorul unei întreprinderi industriale, și directorul magazinului și șeful băncii - toți sunt lipsiți de alternativa de a folosi fonduri gratuite, deoarece toate aceste întreprinderi sunt deținute de stat.
În practica unui sistem economic necompetitiv, nu există nicio stare a firmei marginale și, de asemenea, nu există nicio întreprindere care să primească o cvasi-chirie sau o firmă în faliment. Drept urmare, întreprinderile neprofitabile - pe subvenții, cele profitabile - transferă fonduri la buget și nu există un mecanism obiectiv pentru determinarea întreprinderilor care funcționează eficient. Absența unui rol stimulator al profitului și amenințarea falimentului din cauza pierderilor privează întreprinderile de nevoia unei funcționări eficiente. Scopul principal este îndeplinirea directivei de planificare.
Afacerile din orice sistem de afaceri caută să uşureze constrângerile bugetare severe. În parte, acest lucru se poate face într-o economie de piață; puterea de monopol pe piață permite firmei să dicteze prețurile într-o măsură sau alta; recurgerea la un împrumut vă permite să înlăturați condițiile de la paragraful 4 etc., dar rețineți că și în aceste circumstanțe, constrângerea bugetară a unei firme de piață rămâne aproape dură: un împrumut se acordă întotdeauna în condiții dure și numai dacă există garanții. a revenirii sale, iar în domeniul stabilirii prețurilor, monopolurile sunt întotdeauna limitate la cererea efectivă a cumpărătorilor.
Este important de menționat că întreprinderile se confruntă cu constrângeri bugetare în urma unei directive de planificare. Sensul conceptului de constrângeri bugetare este că suma veniturilor în numerar ale companiei și a fondurilor sale de numerar ar trebui potențial să fie egală cu suma cheltuielilor companiei pentru o anumită perioadă. Există mai mulți factori care fac constrângerea bugetară în economia de piață dură:
1. Preturi exogene. Aceasta înseamnă că întreprinderea nu este un „căutător de preț”, ci un „primitor de preț”, adică prețul este stabilit de piață și o firmă individuală nu este în măsură să influențeze prețurile de cumpărare sau prețurile la care sunt vândute produsele. .
2. Sistem de impozitare rigid. Aceasta înseamnă nu doar taxe mari, ci faptul că societatea nu poate influența standardele de impozitare, nu primește beneficii la plata impozitelor obligatorii.
3. Lipsa ajutorului de stat gratuit. Aceasta înseamnă că statul nu subvenționează producția curentă și nu acoperă cheltuielile de capital gratuit.
4. Incapacitatea de a obține un împrumut. Toate achizițiile de resurse sunt plătite în numerar. Împrumuturile între companii nu sunt permise.
5. Imposibilitatea investiţiilor financiare externe. Aici ne referim la faptul că proprietarii pot retrage profit, dar în același timp nu au dreptul să-l investească din nou în dezvoltarea întreprinderii.
Într-o economie de comandă, o întreprindere operează sub constrângeri bugetare blânde. Este suficient să ne întoarcem la aceste cinci puncte și să vedem că, în primul rând, o întreprindere socialistă își poate transfera o parte din resursele către consumatori - până la urmă, firmele de monopol domină într-un astfel de sistem sau, după cum se spune, furnizorul dictează prețurile. În al doilea rând, întreprinderile beneficiază în mod regulat de scutiri de impozite și amânări fiscale. În al treilea rând, ajutorul de stat gratuit este practicat pe scară largă (subvenții, subvenții, anularea datoriilor etc.) În al patrulea rând, împrumuturile sunt acordate chiar și atunci când nu există garanții de returnare a acestora. În al cincilea rând, investițiile financiare externe sunt adesea făcute nu pentru dezvoltarea producției, ci pentru acoperirea dificultăților financiare care apar, iar toate acestea sunt în detrimentul trezoreriei statului. Este imposibil să folosiți fonduri împrumutate cu ajutorul pieței de valori mobiliare din cauza absenței acesteia în socialism.
În sistemul administrativ, inerția unei societăți patriarhale este parțial depășită prin ruperea conexiunii lipsite de ambiguitate dintre subiectul economic și normele de comportament al acestuia, deși rolul presiunii ideologice este încă foarte mare. Regulile și parametrii comportamentului economic și distribuția corespunzătoare a beneficiilor sunt determinate de influența subsistemului de comandă (de control), care este, în primul rând, statul, indiferent de formele diferite pe care le poate lua. Conformitatea comportamentului unui subiect economic cu acțiunile de control este asigurată în primul rând prin mijloace non-economice, pe lângă ideologie, inclusiv prin aparatul de constrângere. O astfel de coordonare a activității economice oferă oportunități de dezvoltare semnificativă datorită modificării corespunzătoare a normelor de comportament economic, precum și concentrării resurselor sub controlul subsistemului de control. Punctul său slab este lipsa stimulentelor interne pentru activitatea economică în rândul celor care se supun comenzilor externe și al agenților economici limitați de aceștia în acțiunile lor. Prin urmare, perioadele de dezvoltare rapidă, dar de scurtă durată, alternează în astfel de sisteme cu stări de stagnare și declin.
Deci, după ce au definit principiile sistemului de comandă-administrativ, trecem acum la luarea în considerare a avantajelor pe care le are acest sistem economic.
1.3 Avantajele și dezavantajele sistemului de comandă și control
O economie planificată are o serie de avantaje. Astfel, o economie centralizată face posibilă concentrarea rapidă a tuturor resurselor societății pe „direcția loviturii principale”. Acest lucru este foarte important în timpul războaielor, dezastrelor naturale majore și, de asemenea, vă permite să avansați în zona selectată. Prin urmare, de exemplu, Uniunea Sovietică în anii primilor planuri cincinale (în doar 10 ani, care este o perioadă foarte scurtă după standardele istorice) „s-a transformat dintr-o țară țărănească într-o putere industrială puternică”, a câștigat Marea Britanie. Războiul Patriotic și a fost primul care a implementat programul de explorare spațială.
Un alt avantaj al sistemului de comandă-administrativ este că unele tipuri de costuri de tranzacție sunt în mare măsură reduse sau absente în acesta (în același timp, totuși, într-o economie planificată, apare un nou tip de costuri de tranzacție - costurile de întocmire și de acord. între instanțe ale diferitelor niveluri de ținte planificate; despre aceste costuri vor fi discutate când se vor lua în considerare deficiențele sistemului ierarhic).
Deci, într-o economie centralizată, nu există costuri de căutare a informațiilor (în primul rând, costurile de găsire a contrapărților pentru tranzacțiile comerciale și de găsirea celor mai favorabile condiții de cumpărare și vânzare), deoarece producătorii sunt atașați de magazine și furnizori de resurse în un mod direct, iar consumatorii finali de bunuri nu trebuie să depună eforturi pentru a găsi cele mai bune condiții de vânzare și cumpărare, deoarece fiecare tip de produs este produs de un producător, iar prețul și calitatea acestuia sunt aceleași peste tot (în epoca sovietică, pretul a fost indicat direct pe produs).
De remarcat că tocmai modul directiv de atașare a producătorilor de magazine a permis ca organizarea centralizată a comerțului să fie „cea mai economică din lume”, întrucât nu presupunea existența a sute de mii de organizații comerciale, fiecare dintre care ar avea „proprii contabili, autorități de aprovizionare și vânzări, lucrători auxiliari, seifuri, conturi de decontare în bănci...”.
Modelul ideal al sistemului de comandă-administrativ presupune, de asemenea, că nu există practic costuri de încheiere a unui contract de afaceri, deoarece, după cum sa menționat mai sus, furnizorii de resurse, producătorii de mărfuri și magazinele sunt atașați unul de celălalt în mod direct. Cu toate acestea, acest tip de costuri includ și costurile achiziției directe de bunuri de către consumatorii finali (achiziționarea de bunuri de către cumpărător este, de asemenea, un contract de afaceri). În principiu, valoarea acestor costuri este mică, prin urmare, de obicei, nu sunt menționate, cu toate acestea, în timpul erei sovietice, uneori au devenit foarte vizibile (pentru mulți, principala asociere cu epoca sovietică sunt cozile uriașe în care oamenii au susținut multe ore, și uneori chiar a dormit; desigur, există cozi chiar și într-o economie de piață, dar nu sunt de o natură atât de mare, cum era uneori în URSS, când unele tipuri de bunuri erau insuficiente).
Cu un sistem ierarhic, costurile de măsurare (costurile asociate cu evaluarea de către consumator a proprietăților bunurilor) sunt reduse semnificativ, deoarece fiecare tip de produs este produs de un producător și, prin urmare, cumpărătorul nu trebuie să petreacă timp pentru măsurarea și compararea proprietăților. de mărfuri de la diferite firme și alegând singur producătorul cel mai preferat.
Într-o economie planificată, de asemenea, nu există costuri asociate cu încălcarea termenilor contractului și controlul asupra punerii în aplicare a acestuia: nimeni nu poate încălca sarcina planificată - fie sub suferința unei pedepse morale sau fizice, fie pur și simplu pentru că sarcina în sine ia pe deplin. luând în considerare resursele și capacitățile întreprinderilor, prin urmare, punerea în aplicare devine o ocupație naturală și oportună.
Pe lângă costurile de tranzacție, în cadrul unui sistem de comandă și control, există și unele tipuri de costuri de producție. În primul rând, acestea sunt costurile asociate cu costul reclamei și al cercetării de marketing. În plus, cu un sistem ierarhic, sunt mult mai puține profesii care nu au legătură directă cu producția de bunuri materiale și prestarea de servicii către consumatorii finali.
Un alt avantaj al sistemului de comandă-administrativ este că vă permite să eliminați în mare măsură fluctuațiile ciclice, este capabil să asigure ocuparea deplină a forței de muncă și, ceea ce este foarte important, să neteziți inegalitățile în distribuția veniturilor.
Avantajele sistemului de comandă-administrativ includ și producția la scară largă, dar acest punct este destul de controversat. Pentru a-și arăta ambiguitatea, este necesar să se dezvăluie un astfel de concept ca „economii de scară”. Economiile de scară (economiile de scară) sunt un model economic, conform căruia costul total de producție pe unitatea de producție pe o perioadă lungă de timp scade pe măsură ce volumul producției crește.
Aceste economii se datorează următoarelor. În primul rând, pe măsură ce volumul producției crește, costurile fixe se răspândesc la un număr tot mai mare de produse, prin urmare, ponderea acestora într-o unitate de producție scade. În al doilea rând, pe măsură ce dimensiunea întreprinderii crește, devine posibilă specializarea forței de muncă: concentrându-se pe efectuarea unei singure operații, muncitorul lucrează mult mai productiv (Adam Smith a scris despre acest lucru în legătură cu producția de știfturi), în plus, pierderea. de timp în care lucrătorul trece de la o operaţiune la alta. În al treilea rând, producătorii mai mari își pot permite să achiziționeze și să utilizeze eficient cele mai bune echipamente, precum și să dezvolte și să implementeze noi tehnologii - pentru volume mici de mărfuri, acest lucru nu are sens, deoarece dezvoltarea de noi tehnologii necesită investiții foarte mari.
Există însă și un astfel de concept ca „economii de scară negative” („economii de scară negative”), care se manifestă prin faptul că, pornind de la un anumit punct, o creștere a dimensiunii unei întreprinderi determină o creștere a mediei costurile productiei. Motivul pentru aceasta se vede de obicei în faptul că gestionabilitatea unei organizații mari este în scădere: aparatul de management devine din ce în ce mai numeros și din ce în ce mai îndepărtat de procesul propriu-zis de producție, se creează probleme de schimb de informații și birocrație.
În plus, pe măsură ce dimensiunea firmei crește, stimulentele pentru activitățile personalului se pot eroda, pe măsură ce lucrătorii încep să se simtă mai înstrăinați de centrul de conducere. În principiu, economiile de scară negative nu au o justificare practică, pe lângă aceasta, se pune întrebarea: cum se poate determina dacă o întreprindere a atins dimensiunea optimă (presupunând existența unor economii de scară negative).
Avantajele sistemului de comandă-administrativ pot fi atribuite și faptului că producția planificată a produselor filtrează în mare măsură gama de bunuri și servicii produse, excluzând din acesta acele bunuri și servicii care afectează negativ starea fizică și morală a societății, dar sunt solicitate într-o economie de piață... Aceste bunuri și servicii includ, de exemplu, restaurante fast-food, „filme de acțiune” în stil american, nenumărate talk-show-uri, produse sexuale și multe altele.
Pe lângă avantajele de mai sus, sistemul de comandă-administrativ are și o serie de deficiențe grave, din cauza cărora, potrivit multora, ideea de a construi un stat socialist este utopică. Deci, să aruncăm o privire asupra acestor dezavantaje.
Imposibilitatea planificării țintelor de a reflecta obiectiv nevoile societății pentru anumite bunuri este evidențiată drept principalul dezavantaj al sistemului de comandă-administrativ. Într-adevăr, pentru a determina de câte unități din fiecare produs are nevoie o societate, Centrul trebuie să aibă informații despre nevoile oamenilor, gusturile și preferințele acestora. F. Hayek a numit această informație „cunoaștere difuză”, indicând faptul că este dispersată printre oameni și nu poate fi concentrată într-un singur Centru. Într-o economie de piață, această informație se reflectă prin mecanismul fluctuațiilor prețurilor (modificările prețurilor relative și ratele marginale de substituție sunt ghidul care le spune producătorilor ce să producă și consumatorilor ce să cumpere), într-o economie planificată nu există un astfel de mecanism, ceea ce înseamnă că mulți cred că economia planificată, în principiu, nu poate determina exact de ce bunuri are nevoie o societate.
Cu toate acestea, există opinia că progresul în domeniul tehnologiilor de calcul va elimina limitările colectării și prelucrării informațiilor de către autoritatea de planificare și, prin urmare, „odată cu dezvoltarea tehnologiei informației, va fi posibil să se simuleze întregul proces de producția și consumul pentru întreaga omenire în ansamblu”. Dar oponenții acestei opinii dau următorul argument: viața economică este caracterizată de incertitudine și, prin urmare, nici cea mai puternică tehnologie informatică nu va putea planifica cu o acuratețe absolută volumul și gama de produse necesare, deoarece nu este posibil să se prevadă toate schimbări în viața economică.
Cu alte cuvinte, chiar dacă este posibilă colectarea completă a informațiilor despre resursele disponibile și nevoile pentru anumite bunuri la un anumit moment, atunci după un anumit timp aceste informații nu vor reflecta în mod obiectiv realitatea din cauza schimbărilor în viața economică, aceste schimbări. sunt imprevizibile, prin urmare nu pot fi luate în considerare în sarcina de planificare. Astfel, economistul austriac Ludwig von Mises are în vedere șase mari grupe de factori care, în opinia sa, aduc economia în continuă mișcare: schimbări în mediul natural, în mărimea populației, în mărimea și distribuția capitalului, în producție. tehnici, în organizarea socială a muncii, precum și schimbări în structura cererii consumatorilor. Desigur, nu toți acești factori sunt complet imprevizibili. De exemplu, dinamica mărimii populației nu poate fi doar prezisă cu acuratețe, ci și o influențează direct folosind instrumentele politicii demografice, iar schimbările în tehnicile de producție în cadrul sistemului de comandă-administrativ sunt luate în considerare de sarcina de planificare, astfel încât acestea nu trebuie prezis.
Cu toate acestea, prezicerea cu acuratețe, de exemplu, a schimbărilor din mediul natural este într-adevăr o sarcină aproape imposibilă. La urma urmei, este imposibil de spus în câțiva ani care an va fi rodnic și care nu, când și unde vor avea loc dezastrele naturale și care va fi amploarea distrugerii cauzate de acestea.
Este dificil să nu fii de acord că natura „împrăștiată” a informațiilor despre preferințele consumatorilor, precum și factorul de incertitudine prezent în viața economică, nu permite obiectivelor planificate (chiar și atunci când se utilizează cea mai modernă tehnologie informatică) să se determine cu o acuratețe sută la sută. în ce volum şi ce bunuri trebuie produse.pentru a satisface pe deplin nevoile societăţii. Cu toate acestea, trebuie menționat că economia de piață nu produce volumul și gama de bunuri care să fie sută la sută în concordanță cu nevoile populației.
Într-un model ideal de economie de piață, capitalul trece instantaneu de la industriile mai puțin profitabile la altele mai profitabile (adică de la acele industrii în care cererea devine mai mică decât oferta, la acele industrii în care cererea, dimpotrivă, începe să depășească oferta). În practică, lucrurile sunt mai complicate. Dezvoltarea burselor de valori face posibilă mutarea destul de rapidă a activelor financiare de la o industrie la alta, dar aceste fluxuri financiare nu sunt convertite instantaneu în active de producție - este nevoie de timp.
Prin urmare, atunci când cererea pentru orice produs se modifică, oferta nu reacționează imediat (cu condiția, desigur, să nu existe suficiente stocuri în depozite pentru a satisface pe deplin cererea crescută). În plus, producătorii nu încep imediat să extindă producția, ci mai întâi efectuează cercetări de marketing pentru a afla dacă motivele creșterii cererii sunt temporare sau nu, iar acest lucru crește și mai mult întârzierea răspunsului ofertei la cererea crescută.
O situație similară apare dacă cererea pentru un anumit produs scade: întreprinderile nu reduc imediat volumul producției, ci continuă să lucreze în același mod o perioadă de timp, producând în același timp surplus. Se pune întrebarea dacă, teoretic (de exemplu, odată cu dezvoltarea calculatoarelor electronice), economia planificată poate asigura producția unui astfel de volum și gamă de mărfuri, care, chiar dacă nu 100 la sută, vor corespunde nevoilor populația (la urma urmei, economia de piață nu oferă o conformitate 100 la sută), dar se va apropia de nevoile reale ale societății? Sau au existat discrepanțe serioase între țintele planificate și adevăratele nevoi ale populației în perioada sovietică? Probabil, cercetarea teoretică nu poate răspunde la această întrebare - pentru aceasta este necesar să se efectueze cercetări practice costisitoare, care depășesc mijloacele cercetătorilor independenți.
Ca un dezavantaj al sistemului de comandă-administrativ, mulți mai subliniază că Centrul, „depunând eforturi pentru a picta gama de produse în natură, până în cui, trebuie să conțină un uriaș aparat birocratic, care să absoarbă resurse importante de muncă și materiale”. Este imposibil să numim exact dimensiunea aparatului birocratic sub URSS, deoarece listele nomenclaturii erau secrete și nimic nu a fost anunțat oficial despre aceasta. Prin urmare, datele diferiților cercetători diferă, dar, în general, ordinea numerelor pentru majoritatea dintre ei rămâne aceeași.
Astfel, avem toate motivele să punem la îndoială afirmația că „mecanismul complex al unei economii centralizate necesită un număr mare de manageri, funcționari de planificare, calcul și auditare”. Cu toate acestea, pe lângă numărul mare, aparatului birocratic al URSS i se reproșează și corupția sa. Într-adevăr, în nomenclatură a existat corupție, dar trebuie menționat că corupția funcționarilor după prăbușirea Uniunii a crescut de multe ori.
Dezavantajele sistemului de comandă-administrativ includ faptul că producătorii nu au stimulente pentru a îmbunătăți calitatea bunurilor de larg consum și pentru a introduce tehnologii de producție mai eficiente. Motivul pentru aceasta este lipsa concurenței. Într-adevăr, în lipsa unei alternative, cumpărătorii nu au de ales decât să cumpere mărfuri de la un singur producător. În plus, constrângerile bugetare blânde (care vor fi discutate în capitolul următor) permit unei întreprinderi să funcționeze ineficient, deoarece aceasta, în principiu, nu poate da faliment.
Printre deficiențele importante ale sistemului socialist, se evidențiază și absența unor stimulente mari la muncă, deoarece în acesta nu există niciun motiv de câștig personal. Deci, venitul producătorului în acest sistem economic nu depinde direct de cât și de ce fel de produse a produs - el este fix și determinat exclusiv de funcția deținută. Mulți cred că însăși natura naturii umane este de așa natură încât, cu o economie colectivă, el nu va lucra niciodată la fel de conștiincios ca și cum ar lucra pentru el însuși, iar această proprietate a naturii umane nu poate fi eradicată de nimic.
Mulți autori critică socialismul și pentru conceptul de a determina ponderea fiecărui participant în procesul de producție pe baza costurilor forței de muncă. Ei susțin că există o calitate diferită a muncii, o productivitate diferită a muncii și, cel mai important, multe dintre varietățile acesteia (de la foarte intelectual la pur fizic) și, prin urmare, este destul de dificil să se evalueze în mod obiectiv costul acesteia.
Sistemul socialist este criticat activ și pentru faptul că contribuie la concentrarea unei mari puteri în mâinile unei persoane (un grup de persoane), ceea ce poate duce la instaurarea unui regim totalitar în țară și la conducerea unui politică externă agresivă a statului. Într-adevăr, epoca „stalinismului”, de exemplu, a fost însoțită de represiuni masive, iar în ceea ce privește o politică externă agresivă, aici, ca exemplu, putem cita atacul URSS asupra Finlandei (1939), introducerea de trupe în Ungaria. (1956), Cehoslovacia (1968), Afganistan (1979).
Dezavantajele sistemului de comandă-administrativ includ și dimensiunea mare a sectorului umbră. Deci, deja la începutul anilor 70, 3-4% din PIB-ul URSS a fost produs în sectorul umbră, iar în perioada de la începutul anilor 60 până la sfârșitul anilor 80, în medie, amploarea sectorului umbră a crescut. de 30 de ori (în construcții - de 60 de ori, în domeniul transporturilor și comunicațiilor - de 40 de ori, în agricultură și industrie - de 30 de ori). Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că, după prăbușirea URSS, dimensiunea sectorului umbră nu a scăzut.
De asemenea, trebuie menționat că originile sectorului umbră în economia de piață și în economia socialistă sunt diferite. Dacă, pentru un sistem de piață, creșterea sectorului umbră este asociată cu costuri mai mici pentru producția clandestă, prezența cererii de bunuri și servicii interzise de lege, precum și evaziunea fiscală, atunci pentru economia de comandă principalul motiv este deficitul. . Am atins deja în această secțiune problema reflectării obiective a nevoilor populației și a nevoilor întreprinderilor în diverse resurse prin ținte de planificare. Dacă ținta planificată nu ține cont în mod obiectiv de nevoile populației și ale întreprinderilor, atunci apare un deficit.
2 CARACTERISTICI ȘI MODELE DE BAZĂ ALE SISTEMULUI ECHIPĂ-ADMINISTRATIV
2.1 Principalele caracteristici ale sistemului de comandă și control
Trăsăturile caracteristice ale sistemului administrativ-comandă sunt proprietatea publică (și în realitate statală) asupra practic a tuturor resurselor economice, monopolizarea și birocratizarea economiei în forme specifice, planificarea economică centralizată ca bază a mecanismului economic.
Caracteristica fundamentală a sistemului de comandă-administrativ este că toate drepturile de proprietate aparțin statului, iar proprietatea privată este lichidată și trecută în mâinile statului. Astfel, instaurarea puterii sovietice în URSS a fost imediat însoțită de o serie de legi privind exproprierea proprietăților, naționalizarea băncilor, Legea cu privire la socializarea pământului (februarie 1918), Decretul privind naționalizarea comerțului exterior ( aprilie 1918), introducerea detașamentelor și comisarilor de hrană, angajați în confiscarea proprietăților și a surplusurilor agricole de la „kulaci” etc.
Următoarea caracteristică a sistemului de comandă-administrativ este că toată gestionarea economiei naționale se realizează dintr-un singur Centru. Centrul își asumă responsabilitatea pentru rezolvarea principalelor probleme economice ale societății: ce să producă, cum să producă și pentru cine să producă. În consecință, în raport cu producătorul, Centrul ar trebui să fie un fel de mare generator de informații, ar trebui să aibă informații despre ce întreprindere are nevoie de ce resurse și care consumator are nevoie de ce bunuri și în ce cantitate. Aici apare un plan de stat, care este un ordin obligatoriu al Centrului, îndreptat către anumite entități economice - întreprinderi, organizații ale economiei naționale. De aceea o economie centralizată se mai numește și economie planificată. În general, conceptul de economie centralizată are o serie de sinonime - sistem de comandă-administrativ, sistem ierarhic, sistem directiv, economie de comandă.
Într-un mod simplificat, procesul de planificare poate fi descris după cum urmează: în vârful piramidei statului, se determină cât de mult dintr-un anumit produs, să zicem, mașini, ar trebui să fie produs la scară națională pe an. Apoi, un organism special de planificare (în URSS era Comitetul de Stat de Planificare) calculează cât oțel, materiale plastice, cauciuc și alte materiale vor fi necesare pentru a produce volumul planificat de mașini. Următorul pas este calcularea cerințelor pentru energie electrică, cărbune, petrol și alte materii prime pentru producția de materii prime. Această procedură se repetă cu fiecare tip de produs. Apoi se calculează cât oțel ar trebui produs, să zicem, pentru producția tuturor produselor, iar această cifră este comunicată Ministerului Metalurgiei Feroase. Același lucru se întâmplă cu toate celelalte resurse. În continuare, procesul de planificare coboară de la Comisia de Stat de Planificare la ministerele de resort. Să presupunem că Ministerul Metalurgiei Feroase primește sarcina de a produce o anumită cantitate de fontă brută, oțel, produse laminate de diferite tipuri pe an. Ministerul, la rândul său, programează ținte de producție pentru toate fabricile din subordinea acestuia, indicând cât din produs ar trebui să livreze fiecare fabrică în fiecare trimestru al anului următor. Directorul fabricii își distribuie planul către magazine, magazinul către secții și așa mai departe, până la oțel.
2.2. Modele de sisteme de comandă și control
Fiecare sistem are propriile sale modele naționale de organizare economică, deoarece țările diferă ca istorie, nivelul de dezvoltare economică, condițiile sociale și naționale. Deci, în sistemul administrativ-comandă, a existat un model sovietic, unul chinez etc. Cele mai izbitoare exemple de economie de comandă sunt economia fostei URSS și economia Germaniei naziste.
Declarațiile despre nonviabilitatea economiei de comandă care sunt adesea auzite în literatura și publicismul economic rus și occidental se bazează pe date privind utilizarea ineficientă a resurselor materiale și de muncă în perioada antebelică și o scădere continuă a creșterii economice și a eficienței în utilizarea resurselor în anii 60-80.
Cu toate acestea, există o perioadă foarte lungă în economia sovietică când a cunoscut o adevărată perioadă de glorie - aceasta este de 50 de ani. Evenimentele ulterioare din economia sovietică au alungat, în mare măsură, această perioadă din sfera studiului istoric și economic. Mai multă atenție a fost atrasă de perioade atât de critice precum Noua Politică Economică, anii 1930 și degradarea economiei de comandă în anii 1960 și 1980. Un anumit rol în o asemenea atenție acordată acestor perioade a fost dictat de considerente ideologice. Istoria, așa cum se întâmplă adesea cu ea, a devenit un serviciu, nu întotdeauna conștient, al intereselor luptei politice.
O analiză a motivelor înfloririi economiei sovietice în anii 1950 și a tranziției în perioada ulterioară la o încetinire a dezvoltării economice merită mult mai multă atenție din partea istoricilor și economiștilor decât este cazul în prezent. ...
Perioada anilor 1930 nu face nimic pentru a dezvălui potențialul economiei de comandă, deoarece aceasta s-a caracterizat doar prin formarea bazelor economiei de comandă. În plus, a fost extrem de complicată de cele mai dificile crize politice interne și externe și probleme care au afectat negativ natura dezvoltării economice. Eficiența scăzută a economiei sovietice în această perioadă a fost afectată și de nivelul scăzut de calificare a personalului managerial, ingineresc și tehnic și de muncă, din cauza nivelului cultural scăzut general al țării în această perioadă și a rapidității schimbărilor structurale. Pe de altă parte, în anii 1960 și 1980, așa cum va arăta exemplul de la sfârșitul anilor 1950, economia de comandă era de fapt în curs de desființare.
Numeroase evaluări sovietice occidentale și alternative (inclusiv a mea) ale creșterii economice sovietice arată că în anii 1950 URSS era una dintre țările cu cele mai mari rate de creștere economică, alături de Germania, Japonia, Franța și alte câteva țări, depășind semnificativ ritmul. de creştere economică în Statele Unite şi Marea Britanie şi multe alte ţări ale lumii.
Compararea dinamicii dezvoltării economice a celor mai mari țări dezvoltate ale lumii va începe, în mod firesc, cu dinamica PIB-ului. Cele mai mari probleme cu estimările se referă la datele pentru URSS. Calculele disponibile pentru această perioadă dau rezultate foarte contradictorii. De exemplu, conform calculelor CIA pentru 1951-1955. PIB-ul URSS a crescut de 1,3 ori, în timp ce conform calculelor lui A. Bergson, de 1,5 ori1.
Calculele de mai jos se referă la întreaga perioadă 1951-1960. Rezultatele cele mai exacte din punctul nostru de vedere au fost utilizarea a două metode: modificarea raportului dintre PIB-ul URSS și SUA, produs de Administrația Centrală de Statistică a URSS, și consumul de combustibil în economia sovietică în această perioadă. Cu o anumită supraestimare a valorilor absolute ale estimărilor Administrației Centrale de Statistică a URSS, ele oferă rezultate fiabile ale dinamicii PIB-ului URSS, deoarece supraestimarea acestui nivel a fost aceeași în toate perioadele datorită utilizării aceleiași metodologii de calcul. Rezultatele obținute, care, desigur, nu pretind a fi absolut exacte, sunt încă ceva mai mici decât estimările Administrației Centrale de Statistică a URSS ale dinamicii creșterii economice sovietice, a cărei denaturare în această perioadă a fost cea mai mică. denaturate de Administraţia Centrală de Statistică.
Calculul, pe baza raporturilor dintre PIB-ul URSS și SUA, a dat un indice de creștere de 2,48, pe baza producției de combustibil (comerțul exterior a fost mic în această perioadă) 2,23, în medie - 2,35. Acest indicator a fost transferat la datele privind dinamica producției de combustibil în ceea ce privește raportul dintre această dinamică și dinamica producției de combustibil pentru întreaga perioadă (1,05). Valoarea rezultată este vizibil mai mare decât estimările mele anterioare, care aparent nu au luat în considerare suficient ritmul de creștere a cheltuielilor militare și nu au luat în considerare sectorul serviciilor, care a crescut deosebit de rapid în anii 50 (calculul meu se referea la venitul național). în interpretarea sovietică, excluzând sectorul serviciilor). Pentru perioada 1951-1955, este aproape de calculele lui A. Bergson. Cel mai probabil, estimarea dată este oarecum exagerată, dar încă oferă o idee destul de bună despre dinamica procesului.
Rezultatele comparației sunt prezentate în tabelul 1.
După cum se poate observa din datele din tabelul 1, creșterea PIB-ului în URSS în ansamblu pentru întreaga perioadă a anilor 1950 a fost de multe ori mai mare decât creșterea în țări precum Statele Unite și Marea Britanie, depășind semnificativ creșterea economică în Franța, a fost mai mare decât în Germania și doar puțin inferioară creșterii economice.creșterea în Japonia (a cărei valoare a fost influențată fără îndoială de faptul că până în 1950 PIB-ul Japoniei nu atinsese încă nivelul de dinainte de război și Japonia la începutul acestei perioade avea rate ridicate de creștere inerente perioadei de recuperare). În același timp, în 1951-1955, creșterea economică în URSS a fost mai mare decât în toate celelalte țări și abia în următorii cinci ani a cedat Japoniei primul loc în ceea ce privește creșterea economică.
Tabelul 1 - Dinamica PIB-ului în țările dezvoltate ale lumii pentru 1950-1960 (în% până la începutul perioadei luate ca 100)
Ratele excepțional de ridicate ale creșterii economice din URSS în această perioadă sunt vizibile și când se compară dinamica de creștere a celei mai importante ramuri a economiei - industria. În acest caz, vom folosi calcule anterioare pentru a determina dinamica industriei în URSS. Comparația este prezentată în tabelul 2.
Tabelul 2 - Dinamica dezvoltării industriale în cele mai mari țări ale lumii în anii 1950-1960. (în raport cu începutul perioadei luate ca 100)
Cel mai probabil, datele calculate sunt oarecum subestimate, din moment ce pentru această perioadă (spre deosebire de 1965-1975) era imposibil să se includă în calcul dinamica industriei militare, care creștea, desigur, mult mai rapid decât cea civilă. Cu toate acestea, din aceste date reiese clar că ratele de creștere ale industriei sovietice au fost mult mai mari decât cele din SUA, Marea Britanie și Franța și doar puțin inferioare ratelor de creștere ale industriei vest-germane și, mai ales puternic, ale industriei japoneze. Același avans în comparație cu industria acestor țări (inclusiv Republica Federală Germania, dar fără Japonia) arată relația dintre producția de produse cheie pentru acea vreme, cum ar fi producția de energie electrică, topirea oțelului, producția de ciment, producția de toate tipurile. de țesături și, în sfârșit, ceea ce este deosebit de important, consumul de energie electrică în industrie, unde raportul cu Republica Federală Germania a crescut de la 210% în 1950 la 249% în 1960. Plumbul a fost observat nu numai în industriile tradiționale, ci și în o industrie în creștere atât de rapidă precum producția de fibre artificiale și sintetice, care a apărut la scară masivă abia în perioada și după cel de-al Doilea Război Mondial, în comparație cu SUA, Franța și Republica Federală Germania.
O circumstanță fundamental nouă pentru această perioadă în dezvoltarea economiei sovietice a fost aceea că, spre deosebire de perioada anterioară, factorii intensivi au devenit principalii în dezvoltarea economiei. Astfel, cu o creștere a PIB de peste 100%, numărul de ocupați a crescut în anii 1950 cu doar 22%.Astfel, peste 80% din creșterea PIB a fost asigurată datorită creșterii productivității muncii, în timp ce înainte de război mai puțin. decât jumătate. Creșterea PIB a avut loc în anii 50 mult mai rapid decât creșterea activelor fixe, care a crescut, după calculele mele, cu doar 70% (toate mijloacele fixe au crescut și mai puțin), în timp ce în perioada antebelică PIB-ul a crescut mult mai lent decât creșterea. a mijloacelor fixe. În sfârșit, consumul de materiale în economia națională a scăzut considerabil, în timp ce înainte de război și în anii 40 a crescut semnificativ.
În ceea ce privește o serie de indicatori ai schimbărilor în eficiența economiei, URSS în această perioadă a depășit și principalele țări capitaliste. Ca exemplu, voi cita datele privind schimbările în productivitatea muncii în industrie (Tabelul 3).
Tabelul 3 - Modificarea productivității muncii în industrie în perioada 1951-1960 (ca procent din începutul perioadei luate ca 100)
După cum se poate observa din datele din tabelul 3, ratele de creștere a productivității muncii în anii 1950 în URSS au depășit semnificativ ratele de creștere a productivității muncii în SUA și Marea Britanie și doar într-o mică măsură au fost inferioare ratelor de creștere. a productivitatii muncii in Franta si Germania.dinamica productiei industriale in URSS, aceasta diferenta ar fi trebuit sa se micsoreze si mai mult. Numai în comparație cu Japonia, diferența de productivitate a muncii a fost uriașă. Ceea ce s-a spus pentru întreaga perioadă se aplică și sub-perioadelor, cu excepția că în 1956-1960 productivitatea muncii în industria URSS a egalat ritmul industriei vest-germane. Astfel, în ceea ce privește ritmul de creștere a productivității muncii, URSS în această perioadă a fost unul dintre liderii mondiali.
Din cauza lipsei unei singure măsuri a ratei științifice și tehnice, este imposibil de cuantificat ratele relative ale progresului științific și tehnologic în URSS și în cele mai mari țări capitaliste în această perioadă. Dacă vorbim despre noutatea soluțiilor științifice și tehnice, atunci URSS în această perioadă a fost, fără îndoială, foarte departe de Statele Unite. Progresul științific și tehnologic din URSS în această perioadă a fost în principal împrumutat. Un rol important în dobândirea celor mai noi cunoștințe științifice și tehnice l-au avut mostrele de produse obținute în anii de război în cadrul Lend-Lease; documentație științifică și tehnică dobândită prin reparații și sechestrată pe teritoriul Germaniei de Est; spionajul științific și tehnic în timpul războiului și în perioada postbelică. Au existat o serie de descoperiri și invenții originale, dar acestea au acoperit doar o parte relativ mică a tehnologiei introduse în producție (cu excepția armatei, unde ponderea lor a fost mult mai mare).Ce s-a spus despre noutatea științifice și soluțiile tehnice din URSS, totuși, se pare că se aplică și altor țări, care atunci, de asemenea, nu aveau o bază serioasă și eficientă pentru soluții științifice și tehnice independente (cu excepția, eventual, Marii Britanii).
Dacă vorbim despre introducerea de noi tehnologii în producție, atunci s-a întâmplat destul de repede în multe industrii și în transport. Un indicator al unei astfel de creșteri (deși nu este complet exact) este creșterea numărului de noi tipuri de mașini și echipamente create (acceptate pentru producție) de la 650 de articole în 1950 la 3089 în 1960.3 O dovadă importantă a progresului științific și tehnologic de succes în URSS în această perioadă au fost rate mari de creștere a productivității muncii, care au fost deja menționate mai sus. Ratele ridicate ale progresului științific și tehnologic din această perioadă au fost asigurate de ratele excepțional de ridicate de creștere a creditelor pentru știință, deși o parte semnificativă a fost utilizată în scopuri militare.
Ratele ridicate ale progresului științific și tehnologic în această perioadă au fost evidențiate de evenimente atât de majore precum zborul satelitului sovietic terestră, lansarea unei centrale nucleare, primul zbor al unei aeronave supersonice de pasageri și o serie de alte realizări tehnice în pe care URSS a depășit Statele Unite. Este important de remarcat faptul că într-o industrie atât de importantă precum crearea tehnologiei de calcul electronice, mașinile sovietice la acea vreme nu erau în urmă în urma calculatoarelor create în Statele Unite în ceea ce privește datele lor tehnice. Aparent, nivelul tehnic al unor astfel de industrii precum industria energiei electrice, metalurgia feroasă, industria cărbunelui și unele industrii metalurgice neferoase nu a rămas semnificativ în urma nivelului SUA în această perioadă.
Realizările majore ale industriei sovietice în această perioadă au fost dezvoltarea turnării continue a oțelului, crearea hidrofoilelor, un sistem de energie unificat pentru partea europeană a țării și unele altele.
Anii 1950 au fost caracterizați de schimbări structurale extrem de rapide în economie. Urbanizarea țării este în creștere rapidă, dezvoltarea de noi sectoare ale economiei (producția de calculatoare electronice, multe ramuri de fabricare a instrumentelor, industria chimică, reconstrucția tehnică radicală a transportului feroviar, dezvoltarea transportului aerian, apariția și dezvoltarea producției de metale rare, sistemul instituțiilor științifice din diverse domenii ale științei și tehnologiei) ...
Pe baza ratelor ridicate de dezvoltare economică și a atenției din ce în ce mai mari din 1953 pentru ridicarea nivelului de trai al populației, în anii 50 s-a înregistrat o îmbunătățire calitativă a nivelului de trai al populației. Dacă la începutul anilor '50 nivelul de consum al produselor alimentare de bază era mai tipic pentru o țară în curs de dezvoltare, atunci ca urmare a creșterii consumului pe cap de locuitor de produse alimentare de înaltă calitate precum carnea, laptele, zahărul, legumele și pepeni de 1,5-2 ori sau mai mult, a atins nivelul unui număr de țări dezvoltate ale lumii. Malnutriția, care era încă răspândită la începutul anilor 1950, a fost practic eliminată.
Consumul pe cap de locuitor al celor mai scumpe tipuri de țesături (lână și mătase), îmbrăcăminte exterioară și lenjerie intimă, ciorapi, încălțăminte din piele s-a dublat sau mai mult.Vânzările de bunuri culturale și de uz casnic au crescut de câteva ori6, atingând pentru unele dintre ele un nivel destul de ridicat (ceasuri, radiouri). și radiouri, biciclete și motociclete, mașini de cusut). Pentru prima dată, articolele de uz casnic relativ complexe precum televizoare, frigidere și mașini de spălat au început să fie produse în cantități de masă, deși volumul producției lor era încă mic. Închirierea spațiului de locuit a crescut de două ori și jumătate, atingând nivelul țărilor foarte dezvoltate pe cap de locuitor. Pentru prima dată, multe milioane de oameni au primit locuințe separate. Barăcile erau practic terminate.
O expresie concentrată a acestor și a altor măsuri de îmbunătățire a nivelului de viață al populației (de exemplu, îmbunătățirea asistenței medicale) a fost o creștere uriașă a speranței de viață a populației, până la 69 de ani - nivelul celor mai dezvoltate țări din lumea la acea vreme. Nu este exagerat să spunem că în anii 1950, în ceea ce privește nivelul de trai al populației, a apărut o nouă țară, eliberată de sărăcie și, după standardele mondiale, asigurată, deși nu bogată, pentru cea mai mare parte a cetățenilor săi. A avut loc o reducere a programului de lucru. Toate aceste realizări în domeniul nivelului de trai al populației au avut loc concomitent cu schimbări uriașe în atmosfera socio-politică: reabilitare masivă, încetarea represiunii politice în masă, revitalizarea vieții culturale.
În anii '50, în pofida unei uşoare scăderi a intensităţii construcţiei de capital la sfârşitul perioadei, s-a realizat un volum uriaş de investiţii de capital în sfera de producţie şi non-producţie.
Ratele mari de creștere ale economiei sovietice au făcut posibilă în această perioadă dotarea forțelor armate cu cele mai moderne echipamente militare în cantități mari și furnizarea acestora și forțelor armate ale aliaților URSS.cea mai complexă apărare aeriană. sistem, o flotă uriașă de submarine bazată pe submarine diesel și nucleare moderne. Faptele despre imensa acumulare militară din această perioadă sunt prea cunoscute pentru a intra în detalii. Este important doar aici să subliniem nu numai scara enormă, ci și nivelul tehnic ridicat al acestui echipament, care adesea nu este inferior nivelului Statelor Unite, ceea ce era imposibil fără o industrie militară foarte dezvoltată și industrii ale industriilor conexe. , o bază științifică dezvoltată pentru cercetarea în domeniul apărării.
În această perioadă, URSS a efectuat asistență financiară, creditară, științifică și tehnică foarte semnificativă aliaților săi din Europa de Est și China (până în 1960), a început să desfășoare asistență semnificativă în dezvoltarea economică a unui număr de țări în curs de dezvoltare, cea mai vizibilă. manifestări ale cărora au fost nivelul de construcție și facilități rapide precum Uzina Bhilai Steel din India și Barajul Aswan din Egipt.
A continuat o creștere intensă a investițiilor în dezvoltarea educației, îngrijirii sănătății și științei, care au luat proporții enorme deja în perioada antebelică. Cea mai bună dovadă a mărimii acestei creșteri este creșterea cheltuielilor pentru aceste scopuri de la bugetul de stat, care, din cauza unei ușoare creștere a prețurilor, practic a coincis cu investiții reale în aceste sectoare. Astfel, cheltuielile bugetare pentru educație au crescut de la 5,7 miliarde de ruble. în 1950 la 10,3 miliarde de ruble. în 1960, pentru nevoile de îngrijire a sănătății și educație fizică de la 2,1 miliarde de ruble. în 1950 până la 4,8 miliarde de ruble, adică în ambele sectoare de 2-2,5 ori.În ceea ce privește ponderea cheltuielilor pentru educație, sănătate și știință în PIB în această perioadă, URSS, după cum se știe, a ocupat unul dintre cele mai înalte locuri din lume.
Cea mai serioasă realizare economică a anilor '50 a fost fără precedent pentru URSS și rar întâlnită în secolul al XX-lea în general, stabilizarea financiară, care s-a exprimat într-un buget excedentar și creșterea minimă a prețurilor cu amănuntul și cu ridicata, și chiar reducerea acestora la începutul anilor '50. . După cum se știe, prețurile cu amănuntul au scăzut în timpul celui de-al cincilea plan cincinal (chiar și ținând cont de o parte din creșterea lor în comerțul cu fermele colective), în timp ce, conform calculelor mele, prețurile cu ridicata nu s-au modificat. În a șasea perioadă de cinci ani, s-a înregistrat o ușoară creștere a prețurilor cu amănuntul, în timp ce prețurile cu ridicata în întreaga economie națională, conform calculelor mele inițiale, au crescut ușor (cu 13%).
O astfel de cea mai înaltă stabilitate financiară și economică a fost asigurată nu numai de o creștere bruscă a eficienței producției în această perioadă, ci și de gestionarea pricepută a sferei monetare și financiare și de un grad ridicat de eficiență a acestor domenii în asigurarea stabilității monetare și financiare. la foarte ridicat, ceea ce trebuie subliniat, absolut şi ratele relative de creştere a bugetului şi a investiţiilor creditare în economia naţională.
Aceste realizări economice și sociale enorme fac posibilă numirea anilor 1950 „miracol economic sovietic”. După cum sa arătat, aceste realizări nu au fost inferioare realizărilor, să zicem, ale RFG, dezvoltarea economică, care în aceeași perioadă a fost numită miracolul economic german.
Având în vedere înapoierea socio-economică a Rusiei pre-revoluționare din țările avansate și pierderile enorme umane și materiale ca urmare a trei războaie grave și revolte sociale, acest rezultat ar trebui apreciat ca o realizare socio-economică unică.
Realizările economice din anii 1950 au fost atât de semnificative încât mulți economiști sovietici și majoritatea covârșitoare a economiștilor occidentali pe care îi cunosc, care erau implicați în economia sovietică, iar oamenii de stat din țările occidentale până la sfârșitul anilor 1950 aveau o părere că URSS va depăși inevitabil. economia SUA în viitor. Diferențele s-au rezumat doar la momentul în care avea să se întâmple - în anii 70, așa cum credea conducerea sovietică, sau în anii 80-90, pe care mulți economiști occidentali se bazau.
Analiza efectuată arată că sursele celor mai mari realizări ale economiei anilor 50 au fost următoarele. Economia de comandă în această perioadă și-a arătat viabilitatea și eficiența macroeconomică. Economia sovietică, fiind, în esență, cea mai mare corporație din lume, a folosit cu pricepere punctele forte ale oricărei mari corporații: pentru a planifica și implementa planuri pe termen lung, a folosi resurse financiare colosale pentru a dezvolta zone prioritare, a face investiții mari într-un timp scurt. , cheltuiți sume mari de bani în cercetare și dezvoltare etc.
Realizările anilor 1950 s-au bazat pe potențialul puternic al industriei grele și al transporturilor, creat în anii 1930 și 1940, care la acea vreme, datorită unei concentrări preponderent militare și a eficienței reduse de utilizare, dădeau un randament slab pentru extinderea producției de bunuri de consum. URSS și-a folosit cu pricepere resursele limitate pentru dezvoltarea industriilor care determină progresul economic pe termen lung: educație, inclusiv învățământ superior, sănătate, știință. Totodată, s-au folosit posibilitățile enorme ale statului totalitar, capabil să sacrifice interesele pe termen scurt ale populației. Dezvoltarea rapidă a educației și a îngrijirii sănătății ca factor de creștere economică în sine nu a fost o descoperire sovietică.
Există succese cunoscute în această direcție, de exemplu, SUA și Germania în secolul al XIX-lea - începutul secolului al XX-lea. Cu toate acestea, viteza și amploarea schimbărilor în dezvoltarea acestor industrii au fost fără precedent și au reprezentat un model pentru multe țări ale lumii în a doua jumătate a secolului al XX-lea. Ponderea mare a acumulării producției în produsul intern brut a fost aproape unică, ceea ce a făcut posibilă creșterea rapidă a volumului activelor de producție la un nivel tehnic ridicat pentru acea perioadă, folosind pe scară largă experiența și echipamentele tehnice străine. Datorită muncii uriașe de explorare geologică, a fost pregătită o bază puternică de resurse pentru dezvoltarea tuturor sectoarelor economiei.
În planurile cincinale al patrulea și începutul celui de-al cincilea, din cauza complicațiilor dezvoltării economice și pentru a consolida controlul asupra utilizării resurselor materiale, numărul de indicatori ai planului de producție, aprovizionarea materială și tehnică și normele directive pentru consumul de materiale s-a extins semnificativ, ceea ce a avut un efect pozitiv asupra întăririi echilibrului planurilor de producție, aprovizionării și reducerii ratelor de consum de resurse materiale, care în această perioadă au fost extrem de ridicate. În același timp, aceste măsuri de consolidare a centralizării au complicat procesul de planificare și management și povara asupra organelor economice centrale. În loc să intelectualizeze procesul de planificare (de exemplu, folosind computere), după moartea lui Stalin, conducerea sovietică, sub sloganul extinderii independenței organismelor economice de nivel inferior, pentru care nu s-au creat premisele economice necesare, a optat în mod predominant. reducerea nejustificată a numărului de indicatori ai planului economic naţional. După ce au crescut de la 4744 în 1940 la 9490 în 1953, apoi au scăzut continuu la 6308 în 1954, 3390 în 1957 și 1780 (!) în 1958.
Din păcate, nu știm exact cum a avut loc această reducere. Prezentând însă componența planului economic național la acea vreme, se poate presupune că vorbim în primul rând de o reducere bruscă a numărului de indicatori fizici datorită lărgirii și reducerii acestora și a ratelor directive ale consumului de resurse materiale și de muncă. Lărgirea și reducerea indicatorilor naturali directivi a eliberat mâinile ministerelor pentru o relativă reducere a producției de produse neprofitabile pentru acestea din punct de vedere al rentabilității sau complexității producției, fără a ține cont de nevoile consumatorilor și ale economiei naționale. Reducerea ratelor de consum aprobate de materiale a făcut posibilă „asigurarea” unei reduceri a costului de producție prin reducerea calității acestuia și manipularea nomenclaturii și gamei de produse. În general, aceste măsuri au condus la o creștere a dezechilibrelor în dezvoltarea economiei, o încetinire a progresului științific și tehnologic, nedotat cu materialele și echipamentele necesare și eficiența producției. Pe de altă parte, au făcut viața mult mai ușoară pentru managerii economici de top, slăbind controlul asupra activităților lor.
În cele din urmă, analiza arată că principalul motiv economic al scăderii continue a creșterii economice în anii 60 și 80 a fost dezmembrarea treptată a economiei de comandă și deteriorarea nivelului de conducere economică.
Analiza arată că scăderea ritmului de creștere economică, care a început la sfârșitul anilor 1950, nu a fost o consecință inevitabilă a viciilor economiei de comandă ca sistem economic, ci a fost rezultatul demontării sale treptate și a acțiunilor necalificate ale conducere politică şi economică în această perioadă.
În condițiile celei mai profunde crize din anii 90 din Rusia, alegerea economiei de comandă ca instrument de depășire a crizei economice este o perspectivă reală cu unele șanse de succes. În același timp, va fi necesar să se creeze astfel de condiții care sunt extrem de dificil de implementat, altfel o astfel de încercare se va transforma într-o farsă costisitoare. De asemenea, trebuie avut în vedere că cele mai mari succese ale economiei de comandă au fost obținute în stadiul economiei industriale. Ele se pot dovedi a fi incomparabil mai mici într-o economie în care nu predomină industriile tradiționale, ci industrii mai complexe, cu o mare intensitate de știință, cum ar fi electronica și altele.
3 NECESITATEA OBIECTIVĂ A TRANZIȚIEI LA RELAȚIILE DE PIAȚĂ ȘI MODALITĂȚI DE IMPLEMENTARE A EI
Necesitatea trecerii de la o economie de comandă-administrativă la o economie de piață modernă se datorează inflexibilității acesteia, adaptării sale lente la schimbări, productivității extrem de scăzute din cauza suprimării totale a inițiativei economice, incapacității crescânde a economiei ca factori extensivi ai creșterea economică sunt epuizate.
În trecerea de la o comandă la o economie de piață, există trei direcții principale de formare a pieței cu reglementarea de stat necesară a acestui proces:
Liberalizarea economiei;
Transformare structurală;
Transformare instituțională.
Liberalizarea economică este un sistem de măsuri care vizează crearea condițiilor pentru libera circulație a prețurilor, circulația pe piață a bunurilor și serviciilor, antreprenoriatul și deschiderea economiei.
Transformarea structurală este o schimbare a structurii economiei prin demonopolizarea și conversia acesteia, formarea de întreprinderi de diferite forme de proprietate.
Transformările instituționale sunt crearea condițiilor pentru funcționarea sistemului de piață prin transformarea instituțiilor juridice; formarea unui sistem de noi organizații și instituții de tip piață, crearea unui nou sistem de management al economiei naționale etc. Reglementarea de stat a vieții economice ar trebui să se bazeze pe metode economice.
Fiecare economie de tranziție, datorită condițiilor istorice speciale ale transformărilor, corelației forțelor politice, ideilor economice dominante și altor factori, are propriile sale caracteristici specifice. Ele își găsesc expresia în gradul de radicalizare și alegerea metodelor de transformare, în viteza acesteia, în alegerea opțiunilor și a metodelor de politică de stabilizare, în natura implementării politicii monetare, fiscale și a altor forme de politică de stat.
Dintre țările care trec de la sistemul de comandă-administrativ al economiei la relațiile de piață, au fost identificate mai multe grupuri în funcție de specificul căilor de tranziție.
Prima grupă se caracterizează prin crearea unor noi relaţii de piaţă orientate social în profunzimea vechiului sistem de comandă-administrativ. Cel mai tipic exemplu este China, unde acest proces s-a remarcat printr-o lungă luptă între cercurile conducătoare pentru calea dezvoltării, care s-a încheiat cu victoria forțelor pro-piață în conducerea țării. În primul rând, în China, procesul de tranziție a fost înțeles teoretic temeinic, dezvoltat și definit ca pe termen lung și gradual, cu desfășurarea sa prin experimente socio-economice (în raport cu formele de privatizare, adaptarea vechii birocrații la noile condiții economice, rezolvarea probleme de ocupare a forței de muncă, atragerea de capital străin, dezvoltarea antreprenoriatului etc.).
În al doilea rând, trecerea are loc prin sistemul de comandă-administrativ propriu-zis, ținând cont de experiența istorică specifică dezvoltării țării. Acest sistem nu este distrus, ci este reformat în conformitate cu sarcinile stabilite pentru implementarea tranziției către piață. În al treilea rând, trecerea la relațiile de piață a început cu sectorul lider al economiei țării - agricultura, care angajează cea mai mare parte a populației. Aceste măsuri au dat rezultate pozitive care merită să fie studiate cu atenție de către alte țări. Vietnam, Mongolia și alte țări au ales o cale de dezvoltare similară.
A doua grupă de țări se remarcă printr-un început treptat, evolutiv, al tranziției către relațiile de piață prin diverse experimente și transformări, care încep și în profunzimea sistemului de comandă-administrativ. Pe baza mediului socio-economic pregătit are loc începutul dezvoltării economiei de piaţă, distrugerea sistemului de comandă-administrativ şi o nouă tranziţie la relaţiile de piaţă. Cel mai tipic exemplu este Ungaria, care a început astfel de transformări în a doua jumătate a anilor '50.
Acumularea treptată a elementelor de piață face posibilă trecerea țării la forme moderne de management fără răsturnări sociale majore și sărăciri în masă a populației, ocolind perioada istorică a acumulării de capital sălbatic, prădător, primitiv. Această perioadă în economiile de piață dezvoltate de astăzi a durat câteva secole în trecut. Principala sa sarcină istorică, pe de o parte, a fost de a separa lucrătorul direct de mijloacele de producție și de a-l transforma într-un vânzător legal liber al muncii sale și, pe de altă parte, de a concentra mijloacele de producție și resursele bănești cu o pătură nesemnificativă de mari întreprinzători. Astăzi, această metodă de acumulare amenință cu o confruntare socială acută cu toate consecințele posibile în epoca armelor nucleare.
Al treilea grup de țări a ales calea terapiei cu șoc, care a constat în utilizarea metodelor de zdruncinare pe termen scurt a societății. Această cale a fost aleasă, de exemplu, de Polonia, unde existau anumite precondiții pentru un astfel de experiment nemilos și anume: psihologia pieței era larg răspândită în țară, proprietatea privată era semnificativă (mai mult de 4/5 din terenul arabil aparținea proprietarilor individuali). ), șeful statului au fost forțele care au avut încredere și sprijinite de majoritatea populației. Cu toate acestea, cu toate acestea, după un scurt șoc, țara a fost nevoită să-l abandoneze. Cei care au recurs la această metodă și-au dat demisia, lăsând loc celor care socotesc cu caracterul pe termen lung al dezvoltării proceselor economice.
Fosta Cehoslovacie, unde a avut loc așa-numita revoluție de catifea la sfârșitul anilor 1980, și-a inventat propria cale de tranziție. Pe baza tradițiilor de dezvoltare a pieței, a metodelor noi și vechi de reglementare de stat a economiei, cooperare etc., țara revine la relațiile de piață într-o manieră civilizată. Din 1993, împărțirea sa în două țări independente - Cehia și Slovacia - a avut loc în același mod civilizat ca și repartizarea proprietății de stat în rândul populației. Cea mai mare parte a întreprinderilor mijlocii și mari au fost transformate în corporații prin corporatizare. Întreprinderile mici pot fi transferate în proprietate individuală. Fiecare cetățean a primit dreptul la cota sa egală din proprietatea statului sub formă de cupoane speciale, pentru care va dobândi acțiuni la întreprinderile privatizate. Pentru a preveni ca cupoanele să devină subiect de vânzare-cumpărare, speculații etc., a fost elaborat un mecanism special de protecție. Capitalul străin este atras în Republica Cehă și Slovacia pe o bază legală reciproc avantajoasă, iar firmele comune sunt create în țări terțe.
Particularitatea tranziției către piața est-germană este că a devenit parte a Republicii Federale Germania, una dintre cele mai dezvoltate țări din lumea modernă. Cu toate acestea, pe baza practicii lor, mulți ani sunt alocați pentru aceasta cu un ajutor imens de sute de miliarde de mărci anual.
În general, practica țărilor care anterior făceau parte din sistemul de comandă-administrativ demonstrează două opțiuni principale pentru transformarea acestui sistem într-o economie de piață. Prima este calea evolutivă a creării treptate a instituțiilor de piață (China și, într-o anumită măsură, Ungaria). A doua este terapia de șoc, care a fost folosită cu diferite grade de intensitate în majoritatea țărilor din Europa de Est, unde acest proces are loc în condiții de acumulare inițială sălbatică, când regulatorul nu este statul care acționează în interesul tuturor păturilor societății, ci structuri mafio-clan reprezentând interese.după diverse estimări, de la 5 la 10% din populaţia ţării.
Denaționalizarea și privatizarea, care vizează dezvoltarea unei economii diversificate și a antreprenoriatului, sunt mijloacele elaborate teoretic și practic de tranziție de la un sistem de conducere comandă-administrativ la o economie de piață orientată social. Soluțiile prioritare necesită problema limitelor și capacităților optime ale sectorului public al economiei în stadiul actual; crearea unui mecanism de promovare a antreprenoriatului care produce produse, dezvoltarea infrastructurilor de piață etc. Problema includerii active în implementarea reformelor pieței a oamenilor muncii ca una dintre laturile triunghiului: stat – muncă – antreprenoriat este extrem de importantă. .
Denaționalizarea și privatizarea, dezvoltarea antreprenoriatului ar trebui să afecteze schimbarea structurii producției; promovarea dezvoltării concurenței pe piață și a stabilirii prețurilor noi, nevoluntare; determina o politică financiară dură a statului.
Toate aceste măsuri, alături de crearea unui sistem statal de reglementare a economiei, de asigurare a protecției sociale a populației în condițiile apariției relațiilor de piață, ar trebui să creeze baze nu numai juridice, ci și socio-economice pentru limitarea financiară și internațională. capitalul speculativ, comerțul și structurile mafiote și stopează procesele distructive din economia de stat... Procesul de transformare a metodelor de comandă și control de reglementare în cele de piață este complex și lung; necesită o schimbare radicală a proprietății, crearea unei infrastructuri de piață și o schimbare a psihologiei oamenilor.
Analiza economică a modelului sistemului de comandă-administrativ nu a dat un răspuns fără ambiguitate la întrebarea dacă, în principiu, un sistem centralizat de management economic ar putea fi mai eficient decât unul capitalist. Până la urmă, am văzut că economia planificată are atât avantaje, cât și dezavantaje. Aproape toate neajunsurile pot fi eliminate teoretic, dar este fezabil în practică? Ar putea, de exemplu, dezvoltarea tehnologiei informatice să elimine limitările colectării și procesării informațiilor de către autoritatea de planificare? Poate un stat cu economie planificată să controleze eficiența utilizării resurselor de către întreprinderi și să mențină constant stimulente ridicate pentru muncitori? Cercetarea teoretică nu face posibilă oferirea de răspunsuri la aceste întrebări cu deplină încredere.
Analiza economică a modelului sistemului de comandă-administrativ nu a dat un răspuns fără ambiguitate la întrebarea dacă, în principiu, un sistem centralizat de management economic ar putea fi mai eficient decât unul capitalist. Până la urmă, am văzut că economia planificată are atât avantaje, cât și dezavantaje. Aproape toate neajunsurile pot fi eliminate teoretic, dar este fezabil în practică? Ar putea, de exemplu, dezvoltarea tehnologiei informatice să elimine limitările colectării și procesării informațiilor de către autoritatea de planificare? Poate un stat cu economie planificată să controleze eficiența utilizării resurselor de către întreprinderi și să mențină constant stimulente ridicate pentru muncitori? Cercetarea teoretică nu face posibilă oferirea de răspunsuri la aceste întrebări cu deplină încredere.
O analiză a modelului sistemului de comandă-administrativ nu a dat un răspuns fără ambiguitate la întrebarea de ce s-a prăbușit sistemul socialist la noi. În primul rând, dificultatea constă în lipsa datelor statistice fiabile despre economia URSS. În al doilea rând, ne confruntăm cu un paradox: în ciuda deficiențelor evidente, economia URSS s-a dezvoltat într-un ritm foarte ridicat în anumite perioade. Chiar și oponenții înfocați ai ideii socialiste admit acest lucru. De exemplu, Yegor Gaidar a scris următoarele: „Nu se poate decât să admită că, timp de câteva decenii la rând, socialismul, în primul rând în URSS, a părut atât de neclintit, cât și de durabil. Mai mult, an de an s-a răspândit în întreaga lume, extinzându-și influența asupra cursului istoriei întregii omeniri. Imaginea transformării industriale rapide, a creșterii puterii industriale a URSS în acei ani a fost prea evidentă pentru a fi explicată printr-un joc de numere, așa cum cred astăzi unii economiști interni și străini". Acest lucru îi face pe mulți să creadă că deficiențele sistemului de comandă-administrativ nu ar putea fi în sine cauza prăbușirii acestuia. De aceea, unii spun că URSS s-a prăbușit din cauza decăderii economiei, în timp ce alții cred că a fost o „junghiere în spate”, o trădare a celor care erau la putere. Desigur, dacă totul în această problemă ar fi clar și fără ambiguitate, atunci astfel de dezacorduri în opinii nu ar putea exista în principiu. Doar că o analiză teoretică a principiilor sistemului de comandă-administrativ nu este suficientă pentru a-i semna insolvența și a trage concluziile că prăbușirea economiei URSS a fost inevitabil - aici este nevoie de o analiză istorică detaliată, care, desigur, depășește. domeniul de aplicare al acestei lucrări.
LISTA LITERATURII UTILIZATE
1. Kara-Murza S.G. „Istoria statului și dreptului sovietic” (http://www.pereplet.ru/history/Author/Russ/K/Kara-Murza/Articles/pravo/pravo6.html)
2. Cauzele crizei sistemului de comandă-administrativ și contradicția acestuia, „VE”, nr. 1, 1992
3. Nureyev R. M. „Cursul microeconomiei”. M .: Norma - 2005, 576 p.
4. Loiberg M. Ya. „Istoria economiei”. M .: Economie - 2000, 387 p.
5. Milovanov V.P. „Sisteme socio-economice dezechilibrate: sinergie și auto-organizare”. M .: Editorial URSS - 2001, 264 p.
6. Zubareva T.S. „Analiza comparativă a sistemelor economice”. Novosibirsk: NSTU - 2001, 350 p.
7. Istoria doctrinelor economice (etapa modernă): Manual / Sub total. ed. A.G. Khudokormova. - M .: INFRA-M, 2002 .-- 733 p.
8. http://www.forbes.ru/forbes/issue/2009-03/7290-anatomiya- sovetskogo-chuda "
9.http://www.situation.ru/app/j_artp_236.htm
Sistemul administrativ-comandă (economia planificată) este o economie în care resursele materiale sunt proprietatea statului, iar conducerea și coordonarea activităților economice se realizează prin planificare, conducere și control centralizat. O economie planificată funcționează pe baza proprietății publice a resurselor economice. Principalele decizii economice sunt luate central sub forma unor planuri de dezvoltare socio-economică. Prin implementarea planurilor se realizează un echilibru al activității economice.Gukasyan G.M. Teoria economică: un curs de prelegeri și exerciții practice. - Ed. a II-a. - Sankt Petersburg: PETER, 2008 .-- P. 99 ..
Există două tipuri de economie planificată: economia planificată democratică și economia planificată comandată.
O economie planificată democratică presupune atât proprietatea publică, cât și privată a resurselor economice, dar proprietatea publică rămâne forma dominantă. Planificarea este generală, nu detaliată. Implementarea planurilor este obligatorie doar pentru întreprinderile de stat. Pentru alți participanți la economie, planurile sunt de natură consultativă. Elemente ale unei economii democratice planificate există atât în țările dezvoltate (Franța, Germania), cât și în țările în curs de dezvoltare (de exemplu, în India, din 1951, au fost elaborate planuri pe cinci ani pentru dezvoltarea socio-economică a țării).
Economia planificată de comandă reprezintă un model mai rigid tipic pentru fosta URSS, precum și pentru o serie de țări din Europa de Est, Cuba și pentru țările asiatice (China, Vietnam, Mongolia, Coreea de Nord). Se bazează pe proprietatea statului asupra resurselor economice. Proprietatea privată este aproape complet exclusă. Veriga principală în managementul economiei este planificarea directivă. Ea pătrunde practic toate aspectele vieții economice de sus până jos, iar îndeplinirea planului este obligatorie pentru toată lumea. Într-o economie de comandă, toate întreprinderile sunt conduse dintr-un singur centru - cele mai înalte eșaloane ale puterii de stat, ceea ce neagă independența entităților economice.
Cea mai importantă trăsătură distinctivă a economiei planificate de comandă este absența unei piețe cu drepturi depline pentru mijloacele de producție, distribuția lor directă, nemediată de piață către consumatori, în conformitate cu fondurile (limitele) stabilite pentru aceștia pentru resurse ( așa-numita finanțare prin resurse). Consumatorii sunt atașați rigid de furnizori. Nu există posibilitatea de a alege un furnizor al produselor solicitate. Consumatorul și furnizorul nu au legătură directă, între ei existând întotdeauna un intermediar sub forma unui organism guvernamental (planificat sau furnizare). Ceea ce contează aici nu este cererea consumatorului, determinată de nevoile sale reale, ci cererea legalizată de un organism guvernamental. În aceste condiții a apărut fenomenul unei economii de comandă - monopolul producătorului și deplina neputință și neputință a consumatorului în materie de alegere a gamei de produse consumate, calitatea acestora, prețuri etc. Monopoluri gigantice, în lipsa concurență, nu-ți pasă de introducerea de noi produse și tehnologii. Economia deficitară generată de monopol se caracterizează prin absența rezervelor normale materiale și umane în cazul unei perturbări a echilibrului economiei.
Într-o economie de comandă: producătorul nu produce ceea ce are nevoie consumatorul, ci ceea ce este prevăzut de plan, în timp ce consumatorul primește nu ceea ce este cel mai profitabil pentru el, ci ceea ce este prevăzut de fonduri, limite. Această situație paradoxală este, desigur, motivul decisiv pentru calitatea scăzută și necompetitivitatea produselor manufacturate, lipsa concurenței, încetinirea creșterii productivității muncii și introducerea de inovații.
În cadrul acestui sistem, partea covârșitoare a venitului național este redistribuită prin sistemul financiar, iar mase uriașe de resurse financiare se mișcă în mod constant în contra-curs: tot ceea ce este posibil este retras în buget și fonduri financiare centralizate, apoi tot ceea ce este necesar, la discreția autorităților centrale, este canalizat din aceste fonduri către întreprinderi. O astfel de procedură de management financiar subminează stimulentele economice pentru funcționarea eficientă a întreprinderilor, le privează de baza financiară necesară pentru implementarea politicii tehnice proactive etc. Pentru cea mai mare parte a produselor, prețurile sunt stabilite de stat, și nu de piața ca urmare a ciocnirii intereselor consumatorilor și producătorilor și a raportului predominant între cerere și ofertă. Prețul de cost al produsului ca bază de preț nu este reglementat de nimeni în niciun fel. Însoțitorul constant al sistemului este egalizarea salariilor.
Distribuția centralizată a bunurilor materiale, a forței de muncă și a resurselor financiare se realizează fără participarea producătorilor și consumatorilor direcți, în conformitate cu obiectivele și criteriile publice preselectate, pe baza planificării centrale.
Rezumând, trebuie remarcat că în condițiile extreme de război și devastare, în lipsa restricțiilor asupra celor mai importante resurse de producție (pământ, minerale, forță de muncă), sistemul administrativ-comandant al managementului economic ar putea asigura, pentru o anumită perioadă. perioadă de timp, rate suficient de mari de dezvoltare extensivă datorită utilizării măsurilor administrative, coercitive, non-economice de influență și constrângere a lucrătorilor, precum și capacitatea de a concentra prin plan resursele uriașe ale țării pe domeniile cele mai prioritare de crestere.
Rolul raporturilor de proprietate în formarea și caracteristicile caracteristicilor sistemului economic național.
Raportul de proprietate privată presupune separarea proprietarului care, independent de alte persoane, își exercită drepturile. Proprietarul său este cunoscut și responsabilitatea pentru utilizarea lui este specifică. Proprietarul își exercită în mod independent drepturile de proprietate, dispoziție, utilizare și cesiune. De aici urmează dorința proprietarului privat de a-și gestiona economia în cel mai rațional mod, și eficiența ridicată a proprietății private.
Proprietatea colectivă se bazează pe asocierea proprietarilor individuali. Proprietatea cooperativă este un tip colectiv de proprietate care și-a păstrat trăsăturile individului. Fiecare membru al cooperativei participă la aceasta cu munca și proprietatea sa, are drepturi egale în gestionarea și distribuirea veniturilor. Valoarea veniturilor primite este determinată de aportul individual al acționarului.
Relațiile de proprietate publică presupun că diferite persoane își exercită în comun drepturile proprietarului. Proprietatea publică se bazează pe coproprietatea, cedarea, dar exclude individual. Proprietatea publică este reprezentată, în primul rând, de proprietatea statului, precum și de proprietatea organizațiilor obștești. Proprietatea statului concentrează drepturile de proprietate asupra instituției de stat a puterii. Administratorul suprem al proprietății este statul, iar liderii numiți îl gestionează. Dreptul de a dispune în comun de proprietatea statului se exercită prin sistemul de autoguvernare al societății civile. Cetăţenii statului care dispune de averea naţională au dreptul de a primi o parte din venitul din funcţionarea proprietăţii statului. Acest acces liber și egal la fondurile de consum (publice) ale statului este o condiție prealabilă pentru funcționarea la nivel național în conținut și stat sub formă de proprietate. Proprietatea de tip public este reprezentată de proprietatea statului de diferite niveluri: federală, federală, municipală.
Analiza comparativă a sistemelor economice naționale. Criterii și parametri de comparație.
ECONOMIE DE PIATA- o economie bazată pe principiile liberei întreprinderi, o varietate de forme de proprietate asupra mijloacelor de producție, prețuri de piață, relații contractuale între entitățile comerciale, intervenția limitată a guvernului în activitățile economice ale entităților.
Sistem economic de comandă și administrativ
Un sistem economic de comandă și administrativ este o modalitate de organizare a vieții economice în care capitalul și pământul sunt deținute de stat, iar repartizarea resurselor limitate se realizează conform instrucțiunilor guvernului central și în conformitate cu planul.
Trasaturi: 1) Planificarea economiei se realizează dintr-un singur centru, este direcționată și administrativă 2) Toate mijloacele de producție aparțin statului 3) Monopolizarea mare a economiei de către stat 4) O proporție mare a complexului militar-industrial 5 ) Conducerea economiei se realizează prin metode de comandă și administrative 6 ) Nu există independență a producătorilor de mărfuri în problemele legate de producția și distribuția produselor 7) Sistemul centralizat de cost al prețurilor nu permite evaluarea eficienței economice a producției 8) Cea mai mare parte a profitului merge la bugetul de stat, iar fiecare muncitor primește un salariu fix 9) Situația economică a producătorilor la un anumit sistem depinde puțin de inițiativa lor, antreprenoriatul, stimulentele pentru munca eficientă se pierd
Ieșire: Lipsa de flexibilitate a sistemului economic duce la stagnarea economiei.
Pro: 1) Dezvoltarea economiei fără crize economice 2) Prețuri mici 3) Lipsa șomerilor 4) Câștiguri garantate
Minusuri: 1) Lipsa stimulentelor economice pentru muncă 2) Lipsa constantă de bunuri 3) Calitatea proastă a produsului 4) Atitudine risipitoare față de resurse 5) Dependență
Diferența dintre economiile de comandă și de piață este următoarea:
1) Fabricare. Piața tinde spre stabilitate prin dialog și consens între toți participanții la joc, economia administrativă își impune rigid voința și indică când, cât și pentru cine să producă.
2) Capitalul. Într-o economie de piață, activele fixe sunt în mâinile afacerilor private, cu o alternativă de comandă - sub controlul statului.
3) Un stimulent pentru dezvoltare. Piața creează concurență, în timp ce sistemul de comandă-administrativ pune în aplicare voința politică a puterii conducătoare.
4) Luarea deciziilor. Într-o economie de piață se fac pași importanți printr-un dialog între societate și guvern, sistemul de comandă nu ține cont de părerea altor subiecte de politică.
5) Prețuri și piața neagră. O economie liberă presupune formarea liberă a prețurilor bazată pe cerere și ofertă. Modelul administrativ se formează doar în detrimentul mărfurilor interzise în circulație (arme, droguri etc.). Sistemul de comandă-administrativ, dimpotrivă, stabilește el însuși prețurile, ceea ce duce inevitabil la apariția unei „piețe negre”, în care mărfurile sunt prezentate la valoarea lor reală.
ECONOMIE MIXTĂ- tipul de sistem socio-economic modern, apărut în țările dezvoltate din Vest și Japonia, precum și în țările avansate în curs de dezvoltare. O economie mixtă este o economie de piață în care statul joacă un rol activ.
O economie mixtă se caracterizează prin integrarea principiilor private și publice, care pătrunde în dezvoltarea tuturor formelor de proprietate, a sectoarelor și structurilor, a mecanismelor de reglementare și determină atât tendințele dezvoltării sale, cât și contradicțiile sale. Aceasta se manifestă prin transformarea crescândă a proprietății private de la forme de proprietate individuală la forme de proprietate privat-colectivă, în dezvoltarea diferitelor forme de proprietate pe acțiuni, inclusiv forța de muncă, proprietatea diferitelor instituții și fonduri, modernizarea proprietății individuale-private și mici. proprietatea grupului, consolidarea rolului de proprietate al organizațiilor non-profit. ...
Sistem de comandă și control- modul de organizare a relaţiilor sociale, care se caracterizează prin: centralismul rigid al vieţii economice pe baza proprietăţii statului; utilizarea metodelor de management non-economice, ideologice; dominarea birocraţiei de partid-stat în absenţa libertăţii reale şi a democraţiei veritabile.
Fundația Wikimedia. 2010.
Comanda și controlul sistemului economic al socialismului- un sistem economic în care toate resursele aparțin statului și dispune de distribuirea și utilizarea lor cu ajutorul comitetelor de planificare, și nu pe baza unui sistem de prețuri. Fosta Uniune Sovietică este cea mai strălucitoare ...... Dicționar terminologic al unui bibliotecar pe teme socio-economice
Sistemul de comandă administrativă (sau administrativ de comandă) este un termen introdus de G. Kh. Popov pentru a desemna un mod de organizare a relațiilor sociale, care se caracterizează prin: centralismul rigid al vieții economice bazat pe ... ... Wikipedia
Industrializarea socialistă a URSS (industrializarea lui Stalin) transformarea URSS în anii 1930 dintr-o țară predominant agrară într-o putere industrială de frunte. Începutul industrializării socialiste ca parte integrantă a „triunei... Wikipedia
Verificați neutralitatea. Pagina de discuție ar trebui să aibă detalii... Wikipedia
Pentru a îmbunătăți acest articol, este de dorit?: Wikify articolul. Găsiți și aranjați sub formă de note de subsol linkuri către surse autorizate care confirmă ceea ce a fost scris. Reproiectează designul în conformitate cu regulile... Wikipedia
Socialism- (Socialismul) Definiția socialismului, teoria și practica socialismului Definiția socialismului, teoria și practica socialismul, ideologia socialismul Cuprins Cuprins 1. Trecutul 2. Teoria și practica socialismul 3. Socialismul utopic 4. Țăranul ... .. . Enciclopedia investitorilor
- Հայկական Սովետական Սոցիալիստական Հանրապետություն Flag re ... Wikipedia
Trăsăturile caracteristice ale sistemului administrativ-comandă sunt proprietatea publică (și în realitate de stat) asupra practic a tuturor resurselor economice, monopolizarea și birocratizarea puternică a economiei, planificarea economică centralizată ca bază a mecanismului economic.
Mecanismul economic al sistemului administrativ-comandă are o serie de trăsături.
Ea presupune conducerea directă a tuturor întreprinderilor dintr-un singur centru - cele mai înalte eșaloane ale puterii de stat, ceea ce neagă independența entităților economice.
Statul controlează pe deplin producția și distribuția produselor, drept urmare sunt excluse relațiile de piață liberă între întreprinderile individuale.
Aparatul de stat gestionează activitățile economice cu ajutorul metodelor predominant administrativ-comandă (directive), ceea ce subminează interesul material pentru rezultatele muncii.
În țările cu un sistem administrativ-comandă, soluționarea problemelor economice cheie avea propriile caracteristici specifice. În conformitate cu orientările ideologice predominante, sarcina de a determina volumul și structura produselor a fost considerată prea serioasă și responsabilă pentru a fi transmisă producătorilor direcți - întreprinderi industriale, ferme colective și ferme de stat. Prin urmare, structura nevoilor sociale a fost determinată de autoritățile centrale de planificare. Cu toate acestea, întrucât este imposibil să se prevadă schimbări ale nevoilor sociale la o asemenea amploare, aceste organisme au fost ghidate de sarcina de a satisface nevoile minime.
Distribuția centralizată a bunurilor materiale, a forței de muncă și a resurselor financiare s-a realizat fără participarea producătorilor și consumatorilor direcți. S-a desfășurat în conformitate cu obiective și criterii preselectate ca „publice”, pe baza planificării centrale. O parte semnificativă a resurselor, în conformitate cu liniile directoare ideologice predominante, a fost direcționată către dezvoltarea complexului militar-industrial.
Distribuția produselor create între participanții la producție a fost strict reglementată de autoritățile centrale prin sistemul tarifar aplicat universal, precum și standardele aprobate la nivel central pentru fondul de salarii. Acest lucru a condus la predominarea unei abordări de egalizare a salariilor.
Caracteristica sistemului de piață este proprietatea privată, care permite persoanelor sau întreprinderilor să achiziționeze, să controleze, să utilizeze și să vândă resurse materiale la propria discreție. Libertatea antreprenoriatului și libertatea de alegere sunt realizate pe baza proprietății private.
Libertatea antreprenoriatului înseamnă că o întreprindere privată are dreptul de a achiziționa resurse economice, de a organiza procesul de producție din aceste resurse de bunuri și servicii la alegere și de a le vinde pe piețe, pe baza intereselor firmei. O întreprindere este liberă să intre sau să părăsească o anumită industrie.
Libertatea de alegere presupune că proprietarii de resurse materiale și de capital monetar pot folosi sau vinde aceste resurse la discreția lor. De asemenea, înseamnă că lucrătorii sunt liberi să se angajeze în orice fel de muncă de care sunt capabili. În cele din urmă, le permite consumatorilor să cumpere liber, în limita venitului lor monetar, bunuri și servicii într-un astfel de set, pe care îl consideră cel mai potrivit pentru ei înșiși. Libertatea de alegere a consumatorului se dovedește a fi cea mai largă dintre aceste libertăți. Libertatea afacerilor depinde în cele din urmă de preferințele consumatorilor.
Libertatea de alegere se bazează pe interesul propriu. Fiecare unitate economică este capabilă să facă ceea ce este benefic pentru ea însăși. Antreprenorii se străduiesc să obțină mai mult profit, proprietarii de resurse materiale - un preț mai mare la vânzarea sau închirierea acestor resurse, muncitorii - mai multe salarii pentru munca lor, consumatorii de produse sau servicii - să obțină acest beneficiu la cel mai mic preț.
Libertatea de alegere este baza concurenței, sau a concurenței economice. Concursul presupune:
prezența pe piață a unui număr mare de cumpărători și vânzători independenți ai fiecărui bun (niciun cumpărător sau vânzător nu poate prezenta o cerere sau ofertă pentru o asemenea cantitate de produse care i-ar putea afecta prețul);
nu există bariere juridice sau instituționale artificiale în calea extinderii sau contracției industriilor individuale (un producător poate intra sau părăsi cu ușurință o industrie).
Mecanismul care coordonează activitățile tuturor entităților este piața și prețurile. Piața este un mecanism prin care se realizează contactul între transportatorii cererii și ofertei. Pe baza coordonării intereselor acestor două subiecte se formează un sistem de prețuri pentru produse și servicii.
Economia de piață are un mecanism de adaptare la schimbarea preferințelor consumatorilor, tehnologiilor de producție și structurii resurselor furnizate. Prin modificări ale cererii de produse, se transmite un semnal despre schimbările în structura cererii consumatorilor. Aceasta implică o modificare a cererii de resurse și, în consecință, canalele de distribuție a acestora sunt ajustate. Producătorii de bunuri mai atractive pot plăti prețuri mai mari pentru resurse, deturnându-i astfel de la alte sectoare ale economiei.
