date privind cuantumul deținerii statului într-o serie de țări, inclusiv Germania, în industria telecomunicațiilor și industriile de infrastructură (servicii poștale, căi ferate, companii aeriene, energie electrică etc.), asigurând dezvoltarea economiei informaționale. Proprietatea de stat în țările dezvoltate se extinde în proporție de 75% și mai mult la serviciile poștale, căile ferate și telecomunicațiile. Datele citate se referă la perioada de început a privatizării în Rusia, prin urmare, ele demonstrează că reformele structurale rusești din acea perioadă nu corespundeau logicii și conținutului proporțiilor de bază existente în distribuția proprietății în Occident. În plus, trebuie menționat că anumite sectoare ale industriilor de înaltă tehnologie erau controlate de stat. Prin implementarea proiectelor mari, inclusiv a proiectelor de infrastructură, statul a asigurat progrese în dezvoltarea unor industrii fundamentale din punct de vedere tehnologic și ponderea științei avansate, iar apoi, după o anumită perioadă de timp, a realizat privatizarea treptată, urmărind o politică. de reglementare a dezvoltării industriei de înaltă tehnologie.
Din punct de vedere economic general, privatizarea, liberalizarea și dereglementarea sunt părți integrante ale politicilor care vizează creșterea concurenței pe piața de bunuri și servicii. Cu toate acestea, de fapt, un astfel de concept, care se găsește adesea în literatura economică științifică, este destul de primitiv, deoarece măsurile și metodele numite de influențare a economiei au un impact mult mai serios asupra tuturor subsistemelor și agenților ei individuali, deoarece reproduc schimbări în structurile economice - modele comportamentale, motivații, relații.
Așadar, putem concluziona că în țările occidentale, și mai ales în Europa, unde s-a format așa-numitul capitalism renan, proprietatea de stat care furnizează servicii de infrastructură precum servicii poștale, căi ferate, telecomunicații, electricitate, companii aeriene etc., are o importanță semnificativă. răspândirea, iar, de fapt, utilizarea oportunităților sectorului public devine baza în realizarea reformelor structurale care vizează nu NUMAI creșterea eficienței piețelor private, ci și a statului însuși.
Potrivit lui G. Horn, reformele structurale ar trebui înțelese ca schimbări instituționale care schimbă atitudinile individuale care contribuie la creșterea economică. După cum rezultă din această perspectivă, reforma structurală, sau mai degrabă definiția ei, este în concordanță cu obiectivele guvernului și are o orientare pe termen scurt. Ideea principală este de a propune un set de influențe instituționale care să accelereze creșterea economică. Astfel, reformelor structurale se impune o altă cerință importantă (restricție) – acestea trebuie interconectate cu politica macroeconomică. O astfel de viziune asupra reformelor structurale corespunde unui sistem în care există principii de bază și instituții de funcționare, care și-au dovedit eficiența pe o lungă perioadă de dezvoltare.
Aparent, nu este în întregime corect să ne restrângem la acest concept dacă este vorba de transformarea nu numai a modelelor de comportament ale actorilor economici, ci și de schimbarea fundamentelor de bază ale sistemului economic - tehnologic, proporțiile sale de reproducere, structura națională. bogăție, instituții socio-economice, juridice, politice etc. .d. În acest caz, nu există doar o reformă structurală, care are sarcina de a îmbunătăți calitatea și viteza creșterii economice, ci scopul unei reorganizări structurale la scară largă a sistemului economic, care nu poate fi realizată într-un timp scurt. Abordarea unei astfel de reorganizări ar trebui să se bazeze pe o metodologie generală de implementare a reformelor structurale, prezentată în context instituțional, și să implice, de asemenea, dezvoltarea unui regim special de management macroeconomic. Acest lucru este extrem de relevant și adevărat pentru Rusia modernă. Cu toate acestea, în Germania, opțiunile de reformă structurală se limitează la măsuri de influență a venitului din șomaj și reforma pieței muncii. De exemplu, dacă reduceți indemnizația de șomaj, atunci intensitatea căutării unui loc de muncă crește, există o tendință de scădere a salariilor, deoarece oamenii sunt de acord cu locuri de muncă prost plătite, oferta de muncă crește, ocuparea forței de muncă crește, cererea, prin urmare, și venitul total. tinde să crească, crește consumul și s-a observat creștere economică.
Cu toate acestea, mai întâi, o reducere a salariilor nominale în termeni relativi nu este încă o reducere a salariilor reale; în al doilea rând, dacă cererea gospodăriilor este încălcată în timpul reformei, atunci costul pe unitatea de muncă poate fi redus, iar acest lucru nu va determina o scădere a șomajului. Veniturile și cererea se vor micșora, șomajul poate crește, iar creșterea va încetini.
Cu alte cuvinte, reformele structurale, oricât de complexe sau simple ar părea în conținut, au atât efecte pozitive, cât și negative. În Germania de astăzi, semnificația negativă a reformelor structurale se datorează faptului că acestea sunt realizate fără a ține cont de politicile macroeconomice. În consecință, măsurile guvernamentale, cum ar fi reducerile de taxe asupra corporațiilor sau politicile de intensificare a investițiilor în industriile de înaltă tehnologie, care sunt considerate de analiști și experți ca măsuri separate, care nu au legătură directă cu reformele structurale, dau rezultate mult mai încurajatoare decât reforma structurală în sine. care afectează în principal piaţa.muncă (Tabelul 5.1).
După cum se poate observa din tabelul de mai sus, reformele structurale impun o creștere a poverii bugetare, dar preponderent dau abateri negative în majoritatea parametrilor macroeconomici ai dezvoltării sistemului economic în următorii trei ani. Efecte deosebit de negative afectează piața muncii, investițiile private, consumul - privat și public. Desigur, nu există garanții 100% că al doilea scenariu (reformele structurale) va duce neapărat la crearea unei structuri eficiente care să compenseze pierderile primilor ani. Deși, după cum reiese din același tabel, efectele pozitive ale creșterii investițiilor și modificărilor fiscale care se manifestă în perioada previzibilă nu înseamnă că dinamica pozitivă va continua pe o perioadă lungă de timp.
Reforma structurală, redusă la transformări pe piața muncii, a fost realizată pe scară largă în Marea Britanie, Danemarca și Suedia. Cu toate acestea, în Danemarca și Suedia, astfel de reforme au fost însoțite de o devalorizare semnificativă a monedei naționale, care a crescut parametrii competitivității economiei și a creat așteptări optimiste de la reforma structurală. Motivul este banal - devalorizarea compensată
Tabelul 5.1. Efecte macroeconomice și reforme structurale în Germania (Programul de reformă 2003-2010), abateri procentuale de la baza 2003
| Index | Scenariul nr. 1. Reforma fiscală | Scenariul # 2. Reforma structurală | Scenariul nr. 3. Investiție sporită |
||||||
| 2004 r. | anul 2005 | anul 2006 | 2004 r. | 2005 r. | 2006 r. | 2004 r. | anul 2005 | anul 2006 | |
| Real | 0,3 | 0,4 | 0,0 | -0,6 | -0,9 | -0,6 | 0,9 | 0,9 | 0,4 |
| PNB | 4 ~ | ||||||||
| Realul | 0,4 | 0,7 | 0,1 | -0,5 | -1D | -0,9 | 0,1 | 0,5 | ° gt; 4 amperi; |
| privat | h? | ||||||||
| consum Real şi | 0,3 | 0,5 | -od | -0,6 | -0,8 | -0,3 | 6,0 | 1,5 | 1,0 |
| investitii Real | 0,0 | 0,0 | -0,1 | 0,0 | 0,1 | 0,4 | 0,0 | 0,0 | c ~ -0,2 până la ° ’9] f |
| export Muncă | _ | 0,1 | 0,5 | -0,5 | -1,2 | -1,7 | -0,4 | 0,4 | |
| costuri pentru | 0,2 | ||||||||
| unitate de muncă Angajarea | 0,0 | 0,1 | 0,1 | -0,1 | -0,3 | -0,4 | 0,1 | 0,3 | "]EU SUNT" 0,2 |
| Sursa: Pe baza datelor de la: Horn G.A. Reforme structurale | și Politica Macroeconomică / Politica Europeană Economică și Ocuparea Forței de Muncă. 2005. |
||||||||
| №3. | |||||||||
suprimarea cererii gospodăriilor casnice cauzată de reforma structurală însăși. Acesta este un aspect important al planificării oricăror reforme în general, care poate fi numit principiul instituțional fundamental al reformei economice: la implementarea impacturilor structurale, politica macroeconomică ar trebui să compenseze efectele negative ale modificărilor structurale. Politica fiscală în realizarea reformelor structurale ar trebui să urmărească scopul de a direcționa economiile gospodăriilor în domenii prioritare pentru dezvoltarea sistemului economic și a noii structuri emergente. În 2003, Germania a adoptat Programul de reformă structurală din 2010.
Rezumând rezultatele intermediare, comparând politica structurală cu politica fiscală și creșterea investițiilor, se poate observa că abaterea PNB de la valoarea de bază în cazul reformelor structurale este mai mare decât la utilizarea instrumentelor standard de politică macroeconomică (taxă). și investiții) 19. Astfel, eficacitatea lor este mai redusă, cel puțin pe termen scurt, iar rezultatele unei perioade lungi cu greu pot fi estimate cu exactitate, inclusiv din cauza multiplelor efecte cumulative asociate cu impunerea în timp a diferitelor măsuri de politică economică.
Experiența Germaniei ne permite să afirmăm că, pe de o parte, transformările structurale trebuie planificate, dar pe de altă parte, ele nu se pot limita doar la sarcini curente sau pe termen scurt și mediu, deoarece duc la o schimbare a proporțiilor. care formează diverse combinații într-o economie modernă. În acest sens, este necesar să se realizeze o corespondență exactă între politicile structurale și macroeconomice, pentru a asigura coordonarea diferitelor instrumente de care dispune guvernul.
Este important să folosim categoria „avuție națională” din perspectiva stabilirii obiectivelor politicii structurale, mai ales atunci când vine vorba de evaluarea și gestionarea schimbărilor structurale. Știința economică știe că schimbările structurale sunt măsurate prin analizarea dinamicii schimbărilor în ponderea unui element structural al sistemului economic luat în considerare. În acest caz, caracteristica cantitativă de bază a deplasărilor structurale este valoarea masei deplasării structurale. Ea definește
Xia ca diferență în ponderea unui indicator structural în perioadele curente și de bază.
Dacă introducem o formulă de evaluare a bogăției naționale (VF) și o reprezentăm ca W = RK + Нк + FK + IK + YSj unde W este avuția națională acumulată și disponibilă pentru o anumită perioadă de timp; RK - capitalul resurselor naturale, luând în considerare depozitele descoperite; Нк - capitalul uman și tezaurul informațional și cultural acumulat; FK - capital fizic net disponibil pentru o anumită perioadă de timp; 1K - estimarea costurilor instituționale și organizaționale
T
capitalul național; Ys = ^ styt - salvat și acumulat
t = t0
parte din produsul național brut și pentru o perioadă cu o pondere în schimbare dinamică a economiilor st, atunci este util să investigăm modificarea structurală a fiecărui element al bogăției naționale și să planificăm măsurile guvernamentale ca instrumente care afectează tocmai aceste elemente.
Notând expresia bogăției naționale în ceea ce privește creșterea elementelor sale, împărțind la creșterea produsului intern brut actual, obținem parametrul integral al eficienței utilizării elementelor avuției naționale pentru producerea unei unități de valoare brută. produs:
AK = - = Ar + Ah + Af + Ai + As,
AY
unde A g, A / g, A? A /, Al „este coeficientul de modificare a fiecărui element al bogăției naționale, respectiv, calculat” pe unitatea de produs brut. La calcularea coeficientului în numărător - de fapt, masa deplasării structurale pentru un anumit element de bogăție (capital), la numitor - diferența dintre PIB-ul curent și PIB-ul de bază (AF ).
În esență, aceștia sunt coeficienți pentru evaluarea eficienței unei schimbări structurale pentru fiecare element al bogăției naționale. În mod ideal, cel mai bine este ca o țară cu cea mai mică bogăție să producă cel mai mare volum posibil de produs brut, de exemplu. în valoare absolută, coeficientul este mai bun, dacă nu
înalt. În acest caz, valoarea minimă a coeficientului de eficiență specificat este cea mai acceptabilă, iar cea mai mare vorbește despre o situație nefavorabilă în ceea ce privește dispunerea elementelor de bogăție națională, precum și a dispoziției creșterii PIB-ului. Deși în cazul unei stabiliri mercantiliste a obiectivelor de politică economică, cu AW și AY pozitive, cea mai mare valoare a А К poate fi percepută destul de adecvat. Dacă A W și A Y sunt negative, atunci A K va fi pozitivă, deși această situație este cel mai rău scenariu de dezvoltare economică: atât bogăția, cât și produsul brut sunt în scădere (o situație tipică pentru Rusia în anii 1990). Datorită faptului că coeficientul integral, de fapt, oferă o evaluare a deplasării structurale în ceea ce privește avuția națională și ne permite să caracterizăm creșterea economică în raport cu schimbările chiar în această structură, semnul și direcția schimbărilor în AW și AY. capata o importanta decisiva. Dacă coeficientul integral este negativ, înseamnă o situație în care AW gt; 0 și AY lt; 0 sau AW lt; 0 și AY gt; Oh, asta în ambele cazuri poate fi considerată o dezvoltare rapidă.
Astfel, din punctul nostru de vedere, interesul metodologic pentru formarea unui sistem de management al schimbărilor structurale la nivel de guvernare rezidă în planul implementării experienței de planificare instituțională și indicativă. Acest lucru ridică problema alegerii unui obiectiv strategic sau, dacă doriți, a unei funcție strategice țintă cu o schimbare pozitivă în AW și AY, care este raportul de incremente care se va potrivi societății? La urma urmei, puteți implementa o strategie conform căreia să înghețați o parte din bogăție și să folosiți restul cu foarte multă pricepere pentru a crește PIB-ul, astfel încât coeficientul să fie scăzut. O altă situație este posibilă, când țara este foarte bogată, dar sunt relativ puțini oameni care locuiesc în ea, ceea ce asigură o valoare ridicată a acestui indicator, și dacă este necesară reducerea acestuia, făcându-l negativ, în detrimentul reducerii bogăția națională a acestei țări este o problemă foarte controversată.
Din punctul nostru de vedere, interesul metodologic pentru formarea unui sistem de management al schimbărilor structurale la nivel de Guvern constă în planul realizărilor structuralismului francez, experiența de planificare instituțională și indicativă acumulată în Franța. Această teză este confirmată de experiența reformelor structurale și a politicii economice din Germania la sfârșitul anilor 1990, studiată și luată în considerare de noi.
2000-2006 În plus, această metodologie este una dintre puținele din economie care a fost testată în mod unic în restabilirea economiei europene după cel de-al Doilea Război Mondial, primind denumirea de plan al lui J. Monnet, fondatorul abordării de planificare indicativă. Ideea lui a fost ca sectorul privat și industriile sociale să formeze planuri de producție și investiții convenite de comun acord. Aceste planuri au servit apoi ca repere non-directive pentru diverse companii pentru a-și modela comportamentul și răspunsurile la deciziile guvernamentale. Planificarea indicativă, de fapt, a fost o formă de gestionare a structurii economice a economiei restaurate, suferind diverse distorsiuni. A îndeplinit funcția de a preveni adâncirea acestor dezechilibre.
Iată ce spune laureatul Nobel prof. J. Tobin: „Invențiile instituționale aparținând lui Monnet ar putea fi utile în perioada de tranziție de la economiile comuniste la economiile de piață. Cu toate acestea, prejudecățile împotriva guvernării comuniste sunt atât de puternice încât orice metodă care implică statul și care amintește de „planificare” (în ciuda faptului că este voluntară și indicativă) este respinsă definitiv.”
Dirigismul francez, bazat pe conceptele structuraliste ale lui F. Perroux și ale reglementărilor franceze, a creat de fapt principiile fundamentale ale planificării instituționale. Aceste concepte includ: • doctrina economiei dominante;
presupunând prezenţa unui punct de echilibru al sistemului economic. Efectul dominației se răspândește la toate nivelurile ierarhiei economice, acoperind întreprinderi individuale, agenți, industrii, regiuni și țări.
f. Perroux formulează trei concluzii importante care trebuie utilizate pentru a construi o metodologie de cercetare și a gestiona schimbările structurale în economia informațională:
2.1 Precondiții pentru reformarea transportului feroviar
Întreaga istorie a căilor ferate rusești, care există de peste 170 de ani, este o istorie de dezvoltare și îmbunătățire constantă.
La sfârșitul anilor 90, după un deceniu de criză, care a dus țara la o scădere catastrofală a producției industriale și, prin urmare, la o scădere uriașă a volumului transportului feroviar, a început o redresare economică. În același timp, căile ferate din Rusia erau complet neadaptate să funcționeze în condițiile pieței. Dacă toți anii 90 au „trecut prin inerție”, datorită unui exces semnificativ al capacităților de transport feroviar față de cererea de transport și „mâncarea restanțelor” stabilite în anii sovietici, atunci acest lucru nu ar putea continua. Nu s-au achiziționat locomotive, parcul de mașini era îmbătrânit, infrastructura era uzată. Lipsa investițiilor, nivelul ridicat de depreciere a mijloacelor fixe au devenit premisele reformei structurale. Din 1992, din cauza subfinanțării constante, activele feroviare au scăzut cu 1,5 trilioane. freca. Gama și calitatea serviciilor oferite nu mai corespundeau cerințelor moderne. Ideea care erau nevoile clienților și cum să le satisfacă a fost foarte specifică în rândul lucrătorilor feroviari, unde era mai obișnuită îndeplinirea sarcinii planificate. Combinația dintre funcțiile activității economice și reglementarea de stat reprezentată de Ministerul Căilor Ferate (MPS), un sistem inflexibil de reglementare a tarifelor, rentabilitate scăzută și costuri ridicate - toate acestea au deosebit în rău industria feroviară de alte tipuri de transport și semnificative. sectoare ale economiei.
Dacă până la sfârșitul anilor 90 ai secolului XX. perioada de dezvoltare a crizei în industrie a fost în general depășită, iar economia țării a început să se dezvolte rapid, apoi pentru transportul feroviar dezvoltarea relațiilor de piață nu s-a realizat. În 1995, pentru prima dată, a fost adoptată o lege privind transportul feroviar și în 1996 a avut loc Congresul Panorus al Feroviarului, la care au fost luate în considerare pentru prima dată principalele probleme ale transportului feroviar și direcțiile de reformare a transportului feroviar. .
Scopurile, obiectivele și direcțiile principale ale dezvoltării ulterioare a industriei feroviare au fost determinate de Conceptul reformei structurale a transportului feroviar federal, aprobat prin decretul Guvernului Federației Ruse din 15.05.1998, nr. 448.
A fost planificată realizarea reformei transportului feroviar în trei etape:
Etapa 1 - 1998-2000 - scoaterea fabricilor, întreprinderilor de construcții, agriculturii, locuințelor și serviciilor comunale din sistemul Ministerului Căilor Ferate, elaborarea actelor legislative și de reglementare, pregătirea științifică și metodologică a reformei.
Etapa 2 - 4-5 ani - crearea companiilor de transport de marfă și călători, stabilirea relației companiilor de transport de marfă și călători cu utilizatorii de căi ferate și servicii; eliminarea liniilor neprofitabile cu performanțe reduse de pe căile ferate; corporatizarea și privatizarea întreprinderilor din sfere non-core Dezvoltarea de noi mecanisme de gestionare a industriei
Etapa 3 - în funcție de rezultatele la primele etape, separarea infrastructurii feroviare, împărțirea în complexe regionale și operaționale, corporatizarea companiilor de transport de marfă și călători, crearea de filiale și afiliate.
Dar în 1998 a existat un implicit, iar implementarea acestui program a fost amânată.
Dar chiar și după implicit, căile ferate rusești au rămas cheia și, în unele cazuri, singura modalitate de a transporta mărfuri și pasageri. Rolul de coloană vertebrală a transportului feroviar a fost confirmat de volumul de trafic pe care îl efectuează: ponderea acestui tip de transport în 1999 a constituit 81% din cifra de afaceri de marfă din Rusia (excluzând transportul prin conducte). Sistemul de transport feroviar a angajat 1 milion 653 mii de oameni, ceea ce reprezintă mai mult de 2% din populația de vârstă activă a Rusiei.
În acest sens, reforma transportului feroviar ar fi trebuit să joace un rol important în menținerea stabilității socio-economice în țară și în asigurarea creșterii eficienței economice.
Dar o analiză sistematică a stării transportului feroviar din Rusia la acel moment și a tendințelor de dezvoltare a acestuia a arătat că, în ciuda funcționării sale stabile, industria este caracterizată de o serie de probleme grave:
Nivelul de eficiență al transportului feroviar, gama existentă și calitatea serviciilor oferite utilizatorilor nu corespund pe deplin cerințelor situației economice actuale. Acest lucru se datorează, în special, nivelului scăzut de motivare a angajaților: nu există o legătură clară între remunerarea angajaților și rezultatele muncii lor, precum și nivelul relativ scăzut de remunerare a anumitor categorii de lucrători (în special în rândul angajaților). a categoriilor salariale inferioare). A existat o tendință periculoasă de ieșire a specialiștilor de înaltă calificare din industrie.
Combinația dintre funcțiile activității economice și reglementarea de stat într-un singur organism guvernamental sectorial înfrânează dezvoltarea relațiilor de piață în industrie și împiedică dezvoltarea unui mediu concurențial.
Eficiența sistemului de reglementare de stat a activităților de transport feroviar este insuficientă, în special:
sistemul de reglementare a tarifelor nu este suficient de flexibil și stabil, modificările nivelului tarifelor sunt caracterizate de predictibilitate scăzută;
există mai multe centre tarifare și sisteme tarifare, se oferă reduceri individuale;
nu există o abordare diferențiată a reglementării tipurilor de activitate a monopolului natural, concurențial și potențial competitiv;
nu există o consecvență a reglementării de stat a diferitelor monopoluri naturale;
nu există un mecanism care să asigure acces egal la infrastructură companiilor de transport independente și să ofere un mediu favorabil activităților acestora;
practic nu există o reglementare a furnizorilor monopolişti de resurse pentru monopolurile naturale;
cadrul de reglementare pentru funcționarea transportului feroviar este imperfect.
Gradul ridicat de uzură a mijloacelor fixe ale industriei în contextul creșterii proiectate a cererii de transport necesită costuri ridicate pentru întreținerea și repararea lor curentă, creează un risc de pierdere a stabilității tehnologice a transportului feroviar și determină un nevoie semnificativă de investiții. Din 1992, volumul anual al investițiilor în industrie a scăzut de peste trei ori, iar amortizarea mijloacelor fixe a crescut de la 36% la 55%. Costul total de înlocuire al activelor fixe retrase în următorii cinci ani depășește 780 de miliarde de ruble.
Principalele obstacole în rezolvarea acestor probleme sunt:
transparența financiară insuficientă a activităților economice;
oportunități limitate de a atrage investiții private la scara necesară;
subvenționarea încrucișată a activităților neprofitabile în detrimentul celor profitabile în cadrul Ministerului Căilor Ferate al Rusiei în ansamblu (conform standardelor internaționale de contabilitate, pierderea din traficul de pasageri în 1999 a depășit 26 de miliarde de ruble);
rentabilitatea scăzută a sistemului Ministerului Căilor Ferate din Rusia în ansamblu (inclusiv din cauza supraîncărcării facilităților sociale și a activităților non-core) cu pârghii administrative limitate pentru a îmbunătăți eficiența activităților. Starea financiară a transportului feroviar se caracterizează, de asemenea, prin capital propriu insuficient în active circulante, sume semnificative ale conturi de plătit și de încasat, datorii către sistemul fiscal și un indicator nesatisfăcător al solvabilității curente.
Reducerea ponderii transportului feroviar rusesc pe piețele mondiale tradiționale și promițătoare și lipsa condițiilor pentru schimbarea acestei tendințe și integrarea Rusiei în piețele mondiale de transport.
În contextul creșterii economice, cerințele cheie pentru funcționarea eficientă a transportului feroviar sunt reducerea costurilor proprii, creșterea motivației lucrătorilor din industrie, capacitatea de a răspunde cerințelor tot mai mari ale utilizatorilor pentru calitatea serviciilor și de a răspunde flexibil. la schimbările cererii. Soluția la aceste probleme este asociată în primul rând cu formarea și dezvoltarea concurenței în domeniul transporturilor.
Urgența rezolvării acestor probleme, precum și prezența unor condiții relativ favorabile în prezent (economice, sociale și politice), determină necesitatea și posibilitatea dezvoltării reformei în transportul feroviar.
La analiza experienței străine în reforma transportului feroviar s-au ținut cont de următoarele puncte.
Problemele reformei structurale a transportului feroviar nu sunt specific rusești. În anii 70-80 ai secolului trecut, majoritatea căilor ferate din lume s-au confruntat cu probleme similare. În anii 1990. Țările europene au început transformări și în sectorul transportului feroviar cu scopul de a crește productivitatea căilor ferate, de a îmbunătăți poziția financiară a acestora, de a atrage mărfuri suplimentare și de a crește ponderea transportului feroviar pe piața serviciilor de transport.
În toate țările, reforma a durat câteva decenii. În această industrie, datorită specificului ei, este necesară munca planificată și o abordare atentă a tuturor schimbărilor care pot apărea. Deciziile strategice luate și investițiile care sunt investite au un rezultat amânat: dau un efect exact nu mai devreme de 5-10 ani. În plus, căile ferate reprezintă o componentă infrastructurală importantă a oricărei economii naționale, astfel încât costul erorii din decizii neconsiderate este extrem de mare aici.
Fiecare țară a adoptat propria abordare a reformei.
Cu obiectivele și instrumentele comune (dezvoltarea concurenței, îmbunătățirea guvernanței corporative a întreprinderilor feroviare, subvențiile guvernamentale ale căilor ferate), condițiile preliminare și condițiile reformei în diferite țări au diferit semnificativ, prin urmare, modalitățile de atingere a obiectivelor stabilite au fost și ele diferite.
Folosind experiența altor țări, a fost necesar să se țină cont de specificul căilor ferate rusești și de rolul acestora în economia țării. Căile ferate rusești sunt al doilea cel mai mare sistem de transport din lume, pe locul doi după Statele Unite în ceea ce privește lungimea totală a rutelor operaționale, iar în ceea ce privește lungimea liniilor electrificate, căile ferate rusești ocupă primul loc în lume.
În Rusia, dacă o comparăm cu Europa și Statele Unite, există o piață de transport complet diferită, o configurație diferită a rețelei și condiții economice generale. Atribuțiile transportatorului includ nu numai transportul de mărfuri, ci și efectuarea acestuia în mod public, cu accesibilitate egală pe întreaga rețea feroviară, asigurarea întreținerii infrastructurii necesare desfășurării unor lucrări speciale.
si transportul militar, si la tarife stabilite de stat. Ultimul aspect este deosebit de important. În plus, ca nicăieri în lume, în Rusia există un rol social ridicat al căilor ferate, care rămân cel mai accesibil mod de transport pentru milioane de cetățeni ai țării noastre, iar în unele regiuni îndepărtate nu au nicio alternativă. Există, de asemenea, o specificitate asociată cu combinația de volume mari de trafic de pasageri și mărfuri pe aceleași linii. Luând în considerare toți acești factori, s-a decis să se împrumute din experiența internațională doar ceea ce este util și va ajuta în cel mai bun mod la rezolvarea problemelor cu care se confruntă transportul feroviar rusesc.
Adevăratul început al reformelor este considerat a fi anul 2001, când Guvernul Federației Ruse a adoptat Rezoluția nr. 384 din 18 mai 2001 „Cu privire la Programul de reformare a transportului feroviar până în 2010”, care devine principalul document care determină procesul de reformarea industriei feroviare din Rusia.
Transformările structurale ale sistemului economic al Rusiei au presupus rezolvarea a două sarcini globale, dar interdependente. Prima a constat în transferarea unui număr semnificativ de întreprinderi complexe militar-industriale către producția de bunuri de larg consum, actualizarea mijloacelor fixe ale majorității întreprinderilor industriale. A doua este reforma instituțională. Rezolvarea problemelor într-un complex ar crea piețe competitive.
În teorie, modelul de transformare structurală poate fi descris după cum urmează (Figura 11.1). Reformele tehnologice din complexul militar-industrial au presupus, în primul rând, o creștere a producției de bunuri de larg consum prin reducerea ponderii produselor militare și, în consecință, saturarea pieței cu bunuri lipsă și restabilirea echilibrului dintre cerere și ofertă. Reînnoirea majorității activelor fixe ar trebui să contribuie la creșterea PIB-ului și la crearea unor tendințe pe termen lung pentru creșterea economică a economiei. Tranziția la economia de piață a fost asociată cu eliminarea sistemului de management distributiv, care a fost însoțită de ambele modificări în sfera juridică (adoptarea unor legi care vizează legalizarea drepturilor de proprietate privată și a unei părți din sectorul umbră, crearea de instituțiile economiei de piață, liberalizarea producției și comerțului, dezvoltarea întreprinderilor mici și mijlocii, crearea legislației fiscale de piață etc.), și schimbări în sfera producției (trecerea la cultura de piață a producției). Activitățile de mai sus ar putea duce teoretic la crearea unei economii competitive. În practică, însă, lucrurile au stat altfel.
Pentru majoritatea întreprinderilor industriale, o schimbare bruscă a mediului de operare a devenit un catalizator pentru manifestarea unui număr de probleme care s-au acumulat pe o perioadă lungă de deficit cronic persistent. Printre astfel de probleme - natura extinsă a dezvoltării, care s-a manifestat în dorința de a implica tot mai multe resurse în circulație, în creșterea intensității materiale și a capitalului produselor: neglijarea intereselor consumatorilor ca urmare a absenței cererii. restricții; susceptibilitate slabă la inovare; eficiența scăzută a investițiilor de capital.
Pe lângă problemele care existau anterior într-o formă latentă, în perioada de transformare, întreprinderile au întâlnit noi, necunoscute anterior, în special:
Liberalizarea prețurilor, care a dus la o creștere a costurilor, în primul rând ca urmare a creșterii prețului produselor finale în ponderea combustibilului și energiei;
Încălcarea legăturilor economice cu furnizorii de materii prime, materiale și componente;
Liberalizarea activității economice externe, care a deschis granițele pentru produse de import mai competitive;
Pierderea piețelor din Europa Centrală și de Est și din fostele republici sovietice;
Pierderea comenzilor de apărare și vânzări garantate
Acțiunea acestor factori și a unui număr de alți factori a condus la o reducere bruscă a cererii efective de produse tradiționale sau specializate a majorității întreprinderilor. O expresie concentrată a acestor probleme este existența unui exces de capacitate de producție, atât în raport cu cererea actuală, cât și în raport cu oportunitățile de restructurare.
Ca urmare a liberalizării prețurilor și a comerțului exterior, prețurile mărfurilor au crescut inegal. Produsele complexului de combustibil și energie, care sunt competitive pe piața externă, au crescut în preț în cel mai rapid ritm; industria ușoară a cunoscut o concurență acerbă din partea importurilor și a crescut prețurile mai lent decât alte industrii. Dacă aranjam industriile „în lanțul tehnologic” în funcție de profunzimea prelucrării materiilor prime, se dovedește că resursele din aproape toate industriile au crescut în preț mai repede decât producția. Acest lucru a condus la o scădere a veniturilor întreprinderilor și, în consecință, la investiții ulterioare în producție și la o scădere a volumului producției.
De regulă, într-o economie de piață, scăderea producției interne este compensată de câștigurile din comerțul exterior și de rezultatele utilizării alternative a resurselor eliberate. În Rusia, compensarea completă nu a avut loc din cauza naturii „colectiviste” a firmelor care nu au concediat lucrători inutile și din cauza costurilor colosale de transformare. Când, până în 1995, structura prețurilor s-a stabilizat, s-a dovedit că normele de comportament formate erau ineficiente, iar economia a căzut într-un sistem de capcane instituționale.
Potrivit unui număr de experți 1, amortizarea activelor fixe ale întreprinderilor rusești în 2000 a fost de 60-70%, până în 2003, retragerea în masă a activelor fixe - 25% și până în 2006. - 50 %. Masa 11.1 arată amploarea deprecierii activelor fixe ale industriei ruse, precum și coeficientul de reînnoire și coeficientul de retragere a mijloacelor fixe pentru perioada 1992-2000.
1.Valtukh K. La examinarea „Principalele direcții ale politicii socio-economice ale Guvernului Federației Ruse pe termen lung”. - Novosibirsk, 2000 .-- S. 4-7.
Tabel Starea activelor fixe în economia rusă
Necesitatea reformelor structurale este de obicei asociată cu declinul economiei naționale, o criză economică prelungită. Într-o situație în care funcționarea economiei naționale nu îndeplinește cerințele unui nivel de trai decent, sub presiunea populației, guvernul țării este nevoit să ia o serie de măsuri extreme pentru a schimba starea economiei naționale - să reforme structurale.
Direcția reformei structurale a economiei naționale este determinată de nevoile specifice ale statului, poziția sa în economia mondială, se dezvoltă pe baza unei evaluări a stării actuale a țării și a stării sale viitoare dorite. În etapa de comparare a stării actuale a economiei și a stării viitoare dorite a acesteia, se determină un set de metodologie specifică pentru realizarea indicatorilor economici necesari.
Reformele structurale ale economiei nationale sunt intotdeauna incluse in domeniul de activitate al aparatului de stat. Nici o singură entitate economică, cu excepția statului, nu are suficiente resurse pentru a realiza reforma structurală. Prin urmare, sursa și dezvoltatorul reformei este doar statul - aparatul de stat.
Pentru ca reformele structurale să fie mai eficiente, ele iau de obicei forma unor programe – concepute pentru implementare pe termen lung, activități interconectate. Programele pot fi diferite în conținut, scopuri, obiective, metode de proiectare și reflectă caracteristici specifice economiei naționale.
În majoritatea țărilor, dezvoltarea și implementarea lor este asociată cu necesitatea de a crea condițiile necesare pentru o creștere economică activă și durabilă sau redresarea după o criză economică prelungită. Acestea au ca scop de obicei rezolvarea mai multor probleme economice la scară largă.
În acest caz, reformele vizează stabilizarea economiei naționale, inclusiv câteva mici reforme structurale legate de atragerea de capital străin în țară. De obicei, programele de reformă structurală sunt susținute de una sau mai multe organizații internaționale, cum ar fi FMI. Dar, în schimb, ei cer schimbări serioase în legislația țării în conformitate cu standardele mondiale.
Programele majore de reformă structurală sunt caracteristice liderilor politici populiști carismatici. În acest caz, ele sunt folosite de ei ca metodă de obținere a puterii, concentrând puterea politică în mâinile lor. Ascensiunea acestui gen de reforme a fost observată la sfârșitul secolului al XX-lea. în ţările din Europa Centrală şi de Est. Adesea ele se limitează nu numai la sfera economică, ci merg la cea culturală, spirituală etc. În ultimă analiză, rezultatul lor depinde direct de caracteristicile istorice, economice, culturale specifice ale țării. Dar, după cum arată practica, o perioadă scurtă de creștere economică accelerată este urmată de o criză prelungită. Deoarece creșterea a fost creată în mod artificial (datorită unei infuzii unice de volume mari de investiții străine) și nu are o bază reală, ea va fi înlocuită de o depresiune economică și mai puternică. Un exemplu modern izbitor în acest sens poate fi Georgia, unde în primele etape s-a vorbit despre un miracol economic, dar după instaurarea unei relative stabilități a noii puteri politice s-a instalat o criză economică și mai cuprinzătoare.
Reforma pensiilor este unul dintre cele mai eficiente mecanisme de reformă structurală a economiei naţionale. Sarcina aici este trecerea la un sistem de fonduri de pensii nestatale, care, după cum arată practica, poate fi realizat mai eficient cu resursele financiare care le sunt încredințate. Dar retragerea completă a statului nu contribuie la stabilirea stabilității economice - trebuie să-și păstreze dreptul de a reglementa activitățile fondurilor nestatale. Reformarea sistemului de pensii este cea mai dificilă, dar totuși, o parte necesară a reformelor structurale, deoarece permite mobilizarea volumelor necesare de resurse financiare pentru dezvoltarea economiei naționale.
Reforma bancara datorita faptului ca implementeaza functii economice semnificative – asigura un flux de numerar in scopul dezvoltarii economice. Rolul său principal este de a crea bani. Aceasta este sarcina băncii centrale. Specificul unui anumit sistem bancar depinde de condițiile și nevoile reale ale economiei naționale.
Principala problemă a sectorului bancar a fost nerambursarea generală și sistemică a creditelor asociate recesiunii economice generale, scăderea activității entităților economice, scăderea veniturilor populației și a nivelului general de trai. Toate aceste probleme din procesul de reformă structurală au provocat crize bancare severe în Croația și Ungaria.
În același timp, hiperinflația, un însoțitor inevitabil al reformelor structurale, contribuie la ieșirea din criză a sistemului bancar. Băncile pot primi profituri excedentare folosind caracteristici de inflație care le sunt benefice.
O altă caracteristică este scăderea încrederii publicului în sistemul bancar, întrucât populația a trecut la utilizarea formelor nebancare de economisire și a început să adopte o abordare negativă a posibilităților de a investi bani în economia națională.
După cum arată practica, țările cu o economie de tip tranzițional, care au început să implementeze reforme structurale, au obținut în general rezultate economice semnificative la începutul anului 2007. Ca urmare a impactului pozitiv al cererii mari din Europa de Vest, creșterea PIB-ului și o îmbunătățire generală. în situaţia economică s-au conturat. În general, reformele au avut un impact semnificativ asupra economiilor naționale ale țărilor în curs de dezvoltare, care a fost în mare măsură facilitat de creșterea pieței interne și de sub-umplerea acesteia. Cele mai mari rate de creștere a investițiilor străine au fost observate în Croația, Ucraina, România și Bulgaria. În acest context, activitatea de investiții în Rusia este mai scăzută.
Rezultatele implementării programelor de reformă structurală arată eficacitatea și eficiența acestora. Stabilizarea economică evidențiată ne permite să concluzionăm că țările cu o economie de tip tranzițional vor putea atinge indicatori durabili de creștere economică pe termen lung.
Indiferent de modul în care economia se adaptează la perioada de tranziție, nu putem vorbi decât de adaptarea producției la condiții noi și nimic mai mult.
Sfera investițională, construcția capitalului, care sunt baza materială a însuși procesul de reproducere a produsului social, au experimentat cel mai mare impact al consecințelor negative ale politicii monetariste a reformatorilor ruși. Scăderea volumului resurselor de construcție capitală a depășit de peste 1,5 ori scăderea producției din economia țării. Puternicul complex de sectoare de investiții, atât de caracteristic economiei ruse, a fost practic distrus, iar legăturile economice dintre subsistemele sale au fost distruse. Reproducerea resurselor materiale, forței de muncă și financiare ale procesului investițional și-a pierdut reperele economice, iar legăturile sale organice cu alte procese, inclusiv cu cele socio-economice, au fost rupte.
Acum, restabilirea potențialului investițional și reproducerea completă a activelor de producție este cea mai mare prioritate dintre toate celelalte obiective ale politicii economice.
Vorbim despre necesitatea restabilirii procesului normal de reproducere, construit pe realitățile existente ale economiei ruse, tradițiile acesteia, desigur, ținând cont de ceea ce poate oferi sistemul de management al pieței. Este necesară ajustarea structurală.
Transformările structurale în industria rusă sunt imposibile fără a lua în considerare experiența mondială relevantă și tendințele în diviziunea internațională a muncii. Ultimii 10-15 ani s-au caracterizat prin creștere economică rapidă în fostele state coloniale din Asia de Sud-Est (Indonezia, Thailanda, Malaezia, Vietnam), consolidarea pozițiilor în economia mondială a țărilor dezvoltate industrial (SUA, Japonia, Germania, Franța). , Suedia etc.) și o scădere bruscă a producției industriale și agricole în țările CSI și în unele state din Europa de Est (Bulgaria, România, Polonia). Un rol important în acest sens îl joacă politica industrială dusă în aceste țări și schimbările structurale în curs.
În statele din Asia de Sud-Est, baza politicii industriale este intrarea pe piața mondială a bunurilor de larg consum (îmbrăcăminte, țesături, încălțăminte, electronice de uz casnic etc.). Aceste instalații de producție nu necesită investiții mari, sunt eficiente din punct de vedere energetic și nu consumă mult metal, se bazează pe industriile tradiționale și folosesc forță de muncă ieftină. Desigur, dintr-o perspectivă pe termen lung, efectul acestor factori este limitat, deoarece concurența din alte țări, și mai ales din China, va crește. Dar și acum aceste țări joacă un rol important în comerțul mondial cu bunuri de larg consum, eliberând parțial țările din Europa de Vest și America de Nord de producția lor. Acestea din urmă își măresc potențialul industrial prin dezvoltarea, în primul rând, a industriilor intensive în știință - inginerie mecanică, industria chimică, producția de echipamente de comunicații, precum și informatizarea producției, managementului și serviciilor.
Al treilea grup de țări este specializat în principal în extracția de combustibil, metale feroase și neferoase, materii prime chimice pentru statele înalt industrializate și servește drept anexă a materiei prime a acestora. Aceste industrii, cu excepția producției de petrol și gaze, necesită de obicei forță de muncă, adică se bazează în primul rând pe forță de muncă ieftină. Exploatarea sporită a subsolului duce la distrugerea mediului natural și la poluarea bazinului aerian. Deșeurile industriale, haldele de roci sterile, gropile fostelor cariere etc. agravează grav mediul uman.
Statele specializate în dezvoltarea industriilor de combustibili și materii prime se condamnă nu numai la dependența economică de țările care își consumă produsele, nu numai că provoacă daune ireparabile mediului, dar nu au nici perspective de progres economic. În toate aceste țări se constată o degradare naturală și rapidă a potențialului tehnologic și a personalului calificat, întrucât producția de produse primare pentru prelucrarea industrială ulterioară este relativ ușoară, prețurile mondiale la materii prime și combustibil, comparativ cu prețurile la produsele finite, sunt scăzând treptat datorită scăderii lor absolute și relative (pe unitatea de PIB) ca urmare a implementării politicilor de economisire a resurselor de către țările înalt dezvoltate și a creșterii costului forței de muncă. Aceștia din urmă trec la o producție mai complexă din punct de vedere tehnologic, „depărtându-se” constant de etapele inițiale ale ciclului industrial.
Motivele istorice ale implementării unei astfel de politici ineficiente din punctul de vedere al diviziunii internaționale a muncii de către țările producătoare de resurse sunt diferite. Dacă țările africane nu au avut o industrie de producție dezvoltată, țările din Orientul Mijlociu trăiesc din chiria din rezervele lor excepțional de bogate de petrol, atunci țările CSI au ales în mod destul de conștient rolul furnizorilor de materii prime și, în unele cazuri - forţat. Înainte de începerea reformelor economice, complexul minier domina economia Kazahstanului și a țărilor din Asia Centrală. Rusia, Belarus, Ucraina au dezvoltat inginerie mecanică, industria aerospațială, potențial științific și tehnic ridicat. În Rusia, de exemplu, ponderea industriei extractive în volumul total al producției industriale a fost de 15,5% în 1990 și deja peste 20% în 1995. Ponderea ramurilor ciclului primar al producției industriale (extracția materiilor prime și a combustibilului, metalurgie, producția de îngrășăminte minerale) în producția industrială totală a crescut de-a lungul anilor de reforme. Cu o scădere generală a producției industriale, aceste industrii și-au redus producția într-o măsură mult mai mică decât întreprinderile de producție. În plus, produsele din industriile primare erau solicitate pe piața mondială. Astfel, în Rusia are loc un proces de degradare structurală a industriei, exprimat printr-o schimbare a structurii acesteia în favoarea unor industrii mai puțin complexe din punct de vedere tehnologic.
Structura sectorială a industriei determină eficiența generală a economiei, obiectivele socio-economice și strategice ale societății, nivelul de trai al populației și rolul țării în diviziunea internațională a muncii. O schimbare fundamentală în politica structurală a fost avută în vedere atât în anii perestroikei, cât și în perioada reformelor economice. În primul caz, nu a fost posibil să se obțină rezultate notabile, deoarece a început o scădere a ratei de creștere economică, problemele sociale s-au agravat, iar economia Uniunii Sovietice a început să se destrame. Cota sectorului extractiv al economiei URSS în perioada 1986-1990 a scăzut ușor, în timp ce ponderea ingineriei mecanice a crescut, ceea ce din punct de vedere formal poate
dar văzută ca o tendință pozitivă. Principalul lucru este să
din păcate a fost că a fost însoțit de
îmbătrânirea aparatelor de producție ale industriei
și transport, dezvoltarea insuficientă a noii tehnologii și
tehnologii. Modificări progresive în structura pro
mentalitatea nu a apărut încă
În anii reformelor (1992-1996), nivelul tehnologic al producţiei industriale a scăzut brusc. În același timp, există o tendință tot mai mare de scădere a eficienței proceselor tehnologice.
Pentru majoritatea industriilor civile intensive în cunoștințe, degradarea tehnologică a devenit aproape ireversibilă. Situația este deosebit de dificilă în acele industrii care determină creșterea economică. Ponderea mărfurilor importate vândute pe piața rusă crește rapid. Producătorii autohtoni de înaltă tehnologie pierd teren.
Tendințele actuale sunt foarte periculoase, deoarece duc la prăbușirea completă a industriei prelucrătoare din Rusia și la epuizarea bazei de resurse practic neregenerabile a industriilor extractive.
Astfel, structura sectorială a industriei ruse seamănă din ce în ce mai mult cu o economie de tip colonial, caracterizată prin exportul de materii prime din țară și importul de produse finite. În țară sunt importate în principal bunuri de larg consum. Scăderea producției de petrol de-a lungul anilor de reforme a fost în desfășurare, noi regiuni petroliere se dezvoltă lent, productivitatea sondelor din regiunile dezvoltate este în continuă scădere, ceea ce limitează fluxul valutar din principala resursă „export”. Trebuie avut în vedere faptul că costul producției de petrol în Rusia este de aproximativ 10 ori mai mare decât în țările din Orientul Mijlociu. Rusia este încă salvată de salariile mici în producția de petrol, dar va crește inevitabil. În același timp, distanța mare de transport, „consumul” de mijloace fixe create înainte de reformă, precum și scăderea prețurilor pe piața mondială duc la faptul că această resursă de export devine mai puțin eficientă pentru țară.
Astfel, decalajul Rusiei în urma Occidentului în domeniul tehnologiei a crescut brusc de-a lungul anilor de reforme. Pentru a o depăși, este necesar ca țara să iasă mai întâi din criza economică și socială generală, iar apoi să realizeze restructurari structurale cu o reînnoire simultană a activelor de producție ale industriilor de vârf.
