O zi bună tuturor, Andrei Alexandrovich este în legătură ca întotdeauna. În studiul dreptului, mulți se confruntă cu anumite dificultăți. În special, cu dificultatea înțelegerii unor termeni și concepte pur juridice. Unul dintre aceste concepte este „drept subiectiv”.
Dreptul subiectiv este posibilitatea subiectului dreptului prevăzut de lege de a acționa într-un anumit mod și de a cere altor subiecți un comportament adecvat pentru punerea în aplicare a autorității sale.
După cum puteți vedea, definiția este complicată și este dificil să înțelegeți ceva din ea singur. Prin urmare, voi încerca să-mi explic pe degete. Cumva, cu mult timp în urmă, la universitate mi-au explicat cine este un profesionist: cineva care poate explica orice dificultăți în „mod uman”, adică pe degete. De fapt, să începem.
Toată legislația care este adoptată de legislaturi de stat este o lege obiectivă. Implementarea sa nu ar trebui să depindă de voința altor oameni. De exemplu, legea spune că există o formă de proprietate privată, municipală, de stat și de altă natură. Acesta este un exemplu de lege obiectivă: nimeni nu poate stabili vreo formă „proprie” de proprietate.
Dar, în același timp, dreptul obiectiv dă naștere și dreptului subiectiv: posibilitatea unei anumite persoane, de exemplu, fără adăpost Petya, de a deține o proprietate, pe care s-ar putea să nu o dețină încă. Dar imaginarul nostru Petya are un astfel de drept subiectiv - la proprietate privată, prevăzut de lege. Poate că Petya nu are nevoie de proprietate, dar o poate deține!
Pentru a pune în aplicare dreptul subiectiv, statul grijuliu a creat Rosreestr pentru Perusha (pentru înregistrarea drepturilor de proprietate), poliția și instanța pentru a-l proteja și multe altele!
Astfel, dacă Petya s-a săturat să locuiască pe rețeaua de încălzire și decide să cumpere un apartament, atunci el are dreptul să ceară altor persoane să respecte acest drept subiectiv de proprietate asupra apartamentului.
Nu este greu de ghicit că dreptul de a primi studii superioare, de a încheia contracte, dreptul de autor și așa mai departe este un drept subiectiv.
Cu toate acestea, există o astfel de nuanță. Simpla permisiune în cadrul dreptului obiectiv nu este subiectivă. Să explicăm. În orice stat democratic, există o regulă: tot ceea ce nu este interzis de lege este permis. Aceasta înseamnă, de exemplu, că Petya poate merge în pădure să culeagă ciuperci și fructe de pădure. Iar ceea ce va colecta va fi proprietatea lui. Dar nimeni nu este obligat să îi ofere aceleași ciuperci în pădure, în contrast cu dreptul la educație.
Daca nu intelegi nimic, scrie in comentarii.
Oportunitatea implementării drepturilor subiective nu a apărut imediat. Acest lucru s-a întâmplat treptat - pe măsură ce forțele productive s-au dezvoltat. Este clar că în cele mai vechi timpuri oamenii nu puteau fi liberi: să facă ce voiau, deoarece în cele mai vechi timpuri viața socială se baza pe supraviețuire.
Doar odată cu dezvoltarea producției s-au acumulat resurse pentru ca fiecare persoană să își poată exercita dreptul. De exemplu, dreptul subiectiv la muncă: de a lucra în zona în care o persoană dorește.
De aici provin și alte drepturi subiective: proprietate, libertatea de exprimare, întrunire, dreptul la contracte etc.
Pentru a înțelege protecția drepturilor subiective, este necesar să ne referim la structura acesteia. Se disting următoarele elemente de structură:
Adică, o persoană are dreptul de a efectua acțiuni prevăzute de legea obiectivă, de a cere altor persoane un comportament adecvat, precum și dreptul de a se adresa autorităților competente pentru a-și proteja dreptul subiectiv.
De exemplu, la locul de muncă, ești obligat să faci o muncă care nu este prevăzută de un contract de muncă (vezi articole și). Cum să fii? Conform Constituției și Codului Muncii, nimeni în Rusia nu poate fi forțat să muncească. Prin urmare, un cetățean își poate proteja el însuși drepturile subiective, de exemplu, invitând angajatorul să întocmească un acord suplimentar privind prestarea unei munci separate, contra unei taxe separate.
De asemenea, un cetățean se poate adresa atât la asigurătorii de stat competente, cât și la instanță. De fapt, așa sunt protejate drepturile subiective.
Dacă ceva nu este clar, scrieți în comentarii, vă explicăm. Și așa, ne vedem curând. Nu uita abonați-vă la articole noi si pune like-uri.
Salutări, Andrey Puchkov
Am observat deja că legea este înțeleasă ca „subiectivă” și „obiectivă”. Termenul „drept obiectiv” este considerat ca un set (sistem) de norme juridice general obligatorii stabilite și protejate de stat, iar conceptul de „drept subiectiv”
înseamnă drepturile aparținând unui anumit subiect, individ.
Legea subiectivă este o măsură a comportamentului posibil al subiectului. Pentru a utiliza un comportament posibil, el trebuie să țină cont de capacitățile similare ale altor subiecte de drept. Legea în sens subiectiv este o lege individualizată. În ea, drepturile și obligațiile juridice generale devin proprietatea unor indivizi specifici și astfel o transpun în planul raporturilor juridice.
Dreptul subiectiv este indisolubil legat de obligația juridică subiectivă. Obligația juridică subiectivă este o măsură a conduitei corecte a unei persoane. Dacă dreptul subiectiv este asociat cu interesele subiective ale unei persoane, atunci obligația subiectivă este asociată cu posibilitatea constrângerii.
În interpretarea dreptului subiectiv, există două abordări, în funcție de cele existente în știința juridică și practica gândirii juridice. Prima dintre ele este asociată cu caracteristica existentă a dreptului ca ansamblu de norme juridice general obligatorii stabilite și protejate de stat (drept pozitiv). În acest caz, dreptul subiectiv și îndatorirea subiectivă sunt considerate ca o consecință a funcționării normei de drept obiectiv. Această abordare are loc acolo unde predomină sistemul dreptului pozitiv, unde dreptul și dreptul coincid în conținut.
Reprezentanții teoriei dreptului natural a originii și interpretării dreptului consideră că drepturile subiective juridice sunt o consecință a pretențiilor juridice (puterilor) inerente subiecților relațiilor sociale. Astfel, se formează raporturi juridice de facto, care apoi trebuie să primească recunoaștere oficială (autorizare) de către stat sau protecție judiciară.
Dreptul juridic subiectiv se caracterizează prin următoarele trăsături principale. În primul rând, este capacitatea subiectului de drept de a-și exercita în mod independent drepturile în limitele stabilite de statul de drept obiectiv. De exemplu, pentru a determina soarta unui lucru care îi aparține prin drept de proprietate: să dețină, să dispună și să îl folosească la propria discreție. În al doilea rând, dreptul subiectiv al unei persoane corespunde obligației juridice subiective a altei persoane la un anumit comportament în cadrul unui raport juridic, adică.
E. un subiect de relaţii este obligat să nu încalce drepturile altuia. (Exemplu: obligația de a rambursa la timp suma de bani împrumutată.) În al treilea rând, capacitatea de a vă apăra dreptul prin apel la justiție sau la o altă autoritate competentă 3. Elementul central este capacitatea de a deține acțiuni, inclusiv capacitatea de a poseda, utiliza și gestiona bunuri și valori sociale. Totuși, fără al doilea și al treilea element, posibilitatea acțiunilor proprii nu este susținută de obligația celeilalte persoane și de responsabilitatea sa.
Din punct de vedere istoric, dreptul subiectiv apare mai devreme decât dreptul obiectiv. Natura dreptului juridic subiectiv constă în drepturile naturale ale omului care nu pot fi înstrăinate de forța coercitivă a puterii de stat. Ulterior, drepturile și libertățile fundamentale ale omului și ale cetățeanului au primit confirmare legislativă.
Legea ca măsură a libertății este de neconceput în afara regulilor de conduită general obligatorii. Ansamblul de norme juridice general obligatorii care guvernează sistemul de relații sociale este de obicei numit drept obiectiv. Acest drept se adresează multor subiecți ai raporturilor juridice, dar nu depinde de niciun subiect. Și de aceea se numește lege obiectivă.
Dreptul obiectiv în cadrul sistemului juridic romano-german se identifică cu un ansamblu de norme de drept pozitiv, unde izvorul principal al dreptului este dreptul.
Sistemul de drept obiectiv modern este creat ca urmare a activității de reglementare a statului (organelor sale). Cuprinde constituția, codurile, diverse acte normative juridice, adică întregul sistem de legislație. Structura dreptului obiectiv este formată din ramuri de legislație (constituțional, administrativ, civil, penal, procesual etc.).
Interacțiunea dialectică a dreptului subiectiv și obiectiv este nucleul structural al funcționării efective a mecanismului de reglementare juridică a relațiilor sociale.
Întrebări de autotest
1. Înțelegerea modernă a esenței dreptului.
2. Care sunt etapele de dezvoltare a dreptului.
3. Ce principii caracterizează esenţa dreptului?
4. Abordări moderne ale definiției dreptului.
5. Dreptul ca formă universală și măsură egală a libertății.
6. Principalele caracteristici ale conceptului de drept natural
7. Dați definiția dreptului subiectiv și obiectiv.
- Dreptul de autor - Profesiune juridică - Drept administrativ - Proces administrativ - Drept antitrust și concurență - Proces de arbitraj (economic) - Audit - Sistem bancar - Drept bancar - Afaceri - Contabilitate - Drept real - Drept și management de stat - Drept și procedură civilă - Circulația monetară , finante si credit - Bani - Drept diplomatic si consular - Drept contractual - Dreptul locuintei - Drept funciar - Drept electoral - Dreptul investitiilor - Dreptul informatiei - Proceduri de executare - Istoria statului si dreptului - Istoria doctrinelor politice si juridice - Dreptul concurentei - Constitutional drept - Drept corporativ - Criminalistica - Criminologie -
Conceptul de drept. Drept subiectiv și obiectiv.
În știința juridică modernă, termenul „drept” este folosit în mai multe abordări.
1) Abordare normativă:
Dreapta - Acesta este un sistem de norme general obligatorii, definite formal, care emană de la stat-va, reglementate de acesta și care reglementează relațiile sociale.
2) Abordare filosofică:
Dreapta Este un set de drepturi inalienabile ale omului care îi aparțin încă de la naștere.
3) Abordare sociologică:
Dreapta - asta se stabileste de societatea insasi, statul numeste doar aceste norme.
Se numește întruchiparea dreptului în anumite surse juridice „Lege obiectiv” - acesta este un criteriu (determinant) al comportamentului legal permis, legal și interzis, ilegal.
Drept obiectiv - conceptul iniţial în luarea în considerare şi analiza tuturor fenomenelor juridice. Determină oportunitățile rapide și alte subiecte ale relațiilor sociale.
Ca fenomen obiectiv, legea obiectivă are următoarele calități:
1) universalitate (gura. Ordine comună pentru toți);
2) obligatoriu în general (își extinde efectul asupra tuturor subiecților aflați pe teritoriul unui stat dat);
3) capacitatea de a determina cadrul libertății legale a participanților la relațiile publice;
4) un stabilizator al relațiilor publice, al ordinii și al legii în societate și un mijloc de protecție a raporturilor juridice.
Legea este o unitate a obiectivului și a subiectivului.
Drept subiectiv - acestea sunt drepturi (puteri) specifice care aparțin fiecărui subiect separat (o persoană separată, o asociație de oameni, o clasă, societate în ansamblu). Drepturile subiective apar pe baza dreptului obiectiv, i.e. norme de drept, consacrate în legi și alte acte juridice.
Dreptul subiectiv se caracterizează prin:
1) totalitatea drepturilor disponibile ale unui subiect specific al relaţiilor sociale;
2) determinarea măsurii comportamentului posibil și necesar al subiectului;
3) apariţia ca urmare a unui raport juridic ca conţinut al acestuia;
4) protectia si protectia statului-m.
Există o strânsă legătură între dreptul subiectiv și cel obiectiv: dreptul obiectiv servește ca suport solid, fundament pentru apariția dreptului subiectiv, iar dreptul subiectiv este rezultatul implementării dreptului obiectiv.
Principii de drept: concept și tipuri.
Principii de drept - acestea sunt principiile de bază, inițiale, prevederile, ideile care exprimă esența dreptului ca regulator social specific.
Principiile se împart în cele caracteristice dreptului în general: - juridic general; - specific industriei; - intersectorial.
Cele generale legale includ:
- n. dreptate(proporționalitatea muncii și remunerarea acesteia, prejudiciu și compensare, infracțiune și pedeapsă); - democratie(dreptul vine din stăpânirea poporului); - umanism(umanitate, fără tortură, pedeapsă); - egalitatea juridică a tuturor în faţa legii şi a instanţei; - unitatea drepturilor şi obligaţiilor; - p. legalitatea; - inevitabilitatea pedepsei.
Specific industriei include: - libertatea muncii(în dreptul muncii); - principiul individualizării pedepsei(în SUS); - universalitatea protecției c. dreapta(GP); - prezumtia de nevinovatie(în UPP).
Interindustria include: - principiul contradictorialității(în GPP și UPP); - inevitabilitatea răspunsului(în GP, SUS, admin. dreapta); - egalitatea armelor(în medic generalist și dreptul familiei).
Principiile legale generale includ:
1) justiția, care înseamnă corespondența dintre rolul unei persoane în societate și statutul său social și juridic; este proporționalitatea între acțiune și pedeapsă, între comportamentul meritat și recompensă, între crimă și pedeapsă etc. Acest principiu exprimă în cea mai mare măsură esența socială generală a dreptului și căutarea unui compromis între participanții la raporturile juridice, între un cetățean și stat;
2) egalitatea juridică a cetățenilor în fața legii și a instanței de judecată, care proclamă statutul juridic egal al tuturor subiecților și este consacrat în art. 19 din Constituția Federației Ruse, care stabilește: „1. Toți sunt egali în fața legii și a instanței. 2. Statul garantează egalitatea drepturilor și libertăților omului și civil, indiferent de sex, rasă, naționalitate, limbă, origine. , proprietatea și statutul oficial, locul de reședință, atitudinea față de religie, convingeri, apartenența la asociații obștești, precum și alte împrejurări.Orice formă de restrângere a drepturilor cetățenilor pe bază de apartenență socială, rasială, națională, lingvistică sau religioasă este interzisă. 3. Bărbatul și femeia au drepturi și libertăți egale și șanse egale pentru implementarea lor." ;
3) umanismul, ceea ce înseamnă că Constituția și legile trebuie să asigure drepturile și libertățile omului și ale cetățeanului, interzice diverse acte care aduc atingere demnității umane. Acest lucru, în special, este prevăzut în art. 21 din Constituția Federației Ruse: „1. Demnitatea individului este protejată de stat. Nimic nu poate fi baza pentru a o slăbi. 2. Nimeni nu trebuie supus torturii, violenței, altor tratamente crude sau degradante sau pedeapsă. Nimeni nu poate fi supus experimentelor medicale, științifice și de altă natură”;
4) democrația, care presupune ca mecanismele și instituțiile democrației reprezentative și directe să fie fixate în norme juridice, cu ajutorul cărora cetățenii să poată participa la conducerea treburilor statului și publice, să le protejeze drepturile și libertățile;
5) unitatea drepturilor și obligațiilor, care se exprimă în legătura organică și interdependența drepturilor și obligațiilor participanților la raporturile juridice - subiecte de drept, și înseamnă că nu există și nu pot exista drepturi fără obligații sau obligații fără drepturi; un drept poate fi real numai atunci când se instituie o obligaţie legală corespunzătoare. Astfel, dreptul unui cetățean de a primi informațiile de care are nevoie se realizează prin obligația structurilor relevante de a furniza astfel de informații. Totodată, legea prevede că, în exercitarea drepturilor sale, o persoană nu trebuie să încalce drepturile și libertățile altor subiecți;
6) federalismul, inerent doar acelor sisteme juridice care există în statele federale. Înseamnă că într-o societate dată există două sisteme de legislație – federal și regional;
7) legalitatea - un sistem de cerințe ale societății și ale statului, constând în aplicarea exactă a normelor de drept de către toată lumea și pretutindeni. Acest principiu este reflectat în părțile 1 și 2 ale art. 15 din Constituția Federației Ruse: „Constituția Federației Ruse are forță juridică supremă, efect direct și se aplică pe întreg teritoriul Federației Ruse. Legile și alte acte juridice adoptate în Federația Rusă nu trebuie să contravină Constituției Federația Rusă. 2. Autoritățile de stat, organismele locale de autoguvernare, funcționarii, cetățenii și asociațiile acestora sunt obligați să respecte Constituția Federației Ruse și legile";
8) o combinație de persuasiune și constrângere - metode universale de management social care sunt caracteristice diferitelor autorități de reglementare, în special a dreptului. Principalele forme de persuasiune includ: munca educațională juridică, discutarea proiectelor de lege, justificarea în preambulul actelor normative a scopurilor și obiectivelor adoptării acestora. Trăsăturile constrângerii: a) o metodă mai dură de influenţare a legii pe subiecte; b) este o metodă secundară folosită după persuasiune; c) se efectuează într-o formă procesuală specială stabilită de lege; d) acţionează nu ca scop în sine, ci ca mijloc de corectare şi reeducare, i.e. include trăsături de convingere a infractorilor și a altor membri ai comunității să respecte cerințele legale. Sarcina principală a legiuitorului este de a stabili combinația optimă a măsurilor de constrângere și de convingere în drept.
Funcțiile dreptului.
Funcțiile dreptului - acestea sunt principalele directii de impact juridic asupra relatiilor sociale pentru a le eficientiza, a le reglementa si a le conferi stabilitatea, unitatea si dinamismul necesar.
În persoană juridică literatura clasifică funcțiile în:
1) - intern si extern.
intern f. drepturi - acestea sunt metode legale. impact asupra oamenilor și a relațiilor sociale, care se află în cadrul legii în sine.
extern f. drepturi - sunt, parcă, în afara legii în sine și caracterizează dreptul drept un regulator social. la extern f. includ social general. Printre acestea se numără:
- cultural si istoric- legea acumulează valori spirituale și realizări ale culturii mondiale;
- educational- are ca scop stimularea conștientizării juridice și formarea unui comportament legal;
- controlul social- Descurajează săvârșirea de acțiuni ilegale;
- informare și reglementare- informează despre posibilitatea unui comportament social semnificativ.
Mai ales legal. funcțiile sunt împărțite în:
2) - de reglementare și de protecție.
de reglementare f . – decurge din scopul principal al legii pentru viața societății - eficientizarea, reglementarea relațiilor generale, stabilirea regulilor pozitive de comportament.
de reglementare f. impartit de: statistic si dinamic.
protectoare f. - are ca scop protecția și protecția relațiilor generale semnificative și înlocuiește relațiile nedorite pentru o anumită societate.
3) Ieși în evidență și: funcții compensatorii, restrictive și restaurative.
compensatorie f. - are ca scop limitarea anumitor actiuni ale persoanelor care incalca drepturile altora.
restrictiv f. - are ca scop limitarea anumitor actiuni ale persoanelor care incalca drepturile altora. Drepturile și libertățile pot fi limitate prin lege pentru a proteja fundamentele const. ordinea, moralitatea, sănătatea, drepturile și interesele legitime ale altor persoane etc.
restaurator f. - are ca scop restabilirea dreptului încălcat, a statutului juridic anterior, restituirea bunurilor sechestrate ilegal, refacerea la locul de muncă etc.
Tipuri de norme juridice.
Legislația modernă constă din norme de drept care sunt diverse ca natură și conținut. Clarificarea naturii lor, locul în reglementarea juridică îl are încadrarea normelor juridice. Sub clasificare repartizarea obiectelor studiate pe clase se înțelege pe baza unor criterii:
1) În funcție de subiectul reglementării, normele sunt împărțite pe industrie(cărbune-legal, administrativ, civil, de muncă etc.).
Norme industriale acțiune: asupra normelor materiale şi procedurale.
Norme materiale - sunt menite să influenţeze relaţiile generale prin reglarea directă a acestor relaţii.
Reguli procedurale - fixarea formelor procentuale necesare pentru punerea în aplicare și protecția dreptului material.
2) După forma prescripţiei sau după modul de reglementare legală, normele de drept se împart în: imperativ, dispozitiv, încurajator și recomandabil.
Norme obligatorii - aceasta este o prescripție strictă obligatorie care nu permite nicio abatere sau altă interpretare (sunt normele de drept penal, administrativ).
Norme dispozitive - oferă subiecților posibilitatea de a alege o opțiune de comportament în cadrul legii sau o relație reglementată la propria discreție, dar în limitele legale (tipic pentru GP, JV, Tr.P, Enterprise.P, Int. P etc.).
Rate de stimulare - prescripţii privind asigurarea unor măsuri de stimulare de către stat pentru o opţiune utilă de acţiuni a subiecţilor, aprobate de stat şi societate (premii de stat, beneficii, acordarea de titluri onorifice).
Norme recomandate –Se stabilesc o variantă a comportamentului dezirabil din punctul de vedere al statului, adică subiecții de mare răspuns, inițiativă, ținând cont de condițiile locale, oportunitățile și mijloacele.
3) Prin mijloace folosite pentru reglementarea relaţiilor generale, normele de drept se împart în: obligatorii, interzicerea și autorizarea.
Norme obligatorii - prescrie subiecţilor anumite acţiuni (plătesc impozite şi taxe, trebuie să păstreze natura şi mediul etc.).
Norme prohibitive - sau interdicții, nu permit efectuarea anumitor acțiuni (nimeni nu își poate însuși puterea în Federația Rusă).
Norme de autoritate - oferă subiecților anumite drepturi sau oportunități de a efectua acțiuni pozitive (drepturile omului și ale civile la viață, libertatea personală, inviolabilitatea căminului etc.).
4)După funcţiile îndeplinite sunt impartite in: de reglementare și de protecție.
Norme de reglementare - conțin prescripții care stabilesc drepturile și obligațiile participanților la raporturile juridice.
Norme protectoare - au drept scop protejarea statului de drept, a drepturilor și libertăților omului, prevăd sancțiuni sau alte legi. impact asupra infractorului.
5) După momentul acțiunii sunt impartite in: permanente si temporare.
Tarife constante - sunt aplicate fără a specifica o perioadă de valabilitate, adică până la anularea printr-un alt act.
Norme temporare - adica dispoziții finale și tranzitorii.
6) De cercul de persoane cărora li se aplică normele, se împart în: generale si speciale .
Norme generale - se aplică tuturor celor care se află pe teritoriul acestui stat.
Norme speciale - numai pentru un anumit cerc de persoane (personal militar, studenți, pensionari, muncitori din regiunea Nordului Îndepărtat etc.)
7) Alocați de asemenea norme locale - sunt acceptate la întreprinderi individuale, organizații, firme etc. și acționează numai în limitele organizației date (reglementări interne etc.).
8) O varietate independentă de norme specializate: compensații, reguli de conflict de legi.
Norme de compensare - reglementează relațiile publice legate de despăgubiri pentru daune și alte pierderi care vizează protejarea cetățenilor și a intereselor lor legitime.
Reguli de conflict - sunt destinate soluționării conflictelor dintre diferite norme care reglementează aceleași relații sociale în moduri diferite.
Raportul dintre lege și lege.
Problema raportului dintre drept și drept s-a născut aproape concomitent cu dreptul, a fost pusă în antichitate ( Democrit, sofisti, Socrate, Platon, Aristotel, Epicur, Cicero, juristi romani) și rămâne în continuare centrală în gândirea juridică.
În contextul acestei probleme, „legea” nu trebuie înțeleasă ca o lege într-un sens strict, special ( ca act de putere supremă şi sursă de forţă juridică supremă), și toate sursele oficiale ale normelor juridice ( legi, decrete, ordonanțe, precedente legale, obiceiuri autorizate etc.).
Există multe concepte legate de distincția dintre drept și drept. Cu toate acestea, pot fi identificate două abordări fundamentale:
a) legea este o creație a puterii de stat și toate sursele oficiale de norme, indiferent de conținutul lor, trebuie considerate drept;
b) legea, chiar adoptata de subiectul propriu si in forma procesuala corespunzatoare, poate sa nu aiba continut juridic, sa fie lege ilegala si sa exprime arbitrar politic.
Adeptul primei abordări în Rusia a fost, în special, binecunoscutul jurist și teoretician al dreptului Gabriel Feliksovich Shershenevich, care considera puterea de stat sursa tuturor normelor de drept.
Cercetătorul modern al acestei probleme prof. B. C. Nersesyants susține că numai legea legală poate fi considerată drept. „Normele legislației actuale ( „Lege pozitivă”), - scrie el, - sunt de fapt legale ( în esenţă şi concept) numai în măsura și în măsura în care principiul egalității formale și al libertății formale a indivizilor este prezent, exprimat normativ și operează în ei.” În rezolvarea acestei probleme complexe, trebuie să se pornească, pe de o parte, de la corelarea și interacțiunea generală. de societate, drept și stat pe de altă parte, din legile filosofice generale ale raportului dintre formă și conținut.
Este recunoscut că legea și statul sunt independente ( în sensul că nu statul dă naştere dreptului) produse, rezultate ale dezvoltării sociale. În aceeași măsură, procesele moderne de formare juridică sunt independente de stat: ele au loc în adâncul organismului social, se manifestă sub forma unor relații sociale și acte de comportament stabile, repetitive, se formează ca revendicări legale ale societății. și sunt fixate de conștiința publică. Și revine statului să identifice aceste pretenții și, pe baza principiilor justiției, să le transforme în lege, adică să le oficializeze în surse oficiale ca reguli de conduită general obligatorii. Astfel, rezultă că dreptul ca unitate de conținut și formă se formează ca urmare a interacțiunii dintre societate și stat: conținutul dreptului ( înseși regulile de conduită, partea informațională a legii) se creează în mod obiectiv, sub influența proceselor sociale, iar statul dă formă legii.
Când se face distincția între lege și drept, se acordă atenție unei părți a problemei - posibilității de conținut non-legal în forma juridică ( Legea). Totuși, o altă întrebare este, de asemenea, legitimă: poate exista dreptul în general în afara oricărei forme de obiectivare? La această întrebare ar trebui să se răspundă negativ: nu poate exista niciun drept înainte și în afara formei sale ( Legea). La urma urmei, ceea ce se numește „lege naturală” reprezintă de fapt principii sociale naturale, care ar trebui să determine conținutul prescripțiilor legale, și dreptul în propriul său sens ( din punctul de vedere al ideilor moderne despre proprietăţile dreptului) nu este. Mai mult, ca prof. B. C. Nersesyants, distincția dintre legea naturală și dreptul pozitiv este doar una dintre multele versiuni posibile ale relației dintre lege și lege. În prezent, esența problemei distingerii dreptului și dreptului nu constă în opunerea dreptului natural cu cel pozitiv, ci în stabilirea unei corespondențe între conținutul și forma dreptului pozitiv însuși.
Din aceste poziții, se pot contura punctele din care ar trebui să se procedeze în caracterizarea relației dintre drept și drept:
1. Legea și legea ar trebui să fie distinse. Lege ( sursele oficiale ale normelor) este o formă de exprimare, de obiectivare a dreptului în afara, iar dreptul este unitatea acestei forme și conținut ( reguli de comportament).
2. Nu poate exista niciun drept înainte și în afara legii ( forma sa). Forma este un mod de viață al dreptului, al existenței sale. Ca prof. Mushinsky: „Toate sistemele moderne de drept sunt îmbrăcate în uniforma legislației”.
3. O lege poate avea un conținut ilicit, să fie, din acest punct de vedere, o formă goală, fără sens - o „lege ilegală”. ( Conținutul juridic al unei legi sau non-legal - acesta este determinat atât pe baza principiilor naturale-juridice generale, cât și pe baza condițiilor istorice specifice existenței unei societăți date.)
Această abordare îndeplinește și legile generale ale relației dintre forma și conținutul fenomenelor. Deci, o formă goală poate avea loc ( este goală, desigur, într-o relație strict specificată: mai are „oarecare” conținut), dar nu poate exista conținut în afara oricărei forme. De exemplu, puteți imita forma unui scaun din hârtie, care în exterior va fi foarte asemănătoare cu acesta. Totuși, din punctul de vedere al scopului, al funcțiilor scaunului, acest design va fi absolut gol: este un scaun doar în formă. Pe de altă parte, nu se va putea folosi ca scaun ceea ce nu are deloc formă.
Conceptul și tipurile de acte juridice în Federația Rusă.
NPA Este un act juridic adoptat de un organism autorizat si care contine norme legale, i.e. prescripții cu caracter general și acțiune continuă, concepute pentru utilizare repetată.
NPA - Acesta este un act al organelor legiuitoare ale statului, care cuprinde normele de drept, se adoptă în ordine specială, într-o formă specifică scrisă și se află în raporturi de subordonare cu alte acte. (Morozova)
Următoarele sunt caracteristice NPA. semne:
1) formă scrisă;
3) provin din stat: organele de stat și funcționarii învestiți cu dreptul de a adopta norme de drept, de a le modifica sau de a le completa;
4) sunt adoptate într-o ordine specială, numită „proces de legiferare”;
5) subordonarea ierarhică a actelor.
După persoană juridică forță toate ON sunt subîmpărțite în 2 grupuri mari: legi și reglementări.
Tipuri de legi:
1) Constituție(legea legilor) - un act juridic politic fundamental, constitutiv;
2) FKZ- sunt adoptate pe probleme prevăzute și legate de Constituție;
3) ФЗ - acestea sunt acte ale legislației actuale dedicate vieții social-no-ec-coy, politice și spirituale a societății;
4) Legile subiecţilor federaţiei- sunt publicate de organele lor reprezentative și se aplică numai pe teritoriul respectiv.
Tipuri de statut:
1) decrete și ordine ale președintelui Federației Ruse;
2) decrete și ordine ale Guvernului Federației Ruse;
3) ordinele, instrucțiunile, regulamentele ministerelor, departamentelor, comitetelor de stat;
4) hotărâri și decrete ale organelor locale de stat. Autoritățile;
5) decizii, ordine, hotărâri ale organelor locale ale statului. management;
6) PE organe municipale (non-statale);
7) Local ON- acestea sunt cerințe de reglementare adoptate la nivelul unei anumite întreprinderi, organizații (regulamentul intern al muncii).
În funcție de particularitățile statutului juridic al subiectului legiferat, toate NA sunt împărțite în:
stare ON. organe;
PE alte structuri sociale (autorităţi municipale, sindicate, AO etc.);
ON har-ra comun (organe de stat și structuri sociale);
HA adoptată prin referendum.
În funcție de sfera de acțiune, cercetarea științifică se împarte în:
- federal; - PE subiectele Federației Ruse; - PE OMS;
- HA local.
În funcție de perioada de valabilitate, acestea se împart în:
- ON pe termen nelimitat - pe termen lung; - PORNIT temporar.
Caracteristicile sistemului de drept
:- elementul său principal este statul de drept, care se combină în formațiuni mai mari - instituții, sub-ramuri, ramuri;
Elementele sale sunt consistente, coordonate intern, interconectate, ceea ce îi conferă integritate și unitate;
Este condiționată de factori socio-ek-ei, politici, naționali, religioși, culturali, istorici;
Are un caracter obiectiv, deoarece depinde de relațiile sociale existente în mod obiectiv și nu poate fi creată la discreția pur subiectivă a oamenilor.
Conceptul de „sistem de drept” nu trebuie echivalat cu conceptul de „sistem juridic”. Acesta din urmă are un domeniu de aplicare mai larg și include, pe lângă sistemul juridic, și juridic. practica și ideologia juridică dominantă. Astfel, sistemul juridic și sistemul juridic sunt legate ca un întreg și o parte.
Tipuri de criterii de repartizare a normelor juridice pe ramuri de drept:
a) subiectul reglementării legale; b) modul de reglementare legală.
Subiectul reglementării juridice este un tip de relații sociale calitativ omogene care sunt reglementate prin lege.
Metoda reglementării juridice este un ansamblu de metode, tehnici, mijloace de influențare a legii relațiilor publice. Cu alte cuvinte, metoda reglementării juridice este un anumit set de instrumente juridice, prin care statul, într-un fel sau altul, influențează comportamentul volitiv al subiecților comunicării sociale (participanții la relațiile sociale). Metoda de reglementare legală se bazează pe așa-numita. metode de reglementare legală.
Dintre metodele de reglementare legală se disting:
a) obligatoriu; b) permisiunea; c) interzicerea.
La reglementarea relațiilor sociale, este posibil un raport diferit al metodelor utilizate. De exemplu, dreptul administrativ este dominat de utilizarea obligației de către Legiuitor ca metodă de reglementare juridică, în dreptul penal – interdicție.
Metodele specifice de reglementare juridică, adică cele utilizate în anumite ramuri de drept, cuprind de regulă următoarele metode: imperativ (metoda unui ordin imperios, exprimat de obicei sub forma unei interdicții-normă), dispozitiv (prezintă posibilitatea de alegere a uneia sau altei variante de comportament în cadrul legii) ), încurajatoare (care vizează stimularea anumitor forme de comportament licit), recomandare (se recomandă subiectilor de drept anumite forme de comportament).
Obiectele raportului juridic.
Obiectul este ceea ce vizează drepturile și obligațiile subiecților raporturilor juridice
de ce se alătură persoanei juridice. comunicare. 2 abordări pentru înțelegerea conceptului de „obiect”: 1) un obiect poate
acţionează numai acţiunile subiecţilor, şi anume acţiunile, faptele oamenilor sunt supuse reglementării legale. normelor. Prin urmare, toate raporturile juridice au un singur obiect comun (monistic). 2) obiectele sunt foarte diverse (abordare pluralistă) și pot fi: a) bunuri materiale (lucruri, valori); b) beneficii intangibile (viață, sănătate, etc.) 3) produse ale creativității spirituale (opere de artă, muzică etc.); 4) rezultatele acțiunilor participanților (contract de construcție, contract de transport etc.) 5) titluri de valoare și documente (bani, acțiuni, diplome etc.) A doua abordare este urmată de majoritatea oamenilor de știință. Cum lumea este diversă, la fel sunt și obiectele raporturilor juridice. Obiectul raporturilor juridice afectează conținutul unei legi subiective specifice (capacitatea de a deține, folosi, dispune de ceva), juridică. îndatoriri (asigură exercitarea dreptului, adică funcționarea normală a raportului juridic).
Subiecții raportului juridic.
Subiectele raporturilor juridice– participanții săi cu drepturi și obligații subiective. aceasta fizic persoane, organizații (sau subiecte colective), stat 9 sau organe de stat), precum și comunități sociale - oameni, națiuni, populație.
Subiectul raportului juridic trebuie să aibă personalitate legală, acestea. capacitatea de a fi subiect de drept. Acest lucru este valabil atât pentru fizic. si legale. persoane.
În ceea ce privește fizicul. persoanele disting 3 elemente personalitate juridică: capacitate juridică, capacitate de acțiune și delicvență.
Capacitate legala Este capacitatea unei persoane de a avea drepturi subiective și drepturi legale prin forța statului de drept. responsabilități.
Ea ia naștere și se termină cu moartea lui.
Capacitate legala Este capacitatea unei persoane de a-și exercita drepturile și de a îndeplini obligațiile prin acțiunile sale. D. este asociat cu vârsta și proprietățile mentale ale unei persoane și depinde de acestea. În totalitate provine de la vârsta majoratului, iar înainte de aceasta persoana are capacitate juridică limitată (parțială).
Copiii și bolnavii mintal sunt complet incapabili.
Persoana cu incapacitate- o persoană, din cauza bolii sau a demenței, nu poate înțelege sensul acțiunilor sale și nu le poate controla.
Susceptibil Este capacitatea unei persoane de a purta o entitate juridică. răspuns pentru infracțiunea săvârșită. Vine de la vârste diferite în funcție de tipul de persoană juridică. Răspuns. De exemplu, ot-t-ul administrativ - vine de la 16 ani, ot-t-ul complet civil-juridic - de la 18 ani, ug. Raspuns - de la 16 ani, iar pentru anumite infractiuni - de la 14 ani.
La persoana juridică persoane, toate cele 3 elemente de personalitate juridică apar concomitent din momentul înregistrării acestei organizații ca persoană juridică. chipuri.
Din definiția dată la începutul articolului rezultă că conținutul material al oricărui raport juridic este raportul social care este fixat de acesta. Cu alte cuvinte, este „acel comportament real (acțiune și inacțiune) pe care cel îndreptățit îl poate, iar cel pasibil trebuie să îl facă”
Conținutul material al raportului juridic constă în
„Comportamentul permis al persoanei autorizate și comportamentul corespunzător al răspunderii legale”
Raportul juridic ca fenomen juridic are, de asemenea, un conținut juridic special, care este concretizat în drepturile și obligațiile subiective ale participanților săi. Joffe justifică acest lucru după cum urmează:
„În primul rând, conținutul juridic al normelor de drept este reprezentat de regulile generale de conduită formulate în acestea, care în raporturile juridice capătă sensul unor reguli specifice adresate participanților săi. Dar comportamentul dezirabil și adecvat al participanților la raportul juridic este fixat în drepturile și obligațiile subiective ale acestora.
În al doilea rând, specificul acestui sau aceluia fenomen, înlăturându-l de alte fenomene înrudite, constă în conținutul său. Dar specificul unui raport juridic constă în faptul că participanții acestuia acționează ca purtători de drepturi și obligații.
În al treilea rând, conținutul oricărui fenomen trebuie să-l însoțească din momentul apariției sale până în momentul dispariției. Dacă admitem contrariul, am ajunge la o concluzie absurdă cu privire la posibilitatea existenței unor fenomene fără sens. Dar tocmai drepturile și obligațiile subiecților săi însoțesc raportul juridic în mod continuu, iar schimbarea sau încetarea acestora atrage după sine schimbarea sau încetarea raportului juridic în sine”.
Distincția în raportul juridic dintre conținutul juridic și cel material ne permite să înțelegem mecanismul impactului drepturilor asupra vieții publice.
Ar fi mai corect să se considere materialul și juridic din conținutul raportului juridic ca fiind „elementele” sau „laturile” (conținutului) ale acestuia. În plus, ceea ce se numește conținutul material și juridic, din punct de vedere filozofic, este el însuși legat ca formă și conținut (forma juridică a unei relații sociale reale, conținutul ei material). Conceptul de „conținut juridic” al unui raport juridic, strict vorbind, înseamnă conținutul unei forme juridice.
Componentele conținutului juridic al raporturilor juridice sunt drepturile (puterile) subiective și obligațiile sale juridice.
Drepturile și obligațiile subiective sunt indisolubil legate între ele. Ele apar simultan, însă, în viitor, conținutul raportului juridic se poate modifica: participanții la raportul juridic pot dobândi noi drepturi și obligații.
În majoritatea covârșitoare a raporturilor juridice, fiecare dintre participanți are simultan drepturi și obligații. Cu toate acestea, în unele raporturi juridice, persoana îndreptățită are doar un drept subiectiv, iar persoana obligată are doar o obligație subiectivă.
Tipuri de infracțiuni.
O infracțiune este un act dăunător din punct de vedere social al unui subiect capabil, care este contrar cerințelor normelor legale.
Infracțiunile, precum actele de comportament legal, sunt foarte diverse. Ele diferă prin gradul de vătămare socială, durata săvârșirii, subiecții, domeniul de aplicare al legislației încălcate, obiectele încălcării etc.
După natura și gradul vătămării sociale, toate infracțiunile sunt împărțite în infracțiuni și contravenții.
Infracțiunile sunt acte periculoase din punct de vedere social și care se pedepsesc penal. Pericolul public este un pericol clar al unui act pentru societate, pentru interesele cele mai esențiale ale statului și ale individului. Recunoscând caracterul nociv, antisocial al altor infracțiuni (delicte), trebuie amintit că prejudiciul cauzat de acestea nu atinge nivelul de pericol public. Această împrejurare trebuie să fie luată în considerare de legiuitor, a cărui îndatorire necondiționată este „de a nu transforma în infracțiune ceea ce are caracter de contravenție”
Infracțiunile administrative includ fapte care sunt în detrimentul relațiilor care se dezvoltă în domeniul administrației publice.
Infracțiunile civile (delictul civil), spre deosebire de infracțiunile și infracțiunile administrative, nu au o definiție clar definită în legislație.
Abaterea disciplinară se înțelege ca neîndeplinirea, din culpă, de către un lucrător sau salariat, a sarcinilor sale de muncă, încălcând regulamentul intern al muncii.
Lege si ordine.
Legalitate- aceasta este o respectare strictă și neclintită de către toți subiecții de drept a legislației în vigoare.
În prezent, legalitatea este interpretată în 3 aspecte:
1)principiul vieţii de stat-juridice, ceea ce înseamnă consolidarea statului de drept ca principiu juridic general fundamental al vieții societății;
2) metoda de guvernare de stat a societatii, presupunând că statul își îndeplinește funcțiile prin mijloace legale și în forme juridice;
3) modul de viata al societatii presupune asigurarea statului de drept real în viața societății, dreptul juridic, stabilirea raporturilor juridice între stat. putere și personalitate.
Principii de legalitate:
1) P. unitate legalitatea - presupune o singură direcție a legalității în domeniul legiferării, și al aplicării legii în toată țara.
2) P. universalitatea -înseamnă că cererile sale ar trebui adresate tuturor în mod egal.
3) P. realitatea - exprimată în scopul legalităţii - realizarea realizării implementării în comportamentul şi acţiunile cerinţelor formelor juridice.
4) P. oportunitatea- decurge din valoarea legii pentru viata societatii ca mijloc de asigurare a organizarii si ordinii.
5) P. garanții – înseamnă că legalitatea durabilă este imposibilă într-o țară fără mecanisme eficiente și eficiente care să o asigure.
6) P. inevitabilitatea unui yur-coy ot-ti - caracterizează un jur. partea de legalitate. Esența este dezvăluirea în timp util a oricărei infracțiuni și numirea unei pedepse adecvate sau a unei alte măsuri de influență părții vinovate.
7) P. raportul dintre legalitate şi cultură- se manifestă prin faptul că legalitatea nu poate funcționa fără să se bazeze pe cunoștințele umane, pe experiență, pe viziunea generală, fără a realiza necesitatea respectării legilor, a se ghida după acestea în viața de zi cu zi.
Lege si ordine - Aceasta este o stare de ordine a relațiilor sociale bazate pe lege și legalitate.
Lege si ordine - aceasta este o astfel de ordine a relațiilor sociale, care se bazează pe lege și se formează ca urmare a punerii în aplicare a principiilor legalității, care se exprimă în comportamentul legal al participanților lor.
Lege si ordine- există un ordin bazat pe lege.
Ordine publică - Aceasta este o stare de ordine a relațiilor sociale, care se realizează cu ajutorul nu numai a normelor juridice și a respectării lor (legalitatea), ci și a altor norme sociale și a respectării lor (disciplina).
Diferențele dintre statul de drept și ordinea generală sunt după cum urmează:
1) Ele nu coincid în originea, evoluția lor; dacă OP - apare odata cu aparitia si formarea societatii umane, atunci NS - apare mult mai târziu, și anume atunci când apar puterea publică, legea, legile; el este un atribut al statului;
2) au un cadru de reglementare diferit; NS- bazat pe lege si yavl. rezultatul implementării sale, OP- există o consecință a respectării nu numai a normelor legale, ci și a tuturor celorlalte norme sociale ale societății;
3) sunt furnizate în moduri diferite; NS- se bazează pe aparatul de constrângere, OP- pe baza opiniei generale, masuri de influenta nestatali;
4) în cazul încălcării P și OP, apar consecințe diferite; în încălcare NS- entitate legală sancțiuni, OP- măsuri de caracter moral;
5) P și OP nu sunt la fel prin volumul, conținutul, compoziția elementară; OP - mai larg NS.
Clasificarea puterii:
1) din punct de vedere al nivelului social, puterea se distinge:
- la scara intregii societati;
- in cadrul echipei (organizatiei);
Înțelegerea științifică a dreptului necesită o definiție specifică.
Dreptul este un ansamblu de standarde de egalitate și justiție recunoscute într-o societate dată și prevăzute cu protecție oficială, reglementând lupta și coordonarea liberului arbitru în relația lor între ele.
Ideile obișnuite despre drept sunt cel mai adesea asociate cu definirea dreptului în sens subiectiv - dreptul ca ceva aparținând individului, ca ceva de care acesta poate dispune liber sub protecția statului, fără amestecul nimănui (dreptul la muncă, odihnă etc.).
Înțelegerea profesională a dreptului de către avocații practicieni se bazează de obicei pe definirea dreptului ca un set de reguli de conduită (drept în sens obiectiv) emanate de stat sau susținute de acesta ca scară (mijloace) de soluționare a cauzelor juridice.
Dreptul presupune nu numai norme juridice cuprinse în legislație și alte surse, ci și drepturile (subiective) disponibile ale persoanelor fizice și juridice, puterile acestora. În primul caz, vorbim despre drept în sens obiectiv (legea obiectivă), în al doilea - despre drept în sens subiectiv (legea subiectivă).
Dreptul obiectiv și subiectiv sunt concepte juridice care indică scara libertății și a celor care o au. Dreptul obiectiv (aceasta este dreptul în sensul propriu ca sistem de norme) este un ansamblu de norme stabilite și furnizate de stat care vizează reglementarea relațiilor sociale. Dreptul obiectiv este legislația, precedentele juridice, obiceiurile legale și alte forme de drept specifice unei anumite perioade. Acest drept este obiectiv datorită faptului că nu depinde direct de voința și conștiința indivizilor.
Dreptul subiectiv este întotdeauna asigurat de acțiunile corespunzătoare ale altor subiecți, care este asociat cu o îndatorire subiectivă care determină măsura purtării corecte a subiecților de drept. Aceasta este o măsură a comportamentului posibil din punct de vedere legal, menită să satisfacă propriile interese ale unei persoane. Drepturile subiective sunt drepturi și libertăți specifice ale individului: la viață, la libertate, la securitatea persoanei, la locuință, la administrarea justiției, la educație etc.
Dreptul subiectiv este o formă de exprimare legislativă a drepturilor omului în relațiile interne. Dacă abordăm evaluarea esenței dreptului subiectiv din aceste poziții, atunci sensul nu numai juridic, ci și socio-politic, ideologic și moral ca expresie a libertății individului în utilizarea beneficiilor oferite de societate este evident. Dreptul subiectiv exprimă posibilitățile sociale ale unei persoane, dar posibilitățile nu sunt iluzorii, ci reale.
Statul consacră drepturile individuale nu în mod arbitrar; un set de drepturi, sfera lor de aplicare este întotdeauna determinată de nivelul de dezvoltare economică a societăţii. Legiuitorul nu poate asigura decât acele drepturi pentru implementarea cărora s-au constituit premise socio-economice și politice care decurg din relațiile sociale reale. Drepturile individuale nu sunt un „dar” al legiuitorului, ci oportunități sociale care oferă unei persoane un anumit standard de viață. Legiuitorul nu poate „subestima” sau „supraestima” în mod artificial sfera drepturilor și libertăților; este legat de condiţiile de interconectare socială a oamenilor. Depășirea limitelor posibilităților reale ale individului, fixate în legislație, va face din drepturile omului o ficțiune, o dorință goală; limitarea artificială a drepturilor de către legiuitor va duce în cele din urmă la scăderea stabilității sistemului social, la disfuncția acestuia.
Desigur, nici o singură persoană nu poate realiza simultan practic toate drepturile subiective care decurg din lege. Formele, metodele și etapele de implementare a fiecărui drept subiectiv sunt determinate de esența acestuia, de mecanismul de transpunere în comportamentul practic al oamenilor, precum și de acele condiții reale care sunt prevăzute de lege.
Dreptul obiectiv depinde de norma emisă de stat, iar dreptul subiectiv poate exista independent de aceasta. Dreptul obiectiv este indisolubil legat de subiectiv. Dreptul obiectiv reprezintă norme juridice exprimate în anumite forme juridice, prin drept subiectiv se înțelege acele posibilități juridice care apar și sunt implementate în baza dreptului obiectiv (legislația).
Împărțirea dreptului în obiectiv și subiectiv este înrădăcinată în viața însăși. Întotdeauna trebuie să știi dacă vorbim de drept în sensul normelor juridice sau în sensul drepturilor existente ale participanților la relațiile sociale. În cazurile în care reiese suficient de clar din circumstanțele cauzei sau din contextul prezentării ce latură a legii este discutată, termenul „lege” este folosit fără cuvântul „obiectiv” sau „subiectiv”. În alte cazuri, este necesar să clarificăm dacă avem de-a face cu drept obiectiv sau subiectiv. Distincția dintre dreptul obiectiv și subiectiv are o semnificație cognitivă și practică. Ea relevă, pe de o parte, independența relativă a dreptului obiectiv față de o persoană, întrucât oamenii participă direct sau indirect la elaborarea legii, pe de altă parte, dependența relativă a dreptului subiectiv față de oricine o posedă, deoarece în orice stat se poate folosi. drepturile tale nu nelimitat, ci doar în așa fel încât să nu dăuneze altor oameni, societății și statului. Trebuie avut în vedere că există o relație strânsă, dependență organică și interacțiune între dreptul obiectiv și subiectiv. Prin urmare, ar trebui să vorbim despre două laturi ale unei singure legi - obiectivă și subiectivă, în afara interacțiunii căreia voința, ridicată la lege, nu poate exista și nu poate fi întruchipată în viață.
În funcție de natura procesului juridic dintr-un anumit stat, într-o anumită perioadă de timp există anumite intervale între formarea uneia sau celeilalte părți a legii, datorită cărora există o aparentă „prioritate” de un tip ( sau latura) de drept asupra altuia. Deci, în primele perioade ale dezvoltării societății umane la apariția inițială a dreptului, precum și acum în diferite state moderne (Anglia, SUA, India etc.), un loc decisiv între izvoarele dreptului îl ocupă judiciarul. practica – jurisprudenta.
În acest caz, aprobarea dreptului subiectiv cu ajutorul actelor individuale ale statului merge adesea înaintea formării normelor juridice generale. Judecătorii decid cauzele prin emiterea unor acte individuale specifice de recunoaștere a drepturilor (datoriilor) asupra acestora și, prin urmare, - raporturi juridice de natură personală. Pe această bază se creează o practică judiciară uniformă, dând naștere unei reguli generale, care fie este fixată de cel mai înalt organ judiciar, fie este inclusă în legislație (legea statutară). În acest caz, legea subiectivă din punct de vedere temporal depășește așa cum obiectivul. Mai devreme sau mai târziu, dreptul subiectiv (drepturile legale ale participanților la relație) trebuie să primească recunoașterea normativă generală de stat.
Dacă statul legiferează activ și principalul izvor al dreptului îl constituie actele juridice normative ale autorităților și administrației, într-o măsură nesemnificativă sau deloc (deși formal) se recunoaște ca izvor de drept un precedent juridic, atunci legea obiectivă precede. cel subiectiv. Normele juridice generale se stabilesc, in conformitate cu acestea, pe baza acestora iau naștere raporturi juridice, adică se individualizează cerințele unei norme juridice, concretizate în raport cu situația de fapt sub forma drepturilor subiective și obligațiilor legale ale părților. . Și în acest caz doar pare că raporturile juridice sunt în întregime dependente de legiuitor, și nu de un sistem de factori și, în ultimă instanță, de baza economică a societății.
Normele generale ale legilor rămân pe hârtie (legea nu se aplică) dacă nu sunt concretizate în drepturile (obligațiile) existente ale subiecților de drept.
În consecință, în afara dreptului subiectiv nu există o implementare a normelor generale ale legiuitorului.
O evaluare a avantajelor și dezavantajelor ambelor procese de formare juridică, precum și combinarea ambelor procese, ar trebui făcută în mod concret, luând în considerare toate condițiile sociale.
Este clar că, studiind realitatea juridică, nu se poate limita la analiza normelor juridice. Este necesar să se studieze drepturile (obligațiile) disponibile ale participanților la relațiile publice reglementate. Trebuie avut în vedere că conținutul dreptului subiectiv îl reprezintă în primul rând drepturile și libertățile individului, consacrate în constituție (cel puțin în majoritatea statelor moderne). Puterile subiecților constituie „cele mai legale” din lege.
Dreptul obiectiv există ca un fenomen care este practic independent de voința unui anumit subiect. Dreptul obiectiv este un reglator al relațiilor sociale, se formează treptat. Oamenii din viața lor intră în numeroase relații pentru a satisface diverse nevoi - în bunuri, servicii, în crearea unei familii, în muncă etc. În conformitate cu aceasta, în timp, se formează norme, se stabilesc reguli de comportament, care devin norme de drept. Prin urmare, termenului de „obiectiv” se aplică acestui concept de drept.
Dreptul subiectiv este pretențiile subiectului cu privire la un posibil comportament (dreptul la educație, dreptul de a participa la alegerile pentru organele guvernamentale etc.); acest drept apartine unui subiect individual, folosirea lui depinde de vointa lui, motiv pentru care se numeste subiectiv. Dreptul în sens subiectiv este dreptul la ceva, la orice acțiune, de exemplu, dreptul la muncă, dreptul la educație, dreptul cumpărătorului conform contractului de vânzare de a cere transferul bunurilor plătite. În același timp, dreptul subiectiv este consacrat în însăși normele, a căror totalitate formează legea obiectivă.
Orez. 1.1. Semnificațiile conceptului de „drept”
Dreptul în sens subiectiv este destul de specific: dreptul la acțiune (sau la inacțiune) presupune o definiție mai mult sau mai puțin precisă a ceea ce poate face subiectul. De asemenea, trebuie adăugat că dreptul subiectiv poate fi utilizat în cadrul acelor relații sociale, conform cărora statul stabilește reguli de conduită general obligatorii (în raporturile juridice). Prin urmare, în știință este obișnuit să se definească legea subiectivă ca tipul și măsura posibilului comportament al unui participant într-o relație juridică.
De asemenea, se face distincție între o lege pozitivă care vine de la stat și o lege naturală care aparține unei persoane de la naștere.
Dreptul poate fi înțeles în sens non-legal (drept moral, dreptul corporativ ca pretenții care decurg, respectiv, din norme morale, precum și norme corporative, adică acționând în organizații publice), dar nu vom mai atinge acest sens. .
Dreptul obiectiv (dreptul în sens obiectiv) acționează ca un sistem de norme definite formal, în general obligatorii și asigurate de norme de constrângere de stat stabilite sau sancționate de stat pentru a reglementa relațiile sociale. Această definiție reflectă o abordare normativă a dreptului (dreptul ca sistem de norme).
Stabilirea normelor de către stat înseamnă că cele mai multe dintre ele sunt adoptate de organele competente ale statului (legislativ, executiv).
Autorizarea normelor presupune ca organul de stat care adoptă un act normativ cuprinzând normele de drept se referă la acele persoane cărora le este adresată normele de cutumă. Un astfel de obicei capătă astfel forța unui obicei legal și devine o normă juridică. De exemplu, această situație poate fi observată în domeniul transporturilor maritime, în domeniul bancar.
Într-un sens obiectiv, legea are o serie de caracteristici:
normativitatea specială – constă în faptul că legea se manifestă în afară ca un sistem de norme de drept recunoscute oficial și efectiv în statul – reguli de conduită. Aceste norme sunt cuprinse în acte normative - legi, statut, precum și alte izvoare de drept;
certitudinea formală - claritatea, stabilitatea, care se manifestă în caracterul obligatoriu reprezentativ al normelor juridice (când norma conține dreptul subiectiv al unui subiect și îndatorirea opusă a altui subiect), în structura specială a normei juridice, într-un exprimarea clară a sensului regulilor de conduită stabilite sau sancționate de stat;
natura-voință de stat a dreptului - dreptul exprimă voința de stat a societății, care este condiționată de diferite condiții (economice, spirituale, naționale, religioase etc.) ale vieții sale. Voința statului unește diverse interese, pretenții ale grupurilor sociale, ale păturilor populației, nu depinde de voința indivizilor și a asociațiilor acestora, se manifestă în reguli de conduită general obligatorii stabilite sau sancționate de stat. Caracterul volitiv al dreptului se manifestă și prin faptul că pentru apariția, schimbarea sau încetarea unui raport juridic este necesară exprimarea voinței unei persoane juridice;
consecvența - interconectarea, integritatea și unitatea normelor juridice existente; în același timp, conținutul unei norme nou apărute ar trebui să țină cont de conținutul altor norme;
natura de reglementare a puterii - dreptul este conceput pentru a reglementa, eficientiza, influența puternic comportamentul participanților la relațiile sociale; reglarea comportamentului are loc pe baza voinței statului;
securitate din partea statului – drept care este stabilit sau sancționat de stat, susținut de forța sa coercitivă. În caz de încălcare a cerințelor normelor, persoanei care a făcut abaterea se aplică măsuri obligatorii de stat;
general obligatoriu - cerințele normelor legale sunt obligatorii pentru toate persoanele care se află pe teritoriul aflat sub jurisdicția acestui stat (o excepție poate fi făcută de unii angajați ai ambasadelor, consulatelor statelor străine);
legătura cu statul - este statul care stabilește, autorizează normele legale, sprijină respectarea acestora prin posibilitatea utilizării constrângerii statului; totodată, legea însăși reglementează activitățile statului reprezentat de organele statului și funcționarii publici.
Conceptul de drept în sens obiectiv și subiectiv.
Complexitatea gândirii juridice se datorează în mare măsură faptului că categoria de drept este folosită pentru a desemna fenomene, deși înrudite, dar diferite ale vieții publice. Ea desemnează atât un tip juridic independent de reglementatori sociali, cât și pretențiile subiective ale unui individ prevăzute de diferite tipuri de norme sociale (juridice, morale, politice etc.).
În același timp, știința juridică este angajată în studiul dreptului ca sistem de norme juridice exprimate în legislație, care a primit denumirea de drept obiectiv, iar dreptul drept revendicare juridică a unui anumit subiect, care a primit denumirea de drept subiectiv.
Împărțirea dreptului în obiectiv și subiectiv nu este întâmplătoare. Este folosit pentru a reflecta scopul social diferit și conexiunea funcțională a două fenomene juridice legate, complementare, dar necoincidente.
Dreptul ca sistem de norme este condiționat de legile obiective ale dezvoltării sociale, particularitățile culturii naționale, religia și alte circumstanțe. Prin urmare, există independent de voința și dorința indivizilor și grupurilor, aparține întregii societăți, reflectând echilibrul intereselor reprezentanților săi. O persoană născută pe lume se confruntă cu un sistem deja stabilit de norme pe care trebuie să le respecte. Nici măcar un legiuitor care adoptă sau modifică acte juridice individuale nu este în măsură să schimbe sistemul de drept stabilit istoric.
Într-un sens obiectiv, dreptul are calitățile universalității și universalității. Fixează granițele libertății juridice în relații tipice semnificative din punct de vedere social și, pe această bază, asigură sustenabilitatea și eficiența dezvoltării societății în ansamblu. Mai mult decât atât, limitele acestei libertăți sunt stabilite nu numai cu ajutorul drepturilor subiective, ci și al obligațiilor legale.
Legea în sens subiectiv (legea subiectivă) este tipul și măsura comportamentului legal posibil al unui anumit subiect. Depinde de dorințele și capacitățile lui. Adoptând un anumit sistem, drepturile subiective determină varianta de comportament posibil într-o anumită situație de viață.
Există o relație strânsă între aceste două concepte de drept. Dreptul obiectiv ca sistem de norme abstracte tipice nu poate fi realizat fără dreptul subiectiv, care îl detaliază și îl concretizează în raport cu un subiect anume care se află într-o anumită situație de viață. Dreptul subiectiv ia naștere pe baza unuia obiectiv. Cu toate acestea, ar fi greșit să se afirme că toate drepturile subiective, fără excepție, sunt prevăzute de legea obiectivă. În acest sens, este suficient să amintim teoria dreptului natural.
Legislația actuală nu este în măsură să prevadă toate opțiunile posibile pentru comportamentul uman, să reglementeze toate situațiile de viață. Da, acest lucru nu este necesar.
Într-o societate organizată democratic, funcționează principiul conform căruia „este permis tot ceea ce nu este interzis de lege”. Are anumite restricții care reflectă nivelul de civilizație al statului și originalitatea statutului juridic al subiecților individuali (de exemplu, funcționarii au dreptul de a face doar ceea ce este de competența lor). Totuși, în ansamblu, acest principiu reflectă corect natura relației dintre stat și individ. Individul ar trebui să fie relativ liber, să poată da dovadă de inițiativă și întreprindere rezonabilă, care stau la baza progresului social. În același timp, nu trebuie uitat că dreptul subiectiv nu se autoproclama. Este permisă de stat (în limitele care nu permit încălcarea drepturilor altor persoane și ale societății în ansamblul său) și, prin urmare, are natură juridică, se află sub protecția sa.
Structura dreptului obiectiv și subiectiv
Conceptul de drept ca sistem de norme juridice este înțeles ca drept obiectiv, întrucât normele de drept:
sunt create și funcționează independent de voința indivizilor. Aici trebuie menționat că legea depinde într-o anumită măsură de individ, deoarece acesta, într-o oarecare măsură, deși indirect, participă la formarea normelor de drept (de exemplu, prin alegerea deputaților în corpul legislativ) , iar în unele cazuri, el în mod direct, împreună cu alții, le dezvoltă, de exemplu, la referendum sau ca membru al legislativului. Totodată, trebuie remarcat că normele de drept trebuie să reflecte realitatea obiectivă și sub acest aspect sunt obiective;
separat de anumite persoane (exprimate în reglementări și alte izvoare de drept);
privesc un cerc nedefinit de persoane.
Trebuie remarcat faptul că acest sens (drept obiectiv) este înglobat în termenul „lege” și în expresiile „drept rus”, dreptul muncii ”, „drept inventiv”, „drept internațional”, etc. Termenul „drept „în astfel de cazuri nu are plural. Dacă termenul „lege” este folosit fără rezerve, atunci înseamnă întotdeauna drept în sens obiectiv, adică un sistem de norme juridice.
Deci, dreptul în sens obiectiv este un sistem de norme juridice exprimat (obiectiv) în actele normative relevante (legi, decrete, coduri, constituții) și alte izvoare de drept și independente de fiecare individ în parte.
Totodată, în categoria dreptului obiectiv pot fi incluse și norme care nu sunt consacrate în dreptul pozitiv. Vorbim de drepturi naturale, care, după cum am menționat mai devreme, funcționează indiferent dacă sunt recunoscute oficial de legiuitor sau de companie.
În știința juridică și practica juridică, se folosește conceptul de drept subiectiv.
Legea subiectivă este subiectivă în sensul că, în primul rând, este asociată cu subiectul, îi aparține acestuia; și în al doilea rând, depinde de voința și conștiința lui.
Astfel, cetățenii au dreptul la muncă, odihnă, îngrijire medicală, proprietate; organizațiile au drepturi de proprietate, de a funcționa într-un anumit domeniu al vieții de stat și publice. În toate aceste cazuri, vorbim despre dreptul în sens subiectiv, adică despre dreptul aparținând unei persoane individuale - subiect de drept. Dreptul în sens subiectiv este un sistem de drepturi și libertăți umane și civile, consacrat în legislația actuală, precum și inerent unui individ încă de la naștere.
Cu alte cuvinte, dreptul subiectiv este înțeles ca o măsură a comportamentului posibil sau permis al unui individ prevăzut de normele de drept (drept obiectiv).
Este important de subliniat faptul că dreptul subiectiv, născut pe baza dreptului obiectiv, aparține unui subiect anume, este garantat de stat și, dacă este necesar, este protejat de forța constrângerii statului.
Structura dreptului subiectiv
Dreptul subiectiv ca măsură a comportamentului posibil sau permis este format din mai multe elemente-puteri, care împreună constituie structura dreptului subiectiv.
Există diferite abordări ale numărului și caracteristicilor acestor puteri. Majoritatea autorilor (VK Babaev, VV Lazarev, VN Khroianyuk, SN Bratus și alții) disting două sau trei puteri.
Cu toate acestea, poziţia lui N.I. Matuzov, care include patru puteri în structura dreptului subiectiv, exprimat în posibilitatea:
să acționeze, adică în dreptul la propriul comportament al persoanei autorizate (right-behavior);
cerere, adică dreptul la un comportament adecvat din partea altor persoane (drept-cerere) -,
a se bucura de un anumit beneficiu social, adică în dreptul de a-și satisface nevoile materiale și spirituale (dreptul de folosință);
să aibă protecție, adică în dreptul de a se adresa autorităților competente ale statului și de a pune în mișcare un mecanism coercitiv de apărare a intereselor acestora dacă dreptul este încălcat (drept-revendicare).
De menționat că dreptul subiectiv este susținut de o obligație legală adecvată (mijloace juridice consacrate în actele juridice de reglementare relevante).
De exemplu, dreptul unei persoane de a primi educație (articolul 43 din Constituția Federației Ruse) corespunde obligației organismelor de stat și a organismelor locale de autoguvernare de a oferi această oportunitate (de a construi o instituție de învățământ, de a o dota, de a întreține un colectiv de profesori etc.). Această obligație decurge atât din Constituția Federației Ruse (articolele 2,17, 43), cât și din legislația actuală (în primul rând, Legea Federației Ruse „Cu privire la educație”).
Dreptul unui ofițer de poliție de a verifica documentele de identitate ale cetățenilor dacă există motive pentru a-i suspecta de comiterea unei infracțiuni sau a unei infracțiuni administrative (articolul 11 din Legea Federației Ruse „Cu privire la poliție”) corespunde obligației persoanei de a prezenta astfel de un document.
Dacă nu există o obligație legală, atunci există un simplu permis, și nu un drept subiectiv. De exemplu, toată lumea poate merge pe stradă, poate avea o pisică sau un câine acasă, poate merge să culeagă ciuperci și fructe de pădure. Există aici un principiu permisiv: „este permis tot ceea ce nu este interzis de lege”. Deci, nimeni nu este obligat să garanteze furnizarea acelorași pisici, transportul la locul de culegere a ciupercilor și, prin urmare, nu există niciun motiv să vorbim despre un drept subiectiv.
Deci, în știința juridică modernă termenul „drept” este folosit în mai multe accepțiuni: drept obiectiv, drept subiectiv.
Uneori termenul de „lege” este folosit pentru a se referi la sistemul tuturor fenomenelor juridice, inclusiv legea naturală, legea în sens obiectiv și subiectiv. Aici sinonimul său este „sistem juridic” (sisteme juridice: drept anglo-saxon, drept romano-german, sisteme juridice naționale etc.). În plus, termenul „lege” este folosit într-un sens non-legal. Există drepturi morale, drepturi ale membrilor organizațiilor publice, drepturi care decurg din obicei etc.
24. Esența și conținutul dreptului. Voința este în dreptate.
Legea este un sistem de prescripții sau reguli de conduită general obligatorii, normative, care sunt stabilite și implementate de stat. Legea exprimă interesele societății, reglementează cele mai importante interese publice, acordă drepturi subiective și impune obligații legale.
Extinderea conceptului de drept, este necesar să ne referim la caracteristicile sale:
1) caracter de stat-voinţă, care caracterizează dreptul drept un exponent al voinţei de stat a societăţii, care este determinată de condiţiile economice, naţionale, spirituale, naturale şi de altă natură ale vieţii sale;
2) normativitatea. Dreptul se exercită ca voință de stat în prescripții legale, care se manifestă în viața reală sub forma unui sistem de norme juridice recunoscute oficial în vigoare în stat;
3) interdependența dreptului și a statului, care se relevă atât la aplicarea măsurilor de constrângere de stat în cazurile prevăzute de lege, cât și la crearea unei garanții a normelor juridice de către stat;
4) universalitatea - se exprimă prin faptul că toate normele juridice adoptate în stat sunt îndreptate către un număr nedeterminat de persoane și sunt obligatorii pentru toată lumea sub sancțiunea de pedeapsă pentru încălcarea lor;
5) certitudinea formală. Legea ca voință publică este implementată sub forma unor acte juridice oficiale stabilite de autoritățile statului și conțin reglementări care stabilesc limitele libertății subiecților de drept.
6) consecvența și ierarhia, care constă în faptul că actele normative nu se aplică izolat, ci într-un complex în care actele interacționează și se completează între ele;
7) impactul normativ, care se implementează prin acordarea subiecților nu doar a unor drepturi subiective, ci și impunerea unor obligații legale asupra acestora;
8) înființarea și asigurarea statului, întrucât acesta are dreptul la monopolul legiuirii, totuși alți subiecți ai raporturilor juridice nu pot participa la elaborarea legii decât cu permisiunea statului.
Esența și conținutul dreptului reflectă proprietățile de bază și stabile ale dreptului. Ele depind de sistemul economic al statului, de politică, de morală, de cultură etc. O influență importantă asupra formării dreptului și conținutului acestuia o are un astfel de factor spiritual precum doctrina drepturilor omului înnăscute, naturale și inalienabile. În esenţa ei, legea este generală socială, întrucât: 1) exprimă voinţa publică convenită; 2) are scopul de a servi interesele tuturor, fără excepție, a populației statului; 3) garantează organizarea și dezvoltarea legăturilor sociale; 4) dreptul este o măsură a libertăţii şi responsabilităţii subiecţilor raporturilor juridice; 5) actioneaza ca mijloc de satisfacere a diverselor nevoi si interese.
Valoarea socială a dreptului este determinată de:
1) cererea publică, adică statul de drept ca o anumită realizare a civilizației, manifestarea culturii și dezvoltarea gândirii unui individ; 2) cerere instrumentală - folosirea dreptului ca instrument al unui mecanism care, cu ajutorul mijloacelor legale, reglementează relaţiile sociale şi asigură corectitudinea şi certitudinea acestora.
Voința în drept, 1) element care determină esența acestui tip de drept, întrucât dreptul este întotdeauna V. a clasei dominante politic și economic în societate, exprimat în legi sau alte norme juridice stabilite sau sancționate de stat (vezi Legea). ). 2) Exprimarea voinţei participanţilor la diferitele relaţii care se dezvoltă în societate între colectivităţi, organizaţii şi cetăţeni; reglementate de lege, aceste raporturi iau forma unor raporturi juridice. Exprimarea voinței participanților la raporturi juridice poate fi legală sau ilegală. Exprimările legale de voință au ca scop stabilirea, modificarea sau încetarea raporturilor juridice; ele se manifestă sub formă de acte juridice, stabilirea obiectivelor planificate, încheierea de contracte, emiterea de comenzi, ordine, reguli model, depunerea cererilor și reclamațiilor de către cetățeni. Pentru exprimarea legitimă a voinței, este importantă prezența capacității juridice și a capacității juridice, ca oportunitate și capacitate recunoscute de lege de a dobândi drepturi și de a-și asuma responsabilități prin acțiunile lor. Legea protejează condițiile de exprimare liberă și nestingherită a voinței și, prin urmare, în cazurile de înșelăciune, violență, inducere în eroare, sau săvârșirea de acte juridice de către persoane cu sănătate imatură și defectuoasă (minori, bolnavi mintal etc.), sunt stabilite condiţiile de nulitate a unor astfel de acte juridice.
Manifestările ilegale de voință sunt acțiuni ale persoanelor sau organizațiilor care încalcă normele de comportament stabilite de lege. Aceste încălcări constau fie în nerespectarea interzicerii legii, fie în neîndeplinirea unei anumite obligații legale, fie în abuzul de drept. Infracțiunile, ca cele mai periculoase infracțiuni pentru societate, presupun aplicarea răspunderii penale. Nu sunt considerate infracțiuni acțiunile persoanelor cu V. imatur (de exemplu, minori), precum și persoanele care au vicii din cauza bolilor mintale sau din alte motive și care nu sunt în stare să înțeleagă ce fac sau să-și dirijeze acțiunile. (vezi și Nebunia).
25. Dreptul natural și dreptul pozitiv. \
Teza principală a teoriei dreptului natural (Grotius, Hobbes, Chokk, Montesquieu, Rousseau etc.) este că, alături de normele juridice stabilite de stat, dreptul include și dreptul natural. Acesta din urmă este înțeles ca un ansamblu de drepturi pe care toți oamenii le au prin natură în virtutea însuși faptului nașterii lor: dreptul la viață, libertate, egalitate, proprietate privată, dreptul de a fi fericit etc. Statul nu poate încălca aceste drepturi naturale și inalienabile ale omului.
Apariția teoriei dreptului natural este asociată cu dezvoltarea ideologiei revoluționare burgheze în secolele XVII-XVIII.
Teoria natural-juridică demonstrează foarte clar abordarea valorică a înțelegerii unui astfel de fenomen precum legea. Cu toate acestea, în perioada luptei burgheziei pentru putere, formarea dezvoltării principiilor de bază ale legalității burgheze, această teorie a jucat un anumit rol progresiv. Nu întâmplător în diverse modificări își păstrează semnificația și astăzi.
Conform teoriei dreptului natural reînviat (o modificare modernă a teoriei dreptului natural), legea creată de stat este derivată în raport cu legea naturală superioară, care decurge din natura umană. Dreptul pozitiv, adică normele stabilite de stat, este recunoscut drept drept numai dacă nu contravine dreptului natural, adică principiilor universale de libertate, egalitate, dreptate pentru toți oamenii.
În cadrul teoriei dreptului natural reînviat, se disting două direcții principale - teoria neo-tomistă a dreptului și conceptele „laice” ale dreptului natural.
Tomismul este în esență cea mai nouă interpretare a învățăturilor medievale ale lui Toma d’Aquino. Luând în considerare problema naturii, esenței dreptului, teoria neo-tomistă încearcă să găsească drepturile fundamentale într-o ordine mondială în concordanță cu dogmele religioase, legea eternă și rațiunea divină superioară. Legea divină este chemată să elimine imperfecțiunea dreptului uman, pozitiv, dacă este în contradicție cu legea naturală. Susținătorii neotomismului subliniază superioritatea dreptului natural asupra dreptului uman, pozitiv, adică instituit de stat. Totodată, constată că dreptul de proprietate privată, deși are origine de stat, nu contravine dreptului natural.
Doctrina „laică” a dreptului natural pornește de la principiul etic fundamental al dreptului, din necesitatea instituirii juridice de a respecta cerințele morale ale dreptului natural, bazate pe standardele de conduită corectă. Această teorie se caracterizează prin recunoașterea ca bază a dreptului „corec”, „legitim” a unui anumit sistem normativ natural care nu coincide cu dreptul pozitiv.
Pozitivismul este o direcție a jurisprudenței, care, fetișizând forma verbal-simbolică a existenței dreptului, fixează în principal doar rezultatele activităților legiuitoare, separând astfel instituțiile normative de raporturile juridice existente. Această doctrină se bazează pe analiza și evaluarea normelor juridice din punct de vedere formal, adică din punct de vedere al formei lor exterioare. Cu alte cuvinte, accentul se pune pe caracterizarea formală a dreptului. Prin urmare, nu este întâmplător că pozitivismul rămâne adesea la nivelul sociologiei descriptive.
Conceptele juridico-pozitiviste care percep dreptul prin forma sa textuală și, de fapt, identifică dreptul cu forma sa textuală, consideră dreptul fie ca rezultat efectiv al aplicării legii, fie ca texte normative juridice.
Într-adevăr, forma textuală a dreptului este un atribut necesar al acestuia, dar identificarea completă a dreptului ca fenomen social complex cu textualitatea ca unul dintre atributele atributelor dreptului este, cred, eronată. Totodată, aspectul pozitiv aici este atenția acordată conținutului pozitiv al textelor legale.
Dreptul este justiția consacrată normativ. La rândul său, o lege care nu corespunde dreptății nu este un drept, iar o lege dreaptă este o lege juridică.
Interpretarea „largă” a dreptului include în conceptul său nu numai norme, ci și raporturi juridice (adesea conștiința juridică, drepturile subiective ale cetățenilor). Susținătorii acestei interpretări pleacă de la distincția dintre drept și drept. În același timp, se subliniază că un stat de drept, scos în afara relațiilor sociale reglementate, își pierde proprietățile de reglementare, își pierde esența. Acest lucru nu împiedică, însă, să se considere normativitatea drept cea mai importantă calitate a dreptului. Nu este vorba despre respingerea înțelegerii dreptului ca un sistem de norme, ci despre căutarea unei definiții mai ample care să acopere toată bogăția materiei juridice. Norme
Cel mai important, dar nu singurul element al dreptului ca fenomen complex, unic, integral. Normele, dacă sunt în vigoare, nu pot fi înghețate în coduri și prescripții statutare; sunt întruchipate în raporturi juridice. Astfel, legea se exprimă în două moduri, în prescripțiile legii și în raporturile juridice.
Adepții conceptului „larg” de drept înțeleg (și văd valoarea sa socială în aceasta) dreptul drept un sistem de norme de libertate care sunt condiționate obiectiv, reflectă idealurile de egalitate și justiție și dobândesc forță juridică prin recunoașterea lor oficială. Dreptul este format de societate, iar legiuitorul formulează doar ceea ce a luat deja contur (sau se conturează) în societate. În același timp, este important ca legea oficială să fie corectă, adică legală. Într-un stat de drept, ar trebui să prevaleze o lege juridică care să îndeplinească ideile de democrație, libertate, justiție și umanitate.
Trebuie subliniat faptul că susținătorii ambelor poziții
- înțelegere normativă „largă” și adecvată a dreptului - sunt de acord că definirea dreptului ca element principal, principal include un sistem de norme stabilite sau sancționate și protejate de stat.
Dreptul pozitiv se dezvoltă cu adevărat din conștiința juridică publică, inclusiv din ideile și conceptele juridice disponibile în societate, anumite reguli și obiceiuri de viață stabilite, dar asta nu înseamnă că tot ceea ce are semnificație juridică ar trebui recunoscut drept drept legal valabil. O astfel de înțelegere largă a dreptului, sub pretextul ireductibilității dreptului la lege, vrând sau fără voie, permite o abatere de la statul de drept, slăbește rolul și autoritatea dreptului în societate.
Noi idei de distincție între drept și drept, recunoașterea juridică sau morală, dar obligatorie pentru statul însuși și pentru politica acestuia, postulate, de la care nici legiuitorii și nici legile unui stat democratic și juridic nu ar trebui să se abată, abia încep să prindă contur. în dreptul și jurisprudența rusă. Aceste idei constituționale juridice reflectă ideile generale umane despre esența dreptului ca mijloc de armonie socială, ținând cont de interesele tuturor grupurilor sociale ale societății, adoptate de statele democratice ale comunității mondiale moderne.
Drept și stat.
În literatura modernă sunt indicate trei modele (abordări) ale relației dintre stat și drept:
totalitar (statul este deasupra legii și nu este legat de aceasta);
liberal (legea este mai înaltă decât statul);
pragmatic (statul susține și întărește puterea legii, dar este legat de aceasta).
Abordare totalitara
Modelul totalitar presupune că dreptul este un produs al activității statului, o consecință a statului. Până de curând, în literatura juridică internă se credea că dreptul este subordonat statului. Condiția reală pentru această abordare etatistă a fost practica noastră politică de a vedea dreptul ca un fel de anexă a statului. Condiția teoretică pentru aceasta a fost atitudinea dogmatică formală față de conceptul de drept ca ansamblu de norme emise de stat. Cu toate acestea, această abordare nu mai este potrivită pentru Rusia modernă.
Abordare liberală
Abordarea liberală a raportului dintre stat și drept s-a stabilit în curentul principal al ideilor care au derivat conceptul de stat din contractul social, restrângerea statului prin lege, care, după cum se credea, decurgea din inviolabilitatea dreptului natural. și inalienabilitatea drepturilor publice subiective ale individului în baza acesteia. Din punctul de vedere al acestui demers, legea are o prioritate necondiţionată în comparaţie cu statul. Această abordare liberală are anumite avantaje. Este o platformă filosofică pentru stabilirea ideii statului de drept în practica politică. Dar această idee exprimă mai degrabă dorit decât real.
O abordare pragmatică
O abordare pragmatică a problemei luate în considerare permite într-o anumită măsură integrarea viziunilor etatiste și liberale și, în același timp, evitarea extremelor în aprecierea relației dintre drept și stat. Conform acestei abordări, relația dintre drept și stat nu are o natură cauzală atât de neechivocă (statul dă naștere dreptului, sau invers). Legătura pare a fi mai complexă, având caracterul unei dependențe bilaterale: dreptul și statul nu pot exista unul fără celălalt, ceea ce înseamnă că între ele există o legătură funcțională.
Abordarea luată în considerare face posibilă relevarea legăturilor profunde dintre personaj și stat, evitarea unilateralității, înțelegerea a ceea ce dă dreptul statului, aflarea adevăratului rol al statului în asigurarea dreptului. În prezent, el predomină în știința noastră juridică. În plus, analiza acestui tip de dependențe este de o importanță fundamentală pentru întreaga practică socială rusă.
Modele ale relației dintre stat și drept
Pe baza modelului pragmatic (al treilea) al relației dintre stat și drept, ne putem opri asupra următoarelor trei dintre principalele sale aspecte:
unitate;
diferență;
interacţiune.
Unitate
Unitatea se exprimă în originea lor simultană din aceleași motive; tipologie similară; aceeași, într-o anumită măsură, condiționalitatea de condiții economice, culturale și de altă natură; destin istoric comun; în sfârşit, prin faptul că acţionează ca mijloc de reglare şi ordonare socială, acumulează şi echilibrează interese comune şi individuale, garantează drepturile individuale etc. Asta nu înseamnă că tot ceea ce este inerent statului este şi inerent dreptului, şi invers. . Ele rămân entități destul de autonome și distincte. După expresia figurată a unui autor, statul și legea nu rămân singure nici un minut, față în față. Fiecare dintre ele are propria viață, scopuri, obiective, metode.
Interacţiune
Diferențele rezultă din definițiile acestor concepte. Statul este o organizare politico-teritorială specială a puterii publice, care este o formă de existență a societății. Legea poate fi caracterizată ca un ansamblu de reguli de conduită care definesc limitele libertății și egalității oamenilor în exercitarea și protecția intereselor lor, care sunt consacrate de stat în surse oficiale și a căror aplicare este asigurată de puterea de constrângere. de stat.
Statul exercită forța, iar legea va. Ele nu coincid ca formă, structură, compoziție elementară, conținut; ele aparţin unor sfere diferite ale vieţii sociale. Ele (fiecare în felul său) reflectă realitatea, nevoile urgente, sunt percepute și evaluate în moduri diferite de conștiința publică. În anumite circumstanțe, statul și legea pot acționa în direcții opuse.
Interacțiunea dintre stat și lege se exprimă în influența lor diversă unul asupra celuilalt.
Influența statului asupra dreptului
Influența statului asupra legii constă în primul rând în faptul că primul îl creează pe al doilea, îl schimbă, îl îmbunătățește, îl protejează de contravenienți și îl pune în aplicare. Prin urmare, putem spune că influența statului asupra dreptului se realizează continuu - de la crearea dreptului până la implementarea acestuia în relațiile publice. Prin urmare, statul promovează răspândirea dreptului în spațiul social, obligă participanții la relații publice să acționeze în conformitate cu legea, să excludă abordările ilegale în obținerea unor rezultate semnificative din punct de vedere social.
Există limite obiective ale impactului statului asupra legii. Ele se datorează potenţialului de reglementare al legii în sine, capacităţii statului de a asigura funcţionarea legii în aceste condiţii sociale. Capacitățile statului nu trebuie supraevaluate, deoarece aceasta duce întotdeauna la idealizarea mijloacelor juridice și, în cele din urmă, reduce valoarea socială a legii. Statul nu poate folosi dreptul contrar adevăratului său scop. Avem nevoie de o politică juridică a statului, fundamentată științific, eficient, care să permită celor mai raționali și în interesul societății să utilizeze instrumentele legale.
Influența legii asupra statului
Nu mai puțin semnificativă este influența inversă a legii asupra statului. Experiența istorică arată că pentru existența sa statul ca organizație are nevoie de drept nu mai puțin decât de drept în stat. Dependența statului de lege se manifestă:
în organizarea internă a statului;
în activitățile sale.
Cu ajutorul legii, se fixează organizarea internă a statului, forma, structura, aparatul (mecanismul) de conducere al acestuia, statutul și competența diferitelor organe și funcționari, principiul separației puterilor.
Importanţa fundamentală a dreptului în organizarea internă a statului se manifestă prin faptul că dreptul va crea garanţii juridice împotriva posibilităţii de uzurpare a întregii puteri de către una dintre ramurile sale. Astfel, funcționarea internă a statului este pusă pe o bază legală și se creează premisele legale pentru funcționarea eficientă a tuturor verigilor mașinii statului.
În planul de activitate, prin lege, se realizează scopurile, sarcinile și funcțiile statului, se realizează politica internă și externă a acestuia, se stabilește și se consolidează legislativ sistemul constituțional și poziția individului în societate. Fără lege, voința statului nu poate deveni general obligatorie. Figurat vorbind, principala limbă în care statul vorbește cu cetățenii săi și întreține relații cu persoanele juridice este limba legii. În consecință, un stat democratic modern nu poate funcționa în afara și în afara legii. Legea este „impusă” statului din necesitate, de aceea, în principiu, nu poate neglija forma juridică. Statul, fără a aduce atingere societății, nu poate manipula legea sau elibera de ea. Putem spune că legea înnobilează statulitatea, o face matură și cu drepturi depline.
