1. Il prelievo di fondi dal conto viene effettuato dalla banca sulla base dell'ordine del cliente.
2. Senza l'ordine del cliente, il prelievo di fondi sul conto è consentito da una decisione del tribunale, nonché nei casi stabiliti dalla legge o previsti da un accordo tra la banca e il cliente.
1. Come regola generale, i fondi dal conto possono essere addebitati solo su ordine appropriato del cliente.
2. La clausola 2 dell'articolo commentato contiene un'eccezione alla regola della clausola 1, quando i fondi possono essere addebitati sul conto del proprietario senza il suo consenso. Nell'interpretazione della clausola 2, va ricordato che il termine del codice civile della Federazione Russa "addebito di fondi senza ordine del cliente" spesso non viene utilizzato nella legislazione bancaria ed è adeguatamente sostituito da altre due espressioni: 1) indiscutibile o 2 ) addebito diretto di fondi. Il significato di questi termini è praticamente lo stesso, in base all'analisi del cap. 11 e 12 ore I del Regolamento sui pagamenti non in contanti. Tuttavia, è ancora possibile distinguere le seguenti differenze.
Innanzitutto, differiscono nel tipo di documento di liquidazione. L'addebito di fondi senza accettazione viene effettuato sotto forma di richiesta di pagamento e addebito indiscutibile - sotto forma di ordine di incasso.
In secondo luogo, la normativa prevede numerosi casi di applicazione obbligatoria dei soli ordini di riscossione, i.e. cancellazione indiscussa di fondi, e non senza autorizzazione. Vi sono invece situazioni opposte, quando la legge obbliga imperativamente l'ordinante del pagamento ad applicare una richiesta di pagamento, pagata senza accettazione, e non un ordine di incasso. È impossibile classificare questi casi e trovare una regola generale.
3. In conformità con la clausola 2 dell'articolo commentato, il prelievo di fondi dal conto bancario del cliente può essere effettuato senza il suo consenso: 1) con una decisione del tribunale; 2) nei casi previsti dalla legge; 3) nei casi previsti dall'accordo tra il titolare del conto e la sua controparte, se tale possibilità è prevista dal contratto di conto corrente bancario.
Consideriamo tutti i casi indicati.
4. Cancellazione di fondi sulla base di documenti esecutivi emessi da tribunali e altri organi in conformità con la legge.
L'esecuzione da parte delle banche di documenti esecutivi di tribunali e altri organi viene effettuata come un'indiscussa cancellazione di fondi dal conto del debitore. Tuttavia, la procedura per emettere ordini alla banca per la cancellazione obbligatoria dei fondi dal conto del debitore e la sua esecuzione differisce a seconda di chi sia il richiedente: una persona fisica o una persona giuridica.
Se il richiedente è una persona fisica che desidera ricevere il debito in rubli dovutogli dal conto del debitore contattando la banca del debitore (clausola 1 dell'articolo 6 della legge sulle procedure esecutive), allora questo caso è regolato dal regolamento della centrale Banca di Russia del 01.04.2003 N 222-P "Sulla procedura per effettuare regolamenti non in contanti da parte di individui nella Federazione Russa" (Bollettino della Banca di Russia, 2003, n. 24).
In tal caso, il recuperatore o il suo rappresentante deve presentare alla banca l'originale dell'atto esecutivo e dell'ordinanza di richiesta, in cui si attribuisce alla banca la facoltà di redigere un ordine di incasso per conto del recuperatore per cancellare i fondi da conto del debitore e trasferirli sul conto indicato dal recuperatore o dal suo rappresentante. Sulla base della richiesta d'ordine, la banca redige un ordine di incasso nel numero di copie richiesto. Il prelievo di fondi dal conto del debitore sulla base di tale ordine di riscossione viene effettuato in conformità con le regole generali della Banca centrale russa che disciplinano la procedura per l'esecuzione dei pagamenti non in contanti.
Se il ricorrente è una persona giuridica, la procedura per l'esecuzione di un mandato di esecuzione da parte di un tribunale o di un altro organismo non è chiara. Causa numerose controversie nella pratica a causa del conflitto di leggi e dei diversi approcci alla sua interpretazione.
Secondo le clausole 8.3 e 12.1, parte I del regolamento sui regolamenti senza contanti, l'addebito di fondi dal conto del pagatore è indiscutibilmente effettuato sulla base dell'ordine di riscossione del recuperatore - una persona giuridica presentata alla banca del debitore attraverso il suo servizio Banca. La clausola 12.2 della Parte I del suddetto Regolamento stabilisce che gli ordini di incasso sono utilizzati per raccogliere fondi in base a documenti esecutivi. Così, dal significato del cap. 12 h.I del Regolamento implica che le banche non possono effettuare operazioni di liquidazione per riscuotere il credito dei propri clienti senza che il recuperatore presenti alla banca un mandato di incasso con allegato un documento esecutivo.
Tuttavia, ai sensi dell'art. 6 della legge sulle procedure esecutive, il recuperatore ha il diritto, indipendentemente, senza contattare l'ufficiale giudiziario, di inviare alla banca o ad altro ente creditizio un documento esecutivo sul recupero crediti, se il recuperatore ha informazioni sui conti del debitore ivi e sulla disponibilità di fondi su di essi. La banca a servizio dei conti del debitore, entro 3 giorni dalla data di ricezione dell'atto esecutivo, è tenuta ad adempiere agli obblighi ivi contenuti per la riscossione dei fondi.
In relazione alle norme citate, in pratica si contesta: 1) se il recuperatore debba redigere un mandato di riscossione o abbia il diritto di limitarsi a presentare alla banca un atto esecutivo; 2) a quale banca deve essere presentato il documento esecutivo - alla banca del debitore o alla propria.
Alcuni esperti hanno concluso che la regola della clausola 12.1 della parte I del regolamento sugli accordi non in contanti sull'esecuzione di un ordine di riscossione durante la raccolta di documenti esecutivi contraddice l'art. 6 della Legge sui Procedimenti Esecutivi. A loro avviso, il ricorrente non è obbligato a presentare alla banca altri documenti, ad eccezione dell'atto di esecuzione, poiché tale norma non esiste nella legge sui procedimenti esecutivi. Pertanto, qualsiasi norma che imponga l'obbligo specificato al ricorrente è illegittima. Pertanto, la norma sulla presentazione di un mandato di esecuzione alla banca unitamente all'ordine di incasso è stata qualificata come un'irragionevole restrizione dei diritti dell'attore. Inoltre, dalla formulazione dell'art. 6 della Legge sulle procedure esecutive, ne consegue che il recuperatore ha il diritto di rivolgersi direttamente alla banca del debitore, e non alla sua banca di servizio, che contraddice la clausola 8.3 parte I del Regolamento sui pagamenti senza contanti. Questo punto di vista è stato riflesso, ad esempio, nella risoluzione del Presidium della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa del 29 marzo 2002 N 10103/01. In relazione alle regole precedentemente valide della Banca di Stato dell'URSS n. 2, che contenevano una norma simile, era giustificato nella decisione delle forze armate RF del 21/05/99 n. GK RDIF 99-364.
C'è anche una posizione giuridica opposta su questo tema. Qualsiasi operazione di regolamento, compreso l'incasso di un mandato di esecuzione, è una transazione. Di conseguenza, la volontà dell'attore deve essere espressa per iscritto semplice in piena conformità al sub. 1 p.1 dell'art. 161 del codice civile della Federazione Russa. Negando la necessità di emettere un ordine di incasso, i sostenitori del punto di vista criticato rifiutano di fatto di utilizzare un modulo standard per un'operazione di transazione, ma non possono annullare l'obbligo di scrivere nel caso in esame. La disposizione sui pagamenti non in contanti non può contraddire l'art. 6 della Legge sulle procedure esecutive, in quanto di diversa portata. La legge sui procedimenti di esecuzione definisce le condizioni e la procedura per l'esecuzione degli atti giudiziari, nonché degli atti di altri organi da parte dei servizi giudiziari. La disposizione sui pagamenti non in contanti determina solo la procedura per i pagamenti non in contanti.
Allo stesso tempo, è ovvio che l'esecuzione di documenti esecutivi attraverso le banche può essere effettuata solo attraverso pagamenti non in contanti. Il regolamento sui pagamenti senza contanti contiene un meccanismo per l'esecuzione di documenti esecutivi attraverso la banca del richiedente. In questo caso è necessario un ordine di riscossione sia dal punto di vista teorico che pratico. Tuttavia, il regolamento sui pagamenti senza contanti non disciplina l'esecuzione degli ordini del tribunale tramite la banca del debitore. In tal caso, la compilazione dell'ordine di incasso potrebbe non essere sufficiente, poiché la banca del debitore non è in grado di verificare i poteri dei soggetti che hanno effettuato tale ordine. In quest'ultimo caso, va riconosciuto che esiste una lacuna nella normativa sui pagamenti non in contanti, che oggi può essere compensata solo attraverso la conclusione di un contratto di ordine tra la banca del debitore e il recuperatore.
Secondo il parere della Banca centrale della Russia, esposto nella lettera del 19.09.2001 N 08-17 / 3474 e indirizzata all'Associazione delle banche russe, è necessario redigere un ordine di riscossione. Ci sono esempi in cui la pratica giudiziaria supporta questo punto di vista (vedi, ad esempio, la definizione del tribunale arbitrale di Mosca del 28 marzo 2002 nel caso n. A40-594 / 02ip-6). La stessa posizione giuridica è contenuta in una lettera informativa congiunta della Corte suprema arbitrale della Federazione Russa (datata 01.06.2004 N C1-7/MO-627), del Ministero della Giustizia della Federazione Russa (datata 28.01.2004 N 06 /899-YUCH) e la Banca centrale russa (datato 04.06.2004 N 01- 31/2020) "Sull'applicazione dell'accordo tra la Federazione russa e la Repubblica di Bielorussia sulla procedura per l'esecuzione reciproca degli atti giudiziari del tribunali arbitrali della Federazione Russa e tribunali economici della Repubblica di Bielorussia." Contiene una norma sull'obbligo del recuperatore di presentare alla banca del debitore non solo un mandato di esecuzione, ma anche un ordine di riscossione. Su richiesta dell'attore e sulla base del suo ordine, l'ordine di incasso può essere emesso dalla banca.
5. La riscossione di fondi dai conti di bilancio sulla base di mandati di esecuzione dell'autorità giudiziaria ha caratteristiche che sono determinate dall'art. Arte. 239, 286 - 288 del Codice di Bilancio, statuti emanati nel loro sviluppo. Ai sensi dell'art. 109 della legge federale del 23.12.2004 N 173-FZ "Sul bilancio federale per il 2005" (SZ RF, 2004, N 52 (parte I), art. 5277) ha stabilito una procedura esclusivamente mirata per l'addebito di fondi dai conti di destinatari di fondi del bilancio federale, da loro scoperti negli organi territoriali del Tesoro federale. Tale cancellazione viene effettuata secondo le modalità stabilite dal governo della Federazione Russa, sulla base di ordini di esecuzione e ordinanze giudiziarie delle autorità giudiziarie, nonché di documenti di transazione dei destinatari stessi dei fondi del bilancio federale. Pertanto, rimane la procedura indiscutibile per cancellare i fondi dai conti dei destinatari dei fondi del bilancio federale aperti sui bilanci delle banche. Se i conti dei destinatari dei fondi di bilancio sono aperti nel registro contabile del Tesoro federale, l'esecuzione delle decisioni giudiziarie viene eseguita esclusivamente dagli organi di tesoreria, ad es. non vi è alcun obbligo di cancellare i fondi dal conto del proprietario (cioè il bilancio federale). La procedura per l'esecuzione delle decisioni giudiziarie in questo caso è determinata dalle Regole per l'esecuzione dei requisiti degli ordini di esecuzione e delle ordinanze del tribunale delle autorità giudiziarie sulla raccolta di fondi per le obbligazioni monetarie dei destinatari dei fondi del bilancio federale, approvate. Decreto del governo della Federazione Russa del 22.02.2001 N 143 (SZ RF, 2001, N 10, Art. 959), nonché le regole per l'organizzazione del lavoro del Ministero delle finanze della Federazione Russa e degli enti territoriali di approvato il Tesoro federale del Ministero delle finanze della Federazione Russa per la raccolta di fondi sulla base di ordini di esecuzione delle autorità giudiziarie su obbligazioni monetarie dei destinatari di fondi del bilancio federale, approvato. Con ordinanza del Ministero delle finanze della Federazione Russa del 15.05.2001 N 36n (Giornale finanziario, 2001, N 22).
Gli atti normativi specificati hanno stabilito che l'atto di esecuzione dell'autorità giudiziaria sull'obbligazione pecuniaria del destinatario dei fondi del bilancio federale, unitamente alla decisione del tribunale, deve essere presentato dal recuperatore all'autorità del Tesoro federale nel luogo di apertura del conto personale del destinatario dei fondi al debitore. L'esecuzione della decisione del tribunale viene eseguita sulla base dell'ingiunzione di pagamento del debitore. Ai sensi dell'art. 111 della legge federale "Sul bilancio federale per il 2005", il servizio giudiziario non esegue atti giudiziari e ordini del tribunale per raccogliere fondi per le obbligazioni monetarie dei destinatari dei fondi del bilancio federale da conti personali aperti negli organi territoriali del Tesoro federale .
Se la riscossione viene effettuata dal Ministero delle finanze della Federazione Russa a spese del Tesoro della Federazione Russa, è esclusa anche la procedura indiscussa per la riscossione dell'importo del debito. Ai sensi dell'art. 110 della legge federale "Sul bilancio federale per il 2005", l'atto di esecuzione degli organi giudiziari sulle richieste contro la Federazione Russa per il risarcimento dei danni causati da azioni illegali (inazione) delle autorità pubbliche o dei loro funzionari è inviato al Ministero della Finanze della Federazione Russa per l'esecuzione secondo le modalità prescritte dal governo della Federazione Russa. L'esecuzione delle decisioni giudiziarie sui crediti contro la Federazione Russa viene effettuata a spese degli stanziamenti previsti a tali scopi. Allo stesso tempo, è consentito eseguire decisioni giudiziarie per importi superiori agli stanziamenti indicati. Pertanto, l'esecutore della sentenza sarà il debitore stesso, il Ministero delle finanze della Federazione Russa.
Le citate norme della legislazione di bilancio stabiliscono l'immunità interna dello Stato dall'esecuzione forzata di una decisione giudiziaria. Pertanto, la norma del comma 1 dell'art. 124 del codice civile della Federazione Russa sull'uguaglianza dello stato nelle relazioni civili dovrebbe essere considerato dichiarativo.
6. Cancellazione di fondi senza il consenso del titolare del conto nei casi previsti dalla legge.
Ai sensi della clausola 2 dell'articolo commentato, il prelievo di fondi senza il consenso del titolare del conto può essere effettuato anche nei casi previsti dalla legge. Il termine "legge" va inteso nel senso dell'art. 3 del Codice Civile della Federazione Russa, il che significa solo il Codice Civile della Federazione Russa e le leggi federali adottate in conformità con esso. Di conseguenza, dopo l'entrata in vigore della seconda parte del codice civile della Federazione Russa (03/01/96), le norme sulla cancellazione indiscutibile (senza accettazione) dei fondi possono essere contenute solo nelle leggi federali.
La legge introduttiva (art. 4) ha stabilito che, in attesa dell'adozione di leggi e altri atti giuridici in vigore nel territorio della Federazione Russa, leggi e altri atti giuridici della Federazione Russa, nonché atti legislativi dell'URSS in vigore sul territorio della Federazione Russa, ai sensi della parte seconda del Codice Civile della Federazione Russa, si applicano nella misura in cui non contraddicono parte del secondo Codice Civile della Federazione Russa. Gli atti normativi del Presidente della Federazione Russa e del Governo della Federazione Russa emanati prima dell'entrata in vigore della seconda parte del Codice Civile della Federazione Russa e i decreti del Governo dell'URSS applicati nel territorio della Federazione Russa Federazione su questioni che, secondo la parte seconda del Codice Civile della Federazione Russa, possono essere regolate solo da leggi federali, rimangono in vigore fino all'entrata in vigore delle leggi in materia. Spiegando le norme di cui sopra nella lettera informativa del Presidium della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa del 01.10.96 N 8 "Su alcune questioni di addebito di fondi sul conto senza l'ordine di un cliente" (Bollettino della Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa, 1996, N 12), la Corte suprema di arbitrato della Federazione Russa ha tratto la seguente conclusione: quando gli atti normativi specificati, incl. Le risoluzioni del Consiglio Supremo della Federazione Russa, di natura normativa, nonché le risoluzioni del Governo della Federazione Russa, adottate nell'ambito dei poteri conferiti al Governo della Federazione Russa da una legge o da un decreto del Presidente della Federazione Russa, stabilisci una procedura di non accettazione per l'addebito di fondi, sono soggetti a utilizzo in attesa dell'adozione della legge pertinente in materia.
7. Ai sensi della Parte 3 dell'art. 35 Cost., il sequestro coattivo dei beni appartenenti a qualsiasi persona è consentito solo sulla base di una decisione del tribunale. La clausola 2 dell'articolo commentato consente il sequestro extragiudiziale di beni sotto forma di fondi su un conto bancario nei casi stabiliti dalla legge. Ad oggi, la legislazione della Federazione Russa prevede circa 30 casi in cui i fondi dal conto del pagatore possono essere addebitati in modo indiscutibile (senza accettazione) senza una decisione del tribunale. È del tutto evidente che la possibilità di modificare la norma sul procedimento giudiziario per il sequestro coattivo dei beni del proprietario, anche sulla base di un atto legislativo, può far pensare che essa non sia conforme alla Costituzione.
Questo problema è stato più volte considerato dalla Corte Costituzionale della Federazione Russa in relazione a singoli casi specifici (vedi: Risoluzione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 17 dicembre 1996 N 20-P "Nel caso di controllo della costituzionalità di paragrafi 2 e 3 della parte 1 dell'articolo 11 della legge della Federazione Russa del 24 giugno 1993 "Sugli organi di polizia tributaria federale" (SZ RF, 1997, N 1, Art. 197); Determinazione della Corte costituzionale della Federazione Russa del 06.11.97 N 111-O" Sul rifiuto di accettare a titolo oneroso la richiesta della Corte Arbitrale della Regione di Arkhangelsk sul controllo della costituzionalità delle disposizioni dell'articolo 13 della Legge della Federazione Russa del 27 dicembre 1991 " Sulle basi del sistema fiscale nella Federazione Russa" (SZ RF, 1997, N 50, art. 5710); Definizione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 04.03.99 N 50-O "Sulla denuncia di un società per azioni" società commerciale "Piramida" per violazione dei diritti e delle libertà costituzionali ai sensi del paragrafo 4 dell'articolo 14 della legge della Federazione Russa "Sulla regolamentazione e sul controllo valutario" (SZ RF, 1999, N 21, Art. 2668) ; Definizione della Corte Costituzionale della Federazione Russa del 06.07.2001 N 131- O "Sulla denuncia della Cassa di risparmio della Federazione Russa e OJSC Krasnoyarskenergo sulla violazione dei diritti e delle libertà costituzionali ai sensi dell'articolo 124 della Carta dei trasporti delle ferrovie della Federazione Russa" (SZ RF, 2001, N 32, art. . 3408)).
8. In pratica, si è posta la questione di quale documento l'ispettorato fiscale debba presentare alla banca per cancellare gli arretrati e le sanzioni dal conto del contribuente: ad esso deve essere allegato un ordine di riscossione o un'appropriata decisione dell'autorità fiscale a lo stesso tempo.
Secondo le autorità fiscali, tale documento dovrebbe essere un ordine di riscossione, poiché cade sotto l'azione del sub. 5 comma 1 dell'art. 7 della Legge sui Procedimenti Esecutivi. La sottoclausola specificata comprende i requisiti degli organi che esercitano funzioni di controllo sulla riscossione dei fondi con contrassegno presso una banca o altro istituto di credito sulla mancata esecuzione totale o parziale dell'incasso per mancanza di fondi sui conti del debitore sufficienti per soddisfare i requisiti del ricorrente, a meno che la legislazione della Federazione Russa non stabilisca una procedura diversa per l'esecuzione di questi documenti esecutivi.
Sembra, tuttavia, che il punto di vista esposto sia infondato. Non tiene conto del fatto che l'ordine di riscossione delle autorità fiscali non può soddisfare i requisiti dell'art. 8 della Legge sui procedimenti di esecuzione, presentati agli atti di esecuzione. In particolare, un ordine di riscossione non può contenere tali informazioni obbligatorie come il dispositivo della decisione dell'autorità fiscale di riscuotere gli importi corrispondenti dal contribuente e il suo indirizzo, poiché il modulo d'ordine non è progettato per compilare le informazioni specificate. Un punto di vista simile è condiviso dal Dipartimento degli ufficiali giudiziari del Ministero della giustizia della Federazione Russa (lettera con risposta a una specifica richiesta del 29 maggio 2002 N 06-2468) e dall'Ufficio del Ministero delle imposte e delle tasse della Federazione Russa per la Repubblica del Tatarstan (lettera con risposta a specifica richiesta datata 24 maggio 2002 N 14-01-03/6760).
La pratica arbitrale su questo tema è controversa.
9. Cancellazione dei fondi nei casi previsti dall'accordo tra il titolare del conto e la sua controparte, se tale possibilità è prevista dal contratto di conto corrente.
La procedura per la stipula di un accordo in questo caso è prevista dalle clausole 11.2 e 12.8, parte I, del Regolamento sui pagamenti senza contanti. Queste norme consentono la possibilità di addebito sia diretto che indiscutibile di fondi. Consideriamo questo caso usando l'esempio della cancellazione diretta. Ai sensi della clausola 11.2, parte I del regolamento sui pagamenti senza contanti, l'addebito diretto di fondi dal conto nei casi previsti dall'accordo principale viene effettuato dalla banca se esiste una condizione nell'accordo sul conto bancario sull'addebito diretto di fondi o sulla base di un accordo aggiuntivo al contratto di conto corrente, contenente la condizione corrispondente. Il pagatore è obbligato a fornire alla banca di servizio le informazioni sul creditore (destinatario dei fondi), che ha il diritto di emettere richieste di pagamento per l'addebito di fondi senza autorizzazione, sul nome di beni, lavori o servizi per i quali verranno effettuati i pagamenti, nonché sul contratto principale (data, numero e relativa clausola che prevede il diritto di recesso diretto). L'assenza di una condizione per l'addebito diretto di fondi nel contratto di conto bancario o un accordo aggiuntivo al contratto di conto bancario, nonché la mancanza di informazioni sul creditore (destinatario dei fondi) e altre informazioni di cui sopra è la base per la banca rifiuto di pagare la richiesta di pagamento senza accettazione.
Per esercitare il diritto all'addebito diretto di fondi nei casi previsti dall'accordo principale, è necessario:
1) quando si stipula un contratto di conto corrente bancario (o un contratto aggiuntivo allo stesso), inserire nel suo testo una condizione che preveda l'obbligo generale della banca di accettare per l'esecuzione richieste di pagamento pagate senza l'accettazione del pagatore nei casi che saranno previsti da accordi tra il titolare del conto e le sue controparti, nonché la condizione sull'obbligo del cliente di informare la banca della conclusione di tali accordi;
2) includere nell'accordo principale tra il pagatore e il destinatario di fondi una condizione sul diritto del richiedente di cancellare fondi senza autorizzazione dal conto del pagatore;
3) notificare alla banca designata la conclusione del contratto principale, che prevede il diritto del richiedente di cancellare fondi senza autorizzazione dal conto del pagatore. Allo stesso tempo, alla banca dovrebbero essere fornite le informazioni elencate nella clausola 11.2, parte I del regolamento sui pagamenti senza contanti.
Pertanto, la possibilità astratta generale di addebito diretto di fondi nei casi previsti dall'accordo principale deriva direttamente dal contratto di conto corrente bancario e la lettera di notifica del cliente viene inviata, per così dire, in base a quest'ultimo. Allo stesso tempo, non viene violata la norma della clausola 11.2, parte I del regolamento sui pagamenti senza contanti. Analoga procedura può essere applicata in caso di registrazione di un indiscutibile stralcio di fondi nei casi previsti dall'accordo principale.
Il compito principale della pianificazione finanziaria quando si lavora con un conto corrente è mantenere un certo saldo di fondi su di esso. Questa borsa dovrebbe essere chiaramente verificata empiricamente. Come per la mancanza di fondi, potrebbero esserci problemi con il pagamento delle bollette. E se c'è un eccesso di loro, sorgerà la domanda in quale sequenza pagare i pagamenti ricevuti. Ogni commercialista ha bisogno di sapere come vengono addebitati i fondi dal conto corrente.
Il conto principale, che riflette la cancellazione dei fondi, è il conto 51 "Conti di regolamento" del piano contabile. Questa cancellazione viene effettuata sulla base dell'estratto conto bancario presentato e dei documenti primari richiesti.
Esistono diverse forme di pagamento senza contanti. I più comuni sono:
Questi documenti di pagamento sono compilati in stretta conformità con i requisiti della legislazione russa. Ciò è sancito dal Regolamento sui pagamenti senza contanti nella Federazione Russa, che contiene un capitolo sulle regole per la compilazione dei documenti di transazione, la loro presentazione, restituzione e revoca.
Se ci sono fondi sufficienti sul conto corrente per pagare tutti i pagamenti disponibili, in questo caso, questi pagamenti vengono pagati nell'ordine in cui vengono ricevuti (cioè secondo il principio della priorità del calendario). Se i fondi non sono sufficienti, il pagamento viene effettuato in conformità con i requisiti del codice civile. Questo requisito è sancito dall'articolo 855 del codice civile della Federazione Russa, dove è sancito.
Tipi di pagamenti che possono essere pagati tramite addebito sul conto:
La sequenza dei pagamenti è una determinata sequenza che la banca segue quando addebita gli importi dai conti dei clienti per pagare i pagamenti per i quali è avvenuto il pagamento. Nel codice civile ci sono solo cinque di queste priorità, da 1 - urgente a 5 - meno urgente.
Quindi, se non ci sono abbastanza soldi sul conto, la priorità viene stabilita in conformità con la legge, in base alla quale i fondi vengono addebitati sul conto corrente:
Se tutti i documenti per i quali deve essere effettuato il pagamento fanno riferimento alla stessa coda, ma sul conto non ci sono abbastanza soldi per pagarli tutti, l'addebito viene effettuato nell'ordine di ricezione, ovvero nell'ordine del calendario. Va notato che nel campo sotto il numero 21, l'ordine di pagamento viene sempre impostato automaticamente, indipendentemente dal fatto che ci sia denaro sufficiente per pagare tutti i pagamenti.
Nella legislazione russa non esiste ancora una definizione precisa di un concetto come la cancellazione diretta. Ma ce n'è uno più generale: addebitare fondi senza un ordine dal titolare del conto.
Come regola generale, l'annullamento del denaro è possibile solo dopo l'ordine del cliente. Tuttavia, in pratica, ci sono casi in cui è possibile anche la situazione opposta. Per esempio:
L'addebito diretto dovrebbe essere eccezionale. E se tale clausola è indicata nell'accordo (accordo) con la banca, allora deve contenere una formulazione chiara e casi specifici in cui è possibile il prelievo diretto di fondi. Diversamente sono illegali tutte le altre modalità di addebito di fondi in modo diretto sui conti correnti.
Abbastanza spesso ci sono controversie relative al fatto che la banca ha cancellato denaro in modo completamente irragionevole. Di norma, qui stiamo parlando di terze parti che hanno utilizzato in modo non autorizzato una firma elettronica per rubare denaro dal conto del cliente. Tuttavia, il tribunale nella maggior parte dei casi difende la correttezza della banca.
La posizione del tribunale in tali casi è comprensibile, poiché non vi sono segni evidenti dell'erroneità della firma elettronica. Tale documento di pagamento ha tutti i segni di autenticità:
Dopo aver controllato tutti i dati, si stabilisce che l'ordine di pagamento è autentico e che i fondi vengono addebitati su di esso.
Se il cliente si trova in una situazione del genere, il suo compito principale è dimostrare che l'ordine di pagamento è stato inviato da una persona non autorizzata, rispettivamente, la banca non ha verificato questi dati e, di conseguenza, non ha adempiuto agli obblighi assunti lui. I seguenti fatti possono essere utilizzati come difesa:
Da ciò possiamo concludere: il diritto di gestire il conto dovrebbe essere concesso ad una cerchia di persone molto ristretta e comprovata. Quindi sarai tranquillo sulla sicurezza dei fondi nel tuo conto corrente.
Un addebito diretto è un'azione per cui i fondi vengono addebitati dalla banca dal conto del pagatore senza conferma. Tuttavia, lo stralcio si verifica se il pagatore ha preventivamente stipulato un accordo con la banca sull'attuazione dell'operazione.
Cancellazione di fondi senza accettazione - more si riferisce al tipo di stralcio di fondi di natura incontestabile. Tale cancellazione viene effettuata solo se esiste un contratto. Spesso è possibile con un ordine di riscossione; a tale procedura viene spesso assegnato il carattere di retribuzione.
A differenza della cancellazione senza accettazione, la cancellazione diretta viene effettuata gratuito, valgono anche le basi giuridiche.
Qualsiasi cancellazione incontestata sarà regolata dalla legislazione, sia essa fiscale, civile o amministrativa.
Ad esempio, se un conto corrente è intestato a una persona che in modo permanente ritarda nel pagamento delle tasse o non le paga affatto, nel corso di una decisione insindacabile, i fondi verranno automaticamente prelevati a favore delle istituzioni statali (fiscale , ufficio alloggi e così via).
In definitiva, l'addebito diretto funge da garante nell'adempimento degli obblighi finanziari della società.
La non accettazione può essere utilizzata in due casi principali:
Ad esempio: quando viene firmato un accordo tra un'azienda e un fornitore sull'esecuzione dell'acquisto o della vendita di beni, la banca riserva sul conto dell'azienda i fondi che il fornitore riceverà al completamento della transazione. Se la merce è stata ricevuta dall'azienda, ma per qualche motivo i fondi non sono stati inviati al fornitore, l'importo prenotato viene inviato dalla banca al conto del fornitore.
Inoltre, è possibile effettuare un addebito diretto e senza stipulare un contratto e accordi. Per esempio:
La banca ha anche il diritto di riscuotere la sua commissione per il trasferimento di fondi senza avvisare il titolare del conto.
Vale anche la pena considerare che una volta scaduto il termine del contratto tra la banca e il correntista, la banca non è autorizzata ad effettuare prelievi diretti.
La capacità di cancellare i fondi senza accettazione crea principalmente una protezione aggiuntiva per il prestatore nella pratica commerciale. Debitore stimolato a calcolare per obblighi. È grazie alla pratica della non accettazione che la maggior parte delle transazioni avviene nei tempi previsti e nel rispetto delle norme.
Firmando un contratto di addebito diretto, il tessitore accetta automaticamente che il suo conto in banca è principalmente una garanzia dei suoi doveri commerciali.
Anche la cancellazione senza accettazione di fondi è una sorta di assicurazione durante l'esecuzione di manipolazioni finanziarie. Nonostante questo fatto sia considerato più una formalità che uno strumento di controllo sui fornitori disonesti, ha saputo guadagnare fiducia nei rapporti finanziari tra le parti.
Tuttavia, il proprietario dell'account avrà sempre una scelta, oppure i fondi verranno addebitati con il consenso del proprietario o contro. Un intruso maligno può ripristina la tua reputazione, se inizia ad effettuare autonomamente pagamenti a creditori, autorità fiscali o fornitori.
Nonostante il fatto che le condizioni prescritte nell'accordo sull'addebito diretto implichino il fatto che la banca interferisce con le attività finanziarie della società, ciò non toglie al proprietario il diritto di utilizzare l'account.
Cioè, non è bloccato, ma continua ad esistere dove i fondi possono andare a spese personali del proprietario. Il proprietario ha anche il diritto di prelevare fondi e utilizzarli per le proprie esigenze.
Nonostante il fatto che il conto sia un conto "collaterale", appartiene ancora al proprietario, che prende la decisione finale sull'ulteriore destino dei propri fondi.
Tuttavia, l'account può essere arrestato o congelato per ordine del tribunale, in conformità con la legge applicabile.
Addebito senza accettazione - addebito da parte della banca di fondi sul conto del pagatore senza il suo ordine separato, ma previo consenso del pagatore per questa operazione, come espresso nell'accordo.
La cancellazione di denaro senza accettazione è una sorta di cancellazione indiscussa, con la differenza che la cancellazione diretta è possibile solo sulla base di un accordo, nonché di un ordine di riscossione, inoltre, questa procedura è inerente alla retribuzione. Mentre la cancellazione indiscussa è solitamente gratuita e può essere effettuata sulla base della legge. La cancellazione incontestabile è regolata dalle norme del diritto civile, tributario, amministrativo e implica il recupero forzato dei fondi dai conti solo per ordine del tribunale. Ad esempio, se il titolare di un conto corrente bancario è un malintenzionato non pagatore di tasse, multe, utenze, nel corso di procedimenti esecutivi e negli altri casi previsti dalla legge.
Conclusione: la cancellazione diretta è praticata nell'ambiente aziendale come garanzie aggiuntive per l'adempimento degli obblighi finanziari delle società.
1) Accettazione a doppia faccia... Le aziende che hanno ricevuto l'approvazione per un prestito bancario dovrebbero essere preparate per un'analoga misura aggiuntiva in caso di ritardo nei pagamenti del prestito. La banca avvisa la società mutuataria di ciò inserendo nel contratto di finanziamento una condizione per l'addebito dell'importo richiesto sul conto corrente.
2) Accettazione a tre vie... Sottoscritta per disciplinare i rapporti contrattuali tra le imprese sulle operazioni con pagamento differito. Ad esempio: tra un fornitore e un cliente. La terza parte sarà la banca in cui l'acquirente ha un conto. Il patto tripartito conferisce alla società il diritto al creditore (venditore, fornitore) di ricevere il pagamento dalla banca per i beni o servizi forniti senza il consenso del titolare del conto, se il partner ritarda gli accordi previsti dall'accordo.
Per la legittima cancellazione dei fondi, è consentito stipulare un accordo bilaterale o trilaterale.
Nella pratica aziendale si ritiene che la possibilità di cancellare denaro senza accettazione sia un'ulteriore opportunità per tutelare gli interessi del creditore, incoraggiando il debitore a estinguere puntualmente e integralmente le obbligazioni. Con la sottoscrizione di tale accordo, la controparte pagante accetta che il suo conto bancario è un pegno, una garanzia di adempimento degli obblighi.
In pratica, questa modalità di assicurazione contro l'inadempimento delle obbligazioni finanziarie è più una formalità che un efficace strumento di influenza sui pagatori senza scrupoli. Anche se è stato firmato un accordo bilaterale o tripartito su un'eventuale cancellazione obbligatoria, il titolare del conto ha sempre una scelta: concordare o ritirare i soldi prima che vengano addebitati.
Anche se tutte le condizioni nell'accordo sulla possibilità di cancellazione diretta sono redatte correttamente, ciò non toglie i diritti della controparte sul conto "collateral" a sua discrezione: spenderli per altre esigenze, incassare, bonifico su altri conti correnti presso altro istituto bancario, per i quali non si applicano le condizioni contrattuali.
Questa è una preparazione di un articolo enciclopedico su questo argomento. Puoi contribuire allo sviluppo del progetto migliorando e integrando il testo della pubblicazione secondo le regole del progetto. Puoi trovare il manuale utente
Il quadro normativo per la cancellazione del denaro è stabilito dall'articolo 854 del codice civile. Le cancellazioni forzate possono essere eseguite per decisione del tribunale, nei casi previsti dalla legge, e anche per effetto dei termini dell'accordo tra la banca e il cliente. Se non prendiamo in considerazione il terzo caso, il secondo caso più popolare è la cancellazione con un mandato di esecuzione emesso sulla base di una decisione del tribunale. Fermiamoci e analizziamo questo momento in modo più dettagliato.
La cancellazione da parte di una decisione giudiziaria è disciplinata dall'articolo 70 della legge federale "sulle procedure di esecuzione" e dall'articolo 27 della legge federale "sulle banche e le attività bancarie". Come risulta da tali norme, esistono due opzioni per il rimborso del debito: cancellazione su presentazione di un mandato di esecuzione direttamente alla banca e sulla base di un ordine dell'ufficiale giudiziario in presenza di procedimenti esecutivi avviati.
Sembrerebbe che se segui le raccomandazioni stabilite nell'Ordine della Banca Centrale della Federazione Russa n. 285-P del 10 aprile 2006, è sufficiente presentare una domanda completa alla banca con i requisiti richiesti e allegare un mandato di esecuzione ad esso. In realtà, tuttavia, questo insieme di documenti non è esaustivo. L'articolo 8 della legge federale "Sulla procedura di esecuzione" indica in modo inequivocabile la necessità di confermare i poteri del firmatario della domanda. Di conseguenza, l'insieme dei documenti presentati alla banca deve presentarsi come segue: una domanda, un mandato di esecuzione, una copia autenticata dell'atto costitutivo, una copia autenticata della decisione di delega all'organo esecutivo unico, una copia autenticata dell'ordine di questa persona, dettagli di un passaporto o altro documento di identità di una persona, che presenta documenti, l'originale della procura. In caso contrario, la banca ha tutto il diritto di restituire il titolo esecutivo senza soddisfarne i requisiti. L'istituto di credito appone un contrassegno sull'accettazione della domanda e del mandato di esecuzione e registra i documenti nel giornale di contabilità. Quindi la banca emette un ordine di incasso, in base al quale i fondi vengono addebitati e trasferiti a favore del richiedente.
Ciò che è degno di nota, nell'ultima pratica, ci sono casi in cui la banca esegue un tale ordine di incasso, anche se non ci sono fondi sul conto del debitore. Questa possibilità esiste se esiste un contratto di scoperto tra la banca e il debitore. Facciamo un esempio. La banca e l'attore hanno stipulato un accordo con il limite di scoperto. La banca ha ricevuto un mandato di esecuzione da parte di un terzo, in base al quale l'istituto di credito ha emesso un ordine di incasso e ha addebitato fondi sul conto entro il limite di scoperto.
Nota
Vale la pena notare che quasi tutti i gravi problemi associati all'opposizione delle banche alla corretta esecuzione delle decisioni giudiziarie vengono attualmente eliminati con successo dalla Banca centrale o dalla FSSP, poiché hanno l'opportunità di imporre sanzioni significative ai trasgressori.
Il giudice ha precisato che al momento della ricezione dell'atto di esecuzione da parte di un terzo, l'attore aveva a disposizione un limite di scoperto sufficiente a rimborsare il debito, rispettivamente, in base agli accordi conclusi, la banca è obbligata ad adempiere alle istruzioni del arbitri: in primo luogo, l'obbligo di accreditare il conto e, in secondo luogo, l'obbligo di cancellare i fondi. Allo stesso tempo, la banca non era obbligata ad ottenere un separato consenso dell'attore per tali operazioni, poiché tale consenso della società è stato ottenuto dall'istituto di credito al momento della conclusione di accordi sul servizio di un conto bancario (Delibera del Tribunale Arbitrale del Regione di Mosca del 18 aprile 2017 nel caso n. A40-5669 / 16). Pertanto, sconsiglio vivamente di concludere tali accordi con le banche in presenza di una decisione giudiziaria entrata in vigore.
Considerata la situazione da parte dell'attore, l'invio di un mandato di esecuzione alla banca ha un certo effetto di sorpresa per il debitore ed è un modo abbastanza tempestivo per ricevere i fondi dovuti ai sensi dell'atto giudiziario - nello stesso giorno o nel mattina del giorno successivo, la banca mette in coda l'ordine di incasso. Il termine massimo di esecuzione è di sette giorni lavorativi ed è possibile solo nel caso in cui la banca nutra dubbi irreparabili sull'autenticità dell'atto di esecuzione o dei documenti allegati. Il recuperatore non deve temere la procedura di verifica, poiché al momento della verifica l'ente creditizio sospende le liquidazioni nei limiti dell'importo recuperato sui conti del debitore.
Vale la pena considerare che con il metodo di riscossione scelto esiste il rischio di azioni sleali da parte dei dipendenti della banca: possono informare il debitore dell'atto di esecuzione ricevuto prima che i fondi vengano addebitati sul conto. Ed ecco che arriva il meccanismo di priorità previsto dall'articolo 855 del codice civile della Federazione Russa: un debitore informato può inviare il saldo di denaro sul conto per pagare "stipendi", "bonus" ai dipendenti o royalties a favore di terzi - tale trasferimento ha uno status più elevato rispetto ai pagamenti per i documenti esecutivi. In un modo così semplice, il debitore è in grado di lasciare un potenziale richiedente senza un'adeguata soddisfazione. È possibile evitare questa situazione se si segue la via dell'avvio di un procedimento esecutivo, tuttavia anche questa procedura presenta una serie di caratteristiche che non danno una garanzia al 100% del recupero della somma richiesta. Vediamo perché questo sta accadendo.
Dopo l'avvio della procedura esecutiva, il debitore è obbligato, entro cinque giorni, a trasferire l'importo del debito su un conto corrente speciale dell'ufficio degli ufficiali giudiziari o ad adempiere volontariamente ai suoi obblighi nei confronti del recuperatore. Trascorso tale termine, lo SPI ha facoltà di deliberare il pignoramento dei fondi del debitore detenuti su conti noti all'ufficiale giudiziario. Vale la pena dire che è necessario aggiungere altre due o tre settimane a questo periodo, poiché gli ufficiali giudiziari non hanno fretta con la riscossione forzata fino a quando non ricevono informazioni ufficiali sui conti aperti dal dipartimento del Servizio fiscale federale in cui il debitore è registrato, nonostante l'indicazione da parte del recuperatore dei conti noti del debitore in una dichiarazione di avvio della procedura esecutiva. Ne consegue che il processo di raccolta tramite FSSP è piuttosto lungo. Inoltre, le procedure esecutive sono un processo pubblico: il debitore viene informato in anticipo di tutte le azioni procedurali completate e, quando la decisione raggiunge comunque la banca, il saldo disponibile sui conti del debitore viene spesso trasferito a una persona amica o a un conto aperto di recente in un'altra banca. Tuttavia, tale trasferimento di fondi in caso di procedura esecutiva avviata a una persona amica ridurrà solo temporaneamente l'inevitabile contestazione dell'operazione, nonché l'eventuale responsabilità sussidiaria dei fondatori e dell'amministratore, già nel caso di fallimento del debitore ( che molto probabilmente seguirà), mentre verrà comunque trovato un altro conto bancario.
Gli aspetti positivi di tale procedura sono i seguenti: dopo aver ricevuto la decisione dello SPI alla banca (anche in forma elettronica), la banca ha l'obbligo di cancellare i fondi. Per non entrare nella situazione con l'ingiunzione di pagamento sopra descritta, ha senso nella domanda indicare che la riscossione deve essere effettuata in due fasi: sequestro del conto del debitore e, in futuro, revoca del sequestro e trasferimento l'importo dei fondi sequestrati al deposito. Ha senso stipulare separatamente con l'ufficiale giudiziario che queste azioni non dovrebbero essere combinate in un'unica risoluzione, poiché si escludono a vicenda. Il pignoramento del conto risponde pienamente alla tutela degli interessi del creditore: la banca deve accettare tale delibera per l'esecuzione immediatamente dopo la ricezione, e la parola “immediatamente” indica il termine più breve possibile, espresso in più ore, e non “entro un giorno lavorativo" (vedi . Risoluzione della FAS del distretto di Volgo-Vyatka del 3 agosto 2009 nel caso n. А28-4336 / 2009-106/34).
Nota
5 giorni dopo l'avvio della procedura esecutiva è dato al debitore di trasferire l'importo del debito su un conto corrente speciale dell'ufficio degli ufficiali giudiziari.
In precedenza, la pratica giudiziaria, contrariamente alle istruzioni dirette dell'articolo 12 della legge federale "On Enforcement Proceedings", procedeva dal fatto che la decisione dello SPI non è un documento esecutivo, ma solo un derivato di esso, pertanto, la banca il mancato adempimento dei suoi obblighi di trasferire fondi al deposito non è una violazione e non comporta responsabilità ai sensi della Parte 2 dell'articolo 17.14 del Codice amministrativo della Federazione Russa (Risoluzione della FAS del Distretto degli Urali del 30 marzo 2011 in caso A07-14981/2010). È una buona notizia che al momento un approccio così sfacciato non trovi sostegno da parte dei tribunali (vedi, ad esempio, la Risoluzione del Tribunale arbitrale della Regione di Mosca del 6 aprile 2017 nel caso n. A40-173660 / 2016) .
