A szabadság olyan, mint a nap. Nincs nála erősebb és jobb.
"Jorge Amado"
Egy nő nem a szabadságot és nem a választás jogát keresi, hanem egy erős férfit és bizonyosságot.
Az ember csak akkor igazán szabad, ha nem függ senkitől.
Borisz Akunyin
Akit mindentől megfosztottak, az már nem tartozik alá senkinek, újra szabad.
A szabadság nem arról szól, hogy azt tedd, amit akarsz, hanem arról, hogy ne tedd azt, amit nem akarsz.
Jean-Jacques Rousseau
A birka és a farkas eltérő jelentéssel bír a „szabadság” szóban, ez az emberi társadalomban uralkodó nézeteltérések lényege.
"Abraham Lincoln"
A szabadság meglepően trükkös dolog. Ahhoz, hogy megkaphasd, először másoknak kell átadnod akaratod egy részét.
"W. Fehér "
Csak az egyenlő a másikkal, aki ezt bizonyítja, és csak az méltó a szabadságra, aki tudja, hogyan győzze le azt.
"SH. Baudelaire"
Az igazán szabad, aki nem engedelmeskedik saját szenvedélyeinek és mások szeszélyeinek.
"F. N. Glinka "
Minél több szabadságot adsz, annál többet fogsz kapni magadtól.
"R. Ingersoll"
A szabadság az ember legmagasabb erkölcsi állapota, amikor a korlátozások szükségesek ugyanannak az erkölcsnek a megnyilvánulásaiként, vagyis az ésszerű ön- és felebaráti tisztelet.
"YU. Bondarev"
Csak ha mindent a végére elveszítünk, akkor nyerünk szabadságot.
Tyler Durden
A szabadság abban rejlik, hogy nem kell megbánni valamit.
John Milton
A szabadság nem abban rejlik, hogy nem fékezzük meg magunkat, hanem abban, hogy uraljuk magunkat.
"Fyodor Mihajlovics Dosztojevszkij"
Sokan a szabadságra törekedünk, elfelejtve, hogy ennek ára a magány.
A szabadság azt jelenti, hogy a bátor, harcias és győztes ösztönök uralják a többi ösztönt.
"Friedrich Nietzsche"
A szabadság a legmagasztosabb érzések közé tartozik, ezért a szabadságról szóló hazugság magasztosnak számít.
Franz Kafka
A szabadság annak a szívében rejlik, hogy hajlandó vagy mindent „elveszíteni”.
Karl Renz
Ne kényszerítse az embert arra, hogy azt tegye, amit szeretne. Ha kedves neked, adj neki szabadságot, és nem hagy cserben.
Mennyi ideig kell az emberiségnek dugóban állnia ahhoz, hogy az emberek ne tekintsék az autót a szabadság szimbólumának?
Sophie Hannah
A házasság jó, a tisztaság még jobb, de a szabadság a legjobb.
Luther Márton
Szabadság idézetek
Szabad embernek azt tartom, aki nem remél semmit és nem fél semmitől.
"Démokritosz"
A szabadság nem az, amit kaptál. Ez olyan dolog, amit nem lehet elvenni tőled.
Voltaire
A szabadság olyan áldás, amely lehetővé teszi, hogy más áldásokat élvezhess.
"SH. Montesquieu"
Egyetlen ember sem harcol a szabadság ellen – az ember legfeljebb mások szabadsága ellen.
"NAK NEK. Marx"
Csak a szabad elmék érzik láncaik súlyát.
„J. Wolfrom
Az embernek mindig szabadnak kell lennie a felelősség keretein belül.
"W. Faulkner"
Aki egyedül tud boldog lenni, az igazi ember. Ha a boldogságod másokon múlik, akkor rabszolga vagy, nem vagy szabad, rabságban vagy.
Idézetek a szabadságról - "Osho"
Csak önmagára kell támaszkodnia. Az emberek szabadok, a ragaszkodás pedig ostobaság, fájdalom utáni vágy.
Oscar Wilde
Csak az szabad, aki megengedheti magának, hogy ne hazudjon.
"Albert Camus"
A szabadság minden bizonnyal jó, de sokkal menőbb, ha valaki törődik veled, és akivel törődsz.
Akinek nincs bátorsága kockára tenni az életét, hogy elérje szabadságát, megérdemli, hogy rabszolga legyen.
A szabadság meghatározásával korlátozzuk, korlátozásával megöljük.
Will Rogers
Ne feledje, a szabadságért fizetett ár csökken, ha a kereslet nő.
Vőlegények és menyasszonyok
Mint minden elmélet, a 2012-es Nobel-díjasok által kidolgozott elmélet is foglalkozik néhány formalizált objektummal. Feltételes problémának kell tekinteni a következőket: négy vőlegény és három menyasszony van, akik jól ismerik egymást. Nemcsak összeházasodni kell velük, hanem mindenkit a lehető legjobban boldoggá tenni.
Minden házasságnak megvan a maga eredménye mind a vőlegény, mind a menyasszony számára, de mindegyiknek megvan a maga eredménye. A hasznot csak az határozza meg, hogy az egyik fél hogyan érzékeli a másikat.
Ennek a haszonnak a nagyságát csak a partnerváltás tudja befolyásolni, semmi más. Természetesen hagyományos, de nagyon közel áll a valósághoz. Ebben a helyzetben úgy tűnik, nincs piac mint olyan, senki nem kereskedik, nincs kereslet-kínálat egyensúlya, egyensúlyi árak.
Feltételezhető, hogy éppen a koalíciós modellek távolisága a klasszikustól piaci rendszer megmagyarázza, miért hagyta figyelmen kívül a koalíciós játékokat a Nobel-bizottság olyan sokáig. De L. Shapley bebizonyította, hogy van egy egyensúlyi pont, amikor minden házasság a legsikeresebb, és ezért a házasságok stabilak lesznek.
Shapley javasolta a kifizetések elosztását a koalíciós tagok között, amelyben az egyes résztvevők kifizetéséből való részesedés a teljes kifizetéshez való hozzájárulásának függvénye. A kifizetésnek ezt az eloszlását Shapley-vektornak nevezzük. Ezt követően megjelentek a Shapley - Folkman, Aumann - Shapley, Shapley - Shubik és még sokan mások vektorai. Minden játékos kap egy speciális értékelést - "Shapley-értéket", amelyet az összes lehetséges koalícióban való részvételtől várható hozzájárulás határozza meg (ezt Shapley 1953-ban javasolt axiómái alapján állítják be). Ezt figyelembe véve az egyes játékosok részesedése bármely koalíciós „tortában” egyértelműen meghatározza mind a preferenciákat, mind a optimális megoldás... E. Roth később alternatív axiomatikát javasolt Shapley értékére, amely közeli megoldásokhoz vezet.
Így a hozzájárulásokkal együtt közgazdasági elmélet, a 2012-es díjazottak munkája 60 éve konkrét gyakorlati hasznot hozott és hoz.
Nincs gyakorlatiasabb egy jó elméletnél.
A díjazottak számára igen érdekes kutatási tárgy az úgynevezett unraveling markets14. Ez a jelenség elsősorban a munkaerőpiacra vonatkozott. Egy ilyen piacon vannak üres állások és álláskeresők. Ha a számuk körülbelül azonos, akkor a piac jól működik. A piac dömpingbe kezd (egy másik fordítás a „feloldás”), amikor vagy lényegesen több az üresedés, vagy több az álláskereső. Mindkettő szakterületek, elhelyezkedés vagy fizetési szint szerinti szerkezetét összehasonlítva szinte reménytelen. Ezért a kutatásban az önéletrajzok és a betöltetlen állások megkülönböztetése gyakran a cégek és a kérelmek cégméret szerinti megoszlására korlátozódott: a nagyon nagyokat elkülönítették a kisebbektől. Az elhelyezkedni vágyók számának többletét ugyanakkor a munkavállalási jelentkezések áramlásának előrehaladásával és az elfogadható állás megtalálásához szükséges idő növekedésével mérik.
Nyilvánvaló, hogy a piaci standok számos okból előfordulhatnak, és lehetnek hatékonyak és hatástalanok is. A hatékony piaci istálló az, ahol a cégek és az elhelyezkedni vágyók stratégiája hatékonyan változik, elsősorban a sikeres elhelyezkedéshez szükséges várakozási idő módosításával.
Széles körben úgy tartják, hogy fő ok a munkaerőpiacok dömpingje – szakképzettek hiánya munkaerő... De ilyen helyzetben a cégek gyakran hajlamosak korán feladni az álláshirdetéseket. E. Roth kísérleteiben beigazolódott az a hipotézis, miszerint a munkaerőhiány nem mindig vezet a piac dömpingjéhez, mivel a dolgozók már tudnak a hiányról, ezért nem sietnek gyorsan elfogadni a másodlagos ajánlatokat. cégek. Mind a modellben, mind a kísérletekben a kínálat és a kereslet egyensúlyát a várakozási idő egyszerű szabályozása teszi lehetővé.
E. Roth és szerzőtársai modelljeiben a munkások és a cégek minősége nincs közvetlenül felosztva szint (magas - alacsony) vagy iparág és szakterület szerint. A vállalatokat nagyra (elit) és kicsire (közönséges) osztják. Például a szövetségi bíróságok elit munkahelynek számítanak a jogot végzettek számára.
A kutatások meggyőzően kimutatták, hogy az ilyen piacokon nagyon ritkán van kiélezett verseny a nagy és kis cégek között, a munkaerőpiac két szegmensének dinamikája viszonylag független.15 Emiatt a dömping elkerülése az elit és a hétköznapi szektorban eltérő lehet. cégek.
A díjazottak által kidolgozott fenntartható párosítás-elmélet gyakorlatilag alkalmazható lehet emberek, gyerekek iskolába és egyetemekre jelentkezők felvételekor, egyetemi végzettségűek elosztásakor, vevő termékkereséskor stb. E. Roth sikeresen használt matematikai algoritmusokat olyan problémák megoldására, mint a diákok New York-i iskolákba való besorolása és a vesedonorok és a recipiensek egyeztetése.
1952-ben az Egyesült Államok nemzeti információs központot hozott létre a fiatal orvosok foglalkoztatásának támogatására – a National Resident Matching Program (NRMP) néven. Önkéntes alapon átvette a terjesztési folyamat koordinálását. Rövid időn belül minden diplomát lefedtek, akiknél gyakorlatilag megszűnt a munkahelyváltás ösztönzése.
E. Roth 1984-ben kimutatta, hogy a siker a stabil párok keresésének algoritmusán alapul, amely megegyezik azzal, amit D. Gale és L. Shapley 1962-ben javasolt. Bizonyos tekintetben ez az eset egy másik epizódhoz hasonlít a közgazdaságtan matematikai módszereinek történetéből. Már Kantorovich L. és R. Danzig díjának odaítélése után kiderült, hogy az általuk javasolt szimplex módszert a középkorban alkalmazták Amszterdam gyógyszerészei. De akkoriban még szimbolikus jelölése sem volt az egyenleteknek.
E. Roth algoritmusának első változatában az orvoshiányos kórházak voltak a javaslattevő fél, a diplomások kívánsága szerint. Első lépéselőnybe kerültek, vagyis fiatal orvosokat választottak, a kórházakat pedig a hiány súlyosságának mérséklésének sorrendjében rendelték meg. Amikor elvégeztem a főiskolát, a fiatal közgazdászok elosztásánál az algoritmus fordított volt: mi választottunk állást, miközben a teljes tanulmányi időre kapott pontok összege alapján lettünk sorrendben. A tanulmányok szorgalmát ösztönözték, de a személyzet stabilitását nem. Rossz helyek a munka a tanulásban a legkevésbé sikeresnek ment. Mondjuk, szükségük van rá.
2003-ban E. Roth egyszerre két gyakorlati probléma iránt érdeklődött. Az első a New York-i diákok iskolaválasztása. Az általa kidolgozott módszertan szerint lehetőség nyílt minden középiskolásnak megfelelő, meglévő iskolát kiválasztani, az iskolára pedig - az iskolát választók közül szerezni hozzá megfelelő tanulót. A „halasztott jóváhagyás algoritmusa” két csökkenő preferencia – egyrészt az iskolások, másrészt az iskolák – összeegyeztetésén alapul.
Az E. Roth módszereinek bevezetése előtti rendszerben 30 ezer iskolás sorolta fel a számukra legkedveltebb iskolát. Az iskolák az iskolások sajátosságai szerint választották ki azokat, akik a számukra legkedvezőbbnek tűntek. A szelekció három szakasza után adminisztratív úton szétosztották az iskolák között a bizonytalanokat.
Hatékonynak bizonyult E. Roth L. Shapley és D. Gale modernizált algoritmusaira épülő rendszere: már az első évben 90%-kal csökkent a másik iskolába átkerülni vágyók száma. A rendszer megismerésekor az orosz olvasónak azt kell éreznie, hogy a nagyvárosi iskolákba való diákelosztásunk rendszere teljesen bezárt.
A második probléma, amelyet szintén 2003-ban kezdtek vizsgálni, a veseátültetés. Az Egyesült Államokban évente 4000 beteg hal meg szervhiány miatt, és 85 ezren állnak sorban a veseátültetésre.16 Általában a veseátültetés során a legközelebbi hozzátartozók vállalják, hogy donorok legyenek. De a genetikai affinitás nem mindig teszi lehetővé az ilyen transzplantáció lehetőségét. Emiatt szükség van egy olyan rendszerre, amely a rokon recipiens-donor párok között csatlakozik, amelyek már beleegyeztek a transzplantációba, és hálózatot alkotna ezekből a szétszórt párokból. Egy ilyen hálózatban lehetővé válik a szervek cseréje más rokon párokkal, akiknek szervei (leggyakrabban ezek a vesék) nem kompatibilisek a közvetlen transzplantációval. Matematikai módszerek optimalizálás be ebben az esetben bonyolultabbak szükségesek, mint az optimális menyasszony és vőlegény párok megtalálása.
Az ötlet mind a matematikai, mind a közgazdasági és orvosi folyóiratokban visszhangra talált. Sőt, különösen feltűnő az gazdasági szempontok a szervátültetések hálózatának létrehozásáról a transzplantációs folyóirat17 esik szó.
Általánosságban elmondható, hogy a veseátültetések története megmutatja, hogy az innovatív orvosi technológia fokozatosan a közgazdászok és a matematikusok érdeklődésére számot tartó problémává válik18. 1986-ban született javaslat a rokon veseátültetésének lehetőségére, 1991-ben Koreában hajtották végre az első transzplantációt, 1995-ben pedig ott kezdődtek a kombinált veseátültetések, amelyekben három vagy akár négy rokon pár „recipiens – donor” ". Az ilyen kis hálózatok matematika nélkül is kialakíthatók. 1999-2000-ben. Európában és az USA-ban végezték el az első veseátültetéseket. 2001-ben már a koreai tapasztalatok alapján létrejött egy vesecsere konzorcium Ohióban. 2004-ben Hollandia elfogadta Kormányprogram többoldalú vesecserén csak 2010-ben jelent meg az USA-ban.De ezalatt egy hatalmas előkészítő munka: információs hálózat kialakítása a kapcsolódó recipiens-donor párokról (2005), megállapodás az ország 70 központja között a veseátültetésről és az első 10 kapcsolódó párból álló hálózat (2007), létrehozása nemzeti rendszer a vesék regisztrációja (2008).
Tehát ne gondolja, hogy a veseátültetés olyan terület, amelyet a legjobb alkalmazások hiánya miatt folytatnak. Egy nyitott világban, ahol az országok és a tudományok közötti határok keveset jelentenek, a matematikusok vagy a közgazdászok iránti igény először kialakul, majd szervezetileg formalizálódik. Aztán jönnek maguk a tudósok.
"Nincs praktikusabb egy jó elméletnél"
A matematika annak a művészete, hogy különböző dolgokat adjunk egy nevet.
Henri Poincaré
Azt mondják, hogy Nikolai Nikolaevich Bogolyubov akadémikus, sok éven át a dubnai Közös Nukleáris Kutatóintézet (JINR) igazgatója, szerette ismételni ezt a kifejezést, mintha az elméleti fizikusok munkáját igazolná, amely csak a szakemberek szűk köre számára érthető. . Ma, amikor a tudománynak szinte minden nap be kell jelentenie a társadalomnak és az államnak, legalábbis szegényes, de az alap- és alkalmazott kutatásokat támogatják, a ma szóba kerülő munkák ennek a gyakorlatiasságnak elevenen és világosan igazolhatják.
Tavaly tavasszal vált ismertté, hogy az Amerikai Gépészmérnöki Társaság Műszaki Vibrációs és Hangügyi Bizottsága kitüntette a vezetőt kutató Az Elméleti Fizikai Laboratórium (BLTP) N.N. Bogolyubov Victor Kozmich Melnikov I.O. Miklestada - a nemlineáris rendszerek dinamikájának tanulmányozásában nyújtott kiemelkedő hozzájárulásáért. Ezt a rangos díjat a Társaság Pittsburgh-ben (USA) tartott konferenciáján adták át a díjazottnak tavaly szeptember 12-én. Megerősítette azt a hipotézist, amely az úgynevezett szétválásról szól, amelyet Henri Poincaré fogalmazott meg késő XIX század. Ez a jelenség alapvető szerepet játszik az oszcillációelméletben, és számos tudományos eredmény felülvizsgálatához vezetett. A tudós munkáiban kidolgozott módszert ma Melnyikov-módszerként ismerik, amely ma már számos tankönyvben szerepel. Kutatásainak jelentőségét pedig az is bizonyítja, hogy díjra jelölésüket támogatták Nobel díjas I. R. Prigogine. Igaz, Melnyikov beleegyezett az interjúba, azonnal fenntartással élt: „Nagyon nehéz részletesen elmagyaráznom a kutatás lényegét, kréta és tábla nélkül. Tudod, sikerült bebizonyítanom egy bizonyos mechanizmus létezését, képleteket írtam, és azt mondta, hogy ez a mechanizmus nagyon univerzális, és a képletek nagyon hasznosak, különösen gyenge súrlódású rendszerek tanulmányozásakor... Valami olyasmi, mint a mozgás a jégen. " A szót tehát a díjazott kapta, amire a szerkesztőség Jevgenyij Molcsanov különtudósítónkat kérte fel.
V. Melnikov: -… Általában rangos díjakat osztanak ki a jól megalapozott eredményekért, amelyeket a világ tudományos közössége is elismer. Azokkal a munkákkal, amelyek a ma Melnyikov-módszernek nevezett munkák alapját képezik, a múlt század ötvenes évek közepén kezdtem el foglalkozni. Aztán a Moszkvai Állami Egyetem Mechanikai és Matematikai Karának ötödéves hallgatója voltam, és Jurij Sztyepanovics Szajaszov, egy nagyon tehetséges tudós, egy nagyszerű intuíciójú ember, akiről életem során a legmelegebb emlékeket őriztem, Megoldok egy tisztán matematikai problémát, amely bizonyos típusú töltött részecskegyorsítók bizonyos típusú rezgésének vizsgálatához fontos.
Idén ősszel lesz 45 éve, hogy Dubnán dolgozom.
Itt bizonyos mértékig a Sayasovval való együttműködésem játszott szerepet, ő is hozzájárult ehhez. Nem mondhatom, hogy teljesen felhőtlenül alakult az itteni élet, de a legfontosabb az, hogy a kezdetektől lehetőségem volt arra, hogy azt csináljam, ami érdekel. Bár a feladatokat „felülről” adták, azok valahogy kapcsolatba kerültek a fő tevékenységemmel. Például a részecskék fázisoszcillációinak gyorsítóban történő megoldása során megközelítettem Henri Poincaré szeparátorok felolvasztásának problémáját.
E. Molchanov: - Na és?
V. Melnikov: - Poincaré a 19. század végén megjósolta ezt a jelenséget. "Az égi mechanika új módszerei" című értekezésében kitért a dinamikus rendszerek viselkedésére a rezonancia tartományban. Ám az összkép olyan összetettnek bizonyult, hogy a klasszikus nem vállalkozott annak matematikai nyelven történő leírására. Úgyszólván az utókornak maradt... És úgy történt, hogy több mint hetven évvel később, 1963-ban sikerült.
Legnagyobb sajnálatomra, sőt, talán szégyenemre, akkor még nem ismertem Poincaré művét. Visszatekintve azonban nem mondhatom, hogy a tudatlanság ekkora szerepet játszik a tudományban. negatív szerepet... Gyakran előfordul, hogy az az ember, aki nincs tisztában egy olyan feladat nehézségével, amely számos kiváló elődje számára megoldhatatlannak tűnt, hanyatt-homlok rohan megrohamozni. Fiatal voltam akkor, mindössze huszonöt éves, és teljesen tudatlan. A munka pedig nagyon sikeres időben zajlott, amikor a természettudomány számos területén - matematika, fizika, kémia, biológia - nemlineáris egyenletekre volt szükség mindenféle folyamat leírásához.
Egy kollégám nemrégiben megnézte az interneten, hogy milyen területekre vonatkoznak az eredményeim. Kiderült, hogy nagyon eltérő jellegű feladatokról van szó, még a társadalomtudományiakból is. Per utolsó negyvenévek, amikor csak ezt a jelenséget nem használták! Van összetett folyamatok az óceáni áramlatok leírásában, a tűzforrás terjedésének leírásában szerepelnek szeizmológiai problémák, idegi folyamatokban az impulzusátvitel sajátosságai, mesterséges műholdak űrpályáinak számításai. És ez meglehetősen távol áll a természettudományoktól - a gazdasági folyamatok modellezésétől ...
E. Molchanov: - Ha hidat próbál építeni munkája kezdetétől napjainkig, véleménye szerint hogyan változott a társadalom hozzáállása a tudományhoz?
V. Melnikov: - Ha már a volt Szovjetunióról beszélünk, akkor például a közép-ázsiai köztársaságokban a tudomány szerintem teljesen kilátástalan helyzetbe került - nemrégiben recenzáltam egy üzbegisztáni munkát, az volt nevetés és könnyek egyaránt. Oroszországban a helyzet természetesen valamivel jobb. Gondoltam, a kilencvenes évek elején kialakult zord körülményeknek meg kellett volna tisztítaniuk tudományunkat attól a túlzott ballaszttól, amely a szovjet korszakban felgyülemlett benne. De fordítva történt - a legtehetségesebbek elhagyták Oroszországot, és sok középszerűség maradt itt.
Őszintén szólva nem tudom, mit tegyek, de a kormány egyes lépései lehangolóak. Megalakult az Ipari, Tudományos és Technológiai Minisztérium...
E. Molchanov: – És azonnal pletykák felismerte, hogy a tudomány az ipar és a technológia közé szorult.
V. Melnyikov: – Talán a fejlesztésre alkalmazott tudományok ez jó, de az alapok nagyon kevés pénzt igényelnek (a munka megírásához, amiről beszélünk, csak egy üveg tinta, egy toll és egy másfél év fizetés kellett). Mégis szükség van valamiféle minimális finanszírozásra! Ma egy tudósnak szüksége van kényelmes körülményekélet és munka, kommunikáció a kollégákkal. Internet és Email Nagyszerű dolgok. De látnom kell a beszélgetőpartner arckifejezését, és egyetlen számítógép sem helyettesítheti az élő emberi kommunikációt (hacsak nem egy telefon TV-vel, de jelenleg nagyon drága).
Az is csodálkozom, hogy az Állami Díjat egy olyan tudóscsapat kapja, akik több éve dolgoznak egy nagyon összetett problémán. 10 ezer dollár. Az olimpiai nipaxot megnyerő sportoló pedig 50 ezret kap. Van különbség? A közelmúltban Oroszország elnöke bejelentette, hogy idén ezer ösztöndíjat alapított kiemelkedő sportolók számára, havi 15 ezer rubel értékben. tagok Orosz Akadémia a tudományok sokkal kevesebbet kapnak. Ami kijön, arra szükségünk van egészséges emberek, de okosak nem kellenek?
... A tudomány a hivatalnokok számára érthetetlen dolog. Sőt, a tisztviselő közel állhat hozzá, de úgy véli, hogy ez egy felülről jóváhagyott terv. A tudományban általában nagyon nehéz megtervezni, különösen, ha azt olyan emberek végzik, akiknek nincs széles látókörük, és ennek eredményeként bizonyos problémákat oldanak meg. A gondolkodás természetes beszűkülése, az intuíció és az általános kultúra hiánya, amely egyes "tudományos tisztviselőkben" rejlik, a tudomány általában véve leépüléséhez vezethet. De mindig vannak lelkesek, akiknek köszönhetően a gondolat megelőzi korát...
E. Molchanov: - Emlékezzünk most vissza az I.O. Miklestada.
V. Melnikov: - Pittsburgh-ben, a Hilton Hotel nagy konferenciatermében történt, éppen azon tragikus események idején, amelyek rányomták bélyegüket az egész üzleti utamra. Szeptember 11-én egy "díjas előadást" kellett volna tartanom a konferencián, és körülbelül két órával a megbeszélt időpont előtt felmentem a hotelszobámba pihenni és felkészülni a beszámolómra. Hamarosan odajött hozzám két amerikai kolléga, és szó nélkül bekapcsolták a tévét... Ami a képernyőn történt, az horrorfilmek vagy űrháborúk jeleneteire emlékeztetett, és csak akkor, amikor a futó vonalra figyeltem; - Rájöttem, hogy ez az egész horror nem találmány, hanem tragikus valóság ...
Az előadásig úgy tűnt, hogy valami zsibbadtan ültünk a képernyőnél, és ez az állapot nem hagyott el engem, és úgy tűnik, az egész termet, amikor az előadásom teljes csendben kezdődött. Negyven-ötven perc alatt megcsináltam, és az előadás után vita nélkül a hallgatóság csendben szétoszlott.
Molchanov E.: – A tudós alkotói tevékenységének egyik objektív mutatója, tudományos munkáinak jelentősége a tekintélyes tudományos publikációk úgynevezett idézettségi indexe. Az indexed rendkívül magas. Találkozott már valaha biztonsági problémákkal? szellemi tulajdon?
V. Melnyikov: - A matematikai fizikában, amivel foglalkozom, a szellemi tulajdon védelme a folyóiratokban megjelent publikációk. Nincs más. És aki az eredményeimet használja, vagy hivatkozik rájuk, vagy nem. Vagy úgymond összeszorított fogakkal hivatkozik. Az USA-beli kollégák a legteljesebben és jóindulatúan idézik munkáimat. Rosszabb - Európában. És ez elég rossz – Oroszországban. Néhány évvel ezelőtt egy meglehetősen ismert moszkvai tudós tanítványa eljött a laboratóriumunkba, és megpróbált beszámolni ... a saját eredményeimről. Észrevételemre egy olyan mondattal válaszolt, amely a helyzet rossz megértését jelezte. Azt hittem, hogy teljesen tudatlan, és egyszerűen nem tud néhány jól ismert dolgot. De tudod, ez még csak nem is szegte kedvét!
E. Molchanov: – Lehet, hogy csak rosszul nevelték? Vannak azonban a tudományban általában és a menő tudósok által alkotott iskolákban fogalmak szakmai etika, erkölcs, végül csak emberi tisztesség. // egyébként mit kívánna fiatal kollégáinak?
V. Melnyikov: – A tudományban a fő a függetlenség. Zárójelben megjegyzem: ésszerű határokon belül. Egy törekvő tudósnak nem szabad a főnöke teljes ellenőrzése alatt állnia. Befejezni befejezetlen munkáját, kidolgozni elképzeléseit, amelyeket az idős séf életkorából adódóan egyszerűen nem tud továbbfejleszteni. A saját útjait kell keresnie, meg kell szereznie az eredményeit, és tekintetét a jövőre kell irányítani, nem a múltra. Mindez véleményem szerint nagyon fontos az egész oroszországi tudomány számára. És mindazonáltal ez nem tagadja meg a folytonosságot a tudományban, amely nemcsak a tanár és a diák között létezik, hanem a tanár és tanítványai sok generációja között is.
Az elsötétített szobában egy megerősített üveggolyó forog egy esztergagépen. Egy durva fekete cipőben és fehér harisnyában lévő láb rugalmasan nyomja a pedált. Nagy tenyerek siklanak a sima üvegfelületen. A levegőt egy szivattyú szívja ki a labdából. És most az üveggömbön belüli megritkult tér világítani kezd... "Hogy egy levegőtől mentes helyen látható sugárzást lehet előidézni, abban biztosak vagyunk a művészet által..." - írja majd egy jegyzetfüzetébe a kísérletvezető később. . És hozzáteszi: „A golyóban lévő gerjesztett elektromos erő, amelyből a levegő kiszívódik, hirtelen sugarakat bocsát ki, amelyek egy szempillantás alatt eltűnnek, és ugyanakkor újak ugranak fel a helyükre, így folyamatos fénynek tűnik. Az északi fényben villannak vagy sugároznak; ., hasonló a kinézetük... "Ezt Mihail Vasziljevics Lomonoszov írta. Sok időt töltött az "elektromos kamrában" - a fizikai laboratóriumban, ahol az akadémiai műszerek voltak.
Hosszú ideig az a feltételezés, hogy az aurórák magában a légkörben fordulnak elő. Ám egyszer Szentpéterváron, "hasonlítván velük" a hajnal magasságát, arra a következtetésre jutott, hogy "az ív felső szélének magassága körülbelül 420 vert" (kb. 450 km). Ez azt jelentette, hogy az aurorák a levegőréteg felett keletkeztek.
A szakértők ma megállapították, hogy az aurora alsó határa a Föld felszínétől mintegy száz kilométerre található, és 100-200 kilométerrel felfelé húzódik, és akár 400, 600, de akár 1000 kilométerre is emelkedhet a Föld fölé.
1751-ben, a Tudományos Akadémia Konferenciájának ülésén Mihail Vasziljevics a megfigyelt jelenség elektromos természetéről beszélt. Érdekes megjegyezni, hogy Franklin Lomonoszovval szinte egy időben jutott el ugyanerre az ötletre. A bergeni püspök, E. Pontopidan pedig, aki ugyanakkor természetfilozófiával foglalkozott, nagyon képletesen hasonlította össze a Földet egy elektromos gép forgó üveggömbjével. Ugyanakkor egy ilyen gép elektromos töltéseit az aurora borealis villanásaihoz hasonlította. Ez a következtetés korántsem volt nyilvánvaló. A svéd fizikus és csillagász, A. Celsius feltételezései pedig, miszerint az aurorák nem mások, mint a hegycsúcsokon heverő hó visszatükröződései, sokkal meggyőzőbbnek tűntek a kortársak számára.
Lomonoszov nagyon figyelmes ember volt. Az aurorával kapcsolatos fő emlékei azonban gyermekkori és serdülőkori élményeken alapultak, miközben "olyan korszakot élt meg, ahol gyakran előfordul az aurora borealis". És most, kijelentve, hogy hasonlóak az elektromos kisülésekhez, úgy vélte, hogy "az északi fényt előidéző elektromos erő" ugyanannak a súrlódásnak köszönheti létezését, csak nem tenyérrel az üvegen, mint egy laboratóriumban, hanem egymás ellen ható légáramlatok. . Az aurorák magyarázata szempontjából ez téves volt, milyen messzemenő analógiákat lehet levezetni ebből a feltevésből, különös tekintettel a zivatar kialakulásának modern mechanizmusára.
„Nincs praktikusabb egy jó elméletnél” – mondjuk ma, a 20. század végén. Kétszáz évvel ezelőtt az elmélet és a gyakorlat nem volt olyan szoros kapcsolatban. Még az alapvető törvényeket sem fedezték fel az elektromosság tudományában, nem léteztek azok az alapfogalmak, amelyeket most használunk. Jó elmélet Az elektromosságra nagy szükség volt ahhoz, hogy az elektromos jelenségek mechanizmusára vonatkozó hipotézisekről végre eljussunk egy progresszív newtoni programhoz – egy olyan mechanikai erő megtalálásához, amely méri a villamosított testek közötti kölcsönhatást.
Ezért merült fel a szentpétervári akadémia javaslata - "megtalálni az elektromos energia valódi okát és pontos elméletet megfogalmazni".
Abban az időben, ahogy a francia Lemonnier írta a híres "Encyclopedia" című, D. Diderot által kiadott "Elektromosság" cikkében, "a fizikusok véleménye eltér az elektromosság okáról: abban azonban mindannyian egyetértenek az anyag, amely többé-kevésbé felvillanyozott testek köré gyűlik össze, és amely mozgásaival az általunk megfigyelt elektromos jelenségeket idézi elő, de mindegyik más-más módon magyarázza meg e különböző mozgások okait és irányait.
Franciaországban csendben átadták Franklin elméletét az elektromos folyadék, egy „elektromos anyag” létezéséről. Oroszországban sem hagyták jóvá. Lomonoszov és Richman a newtoni erők ellenfelei voltak, és jobban kedvelték Descartes nézeteit a világéterben lévő örvények létezéséről. Emiatt nem értettek egyet Frankl elméletével.
1756-ra, amikor a verseny véget ért, az Akadémiára elég sok alkotás érkezett. A legjobbat Berlinből küldték, és Johann Euler, a nagy matematikus fia nevével írták alá. Leonard Eulernek magának nem volt joga részt venni a versenyen, hiszen tagja volt a St. Petersburg Academy Meetingnek. Miután azonban kihirdették a verseny eredményét, és a mű elnyerte a díjat, Euler bevallotta a megtévesztést - a tudományos feljegyzések az övék voltak. Euler arra a feltételezésre alapozta érvelését, hogy a szuperfinom anyag, amely elektromos erőket hoz létre, nem más, mint egy világító éter. És a kutatók által ismert összes elektromos jelenséget az "éter egyensúlyának megzavarásai", az elektromos testek közelében bekövetkező megvastagodásának vagy kisülésének tulajdonította. Így eltekintett Franklin „speciális elektromos anyagának” bevezetésétől.
Annak ellenére, hogy Euler elmélete az „elektromos dolgokat” tagadó karteziánus nézetekből indult ki, és az éterben lévő jelenségeken alapult, Lomonoszov láthatóan nem volt vele teljesen elégedett. Ugyanebben 1756-ban írta „Az elektromosság matematikai úton kidolgozott elmélete” című disszertációját, amely kiadatlan maradt. Ebben Mihail Vasziljevics ezt írta: "Az elektromos jelenségek - vonzás, taszítás, fény és tűz - mozgásban vannak. A mozgás nem gerjeszthető másik mozgó test nélkül." A villamosítás Lomonoszov hipotézise szerint az anyagon belüli és a környező térben lévő részecskék forgó mozgásának köszönhető.
Mindkét elmélet alapvetően új volt, mert az elektromos jelenségek okát nem a mitikus folyadék tulajdonságaira redukálták, hanem az étermozgás sajátos formáira, amelyeket az akkori tudomány valóban létezőnek ismert el. Euler és Lomonoszov elméletei tisztán elektrosztatikus jellegűek voltak. Az elektromos folyadék - elektromos áram - mozgását tagadva tévhithez vezettek a villámvédelemről és a villámhárítók elrendezéséről.
Lomonoszov szerint az izolált "elektromos nyilak", amelyeknek nem elektromos töltést, hanem "elektromos erőt" kellett volna terelni a talajba, megbízható villámhárítóként szolgálhatnak. Ezért azt javasolta, hogy ne az épületek tetejére helyezzék el őket, hanem pusztaságra, az épületektől távol, "hogy a villámcsapás inkább rajtuk legyen, mint az emberi fejeken és a templomokon (azaz épületeken - AT). kimerült".
Elvileg egy nem földelt villámhárító is hozzájárult a kisüléshez, és a környező levegőn keresztül vezette a villámot a földbe. De a földeléskor ez a folyamat természetesen összehasonlíthatatlanul nyugodtabb volt.
Második megbízható módon Mihail Vasziljevics villámvédelmet látott a "levegő rázásában", "harangszóval feltörő zivatarfelhőkben". „Egyébként úgy tűnik – mondta –, hogy nem hiába rázzuk fel a levegőt nemcsak harangszóval, hanem tiszta ágyútűzzel zivatar idején is, hogy egy nagy remegéssel összezavarjon. az elektromos erőt, és csökkenti azt”.
Így elvileg Euler és Lomonoszov mélyebb elektromos koncepciói a gyakorlatban a villámhárítók rossz kialakításához vezettek.
Franklin oroszországi elképzeléseit Epinus 1759-ben publikált munkája fejlesztette tovább Szentpétervár... Franz Ulrich Theodor Epinus, a Berlini Tudományos Akadémia 33 éves csillagászprofesszora és a Berlini Obszervatórium csillagásza mindössze két éve költözött Oroszországba, és elfogadta az ajánlatot, hogy a szentpétervári akadémia tagja legyen.
Szentpétervári élete első éveiben Epinus erőteljes tevékenységet folytat. Ír egy tanulmányt az üstökösök visszatéréséről, a "tengeri iránytű és a mágneses tűk javításának módszereiről", "a természetes mágnesekben az erő megsokszorozásáról". És végül - egy nagyszerű esszé "Az elektromosság és a mágnesesség matematikai elméletének tapasztalatai", amely külön könyvként jelent meg. Ez a munka tele volt matematikai kifejezésekkel, mindegyik formális és leíró jellegű, és a szerző szavaival élve csak azért volt rájuk szükség, hogy "elkerüljük a hétköznapi beszéd túlzott hosszúságát". Lehetetlen volt számításokat végezni ezen "képletek" szerint *. Epinus professzor azonban számos csodálatos gondolatot fogalmazott meg, amelyek nemcsak tudományos műveltségét, hanem tudományos előrelátásának igazi ajándékát is jellemzik. Tehát megjegyzi, hogy az elektrosztatikus és magnetosztatikus hatás törvényének senki számára ismeretlen formája hasonlónak tűnik számára a gravitáció törvényéhez. „Bizonyára állítanám – írta –, hogy a mennyiségek fordított arányban változnak a távolságok négyzetével... A más természeti jelenségekkel való analógia nyilvánvalóan egy ilyen függés mellett szól.
* (Lásd: Y. G. Dorfman A világtörténelem Fizika, 1. kötet, M., 1974, p. 291)
26 év telik el, és 1785-ben Charles Augustin Coulomb francia fizikus és hadmérnök megállapítja az elektrosztatika alaptörvényét, megerősítve Epinus jóslatait. És három évvel később ugyanez a Coulomb kiterjeszti törvényét a pontszerű mágneses pólusok kölcsönhatására, lefektetve ezzel az elektro- és magnetosztatika alapjait.
A fentebb már említett munkában Epinus az elektromos folyadék "sűrűsödésének" fogalmát használja, ezzel megközelítve az elektromos potenciál fogalmát *. És még az elektromos kapacitás fogalmához is eljut, ezzel megelőlegezve Henry Cavendish angol fizikust és vegyészt, aki 10-12 évvel később szigorúan megfogalmazta ezt a fogalmat.
* (Lásd: Ya. G. Dorfman, World History of Physics, p. 291)
Epinus munkájában vannak más érdekes jóslatok is, amelyeket később a tudósok megvalósítottak.
Franz Ulrich Theodor Epinus fizikus, 1756 óta a Szentpétervári Tudományos Akadémia tagja, 1724-ben született Rostock városában egy lelkész családjában. Ugyanebben a városban lépett be az egyetemre, ahonnan a tőzsdék egyetemet váltó szokása szerint Jénába indult. Végül azonban ismét visszatért Rostockba, ahol orvostudományból doktorált.
Érettségi után Epinus egy ideig magándoktorként dolgozott ugyanazon az egyetemen, csillagászatot és fizikát tanított. De hamarosan Berlinbe költözött, ahol a Tudományos Akadémián csillagászprofesszori posztot kapott. Ugyanakkor csillagászként szolgált az obszervatóriumban.
Berlinben Epinus megismerkedett a fiatal Johann Karel Wilkével, aki éppen most végzett a Rostocki Egyetemen.
Abban az időben sok fizikust lenyűgözött azoknak a csodálatos kristályoknak a rejtélye, amelyeket holland kereskedők hoztak a század elején Ceylon szigetéről. Ezt a követ turmalinnak vagy turmalinnak hívták. Különféle színekben kapható, tiszta kristályait indiai rubinokkal és más drágakövekkel együtt nagyra értékelték. Ám a fizikusokat vonzotta az a tény, hogy amint a turmalint tűz fölött felhevítették, azonnal elkezdte vonzani és taszítani a hamurészecskéket. Emiatt még "hamukőnek" is becézték.
A gyógyítók és a fekete-fehér mágia "szakértői" hatalmas összegeket fizettek a turmalin kristályokért. Napkeltekor nyakban vagy ujjon hordva a turmalin egész napos boldogságot ígért tulajdonosának. Különösen az őszi napokban volt segítőkész. A modern ékszercégek szerint azonban a turmalin februárban, májusban és augusztusban boldogságot hozhat tulajdonosának ...
1717-ben a párizsi akadémia ülésén megvitatták a turmalin csodálatos tulajdonságait. Mivel vonzó erejét mágnesesnek ismerték fel, az ásványt "Ceylon mágnesnek" nevezték el.
A fiatal svéd orvos, Carolus Linneus, a jövőben a híres természettudós és számos akadémia tiszteletbeli tagja, Karl Linnaeus volt az egyik első, aki kételkedett a turmalin erejének mágneses természetében. Linneus előadásokat tartott az ásványtanról és a vizsgálati művészetről, orvosi gyakorlattal foglalkozott, és még maradt ideje átgondolni és elkészíteni "Természetrendszerét".
Linnaeus azt javasolta, hogy a turmalin vonzási ereje melegítéskor elektromos jellegű. Bár a tudósnak nem volt bizonyítéka, az ásványt "Lapis electricus"-nak nevezte el.
Egy sor kísérlet után Epinus és Wilke be tudta bizonyítani, hogy a turmalin egyenetlen melegítésével ellentétes oldalak elektromos töltések keletkeznek. Valójában egy új természeti jelenséget fedeztek fel - az elektromos erők egy másik megnyilvánulását, amely megmutatja kapcsolatukat a hővel. Epinus kísérleteinek eredményeit a Berlini Akadémia emlékirataiban publikálta. Felkeltették a tudományos világ figyelmét. És ugyanebben az évben a fiatal professzor nemcsak hízelgő, hanem előnyös felkérést is kapott - Oroszországba költözésre, a Szentpétervári Tudományos Akadémia fizikaprofesszori posztjára.
Egy új helyen az Epinus irigylésre méltó energiát és hatékonyságot mutat. Népszerű cikkeket ír tudományos publikációkba. Azt a csodálatos munkát is írja, amellyel ismeretségünket megkezdtük vele: "Tapasztalat az elektromosság és mágnesesség matematikai elméletében".
A bevezetőben a szerző elmondja, hogyan fedezte fel a turmalin piroelektromos hatását, ami arra késztette, hogy elgondolkozzon az elektromos és mágneses jelenségek mélységes hasonlóságáról. Hiszen azelőtt mindig csak a mágnesnek volt két pólusa, most pedig a fűtött turmalinnak is van dipólus hatása. De miért? Mi az oka a felfedezett jelenségnek? Epinus azonban még a vonzás és taszítás erőiről sem hajlandó beszélni. Ezzel Newtonra hivatkozik, aki véleménye szerint szintén nem foglalkozott az egyetemes vonzalom okainak feltárásával. Igaz, ugyanakkor a traktátus szerzője, hogy elkerülje az epigonizmus vádjait, hangsúlyozza: „Egyáltalán nem tekintem őket a testekben rejlő erőknek, ahogyan a nagy Newton egyes hanyag követői teszik. nem helyeseljük azt a doktrínát, amely a távoli cselekvést feltételezi. , megkérdőjelezhetetlen axiómának tartom azt a feltételezést, hogy a test nem tud semmilyen cselekvést végrehajtani ott, ahol nem létezik." Ez azt jelenti, hogy a vonzás és a taszítás erői, amelyek távolról hatnak, munkájában csak feltételes feltételezés. Epinus szerint ez az elektromos töltések univerzális tulajdonsága, ahogy az univerzális vonzás a tömegek univerzális tulajdonsága a newtoni mechanikában. Az elektromos vonzás és taszítás tulajdonságaival rendelkező anyaghoz pedig Epinus egy bizonyos egyetlen elektromos folyadékot vesz fel, amelyet Franklin elméletében javasolt.
Az elektromos folyadék részecskéi taszítják egymást, de a közönséges anyag vonzza őket. Szabadon behatolnak egyes testek pórusaiba, másokat pedig nehezen győznek le. Az előbbiek, mint azt könnyen megérthetjük, elektromos vezetők, az utóbbiak szigetelők. Epinus pedig a modern tudomány által ismert összes elektromos jelenséget két nemzetségre osztja. Az egyik magában foglalja mindazt, ami az elektromos folyadék egyik testből a másikba való átmenetéhez kapcsolódik. Példa erre a testek villamosításából származó szikrák. A másiknak - vonzás és taszítás.
Az elektromosság elméletében megfogalmazott hipotézisekkel analóg módon Epinus a mágnesesség elméletét is megalkotja. Feltételezi egy mágneses folyadék létezését, amelynek részecskéi kölcsönösen taszítják egymást. Ugyanígy a testek is megoszlanak: egyesek közömbösséget, közömbösséget mutatnak a mágneses folyadék részecskéi iránt (ezek a dielektrikumok analógjai), mások vonzzák a részecskéit (vezetők).
Igaz, Newton törvénye azt állította, hogy a természet minden teste a vonzási erők révén kapcsolódik egymáshoz, és ha elfogadjuk egyetlen elektromos folyadék elméletét, akkor ez oda vezetett, hogy az anyagi részecskéknek taszítaniuk kell egymást. Ez a körülmény nagyon megzavarta Epinust és társait. Később a tudós azt a feltételezést terjesztette elő, hogy a Newton-törvény a természetes mennyiségű elektromos folyadékot tartalmazó testekre vonatkozik. Ez lehetővé tette a formai értelemben vett nehézségek megkerülését, de nem növelte az elmélet hitelességét. Ezért sok kiváló fizikus megtagadta Franklin egységes elméletének elfogadását. Elismerni Epinus műveit azért, mert hozzávetőlegeset adnak matematikai elmélet az elektromos és mágneses testek kölcsönhatása, a kutatók még mindig visszatértek az elektromos folyadékok gondolatához. Érdekes, hogy Epinus számításai erre az esetre is érvényesek maradtak.
Epinus munkájának megjelenése előtt a fizikusok meg voltak győződve arról, hogy a villamosított testek és a nem villamosított testek kölcsönhatása teljesen lehetséges. Epinus azzal érvelt, hogy csak azután lépnek kölcsönhatásba, hogy az egyik test töltése töltés megjelenését idézi elő a másikon. Ez egy teljesen új ötlet volt, amely később jól jött, amikor felfedezték a testek elektromos és mágneses indukciójának és polarizációjának jelenségeit.
Érdekes a szentpétervári professzor kijelentése, miszerint az elektromos anyag csak testekben létezik, a térben pedig nincs jelen, ahol elektromos erők hatnak. Itt Epinus elég közel áll az elektromos és mágneses mező, amely a következő század fizikájában keletkezett és fejlődött.
Epinus munkássága azonnal széles körben ismertté vált, és nagy hatással volt az akkori fizikusok nézeteire, az elektromosság tudományának fejlődésére. Cavendish és Coulomb hivatkozott műveire, Gaui és a francia akadémikusok Laplace, Cousin és Legendre, valamint Volta és Faraday írt elméletéről...
Nehezek voltak a munkakörülmények az akadémián. Az elcseszett Schumacher helyére, ahogy Lomonoszov találóan fogalmazott, "veje, birtoka, tettei, és szinte az Akadémia örököse" Taubert lépett – egy szürke középszerűség, aki behízelgő jellemével. Ez a tudományos tanácsadó mindig tisztességgel és méltósággal viselkedett, megszállottan a legmagasabb fokozat az a képesség, hogy a nemesek kegyébe osonjanak és kihasználják helyzetüket. Ugyanakkor kicsinyes ambiciózus és nagy intrikus volt... Lomonoszov és Shtelin akadémikusokat nevezték ki a kancellária másik tagjává. Lomonoszov és Taubert sok éven át ellenséges érzelmeket tápláltak egymás iránt. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen kinevezés nem szolgálhatja a kancellária, sőt az egész Akadémia munkájának további sikerét.
Sajnos Epinus nem sokáig gyakorolt tisztán. tudományos tevékenység... Taubert lelkesedésében teljesen átállt az oldalára, ellenzéki lett Lomonoszovval és más tudósokkal, cselszövésbe és „keresésbe” bocsátkozott.
Az első konfliktusa Lomonoszovval a feltalált "éjjellátó cső" miatt szintén 1758-ból származik. Maga Mihail Vasziljevics így ír erről: „Lomonoszov tanácsos benyújtott a professzori értekezletre egy pipakészítési projektet, amely a szürkületben tisztábban látszott, és bemutatott egy régen végzett kísérletet. Lomonoszov valamivel később kapott egy Ugyanilyen affinitású trombitáját Chamberlain Shuvalovtól, és ezt igazságossága bizonyítékaként mutatta be Mindenki világosan megértette, hogy ez Taubertov Schumacher példája szerinti horgászata, amelyet a tudósok professzorok között vitatnak, és ami barátilag is végződhetett volna, a maguk javára fordította. barátságukat elrontva Lomonoszovval, de más professzorokkal, barátaival is megszűnt a barátság, csatlakozott a Taubert-féle társasághoz és pr helyett napi szorgalom, átadta magát az ünnepségeknek..."
1765-ben a trónra lépő II. Katalin kérésére Epinus vette át Pavel Petrovics nagyherceg nevelését. Azóta pedig csak adminisztratív és állami tevékenységet folytat.
Az udvari intrikákban részt vevő Epinus felhagyott akadémiai törekvéseivel, bár továbbra is betöltötte hivatalát. Mint a legtöbb külföldi, aki Oroszországban dolgozott, ő is elsősorban a saját jólétével törődött. És egész jól sikerült. Csak 1798-ban, 74 évesen hagyta el az orosz szolgálatot, és Dorpatba (ma Tartu) költözött, ahol négy évvel később meghalt.
