Соответственно получается, что свобода заключается в добровольном сознательном следовании необходимости. В таком понимании свободы присутствует и позитивный, и негативный момент. Свобода противопоставлена произволу, но недооцениваются творческие возможности человеческой деятельности. Творчество – создание нового, в т.ч. и принципиально нового, изначально не заданного необходимостью. Человеческая деятельность постоянно приходит к тому, что необходимость должна творчески преодолеваться. Такое преодоление не означает, что необходимость отвергается и игнорируется. Напротив, успешное творческое преодоление всегда предполагает ее учет и переработку. Человек постоянно расширяет границы необходимости.
Современное понимание свободы может быть выражено следующим образом: это возможность выбора в рамках необходимости, либо возможность ее творческого преодоления.
Именно с возможностью свободного выбора вариантов человеческой деятельности связана проблема ответственности человека за то, что он выбирает. Под ответственностью понимают готовность принять как должное все последствия своего свободного выбора, в т.ч. и неблагоприятные для того, кто этот выбор осуществляет. В зависимости от источника ответственности, она разделяется на внешнюю и внутреннюю. Внешняя ответственность – это ответственность перед внешними субъектами (природа, общество), а внутренняя – перед самим собой (совесть).
Журналистская деятельность относится к числу таких видов человеческой деятельности, для которых высокая степень свободы является обязательным условием их эффективности. Что касается необходимости, наиболее важную роль играет социальная необходимость (историческая необходимость). Журналистика – социально ориентированный вид деятельности. Предполагается, что журналист должен постоянно осмысливать социальную деятельность и искать для себя ответ на вопрос о том, что же в данный момент является необходимым для общества. Потребность в высокой степени свободы предполагает высокую степень ответственности за свое поведение.
Общефилософские основы журналистской деятельности требуют конкретизации при практической реализации в конкретном обществе в конкретный исторический период.
Саморегулирование журналистской деятельности.
1) Профессиональная этика журналиста
2) Принцип правдивости и объективности – главные профессиональные принцип журналиста
От греческого etos – обычай.
Этика – правила поведения человека в обществе.
Смежными с этикой понятиями являются понятия «мораль» и «нравственность».
Mores – нравы (лат.)
Эти слова часто используются как синонимы, но в строгом смысле их значения различаются.
Мораль – это общественные требования к поведению человека, то, чего ждет от нас общество.
Нравственность – то, как общественные требования усваиваются конкретным человеком, личностью и переходят в собственные установки и убеждения человека.
Понятие «этика» объединяет содержание понятий морали и нравственности. Любая этика содержит в себе рекомендуемые варианты поведения человека (поощрительная этика) и нежелательные (запретительная этика). Этические нормы и правила закрепляются в виде традиций и обычаев, соблюдение которых поддерживается обществом и не могут не фиксироваться не в каких письменных источниках. Если же письменная фиксация происходит, то как правило, это религиозные источники. Существует писанная и неписанная этика. Этические нормы не закрепляются в законодательстве и не подкрепляются возможностью принуждения и узаконенного насилия.
Действие общей этики распространяются на всех людей, независимо от сферы их профессиональной занятости. В некоторых профессиональных сферах возникает необходимость дополнения требований общей этики специальными требованиями (профессии с повышенной общественной значимостью, в т.ч. журналистика). Журналистику относят сюда потому, что СМИ имеют большую возможность для того, чтобы оказывать влияние на массовое сознание и на сознание конкретных людей.
Профессиональная этика журналиста – это общие принципы, а так же конкретные нормы и правила поведения журналиста при выполнении им профессиональных обязанностей, соответствующие требованиям общей морали. Начинает разрабатываться с начала 20 века. В 1901 году в Швеции был создан союз журналистов, и условием для вступления в этот союз было принятие разработанного этой организацией этического кодекса. Во многих странах активная работа по внедрению этических норм в профессиональную деятельность журналистов начинается с 20-х годов 20 века (Франция, США). В России первые попытки сформулировать правила журналистской этики относятся дореволюционному периоду, в советские времена этические проблемы периодически обсуждались, однако этический кодекс разработан не был. Это связано с тем, что журналистская этика имеет реальное значение только в демократическом обществе, где журналистам предоставляется достаточно высокая степень свободы. В авторитарном обществе журналистика подчинена государственной власти и руководствуется этическими нормами журналисты могут лишь в ограниченном масштабе. Не случайно журналистскую этику относят к саморегулированию журналистской деятельности.
Действующий кодекс был принят в 1994 году союзом журналистов России. Помимо национальных этических кодексов с середины 20 века разрабатываются международные этические принципы журналистской деятельности. В середине 1950-х они были приняты международной федерацией журналистов «декларация правил поведения журналиста». В этой декларации определяются основные принципы журналистской деятельности, и предлагается принимать их за основу при разработке национальных этических кодексов.
Международные принципы журналистской деятельности:
1 принцип: уважение к истине, и к праву общества знать истину – главный долг журналиста.
2 принцип: основываясь на 1 принципе, журналист должен отстаивать право на свободной сбор и распространение информации, а так же на непредвзятое комментирование и критику.
3 принцип: сообщая о событиях, журналист должен использовать информацию, достоверность которой точно им установлена; журналист не должен скрывать важные факты или фальсифицировать источники информации.
4 принцип: журналист должен использовать добросовестные методы сбора информации.
5 принцип: журналист сохраняет тайну источника информации, предоставленную ему конфиденциально.
6 принцип: журналист должен сделать все от него зависящее, для того, чтобы исправить любые неблагоприятные последствия от распространения недостоверной информации.
7 принцип: журналист должен предвидеть возможные дискриминационные последствия деятельности СМИ для каких-либо общественных групп и предотвращать такие последствия.
8 принцип: журналист считает недопустимыми нарушениями профессиональной этики: плагиат, искажение информации, клевета, диффамация и ложные обвинения, получение взятки в любой форме, как за распространение, так и за отказ от распространения информации.
9 принцип: только журналист, соблюдающий все перечисленные требования, может считаться настоящим профессионалом.
Этический кодекс российского журналиста (кодекс профессиональной этики российского журналиста) предусматривает регулирование следующих отношений в сфере журналистской деятельности:
1) Журналист – аудитория
2) Журналист – источник информации
3) Журналист – персонаж его произведения
4) Журналист – коллеги
5) Отдельно оговариваются нормы, касающиеся соотношения журналистской деятельности с некоторыми другими видами деятельности, а именно:
· Журналисту запрещается совмещать свою профессиональную деятельность с работой в органах власти, с руководящей деятельностью в политических организациях, партиях, так же запрещается совмещение журналистской и рекламной деятельности.
· За нарушение профессиональной этики журналисты должны нести ответственность перед профессиональным сообществом, общественным мнением, а так же внутреннюю ответственность перед самим собой.
· Необходимость следовать этическим нормам обозначается понятием «профессиональный долг», а соблюдение их на практике – «профессиональная честь».
Журналистика как профессия.
1) Специфика журналистской профессии
2) Виды деятельности и специализации в сфере журналистики
3) Профессиограмма
4) Профессиональная организация журналистов
1)Профессия - вид трудовой деятельности людей,обладающих необходимыми для этого теоретическими знаниями и практическими навыками,которые приобретаются в ходе специальной подготовки и из опыта работы.Профессии складываются исторически в процессе разделения труда. Постепенно обособляются отдельные направления,возникает необходимость в наличии группы людей,которые обеспечивают данное направление деятельности. Социальная точка зрения. Профессия позволяе человеку включаться в общественную деятельносить,выполнять общественно полезные функции и получать вознаграждения. С точки зрения самого человека профессия позволяет обеспечивать себя средствами существования,а также является одной из главных форм самореализации человека в обществе.
Классификации профессий.
1. Человек живая природа. Сельскохозяственные профессии.
2. Человек неживая природа (техника).
4. Человек знаковые системы.
5. Человек произведение творческой деятельности.
Журналистика имеет коммуникативный характер. Соответственно,журналистика в первую очередь должна быть отнесена к третьему типу профессий. Однако журналистская информация распространяется в обществе в виде журналистских произведений. Поэтому ее следует отнести ее и к пятому типу. Как и любая другая профессия,журналистика предоставляет людям,занимающимся журналистской деятельностью определенные преимущества,но и несет в себе определенные угрозы.
2) Как и многие профессии,журналистская деятельность имеет комплексный характер. Журналистика объединяет несколько видов деятельности. Основные:авторская деятельность,редакторская деятельность,организаторская деятельность. Создание журналистских произведений,текстов,предназначенных для распространение через СМИ. Включают два этапа:познавательный и коммуникативный. Познавательная стадия подразумевает постоянное наблюдение за действительностью,поиск интересных тем,сбор и обработка информации по выбранным темам.
Редакторская деятельность подразумевает корректирование созданных журналистами произведений,их окончательную подготовку к СМИ. Редактирование включает в себя профессиональную корректировку текста ж. произведения и литературное редактирование. Уже получается правка произведений с точки зрения русского языка. Организационная деятельность предполагает участие журналиста в производстве информационного продукта в составе редакционного коллектива. В зависимости от занимаемой должности организаторская деятельность может иметь руководящий характер. Организаторская деятельность включает в себя организационную массовую работу редакции.
3) Помимо видов деятельности выделяются специализации. Относительно самостоятельные виды деятельности частного характера в составе более общего вида деятельности. Специализация выделяется по различным основаниям. Медийная класификация - по видам СМИ,в которых работает журналистика. Итак,выделяются следущие специализации:работник прессы. Журналисты делятся на литературных сотрудников и фотожурналистов. Тенденция конвергенции. Конвергенция это способность одного журналиста создавать сообщения для различных СМИ. Примерном конвергентной редакции служит РИА Новости. Часто бывает так,что журналисты специализируются на определенных направлениях. Ну и здесь можем выделить следущие специализации: политическая журналистика,экономическая журналистика,социальная журналистика,спортивная журналистика,светская журналистика.Жанровая специализация журналистики. Жанр - тип журналистского произведения. Информационные жанры,аналитические,художественно-публицистические жанры. Репертеры,аналитики,публицисты.
Публицистика - активное присутствие авторского начала,возможно,некоторые изх аналитических жанров,например,комментарии. Журналсит может быть интервьюером,или очеркистом,фельетонистом. Очеркист может писать только очерки,интервьюер - писать интервью и тд. Журналист может быть ведущим телевизионного ток-шоу политической тематики. Специализация разделяет познавательную и коммуникативную стадию на стрингеров и рерайтеров. Стрингеры - люди,которые специализируются на сборе информации. В журналистике используются не только журналистские профессии,но также смежные виды деятельности и обслуживающие профессии.
Профессиограмма - характеристика какой либо профессии.Профессиограмма может рассматривать профессию в теоретическом и практическом отношении. Профессия расматривается такой,какой она должна быть. Профессия описывается,как она есть,какова она на данном историческом этапе,в том числе учитываются отклонения от теоретической моделе профессии. Профессиограмма журналиста подразумевает рассмотрение профессиональной структуры личности человека,а также необходимых журналисту собственно профессиональных и личностных качеств.
1) Способности - склонности - убеждения
2) Личностные особенности
5) Ответственность
Способности - объективные предпосылки для осуществления проф. деятельности. Склонности могут порой противоречить способностям. Знания необходимые о своей профессии,широкие знания о действительности. Ответственность делится на внешнюю и внутреннюю. Внешняя - перед обществом,в том числе правовая и юридическая. Внутренняя - перед самим собой.
Описание журналистской профессии может включать в себя три группы профессиональных характеристик:
Демографические
Психологические
Моральные
Профессия журналиста связана с повышенной ответственностью,поэтому моральные качества имеют здесь важное значение. Способность к сопереживанию,сочевствию другим людям.
Всех людей,занятых в какой либо сфере проф. деятельности,называют профессиональным сообществом. Проф. сообщество журналистов,как и любое другое развитое проф. сообщество на сегодняшний день объединено в различные проф. организации. Проф. организации обычно называются профсоюзами,однако в нашей стране творческие организации называют творческими ассоциациями. Функции таких организаций шире,чем функции обычного профсоюза. Союз журналистов принимается как отдельные журналисты,так и частные ж. организации. Союз журналистов действиует на основе устава и программы,в которых должны определяться их функции. Эти функции можно обобщить следущим образом:
Объединение профессионального сообщества. Если журналист попадает в тяжелую ситуацию,ему помогает все сообщество.
Представительство интересов в отношениях с властью и общественностью
Взаимодействие с исполнительной и судебной властью
Профсоюзная функция. Защита прав и законных интересов журналистов как наемных работников.
Саморегулирование журналистской деятельности
Повышение профессионального уровня работы журналистов
Журналистские организации. В России главной организацией является Союз Журналистов России. Организация ведет свою историю с ноября 1918 года,тогда был первый съезд журналистов советской России. Руководит организацией с 1992 Всеволод Богданов. В структуре России отдельно выделяется профсоюз журналистов. Задача - разбирать конфликты,связанные с журналистской деятельностью.
Международная Федерация Журналистов существует с 1926 года. Эта организация объединяет журналситские организации из более чем ста стран мира,численностью около полумиллиона журналистов. Зовут начальника Эйден Уайт. Организация широко представлена в ООН,в ЮНЕСКО,в Международной Организации Труда,в Комитете по Правам Человека.
Международная Конфедерация Журналистских Союзов. Эта организация объединяет страны СНГ и Балтии.
Деятельность организаций в России часто подвергается критике. Основные положения.
Слабое влияние в профессиональном сообщесте
Слабое влияние в регионах,деятельность в основном сосредоточена в столице
Неспособность контроллировать ситуацию с соблюдением профессиональной этики российскими журналистами
Недостаточно независима от власти
Слабая возможность по защите прав журналистов как наемных работников
Проблема свободы журналистской деятельности. Общефилософский аспект проблемы. Политико-правовой аспект. Экономический аспект.
Общефилософский аспект журналистики предполагает рассмотрение основополагающих философских понятиях,связанных со свободой человеческой деятельности в целом. Свобода журналистики рассматривается в идеальном плане,то есть какой она вообще должна быть. Начинать нужно с понятия "свободы". Общефилософский аспект предполагает рассмотрение понятия свободы и соотнесение его со смежными понятиями - необходимость и ответственность. В бытовом понимании под свободой подразумевается отсутствие ограничений,возможность огграничений,возможность поступать по собственной воле. Такое понимание с философской точки зрения является неполным и не вполне правильным. В философии отстутствие каких либо ограничений объясняется понятием "произвол". Философы исходят из того,что человеческая деятельность всегда связана с ограничениями,многие из которых не зависят от сознательной воли человека. Все возможные ограничения можно разделить на три группы:
Естесственные (накладываются на чел. деятельность законами природы и имеют объективный характер)
Социальные (накладываются законами общества и имеют объективно-субъективный характер)
Личностные (их накладывает человек сам на себя,его потребности,стремления,интересы,характер субъективный)
Все ограничения,с которыми может сталкиваться человеческая деятельность,объединяются в философии понятием "необходимость". Правильное понимание свободы возможно только при сопоставлении ее с необходимостью. По началу отношения свободы и необходимости понимались следующей философской формулой - свобода это осознанная необходимость
Свобода - осознанная необходимость. Свобода заключается в добровольном,сознательном следовании необходимости.В таком понимании свободы присутствуют и позитивные,и негативные моменты. Позитивный момент:свобода противопоставляется произволу. Негативный момент заключается в том,что недооцениваются творческие моменты в деятельности человека. (Творчество - создание нового,принципиально нового;того,что изначально не задано необходимостью.) Человеческая деятельность постоянно приходит к тому,что необходимость должна творчески преодолеваться. Напротив,успешное творческое преодоление всегда предполагает ее учет и переработку. Нельзя человеку получить возможность летать. Преодолевая необходимость,человек постоянно расширяет ее границы. Современное понимание свободы может быть выражено следующим образом:это возможность выбора в рамках необходимости,либо возможность ее творческого преодоления. Именно с возможностью свободного выбора,вариантов человеческой деятельности связана проблема ответственности человека за то,что он выбирает. Под ответственностю понимают готовность понимать как должное все возможные последствия своего свободного выбора,в том числе и неблагоприятные. В зависимости от источника ответственности,она разделяется на внешнюю и внутреннюю. Внешняя ответственность - ответственность перед внешнимми субъектами,внутренняя - перед самим собой. Журналистская деятельность относится к числу таких видов человеческих деятельностей,для которых высокая степень свободы является обязательным условием эффективности. Что касается необходимости - главную роль играет социальная она же историческая необходимость. Предполагается,что журналист должен постоянно осмысливать социальную действительность и искать для себя ответ на вопрос о том,что же в данный момент является необходимым для общества. Здесь предполагается и ответственность перед обществом,и ответственность перед самим собой,как профессионалом и человеком.
Общефилософские основы журналистской деятельности требуют конкретизации,практической реализации,в конкретном обществе,в конкретный исторический период времени.
Абстрактные философские понятия должны переводится в конкретные юридические нормы,которые можно применить для регулирования деятельности СМИ в обществе. Важно учитывать не только правове нормы регулирующие журналистскую деятельность но и особенности их использования в условиях конкретного общества,потому что иногда правовые нормы применяются неадекватно или остаются декларативными. Бывает,что правоприменительная практика сильно отклоняется от юридической нормы.
Три основных концепции исторически сложились в политике,свободе журналистской деятельности.
Авторитарная концепция. Основывается на следующем положении. Свободой журналистской деятельности могут пользоваться только те социальные силы,которые осуществляют в обществе власть. Остальные общественные силы либо вообще не допускаются к журналистской деятельности,либо их журналистская деятельность подвергается контролю со стороны государственной власти. Могут использоваться те средства,которые ограничивают оппозиционных СМИ. Например,административное давление,учреждение государственных СМИ,экономическое давление на СМИ,через владельца,но владелец лоялен государству,и тд,вплоть до силового воздействия. Традиционно госконтроль над ж.д обозначается термином "цензура". Цензура может осуществляться открыто,для чего создаются соответствующие гос. органы,либо неофициально. Степень государственного вмешательства в деятельность СМИ во многом определяется жесткостью реализации авторитарной концепции. Мягкий авторитаризм допускает существование оппозиционных СМИ и в меньшей степени регулирует журналистскую деятельность. Жесткий авторитаризм национализирует СМИ. Реализация авторитарной концепции рано или поздно порождает противодействия со стороны тех социальных сил,чья деятельность ограничена. В результате формируется концепция свободы журналистики.
Концпепция свободы журналистики. Впервые эта концепция была сформирована в обществе в 17 веке. Исходное положение этой концепции:все существующие в обществе социальные силы должны иметь равный доступ к свободе журналистской деятельности. Реализация данной концепции предполагает соблюдение трех основных условий. Все социальные силы должны иметь возможность высказывать свои идеи публично. Право высказаться должно быть предоставлено всем,кто есть в обществе. Все граждане должны иметь возможность ознакомиться с представляемыми публично идеями. Полный доступ к информации. При соблюдении первого и второго условий автоматически обеспечивается общественный прогресс,потому что из представляемых публично идей,общество всегда будет выбирать наилучшие. Концепция свободы журналистики основывается на идеи философии и просвящения,на идее приоритета разума в общественной жизни и оппозитивной природе человеческого разума.
Человек в силу своей природы верит в будущее, и по этой причине не прерывает свой род, но производит потомство, которое должно в этом самом будущем комфортно проживать. Однако часто вера эта представляется, скорее, какой-то медиативной, поскольку подавляющее большинство людей, при всей своей вере в счастливое будущее для себя и своих детей, одновременно с этим делают все, что от них зависит для того, чтобы это самое «прекрасное далеко» никогда не наступило.
Не будем, однако, чересчур строги, а, с учетом того, что формирование и дальнейшее развитие общественно-экономических процессов определяется объективными экономическими факторами обратим внимание на происходящие с их участием динамические процессы. Прежде всего, на такой стратегический, определяющий степень развития общества фактор, как динамика населения планеты. Ниже представлены данные по динамике численности населения планеты в периоде до 2050 года.
В начале 2014 года на 47-й сессии Комиссии ООН по народонаселению и развитию в докладе генсека ООН Пан Ги Муна было заявлено, что численность населения Земли достигла 7,2 миллиарда человек. Много это или мало и что дальше? Прирост населения планеты, который достиг своего пика в 1968 году, продолжался по гиперболическому закону вплоть до 1970-х годов. Начиная с 1960-х годов относительные темпы роста населения стали всё больше снижаться, и на смену мировому гиперболическому демографическому росту пришёл логистический.
С 1989 года стали снижаться и абсолютные темпы прироста численности населения мира. К 2100 году прирост может снизиться до величины менее 5 миллионов человек за десятилетие. По модели французского медика Жана-Ноэля Бирабена предел роста человечества составит 10-12 миллиардов человек. В настоящее время человечество переживает демографический переход, что означает резкое возрастание скорости роста популяции, сменяющееся затем столь же стремительным его уменьшением, после чего население стабилизируется в своей численности. Этот переход уже пройден так называемыми развитыми странами и теперь происходит в развивающихся.
Таким образом, прогноз на 2050 год - около 9 миллиардов человек, на 2100 - 10 миллиардов. По прогнозу ООН (2014), к 2025 году население Земли достигнет 8,1 миллиардов, а к 2050 году - 9,6 миллиардов человек (есть и другие цифры) после чего стабилизируется и в дальнейшем будет иметь тенденцию к снижению.
Однако еще совсем недавно (буквально несколько десятилетий тому назад) безудержный рост населения, экстраполированный в будущее, приводил к тревожным прогнозам и даже апокалиптическим сценариям глобального будущего человечества. По имевшимся тогда расчетам некоторых западных ученых, по мере приближения к 2025 году население мира должно было стремиться к бесконечности. Этот вывод даже заставил считать 2025 год временем наступления Судного Дня.
Выдохнем, самым худшим сценариям не суждено было сбыться. Вместимость вагона земля составит в уже обозримом будущем от 9 до 12 миллиардов человек (по разным источникам). При этом проблем с обеспечением продовольствием также быть не должно, поскольку ожидается увеличение в два раза производства продовольствия к 2050 году с одновременным снижением ущерба наносимого окружающей среде. С.П. Капица считал, например, что планета в состоянии обеспечить продовольствием от 15 до 20 миллиардов человек, что собственно позволяет даже сделать некий задел на несколько «лишних» миллиардов.
Без преувеличения можно сказать, что грядущая стабилизация роста населения планеты является эпохальным событием, которое, по моему мнению, будет определять развитие человечества на весь последующий период. При этом для всесторонней оценки значимости этого события рассмотрим структуру населения и долгосрочную динамику мирового ВВП. Наиболее резонансными группами в составе населения планеты являются сегодня «золотой миллиард», то есть группа людей с высоким уровнем потребления и безопасности, проживающая в основном на американском и европейском континентах, и группа голодающего населения (около миллиарда человек), которое сосредоточено в основном в Африке и Азии.
При этом мировое сельское хозяйство производит достаточное количество продовольствия, чтобы накормить всех голодных. Все упирается в его нерациональное распределение. Причиной того, что около миллиарда людей сегодня голодает является, не нехватка продовольствия на планете, а то, что голодающие не могут позволить себе купить дорогое продовольствие. Есть о чем задуматься, особенно в ситуации, когда миллиард компактно проживающих голодных людей находится буквально через море от вполне обеспеченного и посему доброго «золотого миллиарда».
Динамика мирового ВВП представлена в следующей таблице:
Ранг ведущих 20 экономик мира в зависимости от объема ВВП по паритету покупательной способности на период до 2050 года
Источник: для 2011 года – данные Всемирного Банка; для 2030 и 2050 годов – прогноз PWC.
Целям настоящего исследования вполне будет удовлетворять информация о представленной в таблице динамике ВВП двадцати ведущих экономик мира. Сравнение роста населения планеты и роста ВВП показывает, что последний увеличивается значительно большими темпами, нежели население планеты. Так на рубеже 2025-2030 годов численность увеличится примерно на 10-20 %, а ВВП почти в два раза. К 2050 году при увеличении численности на 30-40 % увеличение ВВП составит почти четыре раза. Развитие ситуации приведет к тому, что к 2030 году будет решена проблема голода, однако понятно, что золотой миллиард не обеднеет от этого а, наоборот, увеличится почти вдвое и при этом еще более увеличит отрыв (уровня благосостояния) от теперь уже не голодающего миллиарда.
Количество «не голодающих миллиардов» также будет увеличиваться, поскольку (кроме естественных причин) с ростом производительности труда будет увеличиваться количество «лишних» людей, то есть людей, без участия которых остальное работающее население будет способно обеспечить всем необходимым все население планеты. Однако «лишних» людей нельзя просто не кормить, в связи с чем в будущем потребуется нерыночный механизм распределения благ, какой-то эквивалент «труду», являющийся основанием для его оплаты.
Поэтому не за горизонтом появление новых «профессий», например, мойщики дельфинов, специалисты по перемещению песка в сахаре, ну или гораздо более полезные, такие как обучающиеся пению, древней культуре, поэзии и так далее. Замечу, что увеличение доли «непродуктивного» человечества является таким же ограничительным фактором для человечества, как и грядущее ограничение его количественного роста. Дело здесь в том, что население представляет собой некую целостность и соответственно, невозможно взять и, просто механически заместить одну часть человечества другой, той, которая может быть более необходима для его развития.
Основой роста благосостояния миллиардов как золотых, так и уже не голодающих станет чрезмерное и не отвечающее реальным потребностям человечества увеличение мирового ВВП. Увеличение, которое будет необоснованно излишне расходовать драгоценные, не восполняемые ресурсы планеты, сокращать ореол обитания дикой природы. Увеличение, которое по существу будет перерабатывать дары природы в игрушки человечества, а в конечном итоге в отходы, которые в виде гор мусора, отравленных вод будут возвращены природе.
Когда же, наконец, наступит время, которое в полной степени запустит маховик неизбежных уже эпохальных изменений? Думаю, что это время, которое можно обозначить как начало перехода к новой фазе развития общества наступит после 2050 годов. Именно к этому времени только проявляющиеся в настоящее время тенденции охватят подавляющую часть мира и станут относительно однородными на всей его территории.
Как отмечалось, именно после 2050 года четко в планетарном масштабе проявится ограниченность (признаки дефицита) двух глобальных ресурсов, в неограниченном объеме имеющихся сегодня в распоряжении человечества. Первое - достигший своего предела рост населения планеты, который становится таким образом ограниченным (конечным) ресурсом. Второе это все более и более обозначающийся предел природного пространства, который можно рассматривать двояко, как в виде уменьшающегося количества полезных ископаемых, воды, воздуха (представляете, сколько ресурсов будет потреблять каждый год 12 миллиардов жителей земли) так и в виде сжатия необходимого человеку на эмоциональном уровне природного пространства - живого леса, луговой травы, диких животных, звука полета шмеля и так далее.
Эти вновь возникшие обстоятельства позволяют предположить, что после 2050-2070 годов наступит момент начала смены существующей общественно-экономической формации (для простоты буду использовать знакомые всем марксовские определения). Эра свободного капиталистического развития общества на фоне неограниченных людских и природных ресурсов (которые мы имеем сегодня) закончится.
Косвенные признаки этого, выраженные в виде надвигающегося глобального кризиса, невозможности решения финансовых, политических проблем в рамках современного мирового порядка налицо. Человечество выросло (буквально) из своих старых штанишек. А что же будет там, за развитым капитализмом (ну или империализмом, если кому - то это больше нравится)? Ответ очевиден. Должен будет наступить этап развития общества, который будет способен обеспечивать существование человечества в условиях ограниченности глобальных ресурсов.
Обратите внимание. Та либо иная общественно-экономическая формация являлась таковой, прежде всего, из-за наличия имеющихся в распоряжении человечества ресурсов и доступных способов их наиболее эффективного использования. Никто не говорил людям, как им жить, или, как называется протекающий исторический период. Они просто жили так как им было удобно, как позволяло им доступное на тот момент времени соотношение ресурсов, главные из которых это человек со всем его знанием и дары природы.
Посмотрите на модель общественно-экономического мироустройства - песочные часы.
При первобытно - общинном строе человечество имело совсем мало возможностей (отмечено на «песочных весах»), под которыми здесь подразумевается способность человечества обеспечить свое комфортное, безопасное существование, в том числе и потому что оно было слишком слабо перед неограниченными и могущественными на тот момент времени силами природы (природные ресурсы). Существовал механизм распределения скудных ресурсов, первобытный коммунизм. Затем возможности человечества все расширялись, напротив уменьшающихся природных ресурсов, что, соответственно, изменяло и общество. В настоящее время достигнут пик (самая узкая часть песочных часов) при котором человечество имеет максимальные возможности и уже весьма ограниченные природные ресурсы. Да, ограниченные, но пока еще вполне достаточные для обеспечения возможностей человечества. Время максимума, золотого века человечества – это то, что есть сегодня, это место на вершине красной пирамиды, являющейся нижней частью песочных часов.
Как отмечалось переломный момент - это 2050-2070 годы после, которых общественное развитие повернется вспять. По мере нарастания проблем с ресурсами общество будет в обратной последовательности проходить уже пройденный когда-то путь. Вот уже на самом деле - вперед в прошлое. В песочных часах этот период отображен в виде перевернутой (зеленой) пирамиды в которой природные ресурсы в отличие от красной пирамиды показаны по модулю, то есть как ограниченность (недостаточность) природных ресурсов. Поясню. Если в красной пирамиде возможности человечества подпитываются природными ресурсами, растут, постепенно уменьшая их, то в перевернутой зеленой пирамиде возможности человека тем меньше (то есть люди живут менее обеспеченно, комфортно и безопасно), чем больше становится недостаток (ограниченность) природных ресурсов.
Очевидно, что нежелание человечества уменьшать свои возможности на фоне все расширяющейся к верху (то есть к будущему) воронки ограниченности (нехватки) ресурсов повлечет за собой существование в течение какого-то времени общественного строя с феодально-рабовладельческими элементами, свойственными их древним прототипам из красной пирамиды. Однако в конечном итоге стремление выжить при ограниченных природных ресурсах, высоком технологическом и образовательном уровнях неизбежно переместит человечество в стадию формирования нового, неизвестного сейчас общества. Общества, которое может быть устроено на основе принципов, аналогами, которых могут послужить ныне известные доктрины от социализма до безгосударственного анархо - коммунизма.
Необходимо отметить, что указанные процессы будут проходить (ну, по крайней мере, до начала становления безгосударственного общества) в рамках национальных границ государств. Соответственно, ближайшие столетия сделают мировыми лидерами страны с обилием природных ресурсов, хорошей армией и сплоченным вокруг национальной (но не потребительской) идеи народом. При этом понятно, что развитие ситуации может быть скорректировано за счет каких-либо революционных политических событий, величайших технологических изобретений, которые смогут расширить рамки человеческих возможностей и за счет этого изменить конфигурацию зеленой пирамиды песочных часов.
Но, в любом случае, даже это не может ничего изменить, так же как невозможно предугадать сегодня, в какие конкретно формы, общественные доктрины могут вылиться грядущие изменения. Однако в случае, если изложенная в настоящей статье гипотеза мироустройства окажется обоснованной, то общественное развитие точно должно будет пройти отмеченные на песочных часах этапы. Пройдут тысячелетия, возможно, что высокоразвитое бесклассовое общество постепенно превратится в общество первобытного коммунизма (или в инопланетян), природа заново наполнит свои кладовые, и тогда на верхнюю крышку песочных часов, под светом вечно живого солнца, встанут новые часы, и там, в будущем, об этом снова напишет какой-то другой, но вечно Ваш Юрий Тюленев.
Какой социальный строй придёт на смену капитализму: эксперты
Эксперт , писатель из США Михаэль Дорфман предлагает обсудить серию статей о будущем мироустройстве после краха капитализма.
«Уверенным можно быть лишь в одной вещи — когда-нибудь капитализм закончится. Может быть, что в совсем недалеком будущем. История учит, что человечеству не удаётся выработать стабильную и вечную общественную формацию. Более того, капитализм куда менее устойчив и стабилен, чем всё, что ему предшествовало. Так, что вопрос, что же будет дальше, вовсе не праздный.
В начале Первой мировой войны Роза Люксембург сформулировала дилемму так: „Социализм или варварство“. Действительность оказалась сложней, но в главном Красная Роза не ошиблась. Люди строили в последнее столетие разные социализмы. Скатывание к варварству тоже имело разные лики и названия. Имеет смысл рассмотреть возможные варианты социализмов, если прогрессивным левым удастся удержать человечество от возвращения в варварство. Возможно, что и не удастся. Ведь зёрна варварства тоже зреют в нашем мире», — считает эксперт.
ИА REX : Так что же нас ожидает после капитализма?
Павел Крупкин ,научный руководитель Центра изучения современности (Париж, Франция):
Тут во многом предлагается разговор о словах. Точнее даже не о словах, а о ярлыках. Ведь «капитализм», каковым его знала Роза Люксембург, был полностью изжит в развитом мире к 70-м годам прошлого века. Если взглянуть на ситуацию с точки зрения Маркса, то практически в западных странах был найден синтез марксова «основного противоречия капитализма», отличавшийся от предложенного самим Марксом, и воплощенного в СССР. Так что СССР на самом-то деле пал в соревновании социализмов, как менее эффективная система... Конечно, по итогам рейганомики Штаты существенно отклонились от западного мэйнстрима в организации жизни, но это — их частная проблема, ещё один пункт в их частном листе вызовов в дополнение к основному листу, обсуждаемому в развитых странах.
Чтобы понять то, что можно ожидать от развития лидеров современного мира, надо внимательно посмотреть на указанный выше лист. Во-первых, там есть блок «экономический рост». В этом месте можно видеть дополнительные ресурсы, которые будут выделяться на развитие науки и технологий, вследствие чего ожидаемо вытеснение различных неконструктивных иррациональностей из занятых этими «шаманизмами» сфер общественной жизни. На одном из альтернативных к моему языков это будет выглядеть как «рационализация культуры постмодерна». Затем, следует предположить вытеснение ВВП как мерила роста. И действительно, монетаризация распределения уже достигла своего насыщения — из неохваченных «экономизацией» резервов общественного времени остались по большому счету лишь сон и домашнее воспитание детей. Потому следует ожидать вовлечение и домашней педагогики в экономическую сферу общества, что может оказаться выходом развитых стран из кризиса рождаемости.
Влияние автоматизации производства скажется в виде дальнейшего вытеснения людей из «индустрий» в «сервисы» (т.е. в распределение произведённого). Чтобы сделать «сервисы» продуктивными, значительные интеллектуальные ресурсы будут направлены на поиск способов развития человеческой креативности. И тут «на подходе» очень интересные прострелы, — которые сильно повлияют на социальный порядок вовлеченных в данную «информационную революцию» обществ. И я думаю, что структура социальной реальности в достаточно скором будущем будет более определяться технологиями этого параграфа, чем реинкарнацией разговоров о «классовой борьбе».
Следующий блок — «распределение». Если отвлечься от Штатов, кто поимел в этом блоке дополнительный параграф, то основными проблемами здесь являются «кредиты» (т.е. стимулирование потребления за счёт долга правительств) и «иммиграция». Обе проблемы уже осознаны. Первая проблема не имеет существенного влияния на будущее — ну поругаются люди, поторгуются, установят, кому надо будет снизить потребление на десяток процентов, и пойдут дальше. А вот вторая — она приведет к определённому «закрытию» развитых стран, с введением в общественное сознание соответствующих дискурсивных элементов. Так что, на мой взгляд, основными драйверами ближайших изменений социального порядка развитых стран будут развитие педагогики, особенно технологий стимулирования креативности, и «закрытие» обществ от людей из третьего мира.
Юрий Юрьев , политконструктор:
Все системы управления издревле — подразделялись на всего две, с точки зрения жизни и смерти, а именно: «Выжить всем» или «выжить лучшим». Монархия или деспотия, демократия или теократия — были способами управления, а целью — выживание всех или выживание лучших. В разные времена были разные лучшие. Все знают, что в Спарте были рукопашные бойцы, но впоследствии несокрушимая спартанская фаланга была обойдена и истерзана римскими манипулами с их лучшей тактикой, потом — тевтонский орден ушёл под лёд Ладоги, потом — уэльские лучники покосили лучшее в мире французское рыцарство, а дальше — «полковник Кольт уравнял шансы всех». И возросла ценность «всех», а не только исполнительных, угодливых и услужливых. Стало статистически модно угождать навстречу народу, как источнику массовых армий. Стали ценны все, и бездари и лентяи и чокнутые, а вдруг их потомок создаст оружие или открытие... Так и родился социализм, способствующий выживанию всех в антитезу выживанию лишь лучших, как в крестьянской общине или монастырском хозяйстве, причём независимо от климата и этноса. И он — вечен. Лично мне кажется справедливой общественная формация, изложенная ранее в
Пол Мейсон — британский журналист и писатель рассказывает о том, почему капитализм не выдержит напора автоматизации и технологического развития, что придет ему на смену, и какую пищу для воображения даст XXI век.
Polityka: Капитализм неоднократно доказал, что он умеет приспосабливаться к происходящим в мире изменениям. В своей книге «Посткапитализм. Путеводитель по нашему будущему» вы предрекаете ему неотвратимый конец. Почему вы уверены, что на этот раз приспособиться не получится?
Пол Мейсон (Paul Mason): У рабовладельческого строя и феодализма, двух масштабных общественно-экономических систем, служивших организации жизни западной цивилизации перед капитализмом, было свое начало и свой расцвет, но в итоге они рухнули. Поэтому я не думаю, что капитализм станет исключением. Я уверен, что мы сейчас наблюдаем его закат. Я соглашусь, что это самая жизнеспособная система, придуманная человеком, поскольку ей всегда удавалось отвечать на вызовы. В XIX веке и в значительной части XX это работало так: у работников были силы защищать свои интересы, в том числе связанные с оплатой труда, и они заставляли капитал искать средства при помощи инноваций. Однако неолиберализм разрушил единство рабочего класса. Капитализм решил пойти коротким путем: в последние пару десятилетий он увеличивает свои доходы, сокращая зарплаты или переводя производство за границу. В итоге новая модель инновационной экономики и общества не появляется. Это тупиковый путь.
— Вы пишите, что капитализм в его современной форме — это подстегивающий сам себя механизм, создающий «остерити» — политику жесткой экономии и бюджетных сокращений. Как до этого дошло?
— Кризис 2008 года увеличил долг государств, которые уже были на тот момент должниками. Тогда неолиберальный капитализм дал больному единственное лекарство, какое знал: экономия ценой самых бедных социальных групп. Цель такой политики помимо заявленного на словах спасения стран от растущего долга и банкротства состояла в том, чтобы ограничить роль государства в целом, не только в одной экономике. Я уверен, что этот и каждый следующий кризис станут предлогом к дальнейшей приватизации, сокращению расходов на социальную поддержку, ограничению доступа к бесплатному здравоохранению и образованию, а также увеличению пенсионного возраста. Это заколдованный круг. Из-за патологий финансовой системы начинается кризис, потом сокращается роль государства, оно все больше зависит от частного сектора, финансовый пузырь надувается, а мы оказываемся на пороге нового кризиса. Поэтому я считаю, что неолиберализм стал инструментом, который разрушает государство.
— Многие полагают, что спасением для капитализма станут технологический прогресс и автоматизация.
— Это пустые мечты. Через 20-30 лет большинство известных сейчас занятий исчезнет. Одним из самых ярких моментов, убедивших меня, что это происходит, стала ситуация, когда в McDonald"s я диктовал свой заказ не человеку, а сенсорному экрану. Одетый в униформу уставший работник этой сети выступал символом современности все те годы, которые называют сейчас эпохой неолиберализма. Для многих поколений это была первая оплачиваемая работа в жизни, своего рода переход от детства к взрослому состоянию. Но сейчас он исчезнет. Автоматизация уничтожает рабочие места, не создавая достаточное количество новых, а цифровые технологии способствуют тому, что цена некоторых благ, которые были раньше дорогими (например, музыки, информации), стремится к нулю. Я не говорю, что эта экономическая система рухнет сегодня или завтра, но некоторые признаки уже видны.
— Какие?
— Приближается момент, когда государства, которые осознают, что капитализм не может удовлетворить их потребности, начнут внедрять внесистемные решения. Иными словами, они захотят отказаться от этой экономической системы. В каком-то смысле первый шаг на этом пути сделала Великобритания. Брексит стал выступлением против иммиграции и свободного перемещения рабочей силы.
— Американский антрополог Дэвид Грэбер (David Graeber) написал в 2013 году, что специальностью неолиберализма стало создание «bullshit jobs» — бессмысленных занятий, которые, как казалось, исчезнут по мере развития технологического прогресса. Но вышло иначе. Почему?
— Теория Грэбера отчетливее всего подтверждается в тех странах, на которых оставил особенно сильный след неолиберализм. Экономический рост в таких местах стимулируют при помощи наплыва дешевой рабочей силы. Вместо того чтобы инвестировать в технологии, повышать производительность, проще нанять работника, который почти ничего не стоит. В Великобритании символом таких перемен стали автомойки. Сейчас — это все чаще четверо парней с губками, а еще 10-20 лет назад работу выполнял автомат. В таких условиях у инженеров нет стимула разрабатывать более совершенные автоматы. Дело не в том, что новых рабочих мест не появляется, просто работа становится все хуже, а платят за нее все меньше. Таким образом мы разрушаем нашу производительность.
— Вообразим на минуту, что капитализм все же выстоял. Как вы представляете себе такую гиперкапиталистическую реальность через 30-40 лет?
— Он мог бы выжить двумя способами. Первый — это изобретение метода, который вернет труду ценность. Спрос на труд должен резко возрасти, чтобы появилось большое количество хорошо оплачиваемых рабочих мест. Но шансы на это невелики. Все изобретенные до сих пор технологии (лучшая иллюстрация — цифровые) обесценивали труд и часть продуктов. Второй сценарий спасения капитализма — это эволюция в сторону неофеодализма. В таком случае подавляющей части населения придется смириться со стагнацией зарплат на очень низком уровне и отсутствием перспектив на какое-либо продвижение по социальной лестнице. В выигрыше окажутся только самые привилегированные слои. Как в средневековье, появится узкая прослойка элиты, существование которой будет опираться на труд неквалифицированной и скудно оплачиваемой рабочей силы. Отличие будет состоять в том, что при гиперкапитализме каждая минута нашей жизни будет коммерциализирована, появятся платформы для покупки дословно любых услуг, которые способен оказывать человек, но цены этих услуг будут максимально занижены. Сегодня такой философии старается следовать Uber.
— Картина мрачная.
— К сожалению. Надо признать, что найти оптимистичные альтернативы очень сложно. Образ будущего, нарисованного в мрачных тонах, преобладает и в кино, и в литературе. В «Элизиуме» Нила Бломкампа (Neill Blomkamp) Лос-Анджелес будущего выглядит примерно так, как я описал выше.
— А что с альтернативами, выдержанными в утопическом духе? В своей книге вы отводите много места Александру Богданову и его изданному в 1909 году роману «Красная звезда», в котором он описывает коммунистическое общество на Марсе. Вам близка идея создания новых форм общественного устройства в совершенно новом пространстве без оглядки на то, что было раньше?
— В какой-то мере. Смелость, с которой Богданов рисует свои картины, достойна подражания. Чтобы вообразить себе все с такой ясностью, он должен был принять точку зрения марсианина, который случайно попал на Землю и смотрит на все свежим взглядом. При этом стоит напомнить, что «Красная звезда» была протестом против ленинизма. Эта книга, на самом деле, повествует о том, как должна выглядеть революция в XX веке. Богданов считал, что революционный процесс должен быть постепенным, а резкий скачок в коммунизм, которого хотел Ленин, невозможен: ему должен предшествовать переходный период. «Красная звезда» говорит о том, что историю нельзя ускорять, а на переломные изменения нужно время. Любопытно, что центральная тема книги — это изображение человека, освободившегося от любых ограничений: экономических, социальных и даже половых. Здесь нет однозначного разделения на мужчин и женщин, люди могут менять пол. Я задумался, почему такой марксист, как Богданов, который всю жизнь думал, как освободить людей труда от оков их собственных ограничений, добавляет к этому набору трансгендерность? Под конец я понял, что он хотел вбить в голову всем закоренелым ленинистам мысль, что политической революции должна предшествовать революция в умах людей, иначе перелом завершится большой трагедией.
— Остановимся на идентичности. Какое влияние на нее оказали технологии? Прежняя модель рабочего, который чувствовал себя в первую очередь представителем своего класса, утратила актуальность. Что пришло ей на смену?
— Либерализм XIX века создал человека труда с единой идентичностью, преимущественно связанной с его местом труда. Сейчас, даже если человек остается рабочим, его жизнь не ограничивается миром вокруг завода. У каждого есть смартфон с доступом к различным социальным сетям, формирующим его «я». Взглянем, что произошло в культурной сфере. Если посмотреть на развитие западной литературы последних 500 лет, можно заметить, что отрицательными персонажами там обычно выступают люди, меняющие обличья, выходящие за рамки своей природы. Такую картину закрепили образы, которыми пользовался Голливуд. Однако в последние 20 лет все изменилось. Все чаще образцом предстает тот, что умеет лавировать между разными вариантами своей идентичности. Мы живем в эпоху, когда люди заново открывают свою сексуальность, меняют работу, не чувствуют себя членами одного сообщества. На наших глазах появляется сетевой индивидуалист. И именно его шаги определят, как будет выглядеть будущее.
— В своей книге вы изобразили экономику, опирающуюся на информацию. Многие блага там бесплатны, а авторских прав практически не существует. Какими могут быть практические эффекты воплощения этой идеи в жизнь?
— Авторское право трещит по швам, поскольку цена продуктов, на которые оно распространяется, утратила связь с рынком. Те, кто еще помнит эпоху пластинок, знают, что они имели ценность, потому что потом их можно было сдать в комиссионный магазин и вернуть себе часть денег. Современная система, где музыка преимущественно доступна он-лайн, устроена иначе. Никто из пользователей таких сервисов, как iTunes или Spotify, не является владельцем песен, которые он слушает. Они полностью принадлежат монополистам вроде компании Apple. Их нельзя продать или отдать. Кроме того монополиста не интересует качество. За самый худший и за самый лучший диск в мире мы заплатим одинаково. Я хочу этим сказать, что наше понимание заслуженной награды за создание чего-то исключительного должно измениться, поскольку международные корпорации исказили его смысл. Я не думаю, что Beatles записали «Клуб одиноких сердец сержанта Пеппера», потому что хотели до конца жизни получать 99 пенсов за песню. Они делали то, что делали, чтобы мир узнал о них и оценил, а заодно — чтобы вести интересную жизнь. То есть, по сути, по той же причине, почему люди на протяжении веков решались заняться творчеством.
— Вы упомянули о монополистах. Что с ними будет?
— В первую очередь нужно, чтобы они работали на рыночных условиях. Банковский сектор устроен так, чтобы у каждого из нас было на выбор пять или больше банков. Почему тогда не может быть пяти таких платформ, как Facebook, которые будут предлагать похожие услуги, а клиенты решат, какой из них пользоваться? Это отчасти эффект тех миллионов фунтов, которые Facebook тратит на лоббирование, чтобы избежать такого развития событий. А у государств нет сил или желания бороться с монополистами.
— Если не государства, то кто?
— Мы обладаем этой силой влияния. Если мы уделим внимание таким процессам, как создание свободного программного обеспечения, краудфандинговых акций и крупных предприятий, которые используют волонтерский труд (примером выступает Википедия), если мы по достоинству оценим их, а потом изменим наш подход к технологиям, собственности, труду, мы сможем создать новое качество и избавиться от гигантов вроде Google и Facebook. То, что они сейчас получают огромный доход, не имеет значения. Все изменится, если мы докажем их акционерам, что потенциал монополистов исчерпался, и зарабатывать на них больше не получится.
— В посткапиталистической экономике деньги перестанут служить средством обмена? И, если да, что их заменит?
— Когда вещи становятся бесплатными, как сегодня информация, средство обмена становится ненужным. Никто из нас не платит за использование Википедии, поскольку переизбыток информации привел к перераспределению. Однако распространение этого механизма на всю экономику займет слишком много времени, понадобятся переходные периоды. Сейчас нам следует извлечь выводы из опыта Советского Союза 1920-х годов. Советские экономисты понимали, что переход к коммунистической экономике запустит определенные процессы, которые они не смогут контролировать. Об этом уроке нужно помнить. А если вернуться к вопросу, я считаю, что при эволюции в сторону посткапитализма деньги начнут играть двоякую роль. Они останутся средством оплаты и сохранения стоимости. При этом в нерыночной части экономики, в которой будут преобладать кооперативы и безденежный обмен, их роль изменится. Они станут, скорее, мерой, будут служить для оценки рыночных и нерыночных благ.
— Каких перемен стоит ждать в сфере образования? Из-за наступления технологий непонятно, в каком направлении стоит обучать следующие поколения.
— Это следующая серьезная проблема. Автоматизация и появление машин, способных обучаться, то есть простой формы искусственного интеллекта, изменят рынок труда. В 2015 году на Всемирном экономическом форуме в Давосе были представлены исследования, которые показывали, что в ближайшие пять лет спрос на работников, способных самостоятельно решать задачи, резко упадет во многих секторах экономики. Одновременно в отрасли компьютерных технологий будет расти спрос на способных инженеров. Скоро мы окажемся в ситуации, когда основную физическую работу будут выполнять машины, и обучать ей людей станет бессмысленно. Через несколько десятков лет, когда искусственный интеллект станет стабильной и надежной силой, основным умением для ежедневного существования станет формулирование точных задач для компьютера. Можно предположить, что работу в современном значении этого слова сохранит узкий круг элиты, то есть людей, которые понадобятся для функционирования этой автоматизированной системы.
— А что с остальными? Перспектива появления общества, в котором никто не должен работать, может многим показаться ужасающей.
— Общество с минимальным уровнем трудоустройства — это дистопия только в том случае, если экономическая система ориентирована на перераспределение благ посредством работы. Поэтому нужно найти альтернативу, обратившись к примерам из истории, например, XIX века, в котором Шарль Фурье (Charles Fourier) создал концепцию труда, ориентированного на человеческие склонности. В свою очередь, Джон Мейнард Кейнс (John Maynard Keynes) в одном из своих эссе 1929 года описал общество изобилия. Как он полагает, образование будет в основном учить людей понимать прекрасное и пользоваться им. Я думаю, к его словам стоит отнестись всерьез. Нужно сконцентрироваться на искусстве управления свободным временем, которое получат будущие поколения. Надежду вселяет тот факт, что богатые общества производят много креативных вещей. В последние годы большой популярностью пользуются порталы, где люди могут продать вещи, которые они сделали своими руками в свободное время. Если принять, что наличие свободного времени способствует созданию красивых предметов, а нам уже не придется тратить энергию на работу, возможно, так и будет выглядеть будущее.
— Каким образом посткапитализм повлияет на политику и функционирование государства? Начнет ли политическая система эволюционировать в сторону общественных движений по образцу партии Podemos?
— Сложно сказать. Нынешние структуры власти сильны, но я не думаю, что они смогут пережить такие радикальные перемены, о которых мы говорили. Мир может расколоться на бессчетное количество небольших сообществ с разной формой внутренней организации. Одни будут функционировать как настоящие коммуны, другие наверняка изберут более иерархизированную структуру. Государству же придется заняться выработкой необходимых компромиссов между ними.
— А в краткосрочной перспективе? Решат ли основные партии отказаться от рыночной экономики и капитализма?
— Единственная альтернатива капитализму, которую видят партийные лидеры западного мира, — это национализм или социал-демократический консерватизм. Они продолжают придерживаться неолиберальных принципов, поскольку не могут вообразить себе глобальную альтернативу в духе общественного освобождения. Я думаю, нас ждут очень неспокойные времена, политическая напряженность будет возрастать. Центристские партии будут слабеть, а популярность приобретут кандидаты, представляющие крайние взгляды. Так, как это было в США с Дональдом Трампом и Берни Сандерсом.
— Что нужно для того, чтобы приблизить те образы, которые вы нарисовали? Мы знаем, что существующая система выгодна многим людям и организациям, которые обладают реальной властью. Вы думаете, для изменений понадобится потрясение: общественное, политическое или экологическое?
— Нет. Я думаю, потрясение 2008 года было достаточно сильным, чтобы его самые важные последствия еще дали о себе знать. Я имею в виду распад глобализации. Когда он произойдет, перед людьми встанет вопрос: хочу ли я сохранить политические и экономические свободы, свойственные либеральному обществу, которое живет в эпоху глобальной экономики, или предпочитаю вернуться к более консервативному иерархизированному миру середины XX века? Я не верю, что нам нужна очередная встряска, потому что знаю: число людей, понимающих необходимость более справедливого распределения благ, растет. Я оптимист.
— Вы считаете, что идея прогресса себя исчерпала? Мы слышим со всех сторон, что на нас неумолимо надвигается автоматизация, наш труд станет ненужным, а искусственный интеллект будет делать все за нас. Чем питать воображение в таких условиях?
— В сфере труда проблем будет наверняка много. В ближайшие годы нам следует сосредоточиться на обдумывании новой модели в духе Генри Форда, то есть создании как можно большего количества хорошо оплачиваемых и требующих высокой квалификации рабочих мест, хотя уже ясно, что на всех их не хватит. Так что нам придется равномерно их распределить: сократить рабочую неделю, внедрить новые формы трудоустройства, как, например, job sharing (разделение одной ставки на двух или более человек), постараться найти больший баланс между работой и свободным временем. Что касается топлива для воображения, людям придется задаться вопросами, которые они сейчас просто не успевают обдумать. Я советую каждому такое упражнение: сесть в кресло и пять минут подумать о том, что бы вы сделали со своей жизнью, если бы ваша работа занимала несколько часов в неделю, но при этом все ваши потребности были бы удовлетворены? Как в такой ситуации добиться самореализации и вести наполненную смыслом жизнь? Такой будет основная проблема XXI века.
— На это потребуется больше пяти минут.
— Ничего. Главное поупражняться, потому что однажды времени у нас будет вдоволь.
