Возврат Страховки в период охлаждения производится в течении 14 календарных дней с момента подписания договора. Сотрудники Банков, как правило, всеми силами навязывают данные Страховки т.к. это их премия и зарплата. Однако само навязывание любых Банковских продуктов уже является незаконным (Согласно ст. 16 Закона о защите прав потребителей). Но чаще всего люди соглашаются на Страховки под предлогом, что её можно будет вернуть. Указанием Центрального Банка предусмотрено, что Страхователь (человек которого застраховали) может вернуть страховую премию в течение 14 календарных дней, однако, сотрудники Банка, преследуя свои цели, заводят Заёмщика в заблуждение говоря «данную страховку вернёте если погасите кредит досрочно», что является обманом, для того чтобы Заёмщик вообще её не вернул, т.к. не все Страховки возможно вернуть досрочно.
Возврат при досрочно погашении возможен только в том случае, когда страховая сумма (сумма денег которую вы получите при страховом случае) связанна с задолженностью. Бывает страховая сумма ровна фиксированной цифре, например 100 000 рублей, в таком случае вернуть Страховку при досрочном погашении кредита не получится и действовать данная Страховка будет ровно столько, сколько указано в договоре страхования (он же Полис, Полис-оферта) в разделе Срок страхования либо Период страхования. А бывает страховая сумма в Договоре страхования указана так «Страховая сумма равняется 100% задолженности» в таком случае Страховая компания нам как бы говорит «при страховом случае мы погасим за Вас кредит» соответственно, если же такой кредит Вы погасили сами досрочно, смысла от этой Страховки уже нет и часть её можно будет вернуть за минусом использованного времени.
Возврат Страховки в редких случаях предусмотрен договором страхования (Полис, Полис-оферта) либо правилами или условиями страхования, обычно, это описано в пункте «Прекращение или расторжение договора». Порядок расчёта и возврата также должен быть описан в данном пункте, если же этого нет, значит Страховку можно вернуть только согласно предыдущим трём пунктам.
Хочу описать свою историю общения с банком УбРиР, т.е. Уральский банк реконструкции и развития. Возможно мне в этот раз повезет и мой отзыв прочитает толковый представитель банка, который реально сможет помочь, разъяснить сложившуюся ситуацию, а не прикрываться пустыми отписками, как обычно делают сотрудники данной организации. И так, все началось в марте 2014 года. 11.03.2014 мой муж обратился в УбРиР за кредитом, сумма кредита 150000 руб.,зная о навязывании услуг этим банком муж предупредил сотрудницу, выдававшую кредит, что ни в каких страховках и доп.услугах не нуждается и сотрудница согласилась. Конечно же в документах на подписание оказалась некая страховка на 1050 руб. ну и пакет услуг "Универсальный" на сумму 15928 руб. 02 коп., куда же без него, любимое детище УбРиРа. Конечно же мы обратились в суд, т.к. положительный опыт судебного разбирательства с данным банком у меня был. Для всех, кого не устраивает пакет услуг "Универсальный" я предоставляю краткую инструкцию, как можно вернуть деньги за пакет:
1. Пишите претензию в банк с просьбой отключения пакета, возврата всей суммы за пакет, а также %, в интернете масса образцов таких претензий, выбирайте с указанием статей закона, требуйте ответ в письменной форме, при регистрации претензии сразу требуйте №, он на бланке банка в верхнем левом углу пишется, по этому номеру вы сможете отслеживать свою претензию. Банк конечно ответит отказом.
2. Берете отказ и идете в отдел по защите прав потребителей, там юрист вам поможет составить исковое заявление в суд и подскажет какие документы необходимо предоставить, либо обращаетесь к знакомому юристу. Конечно это не бесплатно, но вам выдадут квитанцию и вы сможете все взыскать в суде, т.е. деньги за юриста вам вернет банк.
3. Подаете исковое заявление в суд, обычно такие дела рассматриваются мировыми судьями по месту вашей прописки. Ждете судебного заседания. Я прошла 2 заседания, оба положительно, т.е. в нашу пользу. Такие дела обычно решаются в пользу потребителей, т.к. банки конечно закон нарушают.
4. После судебного заседания придется подождать исполнительного листа примерно дней 40. После получения исполнительно листа обязательно сделайте скан или несколько копий. Несете исполнительный лист и заявление об исполнении судебного решения в канцелярию банка, если это г. Екатеринбург, то адрес ул.С.Ванцетти, 67, как правильно составить заявление мне подсказала юрист отдела по защите прав потребителей.
5. Ждете исполнения судебного решения, это займет дней 5 рабочих, если перечисление денег и дней 10 если необходим перерасчет.
Надеюсь кому-нибудь поможет, главное не бояться волокиты ну и ваше желание вернуть свои деньги.
Я продолжу свое повествование, 04.03.2015 года в Ленинском районном суде г. Екатеринбурга было вынесено решение в нашу пользу, согласно решению суда Уральский банк реконструкции и развития должен был нам вернуть сумму за пакет услуг "Универсальный" - 15928 руб. 02 коп., ежемесячную комиссию - 319 руб., проценты, начисленные на пакет услуг "Универсальный" - 1469 руб. 08 коп., моральный вред - 2000руб., штраф в нашу пользу 9858 руб. Также суд обязал УбРиР произвести перерасчет кредита без учета пакета услуг "Универсальный", т.е. с пакетом мы платили проценты по кредиту с суммы 166978руб. 02 коп., по решению суда должны платить проценты с суммы 151050 руб. В принципе все банк нам вернул, но вот перерасчет кредита за вычетом пакета услуг "Универсальный" не сделали. Как платили мы проценты с суммы 166978 руб. 02 коп., так и продолжаем платить. Конечно же мы написали претензию в банк, но юрист банка госпожа Л.А.Сутягина ответила шедеврально, хочется прям ее процетировать: "В связи с тем, что комиссия за пакет банковских услуг в размере 15928,02 руб. не была Вами в дальнейшем направлена на частичное досрочное погашение задолженности по кредитному договору № хххххх от 11.03.2014, основания для исключения указанной суммы из графика платежей отсутствуют". Вот так, человек с юридическим образованием по каким-то неведанным законом решил, что основания отсутствуют, а исполнительный лист - это УбРиРу не указ. Хочу отметить, что ни одно просрочки с нашей стороны не было допущено, ни одного нарушения по оплате. На каком таком основании мы должны были сумму направлять на досрочное погашение, по каким таким законом госпожа Л.А.Сутягина нам не пояснила. Что делать, решили написать жалобу в прокуратуру и в Центробанк. Из Центробанка ответ нам пришел быстро, там никто разбираться не стал, рекомендация - идите в суд. В прокуратуру мы направили жалобу 28.09.2015, окончательный ответ пришел в июле 2016 года, в ответе нам также предлагалось обратиться в суд, либо в службу судебных приставов. Мы обратились в службу судебных приставов 16.08.16г.с копией исполнительного листа, ответом банка, ответами из прокуратуры и там нам пояснили, что конечно же банк не полностью исполнил судебное решение, требуется возбудить делопроизводство на доисполнение судебного решения, для возбуждения такого делопроизводства требуется оригинал исполнительного листа. Оригинал конечно же находится в банке УбРиР. 16.08.16 сразу же мы обратились в канцелярию банка по адресу г.Екатеринбург ул. С.Ванцетти, 67, с просьбой выдать нам на руки наш исполнительный лист. Молодой человек принял у нас заявление, отдал нам на руки наш экземпляр заявления с отметкой банка и сообщил, что в течении 3-х дней с мужем свяжутся по телефону, на просьбу предоставить номер телефона канцелярии он ответил отказом и сообщил, что перезвонят обязательно. Конечно же никто и не собирался нам перезванивать. 19.08.16 года муж оставил обращение с вопросом когда же мы сможем получить свой исполнительный лист, обращение было составлено при обращении в call-центр. Опять нам было сказано ожидать 3 дня. Муж очень переживал из-за этого, очень обидно когда тебя наглым образом обманывают, помочь и разобраться в ситуации никто не хочет. 22.08.16 муж опять обратился в call-центр, но ответа на наш вопрос не было, сказали ждать. В ночь с 22.08.16 на 23.08.16 мой муж попал в реанимацию кардиоцентра с инфарктом. Вот к таким последствиям приводят действия сотрудников банка УбРиР. 24.08.16 на телефон мужа позвонила представитель банка УбРиР и сообщила, что банк не выдаст нам исполнительный лист, т.к. судебное решение было исполнено полностью. Я сказала, что тогда УбРиР обязан нам выдать письменный отказ, с которым мы сможем запросить дубликат исполнительного листа в суде, девушка предложила подойти моему мужу в офис и написать там заявление, чтобы ему выдали письменный отказ. Я конечно пояснила девушке, что предлагать человеку, лежащему в реанимации, прийти в отделение и писать заявление с просьбой выдать отказ письменно - это верх цинизма. Хочу отметить, что у нас есть письменное заявление с отметкой банка, на которое банк и так должен ответить письменно. Девушка видимо поняла это по-своему и составила претензию с моих слов, вот на эту претензию я смогла получить ответ в письменном виде, что же там содержалось, там была одна "вода" в том дуже, что банк очень уважает своих клиентов и предоставлять информацию посторонним лицам не собирается. Вот такая страшная история, и это уже не шутки. Сейчас муж идет на поправку, волноваться ему нельзя, но УбРиР это не остановило, 02.09.16 примерно 17:00-18:00 по местному времени на номер моего мужа поступил звонок с номера 88007002370, я как раз была у него в больнице. Муж не захотел отвечать на этот звонок, попросил меня ответить, я взяла трубку, девушка, не представившись, попросила пригласить моего мужа к телефону, на мой вопрос о цели звонка девушка сказала, что звонит из коммерческой организации, в которой муж сам оставил свой номер телефона, чтобы ему звонили, название организации она не может сказать, т.к. это конфиденциально, на мой вопрос чем же занимается данная организация и что она хочет от моего мужа девушка сказала что никакой информации она предоставить мне не может, просто бред. Я проверила этот номер через интернет, оказалось, что это номер банка УбРиР, с которого поступают людям звонки с предложением взять кредит. Похоже банк уже стесняется предоставлять полную информацию о себе, просто позор такому банку. Хочу обратиться к руководству банка, неужели у вас в штате нет компетентных сотрудников, способных разобраться в ситуации и не доводить дело до суда. В который конечно же мне придется обращаться, представлять интересы мужа. Неужели банку нравится платить моральный ущерб и штрафы, за неисполнение судебного решения. Позиция банка навевает на мысль о некомпетентности сотрудников и неадекватности юристов данного учреждения. Надеюсь представители банка смогут прокомментировать данную ситуацию. Это все. Всем спасибо за внимание. Надеюсь мой отзыв сможет кому-то быть полезен.
«Уральский банк реконструкции и развития» (УБРиР) оказался в эпицентре масштабного конфликта с налоговыми органами. Кредитное учреждение инициировало десятки судов с инспекцией ФНС по крупнейшим налогоплательщикам, отказываясь предоставлять фискалам информацию о деятельности известных клиентов банка. Между тем ряд проверок, вероятно, в рамках которых у банка запрашивались документы о контрагентах налогоплательщика, уже завершились выявлением крупных нарушений и доначислением организациям десятков миллионов рублей. В УБРиРе в своей правовой позиции уверены и заявляют, что не обязаны раскрывать банковскую тайну, а менеджеры кредитного учреждения даже высказывают готовность дойти в разбирательствах до Верховного суда РФ. Пока же банк преимущественно проигрывает в арбитражах, а участники рынка называют развернувшиеся споры «чуть ли не первым на их памяти публичным конфликтом банка со всесильной ныне налоговой», отмечая, что разбирательства могут стать прецедентом для сектора, а «судебные войны, по всей видимости, развязанные УБРиРом, получат оценку Банка России. И скорее всего, пристрастную.
«Уральский банк реконструкции и развития» (УБРиР) инициировал массовые судебные разбирательства с налоговыми органами. Банк систематически отказывал структурам ФНС в предоставлении информации о своих клиентах, которую инспекции требовали в рамках проводимых налоговых проверок в различных регионах страны, в том числе в Астраханской, Свердловской, Челябинской и Курганской областях, ХМАО-Югре и ЯНАО. Получив отказ, налоговый орган привлекал УБРиР к ответственности по п. 2 статьи 126 НК РФ «Непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля», также систематически выписывая организации штрафы. В свою очередь банк пытался оспорить решения в судах, что и стало поводом для подачи десятков исков.
За полгода, с сентября 2017 по текущий момент, УБРиР с учетом апелляций подал более 40 исковых заявлений к МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Свердловской области об оспаривании санкций за налоговые правонарушения.
Отметим, что на данный момент арбитражная практика оказалась не на стороне банка. Кредитная организация тотально проигрывает в первых инстанциях. В 25 из 37 случаев за указанный период арбитраж встал на сторону налогового органа. 9 исков на данный момент находятся в рассмотрении. И только по трем «Уральскому банку реконструкции и развития» удалось отстоять свою позицию.
В частности, в одном из дел, которое банк выиграл, суд принял во внимание, что в связи с непредставлением данных налоговой в отношении руководителя правовой дирекции УБРиРа был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ. Впрочем, мировой судья участка №1 Ленинского района Екатеринбурга прекратил разбирательства в отношении менеджера «за отсутствием состава административного правонарушения». Поскольку суд общей юрисдикции не нашел в действиях банкира нарушений, арбитраж посчитал, что и оснований для привлечения кредитного учреждения нет. МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам уже оспаривает это решение в апелляции. Также стоит отметить, что банк ссылался на постановления мировых судей и в других разбирательствах. Но в большинстве случаев арбитражи отмечали, что преюдициального значения они для настоящего спора не имеют, и вставали на сторону фискального органа.
Крайне примечательным в данных разбирательствах является и тот факт, что в ряде случаев проверки, в рамках которых у банка запрашивалась информация о партнерах налогоплательщика, завершились выявлением крупных нарушений и доначислением десятков миллионов рублей налогов.
Например, как следует из документов Арбитражного суда Свердловской области, фискальный орган запрашивал у УБРиРа информацию по контрагенту крупного игрока на рынке грузоперевозок – АО «Лорри». Кредитное учреждение отказалось отдавать документы, заявив, что они «содержат информацию только относительно клиента банка».
Между тем налоговая в суде указала: проверка «Лорри» и ряда ее партнеров вскрыла применение «транспортной схемы» по получению необоснованной налоговой выгоды, а документы о клиенте банка запрашивались, чтобы проверить расчеты по всей цепочке. По итогам ревизии грузоперевозчику доначислено 10,2 млн НДС и 199 тыс. налога на прибыль организаций. «Лорри» пыталась оспорить претензии МИФНС, но проиграла в двух инстанциях.
Еще одна организация, данные о которой УБРиР отказался предоставлять, вероятно, стала фигурантом других резонансных налоговых разбирательств. Как подробно сообщала «Правда УрФО», МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам требовала от АО «Уральское производственное предприятие «Вектор» (Екатеринбург, входит в концерн воздушно-космической обороны «Алмаз-Антей») .
Налоговые конфликты развернулись и в других регионах: так, банк отказался предоставлять информацию по запросу МИФНС России №6 по Астраханской области в отношении контрагента ООО «Специализированное предприятие «Монтажник». Примечательно, что сейчас зарегистрированное в Астрахани СП «Монтажник» судится с той самой инспекцией №6, которая по итогам проверки сделала многомиллионные доначисления, а также применила крупные штрафные санкции. Впрочем, клиент УБРиРа в данных судах пока не фигурирует.
В «Уральском банке реконструкции и развития» уверены в своей правовой позиции и заявляют, что готовы отстаивать ее вплоть до Верховного суда РФ. «Иски связаны с отказом банка предоставлять сведения о клиентах, которые не являются фигурантами налоговой проверки, но по которым налоговая запросила информацию. Мы действуем в рамках законодательства: в Налоговом кодексе нет требований, что в данном случае банк должен предоставлять информацию о своих клиентах и тем самым раскрывать банковскую тайну. Практика рассмотрения таких дел в судах разной юрисдикции неоднозначная, поэтому мы планируем довести все дела до Верховного суда РФ, чтобы позиция высшего судебного органа касательно положений Налогового кодекса РФ была понятной и общей для всех», – заявили «Правде УрФО» в пресс-службе УБРиРа.
Юристы также оценивают практику судов как неоднозначную, указывая что за непредоставление информации, как правило, наказывается сам налогоплательщик.
«Эту норму фискальный орган использует достаточно активно, и по итогам почти каждой проверки выставляются штрафы за непредоставление документов налогоплательщику. Буквально на днях нам удалось доказать в апелляционном суде, что налоговый орган не вправе требовать, а налогоплательщик не обязан предоставлять документы, которые не предусмотрены законодательством, хотя бы они и имелись у налогоплательщика. К таким документам, в частности, относятся оборотно-сальдовые ведомости, карточки по счетам, приказы и положения, а также иные внутренние документы общества», – рассказал партнер Veritas Law Office Роман Лукичев.
В судебном акте апелляционного суда, на которое сослался Лукичев, указано: «Само по себе истребование налоговым органом некоторых документов (пусть даже конкретизированных надлежащим образом) и их непредставление налогоплательщиком (налоговым агентом) не влечет привлечение его к ответственности по ст.126 кодекса. Из пункта 1 статьи следует, что ответственность предусмотрена за непредставление таких документов, которые прописаны в кодексе или иных актах законодательства о налогах и сборах».
Так или иначе, в приватных разговорах и юристы, и банкиры признаются, что массовые разбирательства УБРиРа с «всесильным сейчас налоговым органом» могут стать серьезным прецедентом для рынка.
Для сравнения, «СКБ-Банк» (93,74% принадлежит АО «Группа Синара» Дмитрия Пумпянского ), согласно данным системы «Контур.Фокус», за аналогичный период обращался с исками к налоговой всего четырежды. Только в одном случае разбирательства касались предоставления данных ФНС и носили они, скорее, формальный характер: банк указывал, что «из запроса не следовало, является ли клиент индивидуальным предпринимателем, и проводится проверка в отношении него как ИП или как в отношении физического лица». «Меткомбанк» и вовсе подавал на налоговую в суд последний раз весной прошлого года. УБРиР же с августа 2017 года подал десятки исков, а с учетом апелляций их число может вырасти в геометрической прогрессии.
«Политика государства построена сейчас таким образом, чтобы взимать как можно больше налогов. Поэтому вполне оправданно говорить о своеобразном союзе между ФНС и ЦБ. Фискальный орган в текущих условиях приобретает все большее влияние, а Банк России зачастую очень пристрастен. На моей памяти это чуть ли не первый крупный публичный конфликт коммерческого банка с ФНС, и налоговики себя просто так по носу щелкать не дадут. В этой связи развернувшиеся суды могут стать прецедентом. В данной ситуации будет интересна позиция Центрального банка, который, вероятно, либо уже оценивает, либо даст оценку сложившейся практике после разбирательств. По своему опыту, могу сказать, что банк всегда находится в данном случае в определенной вилке: запросы ФНС зачастую формируются безграмотно, но ссориться с налоговой никто не хочет. Поэтому приходится лавировать так, чтобы и клиента не подставить, и на конфликт не нарваться», – поделился своим видением ситуации один из столичных топ-менеджеров.
Качканарцы отсуживают комиссии по кредитам, которые были взяты несколько лет назад. Местные судьи вынесли десятки решений в их пользу. В некоторых случаях заемщикам удалось вернуть до 100 тысяч рублей
«Случайно узнал, что комиссии незаконны»
На счету местных юристов уже несколько сотен однотипных дел. Отличается только предыстория - какая нужда заставила их клиентов обратиться в банк и кредит на какую сумму они оформили. Финал всегда один - люди отсуживают крупные суммы денег, которые банк с них незаконно взял в качестве различных комиссий.
В 2007 году Виктор Семенов оформил в УБРиРе кредит на сумму 270.000 рублей. С рассрочкой на пять лет, под 10% годовых. Дополнительно с него взяли 5400 рублей за открытие карточного счета, а также назначили ежемесячную комиссию за его обслуживание - 1890 рублей. За весь срок кредитования качканарец должен был выплатить банку в качестве комиссии (не путать с официальным процентом) более 113 тысяч рублей.
Впоследствии мужчина досрочно погасил кредит. О том, что на протяжении нескольких лет с него взимали незаконные комиссии, он узнал случайно - рассказала дочь, столкнувшаяся по работе с подобными делами.
В первую очередь, Виктор Семенов обратился в банк с просьбой пересмотреть договор и вернуть деньги, уплаченные за открытие и обслуживание счета. Там ответили отказом, пояснив, что он, как заемщик, добровольно согласился платить эти комиссии. Следующей инстанцией стало обращение в суд. Заседание состоялось в начале октября, представители УБРиРа не явились. В итоге судья вынесла решение: вернуть ему более 65 тысяч рублей (переплата плюс штраф). Остальные деньги не удалось взыскать из-за срока исковой давности. По закону, предъявлять претензии можно только за последние три года. В данном случае, были учтены переплаты за комиссии, начиная только с 2009 года.
Крупная сумма денег, которую удалось отсудить, стала приятной неожиданностью для заемщика. Деньги ему должны перечислить в течение месяца.
Еще один качканарец вернул себе в общей сложности более 75 тысяч рублей (комиссия, штраф и судебные расходы). Валентина Дудина отсудила более 40 тысяч рублей (деньги еще не перечислили).
Дело Татьяны Ивановой (фамилия изменена по ее просьбе) как раз находится в процессе разбирательства. В 2010 году она взяла в УБРиРе около 250 тысяч рублей, чтобы улучшить жилищные условия и переехать в более просторную квартиру.
За 2 года и 3 месяца я переплатила порядка 90 тысяч рублей, - рассказывает женщина. - Кредит я полностью не погасила, так как брала его на пять лет. Если удастся отсудить комиссию за открытие и обслуживание счета, то я смогу сразу же погасить почти всю сумму.
Татьяна тоже сначала обратилась в банк с просьбой вернуть деньги, но там по накатанной схеме отказали, пояснив, что она заключила договор и тем самым добровольно дала свое согласие на уплату спорных комиссий:
Но меня никто не предупреждал, что эти комиссии незаконны. Тем более, они были обязательны при заключении договора. Если бы я отказалась от них, то осталась бы без кредита, - аргументирует жительница Качканара.
«Банк рассчитывает, что люди не пойдут в суд»
Судебная практика в области стала складываться еще в позапрошлом году. В частности, арбитражный суд подтвердил факт наличия в кредитных договорах «Уральского банка реконструкции и развития» условий, которые ущемляют права заемщиков.
Одним из таких условий был пункт договора, согласно которому кредит в банке можно было получить, только открыв банковский счет с использованием карты. Услуги по его открытию, ведению потребитель должен был оплатить дополнительно. Между тем, согласно Гражданскому кодексу, это услуги самостоятельные и связывать их с кредитованием нельзя. Если заемщик расторгал договор обслуживания счета, то банк мог потребовать от него досрочно погасить кредит и вернуть проценты.
Судебная практика в Качканаре стала складываться в прошлом году. По незаконным банковским процентам, рассказывает юрист Сергей Саркисов, было подано около ста исков в суд. Все разрешены в пользу обычного человека. Чаще всего, по его словам, претензии предъявляют УБРиРу.
Здесь происходит зависимость одной услуги от другой. В банке тебе говорят: мы заключим с тобой договор, но тебе необходимо будет заплатить такие-то комиссии. Отказаться ты не можешь, потому что не получишь кредит. Но закон не допускает наличия подобной зависимости, - говорит правозащитник.
Аргументы банка-ответчика на то, что клиенты были ознакомлены с условиями кредитования, не играют особой роли. Сделки, нарушающие требования закона, автоматически признаются недействительными. При этом банк, получая заявление клиента с требованием вернуть деньги за незаконные комиссии, почему-то отвечает отказом. Юрист предполагает, что подобная тактика выбрана потому, что не каждый человек пойдет отставить свои права в суд.
По идее, такое поведение непонятно. Потребитель, взыскивая свои деньги через суд, также отсуживает судебные расходы и штраф, который может достигать 40-50 тысяч рублей. Если бы банк добровольно удовлетворил требование клиента, то ему не пришлось бы платить штрафные санкции, - комментирует правозащитник.
Исковая давность
Несмотря на беспроигрышность, суды постепенно будут сходить на нет. По закону, объясняет юрист, существует срок исковой давности - три года. Сейчас можно взыскать только те комиссионные, которые были уплачены с 2009 года. Допустим, если вы взяли кредит в 2007, но закончили выплачивать в 2010, то имеете право отсудить деньги только за последний год.
Платила по 3600 руб. в месяц, теперь - по 240
Несмотря на то, что УБРиР отказывает своим заемщикам в добровольном возврате денег, решения суда банк выполняет бесприкословно. Татьяна Утробина совместно с юристом Сергеем Саркисовым подали в суд весной, в начале лета кредитный договор был уже пересмотрен.
Я брала в кредит 96.000 рублей. Вместе с незаконными комиссиями по открытию и ведению банковского счета должна была в итоге отдать банку около 250 тысяч рублей. Кредит выплачиваю до сих пор, но банк сделал перерасчет. К примеру, если до суда ежемесячный платеж составлял 3600 рублей, то сейчас - всего 240, - рассказывает жительница Качканара. - Я прекрасно понимаю, что банк предоставляет кредит под проценты. Нет такого, что ты берешь 5 рублей и столько же возвращаешь. Но проценты должны быть в разумных пределах. В моем случае незаконные комиссии составляли порядка 93 тысяч рублей.
Елена Ходырева
Брали ли вы кредит? Приходилось ли вам отстаивать свои финансовые права? Делитесь собственным опытом с другими читателями «Четверга»
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияОпределим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
