Крайняя необходимость заключается в причинении вреда правоохраняемым интересам (личности, общества и государства) для предотвращения неотвратимого в этих случаях большего вреда, угрожающего тем же интересам, иными средствами. Крайняя необходимость является столкновением двух охраняемых правом интересов, когда сохранение одного интереса может быть достигнуто лишь путем нарушения другого. Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, лишены общественной опасности и являются правомерными.
Условия правомерности крайней необходимости относятся: а) к предотвращаемой лицом грозящей опасности и б) к защите от нее.
Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся к грозящей опасности, предполагают существование источника опасности, ее наличие и действительность.
Источником опасности, создающей состояние крайней необходимости, выступают, в отличие от необходимой обороны, не только действия человека. Эти источники могут быть самыми разнообразными: во-первых, действия сил природы, различных стихий (огонь, вода и т. д.), т. е. объективные процессы, происходящие в природе, например, землетрясение, наводнение, ураганы, горные лавины, снегопады и т. д., которые создают опасность для жизни и здоровья людей, их имущества; во-вторых, нападение животных; в-третьих, неисправность различных механизмов (например, транспортных средств); в-четвертых, физиологические, патологические процессы (болезнь, состояние голода и т. д.), если, например, человек, заблудившийся в тайге, спасаясь от голода, убивает дикое животное или птицу, на которых охотиться вообще запрещено; в-пятых, коллизия обязанностей (свидетель, вызванный в суд для дачи показаний, остается с тяжелобольным родственником, оказывая тому необходимую помощь).
Опасность при крайней необходимости должна быть наличествующей (в соответствии с ч. 1 комментируемой статьи «непосредственно угрожающей» правоохраняемым интересам). Именно такая опасность обладает способностью создавать столкновение правоохраняемых интересов, при котором, как уже отмечалось, сохранение одного может быть достигнуто путем нарушения другого. Как будущая, так и уже миновавшая опасность не может создавать состояние крайней необходимости. В тех случаях, когда на лице лежала специальная обязанность бороться с опасностью, ее наличие не может служить основанием для ссылки на крайнюю необходимость для защиты собственных личных интересов, рисковать которыми это лицо было обязано по своему служебному положению и долгу. Например, работник полиции не вправе отказаться от преследования опасного преступника, ссылаясь на то, что это небезопасно для его жизни. То же самое относится и к военнослужащему при выполнении им боевого приказа.
Опасность при крайней необходимости должна быть действительной, т. е. реально существующей, а не мнимой. Последняя существует лишь в воображении лица, якобы действующего в состоянии крайней необходимости, и потому не может исключать общественную опасность совершенных этим лицом действий. Ответственность лица, нарушившего правоохраняемый интерес при мнимой крайней необходимости, определяется по правилам влияния фактической ошибки на вину и ответственность.
Защита при крайней необходимости должна отвечать следующим требованиям: а) защищать можно лишь правоохраняемые интересы; б) причинение вреда одному правоохраняемому интересу есть единственная возможность предотвратить вред, грозящий другому правоохраняемому интересу (именно поэтому такое состояние получило наименование крайней необходимости); в) не было допущено превышения пределов крайней необходимости.
Действия, совершенные в состоянии крайней необходимости, могут быть направлены на защиту любого правоохраняемого интереса (как своего, так и чужого, общественного или государственного, на защиту, например, жизни или здоровья человека, имущества и т. д.).
Крайняя необходимость устраняет общественную опасность причиненного вреда лишь в тех случаях, когда грозящая опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена другими средствами. Это условие является обязательным потому, что при крайней необходимости опасность одного охраняемого правом интереса переносится на другой, также находящийся под охраной закона. Естественно, что такой способ сохранения одного интереса оказывается не общественно опасным, а правомерным лишь тогда, когда он является именно крайним, т. е. исключающим другие средства спасения данного блага (интереса). В связи с этим если в создавшейся обстановке можно было избежать опасности другими средствами (без причинения вреда другому правоохраняемому интересу), то нельзя ссылаться на состояние крайней необходимости, при этом проявляется одно из основных отличий крайней необходимости от необходимой обороны.
Вред при крайней необходимости, как правило, причиняется третьим лицам. К ним относятся граждане и юридические лица, а также государство и общественные организации, не являющиеся юридическими лицами, не причастные к созданию обстановки крайней необходимости, интересам которых, однако, причиняется вред при спасении другого правоохраняемого интереса. Учитывая это, ст. 1067 ГК РФ возлагает обязанность возмещения вреда на лицо, его причинившее. Однако суд имеет право с учетом обстоятельств дела возложить обязанность по возмещению вреда на третье лицо, в интересах которого был причинен указанный вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и лицо, причинившее вред.
Явно не соответствующим характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, образующим превышение пределов крайней необходимости, является причинение правоохранительным интересам вреда равного или более значительного по сравнению с предотвращенным вредом. Ответственность в таком случае наступает на общих основаниях с возможностью учета смягчающих обстоятельств.
Таким образом, крайняя необходимость устраняет ответственность лица за причиненный вред лишь в тех случаях, когда этот вред является меньшим по сравнению с предотвращенным вредом. Так, жизнь или здоровье человека неизмеримо выше любых имущественных ценностей. Точно так же, например, экологическим интересам должно быть оказано предпочтение перед теми же имущественными или хозяйственными интересами и т. д. Нельзя спасать одно благо за счет причинения вреда равноценному благу (например, спасать свое имущество за счет повреждения равноценного чужого имущества, спасать свою жизнь за счет жизни другого лица). Ответственность за превышение пределов крайней необходимости наступает лишь в случае умышленного причинения вреда. Законодатель не предусматривает специальных норм, предусматривающих ответственность за превышение пределов крайней необходимости, поэтому она наступает на общих основаниях, а нарушение условий правомерности крайней необходимости будет являться обстоятельством, смягчающим наказание.
1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.
Илья Пикаев
Добрый день! Мне шьют 199 пр2 можно ли ее заменить ст 39 и какое наказание по ст 33
Ответ на вопрос дан по телефону
Егор Ленчик
Чем отличается ст. 38 от ст. 39 УК РФ? никак не увижу существенных отличий
При задержании преступника можно, например, покалечить его, и не нести за это ответственность в силу ст. 38 УК РФ . Для доставки умирающего в медучреждение можно угнать чужой автомобиль и нести за это ответственность в силу ст. 39 УК РФ
Алена Морозова
лишили прав за сплошную полосу
Можете попробовать сослаться на то, что действовали в состоянии крайней необходимости: Статья 2.7. Крайняя необходимость [Кодекс РФ об административных правонарушениях] [Глава 2] [Статья 2.7] Не является административным правонарушением...
Условия правомерности по данной статье: - неаличие опасности - действительность - невозможность устранить опасность без приченения вреда 3м лицам - нет превышения пределов А тут уж рассуждайте сами
Станислав Шалагин
Причинение вреда чужому имуществу в случае необходимости защиты своей/чужой жизни, что предусматривает?
Вячеслав Трубицин
Какие виды работ идут по Приговору как исправительные (на свободе, а не в колонии)? Какими работами должен будет занимат. заниматься осужденный? какие виды работ могут дать?
Лариса Большакова
Как " бороться " при встрече с быдло???
Если их много, то бить и бежать. и Если видите, что конфликта не избежать, они начинают подходить к вам, сделайте настолько злое лицо, как будто в данный момент вас раздражает весь мир, и вы готовы убить любого. И разговаривайте с ними как...
Да все элементарно, на основании ст. 39 и 40 УК РФ, лицо совершившее преступления в результате психического, физического принуждения или в результате крайней необходимость освобождается от уголовной ответственности. Отдельную статью "доведение до совершения преступления" вносить в УК глупо, так как она будет очень размыта в своей санкции, то есть получится от нуля, до 20-ти лет лишения, и к какой тяжести отнести это преступление???? Объясню почему такая санкция, если Вас довели до совершения преступления "кража банки кофе в магазине" или вас довели до "убийства человека", это "небо и земля", в первом случае человек доведший вас до кражи получит условно, а за убийство "десяточку" ...ПО ЭТОМУ в УК уже есть нужная статья 34, ч. 4, там четко написано, что человек доведший Вас преступления (там его называют подстрекатель, организатор) будет сам нести уголовную ответственность за это преступления, и получит наказания согласно санкции этого преступления, то есть "кражи кофе" или "убийство" ...
Вера Осипова
Подскажите на экзамене на получение лицензии на травматическое оружие какие вопросы?
Экзаменационные билеты ОЛРР Итак, свершилось один из важных этапов в получении лицензии на травматическое оружие пройден! Этот этап известный всем новичкам экзамен в ОЛРР (Отдел Лицензионно-Разрешительной Работы). Для тех, кто не знает: Лица...
Наталья Комарова
Голов следовал на автомашине по городу. Параллельно проезжей части дороги по тротуару шла женщина, которая вела за руку. Голов следовал на автомашине по городу. Параллельно проезжей части дороги по тротуару шла женщина, которая вела за руку шестилетнего мальчика. Когда авто поравнялась с ними, ребенок неожиданно вырвался из рук матери и бросился на проезжую часть дороги, оказавшись 8-10 м от проезжей части движущейся автомашины. Сознавая, что тормозной путь авто значительно больше оставшегося до мальчика расстояния, Голов нажал на тормоз и резко вывернул руль в сторону. Автомашина пересекла пешеходный переход и опрокинула торговую палатку. В результате был причинен ущерб более чем на 300 тысяч рублей. Подлежит ли Голов уголовной ответственности за причиненный ущерб? Укажите условия правомерности крайней необходимости?
Причинение вреда в крупном размере вследствие ДТП может квалифицироваться по ч. 2 ст. 168 УК РФ . , Но ч. 1 ст. 39 УК РФ гласит - Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. Водитель действовал в состоянии крайней необходимости, спасая ребенка, и уголовному преследованию не подлежит. Обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в силу крайней необходимости, состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда другим правоохраняемым интересам (отсюда и название данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, – крайняя необходимость, означающая отсутствие другого выхода) . Возмещение ущерба в гражданском делопроизводстве - другая история.. .
Василий Шавров
акая существует статья за унижение ребенка
Защита прав и достоинств ребёнка в законодательных актах Конвенция ООН о правах ребёнка даёт определение понятия жестокое обращение и определяет меры защиты (ст.19), а также устанавливает: обеспечение в максимально возможной степени...
Елизавета Матвеева
помогите решить задачку???. Бригад «скорой помощи» получила срочный вызов на место столкновения троллейбуса с груженым рефрижератором. Из сообщения стало известно, что среди пассажиров есть человеческие жертвы. Водитель машины «скорой помощи» Борщов ввиду неисправности, возникшей перед выездом, в течение нескольких минут не мог завести автомобиль, вследствие чего машина вышла с опозданием. Чтобы наверстать упущенное время, Борщов вёл автомобиль с большой скоростью, в результате чего сбил гражданина, причинив ему, тяжкий вред здоровью, за что и был предан суду. На суде защитник Борщова адвокат Парнов просил оправдать своего подзащитного, мотивируя тем, что последний действовал из хороших побуждений, намереваясь как можно быстрее прибыть на место происшествия. Устраняют ли общественную опасность деяния положительные побудительные мотивы?
1. Помните широко обсуждаемую в обществе и в мире "проблему эвтаназии". Лицо, действуя из хороших побуждений, из мотива сострадания, умерщвляет мучающегося больного. И.... НЕСЕТ уголовную ответственность за совершенное преступление (правда с учетом смягчающего наказание обстоятельства п. "д" ч. 1 ст. 61 УК - по мотиву сострадания) . Примените это знание к своему случаю.. . Это, что касаемо "хороших побуждений". 2. Здесь вопрос наличия/отсутствия крайней необходимости, а НЕ "хороших побуждений". Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, когда опасность угрожает личности и правам лиц, охраняемым законом интересам общества и не могла быть устранена иными средствами. При чем в силу ч. 2 ст. 39 УК РФ "превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях УМЫШЛЕННОГО причинения вреда. " Ст. 264 - неосторожная форма вины. P.S. Стадия "предания суду" давным давно канула в лету.
Виктор Козаринов
Мне 15 и если я убью человека. Прочитайте вопрос интересный.. Допустим я один ночую на даче. Сплю. А на улилице стоит носос, вмонтированный. Вот вор. Вор пытается сломать крепление нососа и украсть его чтобы обогатиться. Я сплю не особо крепко. Я услышал совсем небольшой шум. В доме лежал метр арматуры. Её поднять легко и удар очень сильный. Насос в 5 метрах от дома на даче. Я подкрадываюсь и со всей силой бью вора по голове. он сдох. ВОПРОС ТАКОЙ: ЧТО СО МНОЮ БУДЕТ ВЕДЬ МНЕ 15 И ВОТ ТЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА ДОПУСТИМ ВСЕ ОНИ ЕСТЬ. ДУРЬ НЕ ПИШИТЕ. БЛАГОДАРЮ ЗАРАНЕЕ. И НЕ ОТВЕЧАЙТЕ ВОПРОСОМ.
Я тоже мечтаю об этом, хотя я на другом возрастном полюсе. Воры достали не столько тем, что присваивают мою экономическую базу, труд, а тем, что присваивают мою собственность, труд. В США частная собственность и жизнь ценится, в отличие от России и там бы всё сошло с рук, а вору дополнительно бы впаяли ещё 100 лет вдогонку к тому свету.
Инна Федорова
можно ли сесть за руль после алкоголя, если нужно ести больного
Странный вопрос... Вы, видимо, удивитесь, но НЕЛЬЗЯ. Есть Скорая, такси. Вызывайте и везите.
Людмила Сидорова
имеют ли право люди в тверской обл. из-за невключения отопления перекрывать трассу?
Имеют полное право. Капитализм уже убил в России тысячи людей. Наиболее яркий случай, который не смогло замолчать телевидение, был в 2003 году, когда старик во время "веерных" отключений электричества во Владивостоке, просто примерз к...
Раиса Пугачева
шуточная задача о правонарушении, но решение нужно серьёзное.. Желая потушить пожар в квартире Носова, Горин накинул на огонь висевшую поблизости норковую шубу Хориной, чем нанёс ей значительный имущественный ущерб. *Какую здесь можно применить статью(из ГК РФ), кто виноват, и кто должен возместить ущерб Хориной?
Это называется крайняя необходимость ст 39 УК РФ 1. Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости. 2. Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. Ну а в ГК я не знаю!))
Леонид Авросинов
Самооборона против четвероногих и двуногих тварей. Может ли самооборона (как от собак, так и людей) начинаться до наступления факта нанесения физических травм? Я имею ввиду: 1. Если на меня напал человек, попытался ударить, но я увернулся, могу ли я "дать сдачи" или нужно ждать, пока он попадет первым? 2. Если на меня бежит собака с явным намерением не просто "дать лапу", могу ли я использовать пневматическое оружие до того, как она откусит мне ногу? Как доказать потом что это была самооборона? Ведь человек, например, может сказать, что первым ударил я (а на мне-то никаких следов). А хозяин собаки, что его бедный любимец щипал травку, когда подъехал истребитель собак и выпустил в беззащитное существо всю обойму... Будут ли учтены мотивы, если нет свидетелей? Ну например, то что мотив гоняться за собаками, которых гуляют на поводке, гораздо меньше, чем мотив у собаки погнаться за бегущим спортсменом?
1. "Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной УГРОЗОЙ применения такого насилия. " 2. в отношении собаки будет не необходимая оборона, а крайняя необходимость, ст. 39 УК РФ 3. в действительности ст. 37 УК - мертвая, применяется очень редко из-за тупости сотрудников правоохранительных органов и самой системы следствия
Олег Колтунов
в в каких случаях можно проникать в жилище против воли проживающих
Только на основании решения суда.
Юрий Переймов
Средства самозащиты. Подскажите, какие средства можно использовать как средства самозащиты? И в каких случаях они будут являться таковыми. В каком кодексе и законе это закреплено.
Я так полагаю, что речь идет о защите личности и его прав от противоправного общественно опасного псягательства.В выборе средств самозащиты закон вас ничем не ограничивает. Любые средства применяемые при защите будут средствами самозащиты. Равно как и любые средства используемые при нападении будут считаться средствами нападения. УК РФ ограничивает лишь пределы необходимой обороны (ст. 37 УК РФ) , крайней необходимости (ст. 39 УК РФ)
Татьяна Романова
ПОмогите решить задачи по уголовному праву, пожалуйста. Задача 1.З. отбывая наказание в колонии строгого режима, с заточенным металлическим прутом проник в кабинет бухгалтера П. и захватил его в заложники. З потребовал от администрации колонии немедленно предоставить ему автомобиль и автомат, угрожая расправиться с П. В ходе операции по освобождению заложника командир группы захвата Храпов убил З. и одной из пуль, прошедших на вылет через тело З., ранил П., причинив тяжкий вред его здоровью.Имеется ли в действиях Храпова состав преступления?Задача 2.Русов в период отбывания 1 года исправительных работ за кражу на почве неприязненных отношений нанес проникающее ножевое ранение Иванову. За это он был осужден по ч.1 ст.111 УК к 6 годам лишения свободы с учетом - как сказано в приговоре- "характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного и преждней судимости Русова". Достаточно ли убедительны приведенные судом мотивы?
Задача 1. В действиях Храпова имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ - "Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности ". Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 39 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости. В действиях Храпова состава нет.Задача 2. Мотивы, приведённые судом в приговоре, являются убедительными, поскольку Русов совершил умышленное преступление, имея судимость за совершение умышленного преступления, то есть усматривается рецидив (ч. 1 ст. 18 УК РФ) . Вместе с тем, из условия задачи невозможно установить, были ли Русов осуждён по ч. 1 или ч. 2 ст. 158 УК РФ . В первом случае, рецидива нет, поскольку при признании рецидива судимости за преступления небольшой тяжести не учитываются. При таких обстоятельствах приговор можно обжаловать по мотивам чрезмерной суровости наказания.
Даниил Кубарев
Почему эта статья нужна? Эта самая абсурдная статья.
Федор Яппаров
Что делать если Вы затопили соседей?. ситуация такая у нас прорвало трубу приехали сантехники хотели вылючить воду но несмогли так как кран находиться в другом подьезде а дверь там у них железная черная без замком в звонков и вот стояли мы час почти и сматрели как дяденьки трубу заклеить пытаюсться...
Составляйте акт.. Вы не виноваты..
Артем Рогалевич
Как оценить поведение Андрея? Подлежит ли он уголовной ответственности?
Нет, не правильно. Это считается как угон машины! мы поведения андрея оценем а вы, оценка 2 если не умеете решать элементарные задачки формально в его действиях усматривается преступление (ст. 166 УК РФ) , но уголовной ответственности он...
Владислав Псковитинов
Есть ли статья в каком-нибудь кодексе, защищающая ЧЕЛОВЕКА от животных?
такого нет. есть только наказание для владельцев животных
Яков Вертоградский
Если человек решит попробовать приготовить мясо котёнка, это будет преступлением за которое могут оштрафовать?
В УК РФ есть только статья за жестокое обращение с животными,т.е. издевательство над ними.А вот если вы убьете животное быстро и безболезненно и съедите его-статьи,по которой вам грозит уголовное преследование,в нашем кодексе нет. Вот такие...
Валентин Якимков
какая ответственность за попытку проникновения в жилище?
Уголовная, но не административная.
Виктория Матвеева
Судебный пристав совершил незаконное вторжение в жилище.
При получении денег тебя могут принять под ручки ФСБ и пришить вымогательство. . Что бы судиться с лицами с особым процессуальным статусом, надо самой иметь такой статус. А раз не каждый суслик в поле агроном, то обратись к адвокату. При...
Тамара Веселова
Представьте ситуацию на дороге, что делать?
Есть такое понятие в уголовном законе - крайняя необходимость (ст. 39 УК РФ), которая исключает преступность деяния (в данном случае речь идет о бездействии: то есть Вы врач и в силу своей профессии обязаны оказать медицинскую помощь...
Илья Водолажский
Живу в коммуналке, соседи на общей кухне поставили скрытую камеру. Правомерно ли это?. Подскажите куда обратится, если можете дайте ссылку на статью.
Коридор, а также кухня, ванная и туалет в коммунальной квартире являются общей долевой собственностью собственников комнат (ст.41 Жилищного Кодекса РФ). В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой...
Вера Иванова
чисто теоритический вопрос. Если, например, человека (в смысле организм) захватят какие нибудь пришельцы или колдовством каким" типа зомби" или нанороботы заселят. и ево они заставят совершить преступление (убить презедента или банк грефа ограбить). ево заснимут на видеокамеру наблюдения. а потом, кода он освободица и доказано будет што он не по своей воле ето сделал. то наказание он понесет?
Максим Кичанов
По какой статье квалифицируют заставляющего кого-то: "причини тяжкий вред здоровью жертве"?. Это же только пока "психическое насилие"? Но желание-то на тяжкий вред здоровью "через посредника"? Который вроде как и виноват во всём будет если выполнит требование? Или как?
Подстрекатель. . Виды соучастников преступления 1. Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник. 2. Исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями) , а также лицо, совершившее преступление посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, предусмотренных настоящим Кодексом. 3. Организатором признается лицо, организовавшее совершение преступления или руководившее его исполнением, а равно лицо, создавшее организованную группу или преступное сообщество (преступную организацию) либо руководившее ими. 4. ПОДСТРЕКАТЕЛЕМ признается лицо, склонившее другое лицо к совершению преступления путем уговора, подкупа, угрозы или другим способом. 5. Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы.
Александра Мельникова
Постоянно платим недостачу. имеют ли право с нас ее требовать при увольнении?. Здравствуйте! Решили коллективно уволится с магазина, т. к магазин у нас самообслуживания, и коллектив наш состоит всего из 3 человек, хотя штат по идеи должен быть как минимум из 5 человек. Можете представить, работая в магазине самообслуживания, у нас нет надлежащих условий, за сохранность товара, то есть нет ни камер, не охраны, не детектора, мы сами ходили за людьми и смотрели что б никто ничего не украл, я кассир. рабочее место покидать не могу, если нет замены, район унас такой где живут одни наркоманы, есть и просто люди которым охото поживится на халяву, каждую плановую ревизию и не плановую, недостачу мы платим сами, а она как правило не меньше 20т. р из них, руководство платит всего 0,2%, по большому счету ничего.... и у нас зараплата 5500 оклад+ премия, а премия, это наши переработки.... в среднем 9-10т. р, коллектив набирать, нам отдел кадром почему то не спешит. Сейчас когда уже нет сил и терпения работать в таких условиях и платить половину своего зароботка, решили увольняться всем коллективом, и хотим подать в суд на компанию.... но стал вопрос, нам будут проводить ревизию, при увольнении, имеем ли мы право отказаться от выплаты, и имеют ли право нам не выдать расчет, пока мы не заплатим недостачу. Верите сил больше нет платить за кого то и кому то.... какая то долговая яма.... посоветуйте как нам быть?
Взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. При несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания ущерба работник имеет право обжаловать действия работодателя в суд. Работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. С согласия работодателя работник может передать ему для возмещения причиненного ущерба равноценное имущество или исправить поврежденное имущество. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
Елена Федотова
Проезд спецтранспорта. Доброго времени суток, у меня вопрос касательно пожарных: В условиях точечной застройки в больших городах, известно, что из-за плотно заставленных дворов, автомобиль пожарной охраны зачастую не может добраться до места вызова, и теряет время (как известно, при пожаре счет идет на секунды) ,так вот - разрешается ли каким-нибудь кодексом или правилами повреждать препятствующие автомобили для проезда спецтехники? На форумах нашёл лишь сообщение о возможном применении к пожарным:ст. 39 п. 2 УК РФ . "Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда. " Но как узнать о характере угрозы, не доехав до места?На дворах прошу не акцентировать особого внимания, это может произойти по всему маршруту следования пожарного расчета.
Маргарита Григорьева
Управляющая компания заняла подвал,при этом разрешения у жильцов не спрашивала,имеет ли она право на такие действия?. Дом обыкновенный,с приватизироваными квартирами.
если дом преватизирован жильцам то все подсобные помещения включая подвал пренадлежат жильцам обращайтесь в суд и выселяйте имеете полное право!
Проблема социально-экономического развития государства актуальна, прежде всего, своим влиянием на качество и уровень жизни населения.
Нам всем известно, что такое доходы, как они формируются, распределяются и какие виды доходов существуют. Но стоит обратить внимание на то, что не все население имеет шансы эти до ходы получить в целом объеме и потратить должным образом на необходимые блага, которые непосредственно влияют на уровень нашей жизни.
Большинство населения РФ, получая часть своих доходов, формируют основу экономического благосостояния страны и определяют уровень жизни. Под уровнем жизни понимается совокупность материальных и духовных благ, достающихся гражданам страны в обмен на их денежные доходы, а также поступающие им средства из общественных (государственных) и иных фондов.
Каждый человек хочет иметь достойное жилье, качественную медицинскую помощь, высшее образование, которое будет гарантировать будущее трудоустройство, социальные и пенсионные услуги и т.д. Но из-за неравномерного распределения доходов, мы имеем факторы, которые негативным образом сказываются на нашем образе жизни и экономическом благосостоянии.
Комиссия ООН предлагает ряд показателей уровня жизни, она включает широкий круг характеристик, отражающих условия жизни людей мира. Выделяют 12 групп показателей:1) демографическая ситуация в стране: рождаемость, смертность и другие характеристики; 2) санитарно-гигиенические условия жизни; 3) потребление продовольственных товаров; 4) жилищные условия; 5) образование и культура; 6) условия труда и занятость; 7) доходы и рас ходы населения; 8) стоимость жизни и потребительские цены; 9) наличие транспортных средств; 10) организация отдыха;11) социальное обеспечение; 12) права человека.
Встают вопросы: Кто из ныне проживающих на территории нашей страны людей удовлетворен уровнем жизни и благосостояния? Кто имеет возможность получать все необходимые блага для существования? Если доходы распределяются неравномерно, то где грань между бедностью и достойным существованием?
Для этого используется такой показатель, как черта бедности. Она отражает уровень дохода, который необходим, чтобы поддержать допустимый минимум уровня жизни. Черта бедности в разных странах неодинакова: в развитых странах она значительно выше, чем в развивающихся государствах и в странах с переходной экономикой.
В 2014 году прожиточный минимум составляет в среднем 6705 руб. в месяц, из которых 2412 руб. предусматривалось на продукты питания, 1057 руб.- на все непродовольственные товары (включая лекарства), 2754 руб.- на все услуги (включая услуги ЖКХ и транспорт), а остальное - на налоги и другие обязательные платежи и сборы. Учитывая реальную стоимость одних только услуг ЖКХ или лекарств, понятно, что расчетный уровень от практики далек .
По статистике, в России официально считаются бедными (то есть имеют до ход ниже установленного прожиточного минимума) 8,8% населения, или 12,5 млн. человек. Социологи разделили наших бедных на 2 группы: бедные «по доходу» и бедные «по лишениям». Первые - те, чей доход на одного члена семьи не превышает официальный минимум. Вторые - люди, которые попадают в трудное материальное положение из-за лишений, которые испытывают даже при относительно неплохих доходах (болезнь, иждивенцы и др.). Людей, которые являются бедными не по до хо дам, а "по лишениям", статистика не учитывает, но их не меньше .
Для определения справедливости в распределении доходов используют показатель итальянского статистика Коррадо Джини. Коэффициент Джини может принимать значение от 0 до 1. Если G = 0 означает равномерное распределение, G = 1 – предельный случай, когда признаком обладает только один человек. Так для большинства регионов России характерны чрезмерно высокие значения коэффициента Джини.
|
Регионы с лучшими значениями |
Регионы с худшими значениями |
Коэффициент дифференциации |
||
|
Ивановская |
Ненецкий АО |
|||
|
Тверская область |
Санкт-Петербург |
|||
|
Республика Ингушетия |
Тюменская область |
|||
|
Республика |
||||
|
Владимировская |
||||
Межрегиональное распределение доходов по коэффициенту Джини составила 1,49 раза. При этом в 47 регионах России коэффициент Джини был избыточным. Наиболее высоким относительно допустимых значений коэффициент Джини был в Москве и Санкт-Петербурге, Тюменской, Самарской и Сахалинской областях.
Таким образом, отклонения в уровне жизни населения внутри федеральных округов страны также являются существенными, что приводит к увеличению региональной миграции населения, особенно в районы крупных мегаполисов.
Для сокращения бедности и уменьшения степени неравенства доходов государство проводит соответствующую социальную политику. Она включает комплекс мер по поддержанию уровня до ходов граждан и созданию условий для удовлетворения их первостепенных нужд.
На сегодняшний день проводится ряд программ государственной помощи, которые обеспечивают поддержку населения, в их числе:
– материнский (семейный) капитал –форма государственной поддержки российских семей, воспитывающих детей. Эта поддержка оказывается с 1 января 2007 года по 31 декабря 2016 года при рождении или усыновлении второго, третьего или последующего ребёнка, имеющего российское гражданство. На сегодняшний день размер капитала – 429,408 тыс. руб., в 2015 г. размер капитала составит 450,878 тыс. руб.
– пособия по безработице, минимальная величина пособия по безработице составляет 850 руб., а максимальная величина составляет 4900 руб.
– государственная программа «Молодая семья», действующая в Краснодаре и Краснодарском крае .
Реализация стратегических целей концепции долгосрочного социально-экономического развития РФ в период до 2020 года требует достижения социального согласия, содействия развитию механизмов социальной адаптации и социальной поддержки населения, снижения социального неравенства. Необходимо обеспечить формирование системы социальной поддержки и адаптации, отвечающей потребностям современного общества, реализующей помимо социальной защиты функции социального развития и создающей доступные механизмы «социального лифта» для всех, в том числе для социально уязвимых, категорий населения.
Основными целевыми ориентирами социальной политики являются:
–снижение уровня абсолютной и относительной бедности, увеличение среднего класса к 2020 году до более половины населения;
–снижение дифференциации населения по уровню доходов с 16,8 раза в 2007 году до 12 раз в 2020 году;
–решение в 2015 годах проблемы беспризорности;
Решение к 2020 году одной из самых острых проблем пожилого населения–полного удовлетворения потребности в постоянном постороннем уходе, планируется достижение к 2020 году уровня занятости инвалидов в Российской Федерации 40 % от общего числа инвалидов .
Таким образом, государство, посредством данных реформ, пытается изменить положение граждан нашей страны в лучшую сторону, обеспечив тем самым достойное социально-экономическое состояние страны в целом.
Список литературы
1. Грязнова А.Г., Юданова А.Ю. Микроэкономика: Теория и российская практика: учебное пособие для вузов. Изд. 9-е, испр., доп. – М.: КНОРУС. – 2011 г.
2. Ивашковский, С. Н. Макроэкономика: учебник / С. Н. Ивашковский– 2-е изд. – М.: Дело, 2012 г. – Гл. 17. – с. 447.
3. Официальный сайт «Министерство труда и социальной защиты РФ» URL: http://www.rosmintrud.ru/employment/employment/347
4. Официальный сайт «Пенсионный фонд РФ» URL:
Как в среде экономистов и социологов, так и в обществе нередко поднимаются вопросы качества жизни, степени удовлетворенности людей собственным существованием. Виной всему - информационный бум. Как известно, раньше мы в своей стране жили при "железном занавесе". А потому о том, что творится у соседей, не имели ни малейшего понятия. Просвещать рядовое население на эту тему в планы партии и правительства никак не входило. Вот отчего у наших неподготовленных туристов, попавших волей случая за рубеж, порой случался настоящий шок от одного только вида внешних атрибутов жизни на "загнивающем Западе". Вернувшись домой и осознав всю разницу в материальном положении - собственном и такого же рядового трудящегося за рубежом, наши люди серьезно задумывались...
С началом перестройки и буквально свалившейся на нас лавины информации замалчивать разницу в материальном и прочем положении людей "у нас" и "там" стало невозможно. Мы многое узнали - что, оказывается, живем совсем не так прекрасно, как нам рассказывает руководство. По сравнению со странами Запада уровень жизни населения России выглядел, мягко говоря, так себе. И мы стали задаваться вопросом: "Почему?"
В наши дни, при наличии Интернета и огромного количества средств массовой информации, кажется, уже не осталось никаких "белых пятен" в данном вопросе. В любой момент мы можем получить множество разнообразных данных - от средней продолжительности жизни в Китае до уровня дохода на душу населения в Австралии. Подробно изучены и по-прежнему продолжают муссироваться классические вопросы "кто виноват" и что делать".
Уровень жизни в России не ругает только ленивый. Особенно после того, как мы узнали, что положение у нас, оказывается, похуже, чем у некоторых бывших "голодающих братских республик". И сравнимо наше существование с большинством развивающихся стран Африки.
Если отвлечься от разговоров на обывательском уровне и всерьез задуматься о причинах такого несоответствия, следует прежде всего разобраться не только в его предпосылках, но и в терминах.
Понятие «уровень жизни» подразумевает полноту удовлетворения потребностей населения той страны, о которой идет речь. Причем не только материальных, но и социально-духовных.
"Измеряется" он размером и качественным разнообразием всех возможных потребностей и ограничивается возможностями их удовлетворения в зависимости от величины доходов населения.
В статистике обобщающими показателями этого понятия служат:
Статистика уровня жизни отдельных стран и регионов ведется уже много десятилетий. Ученые и социологи во всем мире в своих исследованиях опираются на такие источники информации, как социологические опросы, бюджетные обследования, общие и локальные переписи.
Обследования бюджета позволяют узнать структуру заработков и расходов населения, среднедушевой доход, объем покупок различных товаров, распределение по категориям "состоятельности".
Уровень жизни в России изучает соответствующий центр при Министерстве труда и соцразвития, а также Всероссийский центр общественного мнения. Понятия, которыми они оперируют, - «народное благосостояние», «качество жизни», «уровень жизни» и проч. Рассмотрим их подробнее.
Это степень удовлетворенности интересов и потребностей людей как в разнообразной деятельности, так и в субъективном ощущении жизни. Понятие включает не только показатели труда - его характер, условия и результаты. Но и другие аспекты человеческой жизни - демографические, экологические, этнографические. Затрагивает оно и политические (а также юридические) вопросы, например, права и свободы, идеологию и культуру, поведение и психологию.
Таким образом, благосостояние является неким синтезом представлений, обобщающим все стороны социального организма. Высшей целью экономики в условиях рынка становится достижение этого показателя в максимальной степени и повышение уровня жизни населения. Важнейшая предпосылка этого - эффективная политика, направленная на рост благосостояния людей.
Более подробно концепцию качества жизни характеризуют следующие показатели:
Это количественная характеристика рассмотренного выше понятия. Оценка уровня жизни производится совокупно по целому ряду критериев.
Зависит он, с одной стороны, от величины и состава постоянно меняющихся материальных потребностей, а с другой, бывает ограничен возможностями их удовлетворения, зависящими от доходов. Последний показатель определяется эффективностью производства, степенью прогресса в научно-технической сфере, национальными особенностями, образовательным и культурным уровнем населения.
В мировой практике в качестве одного из главных составляющих данного понятия фигурирует компонент продолжительности жизни и здоровья людей как базисное условие человеческого существования.
В целом категория "уровень жизни" - скорее, количественное понятие с определенными на настоящий момент конкретными показателями. Наиболее популярные из них - размер потребительской корзины и величина прожиточного минимума. Но термины "уровень" и "качество жизни" невозможно измерить лишь цифрами.
В бытовом плане вышеуказанные понятия ассоциируются с радостью повседневного бытия, уверенностью в будущем, возможностью развиваться как личность и путешествовать по миру.
По итогам международных опросов был составлен рейтинг - сравнивались страны по уровню жизни (по состоянию на 2014 год). Любопытно взглянуть, где же людям лучше живется.
По данным всевозможных опросов, жизнь в Азии постепенно и неуклонно улучшается. В Европе же уровень ее несколько снижается, но все же остается неизменно высоким по сравнению со странами Востока и особенно Африки, где изменения не так значительны. Из европейских стран лидером признана Норвегия, за ней идет Швейцария.
Позиция ее в общем списке - строчка № 61. "Соседи" - Шри-Ланка и Вьетнам. Значительных изменений по сравнению с предыдущими годами не наблюдается. По опросам, лишь чуть более половины россиян (56%) довольны собственной жизнью.
По таким показателям, как эффективность государственного управления и уровень коррупции, наша страна занимает аж почетное 115-е место (для сравнения: в прошлом и позапрошлом году были соответственно 119-е и 96-е места). На что обращали внимание, кроме прочего, при подведении итогов: на справедливость процедуры выборов, данные о коррупции в правительстве, уровень удовлетворенности людей системой правосудия.
Другие важные факторы уровня жизни - предпринятые правительством меры по борьбе с нищетой и мероприятия по охране окружающей среды.
По пункту "качество образования" наши позиции не так плохи - 26-е место (против 27-го в прошлом году). На каждого учителя в стране приходится 18 учеников. При этом российским образованием довольны 53% жителей страны.
Здоровье россиян позволяет нам занять лишь 44-е место в рейтинге (как и в прошлые годы). Такой важный показатель, как средняя продолжительность жизни, у нас всего 60 лет (в странах Европы - 70-75 лет). Уровень жизни в России по этому важнейшему критерию явно не дотягивает до мирового.
Рейтинг безопасности России все ниже, сейчас это - 98-е место (соответственно 97-е и 82-е в прошлом и позапрошлом годах). Лишь около 43,8% россиян не испытывают чувства опасности, особенно на ночных улицах родных городов.
Такое понятие, как свобода граждан, у нас, по всей видимости, не в сильном почете - мы только на 114-м месте (а всего их 142). При этом 60,9% россиян полагают, что имеют возможность свободного выбора, в том числе и в выражении собственных мыслей. Остальные с ними не согласны.
В таком сложном вопросе, как социальная жизнь, Россия на 62-й позиции. Особенность национального менталитета в том, что жители страны склонны, скорее, доверять и помогать друзьям и родне, но не посторонним людям. Впрочем, абсолютное большинство граждан (90,1%) считают, что в сложной ситуации другие их выручат.
И вновь список возглавляет Норвегия, где 77% населения признали себя вполне довольными собственной жизнью. Первую позицию страна занимает уже пятый год, в том числе и по показателям экономики. А замыкает список Чад.
Рай для предпринимателей - Швеция. Это страна, где легче всего открыть собственный бизнес и получить в этом поддержку от государства.
С точки зрения эффективности властей лучшей признана Швейцария.
Самая лучшая медицина и больницы - в Люксембурге, а наибольшая продолжительность жизни (76 лет) - в Японии.
По качеству образования попеременно лидируют то Новая Зеландия, то Австралия.
С социальной точки зрения наиболее благополучна Норвегия. Там люди склонны доверять друг другу больше, чем где бы то ни было и, по результатам опросов, готовы оказать помощь не только родным и близким, но и совершенно чужим людям.
Фактор личной свободы выдвинул в лидеры Канаду, где зафиксировано наибольшее количество прав у граждан, а также самое терпимое отношение к иностранцам.
Но вернемся в Россию. Как известно, не все ее регионы живут одинаково. Где же в нашей стране лучше, а где хуже?
По результатам оценки российских городов (выборка проводилась среди тех из них, где численность населения превышала 100 тысяч человек), ежегодно проводимой изданием «Секрет фирмы», получен рейтинг за 2014 год. По ранжиру были выстроены 149 мегаполисов. Критериями послужили 13 разных пунктов, таких как медицинское обслуживание, среднедушевые доходы населения и его покупательная способность, уровень развития предпринимательства и т. п.
Статистика основывалась на отчетах городских администраций и данных Росстата. Итак, где же в России (не считая Москвы и Санкт-Петербурга, конечно) самый высокий уровень жизни?
Почетное первое место по благосостоянию второй раз за последние два года отдано Калининграду, несмотря на уровень безработицы выше среднероссийского. Эксперты отмечают чрезвычайно удобное положение города в географическом смысле, эксклюзивные экономические условия, высокий уровень квалификации работающих. По объему выпускаемой продукции на 1 человека Калининград - безусловный лидер.
Тройку лидеров замыкает Белгород, где живет 373 500 человек. Город отличают стабильно высокие доходы населения и хороший образовательный уровень. К тому же он славится развитой инфраструктурой.
На четвертом месте - Домодедово. Этот небольшой город за год резко продвинулся с 32-го места, удивив высокими темпами роста экономики и доходов.
На пятом - Иркутск. Его население - 606 000 человек, покупательная способность которых за последний год возросла в 7 раз. Неудивительно, что город резко "прыгнул" с 20-го места на 5-е.
Химки, занимавшие вторую строчку в прошлом году, ухудшили свои позиции, но все же лидируют по доходам бюджета на душу населения. Эта сумма составляет 30 400 рублей.
Как мы видим, достаточно высокий уровень жизни в России можно наблюдать и в относительно небольших городах.
Следом идет Екатеринбург. В топ-10 столица Урала - крупнейший из городов. Его население - почти 1,4 миллиона человек. Его бюджет (доходы населения) составляет 23 400 руб. на жителя.
Небольшой по размеру Обнинск с населением 106 000 человек уже второй год не покидает десятку лидеров. Доход городского бюджета в расчете на каждого - 27 000 рублей. Город, к тому же, признанный центр науки.
Замыкает десятку лидеров Тюмень. Этот областной центр с населением 634 000 человек "сполз" с прошлогоднего шестого места из-за неважной экологии и работы властей.
В каких же из российских городов уровень и качество жизни оставляют желать лучшего?
Если рассматривать топ-100 - полный список участвовавших в рейтинге городов, то замыкает его Оренбург с населением 556 100 человек, на предпоследнем месте - Новочебоксарск (123 900 чел.), чуть выше его - Абакан (169 800 чел.).
Что ж, теперь мы знаем, "кому же на Руси жить хорошо". Точнее, жителям каких городов. Разумеется, в исследовании не задействованы Москва и Санкт-Петербург - у них особый статус. Как известно, жизнь "в столицах" и жизнь в российской глубинке отличается на порядок, а то и на несколько. И несмотря на то, что отдельно взятые небольшие города могут относительно процветать благодаря удачному сочетанию каких-либо факторов (стабильной работе градообразующего предприятия, продуманной политике городских властей и т. д.), в целом жизнь в небольших городках особенным качеством не отличается.
Связано это прежде всего с ограниченными возможностями трудоустройства, недостаточным развитием частного бизнеса и малым денежным оборотом. Отсюда - все беды и проблемы российской глубинки. Сможет ли что-то изменить экономическая политика правительства? Время покажет...
ВЯЧЕСЛАВ БОБКОВ
доктор экономических наук, профессор,
директор Всероссийского центра уровня жизни
при Министерстве труда и социального развития РФ
Повышение уровня жизни – важнейшая задача социальной политики. В РФ надо быстрее восстановить доходы и максимально стимулировать платежеспособный спрос населения.
Задачи эти очень сложные. У большинства населения снижение уровня жизни продолжается длительное время. За годы реформ он упал примерно у 60% россиян. Реальные денежные доходы в семьях уменьшились более чем на 30%. Фонд оплаты труда сегодня составляет всего 37% к уровню 1990 г. Калорийность питания снизилась примерно на 10, потребление белков - на 20%. Общая численность безработных выросла до 14% экономически активного населения. Не менее важным является и преодоление несправедливости в распределении доходов.
К сожалению, негативные тенденции преодолеть не удалось. В среднем за 1998 г. 47,8% населения имели денежные доходы ниже прожиточного минимума (ПМ) и, по существу, являлись бедными, 30,1% относились к малообеспеченным - их денежные доходы располагались в промежутке между одним и двумя ПМ. Первое полугодие 1999 г. также не принесло перелома, хотя в экономике и наметилось некоторое оживление. Уровень покупательной способности денежных доходов снизился на 19,4 процентных пунктов и составил 1,41 набора ПМ. По оценке специалистов Всероссийского центра уровня жизни (ВЦУЖ) доля населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума в целом по Российской Федерации за рассматриваемый период выросла до 56,7%. Дифференциация денежных доходов 10% наиболее и наименее обеспеченного населения составила 13,5 раз.
К числу факторов, оказывающих наибольшее влияние на снижение уровня жизни относятся:
низкий уровень оплаты труда;
рост масштабов открытой и скрытой безработицы и неполной занятости на предприятиях, усиление тенденции долговременной безработицы;
длительное время сохраняющаяся крупномасштабная задолженность по выплатам заработной платы, пенсий, детских и других социальных пособий.
Для комплексного преодоления перечисленных негативных тенденций требуется выработка государственной Программы повышения уровня и качества жизни.
Ее главной целью является восстановление у большинства уровня жизни, достигнутого на рубеже 90-х годов, а также формирование нового качества жизни, соответствующего целям социальной рыночной экономики.
Основными задачами могли бы стать:
Недопущение дальнейшего разрушения минимальных социальных гарантий населения;
Повышение реальной цены рабочей силы, активизация мотивов и стимулов к труду и предпринимательской деятельности, восстановление в новых условиях связи доходов с ростом производительности труда и результативности предпринимательства;
Обеспечение всем нуждающимся прожиточного минимума за счет активной государственной политики перераспределения доходов;
Переход от частичной стабилизации уровня жизни населения к стабилизации в основном (у наиболее массовых социальных групп; по большинству компонентов уровня жизни; в преобладающей части регионов).
В программе, на мой взгляд, требуется предусмотреть решение следующих ключевых проблем - повышения уровня оплаты труда; государственного регулирования занятости; трансформации социального обеспечения; адресной социальной поддержки населения; инвестиций в человека. Рассмотрим каждую из них более подробно.
Сегодня необходимо не просто повышение размеров оплаты труда, а рост ее покупательной способности. На обозримую перспективу могла бы быть выдвинута задача восстановления покупательной способности оплаты труда до уровня, который был достигнут на рубеже 90-х годов. Для этого ее надо увеличить в 2,5 раза, что потребует и соответствующего восстановления объема ВВП.
В силу масштабности подобного сдвига на пути к нему целесообразно выделить промежуточный этап - восстановление покупательной способности оплаты труда до уровня, который был бы возможен при фактических темпах изменения ВВП, сложившихся за последние годы. В таком случае она по аналогии с относительным уровнем ВВП в сопоставимых ценах на одного занятого в экономике должна составить 67% уровня 1990 г. при фактических 40% в 1998 г. Для этого покупательную способность оплаты труда нужно повысить примерно в 1,7 раза по сравнению с ее величиной в 1998 г.
Меры по повышению покупательной способности оплаты труда должны сочетать периодический пересмотр размеров номинальной заработной платы с ее индексированием в промежутках между отдельными пересмотрами. Это связано с необходимостью поддержания покупательной способности оплаты труда в условиях инфляции. Систематическое увеличение покупательной способности может быть обеспечено комплексом мер по повышению номинальной начисленной оплаты труда, внесению изменений в налогообложение физических лиц, регулированию цен на важнейшие потребительские товары и услуги, развитию потребительского рынка и др.
Первоочередные меры по повышению уровня оплаты труда предлагается осуществлять в следующих направлениях.
Первое - увеличение уровня номинальных денежных доходов населения путем:
а) повышения с 1 января 2000 г. минимального размера оплаты труда до прожиточного минимума. Это приведет к сокращению размеров теневой экономики и увеличению доходов государственного бюджета;
б) установления с 1 января 2000 г. ставки (оклада) 1-го разряда Единой тарифной сетки по оплате труда работников организаций бюджетной сферы в размере 0,5 прожиточного минимума. С учетом того, что доля тарифа составляет в настоящее время примерно половину оплаты труда бюджетников, это позволит поднять через систему тарифных коэффициентов уровень оплаты труда работников всех квалификационных разрядов.
Второе - повышение уровня реально располагаемых денежных доходов населения на основе пересмотра с 1 января 2000 г. базы налогообложения и ставки подоходного налога с физических лиц в направлении снижения налоговой нагрузки на низкооплачиваемых и соответствующего повышения их покупательной способности.
В частности, целесообразно устанавливать:
ставки подоходного налога от размера полученного в календарном году совокупного облагаемого дохода, выраженного числом прожиточных минимумов;
необлагаемый совокупный доход, полученный в календарном году, в размере 18 прожиточных минимумов трудоспособного работника;
минимальную ставку подоходного налога с облагаемого совокупного дохода, полученного в календарном году, в размере 8 (вместо 12), а максимальную - сохранить на уровне 45%.
Третье - повышение покупательной способности оплаты труда. Для этого необходимо:
ввести регулирование цен и тарифов на товары и услуги, входящие в состав потребительской корзины, используемой для расчета прожиточного минимума. Это позволит уменьшить влияние инфляции на потребление предметов повседневного спроса малоимущим населением. Полномочия по регулированию цен следует передать органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Им же нужно поручить определять порядок розничной торговли товарами с регулируемыми ценами;
осуществлять обязательную индексацию выплаченной заработной платы при повышении потребительских цен и тарифов на товары и услуги, определяющих размер прожиточного минимума трудоспособного работника, а также при увеличении расходов населения на платные услуги здравоохранения и образования и превышении ими установленного порога (в дополнение к регулированию цен на потребительскую корзину прожиточного минимума);
ввести индексацию невыплаченной заработной платы с использованием индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги, рассчитываемого нарастающим итогом за время задержки выплаты соответствующей части оплаты труда.
Четвертое - оптимизация соотношения тарифной и надтарифной частей оплаты труда через использование механизма социального партнерства путем:
определения примерных границ доли тарифной части оплаты труда в генеральном соглашении;
фиксирования нижней границы доли тарифа в оплате труда работников в отраслевых тарифных соглашениях;
определения минимально гарантированной части заработка работников предприятия в коллективных договорах.
Объем средств, необходимых для решения перечисленных проблем, по оценкам специалистов ВЦУЖ, составит примерно 40 - 100 млрд руб. в зависимости от их источников. Верхняя граница определена с учетом внешних (инфляционных) по отношению к ВВП источников, не исключая проведение для этого целевой денежной эмиссии. Как показывают расчеты, последняя не приведет к ощутимому росту инфляции. В современной России только 10-15% инфляционного роста цен обусловлено повышением оплаты труда. Эффект же будет значительно выше.
Реализация предложенных выше мер потребует внесения изменений и дополнений в соответствующие законы, в частности: “О повышении минимального размера оплаты труда”, “Об упорядочении оплаты труда работников организации бюджетной сферы”, “О подоходном налоге с физических лиц”, “О государственной социальной помощи”, “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”, “Об индексации денежных доходов и сбережении граждан в РСФСР” (от 24 октября 1991 г.).
Государственное регулирование рынка труда следует рассматривать как комплексную проблему включения индивидуального труда в процесс общественного воспроизводства. В этом контексте в программе нужно рассмотреть демографические факторы, оказывающие прямое воздействие на цену рабочей силы и рынок труда, раскрыть специфику последнего в условиях снижения рождаемости и старения населения, а также притока рабочей силы из стран ближнего зарубежья.
Центральное место должна занять характеристика занятости в связи с балансами трудовых ресурсов и рабочих мест. Важно определить параметры обеспечения полной занятости, охарактеризовать требования к повышению ее эффективности. В этой области следует разобраться с масштабами и формами неполной занятости, которая является одним из условий эффективности занятости. Здесь большую роль играют тенденции поведения населения на рынке труда и изменения в структуре занятости в зависимости от динамики различных форм собственности, источников и уровня доходов населения, особенно от политики в области оплаты труда, доходов от капитала и предпринимательской деятельности. Необходимо пересмотреть саму идеологию закона о занятости, сориентировать его на расширение современных сфер приложения труда, повышение производительности, опережающее профессиональное обучение и переподготовку работников.
В программе нужно охарактеризовать систему мер по регулированию безработицы на основе определения ее естественного уровня (масштабов, обусловленных спадом производства). Пути преодоления безработицы, вызванной сжатием производства, следует задавать с учетом отдельных категорий населения, особенно женщин и молодежи. Так, сокращение женской безработицы целесообразно увязать с введением гибких форм занятости. Для молодежи решение этой проблемы может быть достигнуто в увязке с расширением сферы образовательных услуг. Социальную защиту безработных желательно сочетать с их профессиональной переподготовкой, с участием в общественных работах на период временной незанятости.
Активная государственная политика обеспечения полной занятости должна включать поддержку служб занятости, расширение их роли в трудоустройстве и переобучении безработных. Кроме того, следует раскрыть особенности формирования общероссийского и региональных рынков труда, определить тенденции регулирования занятости на территориях с недостатком и избытком трудовых ресурсов.
Опыт стран с рыночной экономикой свидетельствует об эффективности так называемых смешанных систем социального обеспечения, включающих социальное страхование и социальную помощь. Повышается роль работников и работодателей в формировании средств, требуемых для поддержания человека при потере работы, воспитании детей, а также в случае болезни, инвалидности или старости. Раньше этих рисков либо вовсе не было (например, безработицы), либо материальное обеспечение при их наступлении брало на себя государство.
В программе необходимы меры по развертыванию нового направления обязательного социального страхования - от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На начальном этапе функции страховщика вполне способен выполнять Фонд социального страхования – учреждение, имеющее большой опыт в финансировании и организации страхования временной нетрудоспособности. Главное, чтобы ни финансы, ни персонал не перебрасывались на обеспечение выплат по другим рискам, которые входят в его компетенцию, а использовались по целевому назначению.
В числе мер в этой области потребуется предусмотреть формирование в стране системы центров по медицинской, профессиональной и социальной реабилитации пострадавших, здесь может быть задействована инфраструктура санаторно-курортного и оздоровительного обслуживания населения. Следует также устанавливать страховые тарифы в зависимости от степени (класса) профессиональных рисков. Улучшению медицинского обеспечения и охраны здоровья способствовало бы преодоление разобщенного решения этих задач разными страховыми организациями.
Социальная поддержка безработных должна быть направлена, с одной стороны, на обеспечение им прожиточного минимума, а с другой – на всемерное стимулирование сокращения периода временной незанятости. Средства государственного Фонда занятости в преобладающей части следует использовать на страховые выплаты, при этом необходимо более рационально их распределять между центром и регионами.
Мировой опыт свидетельствует о том, что не бывает абсолютного разделения социального страхования и социальной помощи. Поэтому в программе социальное обеспечение должно быть ориентировано на смешанную систему, включающую наряду со страхованием и элементы помощи и прежде всего такое ее направление, как организация семейных пособий.
В частности, желательно, чтобы выплата семейных пособий осуществлялась в основном за счет взносов работодателей. В этих вопросах целесообразно делать акцент на многодетных семьях и семьях с одним родителем. В то же время важно предусматривать пособия, направленные на поддержку малолетних детей, оплату жилья и др. С введением пособия малоимущим (согласно Федеральному закону “О прожиточном минимуме в Российской Федерации”), видимо, нужно будет создать организационно обособленную структуру, передав ей функции сбора взносов и выплаты всех видов семейных пособий, включая те, которые в настоящее время выплачиваются из государственного бюджета, Фонда социального страхования и других источников.
Сегодня актуальна также конкретизация положений Концепции пенсионной реформы, предусмотренной в нашей стране с 2001 г. Принципиальное значение имеет корректировка механизмов взаимодействия распределительно-солидарной и накопительной частей пенсионной системы. Потребуется также развитие дополнительного пенсионного обеспечения, специальных пенсионных систем для работников свободных профессий, фермеров и других категорий самозанятого населения.
Организация социального обеспечения как смешанной системы не исключает, а наоборот, предполагает постановку вполне конкретных задач по адресной поддержке населения.
Право на получение государственной социальной помощи следует увязать с требованиями федеральных законов “О прожиточном минимуме в Российской Федерации” и “О государственной социальной помощи”. При реализации этих законов необходимо постепенно перейти к определению прожиточного минимума для семей различных типов и размеров (полная, неполная, семьи пенсионеров, инвалидов и др.), что позволит более точно учитывать условия их жизни и повысить адресность социальной поддержки конкретных категорий населения.
В программе нужно предусмотреть региональную разновариантность оказания государственной социальной помощи малоимущим. Различающиеся условия жизни предполагают разные возможности организации социальной поддержки. В одних регионах это может быть адресная помощь конкретным категориям населения, в других – всем, но до определенного уровня душевого дохода, в третьих –установление более высоких минимальных социальных стандартов из-за значительного уровня дифференциации денежных доходов проживающего в них населения. Представляется целесообразным отменить ряд льгот или заменить их денежными компенсациями.
В целом необходимо предусмотреть дальнейшее развитие сети государственных учреждений социального обслуживания. В числе приоритетов должно стать удовлетворение специфических потребностей наиболее уязвимых слоев населения: инвалидов, пожилых и детей.
Развитие сферы жизнеобеспечения требует приоритетного направления инвестиций в жилищное строительство, здравоохранение, образование, культуру, науку и другие отрасли социальной инфраструктуры. Для этого требуется ускорить разработку социальных стандартов обеспеченности жильем, расширение сети медицинских, образовательных и культурных учреждений.
Источниками финансирования объектов социальной инфраструктуры (наряду с традиционными) могли бы стать средства населения, привлеченные с помощью финансовых механизмов долгосрочного кредитования, ипотечного и других залогов. На эти цели также целесообразно направлять средства фондов накопительного страхования под государственные гарантии их возврата и региональных и местных бюджетов, формируемые через жилищные, образовательные, облигационные займы и иные механизмы.
Особенно актуальным в настоящее время является опережающее развитие сферы образования, но для этого в него следует вложить соответствующие ресурсы.
Различных программ в последнее время в стране разрабатывалось немало, в том числе и в социальной сфере. Чтобы предлагаемая программа не повторила их судьбу, необходимы четкие механизмы ее реализации, включающие взаимодействие общественных объединений, предпринимателей и государства. К тому же такое взаимодействие позволит в какой-то степени восстановить доверие народа к властным органам, направить ресурсы на общенациональное возрождение.
Центральными звеньями организации программы должны стать совместные комиссии палат Федерального собрания (региональных законодательных органов) и правительства РФ, “круглые столы” политических партий и общественных движений, а также Российская трехсторонняя комиссия (трехсторонние комиссии в отраслях и регионах, двухсторонние в организациях).
Роль Российской трехсторонней комиссии должна быть существенно повышена. Назрела необходимость создания постоянно действующего механизма ее деятельности. Рабочими органами могли бы быть комитеты, конференция “круглого стола”, консультативный совет, а также функционирующая при ней общественная ассоциация “Партнерство для развития”.
В самой программе следовало бы задать источники экономических ресурсов, нужных для повышения уровня и качества жизни. Так, на начальном этапе ее реализации одним из источников финансирования могло бы стать перераспределение части национального богатства, осевшего в частных руках в результате нарушений законодательства. Но основным ресурсом являются средства субъектов хозяйствования, полученные за счет экономического роста.
Необходим социально ориентированный государственный бюджет, обеспечивающий достаточные размеры консолидированных расходов на социальное развитие. Надо, чтобы весь блок затрат на социальные нужды оказался защищенным. Бюджетное и налоговое законодательство должно гарантировать финансовую достаточность социальных расходов в региональных и местных бюджетах. Требуется также эффективно задействовать федеральные внебюджетные фонды, обеспечив их целевое использование на социальные цели, особенно в регионах. Источником дополнительных ресурсов могут стать частные внебюджетные социальные фонды под гарантии государства.
