Новая редакция Ст. 851 ГК РФ
1. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
2. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Комментарий дорабатывается и временно отсутствует.
1. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" стоимость банковских услуг должна быть обязательно указана в договоре клиента с банком, что не согласуется с п. 1 комментируемой статьи. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ в этом случае применяется норма ГК РФ.
Таким образом, банковские расчетные операции могут осуществляться как платно, так и бесплатно.
На практике расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется, как правило, возмездно. Договор банковского счета должен определять его размер. В противном случае клиент обслуживается безвозмездно. В последнем случае банк, как правило, компенсирует свои издержки по бесплатному обслуживанию за счет более низких процентных ставок за остаток на счете.
2. Довольно часто прейскурант на расчетно-кассовые услуги утверждается банком в виде отдельного документа, который потом становится приложением к договору банковского счета, заключенного с клиентом. Учитывая особые нормотворческие функции Банка России, тарифы на его расчетные услуги существуют в виде нормативного акта. В соответствии с Положением Банка России от 7 октября 2002 г. N 198-П "О порядке расчета и взимания платы за расчетные услуги Банка России" (Вестник Банка России. 2003. N 17. Далее - Положение N 198-П) введена плата за расчетные услуги, оказываемые Банком России кредитным организациям и другим клиентам этого банка. Тарифы на расчетные услуги Банка России устанавливаются в валюте Российской Федерации.
3. Круг бесплатно выполняемых банковских операций может быть установлен, во-первых, законом, во-вторых, банками самостоятельно.
Например, п. 1 и 2 ст. 60 НК РФ установлено, что банки обязаны бесплатно исполнять поручение налогоплательщика или налогового агента на перечисление налога в соответствующие бюджеты, а также решение налогового органа о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента.
В соответствии с п. 2.1 Положения N 198-П плата за расчетные услуги Банка России не взимается за проведение 11 операций, в частности, за списание средств при возврате кредитов, предоставленных Банком России, уплате процентов и неустойки (пени) по ним.
4. При наличии встречных платежных обязательств в отношении обязанности клиента произвести оплату услуг по расчетно-кассовому обслуживанию в силу ст. 853 ГК РФ может применяться зачет взаимных требований.
Мы с братом владеем земельным участком в размере 10 гектар на праве долевой собственности. Доли у нас равные. У нас возникли некоторые проблемы с совместным распоряжением имущества и я хочу выделить свою долю в натуре. Опять же и здесь возникли недопонимания, поскольку к этому участку подведены дорога и коммуникации только в одной точке. Есть ли еще какие-то способы решения нашего конфликта, кроме как обращение в суд.
Моя дальняя родственница во время одного из визитов к нам пообещала подарить мне на свадьбу ценную семейную реликвию – старинную икону. Это слышали практически все члены семьи. Свадьба состоялась, но подарок я так и не получила, эта родственница не смогла приехать на свадьбу, заболела, но через полгода подарила икону своей подруге, которая, по ее словам, ухаживала за ней. Можно ли оспорить такой дар, и вернуть икону обратно в семью, на том основании, что она должна была быть подарена мне?
Наша семья решила купить квартиру большую по площади, а старую продать. Наш риэлтор предложил одновременно с поиском покупателей на нашу квартиру начать и поиск подходящей жилплощади. И так получилось, что мы нашли вариант, где продавец понравившейся нам квартиры захотел переехать в нашу квартиру. Поскольку разница в цене квартир существенная, необходимо совершить доплату. Можно ли включать в договор мены условие о доплате, илу нужно заключить два отдельных договора купли-продажи?
Я заключил договор на создание дизайн-проекта для моей квартиры. Я внес аванс в размере 25 % от полной стоимости работы дизайнера, после чего он пообещал сразу же приступить к работе. Но через два дня дизайнер позвонил, и сказал, что не сможет закончить работу, при этом об авансе он умолчал. Могу ли я расторгнуть с ним договор и потребовать возврата аванса?
У меня такая ситуация. По интернету в магазине я заказал себе некоторые вещи, идеально подходящие для рыбалки, которой я страстно увлекаюсь. Сумма товара – 4000 рублей. Внес предоплату, однако товар так и не поступил. Уже прошло 3 недели. Скажите, как мне поступить в данной ситуации? Может ли это быть мошенничеством, и как вернуть свои деньги?
У меня подписан договор с моей няней, которая в рабочие дни приходит на работу для ухода за моим сыном. Я работаю руководителем в крупной компании, мой муж со мной развелся 2 года назад по личным причинам, я сама воспитываю ребенка и много работаю, чтобы обеспечить ему достойное будущее. Для того, чтобы успеть по всем делам, я нанимаю няню. С недавнего времени она заявила, что не может уже приходить, как раньше, вследствие чего мы обсудили иные условия. У меня вопрос: можно ли поменять условия в договоре, или это необязательно?
Ситуация такая. Я хочу заняться поставками товаров из отдаленного российского города. При переговорах с фирмой оказалось, что они могут выслать первую партию товаров после моей предоплаты, не подписывая никаких договоров и контрактов. Скажите, возможно ли такое? Как мне себя обезопасить в данном случае
1. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
2. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
1. Расчетно-кассовое обслуживание клиента на практике осуществляется, как правило, возмездно. Договор банковского счета должен определять его размер. В противном случае клиент обслуживается безвозмездно. Банк, как правило, компенсирует свои издержки по бесплатному обслуживанию за счет более низких процентных ставок за остаток на счете. В соответствии со ст. 30 Закона о банках стоимость банковских услуг должна быть обязательно согласована в договоре клиента с банком. Указанная норма Закона о банках не согласуется со ст. 851 ГК. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК в этом случае применяется норма ГК.
2. Банк вправе ежеквартально в безакцептном порядке списывать со счета клиента вознаграждение, причитающееся ему за расчетно-кассовое обслуживание. В договоре банковского счета может быть предусмотрен иной порядок и периодичность выплаты таких сумм.
3. При наличии встречных платежных обязательств применяется зачет взаимных требований (см. ст. 853 и коммент. к ней).
1. В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
2. Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.
Комментируемая статья предусматривает возможность возмещения банку расходов за совершение операций по счету. Однако такие расходы (операционные издержки) составляют только часть вознаграждения, которое обычно уплачивает клиент банку за выполненные им по счету расчетные и кассовые операции. Второй частью такого вознаграждения является собственно сама плата за услуги банка.
Стоимость расчетно-кассового обслуживания хотя и согласовывается в договоре банковского счета либо путем отсылки к его приложению, либо путем ссылки на тарифы банка, но фактически является прежде всего условием будущих расчетных сделок. Учитывая, что договор банковского счета является рамочным, согласованное в нем условие о стоимости расчетно-кассового обслуживания следует отнести к группе общих условий будущих договоров.
2. В соответствии со ст. 30 Закона о банках стоимость банковских услуг должна быть обязательно указана в договоре клиента с банком, что не согласуется с п. 1 комментируемой статьи. В соответствии с п. 2 ст. 3 ГК РФ в этом случае применяется норма Кодекса.
Таким образом, банковские расчетные операции могут осуществляться как платно, так и бесплатно.
3. На практике расчетно-кассовое обслуживание клиента осуществляется, как правило, возмездно. Договор банковского счета должен определять его размер. В противном случае клиент обслуживается безвозмездно. В последнем случае банк, как правило, компенсирует свои издержки по бесплатному обслуживанию за счет более низких процентных ставок за остаток на счете. Довольно часто прейскурант на расчетно-кассовые услуги утверждается банком в виде отдельного документа, который потом становится приложением к договору банковского счета, заключенному с клиентом.
4. Из-за особых нормотворческих функций Банка России тарифы на его расчетные услуги существуют в виде нормативного акта. Например, плата за расчетные услуги Банка России установлена Положением ЦБ РФ от 26 февраля 2010 г. N 356-П «О порядке расчета и взимания платы за услуги Банка России в платежной системе Банка России» (далее — Положение ЦБ РФ от 26 февраля 2010 г. N 356-П). В соответствии с п. 1.2 этого Положения все расчетные услуги Банка России подразделяются на:
— расчетные услуги в системах внутрирегиональных и межрегиональных платежей;
— расчетные услуги в системе валовых расчетов в режиме реального времени Банка России, именуемой системой банковских электронных срочных платежей (далее — система БЭСП).
Соответственно, к расчетным услугам в системах внутрирегиональных и межрегиональных платежей относятся услуги по переводу денежных средств клиента: прием расчетного документа на списание денежных средств с банковского счета клиента; обработка расчетного документа, соответствующая способу осуществления платежа и способу передачи расчетного документа в учреждение Банка России; отражение операций по банковским счетам клиента; выдача клиенту (плательщику и получателю средств) расчетного документа, подтверждающего совершение расчетной операции, и выписки из банковского счета клиента.
К расчетным услугам в системе БЭСП относятся услуги по переводу денежных средств клиента — участника системы БЭСП через систему БЭСП: прием электронного платежного сообщения (ЭПС) от клиента — участника системы БЭСП и его обработка, отражение суммы платежа, проведенного через систему БЭСП, по банковским (корреспондентским) счетам (субсчетам) участника системы БЭСП, составление и передача ЭПС и соответствующих электронных служебно-информационных сообщений (далее — ЭСИС) о списании и зачислении сумм платежей участнику-плательщику и участнику — получателю платежа.
Тарифы на услуги в платежной системе Банка России устанавливаются в валюте Российской Федерации. Действующие тарифы Банка России утверждены решением Совета директоров Банка России от 11 декабря 2009 года и введены в действие с 1 июля 2010 г. (официальное сообщение ЦБ РФ от 15 декабря 2009 г. «О тарифах за услуги Банка России»).
———————————
СПС «КонсультантПлюс».
При формировании тарифов на расчетные услуги, предоставляемые Банком России клиентам с использованием телеграфной технологии, сумма расходов Банка России на оплату услуг организаций федеральной почтовой связи не учитывается. Указанная сумма возмещается клиентами учреждениям Банка России отдельно в соответствии с договором банковского счета.
Плата за расчетные услуги взимается с клиента, по банковским счетам которого в учреждении Банка России проводятся операции по списанию денежных средств, в том числе по списанию средств без распоряжения владельца счета, а также по списанию средств при каждой частичной оплате расчетных документов.
Счет за услуги предоставляется клиенту для оплаты услуг за месяц.
5. Круг бесплатно выполняемых банковских расчетных операций может быть установлен, во-первых, законом, во-вторых, банками самостоятельно.
Например, п. п. 2 и 7 ст. 60 НК РФ установлено, что плата не должна взиматься:
— за исполнение банками поручений налогоплательщиков или налоговых органов о перечислении платежей в бюджетную систему РФ;
— за выполнение банками операций по возврату налогоплательщикам, налоговым агентам и плательщикам сборов сумм излишне уплаченных (взысканных) налогов, сборов, пеней и штрафов.
В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 2010 г. N 357-ФЗ «О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов» в 2011 г. учреждения ЦБ РФ и кредитные организации обязаны без взимания платы совершать следующие операции:
1) обслуживать счета, открытые Федеральному казначейству и его территориальным органам;
2) обслуживать счета, открытые финансовым органам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
3) проводить операции по приему наличных денежных средств от получателей бюджетных средств и по обеспечению получателей бюджетных средств наличными денежными средствами;
4) оказывать услуги по изготовлению и выдаче бумажных копий расчетных документов Федеральному казначейству и его территориальным органам;
5) оказывать услуги по перечислению денежных средств с использованием телеграфной технологии по расчетным документам, предоставленным территориальными органами Федерального казначейства.
Круг расчетных операций, бесплатно выполняемых Банком России по счетам своих клиентов, дополнительно определен в п. 2.1 Положения ЦБ РФ от 26 февраля 2010 г. N 356-П.
6. При наличии встречных платежных обязательств в отношении обязанности клиента произвести оплату услуг по расчетно-кассовому обслуживанию и по уплате банком процентов за пользование денежными средствами клиента в силу ст. 853 ГК РФ может применяться зачет взаимных требований.
7. Гражданский кодекс не содержит каких-либо иных правил, дозволяющих банку требовать от клиента уплаты иного вознаграждения, отличного от расходов на совершение операций по счету. Однако на практике сравнительно недавно появился еще один вид вознаграждения, который практически повсеместно включается в формуляры договоров банковского счета. Помимо оплаты услуг банка за расчетно-кассовое обслуживание клиент обязывается вносить банку плату за ведение счета. Это вознаграждение составляет, как правило, сравнительно небольшую сумму и должно выплачиваться клиентом ежемесячно независимо от наличия или отсутствия каких-либо операций по счету. В этом смысле оно очень напоминает некую «абонентскую плату» за наличие счета в банке. Представляется, что можно назвать причину, по которой российские банки практически единодушно ввели этот вид вознаграждения по договору банковского счета. Рассматриваемая плата появилась на практике практически сразу после вступления в силу Федерального закона от 18 июля 2005 г. N 89-ФЗ, который дополнил ст. 859 ГК РФ п. 1.1, предусмотревшим упрощенный внесудебный порядок расторжения договора банковского счета по инициативе банка. Эта плата применяется, чтобы «обнулить» счета клиента и по истечении установленного законом срока расторгнуть договор банковского счета без обращения в суд.
На практике ведется спор относительно законности платы за ведение счета. По мнению одних специалистов, такая плата противоречит ГК РФ, поскольку Кодекс такого вида вознаграждения не предусматривает. Представляется, что этот аргумент не вполне корректен ввиду, во-первых, отсутствия однозначного запрета применять какие-либо иные виды вознаграждения по договору банковского счета и, во-вторых, с учетом принципа свободы договора (ст. 421 ГК), дозволяющего сторонам свободно определять содержание своих договоров. По мнению других специалистов, взимание платы за ведение счета обоснованно, поскольку она корреспондирует с обязанностью банка вести учет постоянно меняющегося остатка счета клиента и периодически отчитываться перед клиентом, предоставляя ему соответствующие выписки по счету. Плата за расчетно-кассовое обслуживание не покрывает эту услугу. Следовательно, включение в договор банковского счета условия об обязанности платить вознаграждение за ведение счета вытекает из принципа свободы договора, а обязательство клиента вносить эту плату имеет соответствующее основание.
Судебная практика по рассматриваемой проблеме не унифицирована, поэтому обе указанные правовые позиции можно встретить в одинаковых по сути спорах. Так, в Постановлении ФАС Московского округа от 26 сентября / 3 октября 2006 г. по делу N КГ-А40/8107-06 условие о плате за ведение счета было признано соответствующим закону.
В качестве бонуса для Наталии я приведу простое разъяснение из правовой системы.
Вопрос: Налогоплательщиком, который является единственным родителем, за счет собственных средств была приобретена квартира в общую долевую собственность, 1/2 которой принадлежит его несовершеннолетнему ребенку, не достигшему четырнадцатилетнего возраста. До этого налогоплательщиком уже был получен имущественный налоговый вычет в полном размере за приобретенное ранее имущество.Вправе ли налогоплательщик в рассматриваемой ситуации получить имущественный налоговый вычет за своего ребенка?
Ответ: Учитывая положения законодательства, разъяснения Конституционного Суда РФ, позицию финансового ведомства и судебную практику, в ситуации, когда единственным родителем (которым ранее был получен имущественный вычет в полном объеме) за счет собственных средств была приобретена квартира в общую долевую собственность, 1/2 которой принадлежит его несовершеннолетнему ребенку, не достигшему четырнадцатилетнего возраста, родитель не вправе получить имущественный вычет за своего несовершеннолетнего ребенка.Повторное получение данного налогового вычета не допускается.При этом если бы ранее родитель не воспользовался данным налоговым вычетом, то при приобретении квартиры вместе с несовершеннолетним ребенком он имел бы право на вычет в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета.
Обоснование: При определении размера налоговой базы налогоплательщик, согласно положениям пп. 2 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ, имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов, в том числе на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.Нормами пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено, что общий размер имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение недвижимого имущества не может превышать 2 000 000 руб.При этом согласно абз. 25 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ в случае приобретения имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).Абзацем 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ установлено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, не допускается.Таким образом, из приведенных положений следует, что налогоплательщик, приобретший жилое недвижимое имущество, имеет право получить имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на покупку данной недвижимости, но не более 2 000 000 руб. При этом если недвижимое имущество приобретается в общую долевую собственность, то вычет распределяется между совладельцами в соответствии с их долей. Также стоит учитывать, что имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение недвижимого имущества предоставляется только один раз, повторное его предоставление не допускается.В пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ отсутствует указание на то, возможно ли получение имущественного налогового вычета за другого налогоплательщика, в пользу которого также приобреталось данное недвижимое имущество, в случае, если он не в состоянии сделать это самостоятельно, однако согласно п. 1 ст. 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ.Законными представителями налогоплательщика - физического лица, согласно п. 2 ст. 27 НК РФ, признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.Согласно п. 2 ст. 17 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Правоспособность граждан, согласно ст. 18 ГК РФ, включает в том числе возможность иметь имущество на праве собственности.Пунктом 1 ст. 21 ГК РФ установлено, что способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.За несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, согласно п. 1 ст. 28 ГК РФ, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.Согласно положениям п. 1 ст. 56 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов. Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими).Пунктом 1 ст. 64 СК РФ установлено, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.Таким образом, из данных положений можно сделать вывод, что в связи с тем, что в собственность несовершеннолетнего ребенка его родителем была приобретена доля в недвижимом имуществе, он становится налогоплательщиком, однако в силу возраста не может самостоятельно исполнять свои гражданские обязанности, исходя из этого, так как законным представителем ребенка является его родитель, то, соответственно, он обязан и исполнять его обязанности как налогоплательщика.В связи с этим Конституционный Суд РФ в Постановлении от 13.03.2008 N 5-П установил, что абз. 25 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ во взаимосвязи с другими положениями НК РФ, а также со ст. ст. 17, 18, 21, 28, 210 и 249 ГК РФ и ст. ст. 54, 56 и 64 СК РФ не может рассматриваться как исключающий право родителя, приобретшего за счет собственных средств квартиру в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми, на получение имущественного налогового вычета в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета, установленного законом.Финансовое ведомство по данному вопросу имеет однозначную позицию.Так, в Письме Минфина России от 27.10.2011 N 03-04-05/7-817 разъяснено, что в связи с тем, что мать своим правом на получение имущественного налогового вычета воспользовалась ранее при приобретении другого жилья, для получения еще одного имущественного налогового вычета по жилью, приобретенному в долевую собственность с детьми и мужем, оснований не имеется. Однако родитель, приобретающий жилье и оформивший его в общую долевую собственность со своими несовершеннолетними детьми и ранее не воспользовавшийся имущественным налоговым вычетом, может получить имущественный налоговый вычет, увеличив размер причитающегося ему имущественного налогового вычета исходя из долей жилья, оформленных в собственность детей.В Письме от 14.10.2011 N 03-04-05/7-739 Минфин России придерживается схожей позиции, разъясняя, что в связи с тем, что мать воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета ранее при приобретении другого жилья, для получения еще одного имущественного налогового вычета по квартире, приобретенной в долевую собственность с ребенком, оснований не имеется.Судебная практика также подтверждает данную позицию. Так, Пермский краевой суд в Определении от 21.09.2011 N 33-9092 установил, что если бы родитель ранее (до приобретения квартиры вместе с несовершеннолетним ребенком) не воспользовался имущественным вычетом, то при приобретении квартиры вместе с несовершеннолетним ребенком он имел бы право на вычет в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета. А в связи с тем, что вычет родителем уже был использован, то за своего несовершеннолетнего ребенка он вычет получить уже не имеет права вследствие того, что в случае предоставления родителю вычета на долю ребенка получится, что он получает вычет второй раз, что противоречит НК РФ.Таким образом, исходя из анализа положений законодательства, разъяснений Конституционного Суда РФ, позиции финансового ведомства и подтверждающей ее судебной практики можно сделать вывод, что в связи с тем, что родитель ранее уже использовал свое право на имущественный налоговый вычет при приобретении иного недвижимого имущества, при приобретении квартиры вместе с несовершеннолетним ребенком он не может получить вычет за своего ребенка, за принадлежащую ему долю в связи с тем, что получится, что он получает этот вычет второй раз, что в соответствии с налоговым законодательством не допускается. Если бы родитель ранее не воспользовался данным вычетом, то при приобретении квартиры вместе с несовершеннолетним ребенком он имел бы право на вычет в соответствии с фактически произведенными расходами в пределах общего размера данного вычета.
