Angleški znanstvenik, dobitnik Nobelove nagrade za ekonomijo leta 1972, skupaj s K. Arrowom. Hicks je v svojih spisih pokazal, kako je mogoče krivuljo brezbrižnosti uporabiti za analizo vedenja potrošnikov na podlagi redne uporabnosti (glej Ordinalna uporabnost). Znanstvenik je ob preučevanju problemov cikličnega gospodarskega razvoja (glej Poslovni cikel) s pomočjo matematičnih modelov pokazal, kako lahko pospeševalnik (glej Pospeševalnik) povzroči spremembo ravni proizvodnje. Hicks je razvil model IS-LM (glej model IS-LM), da bi preučil ekonomsko ravnotežje med ponudbo in povpraševanjem po denarju, med ravnjo prihrankov in naložb, med obrestno mero in dohodkom.
Odlična definicija
Nepopolna definicija ↓
Nobelova nagrada za ekonomijo 1972 (v skupni rabi s Kennethom Arrowom)
Angleški ekonomist John Richard Hicks se je rodil v Warwicku blizu Birminghama. Njegov oče Edward Hicks je bil novinar lokalnega časopisa. V šoli in v prvem letniku študija na Clifton College v Oxfordu, kamor je X. vstopil leta 1917, je diplomiral iz matematike. Od leta 1922 do 1926 je študij nadaljeval na kolidžu Balliol. X. se je zanimal tudi za literaturo in zgodovino, leta 1923 se je preselil na novo odprto šolo za filozofijo, politiko in ekonomijo v Oxfordu, vendar je tam študij potekal brez posebnih rezultatov. Akademski uspeh X. ni napovedoval njegovih prihodnjih dosežkov na znanstvenem področju in je po lastnem iskrenem priznanju diplomiral na univerzi "z diplomo drugega razreda in brez zadostnega znanja katerega koli od študijskih predmetov."
X. je zlahka prejel začasno predavanje na London School of Economics (LSE). Začel se je specializirati za ekonomiko dela in analizo industrijskih odnosov, a je kmalu prešel na ekonomsko teorijo in odkril, da bi mu lahko prišla prav njegova do takrat že precej pozabljena matematična podlaga. Največji vpliv na oblikovanje X.-ovih teoretskih pogledov so imela dela ustvarjalca matematične metode ekonomske analize in teorije splošnega ravnotežja L. Walrasa in njegovega privrženca V. Pareta. Med delom na svoji prvi knjigi "The Theory of Wages" ("The Theory of Wages", 1932) je X. po lastnih besedah imel nejasno predstavo o dejavnostih JM Keynesa in njegove skupine v Cambridgeu. Šele skozi razpravo o knjigi F. von Hayeka "Cene in proizvodnja" ("Prices and Production"), ki je potekala na LSE leta 1931, se je X. obrnil k makroekonomski analizi.
Leta 1935 se je g. X. preselil k osebju Conville in Keyyus Collegea na univerzi Cambridge. Istega leta se je poročil z Ursulo Webb, ekonomistko na LSE; zakonca X. sta dolga leta veliko in ustvarjalno sodelovala, predvsem pri problemih ekonomske politike. Od 1939 do 1946. X. je bil profesor ekonomije na univerzi v Manchestru. Tam je opravljal svoje glavno delo na področju ekonomije blaginje. Leta 1946 se je g. X. vrnil v Oxford, najprej kot znanstveni sodelavec na Nuffield College. Od leta 1952 je profesor politične ekonomije na univerzi Oxford. Na tem položaju je ostal do upokojitve leta 1965. V teh letih je X. opravljal delo na številnih področjih ekonomske teorije. Pisal je o teoriji denarja, mednarodni trgovini, gospodarski rasti, cikličnih nihanjih v gospodarstvu ter o problemih držav v razvoju, nekatere pa je obiskal z ženo, ki je specializirana za to področje.
Delo X. "Teorija plač" (1932) je bil poskus uporabe teorije mejne produktivnosti pri analizi plač. Poleg tega je k preučevanju tega vprašanja pritegnil tako imenovano teorijo pogajanj - omilila različica teorije proste konkurence. X. je s pomočjo krivulje »koncesije podjetnika« in krivulje »zahteve sindikata« določil najvišjo plačo, ki jo sindikat lahko doseže s spretnim pogajanjem trgovskih strank, pri čemer je trdil, da je dobiček v vsakem primeru bo razveljavljen, saj bo načelo sčasoma prevladalo nad končno uspešnostjo. Osrednje mesto analize X. zavzema teza o možnosti zamenljivosti kapitala in dela. V ekonomsko analizo je uvedel koncept "koeficienta substitucije" (ali "elastičnosti substitucije") - indikatorja, ki določa relativno enostavnost zamenjave enega proizvodnega faktorja z drugim. Da bi prikazali vpliv tehnoloških sprememb na plače, je bila izvedena stroga analiza vloge izumov. X. je pokazal, da če je faktor zamenljivosti (faktor elastičnosti) enak nič, potem to kaže na nevtralnost izumov, ki ne spreminjajo deležev dela in kapitala. Izumi, ki varčujejo z delom, zmanjšujejo delež delavcev v dohodku, ki se lahko v absolutnem smislu hkrati poveča. X. pokazal. da lahko izumi, ki še posebej močno znižujejo stroške dela in so s tega vidika najbolj donosni, lahko škodljivo vplivajo, saj bo v tem primeru prišlo do relativnega in absolutnega zmanjšanja deleža delavcev. X. je zanimal predvsem vpliv relativne spremembe višine nagrajevanja vsakega od proizvodnih dejavnikov na količinska razmerja med njimi v proizvodnji. Torej, po X., zamenljivost postane pomembna, takoj ko majhen padec plač povzroči širšo uporabo dela v primerjavi s kapitalom. V tem primeru se poveča delež delavskega razreda v nacionalnem dohodku. Ob tem je X. impliciral pogoje svobodne konkurence in dokaj hitro reakcijo na spremembe razmer na trgu, tako s strani dela kot s strani kapitala, kar je samo po sebi zelo problematično.
Med letoma 1935 in 1938 X. je napisal svoje najpomembnejše delo "Value and Capital" ("Value and Capital"). Objavljena leta 1939 je bila v določenem smislu poskus razvoja teorije splošnega ravnotežja L. Walrasa in V. Pareta. Knjiga velja za zgodnjo britansko različico Samuelsonovih temeljev ekonomske analize. Izhodišče teorije X. je bila ideja o subjektivni naravi vrednosti in potreb. Začetna poglavja knjige utemeljujejo tisto, kar v sodobni ekonomski teoriji imenujemo ortodoksna teorija vedenja potrošnikov in proizvajalcev. X. je ustvaril logični sistem, zakoreninjen v idejah proste konkurence XVIII stoletja .. Teorija splošnega ravnotežja, ki jo je ustvaril, je bila na splošno statična, saj je gospodarsko dinamiko obravnavala kot vrsto stanj statičnega ravnotežja. V teoriji X. je bil odsoten in časovni faktor, zato je ekonomska dinamika v njegovi analizi v bistvu ostala neraziskana.
X. je raziskoval različne možnosti za ravnotežje, ki odražajo razmerje med vzorci dohodka in potrošnje. Krivulja »dohodek-potrošnja«, ki jo je izdelal, je ustrezala razmerjem realnih cen in je omogočala prepoznavanje vzorcev v odzivu potrošnika na spremembe cen in dohodkov ter analizo obnašanja faktorja nadomestljivosti ob spremembi strukture potrošnje.
X. je predlagal graf, ki je narisal površino uporabnosti, izrisal krivulje, ki odražajo odziv potrošnika na dve različni koristi. Graf je bil sistem krivulj brezbrižnosti, ki odraža polarnost različnih kombinacij dveh dobrin. Vsaka krivulja se je spuščala, ko se je premikala v desno in je bila izbočena glede na izvor. Gibanje vzdolž krivulje je pokazalo medsebojno kompenzacijske spremembe v kombinaciji blaga. Hkrati je odražala dinamiko mejne koristnosti blaga: večja količina blaga je ustrezala manjši mejni koristnosti. Prekrivajoč cenovno črto na grafikonu je X. dobil točko svojega stika s krivuljo brezbrižnosti, ki odraža največjo uporabnost pod danimi pogoji; premikanje od te točke vzdolž cenovne črte bo potrošnika pripeljalo na nižjo krivuljo brezbrižnosti. Pomembno mesto v teoriji X. je zasedlo stališče, da naraščajoča količina enega blaga kompenzira izgube, ki jih ima potrošnik v zvezi z zmanjšanjem količine drugega blaga, in mejna stopnja zamenljivosti dveh dobrin. bi morala biti enaka razmerju njihovih cen, če mislimo na vzpostavitev ravnotežja s potrošniškega vidika.
X.-jeva analiza je postavila temelje za kasnejše študije načela zamenljivosti blaga pri preučevanju razmerja med stroški in rezultati, čeprav so mu P. Samuelson in drugi ekonomisti očitali čisto formalno naravo njihovih izračunov, ki ne upoštevajo problemov distribucije, zgodovinskega in kulturnega razvoja družbe, pa tudi različnih vrst neracionalnih dejavnikov, ki vplivajo na izbiro kupca. Vendar je X. ostal zvest samemu sebi in je v delu "Ponovna ocena teorije povpraševanja" ("A Revision of Demand Theory", 1956) orisal še bolj abstraktno različico doktrine vedenja potrošnikov.
Drugi prispevek X. v ekonomiji, zabeležen v knjigi "Vrednost in kapital", je bila analiza problema ekonomske stabilnosti v okviru teorije splošnega ravnotežja. Izhajal je iz dejstva, da je študij statičnega ravnovesja izhodišče za preučevanje neravnovesij, ki jih povzročajo dejavniki gospodarske dinamike. Nestabilnost gospodarstva po X. izvira predvsem iz kršitev pri razporeditvi dohodka in izjemne komplementarnosti dobrin. Teorija proizvodnje X. je zajemala štiri trge: blago, proizvodne faktorje, storitve in polizdelke. Za trg pravimo, da je stabilen, če znižanje cene povzroči presežek povpraševanja nad ponudbo, tudi če se cene vseh drugih surovin prilagodijo tej novi ceni; stabilnost trga bo nepopolna, če se presežno povpraševanje po določenem blagu odkrije šele po spremembi cene vseh drugih surovin. Stabilnost trga je v teoriji X. predpostavljala izolacijo cen od vseh sil, ki delujejo na trgu, edini razlog za kršitev stabilnosti pa je dinamika dohodka. X. je izhajal iz predpostavke popolne konkurence in trdil, da ignoriranje monopola državnega delovanja in abstrahiranje od vpliva obrestne mere ne vpliva bistveno na njegovo teorijo. Pogoji za uravnoteženo stanje gospodarstva, ki ga je razvil, kljub njihovi izoliranosti od gospodarske realnosti, so bili nedvomno vredni, kar so potrdile poznejše študije J. Debréja in C. Arrowa. Eden od ključnih konceptov dinamičnega koncepta X. - "začasno ravnotežje" - se trenutno pogosto uporablja v teoretični makroekonomiji. Mesto X. v sodobni ekonomski teoriji je v veliki meri posledica analiznih metod, ki jih je razvil, na primer z uporabo primerjalne statike in uporabo dinamične analize pri preučevanju gospodarske rasti in trgovalnega cikla.
Nekaj kasneje je X. poskušal ustvariti model rastoče ekonomije. Ta koncept, opisan v članku "Model rasti vrednosti in kapitala", objavljenem v reviji "Review of Economic Studies" leta 1959, je bila ideja glavnega dela X.
Pod neposrednim vplivom dela Johna M. Keynesa "Treatise on money" ("Treatise on Money") se je X. obrnil k analizi denarja. Njegovi pogledi na to področje so bili orisani v zelo aktualnem članku "Predlog za poenostavitev teorije denarja". Objavljena je bila v začetku leta 1935 v reviji "Ekonomija" ("Economica"). Glavna ideja X. je bila trditev, da je denar ena od možnih oblik finančnega premoženja, poleg tega (v pogojih stabilnih cen) najbolj zaželena oblika. Raziskoval je različne oblike »holdinga« premoženja, ugotavljal pogoje za prednost gotovine pred različnimi vrstami vrednostnih papirjev. Glavni sklep X. je bil naslednji: kljub ničelni obrestni meri se denar hrani v obliki gotovine, saj je to edina oblika premoženja, ki se lahko uporablja brez zmanjšanja ali izgube vrednosti (če ni inflacije). ) za nepredvidene nakupe.
Če je ta članek X. že skoraj pozabljen, potem drugi, ki opisuje njegove ideje na področju teorije denarja, - "Gospod Keynes in klasiki" ("Mr. Keynes and the Classics") - v reviji "Econometrics" ( "Econometrisa" ) za leto 1937 je pustil pomemben pečat. V njej je X. predstavil svojo znamenito tabelo "Prihranki za naložbeno-denarni trg (SC-DR)", ki je bila pozneje vključena v vse učbenike makroekonomije.
Teorija X. o denarju in odstopanju od krivulje DR je predvidevala sodobne portfeljske teorije, ki jih je kasneje razvil J. Tobin. X. je tudi pokazal, da bo neodvisno povečanje državne porabe premaknilo krivuljo SC v desno, kar pomeni povečanje nacionalnega dohodka. V tem primeru se tudi obrestna mera dvigne, razen kadar je krivulja DR ravna (ti primeri so znani kot keynezijanska "likvidnostna past"). Na podlagi dejstva, da je bila "likvidnostna past", ki je bila značilna za stanje denarnih trgov med veliko depresijo, so številni keynesianci utemeljili potrebo po uporabi fiskalne politike za spodbujanje agregatnega povpraševanja.
Ideje X. so se aktivno spreminjale v keynezijanski makroekonomiji v 50. in 60. letih, vendar X. ni sodeloval v polemikah okoli njegovega prispevka k splošni teoriji ravnotežja. Razprave o ekonomski politiki v teh desetletjih, ki so preizkušale učinkovitost denarnih in fiskalnih sredstev, so se pogosto vodile v okviru diagrama SC-DR. Vendar pa je v zgodnjih 70. X.-jev diagram je bil predmet napadov številnih kejnzijancev, vključno z R. Klauerjem, enim od nekdanjih X-jevih študentov. statičen in uravnotežen značaj. Dejansko je X. v svoji teoriji trgovalnega cikla leta 1950 pokazal dinamično naravo kratkoročnega razvoja, zlasti v zvezi z določanjem velikosti naložbe. Kartica SC-DR, če je pravilno uporabljena, ostaja dokaj zanesljivo orodje. Ekonomski zgodovinar P. Temin je na primer z njo pokazal, da monetaristično razlago vzrokov velike depresije v ZDA (močan padec ponudbe denarja) ovržejo empirični dokazi – podatki o obrestnih merah in nacionalnem dohodku. .
V 50-60-ih letih. X. se je v ustvarjalnem zavezništvu z ženo osredotočil na probleme uporabne ekonomije. Peru X. je imel v lasti dela o mednarodni trgovini, britanskem davčnem sistemu, problemih držav v razvoju. V nadaljevanju dela, začetega med 2. svetovno vojno, sta X. in njegova žena, specialistka za države v razvoju, delovala kot svetovalca britanski vladi za davčno politiko. Pomagali so tudi uradnim krogom nekaterih nekdanjih članic britanskega Commonwealtha narodov, kot sta Indija in Jamajka, pri reševanju gospodarskih težav, ki so se pojavile po osamosvojitvi teh držav. X. se je še naprej intenzivno ukvarjal z vprašanji ekonomske teorije, čeprav veliko tega, kar je počel po delu "Vrednost in kapital", še ni dovolj razumljeno. Kapital in rast (1965) je uporabil koncept primerjalne dinamike za raziskovanje stabilnih in optimalnih razvojnih poti. V tej knjigi je X. v analizo uvedel koncept trgov s »fiksno« in »fleksibilno« ceno, med katerimi je bila razlika produktivna v sodobni makroekonomiji.
V "The Theory of Economic History" ("A Theory of Economic History", 1969) je X. uporabil svojo teorijo pri analizi ekonomske zgodovine in s tem ponudil nov pogled na ekonomsko realnost. Opozoril je na primer na zaporedje dogodkov, s katerimi je širjenje nove tehnologije vodilo v gospodarsko rast. Ta ideja je bila razvita v knjigi "Kapital in čas" ("Kapital in čas", 1973). V delu »Vzročnost v ekonomiji« (»Causality in Economics«, 1979) so raziskali zaporedje gospodarskih procesov, razliko med ekonomskimi zalogami in tokovi, problem ugotavljanja vzročne zveze med spremembami v gospodarskem razvoju.
Leta 1972 si je g. X. s K. Arrowom delil spominsko nagrado Alfreda Nobela za ekonomijo "za inovativne prispevke k splošni teoriji ravnotežja in teoriji blaginje." Član Kraljeve švedske akademije znanosti R. Bentzel je v svojem govoru ob predstavitvi nagrajencev poudaril, da je delo "Vrednost in kapital" "vdahnilo novo življenje teoriji splošnega ravnotežja", ravnotežni model X. . "dala konkretnejši značaj enačbam, vključenim v sistem, in omogočila preučevanje učinkov, ki nastanejo znotraj sistema pod vplivom impulzov, ki prihajajo od zunaj.
Po odhodu leta 1965 je upokojeni X. ostal do leta 1971. Raziskovalni sodelavec Ol Souls College, Oxford. Živo se je odzval na vse novo, kar se je pojavilo v ekonomski znanosti. V zadnjih letih svojega življenja je X. objavil delo "The Crisis in Keynesian Economics" ("The Crisis in Keynesian Economics", 1974), "Economic Perspectives: Further Essays on Money and Growth" ("Economic Perspectives: Further Essays o denarju in rasti", 1977), "Bogastvo in blaginja" ("Wealth and Welfare", 1981), "Denar, obresti in plače" ("Denar, obresti in plače", 1982), "Klasiki in moderni" ( "Klasika in modernost", 1983), "Metode dinamične ekonomije", 1985).
Poleg Nobelove nagrade je X. prejel številne častne znanstvene nazive in nagrade. Bil je član Britanske akademije znanosti, Kraljeve švedske akademije znanosti, Italijanske nacionalne akademije znanosti, Ameriške akademije znanosti in umetnosti, častni doktor več britanskih univerz (Glasgow, Manchester, Leicester, Warwick itd.). .), kot tudi Tehnična univerza v Lizboni. Od 1960 do 1962 je bil predsednik Kraljeve gospodarske družbe, leta 1964 je bil povzdignjen v plemstvo.
Glavna dela: Teorija plač. London, 1935; Vrednost in kapital. Oxford, 1939; The Social Framework: An Introduction to Economics, Oxford, 1942; Prispevek k teoriji trgovskega cikla. Oxford, 1950; Revizija teorije povpraševanja. Oxford, 1956; Eseji iz svetovne ekonomije. Oxford, 1959; Critical Essays in Monetary Theory, Oxford, 1967; Teorija ekonomske zgodovine. Oxford, 1969; Kapita! in čas: neoavstrijska teorija. Oxford, 1973; Kriza v Keynesion ekonomiji. Oxford, 1974; Socialni okvir japonskega gospodarstva: Uvod v ekonomijo. Tokio, 1974 (s H. Hoccejem); Ekonomske perspektive: Nadaljnji eseji o denarju in rasti. Oxford, 1977; Bogastvo in blaginja. Cambridge, Mass., 1981; Zbrani eseji o ekonomski teoriji. Zv. 1. Oxford, 1981; Denar, obresti in plače. Cambridge, Mass., 1982; Metode dinamične ekonomije. Oxford, 1985.
V ruščini: stroški in kapital. Per. iz angleščine. Moskva: Napredek, 1993.
O nagrajencu: Baumol W. J. John R. Hicks Prispevek k ekonomiji//Swedish Journal of Economics. 1972 letnik. 74. št. 4. str. 503-527; Reid G.C, Wolfe J.N. Hicks John R. // Mednarodna enciklopedija družbenih znanosti. New York, 1979. Zv. 18, str. 300-302; Morgan B. Prispevek sira Johna Hicksa k ekonomski teoriji//Dvanajst sodobnih ekonomistov. New York, 1981, str. 108-140.
Odlična definicija
Nepopolna definicija ↓
; prejel magisterij (MA) in tam poučeval, pa tudi na London School of Economics in Univerzi v Manchestru. Njegova žena Lady Ursula K. Webb (H.), hči slavnih Fabians S. in B. Webb, je bila avtorica številnih znanih del, vključno z javnimi financami v nacionalnem dohodku (1939) - v soavtorstvu z mož.
Fundacija Wikimedia. 2010 .
Wikipedia ima članke o drugih ljudeh s tem priimkom, glejte Hicks. John Richard Hicks John Richard Hicks Datum rojstva: 8. april 1904 (1904 04 08) Kraj rojstva: Warwick ... Wikipedia
Sir John Richard Hicks (eng. Sir John Richard Hicks, 8. april 1904, Warwick 20. maj 1989, Blockley) angleški ekonomist Dobitnik Nobelove nagrade 1972 "za pionirske prispevke k teoriji splošnega ravnotežja in teoriji blaginje." Študiral na Oxfordu; ... ... Wikipedia
Sir John Richard Hicks (eng. Sir John Richard Hicks, 8. april 1904, Warwick 20. maj 1989, Blockley) angleški ekonomist Dobitnik Nobelove nagrade 1972 "za pionirske prispevke k teoriji splošnega ravnotežja in teoriji blaginje." Študiral na Oxfordu; ... ... Wikipedia
Sir John Richard Hicks (eng. Sir John Richard Hicks, 8. april 1904, Warwick 20. maj 1989, Blockley) angleški ekonomist Dobitnik Nobelove nagrade 1972 "za pionirske prispevke k teoriji splošnega ravnotežja in teoriji blaginje." Študiral na Oxfordu; ... ... Wikipedia
Sir John Richard Hicks (eng. Sir John Richard Hicks, 8. april 1904, Warwick 20. maj 1989, Blockley) angleški ekonomist Dobitnik Nobelove nagrade 1972 "za pionirske prispevke k teoriji splošnega ravnotežja in teoriji blaginje." Študiral na Oxfordu; ... ... Wikipedia
Hicks je priimek. Pomembni govorci: Hicks, Bill (1961-1994) ameriški stand-up komik in družbeni kritik. Hicks, John Richard (1904-1989) angleški ekonomist. Hicks, David Matthew (r. 1975) Avstralec, islamski terorist. Hicks, ... ... Wikipedia
John Hicks (8. april 1904, Warwick 20. maj 1989, Blockley), angleški ekonomist, predstavnik neokeynezijanizma. Deluje na področju modeliranja gospodarske rasti, teorije povpraševanja, cen. Nobelova nagrada (1972) ... enciklopedični slovar
angleški kejnzijanski ekonomist; je veliko prispeval k teoriji splošnega ravnovesja, teoriji vrednosti, teoriji obresti, teoriji trgovalnega cikla. Glavna dela: l Stroški in kapital Slovar poslovnih izrazov. Akademik.ru. 2001 ... Slovarček poslovnih izrazov
- (1904 89) angleški ekonomist, predstavnik neokeynezijanizma. Deluje na področju modeliranja gospodarske rasti, teorije povpraševanja, cen. Nobelova nagrada (1972) ... Veliki enciklopedični slovar
John R. Hicks se je rodil v majhnem angleškem mestu Leamington leta 1904. Šolal se je na univerzi Oxford; njegov "mentor" je bil znani vodja fabijskega gibanja J. Cole (1889-1959), ki je pred kratkim diplomiral na isti univerzi. Od leta 1926 je Hicks poučeval na London School of Economics. V letih 1928-1931. je v reviji Economics objavil vrsto prispevkov o pogojih oblikovanja plač v gradbeništvu (gradiva pripravljene disertacije), teoretičnih konceptih, v katerih se obstoj kapitalističnega dobička izpelje iz negotovosti, ki je značilna za poslovanje podjetnika, itd.
"Teorija plač". Leta 1932 je izšla Hicksova prva knjiga Teorija plač. Že v tem delu je 28-letni angleški ekonomist pokazal zanimanje za najsplošnejše teoretične probleme, predvsem pa za teorijo vrednosti. Knjigo odpre stavek: "Teorija določanja plač na prostem trgu je le poseben primer splošne teorije vrednosti." . Koncept, ki povezuje velikost plače z vrednostjo mejnega produkta delavskega dela, je bil ob izidu Hicksove knjige star že skoraj pol stoletja (avtor se neposredno sklicuje na "Razdelitev bogastva" JB Clarka). in "Načela politične ekonomije" A. Marshalla [Kritično analizo teorije mejne produktivnosti vsebuje knjiga: V. Afanasiev. Faze razvoja buržoazne politične ekonomije (Esej o teoriji). M., 1985.]). Vendar pa so do takrat v središče razprave prišla številna vprašanja, povezana s posebnostmi delovanja trgov, ki spodkopavajo pogoje tako imenovane popolne konkurence.
Kakšne so kršitve konkurenčnega mehanizma na trgu dela? Kot je znano, se je do začetka našega stoletja v ključnih sektorjih gospodarstva razvitih kapitalističnih držav uveljavila prevlada monopolov. Vendar se Hicks - v popolnem skladu s tradicijami buržoazne politične ekonomije - v bistvu izmika obravnavi vloge kapitalističnega monopola in zlasti monopolnih dogovorov med podjetniki, dogovorov, ki jih najdemo na trgu dela. [V poskusu, da bi nekako upravičil navidezno enostranskost svoje analize, se Hicks sklicuje predvsem na dejstvo, da je večina podatkov o združenjih delodajalcev tajnih, medtem ko je delovanje sindikatov vedno »v oči javnosti« (glej: J. Hicks. The Theory of Wages, str. 166-167). Takšen premislek seveda nikakor ne more biti resen argument za izključitev skupnega ravnanja podjetnikov iz teoretične analize, sam avtor pa se v enem ali dveh primerih sklicuje na znane primere izklopov. V okviru kasnejšega razmišljanja se vedno domneva, da kapitalistični podjetniki s svojimi dejanji ne morejo vplivati na tržno raven plač (po Hicksovih besedah podjetje pri nakupu proizvodnih faktorjev vedno deluje kot določalec cen – glej: J. Hi s k s. Teorija plač, stran 332).
Po drugi svetovni vojni v članku »Ekonomski temelji plačne politike« Hicks omenja potrebo po upoštevanju monopolne vloge združenja delodajalcev na trgu dela; vendar v teoretičnem modelu monopola ni stabilnega ravnovesja. In avtor to idejo znova zavrača, tokrat se sklicuje na omejene možnosti teorije monopola. »Čisto teorijo monopola,« trdi, »se lahko uporablja le v zelo omejenem obsegu za razlago obnašanja podjetnikov na trgih, na katerih prodajajo svoje izdelke; še manj verjetno je, da bo takšna teorija pomembna za analizo vedenja udeležencev, ki delujejo - na eni ali drugi strani - na trgu dela «(J. Hicks. Ekonomski temelji plačne politike. - Ekonomski Časopis, september 1955).]. Edini dejavnik, ki moti svobodno interakcijo tržnih sil, je v knjigi »Teorija plač« dejavnost sindikatov delavcev in zaposlenih. Združevanje delavcev in razvoj sindikalnega gibanja sta po Hicksovem mnenju oživela takšne sile, ki se učinkovito upirajo poskusom delodajalcev, da bi znižali plače; poleg tega lahko te sile zagotovijo dvig dohodkov delavcev nad "ravnotežno" raven.
Ker meni, da so običajne marginalistične sheme razdelitve dohodka nezadostne, jih Hicks dopolnjuje s »teorijo industrijskega konflikta«. Edina netržna sila, ki vpliva na gibanje plač v teh teoretičnih modelih, je delovanje sindikatov. Značilna je že sama formulacija problema: »V kolikšni meri lahko sindikalni pritisk prisili delodajalce, da izplačujejo višje plače oziroma svojim delavcem in zaposlenim zagotovijo druge, ugodnejše delovne pogoje od tistih, ki bi nastali brez sindikatov?« [J. Hicks. Teorija plač, str. 352.]
Glavni instrument pritiska na podjetnike, ki ga po mnenju angleškega ekonomista uporabljajo sindikati, je grožnja s stavko. Pri premisleku o možnosti dviga plače podjetnik primerja dodatne stroške dviga plač in izgubo, ki jo mora prinesti stavka, če noče izpolniti zahtev delavcev. Med parametri, ki igrajo še posebej pomembno vlogo pri razvoju "industrijskega konflikta", je verjetno trajanje stavke. [Hicksov model določanja plač, v katerem so plačne stopnje določene s presečiščem delodajalčeve "krivulje donosnosti" in "krivulje upora" sindikatov, se še vedno pogosto uporablja v zahodnih učbenikih (glej npr.: R. Byrns , G. Stone. Ekonomija. 2. izd. Glenview (111.), 1984, str. 703-704).].
Vsebina Teorije plač lahko priča (včasih neposredno, pogosteje pa posredno) o globokem vtisu, ki ga je na avtorja naredila splošna britanska delavska stavka leta 1926. nevarnost, da ogrozi celoten kapitalistični sistem ekonomskih odnosov. Projekti za blaženje razrednih konfliktov jasno kažejo povezavo med nastalim monopolističnim kapitalizmom in oportunizmom – povezavo, ki je, kot je pokazal VI Lenin, »predvsem vplivala na druge in najbolj očitno v Angliji zaradi dejstva, da so bile nekatere imperialistične značilnosti razvoja tukaj opazili veliko prej kot v drugih državah" [V. I. Lenin. Poln coll. cit., letnik 27, str. 423-424. ].
V skladu z idejami "cehovskega socializma" Hicks meni, da lahko sindikati opravljajo pomembne družbene funkcije v primerih, ko uspejo ohraniti "mir v industriji", koncept industrijskega konflikta, ki ga razvija, pa lahko prispeva k teoretičnemu razumevanju takšno "mirovno" vlogo. Konec koncev, če je mogoče vnaprej okvirno oceniti izgube, ki naj bi jih delodajalcem in delavcem prinesla prihajajoča stavka, meni avtor, lahko obe strani sporazumno zaključita zadevo z medsebojno zaroto. Odločilno vlogo mora seveda odigrati podrejanje reformistične linije sindikalnega vodstva interesom kapitalistov. »Bolj kot so stiki med sindikalnimi voditelji in delodajalci,« piše Hicks, »bolj se sindikalni voditelji iz agitatorjev spremenijo v komercialne posrednike« . No, jasneje ne moreš povedati!
Metode namernega pretiravanja, vseh vrst pretiravanja vloge sindikatov v apologetične namene, niso nove, pogosto so se srečevale v meščanski in reformistični literaturi prejšnjega stoletja. F. Engels je v svojem delu Brentano contra Marx ugotavljal, da je prepad med mezdnimi delavci in kapitalisti vse globlji in širši, saj sodobna velika industrija prevzema vse veje proizvodnje. »Ker pa želi gospod Brentano iz mezdnega sužnja narediti zadovoljnega meznega sužnja, mora kolosalno pretiravati z blagodejnimi učinki varstva dela, sindikalnega odpora, drobne socialne zakonodaje itd.; in ker imamo možnost tem pretiravanjem nasprotovati s preprostimi dejstvi, je jezen. [TO. Marx in F. Engels. Dela, letnik 22, str. sto.].
Do objave Teorije plač so bila »preprosta dejstva« realnosti najbolj očitno v nasprotju z apologetičnimi shemami. Dovolj je, da se spomnimo, da je brezposelnost zaradi razvoja najgloblje gospodarske krize v zgodovini kapitalizma dosegla neslutene razsežnosti; S tem so se kapitalistični podjetniki povsod zatekli k zniževanju plač in okrepitvi izkoriščanja tistih delavcev, ki so uspeli obdržati svoja delovna mesta. V takih okoliščinah se avtor seveda ni mogel izogniti vprašanju o razlogih za obstoj brezposelnosti in vplivu, ki ga ima na gibanje plač.
Kasneje je Hicks z zadovoljstvom ugotovil, da je bila analiza problema brezposelnosti v prvi izdaji njegove Teorije plač veliko bolj smiselna kot v Keynesovi Splošni teoriji zaposlenosti, obresti in denarja, objavljeni štiri leta pozneje. [Glej: J. H i s k s. Teorija plač, str. 318.]. V prvi od teh knjig je namreč mogoče najti podrobnejši opis razlogov za obstoj različnih skupin brezposelnih. Tako po metodologiji kot po splošni usmeritvi se ta analiza le malo razlikuje od teoretične karakterizacije brezposelnosti, ki jo vsebujejo dela ekonomistov šole Cambridge (F. Edgeworth, A. Pigou in drugi) in Keynes. Meščanske ekonomiste tega trenda je družila - in jih še vedno druži - teza, da se vedno izkaže, da je najpomembnejši dejavnik obstoja trajne brezposelnosti nepripravljenost delavcev za delo (ali njihova nezmožnost, pomanjkanje energije). , itd.). V Teoriji plač so ločene »skice iz narave«, ki na primer kažejo na močna nihanja zaposlenosti v številnih panogah. [Tako je v tretjem poglavju knjige zapisano, da so v kapitalističnem gospodarstvu precej veliki sektorji, ki predstavljajo izjemno neredno povpraševanje po delovni sili; delavci in delavci, zaposleni v takih panogah, se še posebej pogosto znajdejo za vrati podjetij. V primerih, ko lahko najdejo varnejšo zaposlitev v drugih sektorjih gospodarstva, so ti ljudje prisiljeni sprejeti zanje najbolj neugodne plačilne pogoje.], pa vendar glavna linija teoretične analize v bistvu ignorira trende v razvoju kapitalistične proizvodnje, zakonitosti kapitalistične akumulacije.
Glavni del neapsorbirane vojske brezposelnih so po Hicksovih besedah tisti delavci, katerih delovni rezultati ne zadostujejo za "standardno" plačo. Nekaterim se zdi "izjemno težko prilagoditi se zahtevam industrijskega sistema" , drugi so preveč inertni in ne kažejo pripravljenosti na selitev ob spremembi lokacije industrije itd. In čeprav je v Teoriji plač mogoče najti kratke reference na morebitne spremembe povpraševanja po delovni sili - predvsem na sezonska nihanja (!), - njegova teoretična konstrukcija se izkaže za povsem neprimerno za razlago naglega povečanja števila delavcev in zaposlenih, ki so izgubili zaslužek, ter obstoja množične stagnirajoče brezposelnosti v 30. letih. Izhajajoč iz zgornjih argumentov je očitno ostalo le domnevati nenadno širjenje nekakšne skrivnostne epidemije, povezane z množično nepripravljenostjo za delo, izginotjem industrijskih kvalifikacij, spretnosti za delo itd. Pošastne stiske, ki so jih takrat doživeli milijonov brezposelnih v različnih kapitalističnih državah še bolj jasno razkriva absurdnost tovrstnih subjektivističnih konceptov, katerih avtorji so skušali krivdo za brezposelnost zvaliti na delavce. [V drugi izdaji Teorije plač je moral Hicks prepoznati krizo 1929-1933, ki je prišla na dan ob koncu krize. osupljiv kontrast med konstrukcijami, ki jih vsebuje knjiga, in realnostjo; vendar je ta konflikt povezal le z nesrečnim časom objave. V celotnem dvajsetem stoletju, je zapisal Hicks, je bilo nemogoče izbrati slabše leto za objavo – »leto, ko bi teorija, ki sem jo razvil v svojem delu, bolj na mestu« (J. Hicks. The Theory of Wages, str. 305) .].
V prvi izdaji Teorije plač je mogoče najti številne analitične naprave, ki so v poznejšem obdobju dejansko postale splošno sprejete v zahodni ekonomski literaturi. Tako jih Hicks ob upoštevanju sprememb v razporeditvi dohodka povezuje s procesi substitucije med delom in kapitalom ter izraža razmisleke o možni elastičnosti takšne substitucije. Značilnosti elastičnosti substitucije med delom in kapitalom se danes uporabljajo v teoriji produkcijskih funkcij, igrajo bistveno vlogo v sodobnih meščanskih teorijah porazdelitve dohodka. Hicksovska definicija "nevtralnosti" tehničnih inovacij (značilnost takšnih inovacij, katerih implementacija ne spremeni razmerij porazdelitve proizvoda med faktorji proizvodnje) je postala zelo razširjena.
V resnici pa po mnenju avtorja Teorije plač tehnični napredek največkrat ni nevtralen. Dejstva kapitalistične realnosti lahko kažejo, da se podjetniki pri izbiri nove opreme v mnogih primerih raje odločijo ravno za tiste vrste opreme, ki najbolj zmanjšajo povpraševanje po delovni sili in s tem ne le zmanjšajo število najetega osebja, ampak tudi močno pritiskali na plače tistih delavcev, ki so še uspeli obdržati svoja delovna mesta. Od nastanka tovarniškega sistema je stroj, kot je pokazal K. Marx, kapital namerno uporabljal kot sovražen delovni sili. Prehod na večjo uporabo strojev in preoblikovanje dela delovno aktivnega prebivalstva v relativno presežek je način, s katerim se kapital hitreje ali počasneje odziva na dvig plač. [Glej: K. Marx in F. Engels. Dela, letnik 16, str. 152-153.].
Ta trend se je – v popolnoma izkrivljeni obliki – odražal v konceptu »induciranih inovacij«. Povečanje plač (izhodišče večine Hicksove teoretične utemeljitve!) bi moralo po njegovih besedah sprožiti "inducirane inovacije" - takšne inovacije, ki zagotavljajo aktivnejšo zamenjavo dela s kapitalom. V poznejšem razvoju meščanske teorije pa se je vprašanje gospodarskih in družbenih posledic tehničnega napredka, ki varčuje z delovno silo, v bistvu »utopilo« v neskončnih sporih o tem, kako legitimno je rezultate takšnih inovacij obravnavati kot substitucijo znotraj enaka agregatna proizvodna funkcija (ali premik krivulje, prehod na druge parametre proizvodne funkcije) .
Hicksove teoretične konstrukcije so imele opazen vpliv na kasnejši razvoj neoklasičnih konceptov brezposelnosti. V svojih prvih člankih in v knjigi Teorija plač je skušal v skupni masi brezposelnih izpostaviti različne komponente: tisti del, ki je vključen v aktivno ponudbo delovne sile in neposredno vpliva na gibanje brezposelnih. tržne plačne stopnje in tisti del, ki je sicer brezposeln, a po njegovem mnenju igra »pasivno« vlogo na trgih dela. Tovrstno razmišljanje se je kasneje razvilo v teoriji tako imenovane naravne stopnje brezposelnosti. [Kritično analizo sodobnih meščanskih teorij o brezposelnosti vsebujejo knjige: "Socialna bolezen" številka ena". Kako ravnati z njim? M., 1985; »Kritika meščanskih teorij MMC. Problemi "mešanega gospodarstva". M., 1984, pogl. 12.].
Po izidu The Theory of Wages je Hicks objavil številne prispevke v vodilnih teoretičnih revijah; dva od njih - "Še enkrat o teoriji vrednosti", objavljena v reviji Economics februarja 1934, in "Keynes in "klasiki"", objavljena v reviji "Econometrics" aprila 1937 - bosta omenjena leta 1939. , je izšlo njegovo glavno delo o teoriji vrednosti, Vrednost in kapital (Hicksova knjiga The Mathematical Theory of Value, ki je izšla dve leti prej v Parizu, je bila v nekoliko prenovljeni obliki vključena v matematični dodatek k delu "Vrednost in kapital ").
Stroški in kapital. 20-30. stoletja našega stoletja se v angleški politični ekonomiji običajno štejejo za "leta visoke teorije" - obdobje, za katerega je značilna "izjemna koncentracija intelektualnih prizadevanj in nastanek številnih novih teoretičnih konceptov" . V tem času sta nastali "Treatise on Money" (1930) in "The General Theory of Employment, Interest and Money" (1936) JM Keynesa, "The Economic Theory of Imperfect Competition" (1933) J. Robinson, " Trgovinski cikel "(1936) V. Harrod, "Trgovina in kredit" (1928), R. Hawtrey, "Denar" (1922) in "Bančna politika in raven cen" (1926) D. Robertsona, ki je kasneje postal široko znana dela J. Meada, L. Robbinsa in J. Shackla. Toda tudi med temi deli je Hicksova knjiga Vrednost in kapital izstopala po svoji širini in doslednosti teoretične analize. P. Samuelson je v knjigi "Osnove ekonomske analize" zapisal, da bo Hicksovo delo "Vrednost in kapital" zasedlo svoje mesto v zgodovini ekonomske misli poleg klasičnih del Cournota, Walrasa, Pareta in Marshalla. [Glej: R. Samuelson. Temelji ekonomske analize. New York, 1976, str. 141.].
V naslednjih letih je knjiga "Vrednost in kapital" trdno utrdila sloves "klasičnega dela". Ponatis je bil v Angliji, preveden v druge jezike. Leta 1972 je bil Hicks (skupaj s slavnim ameriškim ekonomistom C. Arrowom) nagrajen z Nobelovo nagrado za ekonomijo »za razvoj teorije splošnega ravnotežja in ekonomije blaginje«; in taka karakterizacija se po besedah samega Hicksa nanaša na knjigo "Vrednost in kapital" (1939) in na dela, napisana med letoma 1939 in 1946 - dela, ki so orisala glavne linije koncepta, ki se je kasneje imenoval "novi ekonomija blaginje" . Ob poudarjanju zaslug Hicksa na tem področju je A. Lindbeck, ki trenutno vodi odbor za Nobelovo nagrado za ekonomijo, kot najpomembnejšo Hicksovo znanstveno zaslugo opozoril razvoj mikroekonomskih temeljev teorije splošnega ravnotežja. [Glej: A. Lindbeck. Nagrada za ekonomsko znanost v spomin na Alfreda Nobela. - Časopis za ekonomsko literaturo, marec 1985,].
Teoretični problemi, predstavljeni v knjigi "Vrednost in kapital", so podrobneje obravnavani v naslednjih poglavjih. Tu se omejimo le na nekatere najbolj splošne značilnosti.
V knjigi "Vrednost in kapital" je bil prvič po Marshallu narejen poskus sistematične analize temeljev neoklasične teorije. Knjiga vsebuje številne reference na "Načela politične ekonomije" [Vsebina knjige "Vrednost in kapital" kaže, da so njenega avtorja nenehno vodili ne le glavne določbe Marshallovih načel politične ekonomije, temveč tudi logika raziskave, predlagana v tem delu. Kljub temu Hicks izbere drugačno zaporedje analize in predstavitve rezultatov (v predgovoru to razlaga z željo po osredotočenosti na nove teoretične probleme). ], vendar pa Hicks svojo glavno nalogo ni videl zgolj v racionalizaciji in sistematizaciji določb, ki so jih izrazili sam Marshall in njegovi privrženci. Avtor knjige Vrednost in kapital želi preseči tradicionalne sheme [Eden od komentatorjev, D. Helm, je opazil na videz paradoksalno situacijo, ko se izkaže, da je bil Keynes, ki je deloval kot "heretik", pravzaprav bolj naravnan na Marshallovo teorijo kot Hicks, ki je trdil, da je nesporni naslednik neoklasičnih tradicij. (Glej: D Helm Introduction. - The Economics of John Hicks. Oxford, 1984, str. 4).], medtem ko ponuja nekoliko drugačno interpretacijo številnih začetnih postulatov neoklasične teorije. Formulacijo nekaterih novih problemov v tej knjigi je določalo tudi dejstvo, da je Hicksova analiza v veliko večji meri kot Marshallova in njegovih privržencev usmerjena v obravnavanje ekonomskih odnosov v sistemu splošnega ravnotežja.
Glavno mesto v knjigi "Vrednost in kapital" zasedajo vprašanja mikroekonomske teorije. Analiza je izrazito individualistična. Hicks se skrbno izogiba posploševanju, ki ne temelji na analizi delovanja posameznih udeležencev v ekonomskem procesu (kot je teza, ki jo je razglasil Keynes o zmanjševanju mejne nagnjenosti k potrošnji) [Značilno je, da je Hicks v zadnjih letih večkrat opazil globok razkorak med raziskavami na različnih ravneh v sodobni akademski teoriji, odsotnost kakršnih koli trdnih mikroekonomskih temeljev, na katere bi se makroekonomska analiza lahko oprla (glej npr.: J. Hicks. Causality iz ekonomije Oxford, 1979).]. V vseh teoretičnih modelih se domneva, da 1) potrošnik deluje tako, da zagotovi najvišje vrednosti svoje ciljne funkcije (redna funkcija koristnosti), 2) podjetnik maksimira znesek prejetega dobička. "Vrednost in kapital" je eno prvih del, v katerem so načela maksimizacije, ki so podlaga sodobne neoklasične teorije, našla dosledno utelešenje. [Tim načelom in njihovi »univerzalni« vlogi je P. Samuelson posvetil svoj govor ob Nobelovi nagradi za ekonomijo (glej R. Samuelson. Maximum Principles in Analytical Economics.-P. Samuelson. Collected Scientific Papers, vol. III. Cambridge (Masica, 1972).].
Hkrati bi se zdelo napačno precenjevati Hicksovo inovativnost in mu pripisovati kakršno koli odločilno revizijo temeljnih sodb ortodoksne neoklasične teorije. Najprej ugotavljamo, da številne določbe Hicksa služijo zgolj kot razvoj in konkretizacija idej Pareta, Edgewortha in Wicksella. V uvodu prve izdaje knjige je avtor opozoril, da so številne ideje, izražene v njej, pripravile razprave na London School of Economics v prvi polovici 30. let; takrat je Hicks sodeloval pri delu seminarja L. Robbinsa (»krog«), na katerem so bili tudi N. Kaldor, J. Shackle, R. Allen, A. Lerner in drugi znani ekonomisti. Posebej pomembno je poudariti naslednjo točko: Hicksovo »čiščenje« na področju teorije subjektivne koristnosti je bilo, kot bo prikazano v nadaljevanju, zelo omejeno, v mnogih primerih zgolj površno in nedosledno.
Med drugo svetovno vojno je J. Hicks v sodelovanju z ženo Ursulo Hicks in angleškim ekonomistom L. Rostesom izdal knjigo "The Taxation of War Wealth" (1941), nato pa - spet v sodelovanju z W. Hicksom - delo "Kriterija za stroške lokalnih oblasti (1943) in Breme davkov, ki jih v Veliki Britaniji zbirajo lokalne oblasti (1945). Ukvarjali so se z najbolj perečimi vprašanji delovanja lokalnih proračunov Anglije v razmerah vojnega gospodarstva.
Leta 1942 je J. Hicks izdal knjigo The Social Order: An Introduction to Economic Theory. To delo težko uvrstimo med resne monografske raziskave. Knjiga "Družbena struktura ..." je bila poskus sistematične predstavitve v popularni obliki glavnih idej "ortodoksne" ekonomije. Presenetljiva je bila ne tako znana konstrukcija knjige: avtor je nasprotoval tradicionalni delitvi uvodnih predmetov na čisto teoretične in uporabne. Predstavitev samih splošnih konceptov (delitev dela, teorija vrednosti, koncept "nacionalnega kapitala" itd.) se je izmenjala z obravnavo številnih specifičnih gospodarskih in statističnih vprašanj (značilnosti najpomembnejših demografskih kazalnikov, metod merjenja stalnega kapitala, elementi teorije indeksov itd.).
Po izidu knjige "Vrednost in kapital" je Hicksovo ime postalo splošno znano, novo delo angleškega ekonomista pa je kmalu postalo eden izmed priljubljenih učbenikov na angleških in ameriških univerzah. Do konca 60. in začetka 70. let (ko so jo izpodrinili sodobnejši osnovni tečaji) je knjiga "Družbeni sistem ..." doživela štiri izdaje. Leta 1945 je A. Hart v ZDA izdal Hicksovo knjigo, »prilagojeno« značilnostim ameriškega gospodarstva.
"Prispevki k teoriji trgovinskega cikla". Kriza 1948-1949 ovrgla trditve številnih meščanskih avtorjev, da se bo kapitalistična ekonomija, ki je med drugo svetovno vojno stopila na pot »nadzorovanega razvoja«, se lahko znebila kriz tudi v povojnih letih. [V kratkem poglavju o trgovinskem ciklu v Value and Capital je Hicks tudi trdil, da bi lahko stalen tok tehničnih inovacij kapitalistično gospodarstvo prihranil pred izrazitimi nihanji, vendar je opozoril, da je taka predpostavka zelo splošna in temelji na zelo ohlapnih predpostavkah. .]. V svoji monografiji iz leta 1950 Prispevek k teoriji trgovskega cikla Hicks izhaja iz predpostavke, da je bil razvoj kapitalističnega gospodarstva v preteklem stoletju in pol – in bo verjetno še naprej – cikličen.
Avtor se sklicuje na razvoj elementov teorije cikla s strani številnih zahodnih ekonomistov (J. M. Keynes, R. Frisch itd.), vendar nobeden od njih po Hicksovem mnenju ni mogel razviti "sintetizirajočega", splošnega teoretičnega koncepta. Pomembno prednost koncepta, ki ga je razvila v knjigi Prispevek k teoriji trgovskega cikla, njen avtor vidi predvsem v tem, da temelji na jasno oblikovanih načelih ekonomske dinamike: knjiga uporablja teoretični model ekonomskega cikla. rast, ki jo je predlagal R. Harrod. Značilnosti cikličnega gibanja v tem konceptu so v bistvu zmanjšane na odstopanja od trendne poti širitve proizvodnje.
Ob upoštevanju standardnega modela interakcije med multiplikatorjem in pospeševalnikom, ki ga je predlagal P. Samuelson leta 1939, Hicks ugotavlja potrebo po njegovi pomembni spremembi. Nekateri njegovi premisleki so precej "tehnične" narave. [Tako Hicks ugotavlja, da standardni model interakcije multiplikatorja in pospeševalnika ni upošteval asimetrije razmerja med spremembami v proizvodnji in naložbah: širitev proizvodnje prispeva k rasti investicij, medtem ko zmanjšanje proizvodnja ne pomeni dezinvestiranja. Ta okoliščina lahko podaljša trajanje (in pod določenimi pogoji tudi globino) cikličnega upada proizvodnje, kar je jasno navdihnjeno z izkušnjami krize 1929-1933. ] Zanj pa je bistveno, da v teoretične sheme vnese objektivne omejitve, na katere se proces širitve proizvodnje neizogibno srečuje. V dinamičnem gospodarstvu se seveda omejitve same po sebi bistveno spremenijo (po avtorjevi terminologiji raste sama višina »stropa«), kljub temu pa se povpraševanje po ustreznih proizvodnih faktorjih med cikličnim vzponom širi veliko hitreje. kot njihova ponudba. Zlahka je videti, da taka interpretacija procesov gospodarske rasti v iracionalni obliki odraža nekatere akutne probleme razvoja britanskega gospodarstva v razmerah druge svetovne vojne, pa tudi v prvi povojni. let. [V Value and Capital je Hicks izpostavil dve možni »poti« za dokončanje cikličnega vzpona: prehod na denarne omejitve in izčrpavanje pogojev za nadaljnjo širitev proizvodnje (slednja možnost ni bila reducirana zgolj na pomanjkanje proizvodnih virov, vendar je bil povezan predvsem z dokončanjem glavnega dela predhodno načrtovanih investicijskih projektov). Zdelo se je, da so v novem delu kreditni in finančni vidiki cikličnega razvoja odmaknjeni v ozadje; vsa energija okrevanja je bila pripisana "eksplozivni naravi" naložb, kasnejši ciklični upad proizvodnje pa je bil pripisan fizičnim omejitvam proizvodnih virov. Močno krčenje kreditov bi lahko prispevalo le k cikličnemu upadanju gospodarske aktivnosti.
V 70. letih pa se je vse večji vpliv monetarističnega koncepta odražal predvsem v tem, da so se nekateri ekonomisti lotili takšne modifikacije Hicksovega modela, ki bi upošteval vpliv denarne politike (glej npr. Laidler D. Sočasna nihanja cen in proizvodnje: pristop poslovnega cikla - Economica, februar 1973). In sam Hicks, ki se je dve desetletji in pol pozneje vrnil k istemu problemu, je opozoril na potrebo po bolj popolnem prikazu vloge denarnih dejavnikov pri preučevanju mehanizma ekonomskega cikla (glej: J. Hicks. Real and Monetary Factors in Ekonomska nihanja.- Scottish Journal of Political Economy, november, 1974).].
V okviru teh predpostavk Hicks konstruira teoretično shemo cikla, pri čemer razlikuje naslednje štiri faze: 1) vzpon, med katerim se proizvodnja širi od najnižje ravnotežne točke (dosežene v fazi depresije) do trka s "zgornjo mejo". " omejitev; 2) omejevalni boom (Full Boom), ko se proizvodnja premika po omejevalni poti; 3) upad proizvodnje (avtor se skrbno izogiba konceptu "ciklične krize" in uporablja izraz "kriza" samo za karakterizacijo močnih šokov v denarni sferi); 4) potem ko je dolg upad proizvodnje dosegel najnižjo točko, nastopi faza depresije, ko se dokončno vzpostavi ravnovesje gospodarskih sil. Tako se že v sami karakterizaciji faz cikla kaže teoretična ozkost koncepta, interpretacija cikla kot določenega niza odstopanj od ravnotežne poti: le v fazi depresije bi lahko gospodarstvo zagotovilo zadostna stabilnost. [»Od trenutka, ko se začne faza depresije, sistem pride v ravnotežno stanje; takšno ravnotežje je stabilno in preproste spremembe v psihološkem ozračju ne morejo povzročiti odstopanja od tega ravnotežja. Za dvig gospodarstva iz ravnotežne točke navzgor je potrebno nekaj pomembnejšega; sicer lahko oživitev počaka na določeno uro« (J. Hicks. Prispevek k teoriji trgovskega cikla. Oxford, 1950, str. 120). ].
Širjenje koncepta Samuelson-Hicks je zaznamovalo poglabljanje krize v psihološki teoriji cikla, ki je zasedla pomembno mesto v delu predstavnikov Cambridgeove šole (predvsem v delu "Industrijske vibracije" A. Pigouja). V želji, da bi nekako omejili napol mistično vlogo razpoloženj, izmuzljivih odtenkov podjetniške psihologije, so ti avtorji v središče analize postavili nekaj precej »otipljivih«, tehničnih sprememb (inovacije) in nastajajočih tehničnih in ekonomskih razmerij. [V knjigi "Vrednost in kapital" je še vedno mogoče zaslediti znani vpliv Pigoujeve psihološke teorije cikla. Glede na meje cikličnega vzpona je Hicks enega od možnih razlogov za razvoj krize videl v tem, da že samo trajanje obdobja, v katerem se je širila proizvodnja, povzroči spremembo optimističnega razpoloženja podjetnikov v pesimistična. Pri spreminjanju pričakovanj ima po avtorjevem mnenju še posebej pomembno vlogo naslednja okoliščina: v številnih pomembnih sektorjih gospodarstva se tržno povpraševanje običajno širi veliko počasneje od pričakovanega, kar povzroča »razočaranje« s strani podjetnikov (gl. poglavje XXIV).
V knjigi, posvečeni teoriji cikla, je bolj jasno izražena avtorjeva želja, da bi se oddaljil od tovrstnih arbitrarnih konstrukcij in čisto subjektivnih interpretacij. »Pokažemo,« piše Hicks 11 let po izidu Value and Capital, »da je sam cikel, ki v naši interpretaciji predstavlja periodična nihanja v proizvodnji, mogoče razložiti s preprostimi reakcijami podjetnikov in potrošnikov; te reakcije niso zgolj psihološke v nekem mističnem smislu, ampak temeljijo na tehnično potrebnih odnosih, ki se razvijejo v kapitalskem gospodarstvu« (J. Hicks. Prispevek trgovinskega cikla, str. 117).].
Takšen preobrat v razvoju teorije cikla bi po načrtu zagovornikov novih konceptov moral pričati. bolj realističen pristop. V praksi pa so se notranje omejitve pokazale že od samega začetka. podobna metoda. In niti ne gre toliko za Hicksove zloglasne sklicevanja na izčrpavanje delovnih virov do konca razcveta, kot za najpomembnejši dejavnik, ki je povzročil kasnejši ciklični upad proizvodnje, čeprav ob prisotnosti vojske brezposelnih, ki se ne raztopi pod nobenim konjunktura - vojska, ki se je v zadnjih desetletjih postopoma širila, - takšne reference niso videti nič manj skrivnostne kot poziv k določeni človeški psihologiji, spremembi valov optimizma in pesimizma. Bistvo je predvsem v sami metodologiji analize, ki odraža fetišizacijo kapitalističnih odnosov. Nekoč je K. Marx ugotavljal, da v razmerah meščanskega sistema kapital vse bolj pridobiva materialno obliko, vse bolj se spreminja iz razmerja v stvar - »v stvar, ki ima fiktivno življenje in neodvisnost, vstopa v v odnos s samim seboj ... Je oblika njegove realnosti ali, natančneje, oblika njegovega dejanskega obstoja. In v tej posebni obliki živi v glavah svojih nosilcev, kapitalistov, in se odraža v njihovih idejah. [TO. Marx in F. Engels. Dela, letnik 26, del III, str. 507.]. V središču pozornosti sodobnih buržoaznih ekonomistov niso tiste temeljne značilnosti kapitalističnega sistema, s katerimi je organsko povezan sam obstoj cikličnih nihanj gospodarske aktivnosti. [V nekaterih primerih poskuša Hicks odkriti simptome cikla v nizozemskem gospodarstvu 16. stoletja (glej: J. Hicks. Economic "Perspectives. Further Essays on Money and Growth. Oxford, 1977. str. 56).], nekateri pa - včasih poljubno izvzeti iz splošnega konteksta - tehnični in ekonomski odnosi, na primer odvisnost med količino kapitala v blagovnih in produktivnih oblikah (model pospeševalnika), močno poenostavljen v svoji analitični obliki, je odvisnost od ki je po besedah K. Marxa kapital Stvar ima fiktivno življenje in stopi v razmerje sama s seboj. Analiza določenih specifičnih razmerij je lahko plodna le, če jo spremlja ugotavljanje vloge teh razmerij v celotnem sistemu reprodukcije družbenega kapitala, v mehanizmu zaostrovanja njegovih notranjih protislovij.
Seveda je nemogoče ne opaziti zadržka, ki se pojavlja v knjigi in izraža avtorjeve dvome o plodnosti uporabe takšnega koncepta, kot je "zgornja meja, povezana z doseganjem polne zaposlenosti". Vendar ta klavzula v bistvu ne spremeni ničesar. "In vendar," še piše Hicks, "predpostavka o obstoju trde ovire je priročna poenostavitev, ki bo služila našim namenom, dokler je ne bomo pripravljeni nadomestiti z nečim boljšim." , v kasnejši predstavitvi pa razvije zelo primitiven koncept "trde pregrade". Ker so takšne omejitve določene v naravi in neposredno vplivajo na fizični obseg proizvodnje, medtem ko je osnovni model interakcije oblikovan v denarni obliki, to neizogibno povzroča dodatne težave, ki s posebnim olajšanjem razkrivajo premajhno gotovost teoretičnega modela. , odsotnost kakršnih koli značilnosti cikličnega gibanja cen [Za podrobnejšo kritiko modelov poslovnega cikla, ki jih je razvil Hicks, glej: S. Aukucionek. Sodobne meščanske teorije in modeli cikla: kritična analiza. M., 1984, str. 59-66.].
Poleg tega so v knjigi podane enačbe v najboljšem primeru zaznamovale le posamezne - ne vedno najpomembnejše, tudi z vidika avtorja - elemente cikličnega mehanizma. Ko se je skoraj tri desetletja pozneje vrnil k tem shemam, je Hicks ugotovil, da model zaradi spremembe prostorov Harroda in Samuelsona "spremeni svoj značaj. Neha biti tak matematični model, ki bi ga lahko razumno uporabili za formuliranje hipotez v ekonometrični obliki. . Hicksova knjiga - kot tudi publikacije E. Lundberga, J. Duesenberryja, R. A. Gordona, objavljene v 50. letih - so pomenile zaključek pomembne faze v razvoju meščanske teorije cikla. Ti avtorji so prepoznali neizogibnost cikličnih nihanj v gospodarski aktivnosti in ta nihanja povezovali z interakcijo številnih procesov, ki se pojavljajo v »realnem sektorju gospodarstva« (spremembe avtonomnih in induciranih naložb, gibanja ponudbe in povpraševanja na trgih). proizvodni dejavniki itd.). Od 60. let prejšnjega stoletja so koncepti, ki ekonomski cikel izhajajo iz neenakomerno naraščajoče ponudbe denarja in vseh vrst napačnih izračunov denarne politike (monetaristična interpretacija cikla M. Friedmana, teorija "ravnotežnega cikla" R. Lucasa). itd.) so bili »reanimirani« in oživljeni na novi teoretični podlagi. .). Zdelo se je, da je Hicksov koncept odrinjen v ozadje, v sodobni zahodni literaturi, posvečeni teoriji poslovnega cikla, pa je mogoče najti omembo knjige "Prispevek k teoriji trgovskega cikla" veliko redkeje kot prej. Hicks se je v 50. in 60. letih 20. stoletja znova vrnil k osrednjim, po njegovem mnenju, vprašanjem ekonomske teorije – vprašanju teorije vrednosti in k karakterizaciji narave kapitala. Leta 1956 je objavil Theory of Demand Revisited (druga izdaja 1959), leta 1965 pa Capital and Economic Growth.
"Eseji o svetovnem gospodarstvu". Eseji o svetovnem gospodarstvu, objavljeni leta 1959, so zbrali številne članke (eseje), ki so bili prej objavljeni v angleških revijah. Ob upoštevanju problemov razvoja mednarodnih gospodarskih odnosov v 40. in 50. letih prejšnjega stoletja avtor kot dolgoročni cilj postavlja postopno zavračanje kopičenja številnih protekcionističnih ovir v trgovini. Hicks želi vrniti akademsko uglednost nekdaj priljubljenemu sloganu proste trgovine med angleškimi ekonomisti. V okviru teoretične analize pa mora priznati, da tradicionalni interpretaciji tega problema (v sistemu proste trgovine vsak udeleženec maksimizira proizvodnjo tistega blaga, katerega proizvodnja je povezana z najnižjimi primerjalnimi stroški) ni verodostojna. . Predstavniki šole Cambridge (A. Marshall, A. Pigou) so že opazili možnost neskladja med »vidnimi« zasebnimi stroški in skupnimi družbenimi stroški za proizvodnjo katerega koli izdelka. Kot primer s področja kmetijske proizvodnje, ko stopnja zasebnih stroškov ne odraža procesov izčrpavanja rodovitnih tal, Hicks priznava, da bi v takšnih razmerah intenzivna širitev kmetijskega izvoza dejansko morala voditi v povečanje destruktivnih procesov. . Posebej pomembna so avtorjeva razmišljanja o neizogibnem povečevanju razlik med »navideznimi« in resničnimi stroški v razmerah »nepopolne konkurence« in razvoja monopolnih odnosov.
Avtor svoje upanje po ohranjanju odnosov svobodne konkurence in omejevanja monopola povezuje z ohranjanjem prostotrgovinskega režima in povečevanjem stopnje »odprtosti« nacionalnega gospodarstva glede na svetovni trg. Medtem se je v začetku našega stoletja razkrila popolna iluzornost takšnih upov. VI Lenin je pokazal, da so prve korake k oblikovanju monopolnih združenj že prej naredile države z visoko zaščitno carino (Nemčija, ZDA), a »Anglija je s svojim sistemom proste trgovine pokazala šele malo kasneje isto osnovno dejstvo: rojstvo monopolov iz koncentracije proizvodnje" [V. I. Lenin. Poln coll. cit., letnik 27, str. 421.]. Val novih protekcionističnih omejitev, ki so izražale spodkopavanje svobodne konkurence, je posledično prispeval k nadaljnji krepitvi položajev monopolov, ki so se uveljavili v ključnih sektorjih kapitalističnega gospodarstva. Posredno priznanje tega je mogoče najti v Hicksovi knjigi: ugotavlja zlasti, da rast omejitev uvoza "sama po sebi povzroča nekatere težnje, ki spodbujajo širjenje kombiniranja in kartelizacije zaščitene industrije in s tem resneje omejujejo konkurenčnost". odnosi" .
Hicks je v svojih zgodnjih publikacijah, ki segajo v čas velike depresije, zagovarjal svobodno trgovino. Dve desetletji pozneje, do zgodnjih šestdesetih let prejšnjega stoletja, so bile številne prejšnje izjave po besedah angleškega ekonomista videti "kot da pripadajo drugemu svetu". Resni pretresi v sistemu mednarodnih gospodarskih odnosov med kapitalističnimi državami so sprožili, kot poudarja knjiga, vrsto zaporednih plačilnobilančnih kriz. Drastične spremembe v razmerju sil, ki jih je povzročila druga svetovna vojna, in težave v prvih povojnih letih so povzročile številne dodatne težave. Številne kapitalistične države so kot eno glavnih sredstev za spodbujanje izvoza in omejevanja uvoza poskušale uporabiti depreciacijo svojih valut. Ob vsej zadržanosti in akademski predstavitvi Hicks ne more mimo opozoriti, da so bili v takih razmerah pomembno sredstvo za potiskanje ameriškega blaga na trge zahodnoevropskih držav ukrepi, ki jih predvideva "Marshallov načrt". .
Pomembno mesto v knjigi je namenjeno analizi problemov nenehnega dviga cen v povojnem kapitalističnem gospodarstvu. Morda je v tem delu teoretični koncept sodobne Hicksove inflacije predstavljen z največjo popolnostjo. V enem od esejev (»Nestabilnost plač«) avtor primerja različne pristope k opredelitvi ekonomske stabilnosti. V gospodarstvu, za katerega je značilno nenehno povečevanje produktivnosti dela, je stabilnost lahko povezana bodisi s stabilnostjo denarnega dohodka in vzporednim znižanjem cen blaga in storitev (»stara stabilnost«, po Hicksu) ali s povečanjem dohodka. [Upoštevajte takoj, da to povečanje denarnega dohodka Hicks vedno vodi v povečanje plač.] in ohranjanje stalne ravni cen (»nova stabilnost«). V primerjavi z značilnostmi gospodarskega razvoja v obeh primerih pokaže, da se izkaže, da je ravnotežna raven posojilnih obresti v pogojih »nove stabilnosti« višja kot pri vztrajno padajočih cenah. V tem vidi avtor enega od razlogov za neučinkovitost denarne politike - neučinkovitost, ki se je še posebej jasno pokazala v 30-40-ih letih našega stoletja. Najtežje težave po avtorjevem mnenju ustvarja "nova stabilnost" na področju plač in kupne moči denarja.
V »stari stabilnosti« se tako višina plač kot njena struktura razmeroma počasi odzivata na majhne spremembe, ki se dogajajo na trgu dela: »Vzpostavljeni odnosi med delavci, pa tudi med delavci in delodajalci, utelešeni v strukturi do v veliki meri je verjetno mogoče razložiti z ustaljenimi navadami " . V kontekstu »nove stabilnosti« takšen institucionalni mehanizem, ki preprečuje prekomerno rast plač, preneha delovati. Povečanje plač, ki preplavi "čez rob", postane vir nenehnega dviga cen.
Dokler je obstajal zlati standard, so stabilnost dohodka ("stara stabilnost") zagotavljali sami zakoni obtoka polnopravnega denarja. V novih razmerah zlati standard po Hicksovih besedah nadomešča tako imenovani "delovni standard". To mora neizogibno pomeniti spremembo mehanizma mednarodnih poravnav in zaostrovanje konfliktov med kapitalističnimi državami, ki se razkrivajo na tem področju. »Če je bil zlati standard mednarodni,« beremo v tej knjigi, »potem je delovni standard omejen z nacionalnimi mejami« .
Karakterizacija "delovnega standarda" in teza o zloglasni spirali "plača-cena" (ki je bila večkrat predstavljena že pred objavo Hicksovih publikacij, a jo je slednji formulirala v posebno kategorični obliki) se je nato izjemno razširila v meščanskem gospodarstvu. literatura.
Hicksov koncept inflacije je vseboval številna realistična opažanja. Bistveno vlogo pri analizi povojnega zvišanja življenjskih stroškov bi moralo seveda odigrati upoštevanje posebnosti sodobnega denarnega obtoka, povezanega s propadom zlatega standarda. V tem konceptu je očitno stopnja "trmoglavosti" denarnega obtoka, tiste "togote", ki se je pokazala v prejšnjih razmerah, bistveno pretirana. Nedvomno pa se lahko v današnjem kapitalističnem gospodarstvu tako masa obtočnega denarja kot tudi hitrost njegovega kroženja v večji meri prilagajata gibanju kapitalističnih dohodkov in cen ter jih tako tako rekoč »popravita« na novo raven. Pozornost pritegne tudi v knjigi podana karakterizacija pogubnega vpliva neenakomernega dviga cen v različnih državah na kapitalistični mehanizem mednarodnih poravnav.
Vendar se izkaže za napačno osrednja teza celotne teoretične konstrukcije, teza, ki kot glavni in v bistvu edini vzrok sodobne inflacije postavlja »prekomerno« rast plač. Številni premisleki v Teoriji plač in v knjigi o ciklu trgovanja so nadalje razviti v teh diagramih. Neenakomerna rast produktivnosti dela v različnih sektorjih in druge spremembe v realnem sektorju gospodarstva po avtorjevem mnenju vedno pomenijo preveliko zvišanje plač: hkrati pa vsa tovrstna razmišljanja preprosto ignorirajo gibanje drugih. dohodkov, predvsem dohodkov podjetnikov [Zanemarjeni so tisti objektivni ekonomski procesi, ki v razmerah kapitalističnega gospodarstva omejujejo možno rast realnih plač. Medtem je sam Hicks veliko pisal o tem, da lahko recimo val kapitalskih naložb povzroči močno zvišanje cen. V takšnih razmerah rastejo tako cene kot denarne plače, vendar plače ne sledijo rasti cen« (J. Hicks. Ekonomske perspektive. Nadaljnji eseji o denarju in rasti, str. 27).].
V "Esejih o svetovni ekonomiji", tako kot v prejšnjih Hicksovih delih, oblike ekonomske realizacije kapitalističnega monopola sploh niso obravnavane. »Ključni sektor celotnega gospodarstva« je trg dela [Glej: J. Hicks. Eseji iz svetovne ekonomije, str. 137.]. in edina sila, ki povzroča odmik dohodka od ravnotežne ravni, je izčrpavanje razpoložljivih rezerv delovne sile, ki tu pride do izraza (kot v modelih poslovnega cikla). [Tako ob upoštevanju posebnosti razvoja angleškega gospodarstva v 50. letih prejšnjega stoletja avtor trdi, da je po letu 1953 delovalo »v neposredni bližini meje možne rabe dela« (J. Hicks. Essays in World Economics, str. 136). ] in »pritisk« organiziranih delavcev, ki se borijo za višje plače. Logika takšnega sklepanja jasno razkriva pravo družbeno usmerjenost sodobnih meščanskih konceptov inflacije, ki na vse mogoče načine ščitijo kapitalistične monopole in meščansko državo ter skušajo vso krivdo za inflacijo prevaliti na delavski razred.
Buržoazni koncepti, ki povezujejo inflacijo s "prekomerno" rastjo plač, so bili v delih sovjetskih ekonomistov podvrženi temeljiti kritični analizi. [Glej na primer: Kritika sodobnih meščanskih teorij o financah, denarju in kreditu. M., 1978, pogl. VII; Kritika sodobne buržoazne politične ekonomije. M., 1977, pogl. III itd.]. Tu se omejimo le na sklicevanje na dejstvo, da so teoretične konstrukcije te vrste v nasprotju s številnimi dejstvi; ne potrjujejo jih, mimogrede, niti podatki v obravnavani knjigi. Tako so se v obdobju 1947-1952, v obdobju, ko se je inflacija v Angliji razvijala najhitreje (do leta 1952 so se maloprodajne cene povečale v povprečju za 43 % v primerjavi z letom 1946), realne osnovne plačne stopnje vztrajno zniževale. Z drugimi besedami, »prekomerno«, po značilnostih buržoaznih ekonomistov, dvig denarnih mer niti ni moglo zagotoviti, da bi delavci ohranili prejšnjo raven plač; izraženo v funtih sterlingov s stalno kupno močjo, se je do leta 1952 (1946 = 100) zmanjšala za približno 6 % [Glej: J. H i c k s. Eseji iz svetovne ekonomije, str. 142.]. Tako je v času povojne inflacije prišlo do takšne prerazporeditve nacionalnega dohodka in družbenega bogastva, ki je delavcem in zaposlenim, večini delovnega ljudstva, povzročila dodatno materialno škodo.
"Teorija ekonomske zgodovine". Med problemi, ki so pritegnili pozornost Hicksa, so bili vedno problemi gospodarskega razvoja v predkapitalistični dobi. Leta 1969 je izdal knjigo o "teoriji ekonomske zgodovine". Ko poskuša razjasniti sam koncept "teorije zgodovine", je Hicks zelo skeptičen do vseh načrtov za ustvarjanje nekakšne grandiozne filozofije zgodovine v duhu O. Spenglerja ali A. Toynbeeja. Ponuja bolj konkreten in pragmatičen pristop: namesto tega bi po Hicksovem mnenju šlo za večjo uporabo v zgodovinskih raziskavah nekaterih splošnih vzorcev, ki jih oblikuje ekonomska teorija. Takšna analiza, kot poudarja avtor, ni namenjena popolni razlagi (opisu) posameznega zgodovinskega dogodka, temveč iskanju splošnega trenda, ki se kaže v neki »statistični enotnosti« (statistična enotnost). [Kot primer navaja izjave številnih zahodnih zgodovinarjev, po katerih so med dejavniki, ki so zaživeli francosko revolucijo 18. stoletja, pomembno vlogo odigrale predvsem osebne značilnosti Ludvika XVI. njegova apatija in nepripravljenost vladati državi. Takšen pristop, trdi Hicks, v bistvu izključuje samo možnost obstoja teorije zgodovinskega procesa. Ob zavračanju takšnega pristopa avtor predlaga, da bi v francoski revoluciji videli »izraz družbenih sprememb – sprememb, ki bi se zgodile v Franciji pod boljšim monarhom in ki so se v manj očitni obliki zgodile tudi v drugih državah« (J. . Hicks. Teorija ekonomske zgodovine. Oxford, 1969, str. 4).].
Avtor skuša preseči primitivno antizgodovinsko interpretacijo kategorij kapitalističnega gospodarstva, ki se tako pogosto srečuje v delih sodobnih meščanskih ekonomistov. Z očitno ironijo na primer piše o tistih avtorjih, ki preprosto ne predstavljajo nobenih drugih oblik organizacije gospodarskega procesa, razen tržnih (še več, na trgih bi po mnenju teh ekonomistov morali vedno prevladovati odnosi več ali manj »popolna« konkurenca). Od časa A. Smitha je delitev dela v podjetju in v okviru celotne družbe tradicionalna zahodna teorija, kot ugotavlja Hicks, povezovala le z razvojem tržnih odnosov. Vse takšne dogme so preprosto v nasprotju z zgodovinskimi dejstvi; Ob tem se avtor sklicuje na primere delitve dela, ki je obstajala tudi na samooskrbnih kmetijah v zgodnjem srednjem veku. Ostaja le, da se spomnimo, da je več kot sto let pred objavo Hicksove teorije ekonomske zgodovine K. Marx dal globoko, resnično znanstveno karakterizacijo razmerja med družbeno delitvijo dela in razvojem blagovne proizvodnje. Družbena delitev dela, kot je pokazal K. Marx, »je pogoj za obstoj blagovne proizvodnje, čeprav blagovna proizvodnja, nasprotno, ni pogoj za obstoj družbene delitve dela. V starodavni indijski skupnosti je delo družbeno razdeljeno, vendar njegovi izdelki ne postanejo blago. [TO. Marx in F. Engels. Dela, letnik 23, str. 50-51. ].
Med "netržnimi" kmetijami Hicks loči dve glavni vrsti: gospodarstvo, ki temelji na naročilih, in gospodarstvo, ki temelji na običajih (čeprav je v mnogih zgodovinskih situacijah mogoče opaziti elemente obeh vrst gospodarstva hkrati). V knjigi je podana precej nejasna karakterizacija fevdalnega gospodarstva. V fevdalizmu ima prevladujočo vlogo gospodarstvo, ki temelji na običajih, ko hierarhija oblasti, vključno z gospodarsko močjo, temelji na ustaljeni strukturi družbenih odnosov, ki so postali običajni. Po avtorjevem mnenju fevdalni sistemi vključujejo vse tiste družbene sisteme, ki »niso dosegli veliko uspeha pri spreminjanju vojske v civilno vlado« .
Če je do takšne preobrazbe prišlo, potem se po avtorjevih besedah izvaja prehod v "birokratsko družbo". V birokratskem gospodarstvu (na primer v imperialni Kitajski) so imeli ukazi, "ukazi" iz zgornjih ešalonov oblasti še posebej pomembno vlogo, vendar so se v njem razvili tudi gospodarski odnosi, ki temeljijo na običajih. Sožitje obeh gospodarskih sistemov - "ukazovalnega" in temelječega na običaju - je bilo značilno pretočnost, medsebojni prehodi: v razmerah akutne krize prejšnjih oblik gospodarskega življenja se je gospodarstvo pogosteje "premikalo" v smeri "komandni" sistem [V tem primeru Hicks uporablja najljubši trik A. Toynbeeja – sklicevanje na dejstvo, da je družba soočena z drugim »izzivom«, nanj pa reagira s krepitvijo birokratskih organizacij. Kritično analizo tega pristopa vsebuje knjiga: Yu. Semenov A. Toynbeejeva socialna filozofija: kritični esej. M., 1980.], medtem ko se je v normalnih (»mirnih«) razmerah vloga gospodarskih odnosov, ki temeljijo na običajih, postopoma povečevala.
Ignoriranje v vseh teh argumentih temeljnih značilnosti enega ali drugega načina proizvodnje (lastništvo nad najpomembnejšimi produkcijskimi pogoji, mesto različnih razredov v sistemu družbene proizvodnje itd.) neizogibno odpira pot za klasifikacije in teoretične konstrukcije, ki niso dovolj znanstveno točni. Značilnosti razvoja fevdalnega gospodarstva, opisane v Teoriji ekonomske zgodovine, se v mnogih primerih neupravičeno razširijo, recimo, na gospodarstvo antične Grčije: proizvodnja v okviru antične politike v Hicksovi knjigi je v bistvu identificirana s koncentrirano proizvodnjo. v italijanskih mestih – Firencah, Benetkah, Genovi itd. na pragu »novega časa« itd.
V knjigi je veliko prostora namenjenih značilnostim nastajajočih tržnih odnosov, predkapitalističnemu razvoju denarja in kredita; vendar bi nas podrobna analiza teh vprašanj pripeljala daleč preko glavne teme. Opažamo le, da so osrednjo vlogo pri nastanku kapitalizma po Hicksu odigrali procesi oblikovanja takšne osebe, ki jo pri vseh svojih dejanjih vodijo premisleki o ekonomski racionalnosti. Ti argumenti jasno kažejo posredni vpliv idej M. Webra in R. Tonyja (ideje, na katere se Hicks neposredno sklicuje v drugih delih). To je vplivalo predvsem na pretirano oceno obsega in predvsem pomena trgovskih poslov, ki so se izvajali v srednjeveški družbi. Recenzije o knjigi strokovnjakov s področja ekonomske zgodovine niso opazile le številnih »raztegnjenosti« in izkrivljanja zgodovinske perspektive, temveč tudi povezavo teh izkrivljanj s splošnim konceptom Hicksa, s pretirano oceno vloge trgovske dejavnosti. igral v predkapitalistični dobi.
V zaključku Teorije ekonomske zgodovine Hicks ugotavlja resnost ekonomskih problemov, s katerimi se sooča sodobni kapitalizem. Po naštevanju nekaterih od teh težav – inflacije, plačilnobilančnih primanjkljajev, motenj notranjega denarnega obtoka in krize denarnega sistema – pripomni: »A to so le simptomi, vzrok je globlje« . Avtor vedno znova skuša vso krivdo za sedanje stanje zvaliti na delavce, na "previsoke trditve", ki jih namenjajo zasebnikom in državi. Obenem pa knjiga obsoja "šibkost" vlad v naprednih kapitalističnih državah, saj se po Hicksovem mnenju ne morejo učinkovito upreti zahtevam po povečanih socialnih apropriacijah. Omeniti je treba le, da so bili prav takšni argumenti podlaga za obrat v neokonzervativizem, ki se je odvil v poznejšem obdobju, in napad na socialne programe v meščanski ekonomski (pa tudi politični) teoriji.
"Ekonomske perspektive ...". V knjigi "Ekonomske perspektive", izdani leta 1977. Novi eseji o denarju in gospodarski rasti« je zbral številne eseje, kot da bi bili v bližini prejšnjih Hicksovih del. Eden od esejev - "Industrializem" - odmeva zadnja poglavja dela "Teorija ekonomske zgodovine". Avtor v tem eseju našteva manifestacije »slonje bolezni«, ki jih s seboj prinaša velika strojna industrija, poimenuje kapitalistični monopol in neposredno piše o monopolni koncentraciji ekonomske moči v majhnem številu velikih korporacij. Do poskusov omejevanja zasebnega monopola je skeptičen: v takih primerih se običajno zatečejo k državizaciji korporacij ali vladnemu nadzoru nad njihovim delovanjem, »a grenke izkušnje so nas naučile, da takšni ukrepi niso nič drugega kot poskus površne rešitve problem, ne vplivajo na sam problem, gospodarsko moč,« ugotavlja Hicks .
Temu takoj sledijo dolgotrajna ugibanja, da je razvoj kapitalistične industrije spremljala rast sindikalizma, vse širše širjenje delavskih terjatev in »prekomerna« rast realnih plač. [Omeniti velja še, da v nasprotju s člankom o nestabilnosti plač iz leta 1956 (glej: J. Hicks. Essays in World Economics, str. 105-120) avtor v eseju o industrializmu skuša izpeljati inflacijo iz upočasnitev gospodarske rasti in protesti delavcev proti nezadostnemu povečanju realnih dohodkov (glej: J. Hicks. Ekonomske perspektive. Nadaljnji eseji o denarju in rasti, str. 34-35). V tej spremembi inflacijskega vzorca sta se jasno pokazala tako rast gospodarskih težav v celotnem kapitalističnem gospodarstvu v sedemdesetih letih prejšnjega stoletja kot tudi specifični simptomi »angleške bolezni«, ki jo omenja Hicks. ]. Kar zadeva kapitalistični monopol, ta preprosto izgine s spodaj obravnavanega seznama gospodarskih in političnih sil, ki vplivajo na gibanje realnih dohodkov.
V sedemdesetih letih se je rast cen v kapitalističnih državah močno pospešila. Inflacija, ki je postala "Problem št. I", je postala predmet aktivnih teoretičnih razprav. Hicks ugotavlja tudi trend hkratnega dviga cen in brezposelnosti. »To je nov pojav,« beremo v knjigi [Glej: J. Hicks. Ekonomske perspektive. Nadaljnji eseji o denarju in rasti, str. 46.]. Ob orisanju teorije denarja avtor veliko pozornosti posveča spremembam v mehanizmu domačih in mednarodnih denarnih plačil, ki so se zgodile v 70. letih, predvsem pa vplivu teh sprememb na gibanje cen. Osrednje mesto v knjigi "Ekonomske perspektive ..." je namenjeno eseju "Izkušnje v razvoju monetarne sfere in teorija denarja". Ta esej opozarja na vse resnejše "motnje" v delovanju denarnega sistema. Po Hicksovem mnenju bi bilo napačno, če bi sistem monetarnih razmerij, ki temeljijo na sporazumu Bretton Woods, obravnavali kot zlati standard. Povezava denarnega obtoka s kovinsko osnovo je bila močno oslabljena že v 30. letih. "Dolarski standard", utelešen v sistemu Bretton Woods, "je pomenil pomemben korak pri premikanju k izključno kreditnemu gospodarstvu" , ameriški dolar pa je služil kot os celotnega kreditnega sistema.
V novih razmerah ponudbe denarja niso več urejale, kot meni avtor, »naravne« ekonomske sile. V okolju dolgotrajnega naraščanja cen so se tržne obrestne mere neizogibno izkazale pod ravnovesno ravnjo. [Knjiga uporablja teoretično shemo slavnega švedskega ekonomista K. Wicksella, ki jo je razvil v knjigi "Obresti in cene posojila". V skladu s to shemo se domneva, da imajo nihanja tržnih interesov okoli »naravne« ravni odločilno vlogo pri gibanju prostih denarnih virov (glej: K. Wicksell. Obresti in cene. London, 1936). ]. Medtem pa v "kreditnem gospodarstvu" gibanje obresti ne vpliva le na povpraševanje in ponudbo posojilnega kapitala, temveč tudi na obseg denarnega obtoka. Če tržni interes odstopa navzdol od ravnotežne ravni, to pomeni kumulativno širitev kreditnega poslovanja, povečanje mase plačilnih sredstev v obtoku, kar posledično prispeva k nadaljnjemu razvoju inflacije.
Drugi razlog za dvig cen v 50. in 60. letih prejšnjega stoletja je bila po Hicksovem mnenju prav neenakomernost gibanja produktivnosti dela v okviru svetovnega kapitalističnega gospodarstva. V knjigi je uporabljena osnovna shema: domneva se, da so tiste države, v katerih se je produktivnost dela hitro povečevala – na primer Japonska, Nemčija itd. – lahko znatno razširile svoj izvoz v druge države. V pogojih ohranjanja fiksnih valutnih paritet in naraščajočega neravnovesja v plačilni bilanci je to, kot kaže avtor, nedvomno povzročilo dodatno dvig cen v obeh skupinah kapitalističnih držav.
Pozornost pritegne tudi naslednja okoliščina. Pri naštevanju glavnih dejavnikov nenehnega naraščanja cen Hicks omenja tudi svoj najljubši koncept inflacijskih pričakovanj in stavkovni boj delavskega razreda (kot dejavnika »samostojne« rasti plač); vendar je moral avtor v novih razmerah bistveno spremeniti prejšnji koncept inflacijskega procesa. Morda prvič bolj ali manj jasno formulira nekaj ugovorov proti konceptu, da je rast visokih cen izhajala le iz delovanja novih političnih sil, predvsem iz boja sindikatov organiziranega delavskega razreda za dvig plač. . [Te ugovore podrobneje navaja Hicks v članku: J. Hicks. Kaj je narobe z monetarizmom? - Pregled banke Lloyds. oktobra 1975.](čeprav, kot bo omenjeno v nadaljevanju, Hicksova nova interpretacija inflacije nosi jasen odtis vpliva tega koncepta). Zdaj meni, da v petdesetih in šestdesetih letih prejšnjega stoletja, v času vladavine sistema Bretton Woods, »neodvisnih« povišanj plač ni bilo mogoče šteti za pomemben vzrok inflacije v celotnem kapitalističnem svetovnem gospodarstvu, čeprav bi po Hicksovem mnenju lahko igralo pomembno vlogo pri rasti visokih cen v posameznih državah (misli se seveda predvsem na Anglijo).
Devalvacija britanskega funta leta 1967 je, kot je zapisano v knjigi, zaznamovala prvo razpoko v denarnem sistemu Bretton Woods in posledično močno umik od politike ohranjanja fiksnih valutnih paritet ter zavrnitev centralne banke in vlade ZDA, da bi zamenjajte dolarje za zlato z oznako »konec stare dobe«. Avtor povezuje prehod razvitih kapitalističnih držav v režim prostega gibanja valut z odpravo zadnje ostre omejitve, ki bi jo denarni obtok lahko postavil na pot širitve proizvodnje.
Osvobojena te omejitve so gospodarstva mnogih držav kazala težnjo po neomejeni gospodarski ekspanziji. "Splošni razcvet", ki se je zgodil v zgodnjih sedemdesetih letih, pa se je nadaljeval nekaj več kot eno leto. Posledična eksplozija energetske in surovine krize ter močno zaostrovanje prehranskih razmer so pričali, da je kapitalistično gospodarstvo
Hicks je eden najvplivnejših ekonomistov 20. stoletja. Najbolj znan od njegovih številnih dosežkov je oblikovanje teorije povpraševanja potrošnikov v makroekonomiji, pa tudi razvoj analize krivulj IS-LM – modela ravnotežja med blagom in denarjem, ki povzema keynezijansko teorijo makroekonomskega ravnovesja. Njegova knjiga "Vrednost in kapital" iz leta 1939 je močno razširila temeljna načela ekonomske teorije.
Sir John Richard Hicks se je rodil 8. aprila 1904 v Warwicku v Angliji. Njegov oče je bil novinar lokalnega časopisa. John je obiskoval Clifton College 1917-1922 in Balliol College v Oxfordu 1922-1926. Hicks je sprva poglobljeno študiral matematiko, zanimala pa sta ga tudi literatura in zgodovina. Leta 1923 se je nenadoma osredotočil na filozofijo, politiko in ekonomijo, triado, ki je začela pridobivati popularnost na Oxfordu. Po lastnem zaključku ni postal dovolj usposobljen v nobeni od disciplin.
Od leta 1926 do 1935 je Hicks poučeval na London School of Economics and Political Science (LSE). Začel je kot ekonomist dela in delal ilustrativno delo na področju delovnih razmerij, sčasoma pa je prešel na analitično plat problematike, nato pa mu je vse matematično znanje zelo koristilo. Na Johnove poglede je vplival Lionel Robbins, pa tudi številni njegovi kolegi, med njimi Friedrich von Hayek, Roy George Douglas Allen (RGD Allen), Nicholas Kaldor, Abba Lerner in Ursula Webb. Slednja je leta 1935 postala Hicksova žena.
Od leta 1935 do 1938 je Hicks predaval na Cambridgeu, kjer je bil tudi sodelavec Gonville & Caius College. Večino svojega časa je posvetil delu pri knjigi "Values and Capital", ki je temeljila na njegovem znanju, zbranem med bivanjem v Londonu (London). Od leta 1938 do 1946 je bil Hicks profesor na univerzi v Manchestru. Tu je sestavil svoje glavno delo o ekonomiji blaginje, ki se uporablja za družbeno odgovornost.
Leta 1946 se je Hicks vrnil v Oxford, sprva kot sodelavec na kolidžu Nuffield. Od 1952 do 1965 je bil profesor politične ekonomije, od 1965 do 1971 pa je deloval kot sodelavec na All Souls College, kjer je po upokojitvi nadaljeval pisateljsko kariero. Poleg tega je bil John častni član Linacre Collegea.
Hicks je umrl 8. aprila 1904 v angleški vasi Blockley, okrožje Cotswold v okrožju Gloucestershire (Blockley, Cotswold, Gloucestershire).
Eno od Johnovih zgodnjih del kot ekonomista dela je preraslo v popolno knjigo z naslovom Teorija plač. To delo še vedno velja za standard na področju regulacije plač. Hicks je med drugim postal avtor del, kot so "Kapital in ekonomska rast" ("Kapital in rast"), "The Market Theory of Money" ("A Market Theory of Money") in "G. Keynes in klasiki . Poskus interpretacije" ("Gospod Keynes in klasiki: predlagana interpretacija").
Hicks je leta 1964 prejel viteški naziv. Leta 1972 je skupaj s Kennethom J. Arrowom prejel Nobelovo nagrado. Hicks je denarno nagrado podaril Londonski šoli za ekonomijo in politične vede.
Jerry in Esther Hicks sta prevedla iz jezika nefizičnih entitet, ki se imenujejo Abraham, katerih poučevanje, jasnost in praktičnost so jih navdušili. Leta 1986 sta svojo neverjetno izkušnjo delila z več tesnimi prijatelji in poslovnimi partnerji.
Jerry in Esther sta s tem, ko sta Abrahamu postavljala različna vprašanja o financah, zdravju, odnosih itd., ter svoje odgovore udejanjila v praksi, sta Jerry in Esther bistveno spremenila svoje življenje. Ob zavedanju, kako neverjetni so rezultati, so prišli do zaključka, da je treba ta pouk omogočiti vsem, ki želijo živeti boljše življenje.
Jerry in Esther sta ustvarila svojo bazo v kongresnem centru v San Antoniu v Teksasu in od leta 1989 potujeta v približno petdeset mest na leto ter izvajata interaktivne delavnice o umetnosti sprejemanja. K njim so bili povabljeni vsi, ki so se odločili pridružiti temu naprednemu toku misli. In čeprav so številni filozofi in guruji posvečali pozornost filozofiji Dobrega, ki so v svoje knjige, članke in predavanja uvedli številne Abrahamove koncepte, so se ta gradiva sprva prenašala predvsem od ust do ust. Vsak dan je vedno več ljudi spoznalo, kakšen velik in pozitiven vpliv bi lahko imel Abrahamov nauk na njihova življenja.
Abraham – skupina nefizičnih entitet – sporoča svoje poglede prek Esther Hicks. Njihovo poučevanje, prevedeno v jezik, dostopen ljudem, prispeva k našemu samoizboljšanju in vodi k ponovnemu združitvi z našim ljubečim notranjim bitjem.
Do danes so Hicksi izdali več kot šeststo knjig, kaset, CD-jev in videokaset Abraham-Hicks.
Energija želje, ki spreminja svet. Zakon privlačnosti
Ko govorijo o delovanju zakona privlačnosti, avtorja poudarjata, da se ljudje pogosto počutijo kot žrtve okoliščin, saj ne opazijo in se ne zavedajo vpliva svojih misli na okoliško realnost.
Toda samo vi lahko izbirate: izkusiti strah pred neznanim ali ustvariti svojo resničnost z močno močjo lastnih želja. Ob upoštevanju različnih življenjskih situacij, ko človekovo željo pogosto spremlja kontrasten občutek strahu ali dvoma, avtorji ponujajo možnosti za spremembo načina razmišljanja.
Pozitivna pričakovanja so tista umetnost sprejemanja, zahvaljujoč kateri se morebitno nasprotovanje odpravi in vaša namera dobi priložnost za čimprejšnjo realizacijo.
