1. Proprietarii de vehicule sunt obligați, în condițiile și în modul stabilite de prezenta lege federală și în conformitate cu aceasta, să asigure riscul răspunderii lor civile, care poate apărea ca urmare a vătămării vieții, sănătății sau bunurilor altor persoane. persoane atunci când folosesc vehicule.
Obligația de a asigura răspunderea civilă se extinde asupra proprietarilor tuturor vehiculelor utilizate pe teritoriul Federației Ruse, cu excepția cazurilor prevăzute la alineatele 3 și 4 din prezentul articol.
2. În cazul în care ia naștere dreptul de deținere a unui vehicul (dobândirea acestuia în proprietate, primire în gestiunea economică sau gestiunea operațională etc.), proprietarul vehiculului este obligat să își asigure răspunderea civilă înainte de înmatricularea vehiculului, dar nu mai târziu de la zece zile de la ia naştere dreptul de a deţine .
3. Obligația de asigurare de răspundere civilă nu se aplică proprietarilor de:
a) vehicule cu o viteză maximă proiectată de cel mult 20 de kilometri pe oră;
b) vehicule care, conform caracteristicilor lor tehnice, nu sunt supuse prevederilor legislației Federației Ruse privind admiterea vehiculelor pentru a participa la traficul rutier pe teritoriul Federației Ruse;
c) vehicule ale Forțelor Armate ale Federației Ruse, ale altor trupe, formațiuni și corpuri militare în care se prestează serviciul militar, cu excepția autobuzelor, mașinilor și remorcilor pentru acestea, a altor vehicule utilizate pentru asigurarea activităților economice ale Forțelor Armate; ale Federației Ruse, alte trupe, formațiuni și corpuri militare;
d) vehicule înmatriculate în străinătate, dacă răspunderea civilă a proprietarilor acestor vehicule este asigurată în cadrul „sistemelor” internaționale de asigurare;
e) remorci pentru mașini deținute de cetățeni.
f) vehicule care nu au elice pe roți (vehicule care utilizează elice pe șenile, semișenile, sanie și alte elice fără roți) și remorci pentru acestea.
4. Obligația de a asigura răspunderea civilă nu se aplică proprietarului unui vehicul al cărui risc de răspundere este asigurat în conformitate cu prezenta lege federală de către o altă persoană (asigurat).
5. Proprietarii de vehicule care și-au asigurat răspunderea civilă în conformitate cu prezenta lege federală pot, în plus, să efectueze o asigurare în mod voluntar în cazul plății insuficiente a asigurării în cadrul asigurării obligatorii pentru a compensa integral prejudiciul cauzat vieții, sănătății sau proprietății victimelor, precum și ca şi în caz de accident.răspunderea care nu este legată de riscul asigurat în cadrul asigurării obligatorii (punctul 2 al articolului 6 din prezenta lege federală).
6. Proprietarii de vehicule, al căror risc de răspundere nu este asigurat sub formă de asigurare obligatorie și (sau) voluntară, compensează prejudiciul cauzat vieții, sănătății sau bunurilor victimelor, în conformitate cu „legislația” civilă. . În acest caz, prejudiciul cauzat vieții sau sănătății victimelor este supus unei despăgubiri în sume nu mai mici decât sumele determinate în conformitate cu „Articolul 12” din prezenta lege federală și conform regulilor acestui articol.
Persoanele care au încălcat cerințele stabilite de prezenta lege federală pentru asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule sunt răspunzătoare în conformitate cu legislația Federației Ruse.
7. Obligația de a asigura răspunderea civilă a proprietarilor de remorci la vehicule, cu excepția remorcilor deținute de cetățeni pentru autoturisme, se îndeplinește prin încheierea unui contract de asigurare obligatorie care prevede posibilitatea conducerii unui vehicul cu remorcă la acesta, informatii despre care sunt inscrise in polita de asigurare obligatorie.
Nikita Shatokha
Cât valorează viața unui om? Ei bine, dacă o persoană este lovită de o mașină, cât va plăti statul pentru viața lui?
Iată ce trebuie să rețineți. Dacă o persoană a fost lovită de o mașină, atunci, după cum ar trebui să știți, șoferul acestei mașini trebuie să aibă o poliță de asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule (OSAGO), emisă în baza Legii federale nr. 40- FZ din 25 aprilie 2002 și Regulile pentru asigurarea obligatorie , afirmă. Decretul Guvernului Federației Ruse din 07 martie 2003 nr. 263. În acest sens, trebuie să eliberați documentele relevante companiei sale de asigurări (unde avea asigurat riscul răspunderii sale civile), pentru a putea luați în considerare problema plății asigurării. În special, conform paragrafului 1 al articolului 12 din Legea federală de mai sus, „suma plății de asigurare datorată victimei în despăgubiri pentru prejudiciul cauzat vieții sau sănătății sale este calculată de către asigurător în conformitate cu regulile capitolului 59 din Codul civil al Federației Ruse. Victima este obligată să furnizeze asigurătorului toate documentele și probele, precum și să furnizeze toate informațiile cunoscute care confirmă cuantumul și natura prejudiciului cauzat vieții sau sănătății victimei.În virtutea articolului 7 Fed. din Lege și clauza 10 din Regulile de asigurare obligatorie Suma asigurată, în cadrul căreia asigurătorul se obligă să despăgubească victimele pentru prejudiciul cauzat, nu este mai mare de 160 de mii de ruble în caz de vătămare a vieții sau sănătății unei victime. De asemenea, trebuie avut în vedere faptul că, în conformitate cu clauza 6 a articolului 4 din Fed. din Legea „proprietarii de vehicule a căror răspundere civilă nu este asigurată sub formă de asigurare obligatorie și (sau) voluntară, compensează prejudiciul cauzat vieții, sănătății sau bunurilor victimelor, în conformitate cu legea civilă. ." Adică, pe baza capitolului 59 din Codul civil al Federației Ruse.
Valentina Fomina
Oameni! Cum este decriptat OSAGO?
OSAGO: asigurare obligatorie de răspundere civilă auto a proprietarilor de vehicule
Andrei Platoniciov
Deci ce zici de amenzi?
Dacă vă aflați într-o astfel de situație, atunci spuneți că articolul 19, clauza 2 din Legea siguranței rutiere interzice într-adevăr funcționarea fără asigurare, dar Legea OSAGO, articolul 4, clauza 2, acordă 5 zile pentru îndeplinirea obligației de asigurare.
Natalia Ryabova
OSAGO se face in ziua cumpararii sau mai tarziu? Dau numere de stat fara asigurare sau nu?
Vladislav Slepcenko
După accident Printr-o hotărâre judecătorească, am fost lipsit de drepturile mele timp de 1,5 ani. La o lună după proces, al doilea participant la accident mă sună și îmi spune că ceea ce i-a acumulat asigurarea mea nu este suficient pentru el (a vrut să-și vândă mașina stricata VAZ 2114, să adauge bani și să cumpere o mașină din același an de norme) cere o mică compensație. Sunt acțiunile lui legale? Instanța a decis că eu sunt vinovatul accidentului.
În Rusia, asigurarea de răspundere civilă se realizează în forme voluntare și obligatorii. Potrivit experților Uniunii Asigurătorilor din toată Rusia (denumită în continuare ARIA), există 49 de tipuri de asigurare obligatorie, 24 de tipuri de asigurări personale, 7 tipuri de asigurări de proprietate și 15 tipuri de asigurări de răspundere civilă în țară, inclusiv asigurarea de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule.
Contractul de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule (contract OSAGO) este un contract de asigurare prin care asigurătorul se obligă, pentru taxa (prima de asigurare) prevăzută de contract, la producerea unui eveniment (eveniment de asigurare) prevăzut la contract, pentru a despăgubi victimele pentru prejudiciul cauzat vieții și sănătății lor ca urmare a acestui eveniment sau bunuri (să efectueze o plată de asigurare) în limita sumei specificate în contract (cuantumul despăgubirii de asigurare) (articolul 1 din Legea OSAGO).
Asigurarea de risc de răspundere civilă este unul dintre subtipurile de asigurări de bunuri și acoperă consecințele evenimentelor asigurate legate de declanșarea răspunderii civile pentru obligațiile care decurg din prejudiciul vieții, sănătății sau bunurilor terților, precum și răspunderea în baza contractelor, etc.
Asigurarea de răspundere civilă are o serie de caracteristici specifice. Doar răspunderea civilă este supusă asigurării, care este asociată cu utilizarea măsurilor coercitive de către stat pentru a restabili drepturile încălcate ale victimei pe cheltuiala contravenientului. Scopul răspunderii civile este repararea prejudiciului cauzat.
Asigurarea de răspundere civilă nu acoperă prejudiciul propriu al asiguratului, ci prejudiciul cauzat de acesta intereselor patrimoniale ale terților - viața, sănătatea, proprietatea acestora. În conformitate cu normele Codului civil al Federației Ruse, o persoană al cărei drept a fost încălcat poate cere despăgubiri integrale pentru pierderile cauzate, cu excepția cazului în care legea sau contractul prevede o despăgubire pentru pierderi într-o sumă mai mică. Asigurarea de răspundere civilă asigură despăgubiri pentru daunele produse de asigurat în limita sumei asigurate. Cuantumul prejudiciului care depășește suma asigurată este compensată victimei de către asiguratul însuși de bunăvoie sau prin instanță.
Scopul creării unui sistem de asigurare obligatorie de răspundere civilă auto a fost protejarea drepturilor victimelor la despăgubiri pentru prejudiciu (garantat de stat)<31>cauzate vieții, sănătății sau proprietății lor atunci când alte persoane folosesc vehicule. Sistemul de despăgubiri care exista în țara noastră înainte de intrarea în vigoare a Legii federale „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” (denumită în continuare Legea OSAGO) nu a putut rezolva această problemă în mod eficient. Potrivit experților, înainte de 1 iulie 2003, mai puțin de jumătate din prejudiciul cauzat cetățenilor și organizațiilor ca urmare a accidentelor de circulație (RTA) a fost efectiv despăgubit.<32>. Între timp, doar în cele zece luni din 2012, în Rusia s-au produs 170.091 de accidente. 23.173 de persoane au murit în ele, iar 216.387 de pietoni și șoferi au fost răniți de o gravitate diferită.<33>.
——————————–
<31>Alineatul 1 al art. 45 din Constituția Federației Ruse (adoptat prin vot popular la 12 decembrie 1993) (sub rezerva modificărilor aduse de Legile Federației Ruse privind modificările la Constituția Federației Ruse din 30 decembrie 2008 N 6-FKZ, din 30 decembrie 2008 N 7-FKZ) // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2009. N 4. Art. 445.
<32>OSAGO // Redacția IA „Finmarket” / IFX-News. URL: http://www.finmar-ket.ru/.
<33>Statistica accidentelor // Site-ul oficial al poliției rutiere a Ministerului Afacerilor Interne al Rusiei. URL: http://www.finmarket.ru/.
Nivelul scăzut de despăgubire pentru prejudiciu înainte de începerea sistemului OSAGO s-a explicat în primul rând prin faptul că mulți proprietari de vehicule vinovate de cauzarea prejudiciului nu aveau suficiente bunuri pentru a compensa prejudiciul cauzat altora. Apoi - complexitatea procedurilor judiciare existente, precum și un număr semnificativ de cazuri de evadare a făptuitorilor de la locul accidentului și imperfecțiunea sistemului de căutare a unor astfel de infractori.
Sistemul de asigurare obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule face deja posibilă rezolvarea mai eficientă a acestei probleme, în ciuda tuturor problemelor organizatorice și a imperfecțiunii reglementării legislative a asigurării obligatorii, precum și în ciuda deficiențelor serioase în activitatea companiilor de asigurări.
În plus, nu trebuie să uităm că asigurarea de răspundere civilă este una dintre cele mai importante industrii în domeniul asigurărilor din țările cu economii de piață. În condițiile unor legi stricte, baza economică a acestui sistem de asigurări este asociată cu responsabilitatea financiară constantă a cetățenilor și a persoanelor juridice pentru acțiunile lor. Practica mondială general acceptată obligă partea vinovată să compenseze integral prejudiciul chiar dacă prejudiciul a fost cauzat de accident. În această situație, contractul de asigurare de răspundere civilă încheiat de asigurat cu societatea de asigurări , pe de o parte, protejează asiguratul de pierderile financiare pe care acesta le poate suferi ca urmare a pretențiilor împotriva sa pentru rambursarea prejudiciului cauzat unui terț. Pe de altă parte, sistemul de asigurare de răspundere civilă protejează interesele de proprietate ale terților, deoarece partea vinovată de cauzarea prejudiciului poate pur și simplu să nu aibă suficiente fonduri pentru a plăti daunele.<34>.
——————————–
<34>Gulbin Yu.T. Totul despre OSAGO - asigurarea obligatorie de raspundere civila a detinatorilor de vehicule. M.: Norma, 2007. S. 122 - 125.
Prin urmare, printre tipurile obligatorii de asigurare în majoritatea țărilor se numără în primul rând asigurarea de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule cu motor către terți, deoarece. accidentele de circulatie pot avea consecinte destul de grave in ceea ce priveste daunele materiale. În acest caz, asiguratul este complet liber să aleagă o companie de asigurări. Principalul lucru care ar trebui să fie disponibil atunci când conduceți o mașină este o poliță de asigurare.
Asigurarea obligatorie se aplică atunci când participarea organizației de asigurări la despăgubiri pentru daune este de interes public. În acest caz, gradul de libertate al părților la contractul de asigurare este semnificativ limitat. În locul dreptului de a încheia un contract, asiguratul are obligația de a-l încheia, iar asigurătorul are obligația de a accepta riscul pentru asigurare. Apariția unor astfel de obligații este posibilă numai în cazurile prevăzute de legi federale speciale care stabilesc procedura și condițiile pentru efectuarea anumitor tipuri de asigurări obligatorii.
Adoptarea Legii OSAGO se pregătește de mult timp, iar odată cu intrarea ei în vigoare la 1 iulie 2003 în Rusia, ca în orice țară civilizată, asigurarea obligatorie de răspundere civilă pentru proprietarii de mașini a devenit un atribut indispensabil, o normă pentru întreaga societate.
Pentru a proteja drepturile victimelor la despăgubiri pentru prejudiciul cauzat vieții, sănătății sau proprietății lor atunci când folosesc vehicule de către alte persoane, legislația federală definește bazele juridice, economice și organizatorice pentru asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule.
În general, sarcinile de organizare a afacerii de asigurări în Rusia, conform art. 3 din Legea Federației Ruse „Cu privire la organizarea afacerilor de asigurări în Federația Rusă” sunt:
– implementarea unei politici de stat unificate în domeniul asigurărilor;
– stabilirea principiilor de asigurare și formarea mecanismelor de asigurare care să asigure securitatea economică a cetățenilor și a entităților de afaceri de pe teritoriul Federației Ruse.
În plus, sistemul OSAGO vizează și întărirea protecției intereselor materiale ale proprietarilor de vehicule înșiși prin eliberarea acestora, cel puțin parțial, de plăți pentru compensarea prejudiciului cauzat altora atunci când își folosesc vehiculele.
Principalele principii ale OSAGO sunt:
– garantarea despăgubirii pentru prejudiciul cauzat vieții, sănătății sau bunurilor victimelor, în limitele stabilite de lege;
- asigurarea universală și obligatorie de răspundere civilă de către proprietarii de vehicule;
– inadmisibilitatea utilizării vehiculelor pe teritoriul Federației Ruse, ai căror proprietari nu și-au îndeplinit obligația stabilită de lege de a-și asigura răspunderea civilă;
– interesul economic al proprietarilor de vehicule în îmbunătățirea siguranței rutiere (articolul 3 din Legea OSAGO).
Ca urmare, se naște obligația deținătorilor de vehicule de a asigura răspunderea civilă: proprietarii de vehicule sunt obligați, în condițiile și în modul stabilite de Legea OSAGO și în conformitate cu aceasta, pe cheltuiala proprie, să își asigure riscul răspunderii civile. în calitate de asigurători, care pot apărea ca urmare a vătămării vieții, sănătății sau proprietății altor persoane în timpul utilizării vehiculelor. Obligația de a asigura răspunderea civilă se aplică proprietarilor tuturor vehiculelor utilizate pe teritoriul Federației Ruse.
Din motive evidente, această prevedere a Legii nu a fost înțeleasă și susținută de toți proprietarii de mașini. Unii dintre ei au considerat o astfel de îndatorire o încălcare a drepturilor lor constituționale. Curtea Constituțională a Federației Ruse a pus capăt acestei dispute prin Rezoluția sa din 31 mai 2005 N 6-P<35>, în care a recunoscut obligația proprietarilor de vehicule de a-și asigura răspunderea civilă care nu contravine Constituției Federației Ruse.
——————————–
<35>Decretul Curții Constituționale a Federației Ruse din 31 mai 2005 N 6-P „Cu privire la cazul verificării constituționalității Legii federale „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” în legătură cu solicitările Adunării de Stat - El Kurultai al Republicii Altai, Duma Regională Volgograd, deputații de grup ai Dumei de Stat și plângerea cetățeanului S.N. Shevtsov” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2005. N 23. Art. 2311.
Introducerea asigurării de răspundere civilă pentru proprietarii de autovehicule are o importanță socio-economică deosebită și răspunde atât intereselor societății în ansamblu, cât și ale statului.
OSAGO este unul dintre tipurile de asigurare de răspundere civilă, prin urmare, principalele prevederi ale asigurării de răspundere civilă sunt pe deplin aplicabile acestui tip. Proprietarul vehiculului în conformitate cu art. 1079 din Codul civil al Federației Ruse poartă răspunderea față de terți (persoane fizice și juridice) stabilite de legea federală pentru prejudiciul cauzat de aceștia în timpul exploatării vehiculului, cu excepția cazului în care se dovedește că acesta a apărut ca urmare a unui caz de forță majoră. sau intenția victimei. Această prevedere se aplică în mod egal organizațiilor și cetățenilor care dețin vehicule. Prejudiciul poate fi exprimat în pierderea sau deteriorarea valorilor proprietății, invaliditatea sau decesul victimei. Potrivit art. 1082 din Codul civil al Federației Ruse, satisfăcând cererea de despăgubire, instanța, în conformitate cu împrejurările cauzei, obligă persoana responsabilă pentru cauzarea prejudiciului să compenseze prejudiciul în natură (furnizați un articol din același natura și calitatea, repararea articolului deteriorat etc. sau compensarea pierderilor cauzate).
Atunci când un cetățean este rănit sau afectat în alt mod de sănătate, câștigurile (veniturile) pierdute pe care le-ar fi putut avea, precum și cheltuielile suplimentare suportate din cauza daunelor aduse sănătății, inclusiv costurile tratamentului, hranei suplimentare, achiziționării de medicamente, proteze. , îngrijire exterioară, tratament sanatoriu și balnear, achiziționare de vehicule speciale, pregătire pentru o altă profesie, dacă se constată că victima are nevoie de aceste tipuri de asistență și îngrijire și nu are dreptul să le primească gratuit.
Pe baza celor de mai sus, ambele părți, atât cea care a cauzat prejudiciul, cât și victima, sunt interesate de disponibilitatea surselor financiare de plăți pentru compensarea pierderilor, ceea ce a dus la apariția și dezvoltarea unei astfel de sfere a serviciilor de asigurare precum asigurările. a răspunderii civile a proprietarilor de autovehicule.
Fiecare proprietar de vehicul este obligat să despăgubească pagubele materiale cauzate terților ca urmare a unui accident de circulație. Prin urmare, toți proprietarii de autovehicule, care sunt surse de pericol sporit, ar trebui să ia parte la crearea unui fond de asigurare pentru asigurarea de răspundere civilă.
Asigurarea de răspundere civilă protejează interesele materiale ale terților, în cazul asigurării autovehiculelor, interesele proprietarilor de vehicule. În caz de accident, compania de asigurări despăgubește prejudiciul adus terțului vătămat (nu asiguratului) pentru prejudiciul cauzat vieții, sănătății și bunurilor. Principala sarcină socială a asigurării de răspundere civilă din momentul înființării este de a avea grijă de interesele imobiliare ale terților. Conținutul socio-economic al asigurării de răspundere civilă este de a asigura protecția socială a cetățenilor în caz de accident și alți factori adversi.
Asigurarea de răspundere civilă a proprietarilor de autovehicule se realizează în interesul întregii populații a țării, deoarece fiecare persoană poate intra într-un accident rutier și poate fi printre victime. Și pe măsură ce parcul auto crește, șansele de a fi implicat într-un accident rutier cresc constant.
Sumele daunelor cauzate de daune sau pierderi de bunuri, leziuni în accidente rutiere sunt adesea foarte semnificative, deoarece este necesar să se despăgubească victimele nu numai pentru câștigurile pierdute, ci și pentru costul tratamentului. Și având în vedere că adesea făptuitorul poate fi insolvabil, victima însăși va trebui să plătească cheltuielile viitoare. Dacă victima însuși în urma unui accident a devenit invalidă și nu poate câștiga bani, atunci vinovatul accidentului își poate înrăutăți situația financiară pentru tot restul vieții. O situație și mai dificilă se dezvoltă atunci când, în urma unui accident, moare o persoană, care era dependentă de întreaga familie, care ca urmare a rămas fără întreținere. În acest caz, pensia de stat nu este în măsură să susțină în mod semnificativ situația financiară a victimelor și este, de regulă, foarte dificilă, și uneori chiar imposibilă, recuperarea fondurilor necesare de la făptuitor.
În accidentele rutiere, pierderile materiale sunt suportate nu doar de victime, ci și de autorul accidentului și de membrii familiilor acestora, întrucât, potrivit unei hotărâri judecătorești, de la aceștia se pot recupera sume destul de mari pentru mulți ani.
Până acum, în cele mai multe cazuri, interesele materiale ale organizațiilor de stat, municipale, publice și de altă natură, care suferă și prejudicii materiale de la proprietarii de vehicule, nu aveau protecție de asigurare. Acești indivizi au suferit adesea pierderi pe care au fost nevoiți să le anuleze drept pierderi. În consecință, introducerea asigurării de răspundere civilă pentru proprietarii de autovehicule este în interesul nu numai al persoanelor fizice, ci și al statului în ansamblu. Aceasta va face posibilă crearea unui fond de asigurare pe cheltuiala primelor anuale de asigurare ale proprietarilor de vehicule, care va sta la dispoziția asigurătorilor și din care se vor despăgubi daunele produse terților în timpul exploatării vehiculelor de către proprietarii acestora. În cazul unui accident de circulație, nu proprietarul vehiculului este responsabil pentru pagubă, ci asigurătorul.
Astfel, pentru asigurarea stabilității sociale și economice, asigurarea de răspundere civilă este de mare importanță atât pentru victima unui accident de circulație, cât și pentru autorul acestuia.
Spre deosebire de alte tipuri de asigurări de proprietate, la încheierea unui contract OSAGO nu se cunoaște beneficiarul vătămat. Se dezvăluie atunci când asiguratul îi cauzează un prejudiciu, adică în cazul unui eveniment asigurat. În contextul nostru, eveniment asigurat este declanșarea răspunderii civile a proprietarului vehiculului pentru prejudicierea vieții, sănătății sau bunurilor victimelor în timpul utilizării vehiculului, implicând, în conformitate cu contractul de asigurare obligatorie, obligația asigurătorului. pentru a efectua o plată de asigurare.
Asigurătorul nu este obligat să compenseze integral toate prejudiciile cauzate, dar oferă anumite garanții prin stabilirea unor limite de plată. La determinarea sumei asigurate în asigurarea de răspundere civilă, nu există nici un punct de referință, de exemplu, cum ar fi valoarea asigurată a obiectului asigurării în cazul asigurării împotriva încălcării raporturilor contractuale. Prin urmare, suma asigurată, în limita căreia asigurătorul se obligă să plătească despăgubiri de asigurare în temeiul unui contract de asigurare a bunurilor, se stabilește printr-un acord între asigurat și asigurător în conformitate cu regulile prevăzute de legea civilă (clauza 1, art. 947 din Codul civil al Federației Ruse).
Limitele de răspundere conform legislației actuale în materie de asigurări reprezintă valoarea minimă și maximă (în funcție de tipul de răspundere asigurată) a acoperirii de asigurare per persoană, per mașină, per eveniment asigurat, per contract de asigurare în ansamblu.
Legiuitorul stabilește patru niveluri supresoare ale celei mai mari despăgubiri, în cadrul cărora asigurătorul, la producerea fiecărui eveniment asigurat (indiferent de numărul acestora pe durata contractului de asigurare obligatorie), se obligă să plătească terților următoarele sume:
a) în ceea ce privește compensarea pentru prejudiciul cauzat vieții sau sănătății fiecărei victime - nu mai mult de 160 de mii de ruble;
b) în ceea ce privește despăgubirea pentru daunele cauzate proprietății mai multor victime - nu mai mult de 160 de mii de ruble;
c) în ceea ce privește despăgubirea pentru daunele cauzate proprietății unei victime - nu mai mult de 120 de mii de ruble;
d) în cazul înregistrării documentelor privind un accident de circulație fără participarea polițiștilor autorizați - nu mai mult de 25 mii de ruble;
e) pentru rambursarea cheltuielilor de înmormântare - nu mai mult de 25 de mii de ruble.
De reținut că legiuitorul nu a stabilit inițial obligația asigurătorului de a despăgubi pentru prejudiciul cauzat vieții sau sănătății fiecărei victime în limita unui anumit cuantum. Legea OSAGO a numit suma maximă de 240 de mii de ruble, care ar fi trebuit să fie distribuită între toate victimele. În acest caz, protecția terților depindea în întregime de numărul victimelor unui accident, ceea ce contrazicea însăși sarcina îndeplinită de institutul OSAGO. Legea federală din 1 ianuarie 2007 N 306<36>a modificat această prevedere, protejând astfel pe toți cei care au fost lezați vieții sau sănătății în urma unui accident. Totuși, în ceea ce privește compensarea daunelor materiale, totul rămâne la fel, iar protecția terților rămâne direct proporțională cu numărul de mașini implicate într-un accident și cu importanța pagubei acestora.
——————————–
<36>Legea federală din 1 ianuarie 2007 N 306 „Cu privire la modificările aduse Legii federale „Cu privire la asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule” și articolul 2 din Legea federală „Cu privire la modificările și completările la Legea Federației Ruse „Cu privire la organizarea Afacerile de asigurări în Federația Rusă” ”și invalidarea unor acte legislative ale Federației Ruse” // Culegere de legislație a Federației Ruse. 2007. N 49. Art. 6067.
Conceptele de „sumă asigurată” și „compensație de asigurare”, în general, sunt identice, întrucât ambele sunt doar forme de plată a asigurării și reprezintă suma de bani pe care asigurătorul este obligat să o plătească asiguratului ca urmare a unui eveniment asigurat. . Totodată, în cazul asigurării de persoane, plata asigurării se face sub forma sumei asigurate, iar în cazul asigurării bunurilor, sub formă de despăgubiri de asigurare.
INTRODUCERE
Relevanţă. În contextul tranziției Federației Ruse la o economie de piață eficientă, împreună cu soluționarea problemelor socio-economice, organizaționale și de altă natură, problemele reglementării legale a asigurării obligatorii a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule sunt de mare importanță, deoarece nu sunt doar interne, ci și internaționale. Și acest lucru este de înțeles, deoarece asigurarea obligatorie a transportului este astăzi cel mai mare și cel mai dinamic sector în dezvoltare al pieței asigurărilor individuale, în cadrul căruia cetățenii din țară și care călătoresc în străinătate se asigură în prealabil împotriva consecințelor nefaste pe drumuri prin contribuții în numerar către fond al unei organizații specializate (asigurător), care prestează servicii de asigurare, iar organizația, la apariția consecințelor indicate, plătește asiguratului sau altei persoane suma prevăzută.
Scopul creării unui sistem de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule este acela de a proteja drepturile victimelor la despăgubiri pentru prejudiciile cauzate vieții, sănătății sau proprietății lor atunci când alte persoane folosesc vehicule.
Sistemul de despăgubire care exista înainte de intrarea în vigoare a Legii federale din 25 aprilie 2002 nr. 40-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” (denumită în continuare Legea OSAGO) nu a putut rezolva această problemă. în mod eficient. Potrivit experților, înainte de 1 iulie 2003, mai puțin de jumătate din prejudiciul cauzat cetățenilor și organizațiilor ca urmare a accidentelor de circulație a fost efectiv compensat. Între timp, aproape 200 de mii de accidente pe șosele sunt înregistrate oficial în țara noastră în fiecare an, iar astăzi este imposibil de spus câte dintre ele au loc efectiv. Sute de mii de oameni suferă din cauza transportului, zeci de mii dintre ei mor, pagubele materiale din accidente rutiere din țară depășesc 200 de miliarde de ruble anual.
Devine evident ce piață uriașă de servicii va fi deservită de organizațiile de asigurări care au primit permisiunea și licența corespunzătoare de la stat pentru a presta servicii cu plată din cauza creșterii numărului de vehicule și a creșterii contractelor încheiate pentru asigurarea obligatorie a civililor. răspunderea proprietarilor de vehicule și ce eforturi mari va trebui să facă statul rus pentru a reduce accidentele rutiere, numărul de decese, răniți și daune materiale. În acest sens, știința juridică în general și știința dreptului civil în special se confruntă cu sarcina dezvoltării unor mijloace juridice eficiente și a unui sistem de acte juridice care să reglementeze toate raporturile de mai sus în domeniul asigurării obligatorii a răspunderii civile a proprietarilor de transport. Toate acestea, desigur, fac relevantă problema formării și funcționării mecanismului de reglementare legală a asigurării obligatorii a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule în ansamblu.
Trebuie remarcat faptul că, în ultimii ani, oamenii de știință civilă și practicienii au publicat lucrări separate referitoare la diferite aspecte ale asigurărilor, precum și reglementarea legală a activităților de asigurare și legea asigurărilor în Federația Rusă. Printre acestea se numără lucrările lui V.D. Arhangelski, V.S. Belykh, M.I. Braginsky, K.L. Grave, V.N. Grigorieva, S.P. Grişaeva, S.V. Dedikova, I.V. Krivosheeva, N.P. Kuznetsova, L.A. Luntsa, Yu.V. Markushina, K.I. Pylova, T.R. Sivak, Yu.B. Fogelson, V.V. Shahova, N.D. Eriashvili și alții În același timp, o serie de publicații au fost discutate aprins recent, în primul rând comentarii asupra legislației și articole referitoare la diferite aspecte ale reglementării legale a asigurării obligatorii a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule. În același timp, există puține monografii fundamentale, disertații și alte dezvoltări științifice în dreptul civil. În același timp, în cursul cercetării științifice, sunt adesea luate în considerare aspecte specifice juridice sau aplicative ale asigurării obligatorii de răspundere civilă. Problemele formării mecanismului de reglementare legală a asigurării obligatorii a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule fie nu sunt studiate deloc, fie sunt studiate în treacăt.
Obiectul studiului îl constituie relațiile sociale apărute în domeniul reglementării juridice a diverselor aspecte ale asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule.
Obiectul studiului îl constituie trăsăturile actuale fixate normativ ale reglementării legale privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule; raporturi juridice relevante care se dezvoltă între subiecții raporturilor de drept civil atunci când aceștia încheie, execută și reziliază contracte de asigurare de tipul de răspundere civilă considerat.
Scopul lucrării este un studiu cuprinzător al problemelor de stabilire a unui mecanism eficient de reglementare legală a asigurării obligatorii a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule.
Pentru a atinge acest obiectiv, în studiu au fost stabilite următoarele sarcini:
Explorați istoria dezvoltării asigurării obligatorii de răspundere civilă auto;
Luați în considerare tipurile și condițiile răspunderii civile;
Să dezvăluie conceptele de bază ale asigurării de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule;
Analizează contractul de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule ca bază pentru apariția obligațiilor de asigurare;
Efectuarea unei analize a statutului juridic al părților la contractul de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule;
Să identifice caracteristicile încheierii și executării contractelor de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule;
Explorați caracteristicile reglementării legale a procedurii de reziliere a contractului, asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule.
Baza metodologică a studiului a fost o analiză cuprinzătoare, sistematică a normelor legislației ruse privind asigurările; studiul legislației civile federale, statutele, reglementările entităților constitutive ale Federației Ruse și actele departamentale în domeniul studiat; analiza comparativă a lucrărilor teoretice și a practicii, inclusiv aspectul istoric al problemei; metode de logica dialectică și formală în formularea principalelor prevederi ale conceptului de formare și dezvoltare a mecanismului de reglementare legală a asigurării obligatorii a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule.
CAPITOLUL 1. Legislația Federației Ruse privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule
Adesea percepem multe instituții și categorii de drept al asigurărilor ca fiind date o dată pentru totdeauna. Între timp, toți au trecut printr-o anumită cale de dezvoltare, iar viața arată că pentru a înțelege esența unora dintre ei este foarte important să știm cum a avut loc această dezvoltare, adică în ce stadiu al acestei evoluții această instituție. sau categorie de drept este acum, în ce direcție pot evolua în viitor.
Asigurarea de răspundere civilă este o industrie tânără de asigurări, care are puțin peste 100 de ani. Dezvoltarea asigurărilor de răspundere civilă merge împreună cu progresul tehnologic și este susținută de diverse legi și reglementări, deoarece afectează aproape toate domeniile vieții. Potrivit lui A.A. Aleksandrova, esența asigurării de răspundere civilă este aceea că asigurătorul își asumă obligația de a compensa prejudiciul cauzat de asigurat unui terț sau unui grup de persoane. Această industrie este de mare importanță, atât pentru asigurat, cât și pentru victimă. Dacă asiguratul a cauzat prejudicii cuiva, atunci acesta este plătit de compania de asigurări, și nu de asiguratul însuși. Uneori, prejudiciul cauzat se poate ridica la o sumă semnificativă și, în lipsa unei asigurări adecvate, poate duce la o deteriorare a situației financiare a unei persoane. Asigurarea de răspundere civilă îmbunătățește șansele victimei, deoarece dacă persoana care a cauzat prejudiciul are asigurare, victima va primi despăgubiri de la compania de asigurări destul de repede.
Impulsul pentru dezvoltarea asigurărilor de răspundere civilă ca industrie independentă a fost dezvoltarea industrială rapidă. Modul de producție din fabrică a presupus inevitabil o creștere a riscurilor la utilizarea mijloacelor de producție, iar dezvoltarea mijloacelor de transport a crescut nu numai viteza acestora, ci și riscurile asociate acestora (primul accident cu victime umane a avut loc în 1897 la Londra , când o mașină care se deplasa cu o viteză de 7 km/h, a doborât un pieton). În 1871, Germania a adoptat Legea Răspunderii Reich, care a introdus parțial răspunderea pentru cauzarea prejudiciului întreprinderilor feroviare.
Potrivit lui Yu.A. Sleptukhov, serios despre asigurarea auto sau, așa cum se numeau atunci, echipajele de motoare din Imperiul Rus, au început să vorbească în 1910, când traficul auto a început să crească activ în țară și în străinătate. În acest moment, mașinile au început să fie considerate nu numai mijloace eficiente de transport, ci și cauze ale incendiilor frecvente, avariilor și vătămărilor, deși la acea vreme instituția surselor de pericol sporit în dreptul civil nu se formase încă. Prin urmare, atât în Europa, cât și în Rusia, problema asigurării de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule a fost ridicată brusc.
Începând cu 1913, legislația civilă privind asigurarea de răspundere civilă a început să se contureze în Rusia și, în consecință, a început să fie creat propriul sistem de asigurare, în raport cu condițiile rusești. Așadar, la 11 mai 1913, Ministerul Afacerilor Interne al Imperiului Rus pentru compania de asigurări Rossiya a aprobat „Condițiile generale de asigurare a pierderilor proprietarilor de autovehicule (și mașini)”, care de ceva timp a jucat rolul de un document de reglementare de bază în acest domeniu de activitate. În special, la 30 noiembrie a aceluiași an, companiei de asigurări Salamander i s-a permis să efectueze operațiuni de asigurare a pierderilor proprietarilor de echipaje auto pe baza condițiilor generale aprobate pentru compania de asigurări Rossiya.
Aceste reguli stabileau că prin contractul de asigurare a pierderilor proprietarilor de autovehicule, societatea de asigurări era obligată să despăgubească asiguratul pentru pierderile apărute pentru acesta ca urmare a accidentelor survenite în timpul deplasării sau la parcările cuprinse în asigurarea autovehiculelor:
1) pierderi rezultate din răspunderea proprietății suportate de asigurat în condițiile legii:
a) pentru deces și vătămare corporală cauzată terților;
b) pentru deteriorarea și distrugerea bunurilor (inclusiv animalelor) aparținând terților;
2) pierderi ca urmare a avariilor și avariei autovehiculelor ca urmare a unui accident;
3) pierderi de la incendiu, explozie sau scurtcircuit de curent electric pe autovehicul.
Asigurarea conform paragrafelor 2 și 3 din Condițiile generale s-a extins și la accidentele survenite cu echipajul motorului în timpul transportului acestuia pe teritoriul Europei continentale și în Rusia Asiatică, cu excepția cazului în care pierderea prevăzută la paragraful 2 a fost cauzată de un accident survenit cu vehiculul. De aici rezultă o concluzie importantă - inițial asigurarea de răspundere civilă a fost considerată ca parte a asigurării de riscuri generale de transport auto.
Contractul era de natură rambursabilă, întrucât persoana sau instituția care a încheiat contractul de asigurare cu societatea de asigurări (asiguratul) era obligată să plătească asiguratorului prima de asigurare la un moment dat pe toată perioada de asigurare sau să plătească primele de asigurare. în termenele stabilite prin acord între părțile la tranzacție.
Contractul de asigurare a fost încheiat pe baza unui anunț scris depus de asigurat pe un formular prescris de societatea de asigurări.
Asiguratorul avea dreptul de a cere de la asigurat, la depunerea anuntului, plata unui depozit in cuantum care nu depaseste prima rata a primei de asigurare datorata in cadrul asigurarii. In cazul incheierii unui contract de asigurare, depozitul constituit a fost socotit din prima platita de asigurat. Societatea de asigurări a emis o chitanță specială asiguratului cu privire la primirea unui depozit de la acesta. Totodată, plata depozitului nu a acordat asiguratului dreptul la despăgubiri pentru pierderile datorate accidentelor survenite înainte de începerea răspunderii societății de asigurări.
Punctul 8 din Termenii și condițiile generale de asigurare a pierderilor proprietarilor de autovehicule (și autovehicule) prevedea că consiliul de administrație al societății de asigurări avea dreptul de a respinge o cerere de asigurare fără a prezenta motive. În cazurile în care societatea de asigurări a refuzat să încheie un contract de asigurare sau când a dorit să ofere încheierea unui contract de asigurare în alte condiții decât cele specificate în anunțul asiguratului, iar acesta nu a fost de acord cu aceasta, depozitul, dacă a fost plătit de către asiguratului, i-a fost returnat la prezentarea chitantelor companiei de asigurare eliberate.
Fiecare poliță ar fi trebuit să indice: numele asigurătorului; numele sau prenumele, patronimul și prenumele persoanei care a încheiat contractul de asigurare; o listă detaliată a echipajelor auto acoperite de contractul de asigurare; tipul pierderilor asigurate etc. Contractul de asigurare a fost considerat încheiat din momentul în care asiguratul a acceptat polița.
Dacă, după emiterea poliței către titularul poliței, au fost aduse modificări sau completări la termenii contractului, atunci acestea au fost efectuate fie prin intermediul unei înscrieri pe poliță în sine, care este făcută de consiliu, fie într-un supliment special la acesta eliberat asiguratului. Inscrierile pe polite si completarile la contractele de asigurare facute nu de consiliul de administratie al societatii de asigurare, ci de catre alti angajati, nu au obligat asiguratorul.
Din condițiile asigurării de răspundere civilă auto elaborate de Salamander Insurance Company, reiese că răspunderea civilă a asigurătorului a început, cu excepția cazului în care părțile la tranzacție s-au convenit altfel, de la prânz la data indicată în poliță de către consiliu. ca început de asigurare, dar cu condiția ca la momentul depunerii anunțului, asiguratul să depună un depozit în cuantumul primei rate din prima datorată conform poliței; în caz contrar, începând cu prânzul zilei următoare celei în care s-a efectuat prima plată a primei către casieria sau agentul societății. La trimiterea primei prin posta, raspunderea asiguratorului incepea la ora 12.00 in ziua urmatoare celei in care prima a fost expediata prin posta.
Dacă în termen de 30 de zile de la ziua indicată în poliță drept început de asigurare, asiguratul nu a plătit prima primă de asigurare, s-a recunoscut că asiguratul a refuzat astfel să încheie un contract de asigurare, iar depozitul, dacă a fost plătit, a rămas la asiguratorul.
Alineatul 12 din aceste condiții a mai fixat și prevederea că asiguratul era obligat să declare pierderea poliței în scris consiliului de administrație al societății de asigurări, care, la rândul său, trebuia să publice informații despre aceasta de trei ori pe cheltuiala celei. care a declarat-o în declaraţiile ambelor capitale. Dacă, după trei luni de la data ultimei publicări, polița nu a fost depusă, atunci aceasta a fost recunoscută ca fiind distrusă, iar consiliul de administrație al societății de asigurări a eliberat asiguratului un duplicat cu același număr. Dacă polița pierdută, după emiterea unui înlocuitor pentru duplicatul acesteia, a fost găsită, asigurătorul nu era răspunzător pentru aceasta. Asigurătorul și-a asumat și protecție juridică pentru daunele față de asigurat pentru plata pierderilor prevăzute de contractul de asigurare.
De mare importanță pentru formarea unui sistem de reglementare a dreptului civil în domeniul studiat au fost și „Condițiile generale de asigurare a pierderilor din răspunderea civilă către terți”, care au fost aprobate de Ministerul Afacerilor Interne la 11 octombrie 1913. .
Acest act normativ a adoptat în mare măsură prevederile condițiilor de asigurare ale companiilor individuale de asigurări, dar a cuprins și anumite noutăți. Potrivit prevederilor acestui act, prin contractul de asigurare a daunelor din raspundere civila fata de terti, societatea de asigurari a fost intotdeauna obligata sa despagubeasca asiguratul pentru pierderile care au survenit pentru acesta din raspunderea sa civila ca urmare a cazurilor de deces sau vătămarea corporală a terților care a avut loc în perioada în care asigurarea era în vigoare, sau vătămarea sănătății sau deteriorarea sau distrugerea bunurilor acestora (inclusiv animale). Asiguratorul si-a asumat si protectia juridica pentru daunele fata de asigurat pentru plata daunelor prevazute de contractul de asigurare.
Părțile la contractul de asigurare aveau dreptul să prevadă în acesta asigurarea daunelor împotriva răspunderii civile a asiguratului față de terți apărute din orice motiv, sau să se limiteze la asigurarea doar a anumitor tipuri de daune precis enumerate în contract.
Un contract de asigurare ar putea prevedea atât compensarea integrală de către asigurător către asigurat pentru pierderea suferită de persoana respectivă, cât și parțială (incompletă), limitată fie de o cotă cunoscută a unei astfel de pierderi, fie de suma maximă a răspunderii companiei de asigurări. . Cu o asemenea limitare, cota din pierdere neacceptată de societatea de asigurări pentru despăgubire trebuia să rămână pe riscul asiguratului și nu putea fi asigurată de acesta într-o altă instituție de asigurări.
Cuantumul pierderilor asiguratului a fost determinat de cuantumul despăgubirii plătite de asigurat victimei, cu adaos la aceasta, dacă cuantumul despăgubirii a fost stabilit prin hotărâre judecătorească, cheltuieli de judecată acordate de asigurat în favoarea reclamantului. , precum și dobânda la cuantumul despăgubirii.
Asigurătorul nu își asumă nicio responsabilitate pentru pierderile survenite ca urmare a intenției rău intenționate și a acțiunilor criminale atât ale asiguratului, cât și ale angajaților acestuia. Nu sunt supuse despăgubirii, cu excepția cazului în care contractul de asigurare prevede altfel, și pierderile apărute pentru asigurat: din răspunderea sa patrimonială față de terți, în baza nu a legii, ci a oricărui contract sau convenție; din proprietatea sa răspunderea pentru deteriorarea sau distrugerea bunurilor terților acceptați de asigurat pentru depozitare, pentru livrarea la destinație, pentru efectuarea oricărei lucrări asupra acestora sau aflate în uzul asiguratului. În cazul în care s-a dovedit că la momentul producerii evenimentului asigurat, asiguratul a încheiat un contract de asigurare împotriva acelorași pierderi într-o altă societate de asigurări (asigurare dublă) sau un alt asigurător a asigurat cel puțin o cotă din pierdere, care conform acest contract ar fi trebuit sa ramana pe riscul asiguratului, atunci societatea de asigurari avea dreptul sa refuze asiguratului despagubirea integrala a pierderii.
Contractul de asigurare a fost încheiat exclusiv în scris pe un document special emis de consiliul de administrație al societății de asigurări, denumit poliță.
Prima de asigurare a fost plătită înainte în raport cu perioadele de asigurare: fie la un moment dat pentru întreaga perioadă de asigurare, fie la ora indicată în poliță. Nici consiliul de conducere și nici agenții societății de asigurări nu au fost obligați să reamintească asiguratului termenul de plată a următoarei prime de asigurare. Contribuția la primă se consideră valabilă numai atunci când este atestată printr-o chitanță emisă de consiliul de administrație semnată de administratorul societății de asigurări sau de partenerul sau administratorul asistent al acesteia.
În cazul lipsei perioadei specificate în polița pentru plata primei, puterea asigurării a fost suspendată și restabilită abia de la prânzul zilei următoare plății primei. Dacă prima nu a fost plătită în termen de 30 de zile de la expirarea perioadei, atunci asigurătorului i s-a dat dreptul de a rezilia asigurarea prin simplul refuz de a accepta prima.
Încetarea contractului de asigurare s-a exprimat în faptul că după fiecare sesizare a asiguratului cu privire la accident sau la cererea formulată împotriva acestuia pentru despăgubiri pentru prejudiciul cauzat de acesta, societatea de asigurări avea dreptul să rezilieze asigurarea, declarând către asigurat cu 14 zile înainte. În cazul unei astfel de rezilieri, asigurătorul era obligat să restituie asiguratului surplusul de primă primit minus 25%, iar în cazurile corespunzătoare, acesta putea efectua decontarea în modul prescris.
Dacă asiguratul în anunțul sau în orice alte comunicări în baza cărora a fost încheiat sau modificat contractul de asigurare, chiar dacă neintenționat, a dat informații incorecte sau a păstrat tăcerea asupra împrejurărilor cu privire la care asigurătorul i-a pus întrebări, atunci societatea de asigurări a fost eliberat de răspundere conform contractului de asigurare. Aceleași consecințe s-au produs și atunci când asiguratul a dat în mod deliberat informații false în declarația de accident și în alte procese-verbale de pagube produse acestuia, prevăzute de asigurări.
Asigurarea de răspundere civilă pentru proprietarii de autovehicule este cel mai cunoscut tip de asigurare de răspundere civilă, care a început să se dezvolte rapid în anii 20 ai secolului trecut, când intensitatea traficului auto a început să crească și riscul de accidente de circulație a crescut. În majoritatea țărilor dezvoltate, în prezent se desfășoară într-o formă obligatorie, care a fost introdusă în multe țări europene (Finlanda, Norvegia, Danemarca, Marea Britanie, Germania etc.) înainte de al Doilea Război Mondial. Acest lucru se datorează dorinței autorităților de a oferi victimelor accidentelor rutiere o garanție de despăgubire pentru prejudiciul cauzat acestora. Pe de altă parte, forma obligatorie a operațiunilor de asigurare, care duce la o acoperire de asigurare aproape completă a flotei de vehicule disponibile într-o anumită țară (de regulă, de la 1 la 6% dintre vehicule se dovedesc a fi neasigurate), determină una dintre locurile de frunte pentru acest tip de asigurare in ceea ce priveste primele de asigurare incasate.
După Revoluția din octombrie 1917, a început naționalizarea afacerii de asigurări.
La 23 martie 1918 a fost semnat Decretul Consiliului Comisarilor Poporului „Cu privire la instituirea controlului de stat asupra tuturor tipurilor de asigurări, cu excepția asigurărilor sociale”. La prima etapă a transformărilor socialiste ale afacerii de asigurări s-a păstrat încă baza comercială a vechilor forme organizatorice de asigurare. Războiul civil și intervenția militară străină au impus însă adoptarea unor măsuri de urgență în toate domeniile de activitate economică. Au grăbit naționalizarea afacerii de asigurări.
În noiembrie 1918, Consiliul Comisarilor Poporului a adoptat Decretul „Cu privire la organizarea afacerilor de asigurări în Republica Rusă”, care a instituit monopolul de stat asupra asigurărilor sub toate formele și formele. În timpul Războiului Civil, asigurările practic nu se făceau, asistența celor aflați în nevoie se acorda în produse naturale. Dreptul de monopol al lui Gosstrakh asupra activităților de asigurare a fost stipulat în Regulamentul „Cu privire la Comisariatul Poporului pentru Finanțe al URSS” din 12 noiembrie 1923, precum și în rezoluția Consiliului Comisarilor Poporului din URSS din 11 noiembrie 1924. Iar aprobarea monopolului Gosstrakh a fost completată de Regulamentul „Cu privire la asigurările de stat în URSS”. În același timp, însă, asigurarea cooperativă mutuală a fost încă păstrată.
Pentru a întări încrederea în asigurările sovietice, Gosstrakh, cu participarea organizațiilor de comerț exterior, a creat Societatea de asigurări de la Marea Neagră-Baltică (Blackbalsi) în 1925, iar în 1927, în Germania, Societatea de asigurări de transport la Marea Neagră-Baltică (Sofag). Aceste societăți asigurau importurile URSS din principalele țări europene și din America. Gosstrakh a asigurat toate exporturile, precum și o parte din importuri, în principal din țările de graniță.
În timpul Marelui Război Patriotic, fondurile de asigurări de stat au fost utilizate în mod activ pentru nevoi militare. După război, condițiile de asigurare sunt oarecum revizuite. În 1947, Ingosstrakh a fost separată de Gosstrakh ca o organizație independentă care deservește comerțul exterior (mai devreme, interesele comerțului exterior erau deservite de două companii special create - Blackbalsea și Sofag). Apropo, practica împărțirii asigurărilor de stat în interne și externe, numită „dupoli”, a fost introdusă în majoritatea republicilor sovietice, iar mai târziu în majoritatea țărilor din Pactul de la Varșovia. Și deși asigurarea, de regulă, era obligatorie, rolul asigurării voluntare a crescut treptat, foarte lent pe toată perioada socialistă.
Doi asigurători sovietici au fost „prevăzuți” de concurența reciprocă prin împărțirea domeniilor lor de activitate. În aceste condiții, conceptul de „asigurare de stat” a început să reflecte un alt conținut decât înainte – sfera de activitate din interiorul țării. Conceptul de „asigurare străină” s-a desprins de la el, adică în afara țării. Din punct de vedere juridic, ambele zone au rămas în proprietatea statului. Abia în 1973, Ingosstrakh a devenit prima companie de asigurări pe acțiuni din URSS.
Dublul solo al lui Gosstrakh și Ingosstrakh a continuat mai bine de patruzeci de ani. Activitatea lor necompetitivă a fost departe de a fi lipsită de probleme. Presiunea bugetului asupra Gosstrakh, planul valutar asupra Ingosstrakh, instrucțiunile Ministerului de Finanțe al URSS și ale altor departamente asupra ambilor asigurători le-au lăsat prea puține oportunități de a lua inițiativa și de a căuta soluții nestandardizate. Acest lucru nu anulează deloc succesele obținute în dezvoltarea afacerii de asigurări, dar acestea sunt, fără îndoială, mai modeste decât ar putea fi. Prin urmare, odată cu demonopolizarea și liberalizarea afacerii de asigurări de la sfârșitul anilor 80, foștii monopoliști, desigur, și-au pierdut drepturile la o viață liniștită, dar au câștigat mult mai mult în sistemul de stimulente ale pieței și libertate.
Astfel, pe vremea sovietică, asigurarea de răspundere civilă practic nu exista în țara noastră: doar asigurarea voluntară de răspundere civilă se făcea pentru proprietarii străini de vehicule mecanizate pe durata șederii lor în țara noastră și asigurarea cetățenilor noștri care călătoreau cu mașina în străinătate.
În perioada post-perestroika, asigurarea de stat a fost desființată. De altfel, piața asigurărilor din țara noastră a început să se recreeze. Decretul „Cu privire la măsurile de demonopolizare a economiei naționale” din 16 august 1990 a stabilit că pe piața asigurărilor pot funcționa societăți concurente de stat, pe acțiuni, mutuale și cooperative care pot efectua diverse tipuri de asigurări.
Acesta, de fapt, a fost începutul restabilirii pieței de asigurări din Rusia după multe decenii de distrugere a acesteia.
Răspunderea civilă poate fi clasificată în tipuri separate din diverse motive.
Răspunderea civilă, în funcție de temei, poate fi împărțită în contractuală și necontractuală. Ambele tipuri de răspundere sunt caracterizate de o orientare compensatorie și satisfac interesele patrimoniale ale victimei pe cheltuiala infractorului. Dar între ele există diferențe semnificative în ceea ce privește temeiurile apariției, conținutului și procedura de tragere la răspundere.
Baza apariției răspunderii contractuale este o încălcare a contractului. Răspunderea contractuală se referă la încălcarea unei obligații specifice într-o obligație relativă reglementară care există între părți și este stabilită în legea care reglementează obligația respectivă, precum și în contractul însuși.
Cu raspundere extracontractuala, conform N.N. Nikulin, părțile nu sunt într-o relație contractuală între ele, iar dacă sunt, atunci prejudiciul cauzat este rezultatul unor acțiuni care nu au legătură cu încălcarea obligațiilor contractuale. Făcătorul de delicte încalcă datoria generală absolută - de a nu încălca drepturile subiective ale altor persoane.
Răspunderea poate fi clasificată pe tipuri în funcție de pluralitatea de persoane din partea debitorului. În cazul în care din partea debitorului participă mai multe persoane, problema cuantumului răspunderii fiecăreia dintre ele se decide în funcție de faptul că obligația este împărțită, solidară sau subsidiară.
Răspunderea comună se aplică în cazurile în care fiecare dintre subiecții răspunderii este răspunzător în limita cotei sale. Debitorul este răspunzător față de creditor numai în acea parte a obligației care îi revine ca urmare a neexecutării sau executării necorespunzătoare a obligației. Răspunderea comună se aplică în toate cazurile, cu excepția cazului în care răspunderea solidară sau subsidiară este stabilită prin lege sau prin acord, de ex. i se dă caracterul de regulă generală. De asemenea, natura regulii generale este ca cotele cotelor fiecaruia dintre debitori sa fie recunoscute ca egale, daca nu se stabileste altfel.
Raspunderea solidara se aplica in cazurile stabilite de lege, alt act juridic sau stipulate prin acordul partilor. În caz de răspundere solidară, creditorul (vătămat) are dreptul de a prezenta o creanță împotriva tuturor debitorilor în solidar sau împotriva oricăruia dintre aceștia separat, atât în totalitate, cât și în parte. Un creditor care nu a primit satisfacție deplină de la unul dintre debitorii solidali are dreptul de a cere ceea ce nu a primit de la debitorii solidari rămași (articolul 323 din Codul civil).
Răspunderea subsidiară, ca și răspunderea solidară, se aplică în cazurile stabilite de lege (alt act juridic) sau contract. Ca D.D. Arakcheev, „... cu răspunderea subsidiară, debitorul subsidiar poartă o răspundere suplimentară în raport cu răspunderea suportată de debitorul principal”.
Răspunderea recursului. Acest tip de răspundere are loc în cazul transferului către persoana responsabilă a pierderilor apărute ca urmare a îndeplinirii unei obligații pentru acesta sau din vina sa de către o altă persoană – regradul. Astfel, pretenția furnizorului, care a plătit daunele și (sau) penalitatea către cumpărător, către contrapartida acestuia, din vina căreia nu s-a efectuat livrarea, va fi recurs; revendicarea antreprenorului general, care a plătit sancțiunile clientului, subcontractantului acestuia, care a comis o încălcare în temeiul contractului de construcție etc. Răspunderea recursului este utilizată pe scară largă în răspunderea delictuală. În conformitate cu paragraful 1 al art. 1081 din Codul civil „O persoană care a compensat prejudiciul cauzat de o altă persoană (un salariat în îndeplinirea sarcinilor sale de serviciu, de serviciu sau de altă natură, o persoană care conduce un vehicul etc.) are dreptul de a revendica (recurs) împotriva acestei persoane în cuantumul despăgubirii plătite, dacă legea nu prevede altfel.
Răspunderea debitorului pentru acțiunile terților are o anumită specificitate. Articolul 403 din Codul civil stabilește că debitorul răspunde pentru neexecutarea sau executarea necorespunzătoare a obligațiilor de către terți cărora le-a fost încredințată executarea. Cesiunea îndeplinirii unei obligații către un terț este utilizată pe scară largă în circulația civilă, în primul rând în activitatea de întreprinzător. Ca exemplu, putem cita: livrarea în tranzit, în care mărfurile sunt expediate către cumpărător nu de către contrapartea-furnizor, ci direct de către producător; un contract de construcție, atunci când antreprenorul general încredințează unui subcontractant executarea unei anumite părți a lucrării.
Problema temeiului și condițiilor răspunderii civile este una dintre cele controversate din literatura civilă. Termenii „fundație” și „condiții” sunt uneori tratați ca sinonimi, deși au semnificații diferite.
V.T. Smirnov și A.A. Sobchak a propus să facă distincția între aceste concepte după cum urmează. „Fundarea” este ceea ce dă naștere unui fenomen, fundamentul pe care se sprijină acesta din urmă și care îi determină natura. „Condiție” - acele semne care caracterizează baza și fără prezența cărora nu poate apărea fenomenul. În conformitate cu această definiție, o infracțiune ar trebui să fie recunoscută ca temei pentru răspunderea civilă; condiţiile sunt semnele pe care trebuie să le îndeplinească această infracţiune.
În mod tradițional, patru condiții de răspundere civilă sunt numite astfel de semne:
1) pierderi. În cazurile în care rezultatul unui comportament ilegal este provocarea de pagube materiale sau pierderi persoanei vătămate, prezența acestora este o condiție necesară pentru impunerea răspunderii patrimoniale făptuitorului de delicte. Prejudiciul în dreptul civil este înțeles ca orice derogare a unui beneficiu personal sau patrimonial. Din acest punct de vedere, se distinge prejudiciul moral și material.
Prejudiciul material este pierderea proprietății - scăderea valorii unui lucru deteriorat, scăderea sau pierderea veniturilor, necesitatea unor noi cheltuieli etc. Poate fi compensată în natură (de exemplu, prin repararea unui lucru deteriorat sau prin furnizarea unui lucru de același fel și calitate în schimb) sau compensată în bani. Cu toate acestea, compensarea în natură, care este de preferat din punctul de vedere al legii (articolul 1082 din Codul civil), nu este întotdeauna posibilă din cauza împrejurărilor unui anumit caz. Prin urmare, compensarea bănească pentru prejudiciul cauzat, care se numește daune, este mai des folosită.
Cu toate acestea, aș dori să menționez că, în cazul unei încălcări a contractului, prejudiciul (pierderile) nu este neapărat cauzat. De exemplu, dacă furnizorul încalcă termenii de livrare a uleiului în perioada în care trebuia să fie depozitat la cumpărător până la următoarea revânzare sau procesare, nu apar consecințele negative sub formă de pierderi ale cumpărătorului, ci contractual. obligația este încălcată. În consecință, condiția prezenței prejudiciului (pierderilor) în cazul comportamentului ilicit al debitorului este de drept numită facultativă.
Absența consecințelor negative sau a pierderilor pentru creditor este întotdeauna asociată cu dorința acestuia de a minimiza riscul, precum și cu gradul de grijă manifestat de acesta în îndeplinirea conștiincioasă a obligațiilor sale. Dar aplicarea răspunderii civile în acest caz este posibilă numai cu stabilirea legală sau contractuală obligatorie în raport cu acest tip de infracțiune a unei pedepse sau a unei dobânzi pentru folosirea banilor altora. Așadar, în dreptul contractelor, se poate vorbi de o astfel de condiție a răspunderii ca cauzarea de daune sau declanșarea posibilității de a colecta alte măsuri de răspundere;
2) comportamentul ilegal al infractorului. Nelegalitatea comportamentului unei persoane trase la răspundere civilă este o condiție prealabilă pentru aplicarea acestuia. Acțiunile licite ale participanților la raporturile juridice civile nu pot atrage răspunderea patrimonială, cu excepția câtorva cazuri direct prevăzute de lege (alin. 3 al art. 1064 din Codul civil). De exemplu, vătămarea cauzată într-o stare de urgență, de ex. ca urmare a unor acțiuni legale, este supusă despăgubirii de către cauzator, în conformitate cu Partea 1 Articolul. 1067 GK. Comportamentul ilegal în situații specifice poate fi atât o acțiune, cât și o inacțiune a unei persoane (în cazul neîndeplinirii unei obligații prevăzute expres de lege sau a unui acord de a efectua anumite acțiuni).
În conformitate cu nelegalitatea în caz de răspundere civilă, se recunoaște comportamentul debitorului (acțiune sau inacțiune) care încalcă legea. La aducerea la răspundere contractuală nu este necesar să se dovedească că acțiunile sau omisiunile improprii ale debitorului au încălcat normele legale cuprinse în dreptul civil. Este suficient să ne referim la neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a obligațiilor contractuale în temeiul art. 309 din Codul civil al Federației Ruse, conform căruia obligațiile trebuie îndeplinite în mod corespunzător în conformitate cu termenii obligației și cerințele legii, altor acte juridice, practici comerciale sau alte cerințe solicitate în mod obișnuit. În caz contrar, creditorul ar fi obligat în fiecare caz să se refere la norma de drept civil, care permite în majoritatea cazurilor reglementarea juridică dispozitivă a raporturilor juridice contractuale. Astfel, în răspunderea contractuală, neîndeplinirea sau îndeplinirea necorespunzătoare a unei obligații este recunoscută ca fiind ilegală;
3) o relație de cauzalitate între un astfel de comportament ilegal și pierderile rezultate. Diferite fenomene pot fi legate între ele nu numai ca cauză și efect și, prin urmare, există pericolul de a considera alte relații ca relații cauză-efect care nu sunt cu adevărat astfel. În special, relația cauzală este adesea confundată cu relația dintre condiție și condiționat. Așa că, în timp ce se întorcea, un camion a lovit o femeie care era internată cu o leziune la șold, iar după un timp a fost recunoscută ca fiind invalidă, dar din cauza unei alte boli, ascunse anterior, agravată în urma rănii. Aceasta din urmă, desigur, a fost o consecință a coliziunii, dar în sine a devenit doar o condiție, și nu cauza pierderii capacității de muncă a victimei. Prin urmare, răspunderea patrimonială a proprietarului mașinii nu a venit aici;
4) culpa infractorului. Vinovatia debitorului este o conditie generala si necesara pentru raspunderea civila. În conformitate cu paragraful 1 al art. 401 din Codul civil al Federației Ruse, o persoană care nu și-a îndeplinit obligațiile sau le-a îndeplinit în mod necorespunzător, este răspunzătoare dacă există o culpă (intenție sau neglijență), cu excepția cazului în care alte motive de răspundere sunt prevăzute de lege sau de un acord. În ciuda consolidării legislative a formelor de vinovăție - intenție și neglijență fără a dezvălui conceptele relevante, civiliștii au ajuns de multă vreme la concluzia că forma vinovăției nu contează pentru atragerea răspunderii civile.
Pentru aplicarea răspunderii civile este necesară prezența tuturor acestor condiții, dacă legea nu prevede altfel.
Temeiul declanșării răspunderii delictuale este faptul de a cauza prejudiciu, iar condițiile sunt: nelegalitatea comportamentului persoanei care a cauzat prejudiciul; o relație de cauzalitate între comportamentul ilegal al infractorului și prejudiciul rezultat; vina celui care a cauzat prejudiciul. Toate condițiile de mai sus formează așa-numitul „delict general”. În ceea ce privește răspunderea pentru prejudiciul cauzat de o sursă de pericol sporit, se aplică regula „delictuală specială”. Deci în art. 1079 din Codul civil al Federației Ruse stabilește regula conform căreia prejudiciul este compensat de către făptuitor de delicte chiar și în absența vinovăției. Făcătorul de delicte este eliberat de răspundere numai dacă face dovada că prejudiciul a apărut ca urmare a forței majore sau a intenției victimei.
Persoanele juridice și cetățenii ale căror activități sunt asociate cu un pericol sporit pentru alții (utilizarea vehiculelor etc.) sunt obligați să compenseze prejudiciul cauzat de o sursă de pericol sporit, cu excepția cazului în care dovedesc că prejudiciul a apărut ca urmare a unui caz de forță majoră sau intenția victimei (clauza 1 din art. 1079 din Codul civil al Federației Ruse). Ca regulă generală, culpa proprietarului unei surse de pericol sporit nu este o condiție a răspunderii sale pentru cauzarea unui prejudiciu terților. Cu toate acestea, în cazurile de prejudiciu adus proprietarilor înșiși ca urmare a interacțiunii surselor de pericol sporit, prejudiciul este compensat conform regulilor art. 1064 din Codul civil al Federației Ruse, adică ținând cont de vinovăția fiecăruia dintre făptuitori. În mod similar, este soluționată și problema disponibilității temeiurilor pentru plata despăgubirilor de asigurare în temeiul acordului OSAGO.
La 1 iulie 2003, odată cu intrarea în vigoare a Legii federale din 25 aprilie 2002 nr. 40-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” (denumită în continuare Legea OSAGO), un nou tip de asigurarea a început să funcționeze în Rusia - asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule. Acest tip de asigurare obligatorie este prevăzut pentru prima dată de legislația națională.
Pentru aplicarea corectă a oricărui act normativ este necesară utilizarea adecvată a conceptelor de bază cu care operează acest act.
Articolul 1 din Legea OSAGO stabilește conceptele de bază utilizate în mecanismul asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule, precum „vehicul”, „proprietar de vehicul”, „asigurat”, „asigurător” etc.
Conceptul de vehicul este identic cu conceptul cuprins în sec. 9 st. 2 din Legea federală din 10 decembrie 1995 N 196-FZ „Cu privire la siguranța rutieră” și în Regulile rutiere ale Federației Ruse, aprobate prin Decretul Consiliului de Miniștri - Guvernul Federației Ruse din 23 octombrie, 1993 Nr. 1090. Un vehicul este un dispozitiv destinat transportului rutier de persoane, bunuri sau echipamente instalate pe acesta.
Utilizarea unui vehicul este operarea unui vehicul care se desfășoară în mod corespunzător, ținând cont de scopul propus, în limitele drumurilor și teritoriilor adiacente acestora. Vehiculul va fi o sursă de pericol sporit numai dacă se află în mișcare. Această teză este confirmată și de practica judiciară: pe baza prevederilor clauzei 18 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse din 28 aprilie 1994 N 3 „Cu privire la practica judiciară în cazurile de despăgubire pentru prejudiciul cauzat prin prejudiciu sănătăţii”, răspunderea pentru prejudiciul cauzat de o sursă de pericol sporit vine numai dacă vătămarea a rezultat din acţiunea unei surse de pericol sporit.
Prin urmare, daunele cauzate de un vehicul static care nu este în mișcare nu vor fi acoperite de asigurarea obligatorie. Utilizarea unui vehicul într-un acord OSAGO trebuie considerată nu numai ca mișcarea acestuia, ci și ca un ansamblu de relații sociale care iau naștere în procesul de deplasare a persoanelor și mărfurilor cu sau fără vehicule în interiorul drumurilor, care pot include oprirea, parcarea, debarcarea și îmbarcarea pasagerilor, precum și alte relații apărute în procesul de trafic. Se propune efectuarea unei modificări corespunzătoare a Legii OSAGO pentru a evita necesitatea unei interpretări ample.
Totuși, cele de mai sus nu oferă un răspuns la întrebarea dacă utilizarea va fi îmbarcarea și debarcarea pasagerilor, oprirea sau parcarea unui autoturism? Utilizarea unui vehicul într-un acord OSAGO trebuie considerată nu numai ca mișcarea acestuia, ci și ca un ansamblu de relații sociale care iau naștere în procesul de deplasare a persoanelor și mărfurilor cu sau fără vehicule în interiorul drumurilor, care pot include oprirea, parcarea, debarcarea și îmbarcarea pasagerilor, precum și alte relații apărute în procesul de trafic. Se propune efectuarea unei modificări corespunzătoare a legii OSAGO, pentru a evita necesitatea unei interpretări ample.
Exploatarea echipamentelor suplimentare instalate pe vehicul care nu are legătură directă cu participarea la traficul rutier nu constituie utilizarea vehiculului. Prin urmare, cauzarea vătămării victimei cu un astfel de echipament nu va fi supusă reglementării Legii OSAGO.
Conceptul de proprietar de vehicul este unul dintre conceptele centrale în sistemul asigurării obligatorii de răspundere civilă. Este identic cu conceptul de proprietar al unei surse de pericol sporit, cuprins în partea 2, clauza 1, art. 1079 din Codul civil al Federației Ruse, care este înțeles drept proprietarul vehiculului, precum și o persoană care deține vehiculul cu dreptul de gestiune economică sau dreptul de conducere operațională sau pe un alt temei juridic (dreptul de a chirie, o împuternicire pentru dreptul de a conduce un vehicul, un ordin de la autoritatea competentă de a transfera vehiculul către această persoană fonduri etc.).
În plus, Legea stabilește că o persoană care conduce un vehicul în virtutea îndeplinirii îndatoririlor sale oficiale sau de muncă, inclusiv în baza unui contract de muncă sau de drept civil cu proprietarul sau alt proprietar al vehiculului, nu este în mod tradițional proprietarul vehiculului. Și aici puteți găsi o anumită discrepanță. La urma urmei, deținerea unui vehicul pe baza unui contract de închiriere sau a unei împuterniciri emise se referă la cazuri de încheiere a tranzacțiilor de drept civil cu proprietarul sau alt proprietar al vehiculului. Aceasta înseamnă că o astfel de persoană devine proprietarul vehiculului. În acest caz, în sensul art. 1 din Legea OSAGO, persoana nu este proprietara autovehiculului. Prin urmare, este indicat să se introducă precizări în Lege, întrucât aici vorbim doar de substituirea raporturilor de muncă, care sunt formalizate prin contracte de drept civil.
Șoferul este o persoană admisă de proprietar sau alt proprietar al vehiculului să folosească proprietatea, adică. a conduce un vehicul. În Regulile rutiere, conceptul de șofer este interpretat mai larg: include și un șofer care conduce haita, călărea animalelor sau o turmă de-a lungul drumului. Cu asigurarea obligatorie, conceptul de șofer este restrâns din motivele că, așa cum sa menționat deja, un vehicul este un dispozitiv mecanic.
Persoana vătămată este cel mai important participant la obligația de asigurare, beneficiarul în favoarea căruia se încheie contractul de asigurare obligatorie, persoana căreia i-a fost prejudiciată viața, sănătatea sau bunurile atunci când o altă persoană folosește vehiculul. Spre deosebire de înțelegerea clasică a beneficiarului (articolul 430 din Codul civil al Federației Ruse), victima are nu numai drepturi în temeiul contractului de asigurare obligatorie, ci și unele obligații. În special, obligația de a notifica asigurătorului producerea unui eveniment asigurat etc.
Persoana vătămată va fi și pasagerul vehiculului care a fost vătămat.
Există o indicație specială în Regulile de asigurare obligatorie că prejudiciul cauzat bunurilor aparținând persoanei responsabile pentru prejudiciul cauzat nu este compensat (clauza 8.1). Această prevedere nu vă va permite să primiți o plată de asigurare în cazul în care persoana care conduce vehiculul asigurat provoacă daune altui vehicul al proprietarului vehiculului care este asiguratul sau altă persoană responsabilă de cauzarea prejudiciului. În acest caz, va exista o coincidență a asiguratului și a victimei, ceea ce exclude plata asigurării pe baza conceptului de eveniment asigurat pentru asigurarea obligatorie. Aceasta situatie este posibila si in cazul in care a avut loc o ciocnire a autovehiculelor apartinand sotilor, deoarece. dacă nu au un regim juridic diferit de proprietate, atunci este un regim de proprietate comună (articolul 35 din Codul familiei al Federației Ruse). Aceasta înseamnă că va exista o coincidență a victimei și a persoanei a cărei răspundere este asigurată.
În legătură cu adoptarea Legii federale privind modificările la asigurarea obligatorie din 1 decembrie 2007, conceptul de victimă a fost clarificat printr-o indicație specială despre cine poate fi astfel, iar lista este închisă. În special, victima este un pieton, un șofer al unui vehicul care a fost vătămat și un pasager al vehiculului - un utilizator al drumului.
Locul de reședință (locul) al victimei este locul de reședință al unui cetățean sau sediul unei persoane juridice recunoscute ca victime.
Locul de reședință al unui cetățean este o clădire rezidențială, un apartament, o locuință de serviciu, case specializate (un cămin, un hotel de adăpost, o casă a unui fond mobil, un cămin special pentru bătrâni singuri, o pensiune pentru persoanele cu dizabilități. , veterani etc.), precum și alte spații rezidențiale, în care un cetățean locuiește permanent sau predominant ca proprietar, în temeiul unui contract de închiriere (subînchiriere), contract de închiriere sau din alte motive prevăzute de legea rusă (articolul 2 din Legea Federației Ruse din 25 iunie 1993 nr. 5242-1 „Cu privire la dreptul cetățenilor Federației Ruse la libertatea de circulație, alegerea locului de ședere și reședință pe teritoriul Federației Ruse).
Locația unei persoane juridice ca victimă este adresa organului executiv permanent al persoanei juridice (în absența unui organ executiv permanent al persoanei juridice - un alt organism sau persoană îndreptățită să acționeze în numele persoanei juridice fără un procura), care este folosită pentru a comunica cu persoana juridică.
Contract de asigurare obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule - acord prin care asigurătorul se obligă, contra unei taxe stipulate în contract (prima de asigurare), la producerea unui eveniment (eveniment de asigurare) prevăzut în contract, să despăgubească victimele. pentru prejudiciul cauzat vieții, sănătății sau proprietății acestora ca urmare a acestui eveniment (să efectueze o plată de asigurare) în limita sumei specificate în contract (suma asigurată).
Această definiție corespunde în general definiției unui contract de asigurare cuprinsă în art. 929, 931 din Codul civil al Federației Ruse.
Asigurat - o persoană care a încheiat un contract de asigurare obligatorie cu un asigurător. Este proprietarul sau unul dintre proprietarii (în proprietate comună) a unui vehicul care este utilizat pe teritoriul Federației Ruse. În baza prevederilor art. 5 din Legea privind organizarea afacerilor de asigurări, asigurații sunt persoane juridice și persoane fizice capabile care încheie contracte de asigurare.
Asigurătorul este contrapartea asiguratului în cadrul contractului de asigurare, acesta putând fi doar o organizație de asigurare care acționează pe baza unei licențe pentru acest tip de asigurare emisă de Serviciul Federal de Supraveghere a Asigurărilor. Statutul juridic al asigurătorilor care asigură asigurarea obligatorie este prezentat la art. 21-23 din Lege.
Un eveniment asigurat este un eveniment care a avut loc, la apariția căruia ia naștere obligația de a efectua plăți de asigurare (articolul 9 din Legea asigurărilor). În acest caz, declanșarea răspunderii civile a proprietarului unei surse de pericol sporit, a cărui răspundere este asigurată, pentru aducerea unui prejudiciu vieții, sănătății sau bunurilor victimelor în timpul utilizării autovehiculului, atrage după sine, în conformitate cu asigurarea obligatorie. contract, obligația asigurătorului de a efectua o plată de asigurare.
Trebuie remarcat faptul că Legea federală din 1 decembrie 2007 N 306-FZ „Cu privire la modificările la legea federală” privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule „și articolul 2 din legea federală” privind modificările și completările la lege. al Federației Ruse „Cu privire la organizarea activității de asigurări în Federația Rusă” și invalidarea anumitor acte legislative ale Federației Ruse „conceptul de eveniment asigurat a fost ajustat.
Dacă mai devreme în definiție s-a indicat că un eveniment asigurat este declanșarea răspunderii civile a asiguratului sau a altei persoane al cărei risc de răspundere este asigurat prin contract, acum se pune accentul pe faptul că acesta este declanșarea răspunderii civile a proprietarul vehiculului.
Această formulare pare logică, deoarece în virtutea art. 1079 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarul este recunoscut ca responsabil pentru prejudiciul cauzat de o sursă de pericol sporit. (În esență, o astfel de definiție este o reproducere parțială a ediției anterioare a Regulilor de asigurare obligatorie, care era în vigoare înainte de modificarea din 1 octombrie 2006). În acesta, un eveniment asigurat a fost definit ca declanșarea răspunderii civile pentru cauzarea prejudiciului vieții, sănătății sau bunurilor victimei ca urmare a unui accident în perioada de valabilitate a contractului de asigurare obligatorie de către proprietarul vehiculului, ceea ce presupune obligarea asigurătorului de a efectua o plată de asigurare. (Cu toate acestea, în definiția anterioară, accentul principal nu s-a pus pe apariția responsabilităților, ci pe cauzarea unui rău).
În legătură cu adoptarea din 1 decembrie 2007 N 306-FZ „Cu privire la modificările aduse Legii federale” privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule „și articolul 2 din Legea federală” privind modificările și completările la Legea Federației Ruse „Cu privire la organizarea cazurilor de asigurări în Federația Rusă” și invalidarea anumitor acte legislative ale Federației Ruse”, conceptul de eveniment asigurat cuprins în Regulile de asigurare obligatorie a suferit o ajustare corespunzătoare.
Se pare că modificările aduse conceptului de eveniment asigurat pentru asigurarea obligatorie nu ar trebui (să provoace interpretare greșită în practică) să conducă la următorul tip de practică ilegală.
În special, în august 2006, una dintre casele de asigurări de la Samara a refuzat să plătească despăgubiri de asigurare victimei pe motiv că, după încheierea contractului de asigurare obligatorie și producerea evenimentului asigurat, a stabilit că nu a putut stabili condițiile legale. motive de deținere a vehiculului de către asigurat. Compania de asigurări a indicat că nu a putut califica persoana ca proprietar al vehiculului ca titular de poliță cu o dobândă asigurabilă. În acest sens, ea nu are temei pentru plata despăgubirilor de asigurare. O astfel de poziție a societății de asigurări nu a fost întemeiată pe Lege și a ridicat întrebări cu privire la motivul pentru care, la încheierea contractului și pentru o perioadă suficient de lungă de valabilitate a acestuia, nu a contestat valabilitatea acestuia. În acest caz, la încheierea unui contract de asigurare obligatorie, societatea de asigurări este obligată să verifice prezența dobânzii asigurate, care este indisolubil legată de obligația proprietarului sursei de pericol sporit ca principal responsabil pentru producerea prejudiciului. Și dacă contractul de asigurare este încheiat, atunci o astfel de dobândă este dezvăluită de către asigurător.
O poziție similară este, de asemenea, în concordanță cu opinia Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse, conținută în Revizuirea practicii de soluționare a litigiilor legate de executarea contractelor de asigurare (clauza 2), conținută în scrisoarea de informare a Prezidiului Curtea Supremă de Arbitraj a Federației Ruse din 28 noiembrie 2003 N 75.
În esență, asiguratul este proprietarul autovehiculului ca sursă de pericol sporit sau unul dintre proprietarii care, prin acord, îndeplinește obligația asigurării obligatorii, dacă sunt mai mulți proprietari ai sursei de pericol sporit.
Ratele de asigurare - tarifele stabilite de Guvernul Federației Ruse, care sunt utilizate de asigurători pentru a calcula primele de asigurare în cadrul contractelor de asigurare obligatorie.
Plăți compensatorii - un tip special de plăți efectuate de o asociație profesională a asigurătorilor în cazurile și în modul prevăzut în mod expres de Legea federală privind asigurarea obligatorie, atunci când o plată de asigurare pentru asigurarea obligatorie nu poate fi efectuată.
Reprezentantul asigurătorului în entitatea constitutivă a Federației Ruse este o subdiviziune sau sucursală separată a societății de asigurări care exercită atribuțiile asigurătorului de a lua în considerare pretențiile victimelor pentru plățile de asigurare și pentru punerea lor în aplicare, sau o altă companie de asigurări care exercită obligațiile indicate. competențe în baza unui acord încheiat cu acesta. Astfel, legislația stabilește o condiție suplimentară pentru activitățile companiilor de asigurări pentru asigurarea obligatorie și pentru obținerea unei licențe - prezența unei rețele largi de reprezentanți pe întreg teritoriul Federației Ruse. Această condiție îndeplinește funcțiile de garanție suplimentară a intereselor victimelor.
Despăgubirea directă pentru pierderi este compensarea pentru daunele aduse proprietății victimei, efectuată în conformitate cu Legea federală privind asigurarea obligatorie de către asigurătorul care a încheiat un contract de asigurare obligatorie cu victima - proprietarul vehiculului. După cum puteți vedea, daunele directe acoperă doar cazurile de producere a pagubelor materiale victimelor.
Instituția despăgubirii directe este prevăzută de Legea federală cu privire la modificarea asigurării obligatorii din 1 decembrie 2007 și intră în vigoare la 1 iulie 2008. Decontări reciproce între asigurători pentru despăgubirea directă a pierderilor se vor efectua pe bază de acorduri. privind despăgubirile directe încheiate între membrii unei asociații profesionale a asigurătorilor cu asigurare obligatorie în conformitate cu art. 26.1 din Legea OSAGO.
Pe lângă aceste concepte, paragraful 4 din Regulile de asigurare obligatorie, unde este definit glosarul, conține și alte concepte de bază care sunt date în alte norme ale prezentului document în Legea OSAGO. Pentru ușurință în utilizare, este recomandabil să le enumerați și mai jos.
Utilizarea limitată a vehiculelor deținute sau deținute de cetățeni - conducerea vehiculelor deținute sau deținute de cetățeni numai de către conducătorii auto indicați de asigurat și (sau) utilizarea sezonieră a vehiculelor timp de trei sau mai multe luni într-un an calendaristic.
Utilizare limitată a vehiculelor deținute sau deținute de persoane juridice - utilizarea sezonieră a vehiculelor deținute sau deținute de persoane juridice (deszăpezire, agricole, udare și alte vehicule speciale) timp de șase luni sau mai multe într-un an calendaristic.
O asociație profesională a asigurătorilor este o organizație non-profit care funcționează în conformitate cu procedura stabilită pentru a asigura interacțiunea asigurătorilor și a dezvolta reguli pentru activitățile profesionale. Pentru a îndeplini aceste funcții, a fost înființată Uniunea Rusă a Asigurătorilor de Autovehicule (RSA), care este o singură asociație profesională integrală rusească, bazată pe principiul apartenenței obligatorii a asigurătorilor.
Polița de asigurare obligatorie - un document standard care atestă implementarea asigurării obligatorii.
Suma asigurată - o sumă de bani în moneda Federației Ruse, determinată de Legea federală „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule”, în cadrul căreia asigurătorul se angajează la producerea fiecărui eveniment asigurat (indiferent de numărul acestora în timpul termenul contractului de asigurare obligatorie) pentru despăgubirea victimelor pentru prejudiciul cauzat.
Prima de asigurare - o sumă de bani în moneda Federației Ruse, pe care asiguratul este obligat să o plătească asigurătorului în conformitate cu contractul de asigurare obligatorie menționat mai sus. Acest concept decurge din definiția unui contract de asigurare obligatorie.
Plata asigurării - suma de bani pe care, în conformitate cu contractul de asigurare obligatorie, asigurătorul este obligat să o plătească victimelor ca despăgubire pentru prejudiciul cauzat vieții, sănătății sau bunurilor acestora în cazul producerii unui eveniment asigurat. În caz de daune materiale, asigurătorul, cu acordul victimei, are dreptul să înlocuiască plata asigurării cu despăgubiri pentru daune în natură, să dispună repararea sau înlocuirea bunului avariat în limita sumei asigurate.
Act de eveniment asigurat - document întocmit de asigurător după ce victima a depus o cerere de plată a asigurării, care stabilește cauzele și circumstanțele unui accident care este eveniment asigurat, consecințele acestuia, natura și valoarea prejudiciului suferit, valoarea suma asigurată de plătit și confirmarea deciziei asigurătorului de a efectua o plată de asigurare sau daune directe.
Acest concept nu numai că nu este dezvăluit direct în Legea OSAGO, dar nici măcar nu este menționat în aceasta. Deși în practică este actul evenimentului asigurat care oficializează recunoașterea de către asigurător a producerii evenimentului asigurat și obligația acestuia de a plăti asigurarea. Legea OSAGO nu contine nici o indicatie a perioadei in care asiguratorul trebuie sa intocmeasca act asupra evenimentului asigurat, precizeaza doar perioada maxima in care trebuie efectuata plata asigurarii - 30 de zile de la data depunerii actului de asigurare. documente necesare. Pentru a elimina neconcordanța existentă în legislație, este recomandabil să se introducă în art. 11-16 din Legea OSAGO.
O expertiză independentă este o expertiză efectuată pentru a clarifica circumstanțele producerii unui prejudiciu și pentru a determina cuantumul pierderilor care fac obiectul despăgubirii în legătură cu daune materiale. În caz de deteriorare a vehiculului, pentru a clarifica circumstanțele evenimentului asigurat, pentru a stabili deteriorarea vehiculului, tehnologia, metodele și costul reparațiilor, se efectuează o examinare tehnică independentă a vehiculului în conformitate cu regulile stabilite. de către Guvernul Federației Ruse.
Procedura de organizare și desfășurare a unei examinări independente este reglementată de Decretul Guvernului Federației Ruse din 24 aprilie 2003 nr. 238 „Cu privire la organizarea unei examinări tehnice independente a vehiculelor”.
Fără îndoială, un concept important pentru relațiile de asigurare obligatorie este conceptul de accident, care este utilizat în textul Legii federale privind asigurarea obligatorie, dar care nu conține o definiție a acestuia. Definiția acestuia poate fi găsită în paragraful 6 din Regulile de asigurare obligatorie, unde este dat ca un eveniment care a avut loc în procesul de deplasare a unui vehicul pe drum și cu participarea acestuia, la care au fost uciși sau răniți persoane, vehicule, structuri. , încărcătura a fost avariată sau au fost cauzate alte daune materiale . Definiția de mai sus este pe deplin conformă cu definiția unui accident cuprinsă în clauza 1.2. Reguli de drum. Pare necesar să se prevadă acest concept în Legea OSAGO.
Legea cu privire la OSAGO definește un contract de asigurare astfel: un contract de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule trebuie înțeles ca „un contract de asigurare în temeiul căruia asigurătorul se obligă, contra unui onorariu (prima de asigurare) prevăzut de contract, la data producerea unui eveniment (eveniment asigurat) prevăzut în contract, pentru a despăgubi victimele pentru prejudiciul cauzat de acest eveniment, prejudiciu adus vieții, sănătății sau bunurilor acestora (pentru efectuarea unei plăți de asigurare) în limita sumei specificate în contract ( suma asigurată) ”(Articolul 1).
Datorită faptului că legiuitorul a încercat să acopere toate punctele cheie și nuanțele legate de acest acord într-o singură definiție, definiția s-a dovedit a fi destul de complicată. Prin urmare, nu este de mirare că această definiție este supusă criticilor. În special, s-a remarcat în literatura de specialitate că definiția nu spune un cuvânt despre dacă asiguratul, care a compensat în mod voluntar prejudiciul, are dreptul de a formula o cerere împotriva asigurătorului pentru plata despăgubirii de asigurare.
Se pare că este necesar să se elaboreze o definiție mai clară și mai corectă a conceptului de acord OSAGO și să o interpreteze ca un acord între asigurător și asigurat, în virtutea căruia asigurătorul se obligă, în cazul unui eveniment asigurat, să efectueze o plată de asigurare către victimă sau asigurat, iar asiguratul, la rândul său, se obligă să plătească primele de asigurare necesare.
După cum L.B. Deschaltes: „Definiția unui contract de asigurare obligatorie este destul de tradițională. In esenta, este o intelegere intre asigurat si asigurator, dar datorita faptului ca vorbim de asigurare obligatorie, majoritatea conditiilor acesteia sunt deja predeterminate de Legea OSAGO.
Contractul de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule poate fi caracterizat astfel:
1) plătit, pentru că asiguratul este obligat sa plateasca prima de asigurare pentru serviciile de asigurare prestate;
2) bilateral (sinalagmatic), întrucât contractul de asigurare obligatorie este un acord al a două părți obligatorii, care în relație cu cealaltă acționează în același timp ca debitor și creditor;
3) aleatoriu, i.e. riscant, deoarece la momentul încheierii contractului părțile nu pot aprecia beneficiile pe care le pot primi dacă contractul este executat;
4) reală, deoarece Legea OSAGO nu presupune alte reguli de reglementare în contractul propriu-zis la momentul încheierii acestuia. De reținut că, întrucât această problemă nu este reglementată în legea menționată, trebuie să se bazeze pe norma alin.1 al art. 957 din Codul civil al Federației Ruse. Regulile asigurării obligatorii prevăd că prima de asigurare se plătește înainte de începerea contractului și imediat pe toată perioada de asigurare. Cu toate acestea, este imposibil să se considere această prevedere ca o interdicție a transformării contractului într-unul consensual, deoarece eventualele restricții asupra drepturilor civile ale subiecților cifrei de afaceri în temeiul alin.3 al art. 5 din Constituția Federației Ruse sunt posibile numai prin adoptarea unei legi federale;
5) pe termen determinat încheiat pe o anumită perioadă;
6) public.
Acest tip de acord este clasificat de Legea OSAGO drept public, ceea ce corespunde și art. 426 din Codul civil al Federației Ruse. Aceasta înseamnă că asigurătorul:
Nu poate refuza încheierea unui contract de asigurare obligatorie cu o persoană care a solicitat asigurătorului, dacă are dreptul să încheie astfel de contracte. In cazul sustragerii nejustificate a asiguratorului de la incheierea acestui tip de contract, aceasta persoana are dreptul de a se adresa instantei de judecata cu cerere de obligare a asiguratorului sa incheie contractul. În acest caz, asigurătorul trebuie să compenseze pierderile cauzate de refuzul său nejustificat;
Nu este în drept să acorde preferință unei persoane față de alta în ceea ce privește încheierea unui contract de asigurare obligatorie, cu excepția cazurilor prevăzute de lege și de alte acte juridice.
Codul civil al Federației Ruse pentru contractele publice prevede, de asemenea, că, în cazurile prevăzute de lege, Guvernul Federației Ruse poate emite reguli obligatorii pentru părți la încheierea și executarea contractelor publice. În dezvoltarea acestei prevederi a Codului civil al Federației Ruse, art. 5 din Legea OSAGO stabilește că condițiile în care părțile încheie un acord de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule trebuie să respecte condițiile tip ale unui contract de asigurare obligatorie, care sunt cuprinse în normele de asigurare obligatorie emise de Guvernul Federației Ruse.
Apropo de realitatea sau consensualitatea contractului luat în considerare, observăm că încă nu există un consens în rândul civiliștilor cu privire la caracterul - real sau consensual - are contractul de asigurare obligatorie. În opinia noastră, acest acord este real, adică intră în vigoare din momentul în care asiguratul transferă asigurătorului un anumit bun sub forma unei prime de asigurare.
Realitatea contractului de asigurare obligatorie este evidenţiată şi de norma alin. 12 din Reguli, care prevede că prima de asigurare conform contractului OSAGO se plăteşte de asigurat asigurătorului în numerar sau prin virament bancar la încheierea unui contract de asigurare obligatorie. .
În Legea cu privire la OSAGO, problema formei contractului nu este reglementată în mod direct, însă, în virtutea paragrafului 1 al art. 940 din Codul civil al Federației Ruse, trebuie încheiat într-o formă scrisă simplă. Nerespectarea formei scrise atrage nulitatea contractului de asigurare obligatorie. Același articol din Codul civil al Federației Ruse stabilește că un contract de asigurare obligatorie „poate fi încheiat prin întocmirea unui singur document: fie prin predarea asiguratului, pe baza cererii sale scrise sau verbale, a unei polițe de asigurare (certificat). , certificat, chitanță) semnat de asigurător” (clauza 2 din art. 940 din Codul civil al Federației Ruse). Aceasta rezultă și din cerințele dreptului civil privind respectarea formei scrise a contractului, adică. oferta și acceptarea trebuie să fie în scris.
Termenii esențiali ai contractului sunt termenii care trebuie conveniți de către părți. Contractul se consideră neîncheiat atâta timp cât cel puțin una dintre condițiile sale esențiale rămâne inconsecventă. Pentru a încheia un contract de asigurare, este necesar ca părțile să convină asupra condițiilor esențiale ale contractului în forma prevăzută de lege. Condițiile obișnuite ale contractului nu trebuie să fie agreate de părți, deoarece sunt prevăzute de lege și intră în vigoare automat la încheierea contractului.
Un acord asupra condițiilor uzuale se exprimă în însuși faptul încheierii unui contract de acest tip.
De remarcat că o astfel de aprobare singură nu este suficientă pentru a încheia un contract de asigurare de răspundere civilă, deoarece. el, după cum sa menționat mai sus, este, ca regulă generală, real. La clauzele esențiale ale contractului de asigurare de răspundere civilă în conformitate cu art. 942 din Codul civil al Federației Ruse includ:
Interese imobiliare care fac obiectul asigurării (art. 4 din Legea OSAGO);
Eveniment asigurat (art. 1 din Legea OSAGO);
Cuantumul sumei asigurate (art. 7 din Legea OSAGO);
Termenul contractului (articolul 940 din Codul civil al Federației Ruse).
Articolul 942 din Codul civil al Federației Ruse nu stabilește niciun alt termen esențial al contractului de asigurare a proprietății.
Obligația de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule se aplică numai transportului terestru destinat circulației pe drumuri, și nu se aplică altor tipuri de transport - maritim, naval, feroviar, aerian, spațial.
Sub vehicul, conform art. 1 din Legea OSAGO, se referă la un dispozitiv destinat transportului de persoane, mărfuri sau echipamente instalate pe acesta pe drumuri. Mai mult, o remorcă (semiremorcă, remorcă de dizolvare) este și un vehicul, nedotat cu motor și destinat mișcării în combinație cu un vehicul mecanic. Prin urmare, proprietarul unui vehicul echipat cu remorcă trebuie să asigure răspunderea civilă pentru fiecare dintre aceste obiecte, indicând acest lucru fie într-o poliță de asigurare obligatorie, fie prin emiterea de polițe separate.
Categoria vehiculului și tipurile de vehicule sunt de obicei determinate din documentul de înmatriculare al vehiculului. După cum se stabilește prin art. 15 din Legea cu privire la OSAGO, precum și clauza 15 din Reguli, la încheierea unui contract de asigurare obligatorie trebuie depus un pașaport auto, sau un certificat de înmatriculare a vehiculului, ori un pașaport tehnic, ori un cupon tehnic, sau un document similar. .
Într-unul dintre litigii, asiguratul a solicitat recuperarea de la societatea de asigurări a primelor de asigurare plătite în plus pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule pentru macaralele auto deținute de acesta. Instanța a îndeplinit cerințele asiguraților, arătând că macaralele publice (macaralele mobile), în baza unor reglementări, nu aparțin categoriei vehiculelor, ci categoriei mașinilor și mecanismelor autopropulsate (Anexa 2 „Coduri de tipuri de vehicule" la ordinul Ministerului Federației Ruse privind impozitele și taxele din 29 decembrie 2003 nr. BG-3-21/724 "Cu privire la aprobarea formularului de declarație fiscală pentru taxa de transport și instrucțiuni pentru completarea acestuia" ). Pașaportul vehiculului indica „macara”. Pentru aceste considerente, instanța a respins argumentul pârâtei conform căruia macaralele asigurate au fost montate pe șasiul autocamioanelor MAZ și KRAZ și a considerat că acestea nu pot fi încadrate ca autocamioane. Curtea de Arbitraj a calificat macaralele auto indicate ca nesupuse asigurării obligatorii. Decizia a fost menținută de instanța de apel și de casație.
În opinia noastră, în acest caz există o lacună în reglementarea legală a raporturilor de asigurare. Aceste fonduri trebuiau clasificate ca „alte mașini” și ar trebui efectuată asigurarea obligatorie, această schimbare ar asigura, printre altele, uniformitatea practicii judiciare.
Pentru a efectua asigurarea obligatorie, proprietarul trebuie să respecte următoarele condiții:
Fii proprietar;
Deține dreptul de conducere economică sau de conducere operațională;
Aveți o altă bază pentru deținerea legală a vehiculului.
Legislația stabilește un termen pentru îndeplinirea obligației de asigurare obligatorie - până la momentul înregistrării autovehiculului la poliția rutieră, dar nu mai târziu de cinci zile de la nașterea dreptului de posesie.
Contractul de asigurare de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule este urgent. Articolul 10 din Legea OSAGO stabilește perioada de valabilitate a contractului de asigurare obligatorie la un an. Același articol prevede două cazuri pentru care sunt stabilite alte condiții ale contractului.
În primul caz, proprietarii de vehicule înmatriculate în țări străine și utilizate temporar pe teritoriul Federației Ruse încheie contracte de asigurare obligatorie pentru întreaga perioadă de utilizare temporară a acestor vehicule, dar nu mai puțin de 5 zile. În al doilea caz, la achiziționarea unui vehicul (cumpărare, moștenire, acceptare cadou etc.), proprietarul acestuia are dreptul de a încheia un contract de asigurare obligatorie pentru perioada călătoriei la locul de înmatriculare a vehiculului. În viitor, proprietarul vehiculului este obligat să încheie un contract de asigurare obligatorie cu un an înainte de înmatricularea acestuia.
Considerăm că este posibil să se reglementeze termenul contractului de asigurare obligatorie nu atât de rigid. Este suficient să stabilim condițiile minime obligatorii de asigurare. În OSAGO, termenul obișnuit de asigurare este stabilit egal cu un an. Rămâne deschisă întrebarea de ce legiuitorul obligă proprietarul vehiculului să încheie un contract pe un an dacă, să zicem, în trei luni urmează să plece în străinătate pentru rezidență permanentă sau intenționează să-și vândă mașina. Nu este clar în speță, în legătură cu care se impune obligarea proprietarului autovehiculului să își asigure răspunderea civilă pe o perioadă vădit excesivă într-o astfel de situație. În acest caz, se poate observa că statul schimbă complexitatea monitorizării îndeplinirii de către proprietarii de vehicule a obligației de asigurare obligatorie pe umerii asiguraților.
În 2007, posibilitatea prelungirii automate a contractului pentru perioada următoare a fost exclusă din Legea OSAGO. Părțile vor fi obligate să încheie noi contracte de asigurare obligatorie.
Astfel, putem concluziona că conceptul de acord OSAGO nu este suficient de clar și corect și, prin urmare, este necesară modificarea legii OSAGO pe această temă.
Anumite aspecte legate de conținutul contractului de asigurare de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule necesită clarificări legislative și modificare, de exemplu, cazul scutirii asigurătorului de la plată din cauza forței majore stabilit de normele de asigurare.
În art. 1 din Legea OSAGO precizează trei categorii de persoane care sunt părți la acordul OSAGO:
Proprietarul vehiculului, adică proprietarul vehiculului. Prin proprietar se înțelege și persoana care deține un autovehicul pe drept de gestiune economică sau drept de conducere operațională sau pe un alt temei legal (împuternicire pentru dreptul de a conduce un vehicul, dreptul de închiriere etc.). O persoană care conduce un vehicul în temeiul îndeplinirii atribuțiilor sale de muncă sau oficiale, precum și în baza unui contract de drept civil cu proprietarul sau alt proprietar al vehiculului și în baza unui contract de muncă nu este proprietar. a vehiculului;
Șofer - o persoană care conduce un vehicul. Atunci când predați cum să conduceți un vehicul, șoferul este considerat a fi stagiar;
Asigurat - persoana care a incheiat un contract de asigurare obligatorie cu asiguratorul.
În consecință, părțile la acordul OSAGO din partea asiguratului sunt direct asiguratul însuși, proprietarul legal al vehiculului asigurat și conducătorul vehiculului asigurat. Mai mult, aceste persoane sunt părți la acordul OSAGO, indiferent dacă sunt incluse sau nu în poliță.
Această concluzie rezultă din prevederile paragrafului 2 al art. 15 din Legea OSAGO, care stabilește că în baza unui contract de asigurare obligatorie riscul de răspundere civilă este asigurat:
a) însuși asiguratul - proprietarul vehiculului;
b) persoanele indicate de acesta în contractul de asigurare, dacă există;
c) un număr nelimitat de persoane permise de proprietar să conducă autovehiculul, dacă este selectată varianta asigurării fără limitarea numărului de persoane;
d) alte persoane care utilizează vehiculul în mod legal (în special, admiterea proprietarului vehiculului de a conduce vehiculul de către o persoană prin împuternicire, fără a fi incluse în polița de asigurare obligatorie - însă, în caz de vătămare, recurgerea la o astfel de persoană este posibilă în virtutea Art. 14 ).
Curtea Supremă a Federației Ruse și-a stabilit acum poziția cu privire la litigiile când prejudiciul a fost cauzat sub controlul unei persoane care nu este inclusă în contractul de asigurare obligatorie ca șofer. În 2005-2006 în multe cazuri, instanțele au refuzat să recupereze despăgubirile de asigurare pe motiv că în acest caz răspunderea civilă a infractorului nu era asigurată.
Argumentul principal în același timp a fost că evenimentul asigurat nu s-a produs, întrucât sunt asigurate doar persoanele cuprinse în contract. Această eroare a instanțelor este cauzată de o definire incorectă a componenței subiectului a participanților la relațiile din cadrul OSAGO. După cum rezultă din interpretarea literală a paragrafului 2 al art. 16 din Legea OSAGO, în poliță se încadrează „șoferii” și nu „proprietarii”. În virtutea art. 1 din această lege - acestea sunt două subiecte complet diferite ale relațiilor sub OSAGO. În polița OSAGO, chiar și cu utilizarea sa limitată, spre deosebire de contract, nu este indicat și nu trebuie indicat un singur proprietar OSAGO, pe lângă titularul poliței.
În poziția sa, organul judiciar suprem este solidar cu poziția Curții de Arbitraj a Federației Ruse, care constă în posibilitatea de a colecta despăgubiri de asigurare în cazul conducerii unui vehicul de către o persoană neinclusă în poliță.
În special, într-unul dintre cazuri, Comisia de investigație pentru cauze civile a Curții Supreme a Federației Ruse a examinat cererea lui V. de revizuire a deciziilor curților de apel și de casare privind refuzul de a plăti despăgubiri de asigurare. într-un litigiu în care prejudiciul a fost cauzat de un vehicul condus de cetățeanul D. , neinclus în polița de asigurare obligatorie în calitate de șofer, dar admis la conducere prin procură olografă de către proprietarul mașinii, cetățean Sh., care a asigurat riscul răspunderii sale civile.
Comisia de anchetă pentru cauze civile a Curții Supreme a Federației Ruse, în decizia sa din 23 ianuarie 2007, a reținut că, în temeiul art. 15 din Legea cu privire la OSAGO, alaturi de raspunderea asiguratului si a detinatorilor autovehiculului mentionati in contractul de asigurare obligatorie, asiguratul este si riscul de raspundere civila si alte persoane care folosesc legal vehiculul. În conformitate cu art. 1 din prezenta lege, o persoană care conduce un vehicul prin împuternicire este recunoscută drept proprietar legal al acestuia. Prin urmare, răspunderea unei astfel de persoane este asigurată prin procedura de asigurare obligatorie împreună cu răspunderea persoanelor menționate în polița de asigurare obligatorie.
Curtea Supremă a Federației Ruse, prin decizia de mai sus, a anulat decizia instanței de primă instanță și decizia curții de apel și a emis o nouă decizie pentru a îndeplini cerințele menționate și a recupera suma despăgubirii de asigurare în favoarea V. ca victimă într-un accident. Bineînțeles, după efectuarea plății asigurării, asigurătorul are dreptul de a face o reclamație împotriva persoanei care a condus autovehiculul în regres (articolul 14).
O astfel de poziție este pe deplin în concordanță cu poziția Curții Constituționale a Federației Ruse cuprinsă în decizia din 12 iulie 2006 nr. 377-O privind plângerea cetățeanului Kuznetsov E.A. la încălcarea drepturilor sale constituționale alin. 11 art. 1, paragraful 2 al art. 15 și 16 din Legea federală nr. 40-FZ. Curtea Constituțională a Federației Ruse a indicat că dispozițiile interdependente ale alin. 11 art. 1, paragraful 2 al art. 15 și art. 16 din Legea OSAGO - în interpretarea lor constituțională și juridică în sistemul de reglementare juridică - nu exclud proprietarii care utilizează vehiculul în baza prevăzută de lege, dar nenumiți în polița de asigurare, dintre persoanele a căror răspundere. riscul este asigurat prin contractul OSAGO, și nu implică dreptul asigurătorului de a refuza plata asigurării în cazul în care astfel de proprietari de vehicule provoacă prejudicii vieții, sănătății sau bunurilor victimelor. Astfel, în sensul paragrafului 2 al articolului 15, paragraful 4 al articolului 1 din Legea OSAGO și paragraful 1 al articolului 931 din Codul civil al Federației Ruse, proprietarii vehiculului îl conduc pe baza unei puteri de avocat sunt participanti la raportul juridic de asigurare din partea asiguratului - indiferent daca sunt sau nu indicati in polita de asigurare.
Asigurătorul este parte la contractul de asigurare. Definiția asigurătorului ca organizație care îndeplinește anumite cerințe, dată la art. 6 din Legea cu privire la organizarea afacerilor de asigurări, în mod eronat. Dar numai organizațiile care îndeplinesc cerințele stabilite la art. 6 din Legea menționată (organizații de asigurări). Distincția dintre asigurători și organizațiile de asigurări este importantă pentru stabilirea formei de nulitate a unui contract de asigurare în care o persoană care nu îndeplinește cerințele legii menționate acționează ca asigurător. Dacă ar fi organizații care îndeplinesc anumite cerințe care au fost recunoscute ca asigurători, atunci un contract încheiat de o organizație care nu îndeplinește aceste cerințe ar fi recunoscut ca nul, așa cum a fost încheiat de o persoană improprie. Totuși, întrucât asigurătorul este parte la contract, participarea unei organizații improprii pe această parte nu înseamnă că contractul nu a fost încheiat de către asigurător, ci înseamnă că această organizație și-a depășit capacitatea juridică, adică. anulabilitatea contractului respectiv.
În conformitate cu cele de mai sus, se poate concluziona că părțile la acordul OSAGO sunt proprietarul vehiculului, conducătorul auto, asigurătorul și asiguratul.
CAPITOLUL 3. Caracteristici ale reglementării legale a punerii în aplicare a raporturilor juridice în temeiul contractului de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule
La fel ca majoritatea tranzacțiilor de drept civil, asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule se realizează prin încheierea unui contract de asigurare. Acest lucru este indicat direct de partea 1 a articolului 15 din Legea OSAGO din 25 aprilie 2002.
În teoria dreptului, există opinii diferite cu privire la modul în care se încheie un contract de asigurare obligatorie și ce este recunoscut ca ofertă și ce este o acceptare. Pe de o parte, o astfel de discuție este legitimă, deoarece, în temeiul părții 2 a articolului 432 din Codul civil al Federației Ruse, un acord este încheiat prin trimiterea unei oferte (propunere de încheiere a unui acord) de către una dintre părți. și acceptarea acesteia (acceptarea ofertei) de către cealaltă parte. Cu toate acestea, în opinia noastră, această regulă este aplicabilă contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă doar parțial.
Deci, conform lui A.I. Khudyakov și A.A. Khudyakov, declarația asiguratului acționează ca o ofertă în asigurarea obligatorie, iar emiterea unei polițe de asigurare de către asigurător către asigurat acționează ca o acceptare. Cu o astfel de opinie, în opinia noastră, este greu să fim de acord.
În conformitate cu art. 1 din Legea OSAGO, contractul de asigurare obligatorie a proprietarilor de vehicule este public. De fapt, aceasta înseamnă că părțile din acordul OSAGO nu trebuie să cadă de acord asupra termenilor acestuia - astfel de condiții sunt aceleași pentru toată lumea.
Prin stabilirea obligației proprietarului vehiculului de a-și asigura răspunderea civilă, precum și a răspunderii altor persoane și obligația asigurătorului de a încheia un contract de asigurare în condițiile stabilite de lege, în fapt Legea nr.40-FZ a exclus din aceste raporturi juridice conceptele de „ofertă” și „acceptare”. Într-adevăr, ce fel de ofertă poate oferi asiguratul dacă este recunoscută ca o ofertă adresată uneia sau mai multor persoane anume, ceea ce este destul de cert și exprimă intenția celui care a făcut oferta de a se considera că a încheiat un acord cu destinatarul care va accepta oferta, în timp ce oferta trebuie să conțină termenii esențiali ai acordului (partea 1 a articolului 435 din Codul civil al Federației Ruse).
Partea a 3-a a articolului 15 din Legea OSAGO stabilește că pentru încheierea unui contract OSAGO, asiguratorul (în opinia noastră, o astfel de persoană nu poate fi numită asigurat, întrucât nu este încă parte la contract) se depune asigurătorului o cerere de încheiere a unui contract de asigurare obligatorie. O astfel de cerere va indica principalele caracteristici ale vehiculului, precum și informațiile necesare despre asiguratul și persoanele asigurate. Considerăm că o cerere de încheiere a unui contract de asigurare nu poate fi o ofertă, întrucât nu conține termenii esențiali ai unui contract de asigurare obligatorie, ci furnizează asigurătorului doar informațiile necesare încheierii unui contract de asigurare (informații privind împrejurările materiale). Mai mult, secțiunea 4 din cererea de asigurare arată că la momentul depunerii cererii, asiguratul primise deja o poliță de asigurare obligatorie, adică încheiase efectiv un contract de asigurare. Astfel, dacă nu există nicio ofertă, atunci nu poate exista nicio acceptare.
Dintr-un alt punct de vedere, unii avocați consideră ca o ofertă faptul emiterii unei polițe de asigurare obligatorie de răspundere civilă, iar acceptarea de către asigurat sau completarea unui formular de cerere de asigurare ca o acceptare. În ciuda faptului că o astfel de poziție pare mai legitimă, considerăm că în acest caz, recunoașterea faptului emiterii poliței ca ofertă și acceptarea acesteia de către asigurat prin acceptare, este mai aplicabilă altor tipuri de asigurări decât obligatorii. asigurare de raspundere. În conformitate cu Partea 1 a articolului 4 din Legea OSAGO, proprietarii de vehicule sunt obligați, în condițiile și în modul stabilite de lege și în conformitate cu aceasta, să asigure pe propria cheltuială în calitate de asigurători riscul răspunderii lor civile, care poate apărea ca urmare a vătămării vieții, sănătății sau proprietății altor persoane la utilizarea vehiculelor.
Astfel, întrucât termenii contractului și obligația de asigurare sunt stabilite prin lege, atunci, în opinia noastră, asigurătorul nu poate oferi o ofertă, întrucât toți termenii tranzacției sunt predeterminați de acest act legislativ, iar asigurătorul poate oferi doar sa incheie un contract OSAGO cu acesta, si nu cu alta societate de asigurari, dar nu in conditiile acesteia. În practică, asigurătorul oferă deținătorului poliței doar informații despre sine, adică publicitate, în timp ce, în temeiul părții 1 a articolului 437 din Codul civil al Federației Ruse, publicitatea este o ofertă de a face o ofertă, dar nu și se ofera. Mai mult, in asigurarea obligatorie de raspundere civila, procedura de emitere a unei polite de asigurare este strict reglementata. De aici rezultă că asiguratul trebuie să plătească mai întâi prima de asigurare, adică să accepte condițiile de asigurare (acceptare), iar asigurătorul, după achitarea unei astfel de prime, trebuie să transfere polița asiguratului, cu alte cuvinte, să ofere încheie un acord în anumite condiții (ofertă), ceea ce este ilogic cu pozițiile luate în considerare.
Astfel, contractul de asigurare obligatorie a răspunderii civile se referă la un astfel de tip de contract în care nu poate exista nicio dezacord cu privire la termenii acestuia, prin urmare, în opinia noastră, schemele clasice de încheiere a unui contract nu i se aplică. Totuși, în ciuda acestui fapt, Legea OSAGO, deși într-o mică măsură, stabilește în continuare posibilitatea modificării condițiilor în care se încheie acordul OSAGO. Acest lucru este indicat de unele prevederi ale Legii și Regulilor OSAGO. Astfel, paragraful 3 al paragrafului 3 al articolului 12 din legea menționată conferă părților dreptul de a stabili în condițiile contractuale diferiți de cei prevăzuți de prevederile acestuia pentru organizarea unei inspecții și (sau) efectuarea unei examinări independente a bunurilor avariate. În plus, paragraful 5 din partea 2 a articolului 13 din actul legislativ menționat mai stabilește că contractul de asigurare poate prevedea repararea bunurilor avariate în locul plății despăgubirii de asigurare. Legea OSAGO mai indică dreptul asigurătorului de a stabili în contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă motivele de scutire a acestuia de obligația de a efectua plata unei asigurări, chiar dacă aceste temeiuri nu sunt prevăzute de lege sau de Reguli și (partea a 4-a). al articolului 13), deși o astfel de prevedere, în opinia noastră, nu este sigură.
Astfel, putem concluziona că o ofertă și o acceptare în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă au loc numai atunci când asigurătorul, anterior plății primei de asigurare de către asigurat, s-a oferit să încheie un acord în alte condiții decât cele prevăzute la legea (oferta), iar daca asiguratul este de acord cu acestea, plateste prima de asigurare (acceptare) si accepta polita de asigurare.
Dupa incheierea contractului OSAGO, procedura de modificare a termenilor contractului are o mare importanta practica atat pentru asigurat, cat si pentru asigurator. Procedura de modificare a clauzelor contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă este stabilită de Secțiunea a IV-a „Perioada de valabilitate, procedura de încheiere și modificare a contractului de asigurare obligatorie de răspundere civilă” din Regulile privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă. În același timp, în ciuda denumirii sale, această secțiune nu conține o explicație a procedurii de modificare a termenilor contractului de asigurare în mod specific, ci doar stabilește procedura de modificare a informațiilor specificate în cererea de încheiere a obligației de asigurare. contract de asigurare. În conformitate cu paragraful 22 din Reguli, în perioada de valabilitate a contractului de asigurare obligatorie, asiguratul este obligat să informeze de îndată în scris asigurătorul cu privire la modificările aduse informațiilor specificate în cererea de încheiere a contractului OSAGO. În special, acest lucru se aplică modificărilor informațiilor despre persoanele admise la conducere și despre perioada de utilizare a vehiculului.
Stabiliți Regulile și procedura pentru asigurător în cazul unor modificări ale informațiilor specificate în cererea de încheiere a acordului OSAGO. Astfel, paragraful 23 stabilește că la primirea de la asigurat a unei cereri de modificare a informațiilor specificate în cererea de încheiere a unui contract de asigurare obligatorie și (sau) prezentată la încheierea unui contract de asigurare obligatorie, asigurătorul are dreptul de a solicita: asigurat să plătească, dacă este cazul, o primă de asigurare suplimentară proporțional cu creșterea gradului de risc și să reemite polița de asigurare CMTPL pe baza tarifelor de asigurare pentru asigurarea obligatorie.
Contractul în sens general, conform alin.2 al art. 307 din Codul civil al Federației Ruse, este unul dintre motivele apariției obligațiilor. Pe baza înțelegerii contractului ca bază a apariției obligațiilor, putem concluziona că prin conceptul de „execuție a contractului” se înțelege îndeplinirea obligațiilor care decurg din contract.
Una dintre problemele executării contractului de asigurare de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule este plata către victimă în cazul avarierii bunurilor mai multor victime.
Până nu demult, în OSAGO am avut o situație paradoxală când, în prezența unei victime, suma maximă a plății de asigurare către aceasta era adesea mai mică decât valoarea plății în prezența a două sau mai multe victime. Cu toate acestea, modul în care această problemă este soluționată acum în acest act legislativ poate fi numit fără cusur din punct de vedere juridic. Dacă în ceea ce privește determinarea sumei asigurate în caz de vătămare a vieții și sănătății victimelor, această problemă este rezolvată destul de clar - legea prevede în mod explicit că suma asigurată pentru fiecare victimă este de 160 de mii de ruble, atunci în ceea ce privește cazurile de deteriorarea proprietății mai multor victime, este din ce în ce mai puțin clar. Astfel, articolul 7 din Legea OSAGO prevede că suma asigurată, în limita căreia asigurătorul, la producerea fiecărui eveniment asigurat, se obligă să despăgubească prejudiciul pentru prejudiciul cauzat, este egală cu:
„b) în ceea ce privește despăgubirile pentru prejudiciul cauzat bunurilor mai multor victime, nu mai mult de 160 de mii de ruble;
c) în ceea ce privește despăgubirea pentru daunele cauzate proprietății unei victime, nu mai mult de 120 de mii de ruble.
Adică, după cum vedem, nicăieri nu se spune că plata de asigurare către o singură victimă în caz de deteriorare a proprietății mai multor victime nu trebuie să depășească 120 de mii de ruble. Și doar în partea 2 a paragrafului 3 al articolului 13 din Legea OSAGO se spune că „dacă cuantumul daunelor prezentate de mai multe victime asigurătorului în ziua primei asigurări se plătește despăgubiri pentru prejudiciul cauzat proprietății în acest asigurat. evenimentul depășește suma de asigurare stabilită de articolul 7 din această lege federală, plățile de asigurare se efectuează proporțional cu raportul dintre această sumă de asigurare și valoarea creanțelor specificate ale victimelor (sub rezerva restricțiilor privind plățile de asigurări în ceea ce privește compensarea prejudiciului). cauzate proprietății unei victime) în conformitate cu articolul 7 din prezenta lege federală. În opinia noastră, această prevedere dă motive să spunem că plata despăgubirilor de asigurare unei singure victime, chiar dacă a fost cauzată daune proprietății mai multor victime într-un accident de circulație, nu trebuie să depășească 120 de mii de ruble. Dar dacă acest lucru este adevărat sau nu, doar practica judiciară va arăta. Prin urmare, principiul egalității victimelor ar trebui consacrat în legile privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă mai clar și fără ambiguitate.
În Legea cu privire la OSAGO, în opinia noastră, este necesar să se stabilească nu o sumă fixă a sumei asigurate, ci doar suma minimă obligatorie a acesteia. Acest lucru, în primul rând, va respecta pe deplin paragraful 4 al articolului 935 din Codul civil al Federației Ruse și paragraful 4 al articolului 3 din Legea privind organizarea activităților de asigurări și, în al doilea rând, va oferi participanților la relațiile juridice de asigurare o mai mare libertate. de acţiune în această chestiune.
Considerați o astfel de problemă a executării contractului OSAGO ca fiind îndeplinirea obligațiilor lor de către victimă și făptuitor în cazul unui eveniment asigurat.
În cazul în care s-a produs un accident de circulație, participanții acestuia, pe lângă obligațiile prevăzute la clauza 2.5 din Regulile Rutiere, pentru a beneficia de acoperirea de asigurare în temeiul OSAGO, trebuie să efectueze o serie de acțiuni, iar ambele părți sunt interesate. într-o astfel de implementare: victima - pentru a primi plata despăgubirilor de asigurare, iar vinovatul - astfel încât prejudiciul cauzat de acesta să fie plătit de către asigurător. Această succesiune de acțiuni este, în general, reglementată de art. 11 din Legea OSAGO.
Potrivit acestui articol, victima, care intenționează să își exercite dreptul la o plată de asigurare, este obligată să înștiințeze asigurătorului producerea unui eveniment asigurat în cel mai scurt timp posibil, după care asigurătorul este obligat să despăgubească prejudiciul cauzat victimă.
Dacă, în urma unui accident de circulație, o persoană suferă un prejudiciu sub formă de avarie a vehiculului său, asigurat în baza unui contract de asigurare voluntară a bunurilor, aceasta devine victimă, care are posibilitatea de a-și despăgubi prejudiciul în două moduri. În primul caz, persoana specificată are dreptul să primească despăgubiri de asigurare în calitate de victimă conform Legii OSAGO prin contactarea unei companii de asigurări în care este asigurată răspunderea civilă a persoanei care a cauzat prejudiciul. În al doilea caz, persoana specificată are dreptul să primească despăgubiri de asigurare în baza unui contract de asigurare voluntară a vehiculului.
În cazul în care victimele implementează cea de-a doua metodă de despăgubire a prejudiciului, societatea de asigurări care a plătit despăgubirea de asigurare va avea dreptul să prezinte o cerere de despăgubire pentru prejudiciu în ordinea subrogației (transferarea către asigurător a drepturilor asigurat pentru compensarea prejudiciului - articolul 965 din Codul civil al Federației Ruse) persoanei care a cauzat prejudiciul. O societate de asigurări își poate exercita acest drept prin cererea de plată către o altă societate de asigurări care a asigurat răspunderea civilă a persoanei care a cauzat prejudiciul, în conformitate cu Legea OSAGO.
Pe lângă subrogare, legislația conține și o altă structură juridică, conform căreia organizația de asigurări dobândește dreptul de a reclama împotriva persoanei răspunzătoare de cauzarea prejudiciului. Este vorba despre dreptul de regres al asigurătorului, prevăzut de art. 14 din Legea OSAGO.
Recursul apare atunci când persoana care a compensat prejudiciul cauzat de o altă persoană care conduce vehiculul are dreptul de a revendica împotriva acestei persoane cuantumul despăgubirii plătite (articolul 1081 din Codul civil al Federației Ruse).
O caracteristică a cererilor de regres care decurg în temeiul art. 14 din Legea OSAGO, este că, spre deosebire de subrogare, un asigurător OSAGO are dreptul de a prezenta o cerere în regres nu numai către terți - făptuitorii de delicte, ci și către asigurații conform contractului de asigurare, i.e. către contrapartida dumneavoastră în tranzacție. În opinia noastră, acest lucru se datorează faptului că unul dintre principiile de bază ale acestei legi este o garanție a despăgubirii pentru prejudiciul suferit victimelor, chiar dacă prejudiciul a fost cauzat de acțiunile intenționate ale asiguratului sau ale altor persoane al căror risc de răspundere este asigurat. în baza unui contract de asigurare obligatorie. În acest scop, legiuitorul a obligat efectiv asigurătorii să plătească despăgubiri de asigurare, acordându-le în schimb dreptul de a revendica deținătorii de polițe și alte persoane al căror risc de răspundere civilă este asigurat printr-un contract de asigurare obligatorie.
În conformitate cu clauza 41 din Reguli, participanții la un accident sunt obligați să completeze un formular de notificare a accidentului emis de asigurător la încheierea unui acord OSAGO. Se are în vedere completarea unui formular din avizul menționat de către conducătorii a două vehicule. În cazul în care există neînțelegeri între participanții la accident cu privire la circumstanțele acestuia, aceste neînțelegeri se reflectă în mod necesar în anunțul de accident.
Avizele completate de participanții la accident trebuie să fie, așa cum este scris la paragraful 42 din Reguli, „cât mai curând posibil, dar nu mai târziu de 15 zile lucrătoare de la producerea accidentului” predate sau trimise în orice mod care oferă confirmarea trimitere (aceasta poate fi o scrisoare recomandată sau o scrisoare cu notificare), către asigurător sau reprezentantul asigurătorului în subiectul Federației la locul de reședință al victimei sau în subiectul Federației pe teritoriul căreia s-a produs accidentul a avut loc. Atunci când se produce un prejudiciu bunului, victima, care intenționează să își exercite dreptul la o plată de asigurare, are obligația de a prezenta bunul avariat pentru inspecție și (sau) organizare a unei examinări (evaluare) independentă. Acest lucru este necesar pentru a clarifica circumstanțele prejudiciului și pentru a determina cuantumul daunelor care trebuie compensate.
Asigurătorul, în condițiile legii, este obligat să inspecteze bunul avariat și (sau) să organizeze o examinare (evaluare) independentă, inclusiv prin emiterea unei sesizări pentru examinare (evaluare), într-un termen de cel mult cinci zile lucrătoare de la data primirii cererii de plată a asigurării și a documentelor de la victimă prevăzute la paragraful 44 din Reguli, cu excepția cazului în care se convine cu victima o perioadă diferită. Asigurătorul este obligat să coordoneze cu victima ora și locul inspecției și (sau) organizarea unei examinări independente, iar victima este obligată să prezinte bunul deteriorat la momentul convenit cu asigurătorul.
O nouă prevedere în OSAGO sunt prevederi care prevăd, în anumite cazuri, posibilitatea de a întocmi documente despre un accident fără participarea ofițerilor de poliție autorizați (Legea federală din 1 decembrie 2007 N 306-FZ „Cu privire la amendamentele la Legea federală” Cu privire la asigurarea obligatorie a fondurilor de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule” și articolul 2 din Legea federală „Cu privire la introducerea modificărilor și completărilor la Legea Federației Ruse „Cu privire la organizarea activității de asigurări în Federația Rusă” și recunoașterea unor acte legislative ale Federația Rusă ca invalidă” (modificată prin Legea federală din 24 iunie 2008 N 94-FZ).
Deci, de la 1 martie 2009, participanții la un accident au posibilitatea de a întocmi documente privind un accident pentru despăgubiri de către un asigurător fără participarea polițiștilor rutieri (articolul 11 din Legea OSAGO). Acest lucru este posibil dacă următoarele condiții sunt îndeplinite simultan:
Daune cauzate numai bunurilor;
Două autovehicule sunt implicate într-un accident, a cărui răspundere civilă a proprietarilor este asigurată conform Legii OSAGO;
Circumstanțele avariei, natura și lista avariilor vizibile ale vehiculului nu provoacă controverse în rândul participanților la accident;
Lista daunelor vizibile este fixată în avizele despre accidente rutiere;
Formularele de aviz cu privire la accidente se completează de către conducătorii de vehicule implicați în accident în conformitate cu Regulile;
Suma plății de asigurare datorată victimei nu depășește 25.000 de ruble.
De asemenea, procedura de despăgubire în acest caz este determinată de clauza 41.1. Decretul Guvernului Federației Ruse din 07.05.2003 nr. 263 (modificat la 08.08.2009) „Cu privire la aprobarea regulilor pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule”.
În cazul înregistrării documentelor despre un accident fără participarea polițiștilor autorizați, formularele completate de anunțuri despre un accident, împreună cu cererea victimei de plată a asigurării, sunt trimise asigurătorului pentru a determina cuantumul pierderilor de rambursat. .
Legislația definește în detaliu cazurile în care apariția răspunderii civile a proprietarilor de vehicule nu implică obligația asigurătorului de a plăti despăgubiri de asigurare.
În primul rând, în temeiul paragrafului 1 al art. 964 din Codul civil al Federației Ruse, cu excepția cazului în care prin lege sau prin contract se prevede altfel (și se prevede altfel în regulamentul privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă), asigurătorul este scutit de plata despăgubirilor de asigurare atunci când evenimentul asigurat a avut loc ca urmare de:
a) impactul unei explozii nucleare, radiații sau contaminări radioactive;
b) operațiuni militare, precum și manevre sau alte măsuri militare;
c) război civil, tulburări civile sau greve.
Prin natura lor, aceste situații sunt cazuri speciale de forță majoră - forță majoră (articolul 401 din Codul civil al Federației Ruse) și de producere a prejudiciului pentru care asigurătorul nu poate fi tras la răspundere.
În al doilea rând, în temeiul art. 963 din Codul civil al Federației Ruse, asigurătorul este scutit de la plata despăgubirilor de asigurare dacă evenimentul asigurat a avut loc ca urmare a intenției asiguratului, beneficiarului, persoanei asigurate, dar nu este scutit de la plata compensației de asigurare în cadrul unei asigurări de răspundere civilă. contract pentru aducerea unui prejudiciu vieții sau sănătății, dacă prejudiciul a fost cauzat din vina persoanei responsabile pentru aceasta. Cu alte cuvinte, din vina asiguratului, care este proprietarul (proprietarii) vehiculului, incl. asigurător și altele.
Aceasta înseamnă că asigurătorul trebuie să fie scutit de la plata despăgubirilor de asigurare dacă prejudiciul a fost cauzat din intenția beneficiarului, care este victima.
De reținut că art. 8 din Reguli, pe lângă aceste patru cazuri, prevede și cazul eliberării asigurătorului de la plată pentru caz de forță majoră. Cu toate acestea, această regulă nu va respecta instrucțiunile directe ale normelor de mai sus ale Codului civil al Federației Ruse și regulile cuprinse în Legea privind OSAGO.
În al treilea rând, norma art. 6 din Legea OSAGO stabilesc cazuri speciale care exclud calificarea evenimentului ca eveniment asigurat pentru asigurarea obligatorie. Sunt unsprezece astfel de cazuri în total, lista acestora este închisă și nu poate fi extinsă la cererea părților. Acestea includ, în special:
1) cauzarea de prejudicii la utilizarea unui alt vehicul;
2) provocarea unui prejudiciu moral sau apariția unei obligații de compensare pentru profiturile pierdute și altele.
Conținutul daunelor directe este interpretat în detaliu de art. 14.1 din Legea OSAGO, care a intrat în vigoare la 1 martie 2009. Victima are dreptul de a depune o cerere de despăgubire pentru prejudiciul cauzat proprietății sale direct asigurătorului care a asigurat răspunderea civilă a victimei, dacă concomitent există următoarele împrejurări: a) ca urmare a unui accident de circulație s-a produs un prejudiciu. numai la proprietate; b) accidentul de circulație a avut loc cu participarea a două vehicule, a căror răspundere civilă a proprietarilor este asigurată în conformitate cu Legea federală. Asigurătorul care a asigurat răspunderea civilă a victimei evaluează împrejurările producerii accidentului de circulație prevăzute în avizul de accident de circulație și, pe baza documentelor prezentate, despăgubește victima la cererea acesteia de daune, în conformitate cu prevederile regulile de asigurare obligatorie.
Exercitarea dreptului la despăgubiri directe pentru pierderi nu îngrădește în niciun fel dreptul victimei de a se adresa asigurătorului care a asigurat răspunderea civilă a persoanei care a cauzat prejudiciul, pentru repararea prejudiciului cauzat vieții sau sănătății, apărut după prezentarea unei cereri de plată a asigurării și pe care victima nu o cunoștea la momentul depunerii cererii. Asigurătorul care a asigurat răspunderea civilă a victimei va despăgubi prejudiciul produs bunurilor victimei în cuantumul plății de asigurare în numele asigurătorului care a asigurat răspunderea persoanei care a cauzat prejudiciul (realizează direct compensarea pierderilor), în conformitate cu acordul privind compensarea directă a pierderilor (art. 26.1 din Legea despre OSAGO), sub rezerva prevederilor art. 14.1. Asigurătorul care a efectuat despăgubirea directă a pierderilor are dreptul de a pretinde în cuantumul plății de asigurare față de asigurătorul care a asigurat răspunderea persoanei care a cauzat prejudiciul sau față de persoana care a cauzat prejudiciul conform art. 14 din Legea cu privire la cazurile OSAGO. Asigurătorul care a asigurat răspunderea civilă a persoanei care a cauzat prejudiciul este obligat să despăgubească asigurătorul care a efectuat despăgubiri directe pentru pierderi, despăgubite prin acesta persoanei vătămate în conformitate cu acordul privind compensarea directă a pagubelor, în conformitate cu art. . 26.1. Legea OSAGO.
Consecințele generale ale încălcării obligațiilor de asigurare obligatorie sunt reglementate de articolele 935-937 din Codul civil al Federației Ruse. În virtutea prevederii alin. 2 al art. 937, persoana care nu și-a îndeplinit obligația impusă prin lege de a încheia un contract de asigurare sau și-a îndeplinit în mod necorespunzător această obligație, se obligă să plătească despăgubirea de asigurare (suma asigurată) în momentul producerea unui eveniment asigurat în deplină conformitate cu termenii acelui contract, care urma să fie încheiat. În cazul în care contractul de asigurare a fost totuși încheiat, dar în condiții mai proaste decât cele stabilite de lege, atunci contravenientul este obligat să plătească diferența dintre ceea ce plătește asigurătorul și despăgubirea de asigurare (suma asigurată) care ar fi datorată beneficiarului în baza contractului. încheiat în condiţiile impuse de lege.
Obligația de a plăti indemnizația de asigurare (acoperirea prin asigurare) este, prin natura sa, bănească. Aceasta înseamnă că întârzierea executării de către asigurător atrage după sine reținerea ilegală a fondurilor asiguratului de către asigurător, ceea ce înseamnă posibilitatea de a încasa dobânzi pentru utilizarea fondurilor altor persoane, stabilită de art. 395 din Codul civil al Federației Ruse.
Deci, de exemplu, într-una dintre revendicările asiguratului I. către societatea de asigurări „A”. instanța de fond, satisfăcând cererea de recuperare a despăgubirilor de asigurare, a refuzat recuperarea dobânzii pentru folosirea banilor altora. Potrivit instanței, în conformitate cu paragraful 23 din Rezoluția Plenurilor Curții Supreme și a Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 8 octombrie 1998 nr. 13/14, în cazul în care instanța impune părții obligația de a repara prejudiciul în bani, din partea făptuitorului ia naștere o obligație bănească de a plăti sume stabilite de instanță. În consecință, posibilitatea de a încasa dobânzi, stabilită de alin.1 al art. 395 din Codul civil al Federației Ruse, apare atunci când debitorul întârzie plata acesteia din momentul intrării în vigoare a hotărârii judecătorești.
Cu toate acestea, instanța a făcut o greșeală, t.to. la alin. 23 din Decretul nr. 13/14, vorbim despre trăsăturile aplicării art. 395 din Codul civil al Federației Ruse la obligația de a compensa prejudiciul. Aici a fost vorba de răspunderea părții pentru neîndeplinirea unei obligații contractuale, care este de natură bănească, ceea ce înseamnă posibilitatea aplicării art. 395 din Codul civil al Federației Ruse la aceste relații.
Pe baza paragrafului 2 din Rezoluția Plenului Curții Supreme a Federației Ruse și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 8 octombrie 1998 nr. 13/14 „Cu privire la practica aplicării prevederilor Codul civil al Federației Ruse privind dobânda pentru utilizarea banilor altor persoane”, dobânda pentru utilizarea banilor altor persoane se acumulează din momentul în care începe întârzierea asigurătorului, adică. de la data la care asigurătorul trebuia să efectueze o plată de asigurare în condițiile contractului și până la îndeplinirea efectivă a obligației bănești pentru plata asigurării de către asigurător.
În prezent, Legea cu privire la modificările și completările la clauza 2 a art. 13 din Legea OSAGO modificată, perioada în care asigurătorul este obligat să ia în considerare cererea victimei, să efectueze o plată de asigurare sau să transmită un refuz motivat de a efectua o astfel de plată, a fost majorată la 30 de zile de la data primirii documentele.
Deci, P-va a intentat un proces împotriva companiei de asigurări pentru plata unei despăgubiri de asigurare în valoare de 62.431 de ruble, dobândă pentru utilizarea fondurilor altor persoane în valoare de 1.252 de ruble. Ea și-a motivat susținerile prin faptul că în urma unui accident survenit la 21 decembrie 2007, din vina lui Sh-na, a cărei răspundere a fost asigurată de inculpat, i-a fost avariată autoturismul. La data de 7 aprilie 2008, reclamanta a solicitat pârâtei plata despăgubirii de asigurare, dar plata a fost refuzată.
Examinând materialele cauzei, instanța a recunoscut ca întemeiate pretențiile reclamantei, a recuperat de la pârâtă în favoarea acesteia cuantumul costului reparațiilor de restaurare, precum și dobânda pentru utilizarea fondurilor (articolul 395 din Codul civil al Rusiei). Federația) pentru perioada de întârziere a plății asigurării. Astfel, instanța a emis o hotărâre motivată, aplicând art. 395 din Codul civil al Federației Ruse la aceste relații.
În conformitate cu paragraful 73 din Reguli, în cazul unui dezacord între asigurător și victimă cu privire la cuantumul prejudiciului care urmează să fie despăgubit în temeiul contractului de asigurare obligatorie, asigurătorul este în orice caz obligat să efectueze o plată de asigurare în partea necontestată de el.
Asigurătorul nu are dreptul să întârzie plata despăgubirii de asigurare dacă la momentul contestației victimei la acesta nu există documente care să confirme existența unui litigiu cu privire la circumstanțele unui accident și a unui eveniment asigurat în temeiul unui acord OSAGO (hotărâre judecătorească la acceptarea unei plângeri într-un caz de abatere administrativă sau a unei cereri de despăgubire pentru prejudiciul cauzat de un accident).
Este de remarcat motivele pentru care practica judiciară privind implementarea acordului OSAGO este eterogenă.
În primul rând, aceasta este incompletitudinea Legii OSAGO în reglementarea unei serii de aspecte (cuantumul prejudiciului care face obiectul despăgubirii; procedura de prelungire și încetare a contractului de asigurare obligatorie) și, ca urmare, contradicții între Lege. și Regulile.
Licența unei companii de asigurări poate fi revocată pentru o serie de încălcări. Dar aceasta este o măsură extremă care poate încălca în mare măsură interesele clienților săi. Sancțiunea sub forma suspendării sau revocării licenței poate fi aplicată asigurătorilor numai în cazul unui număr semnificativ de astfel de încălcări. În plus, nu ține cont de interesele persoanelor ale căror drepturi sunt încălcate prin plată prematură, adică ale victimelor.
O altă măsură de influență este un avertisment. Este emis de Serviciul Federal de Supraveghere a Asigurărilor. Evident, aceasta este o pedeapsă prea blândă pentru asigurători și, prin urmare, nu funcționează.
Aplicarea la raporturile juridice care au în vedere dispozițiile articolului 395 din Codul civil al Federației Ruse, care este o măsură universală de răspundere civilă pentru utilizarea fondurilor altor persoane din cauza reținerii ilegale a acestora, sustragerii de la returnarea lor sau altă întârziere a plății lor, pare insuficientă.
Astfel, institutul de răspundere al asigurătorului este una dintre cele mai importante modalități de a proteja drepturile celei mai neprotejate părți din contractul de asigurare - asiguratul.
Pe baza celor de mai sus, se poate concluziona că contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă se referă la un astfel de tip de contract în care nu poate exista nicio dezacord cu privire la termenii acestuia, prin urmare, schemele clasice de încheiere a unui contract nu i se aplică. Totuși, Legea OSAGO stabilește într-o mică măsură posibilitatea modificării condițiilor în care se încheie acordul OSAGO.
Una dintre obligațiile principale ale asigurătorului conform contractului este obligația de a plăti despăgubiri de asigurare.
Compensarea pierderii de valoare a mărfii este una dintre cele mai controversate probleme care există în practica de aplicare a legii în domeniul OSAGO. Pentru o lungă perioadă de timp, organizațiile de asigurări au refuzat să plătească în această parte, subliniind că actele legislative și de reglementare care reglementează raporturile juridice relevante nu prevăd o astfel de obligație a asigurătorului. Până de curând, practica judiciară era și ea destul de inconsecventă, însă acum cele mai înalte instanțe au ajuns la concluzia că pierderea valorii mărfii este un prejudiciu real, iar asigurătorii sunt obligați să o despăgubească.
Legea ar trebui să clarifice componența pierderilor supuse despăgubirii în baza contractelor de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule.
Acest lucru se datorează faptului că practica aplicării Legii OSAGO a evidențiat o interpretare ambiguă de către instanțele din diferite jurisdicții a conceptului de „pierdere a valorii mărfii”, ceea ce conduce la adoptarea unor hotărâri diverse în materie de litigiu din punct de vedere al compoziției. a pierderilor recuperabile.
Ne propunem să lămurim că pierderea valorii comerciale a unui autovehicul nu se aplică riscului de asigurare în cadrul asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de autovehicule, întrucât nu poate fi compensată prin reparații de restaurare după un accident de circulație. Deci, de exemplu, doar faptul însuși de a repara un autoturism în urma unui accident de circulație atrage după sine pierderea valorii de marfă a mașinii, chiar dacă caracteristicile funcționale și prezentarea acestuia sunt pe deplin restaurate.
În același timp, este necesar să se clarifice că pierderea de valoare a mărfii include doar acele pierderi care nu pot fi compensate prin recondiționare.
În acest sens, este necesar să reținem poziția Curții Supreme a Federației Ruse cu privire la această problemă, potrivit căreia „pierderea valorii mărfii este o scădere a valorii unui vehicul cauzată de deteriorarea prematură a valorii tranzacționabile (externe). ) aspectul autoturismului și performanța acestuia ca urmare a scăderii rezistenței și durabilității pieselor individuale, ansamblurilor și agregatelor, conexiunilor și acoperirilor de protecție ca urmare a unui accident de circulație și a reparațiilor ulterioare. Din cele de mai sus, rezultă că pierderea valorii mărfii se referă la daune reale împreună cu costul reparațiilor și al pieselor de schimb ale mașinii, deoarece o scădere a valorii sale de utilizare încalcă drepturile proprietarului vehiculului.
Astfel, ținând cont de practica judiciară stabilită (decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 24 iulie 2007 nr. GKPI07-658, Revizuirea practicii Curții Supreme a Federației Ruse pentru trimestrul II al anului 2005) TCB a unui vehicul, care implică o scădere a valorii sale reale (de piață) din cauza unei scăderi a proprietăților consumatorilor, se referă la daune reale și, împreună cu costurile de recuperare, ar trebui să fie luate în considerare la determinarea sumei plății de asigurare în caz de daune aduse proprietatea victimei, pare posibil:
1) în temeiul acordurilor OSAGO încheiate înainte de 6 noiembrie 2007, refuză plata despăgubirilor de asigurare, ținând cont de TCB. Plata se face numai printr-o hotarare judecatoreasca intrata in vigoare;
2) în temeiul acordurilor OSAGO încheiate după data de 6 noiembrie 2007, plata asigurării se face ținând cont de TCB.
Decizia Curții Supreme a Federației Ruse traduce într-un plan practic problema necesității modificării Legii OSAGO și a Regulilor în ceea ce privește includerea pierderii valorii mărfii în plata asigurării și, prin urmare, recalcularea ratei de asigurare. conform acordurilor OSAGO.
În legătură cu cele de mai sus, propunem să facem următoarele modificări la Legea federală privind OSAGO:
„pierderea valorii mărfii a unui vehicul este pierderea stării comerciale și (sau) deteriorarea caracteristicilor funcționale (proprietățile de consumator) ale vehiculului, care nu pot fi compensate prin refacerea reparațiilor după un accident de circulație.”
„Riscul asigurat pentru asigurarea obligatorie include apariția răspunderii civile pentru obligațiile prevăzute la paragraful 1 al prezentului articol, cu excepția cazurilor de răspundere care decurg din:
b) provocarea unui prejudiciu moral sau apariția unei obligații de compensare a profiturilor pierdute sau de compensare a pierderii valorii mărfii a vehiculului.
Instituția răspunderii pentru asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule nu este suficient dezvoltată de lege, în special, ar fi necesar să se prevadă un prag specific și mai ridicat de răspundere a asigurătorului pentru încălcarea termenului de plată a despăgubirilor de asigurare.
În dreptul asigurărilor, se acordă multă atenție condițiilor de reziliere a unui contract de asigurare. Deci, V.I. Serebrovsky a remarcat că motivele care duc la rezilierea unui contract de asigurare pot fi reduse la trei grupuri și a evidențiat următoarele:
„1) nu depinde de voința părților;
2) dependent de voința uneia dintre contrapărți;
3) în funcție de voința reciprocă a contrapărților.
În același timp, V.I. Serebrovsky a subliniat în mod rezonabil că „că voința unilaterală a asiguratului numai în cazuri excepționale poate servi drept motiv pentru încetarea asigurării” .
În asigurarea obligatorie de răspundere civilă, pe lângă procedura generală de încetare a unui contract de asigurare din cauza expirării valabilității acestuia, există și o procedură de încetare anticipată. Procedura specificată este prevăzută de Secțiunea VI din Reguli, care corespunde normelor Codului civil al Federației Ruse.
În conformitate cu partea 1 a articolului 958 din Codul civil al Federației Ruse, un contract de asigurare este reziliat înainte de data pentru care a fost încheiat, dacă după intrarea sa în vigoare a dispărut posibilitatea unui eveniment asigurat și existența unui riscul asigurat a încetat din cauza altor circumstanțe decât un eveniment asigurat. Asiguratul (beneficiarul) are dreptul de a anula contractul de asigurare în orice moment, dacă până la momentul anulării posibilitatea unui eveniment asigurat nu a dispărut, în timp ce prima de asigurare în acest caz nu este rambursabilă (partea 2 a articolului 958 din Codul civil al Federației Ruse).
Astfel, Codul civil al Federației Ruse prevede un număr limitat de cazuri de încetare anticipată a unui contract de asigurare. Ca parte a asigurării obligatorii de răspundere civilă, rezilierea anticipată a contractului este posibilă, în opinia noastră, numai dacă există condiții specifice care îndeplinesc cerințele Regulamentului.
În conformitate cu paragraful 33 din Reguli, contractul de asigurare obligatorie este reziliat înainte de termen:
În cazul decesului unui cetățean - asiguratul sau proprietarul;
În cazul lichidării unei persoane juridice - asiguratul;
În caz de lichidare a asigurătorului;
În cazul distrugerii (pierderii) vehiculului specificat în polița de asigurare obligatorie;
În alte cazuri prevăzute de legislația Federației Ruse.
De menționat că norma specificată este obligatorie, iar în cazurile corespunzătoare, rezilierea anticipată a contractului de asigurare este obligatorie atât pentru asigurător, cât și pentru asigurat. Regulile prevede că contractul se reziliază prematur în cazul decesului unui cetățean - asigurat sau proprietar.
În versiunea anterioară a Regulilor, motivele rezilierii anticipate a acordului OSAGO diferă semnificativ de cele date în noua versiune a acestui act normativ. Astfel, s-a stabilit anterior că contractul se reziliază anticipat în cazul decesului unui cetățean - asigurat, dacă drepturile și obligațiile acestuia din contractul de asigurare obligatorie nu au fost transferate altor persoane. Noua ediție a Regulilor prevede că contractul se reziliază înainte de termen în cazul decesului unui cetățean - asigurat sau proprietar. De altfel, dreptul terților care nu sunt parte într-un contract de asigurare obligatorie a fost stabilit anterior de a deveni o astfel de parte, adică un asigurator. În opinia noastră, acest alineat din Reguli era incorect din punct de vedere juridic, întrucât în cazul decesului unei părți în temeiul contractului, contractul în sine trebuie reziliat, întrucât conform contractului OSAGO nu vehiculul este asigurat, ci răspunderea civilă a asiguratului, care încetează din momentul decesului acestuia. Cel mai probabil, la această logică a ajuns și Guvernul Federației Ruse, care în noua ediție a schimbat redactarea acestui paragraf.
În plus, Regulile stabilesc și dreptul asiguratului de a rezilia contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă. Un asemenea drept este stabilit prin clauza 33.1 din prezentul act, care prevede că „Asiguratul are dreptul de a rezilia contractul de asigurare înainte de termen în următoarele cazuri: a) revocarea licenței asigurătorului în modul prevăzut de legislația din Federația Rusă; b) înlocuirea proprietarului vehiculului; c) în alte cazuri prevăzute de legislația Federației Ruse”. În opinia noastră, în această normă interesează doar paragraful „b”. În conformitate cu norma specificată, asiguratul are dreptul de a rezilia prematur contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă în cazul înlocuirii proprietarului. În prima ediție a Regulamentului, la schimbarea proprietarului unui vehicul, contractul era supus rezilierii anticipate obligatorii. O astfel de prevedere a Normelor, în opinia rezonabilă a multor avocați, nu corespundea structurii asigurării obligatorii de răspundere civilă. În conformitate cu prevederile articolului 960 din Codul civil al Federației Ruse, atunci când drepturile asupra proprietății asigurate sunt transferate de la persoana în interesul căreia a fost încheiat contractul de asigurare către o altă persoană, drepturile și obligațiile din acest contract sunt transferate persoanei respective. căruia i-au fost transferate drepturile de proprietate. Ca A.I. Khudyakov și A.A. Khudyakov, atunci când se asigură răspunderea pentru cauzarea prejudiciului, principiul „contractul de asigurare urmează lucrul” nu se aplică. Într-adevăr, Legea OSAGO stabilește ca obiect de asigurare nu un vehicul, ci răspunderea civilă a proprietarului vehiculului. Totodată, în conformitate cu articolul 1 din prezentul act legislativ, proprietarul vehiculului este proprietarul vehiculului, precum și persoana care deține vehiculul pe dreptul de gestiune economică sau dreptul de conducere operațională sau pe un alt temei juridic (drept de închiriere, împuternicire pentru dreptul de a conduce un vehicul, ordin al autorității competente de a transfera vehiculul acestei persoane etc.).
Astfel, conceptul de proprietar este mult mai larg decât conceptul de proprietar. În cazul schimbării dreptului de proprietate asupra unui vehicul, schimbarea proprietarului vehiculului nu trebuie să aibă loc: un tată îi poate face cadou un vehicul fiului său, în timp ce amândoi pot rămâne proprietari. În acest sens, noua versiune a Regulilor a recunoscut destul de rezonabil dreptul asiguratului, și nu obligația, de a rezilia prematur contractul de asigurare obligatorie de răspundere civilă în cazul înlocuirii proprietarului vehiculului indicat în polița OSAGO. Ar fi greșit să excludem posibilitatea rezilierii anticipate, întrucât în alte cazuri, când proprietarul este înlocuit, se încetează și dreptul de proprietate.
Asiguratorul este obligat sa restituie asiguratului o parte din prima de asigurare pe perioada neexpirata a contractului. Procedura de returnare este prevăzută în clauza 34 din Reguli. Termenul neexpirat al contractului se calculează din ziua următoare datei rezilierii anticipate a contractului OSAGO. Această dată se înțelege ca fiind ziua în care asigurătorul a primit de la asigurat o cerere scrisă de reziliere anticipată a contractului. Potrivit clauzei 34 din Reguli, societatea de asigurări, în termen de 14 zile calendaristice de la data următoare zilei de primire a cererii menționate, trebuie să restituie asiguratului (reprezentanților săi legali) o parte din prima de asigurare pe durata neexpirată a contract OSAGO.
CONCLUZIE
Asigurarea de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule este una dintre cele mai dinamice domenii ale activității de asigurări din Rusia, așa cum demonstrează datele statistice privind activitățile companiilor de asigurări.
Studiul a făcut posibilă identificarea următoarelor probleme de reglementare legală a asigurării de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule din Federația Rusă și propunerea de soluții.
1. Datorită faptului că legiuitorul a încercat să acopere toate punctele cheie și nuanțele legate de acest acord într-un singur concept al acordului OSAGO, definiția s-a dovedit a fi destul de complicată. În special, nu spune nimic despre dacă asiguratul, care a compensat în mod voluntar prejudiciul cauzat, are dreptul de a formula o cerere împotriva asigurătorului pentru plata despăgubirii de asigurare.
Ne propunem consolidarea unei definiții mai corecte a conceptului de acord OSAGO, pentru modificarea art. 1 din Legea OSAGO în ceea ce privește definirea unui acord OSAGO: „un contract de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule (denumit în continuare contract de asigurare obligatorie) este un acord între asigurător și asigurat, în virtutea din care asigurătorul se obligă, în cazul unui eveniment asigurat, să efectueze o plată de asigurare către victimă sau asigurat, iar asiguratul se obligă să plătească primele de asigurare necesare conform procedurii stabilite...”. Această definiție este mai clară și ne va permite să evităm pe viitor interpretări diferite ale conceptului de contract.
Legea OSAGO nu contine nici o indicatie a perioadei in care asiguratorul trebuie sa intocmeasca act asupra evenimentului asigurat, precizeaza doar perioada maxima in care trebuie efectuata plata asigurarii - 30 de zile de la data depunerii actului de asigurare. documente necesare. Pentru a elimina neconcordanța existentă în legislație, este recomandabil să se introducă în art. 11-16 din Legea OSAGO.
2. Principiul egalității victimelor ar trebui stabilit în Legea OSAGO mai precis și fără ambiguitate. Această lege ar trebui să stabilească nu o sumă fixă a sumei asigurate, ci doar suma minimă obligatorie a acesteia. Acest lucru, în primul rând, va respecta pe deplin paragraful 4 al articolului 935 din Codul civil al Federației Ruse și paragraful 4 al articolului 3 din Legea privind organizarea activităților de asigurări și, în al doilea rând, va oferi participanților la relațiile juridice de asigurare o mai mare libertate. de acţiune în această chestiune.
Se pare că astfel de schimbări vor afecta pozitiv nivelul de securitate materială a victimelor și vor garanta într-o mai mare măsură interesele acestora. În viitor, ar fi justificat ca legiuitorul să introducă modificări în ceea ce privește excluderea restricției privind despăgubirea pentru daune materiale aduse mai multor victime în valoare de cel mult 160 de mii de ruble.
3. O alta problema importanta este raspunderea asiguratorului in baza contractului.Institutia raspunderii asiguratorului este una dintre cele mai importante modalitati de protejare a drepturilor celei mai neprotejate parti din contractul de asigurare - asiguratul. Întârzierea asigurătorului în executarea contractului atrage după sine reținerea ilegală a fondurilor asiguratului de către asigurător, ceea ce înseamnă posibilitatea de a încasa dobânzi pentru utilizarea fondurilor altor persoane. Aplicarea acestor raporturi juridice a prevederilor articolului 395 din Codul civil al Federației Ruse, care este o măsură universală de răspundere civilă pentru utilizarea fondurilor altor persoane din cauza reținerii ilegale a acestora, sustragerea de la returnarea lor sau alte întârzieri. în plata lor, pare insuficientă.
Consideram necesara introducerea unei masuri speciale de raspundere civila - o pedeapsa legala (pedeapsa) pentru intarzierea platii asigurarilor. În același timp, este de preferat să se introducă răspunderea civilă, mai degrabă decât răspunderea administrativă a asigurătorilor, ceea ce ar permite compensarea victimelor pentru pierderile materiale cauzate de întârzierea plăților asigurărilor.
Propunem modificarea articolului 13 din Legea federală nr. 40-FZ prin adăugarea paragrafului 5 după cum urmează:
„În cazul încălcării termenului de efectuare a unei plăți de asigurare stabilit de prezentul articol, asigurătorul plătește victimei o penalitate (penalități) în cuantum de o sută cincizecime din rata de refinanțare a Băncii Centrale a Federația Rusă, în vigoare la momentul îndeplinirii obligației, din suma plății restante pentru fiecare zi de întârziere. La colectarea sumei plății asigurării în instanță, cererea victimei este satisfăcută de instanță, ținând cont de mărimea ratei de refinanțare a Băncii Centrale a Federației Ruse, în vigoare în ziua depunerii cererii sau la data depunerii cererii. ziua în care se ia decizia.
Valoarea propusă a sancțiunii reprezintă un compromis rezonabil între interesele asigurătorilor și ale victimelor. O valoare mai mică a penalității nu va servi drept sancțiune reală și proporțională pentru asigurători pentru încălcarea termenelor de plată, una mai mare nu va corespunde proceselor inflaționiste actuale.
Astfel, în concluzie, observăm că condiția dezvoltării în continuare a activității de asigurări în Rusia, inclusiv asigurarea de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule, este un cadru legislativ adecvat care să permită formarea unei piețe de servicii de asigurări care să răspundă nevoilor economice moderne. Prin urmare, lucrările în acest sens vor duce la eliminarea problemelor și contradicțiilor existente ale legislației actuale.
4. De precizat că art. 8 din Reguli, pe lângă aceste patru cazuri, prevede și cazul eliberării asigurătorului de la plată pentru caz de forță majoră. Cu toate acestea, această regulă nu va respecta instrucțiunile directe ale normelor de mai sus ale Codului civil al Federației Ruse și regulile cuprinse în Legea privind OSAGO.
În legătură cu cele de mai sus, propunem excluderea din paragraful 8 al Reguli a indicației că prejudiciul cauzat din cauza de forță majoră nu este compensat.
1. Constituția Federației Ruse: [text oficial: sub rezerva legilor Federației Ruse privind modificările: simboluri de stat ale Federației Ruse, imn, stemă, drapel]. - M.: Răspuns, 2010. - 32 p.
2. Codul civil al Federației Ruse (prima parte) din 30 noiembrie 1994 N 51-FZ: [modificat la 18 iulie 2009] // SZ RF. - 1994. - Nr. 32. - Art. 3301.
3. Codul civil al Federației Ruse (partea a doua) din 26.01.1996 N 14-FZ: [modificat la 17.07.2009] // SZ RF. - 1996. - Nr. 5. - Art. 410.
4. Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule: Legea federală din 25 aprilie 2002 nr. 40-FZ [modificată la 1 februarie 2010] // SZ RF. - 2010. - Nr. 6. - Art. 565.
5. Cu privire la modificările aduse Legii federale „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule”: Legea federală nr. 3-FZ din 1 februarie 2010 // SZ RF. - 2010. - Nr. 6. - Art. 565.
6. Cu privire la modificările aduse Legii federale „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” și articolul 2 din Legea federală „Cu privire la modificările și completările la Legea Federației Ruse „Cu privire la organizarea activității de asigurări în Federația Rusă” și Recunoașterea unor acte legislative ale Federației Ruse ca Federație invalidă”: Legea federală din 1 decembrie 2007 nr. 306-FZ // SZ RF. - 2007. - Nr. 49. - Art. 6067.
7. Cu privire la introducerea de modificări și completări la Legea Federației Ruse „Cu privire la organizarea activității de asigurări în Federația Rusă” și invalidarea anumitor acte legislative ale Federației Ruse „: Legea federală din 10 decembrie 2003 nr. 172-FZ // SZ RF. - 2003. - Nr. 50. - Art. 4858.
8. Cu privire la organizarea activității de asigurări în Federația Rusă: Legea federală din 27 noiembrie 1992 nr. 4015-I: [modificată la 30 octombrie 2009] // Rossiyskaya Gazeta. - 1993. - 12 ianuarie.
9. Cu privire la organizarea unei examinări tehnice independente a vehiculelor: Decretul Guvernului Federației Ruse din 24 aprilie 2003 nr. 238 // СЗ RF. - 2003. - Nr. 17. - Art. 1619.
10. Cu privire la aprobarea Regulilor pentru asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule: Decretul Guvernului Federației Ruse din 07.05.2003 nr. 263 // СЗ RF. - 2003. - N 20. - art. 1897.
11. Decretul Curții Constituționale a Federației Ruse din 31 mai 2005 nr. 6-P „Cu privire la cazul verificării constituționalității Legii federale „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” în legătură cu cererile din partea Adunarea de Stat - El Kurultai din Republica Altai, Duma Regională Volgograd, un grup de deputați ai Dumei de Stat și o plângere a cetățeanului S.N. Shevtsov" // SZ RF. - 2005. - Nr. 23. - Art. 2311.
12. Decizia Curții Constituționale a Federației Ruse din 12 iulie 2006 nr. 377-O „Cu privire la plângerea cetățeanului Kuznetsov Evgeny Anatolyevich cu privire la încălcarea drepturilor sale constituționale prin paragraful unsprezece al articolului 1, alineatul 2 al articolului 15 și Articolul 16 din Legea federală „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule înseamnă” // Buletinul Curții Constituționale a Federației Ruse. - 2007. - Nr. 1.
13. Decretul Prezidiului Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 14 iunie 2007 Nr. 1136/07 // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. - 2007. - Nr. 9.
14. Decretul Plenului Curții Supreme a Federației Ruse și Plenul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse din 8 octombrie 1998 nr. 13/14 „Cu privire la practica aplicării prevederilor Codului civil al Federația Rusă privind dobânda pentru folosirea banilor altora” // Rossiyskaya Gazeta. - 1998. - 27 octombrie.
15. Decizia Curții Supreme a Federației Ruse din 24 iulie 2007 Nr. GKPI07-658 „Cu privire la plățile de asigurare în caz de accident” // Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. - 2008. - Nr. 6.
16. Decretul CI privind cauzele civile al Curții Supreme a Federației Ruse din 23 ianuarie 2007 Nr. 44-B06-20 // Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. - 2008. - Nr. 2.
17. Revizuirea practicii judiciare a Curții Supreme a Federației Ruse pentru trimestrul II al anului 2005 (în cauze civile) (aprobată prin decizia Prezidiului Curții Supreme a Federației Ruse din 10 august 2005) // Buletinul Curții Supreme a Federației Ruse. - 2005. - Nr. 12.
18. Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 5 mai 2004 Nr. KG-A40 / 3081-04-P // Rossiyskaya Gazeta. - 2004. - 15 noiembrie.
19. Decretul Serviciului Federal Antimonopol al Districtului Moscova din 2 septembrie 2005 Nr. KG-A40 / 7424-05 // Buletinul Curții Supreme de Arbitraj a Federației Ruse. - 2005. - Nr. 10.
20. Abramov V. Asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule // Ziar financiar. Lansare regională. - 2002. - Nr. 34. - S. 3 - 4.
21. Abramov V.Yu. Asigurări: teorie și practică. – M.: Wolters Kluver, 2007. – 476 p.
22. Aleksandrov A.A. Asigurare. - M.: Editura PRIOR, 2004. - 453 p.
23. Antonenko D.A. Caracteristicile modalităţilor de săvârşire a infracţiunilor din domeniul OSAGO // Lucrări juridice şi juridice în asigurări. - 2009. - Nr. 2. - P. 53 - 55.
24. Arakcheev D.D. Acorduri OSAGO: cazuri dificile // Legislație. - 2008. - N 10. - S. 37 - 41.
25. Astashov S.V., Bugaenko N.V. Practica aplicării legislației privind asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule // Judecător. - 2008. - Nr. 4. - S. 39 - 43.
26. Belov V.A. Cu privire la problema raportului dintre conceptele de obligație și contract // Buletinul de drept civil. - 2007. - Nr. 4. - S. 43 - 48.
27. Belykh V.S., Krivosheev I.V. Dreptul asigurărilor: manual. - M., 2009. - 463 p.
28. Bogomolov A.A. Practica aplicării de către instanțele de judecată a normelor de legislație privind OSAGO // Drept și economie. - 2009. - Nr. 7. - S. 22 - 25.
29. Boldinov V.M. Responsabilitatea pentru cauzarea prejudiciului de către o sursă de pericol crescut. - Sankt Petersburg, 2002. - 209 p.
30. Braginsky M.I. Contract de asigurare. - M.: Statut, 2006. - 287 p.
31. Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Lege contractuala. Cartea a treia: Contracte de executare a lucrărilor și prestare de servicii. - M.: Statut, 2005. - 787 p.
32. Gerasimova I. Piața de asigurări din Rusia: față și profil // Consultant. - 2008. - Nr. 5. - P. 19 - 23.
33. Drept civil / Sub redacția Yu.K. Tolstoi, A.P. Sergheev. - M., 1996. - 870 p.
34. Drept civil / Ed. Yu.K. Tolstoi, A.P. Sergheev. - M., 1996. - 870 p.
35. Gromov A. Contract OSAGO: calitatea serviciilor de asigurare // Ziar financiar. Lansare regională. - 2009. - Nr. 30. - P. 93.
36. Grudtsyna L.Yu., Spektor A.A. Comentariu științific și practic asupra Legii federale din 25 aprilie 2002 nr. 40-FZ „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” (articol cu articol). – M.: YURKOMPANI, 2009. – 253 p.
37. Degtyarev S.L. Compensarea pierderilor în procedurile civile și arbitrale: Ghid educațional și practic. - M., 2003. - 189 p.
38. Dedikov S.V. Persoane a căror răspundere civilă este asigurată prin acordul OSAGO // Legile Rusiei: experiență, analiză, practică. - 2007. - Nr. 9. - P. 12 - 20.
39. Dedikov S.V. Pierderea valorii mărfii în sistemul OSAGO: teoria problemei // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2008. - Nr 2. - S. 28 - 32.
40. Deshalyt L.B. Contractul de asigurare obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule // Drept și economie. - 2006. - Nr. 8. - S. 23 - 27.
41. Dmitriev M.S. Curtea Constituțională a punctat „i” // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2007. - Nr. 1. - P. 106 - 121.
42. Evdokimova I. Ce ne-au pregătit regulile OSAGO actualizate // Contabilitate nouă. - 2008. - Nr. 6. - P. 39 - 40.
43. Zavidov B.D. Dreptul contractual al Rusiei. - M., 2006. - 454 p.
44. Zavidov B.D. Sfaturi pentru un asigurător auto // Avocat. - 2004. - Nr. 9. - P. 50 - 53.
45. Ioffe O.S. Legea obligației. - M., 1975. - 890 p.
46. Klochenko L.N. Subrogarea și recursul conform legislației ruse // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2007. - Nr. 4. - P. 17 - 24.
47. Kozinov A.E. Domeniul de aplicare al răspunderii asigurătorului conform contractului de asigurare de răspundere civilă // Lucrări juridice și juridice în asigurare. - 2007. - Nr. 4. - P. 44 - 49.
48. Kozinov A.E. Asigurare de răspundere civilă // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2007. - Nr. 3. - S. 21 - 24.
49. Komleva A.A. Asigurare transport // Contabilitate bugetara. - 2008. - Nr. 10. - S. 3 - 5.
50. Kopylkova N.M. Aspecte juridice ale asigurării obligatorii de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule: diss... cand. legale Științe. - M., 2006. - 220 p.
51. Lesnenko S.Yu. Suport juridic al asigurărilor în Federația Rusă // Justiția economică în Orientul Îndepărtat al Rusiei. - 2007. - Nr. 2. - P. 55 - 60.
52. Lozhkin M.S. Procedura de incheiere, modificare si incetare a contractului OSAGO // Lucrare juridica si juridica in asigurari. - 2008. - Nr. 3. - P. 37 - 44.
53. Nikiforov A.V. Persoane asigurate sub polițele OSAGO: o revizuire a practicii judiciare // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2006. - Nr. 3. - P. 100 - 105.
54. Nikulina N.N. OSAGO: stat, inovații și probleme conexe // Organizații de asigurări: contabilitate și fiscalitate. - 2009. - N 3. - S. 17 - 20.
55. Ovchinnikov I.N. OSAGO în întrebări și răspunsuri // Reglementarea normativă a activităților de asigurare. Documente și comentarii. - 2008. - Nr 2. - S. 20 - 27.
56. Pokrovsky I.A. Principalele probleme ale dreptului civil. - M., 1998. - 433 p.
57. Pykhtin S.V. Accident ca eveniment asigurat conform OSAGO // Legile Rusiei: experiență, analiză, practică. - 2007. - Nr. 11. - P. 65 - 68.
58. Rassolova T.M. Acord OSAGO: abordări moderne ale conceptului și caracteristicilor principale. // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2007. - Nr. 2. - P. 40 - 54.
59. Rassolova T.M. Asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule // Probleme reale de îmbunătățire a legislației ruse în stadiul actual: Colectare. - M.: RPA MJ RF, 2008. - S. 177 - 179.
60. Rassolova T.M. Asigurare de răspundere civilă în Imperiul Rus // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2005. - Nr. 4. - P. 33 - 41.
61. Rassokhin V.V. Câteva probleme de subrogare în asigurări // Practica de arbitraj judiciar din Regiunea Moscova. Probleme de aplicare a legii. - 2007. - Nr. 5. - P. 50 - 58.
62. Romanova M.V. Asigurare auto // Curier fiscal rus. - 2008. - Nr. 16. - P. 5 - 7.
63. Samoșcenko I.S., Farukshin M.Kh. Responsabilitatea conform legii sovietice. - M., 1971. - 309 p.
64. Seluyanov D.M. Îmbunătățirea legilor privind tipurile de asigurări obligatorii // Lucrări juridice și juridice în asigurări. - 2008. - Nr. 2. - S. 18 - 34.
65. Serikov V. Pierderea valorii mărfii conform acordului OSAGO // Economie și drept. - 2007. - Nr. 9. - P. 47 - 49.
66. Simonin A.A. Despăgubiri, gratuități, contracte mixte și alte probleme teoretice de drept civil. - M., 2005. - 655 p.
67. Smirnov V.T., Sobchak A.A. Doctrina generală a obligațiilor delictuale în dreptul civil sovietic. - L., 1983. - 427 p.
68. Sobchak A.A., Smirnov V.T. Conceptul de sursă de pericol crescut // Justiția sovietică. - 1988. - Nr. 18. - P. 49 - 52.
69. Sokol P. V. Forme de răspundere a asigurătorului pentru încălcarea obligației de asigurare // Drept și economie. - 2005. - Nr. 1. - P. 44 - 49.
70. Sokol P.V. Comentariu asupra legislației privind asigurarea obligatorie de răspundere civilă a proprietarilor de vehicule. – M.: Delovoy Dvor, 2008. – 261 p.
71. Sokol P.V. Statutul juridic al beneficiarului în contractul de asigurare // Drept și economie. - 2005. - Nr. 3. - S. 32 - 37.
72. Solovyov A. Încheierea unui contract de asigurare: aspecte juridice // Ziar financiar. - 2007. - Nr. 6. - S. 3 - 5.
73. Solovyov A. Aspecte juridice ale asigurării de răspundere civilă // Ziar financiar. - 2007. - Nr. 40. - P. 4 - 5.
74. Spletuhov Yu.A. Asigurare de raspundere. - M.: Auditor, 2006. - 244 p.
75. Trunov I.L., Aivar L.K., Yuriev A.V. Manualul proprietarului mașinii / Sub redacția lui Trunov I.L. - M., 2008. - 289 p.
76. Fogelson Yu.B. Fogelson Yu.B. Comentariu de revizuire la Legea federală „Cu privire la asigurarea obligatorie a răspunderii civile a proprietarilor de vehicule” // Economie și drept. - 2002. - Nr. 10. - P. 33 - 37.
77. Khudyakov A.I., Khudyakov A.A. Asigurarea de raspundere civila a proprietarilor de vehicule. - Sankt Petersburg: Legal Center Press, 2004. - 387 p.
78. Chub A.V. Pe baza legală pentru plățile de asigurări, ținând cont de TCB-ul proprietății conform acordurilor OSAGO // Reglementarea normativă a activităților de asigurare. Documente și comentarii. - 2008. - Nr. 1. - P. 39 - 43.
79. Şahhov V.V. Asigurare. - M., 2006. - 290 p.
80. Ratul A. Prejudicii suferite - dovediți: obiectul probei și admisibilitatea probei în cazuri de accidente // Avocat de afaceri. - 2004. - Nr. 13. - S. 7 - 8.
81. Şevcenko E.E. Legislație și practică judiciară și arbitrală privind determinarea momentului încheierii unui acord // Legea. - 2007. - Nr. 4. - S. 32 - 36.
82. Shevchuk V.A. Asigurarea de raspundere civila a proprietarilor de autovehicule. - M.: Centrul de Editură Ankil, 2008. - 210 p.
Etichete: Asigurare obligatorie de răspundere civilă pentru proprietarii de vehicule Diploma Bancara
