» Per ogni evenienza, copio completamente.
2014-12007 08:57
L'Associazione degli industriali israeliani lancia l'allarme: migliaia di ingegneri, scienziati e insegnanti nel campo delle scienze esatte, provenienti dall'ex URSS 20 anni fa, che hanno permesso a Israele di diventare un leader nell'high-tech, andranno in pensione tra 4- 6 anni. Nessuno ha preparato un sostituto per loro, e non ci sarà nessuno a prepararlo, osserva la pubblicazione economica Globes: il 35% degli insegnanti di fisica nelle scuole sono "russi", il 30% degli insegnanti di matematica in volume massimo- anche dall'ex URSS, nota il giornale, riferendosi a uno studio di 4 anni fa.
Secondo Eli Horowitz, CEO della Trump Foundation, che negli ultimi dieci anni ha investito circa 100 milioni di dollari per migliorare il sistema educativo israeliano, metà delle scuole israeliane non ha insegnanti di scienze al massimo livello. Ha raccontato alla pubblicazione di essere rimasto sbalordito durante la sua visita a Mosca, dove in una delle conferenze ha sentito che Israele viene citato come esempio come un paese in cui gli scienziati sono formati in modo eccellente.
Horowitz ha detto ai russi che non c'era addestramento in Israele - il salto nello sviluppo dell'alta tecnologia era dovuto a un "dono" - migliaia di specialisti rimpatriati. "Ci hanno pensato e hanno capito, all'improvviso, perché loro stessi non hanno buoni insegnanti", ha detto Horowitz. Ha sottolineato che i "russi" hanno portato prosperità alla scienza e all'istruzione non solo in Israele, ma anche in tutti gli altri paesi in cui hanno lasciato l'ex Unione Sovietica.
Gli fa eco Noah Galil, preside della scuola di ingegneria del Kinneret College, il quale afferma che senza l'aliyah degli anni '90, l'aumento dell'alta tecnologia e dello sviluppo delle infrastrutture sarebbe stato impossibile. Le università non potranno compensare il loro massiccio pensionamento e Galil vede come alternativa l'ampliamento dell'insegnamento delle scienze ingegneristiche nei college, inoltre.
Le parole che ho evidenziato con un'enfasi sulla componente pratica, in modo che i laureati possano "assorbire" più rapidamente il lavoro” indica solo perché si ritiene che gli specialisti israeliani (e ora "bolognati" dell'Europa occidentale) non raggiungano il livello degli emigranti dall'URSS. Il sistema educativo classico, che ha preso forma in Germania a metà del 19° secolo e si è perfezionato in URSS a metà del 20° secolo, insegna principalmente un'ampia gamma di scienze teoriche, e sulla sua base costruisce un sistema di conoscenze richieste nell'area di pratica prescelta. Ciò richiede una rifinitura all'inizio del lavoro (secondo il sistema di educazione fisica e tecnica - partecipando al lavoro parallelamente agli studi organizzazioni specializzate, nella maggior parte delle altre università - nei primi anni dopo il conseguimento del diploma), ma consente in futuro di risolvere problemi ovviamente insopportabili per un formato" con particolare attenzione alla pratica e non padroneggiare la teoria pertinente.
Nella stanza buia, una sfera di vetro fortificata gira su un tornio. Un piede con una scarpa nera ruvida e una calza bianca preme il pedale con elasticità. I grandi palmi scivolano sulla superficie liscia del vetro. L'aria viene estratta dal pallone. E ora lo spazio rarefatto all'interno della sfera di vetro comincia a brillare... "Che si possa produrre la radiosità visibile in un luogo privo di aria, ne siamo certi per mezzo dell'arte..." - scriverà in seguito lo sperimentatore su un taccuino . E aggiungerà: “La forza elettrica eccitata nella palla, da cui l'aria viene estratta, emette raggi improvvisi, che scompaiono in un batter d'occhio, e nello stesso tempo ne saltano di nuovi al loro posto, in modo che un sembra essere una brillantezza ininterrotta. Nell'aurora boreale lampi o raggi; ., sembrano simili ... "Questo è stato scritto da Mikhail Vasilyevich Lomonosov. Trascorse molto tempo nella "camera elettrica" - nel laboratorio fisico, dove c'erano strumenti accademici.
Per molto tempo si è ipotizzato che le aurore si trovassero nell'atmosfera stessa. Ma una volta a San Pietroburgo, "confrontando con loro" l'altezza dell'alba, dedusse che "l'altezza del bordo superiore dell'arco è di circa 420 verste" (circa 450 km). E questo significava che le aurore si verificano sopra lo strato d'aria.
Oggi gli esperti hanno stabilito che il limite inferiore delle aurore si trova a circa cento chilometri dalla superficie terrestre e si estende verso l'alto per 100-200 chilometri e può salire fino a 400, 600 o anche fino a 1000 chilometri sopra la Terra.
Nel 1751, in una riunione della Conferenza dell'Accademia delle scienze, Mikhail Vasilyevich parlò della natura elettrica del fenomeno osservato. È interessante notare che Franklin è venuto alla stessa idea quasi contemporaneamente a Lomonosov. E il vescovo di Bergen, E. Pontopidan, che allo stesso tempo si è occupato di questioni di filosofia naturale, ha paragonato in modo molto figurato la Terra con una sfera di vetro rotante di una macchina elettrica. Allo stesso tempo, ha paragonato le cariche elettriche di una macchina del genere a lampi di luci polari. Una conclusione del genere era tutt'altro che scontata all'epoca. E le ipotesi del fisico e astronomo svedese A. Celsius secondo cui le aurore non sono altro che i riflessi della neve che giace sulle cime delle montagne sembravano molto più convincenti ai contemporanei.
Lomonosov era una persona molto perspicace. Ma i suoi ricordi principali dell'aurora boreale erano basati su esperienze dell'infanzia e dell'adolescenza, mentre "visse fino a un'età in luoghi in cui spesso si verifica l'aurora boreale". E ora, dichiarando la loro somiglianza con le scariche elettriche, credeva che "la forza elettrica che dà origine all'aurora boreale" debba la sua esistenza allo stesso attrito, solo non palmi contro il vetro, come in un laboratorio, ma correnti d'aria l'una contro l'altra . Per la spiegazione delle aurore ciò non era vero; quali analogie di vasta portata si possono trarre da questo presupposto, considerando, in particolare, meccanismo moderno formazione temporalesca.
"Non c'è niente di più pratico di una buona teoria", diciamo oggi, alla fine del XX secolo. Duecento anni fa teoria e pratica non erano così strettamente collegate. Nella scienza dell'elettricità, anche le leggi fondamentali non erano state ancora scoperte, quei concetti base che usiamo ora non esistevano. Era urgente una buona teoria dell'elettricità per passare finalmente dalle ipotesi sul meccanismo dei fenomeni elettrici a un programma newtoniano progressivo - alla ricerca di una forza meccanica che misurasse l'interazione tra corpi elettrificati.
Ecco perché è nata la proposta dell'Accademia di San Pietroburgo: "trovare la vera causa della forza elettrica ed elaborare la sua esatta teoria".
A quel tempo, come scriveva il francese Lemonnier nell'articolo "Electricity", inserito nella famosa "Enciclopedia" edita da D. Diderot, "le opinioni dei fisici sulla causa dell'elettricità divergono: sono tutti però d'accordo che c'è materia elettrica, che si raccoglie più o meno attorno a corpi elettrificati, e che provoca con i suoi movimenti i fenomeni elettrici che osserviamo, ma ciascuno di essi spiega in modo diverso le cause e le direzioni di questi vari movimenti.
In Francia, la teoria di Franklin sull'esistenza di un fluido elettrico, la "sostanza elettrica", è stata ignorata. Neanche in Russia l'hanno approvato. Lomonosov e Richman erano oppositori delle forze newtoniane, preferendo le opinioni di Cartesio sull'esistenza dei vortici nell'etere universale. Per questo motivo non erano nemmeno d'accordo con la teoria di Franklschg.
Nel 1756, quando il concorso terminò, l'Accademia ricevette parecchie opere. Il migliore fu riconosciuto inviato da Berlino e firmato dal nome di Johann Euler, figlio del grande matematico. Lo stesso Leonhard Euler non aveva il diritto di partecipare al concorso, poiché era membro dell'Assemblea dell'Accademia di San Pietroburgo. Tuttavia, dopo che i risultati del concorso furono annunciati e l'opera vinse il premio, Eulero ammise di barare: gli appunti accademici appartenevano a lui. Eulero ha costruito il suo ragionamento sul presupposto che la materia iperfine che crea le forze elettriche non è altro che l'etere luminifero. E tutti i fenomeni elettrici noti ai ricercatori sono stati attribuiti a "disturbi nell'equilibrio nell'etere", alla sua condensazione o rarefazione vicino a corpi elettrificati. Così, ha rinunciato all'introduzione della "materia elettrica speciale" di Franklin.
Nonostante il fatto che la teoria di Eulero procedesse da visioni cartesiane, che negavano la "materia elettrica", e fosse basata su fenomeni nell'etere, Lomonosov, a quanto pare, non ne era completamente soddisfatto. Nello stesso anno, 1756, scrisse la sua dissertazione "The Theory of Electricity, Developed in a Mathematical Way", che rimase inedita. In esso, Mikhail Vasilievich scrisse: "I fenomeni elettrici - attrazione, repulsione, luce e fuoco - consistono nel movimento. Il movimento non può essere avviato senza un altro corpo in movimento". L'elettrizzazione, secondo l'ipotesi di Lomonosov, era dovuta al movimento rotatorio delle particelle all'interno della sostanza e nello spazio circostante.
Entrambe le teorie erano fondamentalmente nuove, perché riducevano la causa dei fenomeni elettrici non alle proprietà di un liquido mitico, ma a forme specifiche del movimento dell'etere, riconosciute come scienza della vita reale di quel periodo. Le teorie di Eulero e Lomonosov erano di natura puramente elettrostatica. Negando il movimento di un fluido elettrico - una corrente elettrica, hanno portato a un'idea sbagliata sulla protezione dai fulmini e sul dispositivo dei parafulmini.
Secondo Lomonosov, le "frecce elettriche" isolate potrebbero fungere da affidabile parafulmine, che avrebbe dovuto deviare non una carica elettrica, ma una "forza elettrica" nel terreno. Pertanto, ha proposto di installarli non sui tetti degli edifici, ma su terreni incolti, lontano dagli edifici, "in modo che i fulmini colpiscano più su di loro che sulle teste umane e sui templi (cioè sugli edifici - A.T.) esauriscano le sue forze " .
In linea di principio, anche un parafulmine senza messa a terra ha contribuito alla scarica e ha deviato i fulmini a terra attraverso l'aria circostante. Ma quando mettere a terra questo processo, ovviamente, è stato incomparabilmente più calmo.
Mikhail Vasilyevich ha visto il secondo metodo affidabile di protezione dai fulmini nello "scuotere l'aria", nello "sfondare le nuvole temporalesche con il suono delle campane". «Per questo sembra, disse, che non sia inutile scuotere l'aria durante un temporale, non solo con il suono di una campana, ma anche con un puro sparo di cannone, in modo da confondere la forza elettrica con un grande tremito e sminuiscilo”.
Pertanto, i concetti più profondi di elettricità di Eulero e Lomonosov in linea di principio portarono in pratica a una progettazione errata dei parafulmini.
Le idee di Franklin in Russia hanno ricevuto ulteriori sviluppi nell'opera di Aepinus, pubblicata nel 1759 in San Pietroburgo. Franz Ulrich Theodor Aepinus, trentatreenne professore di astronomia all'Accademia delle scienze di Berlino e astronomo all'Osservatorio di Berlino, si è trasferito in Russia solo due anni fa, accettando un'offerta per diventare membro del San Pietroburgo Accademia.
Nei primissimi anni della sua vita a San Pietroburgo, Epinus sviluppa una vigorosa attività. Scrive un'opera sul ritorno delle comete, sui modi per "correggere la bussola marina e gli aghi magnetici", sulla "moltiplicazione della forza nei magneti naturali". E infine - un ampio saggio "Esperienza nella teoria matematica dell'elettricità e del magnetismo", pubblicato in un libro separato. Quest'opera era piena di espressioni matematiche, tutte di natura formale descrittiva e necessarie, nelle parole dello stesso autore, solo per "evitare l'eccessiva lunghezza del discorso ordinario". Nessun calcolo può essere effettuato secondo queste "formule"*. Tuttavia, il professor Aepinus ha espresso molti pensieri notevoli che caratterizzano non solo la sua erudizione scientifica, ma anche un autentico dono di lungimiranza scientifica. Quindi, osserva che la forma della legge dell'influenza elettrostatica e magnetostatica, sconosciuta a nessuno, gli sembra simile nella forma alla legge di gravitazione. "Sosterrei volentieri", scrisse, "che le grandezze cambiano inversamente ai quadrati delle distanze... A favore di una tale dipendenza, a quanto pare, parla l'analogia con altri fenomeni naturali".
* (Vedi: Dorfman Ya.G. La storia del mondo fisica, vol.1, M., 1974, p. 291)
Passeranno 26 anni e nel 1785 il fisico e ingegnere militare francese Charles Augustin Coulomb stabilirà la legge fondamentale dell'elettrostatica, confermando le predizioni di Aepinus. E tre anni dopo, lo stesso Coulomb estenderà la sua legge all'interazione dei poli magnetici puntiformi, ponendo così le basi dell'elettro- e della magnetostatica.
Nel lavoro già citato, Aepinus utilizza il concetto di "condensazione" di un fluido elettrico, avvicinandosi così al concetto di potenziale elettrico*. E arriva addirittura al concetto di capacità elettrica, anticipando così il fisico e chimico inglese Henry Cavendish, che 10-12 anni dopo espose rigorosamente questo concetto.
* (Vedi: Dorfman Ya. G. Storia mondiale della fisica, p. 291)
Ci sono altre predizioni interessanti nell'opera di Aepinus, realizzate in seguito dagli scienziati.
Franz Ulrich Theodor Epinus, fisico, membro dell'Accademia delle scienze di San Pietroburgo dal 1756, nacque nel 1724 nella città di Rostock nella famiglia di un pastore. Nella stessa città entrò all'università, da dove partì per Jena, secondo l'usanza dei Bursha che cambiano università. Tuttavia, alla fine, tornò di nuovo a Rostock, dove conseguì il dottorato in medicina.
Dopo la laurea, Aepinus ha lavorato per qualche tempo come Privatdozent presso la stessa università, insegnando astronomia e fisica. Ma presto si trasferì a Berlino, dove ricevette l'incarico di professore di astronomia all'Accademia delle scienze. Allo stesso tempo, ha servito come astronomo presso l'Osservatorio.
A Berlino, Epinus conobbe il giovane Johann Karel Wilke, che si era appena laureato all'Università di Rostock.
A quel tempo, molti fisici erano affascinati dal mistero degli incredibili cristalli portati dai mercanti olandesi all'inizio del secolo dall'isola di Ceylon. Hanno chiamato questa pietra tormalina, o tormalina. Era disponibile in molti colori e i suoi cristalli trasparenti erano valutati alla pari dei rubini indiani e di altre pietre preziose. Ma i fisici erano attratti dal fatto che non appena la tormalina veniva riscaldata in fiamme, iniziava immediatamente ad attrarre e respingere le particelle di cenere. Per questo è stato anche soprannominato la "pietra di cenere".
Guaritori e "specialisti" della magia bianca e nera hanno pagato un sacco di soldi per i cristalli di tormalina. Portata al collo o al dito all'alba, la tormalina prometteva al suo proprietario la felicità per l'intera giornata. Era particolarmente disponibile durante le giornate autunnali. Tuttavia, secondo le moderne aziende di gioielli, la tormalina può portare felicità al suo proprietario a febbraio, maggio e agosto...
Nel 1717, le straordinarie proprietà della tormalina furono esaminate in una riunione dell'Accademia di Parigi. Poiché la sua forza attrattiva era riconosciuta come magnetica, il minerale era chiamato "magnete di Ceylon".
Il giovane medico svedese Carolus Linneus, futuro famoso naturalista e membro onorario di molte accademie Carl Linneo, fu uno dei primi a dubitare della natura magnetica del potere della tormalina. Linneus tenne conferenze su mineralogia e analisi, praticò la medicina e trovò ancora il tempo per pensare e preparare il suo Sistema della Natura.
Linneo ha suggerito che la forza attrattiva della tormalina quando viene riscaldata è di natura elettrica. E sebbene lo scienziato non avesse prove, chiamò il minerale "Lapis electricus".
Dopo una serie di esperimenti, Aepinus e Wilke sono riusciti a dimostrarlo con un riscaldamento irregolare della tormalina lati opposti si verificano cariche elettriche. In effetti, è stato scoperto un nuovo fenomeno naturale: un'altra manifestazione di forze elettriche, che mostra la loro connessione con il calore. Aepinus pubblicò i risultati dei suoi esperimenti nelle memorie dell'Accademia di Berlino. Hanno attirato l'attenzione del mondo scientifico. E nello stesso anno, il giovane professore ricevette non solo un invito lusinghiero, ma anche proficuo: trasferirsi in Russia, per assumere la carica di professore di fisica presso l'Accademia delle scienze di San Pietroburgo.
In un posto nuovo, Aepinus mostra energia ed efficienza invidiabili. Scrive articoli popolari che compaiono in pubblicazioni accademiche. Scrive anche quel meraviglioso lavoro con cui abbiamo iniziato la nostra conoscenza con lui: "Esperienza nella teoria matematica dell'elettricità e del magnetismo".
Nell'introduzione, l'autore racconta come l'effetto piroelettrico da lui scoperto nella tormalina lo abbia spinto a pensare alla profonda somiglianza dei fenomeni elettrici e magnetici. In effetti, prima, solo un magnete aveva sempre due poli e ora la tormalina riscaldata si è rivelata proprietaria di un effetto dipolo. È solo per questo? Qual è la ragione del fenomeno osservato? Tuttavia, Aepinus rifiuta anche di discutere le forze di attrazione e repulsione. Allo stesso tempo, si riferisce a Newton, che, a suo avviso, non ha nemmeno indagato sulle cause dell'attrazione universale. Vero, allo stesso tempo, l'autore del trattato, per evitare accuse di epigonismo, sottolinea: “Non li considero affatto, come fanno alcuni disattenti seguaci del grande Newton, come forze insite nei corpi, e io non approvo la dottrina che postula l'azione a distanza, anzi ritengo un assioma indubbio che il corpo non può produrre alcuna azione dove non esiste. Ciò significa che le forze di attrazione e repulsione che agiscono a distanza nel suo lavoro sono solo un presupposto condizionale. Secondo Aepinus, questa è una proprietà universale delle cariche elettriche, proprio come l'attrazione universale è una proprietà universale delle masse nella meccanica di Newton. E per una sostanza che ha le proprietà di attrazione e repulsione elettrica, Aepinus prende un certo fluido elettrico unico proposto da Franklin nella sua teoria.
Le particelle del fluido elettrico si respingono, ma sono attratte dalla materia ordinaria. Penetrano liberamente nei pori di alcuni corpi e difficilmente ne superano altri. I primi, come si può facilmente intuire, sono conduttori di elettricità, i secondi sono isolanti. E tutti i fenomeni elettrici noti alla scienza moderna, Aepinus divide in due generi. Uno si riferisce a tutto ciò che è connesso con il passaggio di un fluido elettrico da un corpo all'altro. Un esempio sono le scintille che si verificano durante l'elettrificazione dei corpi. All'altro: attrazione e repulsione.
Per analogia con le ipotesi espresse nella teoria dell'elettricità, Aepinus costruisce anche la teoria del magnetismo. Presuppone l'esistenza di un fluido magnetico le cui particelle si respingono. I corpi sono divisi allo stesso modo: alcuni mostrano indifferenza, indifferenza per le particelle del fluido magnetico (sono analoghi dei dielettrici), altri ne attraggono le particelle (sono conduttori).
È vero, la legge di Newton affermava che tutti i corpi della natura sono collegati tra loro da forze di attrazione, e se accettiamo la teoria di un singolo fluido elettrico, allora ha portato al fatto che le particelle materiali dovrebbero respingersi a vicenda. Questa circostanza mise molto in imbarazzo Epino ei suoi compagni. Più tardi, lo scienziato suggerì che la legge di Newton si applica ai corpi contenenti una quantità naturale di fluido elettrico. Ciò ha permesso di aggirare le difficoltà in senso formale, ma non ha accresciuto la persuasività della teoria. E così tanti eminenti fisici rifiutarono di accettare la teoria unitaria di Franklin. Apprezzando molto le opere di Aepinus per il fatto che fornivano una teoria matematica approssimativa dell'interazione tra corpi elettrici e magnetici, i ricercatori sono comunque tornati all'idea dei fluidi elettrici. È interessante notare che per questo caso i calcoli di Aepinus sono rimasti validi.
Prima della comparsa dell'opera di Aepinus, i fisici erano sicuri che l'interazione di corpi elettrificati con corpi non elettrificati fosse del tutto possibile. Aepinus, d'altra parte, ha sostenuto che solo dopo che la carica di un corpo provoca la comparsa di una carica sull'altro, entrano in interazione. Questa era un'idea completamente nuova, che in seguito tornò utile quando furono scoperti i fenomeni di induzione e polarizzazione elettrica e magnetica dei corpi.
Interessante è anche l'affermazione del professore di San Pietroburgo secondo cui la materia elettrica esiste solo nei corpi ed è assente nello spazio dove agiscono le forze elettriche. Qui Aepinus si avvicina abbastanza al concetto di campi elettrici e magnetici, che sorsero e si svilupparono nella fisica del secolo successivo.
L'opera di Aepinus divenne subito ampiamente nota e ebbe una grande influenza sulle opinioni dei fisici dell'epoca, sullo sviluppo della scienza dell'elettricità. Cavendish e Coulomb hanno fatto riferimento alle sue opere, Gauhi e gli accademici francesi Laplace, Cousin e Legendre, così come Volta e Faraday hanno scritto della sua teoria ...
Le condizioni di lavoro all'Accademia erano difficili. Il decrepito Schumacher fu sostituito, nell'appropriata espressione di Lomonosov, da "suo genero, e la proprietà, e gli affari, e quasi l'erede dell'Accademia" Taubert - una mediocrità grigia con un carattere ossequioso. Questo consigliere accademico si comportava sempre in modo decoroso e dignitoso, possedeva il massimo grado di capacità di intrufolarsi nel favore dei nobili e goderne il favore. Allo stesso tempo, era un uomo meschino ambizioso e un grande intrigante ... Gli accademici Lomonosov e Shtelin furono nominati altri membri della cancelleria. Lomonosov e Taubert nutrivano sentimenti ostili l'uno verso l'altro per molti anni. È chiaro che una tale nomina non poteva servire all'ulteriore successo del lavoro dell'ufficio, e anzi dell'intera Accademia nel suo insieme.
Sfortunatamente, Aepinus non trascorse molto tempo puramente attività scientifica. Favorito da Taubert, passò completamente dalla sua parte, si oppose a Lomonosov e ad altri scienziati, impegnandosi in intrighi e "ricerche".
Nel 1758, il suo primo conflitto con Lomonosov riguarda anche il "tubo per la visione notturna" che aveva inventato. Ecco come scrive lo stesso Mikhail Vasilyevich a riguardo: "Il consigliere Lomonosov ha presentato alla riunione del professore un progetto sulla realizzazione di una pipa, che poteva essere vista più chiaramente al crepuscolo, e ha presentato un esperimento che era stato fatto molto tempo fa. ", considerando questo cosa impossibile. Lomonosov, poco dopo, ricevette dal ciambellano Shuvalov una tromba della stessa affinità inviata e la presentò come prova della sua giustizia. Tuttavia, il professor Aepinus non solo non voleva ascoltare, ma usava anche parole rozze contro Lomonosov e improvvisamente, invece dell'amicizia del primo, iniziarono a compiere atti ostili.Tutti capirono chiaramente che questo è il mestiere di Taubert, sull'esempio di Schumacher, che gli scienziati tra professori contestano, che avrebbe potuto concludersi amichevolmente, usato a proprio vantaggio, rovinando la loro amicizia. Tutto si rivelò chiaramente che Aepinus non era solo con Lomonosov, ma anche con altri professori, i suoi amici, smisero di essere amici, si unì alla compagnia di Taubert e, invece di della sua diligenza, si abbandonò ai festeggiamenti…”
Nel 1765, Epinus, su richiesta di Caterina II, che salì al trono, si occupò dell'educazione del granduca Pavel Petrovich. E da allora si è occupato solo di attività amministrative e statali.
Partecipando a intrighi di corte, Aepinus abbandonò gli studi accademici, pur continuando a ricoprire cariche. Come la maggior parte degli stranieri che lavoravano in Russia, si preoccupava principalmente del proprio benessere. E ci è riuscito abbastanza bene. Solo nel 1798, all'età di 74 anni, lasciò il servizio russo e si trasferì a Dorpat (l'attuale Tartu), dove morì quattro anni dopo.
Attribuito a otto fisici, un chimico, un matematico, due economisti, uno psicologo e due politici*.
* N. Bogolyubov, N. Bor, L. Boltzmann, L. Brezhnev, L. de Broglie, M. Keldysh, R. Kirchhoff, K. Levin, V. Lenin, K. Marx, D. Mendeleev, E. Rutherford, E. Fermi, A. Einstein, F. Engels.
Penso di non sbagliare se dico che la maggior parte dei lettori percepisce la teoria dell'evoluzione come qualcosa di molto astratto, astratto e non confermato dall'esperimento. Ci sono diverse ragioni per questo: l'insegnamento scolastico dell'evoluzione come insieme di dogmi aridi; comprendere che gli eventi evolutivi si verificano su una scala temporale tale da non poter essere osservati direttamente; Sì, e solo l'inganno della lingua. Quando uno scienziato dice "Credo nella teoria dell'evoluzione", il significato della parola "credo" in questa frase non è affatto lo stesso della frase "Io credo in Dio". Nel secondo caso, si tratta proprio di fede, una confessione irrazionale che non ha bisogno di argomenti. Nel linguaggio degli scienziati, "credo" è un modo per dire brevemente qualcosa del genere: "Ho conosciuto le principali disposizioni della teoria proposta, valutato gli argomenti logici pro e contro, studiato i risultati sperimentali e la loro interpretazione, considerato le conseguenze derivanti da questa teoria e verificata la loro ragionevolezza, ha fatto sì che la teoria proposta avesse potere predittivo e, quindi, penso che la teoria descriva adeguatamente una certa gamma di fenomeni. Certo, nessuno parla così a lungo e, di conseguenza, un osservatore esterno ha la sensazione di una disputa tra rappresentanti di due fedi, "scientifica" e religiosa, simile a una disputa tra rappresentanti di due religioni diverse.
In effetti, la questione della "fede" non viene sollevata da molto tempo. Le principali disposizioni della teoria evoluzionistica - l'origine comune di tutti gli esseri viventi sulla Terra, l'origine di alcune specie da altre, la selezione naturale come meccanismo di cambiamento - sono entrate così tanto nella coscienza quotidiana dei biologi che spesso non vengono nemmeno realizzate: nessuno ripensa ogni volta che la Terra è rotonda e gira intorno al sole. Naturalmente, lo sviluppo della teoria continua, compaiono nuovi fatti, i dettagli vengono chiariti e talvolta vengono rivisti abbastanza. punti importanti e modelli. Ma, come disse l'eccezionale genetista americano e nostro connazionale Theodosius Dobzhansky, "nulla in biologia ha senso se non alla luce dell'evoluzione".
Una nuova era nella comprensione dell'evoluzione iniziò quando i metodi sperimentali sembravano determinare rapidamente le sequenze del DNA, la molecola in cui sono registrate le informazioni genetiche. È diventato possibile studiare i meccanismi molecolari alla base dell'ereditarietà; determinare mutazioni specifiche che causano cambiamenti nelle caratteristiche esterne, stabilire il grado di relazione tra i vari organismi e ricostruire i loro alberi "genealogici" (dicono i biologi, filogenetici). Si è scoperto che la teoria dell'evoluzione è molto utile, perché consente di trarre conclusioni non banali semplicemente dall'analisi delle sequenze di DNA.
Il DNA umano, come tutte le altre creature, è molto eterogeneo. Sezioni funzionalmente importanti (ad esempio, geni o sequenze regolatorie che controllano il loro lavoro) sono intervallate da inserti insignificanti, frammenti di geni inattivi e così via, proprio come in una rivista patinata più della metà del volume è occupata da annunci(a proposito, come la pubblicità, tali inserti non sono del tutto inutili). Come evidenziare l'importante sullo sfondo, per usare un eufemismo, il meno importante? Puoi guardarlo da un punto di vista evolutivo.
Quando le cellule si dividono, il DNA viene copiato e questo processo non è infallibile. Di conseguenza, si verificano cambiamenti casuali. Se un tale cambiamento avviene in un'area irrilevante, non influirà sulla vita dell'organismo, la selezione non se ne accorgerà e può prendere piede nella popolazione (c'è un buon modello matematico descrivere il destino di tali cambiamenti casuali). Un cambiamento in una sezione che ha un significato può cambiare questo significato. Ad esempio, le proprietà della proteina codificata dal gene potrebbero cambiare o la regolazione del gene potrebbe essere interrotta, il che inizierà a funzionare in modo diverso rispetto a prima. Poiché la maggior parte dei cambiamenti casuali è dannosa, i cambiamenti in aree significative si verificheranno meno frequentemente.
Questo è ciò che dice la teoria dell'evoluzione. Ed ecco come viene utilizzata in pratica questa considerazione: confrontiamo il DNA di specie strettamente imparentate. Vedremo aree che sono cambiate molto, così come aree che sono cambiate poco: saranno importanti. Naturalmente, affinché tutto funzioni correttamente, è necessario essere in grado di fare stime accurate di ciò che è "poco" e "molto", ma questa è già in gran parte una questione di tecnologia. Di conseguenza, si è scoperto che dozzine, se non centinaia di nuovi geni, regioni regolatorie, intere nuove classi di elementi funzionalmente importanti del genoma, come il microRNA, sono stati trovati in questo modo.
Ma queste erano applicazioni della teoria evoluzionistica all'interno della biologia. Si scopre che è direttamente correlato alla vita di tutti i giorni.
Alla fine degli anni '80, un dentista della Florida, malato di AIDS, contagiò diversi suoi pazienti durante le procedure (per evitare il panico, va detto subito che storie del genere non si sono più ripetute da allora). Quando l'insolito focolaio è stato rintracciato dagli epidemiologi, è stato processato. I suoi avvocati hanno attirato l'attenzione sul fatto che le varianti del virus dell'AIDS nei pazienti e nel dentista sono diverse. Il fatto è che questo virus cambia insolitamente rapidamente e anche nel corpo di un vettore ci sono diverse varianti contemporaneamente. Pertanto, è sorta la domanda su come dimostrare che il dentista fosse la fonte dell'infezione. Per questo, sono stati costruiti alberi filogenetici delle varianti del virus, mostrando legami familiari tra loro. Si è scoperto che la storia evolutiva ricostruita di queste varianti coincideva con l'ordine in cui i pazienti venivano trattati. Allo stesso tempo, non sono stati osservati virus simili in nessuno dei partner sessuali dei pazienti, sebbene alcuni di loro fossero anche malati, quindi questa via di infezione è stata esclusa.
Metodi simili sono stati utilizzati alcuni anni fa, quando le autorità libiche hanno accusato un gruppo di medici bulgari di aver infettato deliberatamente con l'AIDS pazienti ospedalieri per bambini. Un'analisi delle sequenze del virus ha mostrato che questo non era il caso, ma una violazione delle regole di sterilità durante le iniezioni e procedure simili. L'articolo corrispondente è stato pubblicato su una delle principali riviste scientifiche. Tuttavia, la Libia non è gli Stati Uniti e la corte ha rifiutato di ascoltare il parere di esperti - virologi ed evoluzionisti. I medici sono stati condannati e rilasciati solo dopo la grazia, frutto di una lunga trattativa diplomatica tra i governi europei e il regime di Gheddafi.
Ora lo studio del DNA dei patogeni, sia virus che batteri, è diventato uno dei modi principali per condurre indagini epidemiologiche. Ad esempio, la storia della diffusione dell'AIDS in vari paesi è stata ben studiata. Nei Paesi Bassi, i virus dei consumatori di droghe per via endovenosa e delle popolazioni omosessuali hanno dimostrato di essere distinti e simili a quelli di popolazioni simili negli Stati Uniti. Così, è diventato chiaro che connessioni sociali per la diffusione dell'AIDS è più importante che geografica. Inoltre, è emerso che le persone che non appartengono a questi due gruppi a rischio sono principalmente contagiate da tossicodipendenti, e questo è già importante per una campagna educativa. Anche la storia molecolare dello sviluppo dell'epidemia di AIDS in URSS è stata ricostruita in dettaglio. È iniziato nel 1995 nelle città portuali di Odessa e Nikolaev, e si trattava di due episodi indipendenti, ed è stato il primo a essere la fonte dell'epidemia principale. Da lì, l'epidemia si è diffusa prima nel sud della Russia e in altre città portuali, e poi in tutto il paese.
La teoria dell'evoluzione ci consente di descrivere un altro fenomeno estremamente spiacevole: l'emergere e la diffusione della resistenza ai farmaci utilizzati tra i patogeni. Per spiegare qual è il problema, descriverò prima un esperimento avviato diversi anni fa dagli scienziati dell'Università di Yale. Hanno studiato tre varianti di E. coli. La prima opzione era un ceppo di laboratorio comune (varietà). Il secondo è un ceppo che produce l'antibiotico colicina, che ha un effetto negativo su altri batteri (il ceppo di colicina stesso è protetto dal proprio antibiotico). Se mescoli colture di un ceppo comune e di colicina in una provetta, tutti i batteri comuni si estingueranno rapidamente sotto l'azione di un antibiotico. Il terzo era un ceppo resistente alla colicina. In una miscela di colicina e ceppi resistenti, vince gradualmente quello resistente; poiché l'antibiotico non funziona su di esso e la produzione di colicina è costosa. Ma la stabilità non nasce proprio così: arriva al costo di interrompere il lavoro di alcuni processi cellulari. Pertanto, nella competizione tra ceppi resistenti e comuni, vince quello comune, anche se non subito. Il titolo dell'articolo che descriveva l'esperimento era "Il gioco evolutivo sasso-carta-forbici nei batteri". Infatti: il ceppo colico è più forte del solito (il sasso smussa le forbici), quello stabile è più forte di quello coliche (la carta avvolge il sasso), e quello ordinario è più forte di quello stabile (le forbici tagliare la carta). Cosa succede se tutte e tre le colture vengono versate in una provetta? (a questo punto non occorre leggere oltre subito, ma pensarci un po': tutte le informazioni necessarie sono già state riportate).
Ed ecco cosa succede: la colicina ucciderà rapidamente i batteri comuni, e poi quelli resistenti sostituiranno gradualmente quelli della colicina. Ma il merito degli autori non è di aver riprodotto questo ovvio risultato, ma di essere riusciti a scegliere i parametri in modo tale che tutti e tre i ceppi esistessero insieme da molto tempo. Per fare ciò, le colonie batteriche sono state coltivate su una superficie piana di un piatto con un mezzo nutritivo. Quando i batteri riproduttori di due colonie si sono incontrati, uno dei ceppi ha vinto al confine e il confine si è gradualmente spostato verso quello più debole. Ma ad ogni confine, uno dei tre ceppi era debole, quindi nessuno si estinse completamente - invece, tutte le colonie si spostarono gradualmente, "lasciando" quella più forte e calpestando quella più debole.
Questo esperimento modello, i cui parametri sono selezionati sulla base della teoria della selezione naturale, ha un'importante analogia medica. Poco dopo l'inizio dell'uso di massa degli antibiotici, l'umanità si è trovata di fronte al fatto che i batteri stanno diventando resistenti ai farmaci che fino a poco tempo fa fornivano cure quasi al cento per cento. C'è meccanismi diversi, che i batteri usano per proteggersi dagli antibiotici, ma tutti, di fatto, portano ad un indebolimento del batterio. Ad esempio, un modo è cambiare l'obiettivo: la proteina su cui agisce il farmaco.
Prima dell'era dell'uso di massa degli antibiotici, il ceppo in cui si verificava per caso una tale mutazione era surclassato dal solito ceppo, sebbene nella popolazione potesse rimanere un piccolo numero di batteri resistenti a causa della sua struttura complessa (ricordiamo la differenza tra i risultati dell'esperimento in una provetta e l'esperimento su una superficie piana). Ma quando iniziamo a prendere un antibiotico, entra in gioco un nuovo potente fattore di selezione. Ora il ceppo comune è in uno svantaggio estremo e si sta estinguendo, facendo spazio a quello stabile. Se si continua il corso del trattamento, anche questi batteri si estingueranno: quando sono pochi, non sono in grado di resistere all'assalto simultaneo del farmaco e del sistema immunitario. Ma se il corso viene interrotto prematuramente, una certa quantità di batteri resistenti sopravviverà, si moltiplicherà (in fondo la nicchia corrispondente è esente da concorrenti) e diventerà fonte di nuove infezioni. Ora abbiamo una vasta popolazione di batteri su cui il farmaco ha un effetto negativo e il sistema immunitario non può farcela. Inizia un'epidemia di un ceppo resistente, senza nulla da cui proteggersi.
I dettagli possono variare, ma il fenomeno stesso è ben descritto dalla teoria della selezione naturale. La morale evolutiva di questa storia è non prendere antibiotici per un comune raffreddore; dopo aver iniziato a prendere un antibiotico, dovresti completare l'intero corso; e in nessun caso dovrebbe essere praticata l'aggiunta massiccia di antibiotici al cibo degli animali da allevamento.
Spero che questi esempi mostrino che l'evoluzione non è una teoria arida, ma un campo vivace, interessante e molto importante. scienza moderna. Naturalmente, questa è solo una piccola parte di ciò che si potrebbe dire. La teoria evoluzionistica ha molte applicazioni, dalla pianificazione delle riserve naturali al problema delle origini umane. Apparentemente, è proprio a causa di quest'ultimo che l'insegnamento dell'evoluzione è diventato un bersaglio di ogni tipo di attacco: dalla causa aneddotica di una studentessa di San Pietroburgo non istruita ai discorsi pubblici dei più alti vescovi della Chiesa ortodossa russa. Ma questo è un argomento per un articolo completamente diverso.
Michele Gelfand,
Dottore in Scienze Biologiche
"NUOVO GIORNALE" , 13 febbraio 2009
V. Pihorovich
Io vedo tutto
E capisco chiaramente
Che nuova era -
Non un chilo di uvetta per te
Qual è il nome di Lenin
Rumoroso, come il vento, lungo il bordo,
Dare pensiero un andare
Come le ali di un mulino.
Lenin ha un pensiero, il cui valore, a quanto pare, fino a quel momento nessuno capiva: "Non c'è niente di più pratico di una buona teoria".
Era percepito e continua ad essere percepito unicamente come un paradosso. È noto che "il genio è amico dei paradossi". In realtà, questo non era un paradosso, non un capriccio di genio, ma una contraddizione molto reale, l'incapacità di risolvere correttamente che, in ultima analisi, ha portato alla sconfitta il socialismo nel nostro paese. Questa contraddizione può essere ignorata, ma è comunque necessario risolverla.
Qual è il vero ruolo della teoria? La teoria non è una guida all'azione. Le istruzioni sono molto necessarie, ma non possono sostituire la teoria, perché ti permettono di agire solo dove è già noto in anticipo come agire. La teoria ti permette di agire dove è ancora sconosciuto. La teoria ti consente di determinare la direzione in cui devi muoverti per raggiungere l'obiettivo prefissato in condizioni in cui non solo il percorso è sconosciuto, ma l'obiettivo stesso è definito solo nei termini più generali. Il fatto è che questa direzione non dipende dall'obiettivo in sé, ma dal modo per raggiungerlo, da quanto fosse vero il percorso già percorso e da come riusciamo a continuarlo correttamente. E questo significa che l'obiettivo stesso sarà interamente determinato dal percorso lungo il quale ci stiamo muovendo verso di esso. L'obiettivo non è altro che una continuazione mentale della direzione in cui ci stiamo muovendo. Pertanto, ogni volta che deviamo dalla direzione generale verso l'obiettivo, quando facciamo zigzag (e il movimento storico è impossibile senza tali zigzag), il vero obiettivo sarà da qualche parte a lato e "dritto avanti" vedremo falsi obiettivi, miraggi, riflettendo solo il fatto del movimento in una nuova direzione, ma senza dare la minima idea né quando e in quali circostanze abbiamo deviato dal corso, né come è cambiato l'azimut del nostro movimento. Se siamo consapevoli che si tratta solo di un cambio di rotta temporaneo, non succede nulla di terribile, ma se, senza accorgerci di una svolta (a volte di tutti i 180 gradi), continuiamo a credere fermamente di essere sulla strada giusta e abbiamo solo bisogno di un poco da spingere, da sopportare: questo percorso diventa un percorso sicuro verso il disastro.
Puoi evitarlo solo correggendo il corso in tempo, o meglio, imparando ad adattarlo costantemente. Questo è impossibile senza una bussola affidabile, che, nel caso del movimento storico, può essere solo una buona teoria.
Ma ci obietteranno: non sono proprio quelle persone che, di turno, avrebbero dovuto occuparsi di teoria - l'intellighenzia in generale e la direzione del partito in particolare - non hanno portato la nostra società in un vicolo cieco?
L'obiezione sarà generalmente corretta, ma in particolare si dovrà notare che è alquanto inattendibile. Non tutto ciò che fanno i teorici è teoria. Così come non è affatto necessario che una teoria sia sviluppata dai soli teorici. Il rapporto tra teoria e teorici non è così lineare come sembra a prima vista. Sì, le parole sono molto vicine, ma la connessione tra loro non è in alcun modo più stretta di, diciamo, tra le parole amore e amante o padrona. Sì, oggi, fondamentalmente, solo i teorici possiedono la teoria, ma lo fanno, in primo luogo, illegalmente e, in secondo luogo, questa "connessione" tra teorici e teoria è estremamente inaffidabile e spesso illusoria.
Marx notò una volta che dopo la morte di Hegel, dal cui insegnamento si ritrasse l'intera società educata tedesca, il proletariato tedesco si rivelò l'unico legittimo erede della sua dialettica. Oggi queste parole possono sembrare strane, specialmente ai teorici, che non capiscono niente né di Hegel né di Marx. Ma in effetti era vero. Oggi è difficile da credere, ma, ad esempio, il famoso "Anti-Dühring" è stato scritto da Engels per l'organo di massa del Partito socialdemocratico tedesco, i cui lettori erano semplici lavoratori. Quanti intellettuali riescono oggi a superare quest'opera?
A proposito, i lavoratori tedeschi non leggono solo sul serio opere teoriche. È noto che, parallelamente a Marx ed Engels, le idee del materialismo dialettico e storico furono sviluppate indipendentemente dal conciatore tedesco Joseph Dietzgen. E Marx, Engels e Lenin apprezzavano molto le sue opere.
Marx nel Capitale attira l'attenzione del lettore sul fatto che praticamente tutti scoperte importanti tecnologia che ne ha costituito la base rivoluzione industriale, fatto non da scienziati, ma da lavoratori. La macchina a vapore è stata inventata dall'orologiaio Watt, il filatoio dal barbiere Arkwright e il gioielliere Fulton dal battello a vapore.
Senza minimamente mettere in discussione la grandezza e il genio di Marx ed Engels, dobbiamo ammettere che hanno analizzato le conseguenze di quella rivoluzione solo in vita pubblica che ha fatto queste scoperte. Questo esempio illustra bene l'effettiva relazione tra teoria e pratica.
C'è molto meno paradosso in tutto questo di quanto sembri. Sembra paradossale solo perché siamo abituati a guardare la questione del rapporto tra teoria e pratica esclusivamente attraverso gli occhi di teorici e scienziati professionisti, cioè a percepire la teoria come qualcosa di primario rispetto alla pratica, stando al di sopra di essa, giocando un ruolo ruolo di primo piano, incomprensibile per le persone di lavoro fisico. Ma il fatto che questo punto di vista sia oggi dominante non significa che sia corretto. In realtà, non è altro che un'illusione. La teoria non solo non precede la pratica, non solo è generata da essa, ma è anche incapace di esistere al di fuori di essa. La teoria non è altro che un riflesso della pratica. Ma quando appare una teoria corretta, essa stessa diventa una forza pratica, materiale, uno strumento, uno strumento di azione storica, un fattore organizzativo che moltiplica molte volte la forza di una persona e, soprattutto, dirige correttamente questa forza, rendendola possibile agire non sporadicamente, non per tentativi ed errori, ma in sequenza.
Più il movimento è consistente, l'obiettivo non è solo più vicino, ma anche più chiaro e distinto. E il punto non è che si veda meglio, ma che è formato da questo stesso movimento. E non c'è misticismo qui. È solo che il vero obiettivo di ogni movimento sociale, che se ne renda conto o meno, è una persona, un certo tipo di persona. Una persona si forma proprio nel processo di sviluppo sociale. Il capitalismo forma una persona che è adattata al massimo a servire la causa dell'auto-crescita del capitale, l'accumulazione di tutto. grande ricchezza, consumo di sempre più beni.
Lo scopo del comunismo è alquanto diverso. Consiste nel fornire a tutti i membri della società l'accesso a tutte le conquiste della cultura e quindi rivelare nuova fonte un potere produttivo mai visto prima, il potere delle facoltà umane liberate. E questa non è una fantasia. Questa è la realtà. Questa è la nostra storia con te. Il principale risultato della nostra rivoluzione non è nemmeno che non abbiamo avuto fame, mendicanti, disoccupati - questo è ovvio. Il principale risultato della rivoluzione è che milioni e milioni di persone, condannate prima a una vita semi-animale, sono salite alle vette della cultura umana. Purtroppo, non potevano prendere piede lì. Oggi siamo stati nuovamente gettati ai piedi.
Ma ci torneremo.
Dall'editore.
L'autore, membro del comitato editoriale della rivista Marxism and Modernity, nel suo articolo si è concentrato sull'influenza della pratica sulla teoria e ha solo toccato l'effetto opposto. E dentro questo caso, a nostro avviso, ha fatto la cosa giusta, perché questa influenza inversa a volte è assolutizzata, ma molti teorici tacciono sul significato della pratica. È anche comprensibile: per la maggior parte sono divorziati dalla pratica ...
In particolare, vorrei sottolineare l'idea ben nota che la teoria non è un dogma. La teoria dà principi generali e verificato dalla pratica e perfezionato dalla pratica. Buona teoria, es. la teoria corretta è confermata dalla pratica, quindi viene migliorata, sviluppata, ma ancora sulla base della pratica, ea sua volta determina la pratica futura. Ecco una tale unità dialettica.
Puoi capirlo meglio ricordando buona espressione Marx ed Engels da The German Ideology che “il comunismo per noi non è uno stato che deve essere stabilito, non un ideale a cui la realtà deve conformarsi. Chiamiamo comunismo il vero movimento che distrugge lo stato attuale. Le condizioni di questo movimento sono generate dal presupposto ora disponibile. (Soch., 2a ed., vol. 3, p. 34).
La premessa esistente è il nocciolo della questione!!!
Non c'è niente di più pratico di una buona teoria
Dandy anziano baffuto e presidente part-time Fondo russo cultura, il devoto direttore Nikita Mikhalkov una volta ha osservato:
– Credo che l'Islam, in particolare l'Islam russo, sia molto più vicino all'Ortodossia che al Cattolicesimo.
- Gratta un russo - vedrai un tartaro.
Sono parole meravigliose, sono vere. È stato questo sangue orientale a creare un personaggio russo completamente unico, che rimane ancora un mistero per molti...
Lasceremo tentativi di spiegazioni sulla coscienza del signor Mikhalkov, ma vi consiglio di prestare attenzione alla sua osservazione sulla vicinanza dell'Islam e dell'Ortodossia russi. Il punto qui non è il sangue tartaro che è fluito in noi dal giogo, e non c'è nulla di misterioso nel carattere russo: non è più (e non meno) misterioso del carattere francese o thailandese. Tutti i possibili misteri dell'anima russa sono stati svelati e spiegati da me nel mio precedente libro sull'influenza del clima sulla storia e sul carattere nazionale.
È qualcos'altro... E questo qualcos'altro dimostra ancora una volta che l'aggressività non è immanente in questa o quella religione, sia essa l'Islam o il Cristianesimo. L'aggressività della religione dominante dipende dal livello generale di sviluppo del Paese. La relativa tranquillità dell'Islam russo, paragonabile alla pace simile e non meno relativa del cristianesimo russo, è determinata dallo stesso sviluppo economico relativo della Russia: superiore a quello dei paesi selvaggi del Terzo Mondo, ma inferiore a quello dei paesi del Ovest.
Il cattolicesimo e il protestantesimo occidentali sono tanto diversi dalla nostra ortodossia (e dall'Islam) quanto l'economia dell'Occidente è diversa dall'economia russa. E la pace dell'Islam e del cristianesimo interno è tanto superiore alla "tranquillità" di cristiani e musulmani del Terzo Mondo quanto l'economia della Russia industriale è superiore all'economia di un certo Senegal o Afghanistan.
Va notato, tuttavia, che anche in Occidente la Chiesa è un'istituzione sociale reazionaria. Nonostante tutti i successi della Chiesa occidentale, nonostante il suo consenso a sposare coppie dello stesso sesso, consentendo alle donne di lavorare come sacerdoti, è ancora molto indietro rispetto allo sviluppo della società civile. Ecco perché la società occidentale di fatto rifiuta la chiesa. E la Russia, nella persona della sua leadership politica, è in ritardo rispetto all'Occidente in questo senso, perché alza la sua chiesa come una bandiera, nella vana speranza di abbracciare la società industriale russa e la Mosca postindustriale con un ideologema fatiscente. Ma la società eterogenea della Modernità è troppo diversa da quella agraria omogenea.
Sfortunatamente, la Russia in ritardo ne ha anche uno in più caratteristica saliente che le impedisce di fare un balzo in avanti economico e, di conseguenza, culturale: le sue viscere. Si è notato: quando una persona è impegnata fino al collo a guadagnare soldi per una bella vita, non ha tempo per pensare al significato di questa vita, non ha tempo per pensare all'"imperialismo" e ad altre sciocchezze. L'Occidente sta lavorando sodo. E alla Russia è impedito di lavorare al meglio a causa delle sue enormi riserve di petrolio e gas. Quando i benefici sono concessi gratuitamente (compresi, tra l'altro, i benefici demografici sotto forma di popolazione in eccesso), involontariamente la mano raggiunge il calcio o la faretra con le frecce. Alcuni paesi della regione araba hanno persino più successo della fredda Russia nel risucchiare soldi dalla sabbia. E poi questi soldi alimentano il terrorismo islamico globale. Gli omaggi non hanno mai fatto bene a nessuno. devo sudare...
Continuiamo, tuttavia, a osservare attraverso la lente d'ingrandimento del nostro libro le manifestazioni di ferocia nel Secondo e, in una certa misura, nel Terzo Mondo. È molto interessante...
Molte persone ricordano lo scandalo globale associato all'uscita del film Il Codice Da Vinci. L'autore della "fonte originale" Dan Brown considera una versione diversa e non canonica della vita di Cristo. E questo da solo era sufficiente per protestare i credenti in dio più arretrati.
A Mosca, un centinaio di persone si sono radunate in piazza Pushkin con manifesti indignati. Incoraggiato da questo microscopico sostegno, il Patriarcato di Mosca ha definito la proiezione del film una "pericolosa provocazione". È curioso che nella sua dichiarazione il servizio stampa del Patriarcato di Mosca, parlando a nome della chiesa, abbia osato invadere anche sulla base delle basi del capitalismo - l'attività umana volta a fare soldi, dicendo che il quadro è incentrato "su cinico profitto». Come l'estrazione "cinica" differisca da quella "non cinica", i sacerdoti, però, non hanno spiegato.
I provinciali russi tradizionalmente più selvaggi non sono rimasti indietro rispetto a Mosca. Le eparchie di Stavropol e Vladikavkaz hanno fatto appello Camera pubblica RF con segnale, chiedendo di prestare la massima attenzione al Codice Da Vinci, poiché questo film, si scopre, "incita all'odio religioso". Come? Non c'è modo. Ma semplicemente non abbiamo un articolo adatto nel codice penale, quindi i sacerdoti della Russia meridionale hanno dovuto trascinare quel memorabile articolo sull'"istigazione" per le orecchie. I cristiani vogliono davvero piantare qualcuno!
Puoi leggere almeno venti volte quel paragrafo nella lettera dei sacerdoti della Russia meridionale, dove cercano di spiegare come questo film inciti all'odio religioso, e non lo capiscono. Tuttavia, forse sono così ristretto, e tu sarai in grado di cogliere il pensiero sacerdotale meglio di me. Per favore, provalo e citerò felicemente: “Rispettiamo il diritto dell'artista alla libertà creativa. Tuttavia, ogni diritto è accompagnato da responsabilità. Chiamando una vanga una vanga, Il Codice Da Vinci ha lo scopo di incitare all'odio religioso. Nel libro, e quindi nel film, si nega la natura divina di Gesù Cristo, si negano i Vangeli…”
Mi chiedo come la negazione della natura divina di Gesù Cristo possa incitare all'odio religioso? In questo caso, l'Islam, l'ateismo e l'ebraismo dovrebbero essere banditi sul territorio della Russia, perché negano anche l'origine divina di Gesù Cristo.
E come bene gli autori segnale ha rivelato i piani insidiosi del mondo dietro le quinte! Si scopre che il film non è stato rilasciato per caso! “John Brown è tutt'altro che il primo teomachista. Ma è il libro di Brown che viene stampato oggi in milioni di copie, è il film tratto dal Codice Da Vinci che esce sugli schermi di tutto il pianeta. Ciò significa che oggi il Codice Da Vinci sta diventando una nuova bandiera di forze aggressive che cercano di distruggere i valori tradizionali basati sull'etica religiosa e di minare le basi della nostra identità".
Tale è il livello intellettuale dei preti russi. Regole del plinto...
Il metropolita Clemente di Kaluga si rivelò ancora più determinato dei suoi fratelli nella fede. Non solo ha segnalato alle autorità con una richiesta di risposta, ma ha chiesto direttamente di vietare la prima mondiale del film "Il Codice Da Vinci", e questo è tutto!
E in questa posizione, l'ortodossia russa non è in alcun modo inferiore all'Islam domestico. Entrambe le religioni erano davvero simili nella loro reazione. Anche il mufti ceceno Sultan-hadzhi Mirzaev si è agitato e ha scritto un documento alla leadership della repubblica, in cui chiedeva di vietare non solo la vendita di videocassette con il Codice Da Vinci, ma anche la vendita del libro sul territorio di Ichkeria! Potresti chiederti: perché il "Codice Da Vinci" cristiano ha toccato i musulmani in tutto e per tutto? Lo stesso mufti ha risposto a questa domanda: "... il profeta Isa è venerato dai musulmani, il suo nome è menzionato nel Corano, e quindi nessuno in Cecenia permetterà di prenderlo in giro".
I Bogovers del vicino estero non sono rimasti indietro rispetto a quelli nazionali. L'organizzazione politica ucraina "Brotherhood" ha chiesto pogrom alle sessioni del "Codice Da Vinci". Il testo del loro appello è degno di nota: "Dopo l'imprudente abolizione dell'Inquisizione, molti intellettuali e artisti indemoniati sono cresciuti ... Certo, sarebbe normale se i cinema fossero costretti a spendere soldi per le riparazioni dopo aver mostrato questo vile nastro . L'anno scorso, il film vile “Kingdom of Heaven” è stato proiettato impunemente. Lì hanno profanato la memoria dei cavalieri e dei martiri che hanno dato la vita per la riconquista del Santo Sepolcro. Nel film, musulmani umani, raffinati e altamente colti si oppongono a cristiani stupidi e maleducati, e Gerusalemme non ha una sola santità... senza eccessi. Insomma, chiediamo eccessi!”
La differenza nelle reazioni del Secondo Mondo e del Terzo Mondo agli "insulti religiosi" è che nel Secondo Mondo il numero di persone aggressivamente inadeguate è minore e non si tratta di massacri e grandi pogrom, e nella loro reazione le autorità fanno non spesso raggiungono divieti diretti. Questo è chiaramente visibile nello scandalo del Codice Da Vinci. Gli strilli isterici dei credenti in Dio russi e ucraini non hanno potuto fermare la proiezione del film. Ma le autorità della capitale filippina hanno vietato non solo la proiezione del film nei cinema, ma anche la sua distribuzione VHS e DVD! Con quest'ultimo, però, tutto si è rivelato più complicato: poche settimane prima della premiere, i pirati sono riusciti a schiaffeggiare un mucchio di dischi e a venderli con forza e forza per le strade di Manila. Cioè, la gente voleva guardare Kintso. E le autorità hanno deciso che non doveva... E, giustificando il divieto, il sindaco della città, Leto Atienza, ha affermato che il film è "una perversione della nostra storia e può distruggere la fede, poiché contiene false affermazioni sulla vita di Gesù Cristo».
Debole, invece, è la fede dei filippini...
La fede non era più forte tra gli abitanti dell'isola del Pacifico di Samoa. Anche lì il dipinto è stato bandito. Nelle Figi, anche i cattolici locali hanno chiesto la messa al bando del Codice Da Vinci.
Ma a volte si verificano fluttuazioni di proibizioni nel Secondo Mondo, eguagliandolo in ferocia con il Terzo Mondo. Dimmi, perché i nostri selvaggi di Mosca sono migliori dei suddetti selvaggi dell'isola, che decidono per i moscoviti cosa possono e cosa non possono fare? Ad esempio, al signor Luzhkov non piace il gruppo di Leningrado. Succede. Una questione di gusto. Ha il diritto di. Ma quando un funzionario, sulla base del proprio gusto, vieta un concerto di un gruppo in città, per il quale i cittadini hanno già acquistato i biglietti, questo non si arrampica più in nessun cancello. Un tale funzionario - un anello al naso, una lancia in mano - e a Samoa ...
Ricordi l'affascinante tandem del nostro patriarca con il famoso educatore dei figli di altre persone, il signor Yakemenko, il fondatore del movimento "Walking Together"? Ricordi come questa dolce coppia ci ha proibito di assistere alla corrida per mano dei funzionari di Mosca? Il patriarca ha quindi combattuto con i tori, apparentemente come parte della lotta contro l'eresia latina. E l'insegnante dei figli di altre persone, Vasya Yakemenko, ha combattuto contro la corrida per ragioni umane. Non sapeva che la corrida portoghese, che volevano tenere a Mosca, non si concludesse con l'uccisione di un toro, a differenza di quella spagnola, quindi, nella sua richiesta di squalifica, si coprì con uno schermo di umanesimo. Come ricordo ora, nel programma di Vladimir Pozner, Vasya ha citato con orgoglio lo slogan con cui hanno strangolato uno spettacolo alieno: "Hai chiesto al toro?"
A giudicare dalla fiducia con cui gli yakemenkoviani si opponevano alla corrida, il loro capo ebbe una lunga conversazione con il toro, durante la quale il toro assicurò a Vasya che lui, a nome di tutti i tori del mondo, aveva votato contro la corrida e aveva autorizzato Vasya a combattere per i loro interessi rialzisti. Non so in che lingua – russo o portoghese – Vasya ha parlato con il toro… non so se il patriarca Alessio ha avuto una conversazione con i tori o se ha creduto sulla parola di Vasya… Ma, in realtà, erano i due di quelli che proibirono ai moscoviti di assistere alla corrida. Nonostante i biglietti acquistati dai cittadini... Nonostante le perdite finanziarie subite dagli organizzatori dello spettacolo... Brava gente. Sono funzionari di Mosca. E noi siamo il bestiame da loro condotto, per il quale tutto si può decidere senza chiedere.
E questa storia è un'altra eccellente illustrazione di ciò che l'assolutizzazione di qualsiasi principio, compreso il principio di umanità, porta al suo completo opposto... Dopotutto, Vasya si è coperto del fatto che voleva salvare i tori (ripeto, lui non sapeva che nella corrida portoghese il toro non uccide). Il risultato dei suoi sforzi fu che i tori, alla fine, furono ammessi alla carne. E prima di segnare, sono stati tenuti in condizioni assolutamente terribili. La torera Lydia Artamonova (le ho parlato circa un anno dopo questa terribile storia) ha combattuto a lungo cercando di salvare animali di razza rara, ma non ci è mai riuscita.
A proposito, ho anche parlato con Vasya Yakimenko - circa un anno e mezzo prima che diventasse un censore morale per l'intero paese. A quel tempo, Vasya non aveva i suoi figli, ma i talenti educativi semplicemente ribollivano in lui, cercando una via d'uscita. Era ansioso di insegnare ai giovani tutto ciò che di bello e luminoso personificava lo stesso Vasya. Era assolutamente sincero nel suo desiderio di condurre le persone a quella straordinaria felicità che le attendeva nelle baracche morali con il pugno di ferro dei divieti. Era sincero come Savonarola. Sincero come Torquemada. Ma perché "era"? Vasya lo è! E mangerà...
Il signor Yakemenko è contrario all'uccisione dei tori nell'arena. Contro la corrida in quanto tale. E, di conseguenza, contro le persone che allevano questa razza di animali da combattimento speciale e aggressiva. Cioè, Vasya vuole che questi animali non vivano affatto nel mondo. Vasya è un umanista.
I burocrati dell'Agenzia federale per la cultura e la cinematografia hanno agito come umanisti simili, che hanno deciso per 140 milioni di russi che non avevano affatto bisogno di guardare la commedia americana Borat nei cinema. Così, i padri del popolo si sono semplicemente presi cura del popolo, dicendo: "Il film contiene materiali che possono essere percepiti da una certa parte del pubblico come dispregiativi nei confronti di determinate nazionalità e religioni". E affinché i cittadini russi deboli di mente non si offendessero accidentalmente acquistando un biglietto per errore, furono privati dell'opportunità di commettere un errore e protetti dal cinema pericoloso. E quelli che, a causa della debolezza e della stupidità, potrebbero provare dispiacere e quelli che potrebbero gioire del film. Questo si chiama allineamento con il peggio... Selezione inversa.
Erano storie su come le autorità si opponessero alla gente, chiudendo loro gli occhi con le mani grassocce e impedendo loro con la forza di vedere gli occhiali "sbagliati". Ma hai una storia diversa: su come il governo va di pari passo con le persone. Vero, non con tutte le persone, ma con una parte abbastanza significativa di esse. Triste vicenda sul divieto della parata gay a Mosca. Tuttavia, prima di approfondire l'analisi dei voli blu, condurremo un paio di lezioni teoriche. Inoltre, ne avremo bisogno nei capitoli successivi.
Immaginiamo che qualcosa non ti piaccia fortemente e quindi voglia proibirlo non solo a te stesso, ma anche ad altre persone che non sono d'accordo con te. Come posso imporre loro la mia volontà? Ad esempio, non ti piacciono le banane o, diciamo, l'immoralità ... Tuttavia, perché "o"? Nessun "o"! Quello che non ti piace va dichiarato immorale!.. Questo è uno dei trucchi, si chiama "oggettivazione del divieto".
In effetti, la posizione del gusto è piuttosto vulnerabile: se non ti piacciono le banane, solo su questa base è difficile ottenere un divieto universale sulle banane. Perché chiunque e tutti te lo diranno: beh, non amare, cosa c'entro io con esso? Ciò significa che la posizione del gusto deve essere sostituita da una oggettiva, cioè comune sia a te che al tuo avversario. Se ci riesci, trascinerai il tuo avversario nel tuo campo e allo stesso tempo devierai la conversazione di lato.
I metodi di "oggettivazione" più convenienti e quindi più frequenti sono l'appello all'immoralità e ai bambini. Cominciamo con il primo.
Come notato sopra, l'atteggiamento tollerante della Nuova Moralità nei confronti della libertà religiosa e sessuale provoca il più grande rifiuto della Vecchia Morale. È in questa direzione che lanciano la maggior parte delle loro frecce. Vogliono follemente vietare le libertà fastidiose. Ma su quali basi?
Sotto il divieto vengono escogitate una serie di "ragioni". E il primo di questi è "l'immoralità". Non si può ridere della religione perché è "immorale"... Bisognerebbe vietare la prostituzione perché "immorale"... Andare in giro nudi è "immorale"... E simili... E siccome pochi cittadini lo sanno e in generale pensa al fatto che nella società ci sono, grosso modo, due morali (o, che è lo stesso, la morale pubblica cambia, vivendo un allontanamento dal Villaggio totalitario alla Città democratica), i cittadini cadono facilmente in questo inganno. Quando vengono ficcati nel naso con l'immoralità di qualcosa, cadono nello stupore invece di rispondere con dignità: "Ma dal mio punto di vista, al contrario, è immorale vietare alle persone di ridere di quello che vogliono!" Oppure: "Ma penso che sia immorale vietare questo fenomeno!"
Armati! Con questa semplice tecnica, lo sgabello della superiorità morale viene immediatamente eliminato da sotto i piedi del Vecchio Credente. E il suo cadavere impotente inizia a ondeggiare nello spazio della discussione, indicando phobos e deimos verso le sue persone che la pensano allo stesso modo.
Va notato che a volte i vecchi moralisti più stupidi usano i sinonimi "peccato" e "male" invece della parola "immorale". "Peccato" è usato meno spesso perché è facilmente parabile: questo concetto funziona solo in uno spazio religioso e viviamo in uno spazio di una classe più ampia, in cui, oltre ai credenti in Dio, anche gli atei, gli agnostici, ecc. Per loro, un argomento aziendale non è un argomento.
Pertanto, più spesso la parola "peccato" non è usata direttamente, ma è mascherata dalla parola "male" o addirittura "male sociale". Una volta, nel programma di discussione di Vladimir Solovyov, dedicato specificamente alla prostituzione, hanno parlato due persone: una sostenitrice del divieto della prostituzione (credo fosse la vice Stebenkova di triste memoria) e una sostenitrice della legalizzazione della prostituzione. Quindi, il sostenitore della legalizzazione ha subito preso posizione perdente, accettando di giocare nel campo concettuale degli avversari. L'ospite ha posto la stessa domanda a entrambi i contendenti:
Pensi che la prostituzione sia un male?
Ed entrambi hanno risposto affermativamente! Il motivo per cui Stebenkova lo ha detto è comprensibile: questa posizione è vantaggiosa per lei. Ma perché il suo avversario era d'accordo? Dopotutto, il concetto di male assoluto viene dal campo della religione, e dentro spazio sociale ogni male è relativo. La ragione del suo errore sono gli stereotipi ispirati dall'infanzia. Puoi essere un non credente, ma allo stesso tempo completamente avvelenato dalla non alternativa rurale della genesi religiosa. Se per migliaia di anni centinaia di generazioni hanno affermato che il "male assoluto" può esistere, allora nessun Einstein con la sua teoria della relatività in un paio di generazioni recenti sarà in grado di eliminare questa antica abitudine di un sistema di coordinate assoluto da milioni di persone. di teste. Ma un tale sistema di coordinate semplicemente non esiste nell'Universo fisico e morale che vi sta sopra...
Insomma, dicendo che la prostituzione è “malvagia”, l'avversario di Stebenkova si è messo nella condizione di inventare continuamente scuse: sì, è male, ma bisogna sopportarlo, perché...
Sappiamo già dove ha sbagliato. Nello spazio sociale, la prostituzione non è affatto un "male", ma una professione nella prestazione di servizi. E se ritieni che la prostituzione sia un male, indica per chi specificamente è un male, perché e in quali circostanze...
In sostanza, l'eroe del programma, avendo adottato la tecnica di Soloviev, potrebbe interrompere l'ospite con una tale catena di ragionamenti:
Il sesso è generalmente cattivo?
Penso che il sesso non sarà chiamato male nemmeno dall'astuto Solovyov.
Guadagnare soldi onestamente è male? ..
Improbabile.
Ma se il sesso stesso non è malvagio e fare soldi in sé non è malvagio, allora perché dichiari che la loro combinazione è malvagia?
E qui Solovyov, messo all'angolo, non avrebbe altra scelta che fare appello agli argomenti aziendali: "peccato", "Dio non ha ordinato" e altri trucchi religiosi. Questo è perdere...
Il secondo metodo per oggettivare il divieto è il metodo del grande complottista Ostap Bender. Copriti con i bambini! Cioè, stiamo bene, siamo adulti e capiamo tutto, ma bambini!.. È bene aggiungere “innocente” alla parola “bambini”.
Qualcosa del genere: "Ma i bambini innocenti possono vederlo!"
Nel film "The People vs. Larry Flynt", basato su eventi reali e raccontando come ha combattuto per la libertà degli americani con gli stessi americani grande persona e il geniale pornografo Larry Flynt, c'è un episodio divertente. In quegli anni lontani, la società americana completamente puritana ha cercato di mettere Flint in prigione perché la sua rivista Hustler con le tette nude in copertina era venduta nei supermercati. Alla ragionevole obiezione di Flint "Se non ti piace, non comprarlo", i puritani hanno sollevato un'obiezione apparentemente impenetrabile:
- Lo siamo, sì. Ma cosa succede se i bambini innocenti lo vedono?!
Un classico esempio di brillante demagogia. Bambini innocenti!
In effetti, cosa accadrà se i bambini vedono una bottiglia di cognac in un negozio? Dopotutto, si ubriacheranno sicuramente ... E cosa accadrà se un rasoio a mano libera cade nelle mani dei bambini? Si massacreranno! Pertanto, è necessario vietare alcol, coltelli, rasoi, pistole e motoseghe: questo è pericoloso e può arrivare ai bambini! Inoltre, tutto quanto sopra è molto più pericoloso della pornografia, perché può causare gravi danni alla salute. E la pornografia...
Non c'è nessuno lavoro scientifico, che dimostrerebbe con tutta l'inconfutabilità statistica che la pornografia colpisce negativamente i bambini. Semplicemente no! Cosa c'è? E ci sono le opinioni dei cittadini e le opinioni private di alcuni psicologi che credono che il porno, in linea di principio, possa ferire un bambino impreparato. Ma, badate bene, non è il porno a traumatizzare un bambino, ma una scoperta sbalorditiva: gli adulti, a quanto pare, fanno esso! La scoperta che tutti gli adulti fanno pipì e cacca, così come mangiano e respirano, non traumatizza affatto il bambino. Perché non c'è, in effetti, alcuna scoperta: i bambini lo sanno letteralmente dalla culla. Se le informazioni sul sesso fossero prive di tabù come le informazioni sul cibo, la pornografia non avrebbe prodotto alcuno shock su un bambino. Cioè, sono gli adulti che nascondono un enorme strato di essere dai bambini, nascondendolo con l'intero modo di vivere! - preparare un trampolino di lancio per possibili (ma facoltativi!) traumi mentali. Allora perché mettere a rischio i nostri ragazzi con la mancanza di pornografia nel mainstream?
Una volta, in una piccola città di provincia spagnola, andai in un emporio locale. E ho trovato videocassette pornografiche sullo stesso scaffale con i giocattoli per bambini. Cioè, naturalmente: a destra sullo scaffale c'erano dei giocattoli, a sinistra - cassette porno. E questo è nella Spagna cattolica!... Questo è ciò che io chiamo un sano atteggiamento verso la vita. Nessun espediente selvaggio.
Larry Flynt ha vinto la causa allora. Da allora è passato più di un quarto di secolo ed è cresciuta un'intera generazione di bambini, vedendo intorno a sé quelle stesse terribili tette che avrebbero dovuto distruggerli. Cioè, è successo ciò che i loro genitori temevano così tanto. Allora cosa è successo di così grave? Assolutamente niente. E ora i bambini che sono abituati alle tette e che, a loro volta, sono diventati genitori, stanno combattendo per la "moralità" a un nuovo livello - non contro le tette, ma contro le fighe. E anche invano. Primo, perché perderanno ancora: nell'era di Internet, i bambini ottengono la pornografia proprio quando ne hanno davvero bisogno (alla pubertà). E in secondo luogo, non c'è nulla nello spettacolo dei genitali che possa nuocere alle nuove generazioni. Al contrario, è piuttosto utile, perché il porno è un ottimo materiale educativo.
Uno degli psicoterapeuti più potenti e costosi del nostro paese, Vladimir Kucherenko, una volta condivideva prossima storia. La mamma gli portò un ragazzo della pubertà, che iniziò a mostrare alcune deviazioni nel comportamento sessuale.
Hai della pornografia eterosessuale a casa? Cassette, riviste? chiese Kucherenko.
- Cosa stai, dottore! Ovviamente no!
- Acquistare. E nascondi.
L'ha comprato, l'ha nascosto, il ragazzo, ovviamente, l'ha trovato, perché è assolutamente impossibile nascondere i dolci e la pornografia ai bambini. E per abbastanza breve termine tutte quelle deviazioni inquietanti nel comportamento che mia madre osservava con paura erano scomparse. La sua sessualità è entrata in un canale naturale.
Cosa direbbero gli sciocchi testardi e i moralisti in risposta a un simile consiglio di un medico? Sì, non hanno detto nulla, ma hanno lanciato una denuncia in procura, tutto qui, poiché le azioni del medico rientrano direttamente in un articolo specifico del codice penale, punisce la corruzione di minori. Allo stesso modo, le persone oscure del villaggio una volta hanno reagito ai medici della città che sono venuti a vaccinarli: uno stregone bianco semina malattie tra le persone con le sue iniezioni, mentre tutti sanno che devi salvarti da un'epidemia baciando le icone! Uccidi lo stregone dei parassiti!
In generale ricordiamo: un tentativo di nascondersi dietro i bambini... In effetti, questa tecnica non è altro che un semplice imbroglione, giocoleria. Stai parlando di adulti e, invece degli adulti, i bambini ti vengono improvvisamente lasciati sfuggire ... Il livello di argomentazione è approssimativamente il seguente: gli adulti possono bere vodka, ma i bambini non possono bere vodka, il che significa che la vodka dovrebbe essere vietata e il suo i produttori dovrebbero essere imprigionati.
Hanno anche cercato di catturare Pushkin con questo gancio. Fu costantemente rimproverato per vergognosi versi osceni: dicono, tu stesso, Alexander Sergeevich, vorresti che tua nipote di 15 anni leggesse queste opere? .. A questo, l'intelligente Pushkin ha risposto all'incirca quanto segue:
- L'esistenza di nipoti di 15 anni nel mondo non può in alcun modo servire come base per vietare la poesia vergognosa. Perché questi versetti non sono pensati per nipoti di 15 anni. Ma per gli adulti.
Ehi Puskin! Oh sì figlio di puttana! Ben fatto ... Non puoi ridurre il mondo intero a un asilo nido. Devi crescere prima o poi. E un adulto differisce da un bambino solo per il fatto che gli è permesso di più. E coloro che si sforzano di vietare agli adulti ciò che non è permesso ai bambini stanno spingendo il mondo verso l'infantilismo. Lo vedremo ancora e ancora...
Il terzo modo per argomentare il divieto è fantasticare sul danno. Cioè, se si vuole giustificare un divieto legislativo questo fenomeno, devi inventare una situazione del genere, o meglio diverse situazioni in cui questo fenomeno danneggerà in qualche modo qualcuno. In questo caso, la plausibilità della situazione è auspicabile, ma non richiesta, e la sua significatività statistica non ne viene nemmeno intaccata, poiché non può essere valutata.
Diciamo che devi vietare alle persone di correre per strada. La prima cosa che mi viene in mente è dire:
"Cosa, non conosci la nostra gente?" Dateli e tutti si affretteranno. Le donne anziane inizieranno a sparare. Le donne anziane non possono correre come le giovani. E non hanno la stessa reazione.
Infatti non è...
– E la maggiore velocità di movimento aumenterà inevitabilmente la probabilità di collisioni tra i pedoni. Bene, immagina una nonna che viene dal negozio. Sapete quali pensioni hanno i pensionati?
Infatti sappiamo...
- E ora porta le uova comprate, per esempio, o il latte in una lattina. E un tale corridore la atterra. Non avrà nemmeno abbastanza soldi per comprare nuove uova! E questo è nel migliore dei casi, perché nel peggiore può avere una frattura del collo del femore, ea quell'età è la morte. Abbi pietà delle persone! I nostri vecchi non meritano...
In effetti, i nostri anziani meritano...
Se tutto quanto sopra ti sembra una sciocchezza, una forzatura e così via, allora mi affretto ad assicurarti che una tale tecnica, in cui le situazioni inventate e risucchiate vengono presentate come argomenti reali, si verifica continuamente! E a volte le situazioni sono anche più stupide dell'ipotetico esempio che ho dato. Tuttavia, sono presi sul serio da tutti i sostenitori del divieto, perché quando una persona vuole qualcosa con sincerità e passione, come dicono gli psicologi, la barriera della criticità si riduce notevolmente. Nell'amore e nel desiderio dell'oggetto d'amore, i lati oscuri della personalità di quest'ultimo non sono visibili. Se una persona ha un disperato bisogno di denaro, a volte è pronta a mettere in gioco l'ultimo centesimo nella folle speranza di vincere. Se una persona ha il cancro, darà tutto e seguirà le raccomandazioni più assurde nella speranza animale cieca di sopravvivere...
Più appassionato è il desiderio, minore è la criticità. E argomenti stupidi.
Infine, il quarto modo di "argomentare" è una conversazione della serie "perché non sii paziente?" Questo è il più debole dei metodi, ma funziona comunque con successo. Il suo segreto è che trova scuse non per chi insiste sulla violazione delle libertà civili, ma per chi protesta contro il divieto.
Molto semplice. Ad esempio, devi giustificare il divieto di indossare il rosso nei luoghi pubblici perché odi il colore rosso e vuoi vederlo il meno possibile. Si oppongono ragionevolmente a te: quello con cui non ti vesti non sono affari tuoi. Hai già utilizzato altri metodi di oggettivazione, ad esempio l'argomento sulla salute della nazione (alcune persone potrebbero avere idiosincrasia per questo colore) e sul benessere sociale (il rosso è noto per essere il colore dell'aggressività e perché provoca aggressività nella società). Ora devi finire il nemico. Questo può essere fatto nel terzo modo: la persuasione.
"Devi davvero vestirti di rosso?" Non puoi rinunciare al tuo capriccio per il bene della salute delle persone, per il bene della pace nelle strade? Cosa, non puoi esprimerti diversamente? Morirai se non ti vestirai di rosso? Devi prendere in giro la società? Sfidarlo?
E dopotutto, non morirai davvero ... Sei strangolato, ma non hai nulla da dire per non essere bollato come un terribile egoista.
La stessa argomentazione si estendeva al divieto per gli adulti di correre per strada:
"Anche se almeno una donna anziana su milioni muore entro cento anni a causa della risoluzione di queste coccole, la corsa per le strade deve essere vietata dalla legge!" Perché come misurare le lacrime dei parenti di questa donna? E se fosse tua madre?.. E perché hai bisogno di correre per le strade, davvero? Non sai mai cosa vuoi! Un capriccio non è una scusa! Tu capricci, e lei - la morte! Non puoi semplicemente camminare per strada?... Ah, potresti aver bisogno di correre verso l'autobus in partenza! Per che cosa? Aspetta il prossimo, l'autobus non è l'ultimo. Dove affrettarsi? Sei in ritardo? Bene, esci di casa un po' prima! Perché le persone dovrebbero soffrire a causa della tua indisciplina e del desiderio di dormire più a lungo? Se diventi più disciplinato, tu stesso starai meglio! ..
Ti hanno in pieno, ma sembra che tu non abbia nulla a cui rispondere. Tranne forse che questi bastardi violano la tua libertà con la loro demagogia.
Ma la quotidiana e meschina violazione della libertà individuale è una tendenza che è l'opposto del progressivo, cioè storico, che dirige la vita per il meglio - verso la ricchezza, la classe media, il consumo, il comfort ... Questo è un contraccolpo, in passato, allo stupido dispotismo dell'impero agrario. Alla povertà e alla schiavitù...
Hai il diritto di respirare, vivere, guadagnare soldi, correre per le strade, vestirti di rosso, bianco e attillato. Semplicemente per diritto di primogenitura. Perché il tuo interesse non è peggiore dell'interesse di un'altra persona. E non te ne frega niente dell'allergia di qualcuno alla libertà! ..
Se accetti questo assioma egoistico come un semplice fatto, allora sei una persona che rispetta te stesso. Sei il padrone della tua vita e non un servitore delle idee e dei gusti degli altri.
Sii te stesso! Permettiti questo. Di' a te stesso: “Lo voglio! E ne ho diritto!”
Il numero "tre" è più conveniente per la percezione e la memorizzazione rispetto al numero "quattro". Pertanto, raggruppiamo i metodi elencati in modo che ne rimangano esattamente tre. Quindi, ricorda tre modi demagogici per cercare di vietare tutto ciò che non piace a una parte.
1) Oggettivazione del divieto dichiarando il fenomeno proibito come immorale o dannoso per i bambini.
2) Fantasticare. Portando come argomento in movimento situazioni inventate in cui il fenomeno potrebbe causare almeno qualche danno a qualcuno.
3) persuasione. Cioè, un tentativo di convincere l'avversario che davvero non ha bisogno di alcuna libertà, può farne a meno, soffrire "per il bene comune". “Forse tu personalmente sei cresciuto con tale libertà, ma le persone non sono ancora cresciute. Conosci la nostra gente..."
