Vannak, akik azt akarják, hogy az utazásszervezők erőszakkal állítsák helyre a rendet, mások azt javasolják, hogy bízzanak a verseny „láthatatlan kezében”.
A „Russo Touristo” rosztovi ügynökség vezetőjének válasza Andrej Jakubov arról, hogy képletesen „le kell lőni” az úgynevezett extra utazási irodákat vannak azonban, akik egyetértenek a javaslattal. Folytatódik az örökös vita arról, hogy kinek, hogyan és milyen módszerekkel kell rendet tenni a turisztikai kiskereskedelemben.
Ki lője le az extra elefántokat?
Emlékezzünk vissza, hogy Yakubov megjegyzése elhangzott , ahol a piaci helyzetet egy afrikai rezervátumhoz hasonlította, amelyben túlzottan elszaporodtak az elefántok.
Ha nem csökken a felesleges állatállomány, akkor jövőre az állomány mindent letapos, élelmet pedig senki sem kap. Az előadó bízik abban, hogy a takarítást az üzemeltetőknek kell elvégezniük, „akik most mindenkivel szerződést kötnek”.
Yakubov úr megjegyzése alatti megjegyzések nem tartalmaznak mást, mint radikális álláspontjának kritikáját, és inkább emlékeztetnek az internetes trollkodásra, mint egy vitára. Azonban nagyjából sokan egyetértenek: nem normális az a helyzet, amikor a kiskereskedelmi irodák minden lépésnél, háztól házig nyitnak, és kedvezményekkel csábítják a vásárlókat.
A honlap magazin tudósítójával folytatott beszélgetés során a turizmus képviselői a szabályozás mellett szólalnak fel, de abban, hogy kinek kellene azt végrehajtania – a hatóságoknak, maguknak az ügynököknek, utazásszervezőknek vagy piaci mechanizmusoknak – megoszlanak az álláspontok.
Szűrő kezdőknek
A moszkvai ügynökség vezetője "Elite TT" Oksana Tizyaeva felszólítja az államot. Úgy véli, hogy a tisztségre vonatkozó formai követelmények megállapításával el kell kezdeni az arra érdemes jelöltek kiválasztását. „A cégnek legalább 5 négyzetmétert kell birtokolnia vagy bérelnie. És ha van címe, beszerelheti ugyanazt a pénztárgépet – ezáltal a tisztviselők ki tudják hozni az árnyékból azokat az embereket, akik jelenleg nem fizetnek adót” – hangsúlyozza a magazin beszélgetőtársa. Tizyaeva szerint az ellenőrzési funkciókat a Szövetségi Turisztikai Ügynökséghez és a regionális turisztikai hatóságokhoz kell rendelni.
Andrej Yakubov maga támogatja a kormányzati szabályozást, és minimális pénzügyi követelmények bevezetését javasolja az ügynökségek számára. „Például állapítsa meg, hogy a havi forgalom nem lehet kevesebb egymillió rubelnél” – mondja. „10 százalékos átlagos jutalékkal ez azt jelenti, hogy a cégnek legalább havi 100 ezer rubel áll majd rendelkezésére, amellyel legalább három embert vesz fel, és elkezd adót fizetni az államnak.”
Andrey Yakubov öt szabványról beszél, amelyeket be kell vezetni: az iroda kötelező jelenléte, a „fehér” forgalom, a minimális létszám és a könyvelői munka mellett ez a munkavállalók és a vezetők végzettsége is. Nem világos azonban, hogyan biztosítható a javasolt szabványoknak való megfelelés.
A Kurszk ügynökség igazgatója "Lottó" Maria Tarasova sajnálja, hogy a hatóságok nem törődnek a problémáikkal. Kurszkban a helyi adminisztráció felszólította az idegenforgalmi ágazatot, hogy jelentkezzen be az ügynökségek egységes nyilvántartásába, de ez önkéntes, így a nyilvántartás nem teljes. Ráadásul nem teljesen világos, hogy mit kezdjünk ezzel a listával.
És megint FAS
Kormányzati kezdeményezés hiányában az ügynökök azt javasolják, hogy az üzemeltetők vegyék a saját kezükbe. Oksana Tizyaeva arra kéri ügynökségi részlegeiket, hogy kövessék nyomon azokat a partnereket, akik évente legfeljebb két foglalást hajtanak végre, és szabaduljanak meg az ilyen ballaszttól. A TT Elite vezetője szerint 8-ról 3-5 százalékra kell csökkenteni az induló ügynöki jutalékot.
Maguknak az utazásszervezőknek nincs közös véleménye az ügynökségi piac szabályozásáról. Például a vezérigazgató "Jet Travel" Maxim Pristavko Biztos vagyok benne, hogy a minőség önmagában is utat mutat. Ragaszkodik hozzá: a piac képes önmagát szabályozni, ezért helytelen az újonnan érkezők útjába bármilyen akadályt állítani, vagy a kiskereskedelmet iroda, pénztárgép megléte alapján szűrni. Pristavko úr szerint vannak olyan híres hálózatok, amelyek szakszerűtlen menedzsereket alkalmaznak, ugyanakkor sok olyan házimunkás van, akiknek bizonyos számú törzsügyfele van, akiknek a professzionalizmusából más utazási irodák csak tanulhatnak.
Ugyanakkor a vezető ICS Travel Group Dmitrij Sevcsenko helyénvalónak tartja az ügynökségekkel való együttműködés közös normáinak kidolgozását. „El kell utasítanunk a dömpereket” – mondja a szakértő. "Készek vagyunk támogatni partnereink kezdeményezését." Az ATOR keretein belül azonban már történt ilyen próbálkozás – öt évvel ezelőtt az utazásszervezők bejelentették az Ügynöki Üzletág Támogatási Chartájának megalkotását. És megállapodtunk abban, hogy csökkentjük a jutalékot azoknak a cégeknek, amelyek indokolatlan árengedményekkel aláássák a piacot. A Monopóliumellenes Szolgálat szinte azonnal közbelépett. Az utazásszervezők kiáltványában azt törvénysértésre utaló jeleket látott.
Hol van a kijárat?
Valószínűleg éppen az összes ellenőrzési funkciót az államra vagy az utazásszervezőkre bízni lehetetlenség miatt vetődött fel az ügynöki piac kötelező önszabályozásának bevezetése. De maguk az ügynökök kategorikusan nem szeretik ezt az utat: ebben az esetben az SRO résztvevőiként rájuk nehezedő anyagi teher megnő, és a jótékony hatás nem nyilvánvaló. Képzeld el, ha egy SRO-nak például 1000 résztvevője van, akkor ki és hogyan tudja majd ellenőrizni a munkáját? Kitaláció! Az SRO-elv azonban azt jelenti, hogy mindenki kollektív felelőssége mindenkiért.
Az igazság abban az örök vitában, hogy kinek és hogyan kell helyreállítania a rendet a kiskereskedelemben, valószínűleg valahol középen van az iparági hatóságok, az utazásszervezők és maguk az ügynökök között. A piaci szereplők megértik, hogy olyan jogalkotási kezdeményezéseket kell megfogalmazni, amelyek megfelelnek a valóságnak, és megfelelnek a fogyasztók és a vállalkozások érdekeinek egyaránt. Erről az április közepén tartott sajtótájékoztatón került sor, ahol a vezetője Rosztturizmus Oleg Safonovés igazgatósági tagok.
Minden belső égésű motornak van szívó- és kipufogó mechanizmusa (amelyen keresztül új üzemanyag-keveréket juttatnak a motor hengereibe, és eltávolítják a kipufogógázokat). A legfontosabb elem a szelepek (szívó és kipufogó), ezek helyes működésétől függ a teljes tápegység teljesítménye. Egy bizonyos futásteljesítmény után a motor zajossá válhat, a tapadás is eltűnik, az üzemanyag-fogyasztás nő, és a szerelőktől (és egyszerűen csak jól tájékozott vezetőktől) azt hallhatja, hogy „be kell állítani a szelepeket”. Mi ez a folyamat? Miért történik és miért olyan szükséges? Találjuk ki, szokás szerint lesz videós verzió...
Az elején szeretném elmondani, hogy ma nem fogok beszélni az időzítési rendszerről, de ez egy külön cikk témája. Vegyünk egy rendszert hagyományos tolókkal, amelyek ma már nagyon népszerűek sok autóban; ezt a rendszert kell bizonyos időközönként módosítani
Kezdjük valami egyszerűvel (biztos vagyok benne, hogy sokan nem tudják, mi az). Annak érdekében, hogy a szelep felső része és a vezérműtengely bütyök hosszabb ideig működjön, úgynevezett tolókat kezdtek rájuk helyezni. Ez egy henger, az egyik oldalon van egy alja, van egy a másik oldalon (túlzásba hozva úgy néz ki, mint egy fém „pohár”).
Az üreges rész rugóval illeszkedik a szeleprendszerre, de az alja a vezérműtengely „bütykére” támaszkodik. Mivel a tológép felülete nagy, 25-45 mm (különböző gyártók eltérő értékkel rendelkeznek), tovább fog kopni, mint mondjuk csak a „rúd” felső része (amelynek átmérője mindössze 5-7 mm. mm).
A tológépek két típusra oszthatók:
Ezek az elemek nem tartanak örökké, és bizonyos futásteljesítmény után ezeket (vagy a tetején lévő alátéteket) is cserélni kell.
Ideális esetben a vezérműtengely fülét és a szelepemelőt a lehető legközelebb kell egymáshoz nyomni, hogy a felületek tökéletesen érintkezzenek. DE mindannyian tudjuk, hogy a motor fémből áll (az alumínium és az öntöttvas nem fontos), és a szelepek, toló és vezérműtengelyek is más fémből vannak. Melegítéskor a fémek hajlamosak kitágulni (megnyúlni).
És a rés, ami ideális volt hideg motoron, melegen helytelenné válik! Egyszerűen fogalmazva, a szelepek beszorulnak (ez rossz, az alábbiakban beszélünk róla).
Ebből következik, hogy hideg motoron speciális termikus réseket kell hagyni, amelyek kompenzálják a tágulást melegen. Ezek az értékek kicsiek, és speciális szondákkal mikronban mérik. Ezenkívül a bemeneti és kimeneti nyílásnál ezek az értékek különböznek
Ha a vezérműtengely bütyök és a szelep szelepemelő közötti hőrés csökken vagy nő - akkor ez NAGYON rossz a motor teljesítményére és magának az időzítési mechanizmusnak egészében . Most minden gyártó rendelkezik egy speciális szabályozással ennek a "hőrésnek" a beállítására (ezt "szelepbeállításnak" nevezik) - általában 60 és 100 000 km között mozog , minden a tervezés során használt anyagoktól függ. Ahogy fentebb is írtam, a beállítás a „szilárd” tolókarok kiválasztásával vagy a felső részben lévő „alátétek” cseréjével történik.
Azzal szeretném kezdeni, hogy ezek a motorelemek nagyon hőterhelt alkatrészek. Ezek meglehetősen miniatűrek, gyakran a szelepszár átmérője csak 5 mm, és az égéstér hőmérséklete elérheti az 1500 - 2000 ° C-ot (bár rövid ideig, de még mindig).
Ahogy fentebb is írtam, a hézagok a szívó- és kipufogószelepeknél eltérőek, általában a kipufogónál sokkal nagyobbak (kb. 30%-kal). Például (a koreai autók motorjain) a „kipufogó” hőrés körülbelül - 0,2 mm, a „kipufogó” pedig körülbelül - 0,3 mm.
De miért nagyobbak a rések a kimenetnél? A helyzet az, hogy a kipufogószelepek többet „szenvednek”, mint a szívószelepek. Végül is FORRÓ kipufogógázok távoznak rajtuk, és ennek megfelelően jobban felmelegednek - ezért jobban kitágulnak (megnyúlnak).
Ennek csak két oka van. Ez az ő „szorításuk”, amikor a hőrés eltűnik a vezérműtengely bütyök és a toló között. És fordítva, növelve a különbséget. Mindkét eset nem hoz semmi jót. Megpróbálok mindent részletesebben elmesélni az ujjaimon
Meg kell jegyezni, hogy a „szorulás” nagyon gyakran előfordul a gázzal (földgázüzemanyaggal) közlekedők körében. A szelep legszélesebb részét lemeznek nevezik (a szélei mentén letörés van), ez az egyik oldalon az égéstérben található, a másik oldalon a fejben lévő „ülékhez” van nyomva. a blokk (ez az a rész, ahová a szelep megy, így lezárva az égésteret).
A nagy futásteljesítménytől kezdve a „nyereg” kopni kezd, valamint a „lemez” letörése. Így a „rúd” felfelé mozdul, és szinte szorosan nyomja a „tolót” a „bütyökhöz”. Emiatt előfordulhat „befogás”.
EZ NAGYON ROSSZ! Miért? Igen, minden egyszerű - a hőtágulás nem ment sehova. Ez azt jelenti, hogy a „befogott” esetben, amikor a rúd felmelegszik (megnyúlik), a lemez kissé kijön az ülésből:
Emlékeztetni kell arra, hogy a „bemeneti elemeket” az újonnan bejövő üzemanyag-keverék hűti!
De a „kipufogó” hőelvezetése attól függ, hogy milyen szorosan nyomódik a „nyereghez”!
Van egy másik helyzet is. Ez jellemző a benzinmotorokra. Éppen ellenkezőleg, a „termikus rés” nő. Miért történik ez és miért rossz?
Idővel a toló síkja, valamint a vezérműtengely bütykök felülete elhasználódik - ami a rés növekedéséhez vezet. Ha nem állítják be időben, a lökésterheléstől még jobban megnő. A motor zajosan kezd járni, még akkor is, ha „forró”.
A motor teljesítménye csökken a szabálytalan szelepvezérlés miatt. Leegyszerűsítve a szívószelepek kicsit később nyílnak, ami nem teszi lehetővé az égéstér normális feltöltését, illetve a kipufogószelepek is később nyílnak, ami nem engedi a kipufogógázok normális távozását.
Valerij Barinov, színész:
A közgazdaságtan objektív dolog, és véleményem szerint lehetetlen kezelni. Hiszen itt kevés múlik az emberi tényezőn. A visszaesések és felfutások olyan gyakran és hirtelen történnek, hogy nagyon nehéz megjósolni és valahogy befolyásolni ezeket a folyamatokat. Megpróbálhatja természetesen elkezdeni az árak szabályozását, de számomra úgy tűnik, nincs értelme. Elzárnak egy folyót, csinálnak mesterséges tározót, de a gyakorlatban kiderül, hogy sokkal többet árt, mint használ. Mindazonáltal a gazdasági folyamatok a maguk útján haladnak.
Arkagyij Inin, szatirikus:
Az árakat szabályozni kell, de sajnos ez lehetetlen. Így működik az élet, és ezt a silány piacot nem lehet parancsokkal szabályozni, mert ravasz és ellenáll. De mégis tenni kell valamit, mert nálunk is vannak szegény lakossági rétegek. A fő kérdés a szabályozás módja.
Ruslan Khasbulatov, a Plehanov Akadémia professzora:
Pavel Vinnik, színész:
Természetesen kellene. Tegnap láttam egy műsort arról, hogyan drágulhat a kenyér. Ennek nem szabadna megtörténnie, az árakat mindenképpen csökkenteni kell. Nemrég voltam egy kantinban, amely Moszkva központjában található, és kávét akartam rendelni, de az 60 rubelbe került! Egyszerűen nem értem, miért kell ekkora összeget fizetnem. Egy időben voltak olyan kormányzati rezsimek, amelyek nem engedték meg a szövetkezeteknek, hogy a normánál magasabb árakat állapítsanak meg, a többit spekulációnak nevezték. Tehát abszolút minden termék árát csökkenteni kell. Hiszen olyan államban élünk, ahol van kormány és törvények, és ebbe a rendezésbe be kellene vonni őket. Végül is ez alkotmánysértés.
Szergej Govorukhin, író:
Az árakat természetesen szabályozni kell, de ez gyakorlatilag lehetetlen. Mert mindent a gazdasági körülmények határoznak meg. Nehéz csökkenteni az árakat, és szerintem ez nem fog megtörténni. Csak előléptetik.
Anatolij Prisztavkin, emberi jogi aktivista:
A piac bizonyos önszabályozást feltételez. Az áruk ára a boltokban természetesen erősen megemelkedett, ezért be kell avatkozni az árpolitikába. Ezt csak finoman kell csinálni. Felülről jövő parancsokkal nem érsz el semmit, valamiféle gazdasági befolyás kell: emelni az adót, csökkenteni a kvótát valahol. Ugyanakkor a merev árak meghatározása spekulációt és sorok visszatérését okozhatja. Nyilvánvalóan egészséges versenyre és bizonyos monopóliumok felszámolására van szükség. Talán valami megváltozik.
Angelina Vovk, TV műsorvezető:
Abból kell kiindulni, hogy az árak ugrásszerűen emelkednek, a háztartási és egyéb szolgáltatások drágulnak, de a bérek szintje változatlan. Az pedig, hogy embereink hogyan látják el magukat fogyasztói kosárral, rejtély. Végül is az áruk költsége elsősorban a gazdag polgárokat célozza. Kiderül, hogy ez csak néprablás, szóval természetesen tenni kell valamit az árakkal. Hozzáértő, ésszerű gazdaságpolitikának kell lennie.
Egyrészt az internet a társadalom része, és ugyanazoknak a szabályoknak kell érvényesülniük benne, mint a hétköznapi életben. Hogy egy hétköznapi társadalomban nem lehet rágalmazni, fenyegetőzni, nemzeti és vallási gyűlöletet szítani, vagy lemásolni mások szellemi tulajdonát
Az Orosz Föderáció Szövetségi Nemzetgyűlése Állami Dumája Ipari, Építőipari és Tudományintenzív Technológiákkal Foglalkozó Bizottsága „Tudásintenzív technológiák, szellemi tulajdon” Parlamenti Központ szakértői tanácsának tagjának bevezető jelentése Igor Ashmanov
Jelenleg az Orosz Föderációban nincs egyetlen törvény sem, amely szabályozná a polgárok, a vállalatok és az állam kapcsolatait az interneten. Kell nekünk ilyen törvény?
Egyrészt az internet a társadalom része, és ugyanazoknak a szabályoknak kell érvényesülniük benne, mint a hétköznapi életben. Ahogy a hétköznapi társadalomban nem lehet rágalmazni, fenyegetőzni, nemzeti és vallási gyűlöletet szítani, más szellemi tulajdonát lemásolni, vagy valaki más jogait megsérteni, úgy az interneten sem szabad.
Másrészt, mint az élet számos területén, az internetnek is megvannak a maga, nagyon sajátos adottságai, amelyeket a törvények megalkotásakor figyelembe kell venni.
Íme a fő különbségek az internet és más közösségi média, valamint az interneten megjelenő bocsánatkérések között:
A tartalom kezdeti nyilvánosságra hozatala. Bármilyen vélemény, mű, szöveg, kép, videó és bocsánatkérdés az interneten, korlátlan kör számára elérhető, a környezet szerkezete miatt. Ahhoz, hogy egy nagyon népszerű szerző lehessen, semmi másra nincs szükség, mint írni, filmezni vagy rajzolni. Ugyanakkor egy weboldal nem médiaeszköz.
Könnyű másolás. A saját vagy valaki más tartalmának online másolásához elég néhány billentyűleütés. Ennek eredményeként a népszerű tartalmak járványszerűen terjedhetnek. Természetesen gyakran megsértve az eredeti tartalom készítőinek jogait.
Széles körben elterjedt névtelenség. Az internethasználók sok esetben névtelenek, a polgároknak számos módja van arra, hogy ne fedjék fel nevüket levelezés, fórumok, blogok és média használatakor. Az anonimitás nyilvánvaló negatív aspektusai mellett pozitív vonatkozásai is vannak. Mindenesetre a részleges vagy teljes anonimitást nagymértékben magának az internetes környezetnek a szerkezete határozza meg.
Nincsenek földrajzi határok. Az információk és a felhasználók az interneten szabadon mozoghatnak a földrajzi határokon; szigorú szabályozás egy helyen egyszerűen a szabályozás tárgyainak más területekre való meneküléséhez vezet. Mondhatnánk, hogy az internetnek van tartalom szupravezető képessége.
Hatalmas, elsöprő mennyiségű információ. Jelenleg az orosz internet (a továbbiakban: Runet) mennyisége több mint 100 terabájt szöveg (egy terabájt körülbelül egymillió 500 oldalas könyvnek felel meg), azaz 100 millió könyvnek felel meg.
Ez a kötet nem tekinthető meg manuálisan, és nagyon nehéz technikai eszközökkel szabályozni. A teljes globális internet mennyisége körülbelül 50-100-szor nagyobb. A Runet és a globális internet mennyisége minden évben másfél-kétszeresére nő.
Általánosságban elmondható, hogy az Internet egy óriási faliújságnak, országos faliújságnak képzelhető el, amelyre állampolgárok és cégek egyaránt szabadon írhatnak. Oroszországban már 25-30 millió író él, és számuk rohamosan nő.
Biztosak vagyunk benne, hogy az extrém megközelítések nem alkalmasak ezzel a faliújsággal: nem lehet teljesen szabályozatlanul hagyni (ebben az esetben a „rossz tartalommal” kapcsolatos összes probléma megmarad), de nem lehet teljesen szabályozni és korlátozni. Utóbbi esetben állampolgárok tízmillióiban okozunk majd frusztrációt, rendõrállam imázsát alakítjuk ki, és a problémák nem szûnnek meg, hanem egyszerûen egyre mélyebbre terelõdnek idegen területre.
A hanyag, durva szabályozás politikai problémákat fog okozni, megindul a tartalom és a felhasználók menekülése a Runetből, ugyanakkor a garanciával rendelkező szabályozásban sok lyuk marad, amelyben a legravaszabb és legenergikusabbak tevékenysége. figurák kezdődnek.
Az Internet szabályozása tehát lehetséges és szükséges, de körültekintően és a környezet adottságait figyelembe véve, 30 millió felhasználó véleményét és a szakértői közösség tudását figyelembe véve.
Íme egy rövid felsorolás a globális hálózat néhány problémájáról, amelyek a normák megértését, megvitatását és fejlesztését igénylik. Itt nem minden lehetséges internetproblémát sorolunk fel, hanem csak a legnyilvánvalóbbakat, amelyek jogszabályilag kiemelt megoldást igényelnek.
Felelősség a „rossz” tartalomért
Az interneten (és a médiában is) elég sok olyan tartalom található, amely sérti a törvény bizonyos normáit. Feltételesen rossz tartalomnak nevezzük a rágalmazást, gyűlöletkeltést, a meglévő rendszer megdöntésére való felhívást, gyermekpornográfiát és hasonlókat. A szerzői jog által védett tartalomra olyan tartalomként hivatkozunk, amely szerzői jog tárgyát képezi. A szerzői jogi tartalom problémáját alább, a következő bekezdésben tárgyaljuk.
Meg kell határozni, hogy ki a felelős a rossz tartalomért, azaz az elfogadhatatlan, illegális, illetlen tartalmakért az oldalakon és online szolgáltatásokért.
A környezet üzemeltetői. Az interneten a szereplők – a környezet üzemeltetői – több rétege van, akik eltérően viszonyulnak a tartalom létrehozásának, tárolásának és megjelenítésének folyamatához:
Internet hozzáférési szolgáltatók, amelyek csatornákat biztosítanak a felhasználók és szervezetek számára,
Webhelyek számára helyet biztosító tárhelyszolgáltatók (a továbbiakban: tárhelyszolgáltatók),
Azok a szolgáltatók, amelyek lehetőséget biztosítanak naplóik, személyes oldalaik, fórumaik vezetésére,
Keresőmotorok és címtárak, amelyek segítségével tartalmat találhat az interneten,
Internetes média és egyéb szolgáltatások tartalom létrehozásához és közzétételéhez.
Mindezek az üzemeltetők és médiaügynökök eltérő kapcsolatban állnak a tartalommal, és eltérő felelősséggel kell viselniük a tartalom létrehozását és megjelenítését. Ennek megfelelően a rájuk vonatkozó felelősség jogszabályi szabályozásának eltérőnek kell lennie.
A felelősség alapmodellje. A fent felsorolt médiaszolgáltatók tartalmáért több felelősségi modell létezik.
Létezik például egy szélsőséges kínai modell, amelyben a hozzáférés-szolgáltatót vagy a webhelytárhely-szolgáltatót teljes felelősség terheli a csatornákon vagy a szolgáltató szerverein megjelenő rossz tartalomért, így a szolgáltató kénytelen önállóan részt venni az operatív nyomozási tevékenységekben.
Sőt, az internet ilyen jellegű „megtisztítása” a hozzáférési és tárolási szinten elkerülhetetlenül ahhoz vezet, hogy a nemzeti és a globális internet határán egy rendkívül költséges és műszakilag bonyolult „kínai falat” kell építeni, amely jelentős pénzügyi, imázs-, ill. politikai költségek.
A liberálisabb nyugat-európai és amerikai modellekben a szolgáltatók minden szinten bizonyos értelemben immunitást élveznek, csak a tartalom eléréséért vagy közzétételéért felelősek, és bírósági vagy szabályozó hatóságok kérésére leállítják a tartalom közzétételét.
Még egyik modellt sem fogadtuk el, és a helyzet továbbra is vegyes. A bíróságok ma már eltérően értelmezik a szolgáltatók, szolgáltatók, fórum- és blogtulajdonosok felelősségét a felhasználói tartalmakért, az adott esettől és a bíró technikai tudásától és képzettségétől függően.
Viszonylagosan, ha egy szerző (magánfelhasználó) rossz, illegális tartalmat tett közzé egy személyes naplójában, akkor a bíróságnak pontosan meg kell tudnia állapítani az eljárás valamennyi résztvevőjének felelősségét vagy jogi mentességét: a szerző, a naplószolgáltatás tulajdonosa. , a tárhelyszolgáltató és a hozzáférés-szolgáltató. És a keresőmotorok is, amelyek lehetővé teszik, hogy megtalálja ezt a rossz tartalmat.
Itt olyan alapmodell és felelősségi normák kidolgozására van szükség, amelyek mentességet biztosítanak a keresés, hozzáférés és tárhely technikai szolgáltatói számára, valamint olyan szabályozásra, amely felelősségre vonja az illegális tartalmak szerzőit és tulajdonosait. Meg kell határozni az oldalak jogi státuszát, a hagyományos média státusától eltérően.
Szellemi tulajdon a weben
A tartalom másolásának és közzétételének egyszerűsége számos online konfliktust eredményez a szerzői jogok birtokosai, a felhasználók és a különböző környezetvédelmi szereplők között a szellemi tulajdon (a továbbiakban: szellemi tulajdon) tekintetében.
A meglévő szellemi tulajdonjogok közvetlen átvitele az internetre több okból is lehetetlen, ezért saját szellemi tulajdonjogot kell kidolgozni az internet orosz szegmensében.
A Runetnek különösen szüksége van egy jogilag jóváhagyott különféle nyilvános licencekre (a világon népszerű Creative Commons licencek analógjai, GPL stb.), amelyek lehetővé teszik a szerzők számára, hogy IP-címüket könnyen és pontosan átadják a köztulajdonba, meghatározzák a használati feltételeket. , és díjat számítanak fel az írásos szerződés nélküli használatért (ami ma már alapvetően lehetetlen tömeges szolgáltatások esetén).
Domain nevek és védjegyek
A webhelycímek (a továbbiakban: domain nevek) nagy jelentőséggel bírnak, és sok pénzbe is kerülhetnek (például a http://www.yandex.ru domain nevek, http://www.odnoklassniki.ru), annak ellenére, hogy jogállásuk rosszul meghatározott.
A domain nevek ma már nem tulajdon, hanem a szolgáltató magánszolgáltatása (de lényegében sok pénzért vették és eladták) és a hozzájuk tartozó védjegyek (ami tulajdon).
Szükséges a domain nevek jogi státuszának pontosabb meghatározása, a domainek és védjegyek tulajdonjogának tipikus helyzeteinek meghatározása, minden típusú konfliktus feloldásának módja, valamint a regisztrátorok jogainak és kötelezettségeinek meghatározása.
Az orosz állampolgárok személyes adatai
Jelenleg hatalmas mennyiségű személyes adat és a felhasználók személyes információja halmozódott fel, és folyamatosan növekszik az interneten. Például a közösségi hálózati szolgáltatások több tízmillió ember személyes adatait halmozzák fel, és ezek kezelésének jogalapja még nem alakult ki, meglehetősen nagy a veszélye annak, hogy a személyes adatokat a közösségi hálózatok üzemeltetői, illetve üzemeltetői kereskedelmi és egyéb célokra felhasználják. egyéb szolgáltatások, amelyek személyes adatokat halmoznak fel.
A személyes adatokról szóló jelenlegi törvény véleményünk szerint nem fedi le kellőképpen az összes lehetséges helyzetet ezen a területen. Szükség van az internet azon területeinek jogi meghatározására, ahol az emberek személyes adatokat közölnek, valamint a médiumok üzemeltetői általi kezelésének és kereskedelmi forgalomba hozatalának szabályait (például anonimizált formában).
Olyan törvényt kell kidolgozni, amely védi a személyes adatok magántulajdonosait, meghatározza a szociális szolgáltatások birtokosainak (például Odnoklassniki.ru, VKontakte és a hasonló információval rendelkezők) jogait és kötelezettségeit, valamint a rájuk bízott információk kereskedelmi forgalomba hozatalához való jogukat. stb.
A társadalmilag jelentős információk internetes közzététele kötelező. Az Orosz Föderáció polgárai számára fontos információk típusainak meghatározása a kötelező hozzáférhető és ingyenes közzétételhez a kormányzati hatóságok és a lakosság számára árukat értékesítő és fizetős szolgáltatásokat nyújtó vállalatok webhelyein.
Közszolgáltatások és nyilvános ajánlat
Jelenleg a törvény írásos szerződést ír elő a szolgáltatás nyújtására vagy valaminek az ügyfélnek történő eladására, beleértve az interneten keresztül is.
Egy hálózati szolgáltatás sok olyan ügyfele helyzetében, akik csak távolról veszik fel a kapcsolatot a szolgáltatással, ez rendkívül nehézkes, és lelassítja a szolgáltatások fejlesztését a RuNeten. Valójában a legtöbb tömegszolgáltatás ma már írásbeli szerződés nélkül működik, ami jogi kockázatnak teszi ki magukat a szolgáltatásokat és azok felhasználóit is.
A csatlakozási szerződések és nyilvános ajánlatok speciális formáinak kidolgozása szükséges. Szükséges továbbá olyan normák kidolgozása a törvényben, amelyek meghatározzák az ilyen nem okirati jellegű megállapodás feleinek jogait, hatálybalépésének időpontját stb., a megállapodásban részes felek azonosításának módját stb.
A felsorolt problémák nem merítik ki az internetes jogi problémák teljes körét, csak a legfájdalmasabb pontokat mutatják meg.
Nyilvánvaló, hogy az internetet szabályozni kell. De mivel az internet problémái több oldalról, különböző állami és állami szervezetektől indítanak „rendet” ezen a területen, fennáll a túlzott vagy szakszerűtlen szabályozás veszélye. Az internetes túlzott korlátozások azzal fenyegetnek, hogy csökkentik Oroszország versenyképességét a globális technológiai versenyben, és konfrontációt keltenek a kormány és a társadalom között. Itt nagyon körültekintő megközelítésre van szükség.
Úgy gondoljuk, hogy a jövőbeni szövetségi internettörvény szakmai megvitatására van szükség a folyamatban részt vevő valamennyi fél bevonásával: a jogalkotók, a környezetvédelmi szereplők, a szakértők és a közösség bevonásával.
5 évvel ezelőtt
Üdvözöljük!
Szelepbeállítás - a legtöbb ember természetesen tudja, mi ez a folyamat, és miért kell ezt rendszeresen elvégezni egyes autókon, például a „Classic”-on, de vannak olyanok, akik semmit sem tudnak erről, és meg akarják érteni ezt a kérdést, így különösen az ilyen emberek számára készült ez a cikk, amelyből sokat tanulhat. És ha valami nem világos számodra, akkor írj egy megjegyzést a kérdéseddel az oldal aljára, és mi a lehető leghamarabb válaszolunk rá.
Jegyzet!
Ezenkívül a cikk végén egy érdekes videoklipet talál, amelynek köszönhetően sokat fog tudni a szelephajtás beállításáról!
Beállításuk azért szükséges, hogy a gép egyenletesebben működjön magas és alacsony motorfordulatszámon is. Mivel a szelepek nem megfelelő beállítása miatt általában megsérülnek a vezérműtengely bütyök és maga a szelep közötti hézagok, ami a szelep túlzott kinyílásához vezet, amikor a motor jár, és ennek eredményeként nyomáscsökkenés lép fel. a hengerben történik, ami viszont káros hatással lehet a motor élettartamára.
Jegyzet!
Ha a szelepülék és a henger oldalsó részei közötti rés nagyon nagyra nőtt (lásd az alábbi fotót, ez a rés ott van jelölve), akkor előfordulhat a szelep kiégése, és akkor is, ha a dugattyú lökete nagyon nagy, akkor előfordulhat, hogy a szelepek találkoznak magával a dugattyúval a motor működése közben. Ezért a szelepbeállítást időszakonként és különös gonddal kell elvégezni, mivel a beállításkor rosszul beállított hézagok ismét károsan befolyásolhatják a motor élettartamát!
Ebben az esetben, mint korábban említettük, a szelepek működése megszakad, emiatt a szelepek vagy kicsit jobban nyitnak a kelleténél, vagy folyamatosan nyitott helyzetben kezdenek lenni, ami miatt a tömítés a henger elveszett, az érthetőség kedvéért nézze meg az alábbi fotót, amelyen a szelep beállítása megszakad, ezért a szelep folyamatosan nyitott üzemmódban van.
Feltette már valaha a kérdést: „Miért nem kell például egy 16 szelepes Prior esetében beállítani a szelepeket?” És az egész lényege az, hogy a Priors motorban a „Pusher” helyett, amelynek köszönhetően a vezérműtengely bütyök nyomja a szelepet, „Hidraulikus kompenzátorok” vannak, amelyek viszont a magas olajnyomás miatt megtalálják az optimális rést. a bütyök és maga a „Hidraulikus kompenzátor” között.szelepek, ezért a szelepek mindig optimális hézaggal működnek.
Jegyzet!
Egyébként a „Hidraulikus kompenzátorok” szinte minden autóra felszerelhetők, ezért elfelejtheti a szelepek beállítását, de van egy De! A „hidraulikus kompenzátorok” csak olyan autókra telepíthetők, amelyekben a „Gázelosztó mechanizmus - más néven időzítés” vezérműtengelyből, főtengelyből, valamint szelepekből és dugattyúcsoportból áll - valójában ez az autó fő része!
