Знаменитый экономист. Экономика великой страны и имена выдающихся российских экономистов. Роль деградации экономической науки в крахе перестройки

Вклад лучших ученых остается актуальным даже через несколько веков после их смерти. Это касается не только выдающихся физиков или математиков, известные экономисты тоже заслуживают продолжительной славы. Перечислим нескольких самых способных ученых и их достижения.

Адам Смит

Пожалуй, это имя знают даже те, кто далек от финансовых вопросов. Известный экономист Адам Смит появился на свет в 1723 году в Шотландии. Он стал основоположником классической политэкономии, а главные его труды - «Теория нравственных чувств» и «Исследование о природе и причинах богатства народов». Свой путь Адам начал в простой местной школе, с детства он любил читать и активно проявлял себя в занятиях. В 14 лет юноша отправился изучать философию в Глазго, а в 1746 уже закончил Оксфордский колледж, после чего стал читать лекции по литературе, праву и экономике. В 1751 Смит стал профессором логики, материалы его лекций стали основой будущей книги о чувствах. Многие известные экономисты того времени преподавали, но вскоре Адам Смит бросил работу ради заграничной поездки в качестве сопровождающего с сыном герцога Баклю. В путешествии он написал свой главный труд, «Исследование о природе и причинах богатства народов», который принес ему мировую славу.

Генри Адамс

Этот ученый родился в 1851 году в американском городе Девенпорт. Генри увлекся финансами еще в юности, пока обучался в университете, а позже стал преподавать экономику. Кроме того, он работал в комиссии, контролирующей торговлю между штатами. Как и многие другие известные экономисты, Адамс серьезно изменил мировой подход к финансам. Он изучил связи общественного и частного сектора, что позволило государству изменить принципы регулирования экономики. Его теории не совпадали со взглядами Адама Смита. Генри Адамс считал, что общество и государство должны определять экономическую политику общими силами. Помимо всего прочего, Генри повлиял и на развитие железных дорог в Америке, часто выступая в этой сфере в качестве эксперта.

Карл Маркс

Этот уроженец Пруссии определил ход истории, его соображениями вдохновлялись не только известные экономисты России и других стран, но и например, Ленин. в 1818 году в Трире, где получил гимназическое образование, затем учился в Бонне и Берлине. После университета он увлекся революционными идеями. Несколько лет Маркс проработал в газете, а затем занялся Переехав в Париж, он познакомился с Энгельсом, это сильно на него повлияло. В 1864 основал международную рабочую ассоциацию, а вскоре опубликовал «Капитал», важнейшую из своих работ. Самые известные экономисты - Смит, Рикардо стали вдохновением для Маркса, который, основываясь на их теориях, исследовал связь стоимости и труда, денег и товаров. Согласно его убеждениям, страной управляет политически господствующий класс. Такие взгляды стали основой марксистского движения.

Джон Кеннет Гэлбрейт

Многие известные экономисты сильно повлияли на ход истории, но только этот был преподавателем президента США Гэлбрейт появился на свет в простой семье, где было четверо детей, учился в школе и аграрном колледже, а в 1931 стал бакалавром наук в сфере сельскохозяйственной экономики. С 1934 году он начал преподавать в Гарварде. На его взгляды повлияли работы другого известного экономиста - Кейнса. Кроме того, Гэлбрейт работал на правительство, занимаясь регулированием цен и уровня заработной платы. С 1943 года он работал в журнале «Fortune», а в 1949 году вернулся в Гарвард. Во времена Второй мировой состоял в команде экономистов, удерживающих под контролем инфляцию - последствия недавней все еще были крайне значительными для Соединенных Штатов Америки. Когда в 1960 году Кеннеди стал президентом, Гэлбрейт был назначен послом в Индии. За годы своей жизни он написал множество книг, в число наиболее известных входят такие труды, как «Общество изобилия», «Новое индустриальное государство», а также «Экономика и общественные цели». До последних своих дней Гэлбрейт продолжал активно трудиться, публикуя научные статьи, оставаясь влиятельным специалистом и государственным советником, а также сохраняя преподавательскую деятельность, а в 2006 году он умер по естественным причинам.

Федеральное агентство по образованию РФ

Брянский государственный технический университет

Кафедра «Экономика и менеджмент»

по дисциплине «История экономических учений»

Выдающиеся русские экономисты

Брянск 2010

ВВЕДЕНИЕ

1. КАНТОРОВИЧ ЛЕОНИД ВИТАЛЬЕВИЧ

2. КОНДРАТЬЕВ НИКОЛАЙ ДМИТРИЕВИЧ

3. ЧАЯНОВ АЛЕКСАНДР ВЛАДИМИРОВИЧ

4. БОГДАНОВ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ

5. СЛУЦКИЙ ЕВГЕНИЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ

6. БУНГЕ НИКОЛАЙ ХРИСТИАНОВИЧ

7. КУЛЕШОВ ВАЛЕРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

8. АНИКИН АНДРЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ

9. ГРИГОРЬЕВ ЛЕОНИД МАРКОВИЧ

10. ТАМБОВЦЕВ ВИТАЛИЙ ЛЕОНИДОВИЧ

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

российский экономика наука методика канторович

ВВЕДЕНИЕ

Материальное развитие и состояние общества, умонастроение и социальное «самочувствие» населения во всех странах в большой мере определяют ученые-экономисты, их система взглядов и, главное, влияние на реальную экономику. Именно культура, новаторство и профессионализм экономистов говорят нам о стране, в конечном счете, больше, чем текущие цифры. Ведь экономические показатели и статистические данные могут измениться (и меняются) в короткое время - вследствие рационального применения новаторской экономической теории.

Кроме того, экономический успех любой страны зависит от отсутствия противоречий между национальными традициями страны и ее социальной и хозяйственной практикой, поскольку национальные традиции могут либо способствовать экономическому успеху нации, либо - если они не учитываются - вести к ее застою.

1. Канторович Леонид Витальевич

Русский экономист Л.В. Канторович родился в 1912 г. в Санкт-Петербурге. Русская революция началась, когда ему было пять лет, во время гражданской войны его семья бежала на год в Белоруссию. В 1922 г. умер его отец, Виталий Канторович, оставив сына на воспитание матери, урожденной Паулины Сакс.

Леонид Витальевич проявлял интерес к естественным наукам задолго до того, как он в 1926 г. в возрасте четырнадцати лет поступил в Ленинградский университет. Здесь он изучает не только естественные дисциплины, но и политэкономию, современную историю, математику. Его склонность к математике становится определяющей в работе по теории рядов, которую он представил на первом Всесоюзном математическом конгрессе в 1930 г. Закончив в том же году учебу, он остается в Ленинградском университете на преподавательской работе и продолжает свои исследования на кафедре математики. К 1934 г. он становится профессором, а годом позже, когда была восстановлена система академических степеней, получает докторскую степень.

В 30-е гг., в период интенсивного экономического и индустриального развития СССР, Канторович был в авангарде математических исследований и стремился применить свои теоретические разработки в практике растущей советской экономики. Такая возможность представилась в 1938 г., когда он был назначен консультантом в лабораторию фанерной фабрики. Перед ним была поставлена задача разработать такой метод распределения ресурсов, который мог бы максимизировать производительность оборудования, и он, сформулировав проблему с помощью математических терминов, произвел максимизацию линейной функции, подверженной большому количеству ограничителей. Не имея чистого экономического образования, он знал, что максимизация при многочисленных ограничениях – это одна из основных экономических проблем и что метод, облегчающий планирование на фанерных фабриках, может быть использован в других производствах.

Метод ученого, известный сегодня как метод линейного программирования, нашел широкое экономическое применение во всем мире. В работе «Математические методы организации и планирования производства», опубликованной в 1939 г., экономист показал, что все экономические проблемы распределения могут рассматриваться как проблемы максимизации при многочисленных ограничителях, следовательно, могут быть решены с помощью линейного программирования. Даже в тяжелые годы второй мировой войны, когда Канторович занимал должность профессора в Военно-морской инженерной академии в блокадном Ленинграде, он сумел создать значительное исследование «О перемещении масс» (1942). В этой работе он использовал линейное программирование для планирования оптимального размещения потребительских и производственных факторов.

Продолжая работать в Ленинградском университете, ученый одновременно возглавил отдел приближенных методов в Институте математики АН СССР в Ленинграде. В 1951 г. он (совместно с математиком, специалистом в геометрии В.А. Залгаллером) опубликовал книгу, описывающую их работу по использованию линейного программирования для повышения эффективности транспортного строительства в Ленинграде. Через восемь лет он опубликовал самую известную свою работу «Экономический расчет наилучшего использования ресурсов». В ней он сделал далеко идущие выводы по идеальной организации социалистической экономики для достижения высокой эффективности в использовании ресурсов.

Премия памяти Нобеля 1975 г. по экономике была присуждена совместно Леониду Витальевичу и Тьяллингу Купмансу «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов». В следующем году Канторович стал директором Института системных исследований АН СССР. Проводя собственные исследования, он в то же время поддерживал и обучил целое поколение советских экономистов.

В 1938 г. ученый женился на Наталье Ильиной, враче по профессии. Их дети – сын и дочь – стали экономистами. Умер выдающийся российский экономист 7 апреля 1986 г. в возрасте 74 лет.

Кроме Нобелевской премии и наград, полученных в СССР, Леониду Витальевичу были присуждены почетные степени университетами Глазго, Гренобля, Ниццы, Хельсинки и Парижа; он был членом Американской академии наук и искусств.

Камеральной деятельности. В нашем Отечестве оно обширнее, чем где-нибудь. Много еще нетронутых сил дремлет в лоне русской природы, пробудить их и воспользоваться ими - великая задача, великое назначение!» Эти слова великого педагога и замечательного экономиста К.Д. Ушинского и сейчас звучат как его призыв к всеобщему освоению экономических знаний, без которых успешное развитие экономики страны...

Творчестве объективную потребность единства революционно-демократических и социалистических тре­бований, характерную для общественной жизни России периода подготовки и проведения крестьянской реформы. Судьба его экономического наследия, его влияние на раз­витие русской и мировой экономической мысли определя­ются сочетанием в мировоззрении великого русского иссле­дователя как утопических, так и...

И боятся бедности и как следствие воспитывают своих детей в такой же привычке к труду и благосостоянию, а удача доставляет удовлетворение их родительским чувствам и самолюбию. Принадлежит первое в истории экономической мысли достаточно глубокое теоретическое обоснование положений о капитале. Считал, “что деньги сами по себе представляют собой бесплодное богатство, которое ничего не производит”. ...

Экономического могущества России и ее независимости. Как и все представители меркантилизма, он является сторонником сильной государственной власти. 1.2 Экономическая мысль России в конце18-19 вв В конце 18-первой четвери 19 вв. для экономики России были характерны нехватка прибавочного продукта для расширенного воспроизводства всех отраслей народного хозяйства, удовлетворения постоянно...

Развитие экономических воззрений в России проходило в тесной связи с общим движением науки в других странах. Труды и разработки российских ученых во многом оригинальны; многие положения, обоснования, выводы имеют не только национальную, но и более широкую значимость.

Одной из особенностей экономической мысли в России является органическая связь теоретического анализа с актуальными проблемами развития отечественной экономики, реформирования социально-экономических отношений. Это отличает и самобытную «Книгу о скудости и богатстве» Ивана Тихоновича Посошкова (1652-1726), и программу революционных преобразований Павла Ивановича Пестеля (1793-1826), и теорию политической экономии трудящихся Николая Гавриловича Чернышевского (1828-1889), и труды буржуазных либералов Ивана Васильевича Вернадского (1821 -1884), Александра Ивановича Чупрова(1842-1908), и работы теоретиков социального направления Николая Ивановича Зибера (1844-1888), Михаила Ивановича Гуган-Барановского (1865-1919).

На протяжении длительного времени в центре внимания российских экономистов оставался крестьянский вопрос , проблема аграрных преобразований. Дискуссии шли о перспективах общинного землевладения, повышении эффективности сельскохозяйственного труда, путях вовлечения села в систему рыночных отношений. Эти проблемы находили свое отражение в неоднозначных подходах Михаила Михайловича Сперанского (1772-1839) и Александра Николаевича Радищева (1749-1802), в работах приверженцев западных методов преобразований и поклонников самобытного пути — славянофилов, в спорах сторонников и противников аграрной реформы Петра Аркадьевича Столыпина (1862-1911).

В выдвижении и обосновании оригинальных идей активно участвовав не только профессиональные экономисты, но и представители других сфер знания, публицисты, практики. К примеру, Сергей Юльевич Витте (1849-1915) был не только министром финансов, но и автором теоретических трудов. Он инициатор и проводник нововведений в экономической политике, перевода рубля на «золотую» основу, введения винной монополии.

О неизбежной необходимости решительных перемен в промышленности и сельском хозяйстве, в других областях экономической жизни и управления писал в «Заветных мыслях» Дмитрий Иванович Менделеев (1834-1907). Не были профессионалами в экономике известные революционные деятели, например энциклопедист и исследователь общественных отношений в деревне, первый российский марксист Георгий Валентинович Плеханов (1856-1918).

Важную роль в формировании российской экономической мысли играли представители исторической школы, в том числе авторы исследований и работ по истории экономических учений, Владимир Владимирович Святловский (1869-1927), Александр Иванович Чупров (1842-1908).

Одно из главных достижений российской экономической науки — разработка математических методов, используемых в экономических исследованиях. Владимира Карповича Дмитриева (1868-1913) считают одним из наиболее ярких представителей математической школы в политической экономии. Он оставил сравнительно мало публикаций, но они отличаются богатством творческих идей, новизной и значимостью разработок. Впервые в литературе Дмитриев предложил способ определения полных затрат труда на производство продукции. Проблема заключалась в том, чтобы попытаться исчислить всю совокупность затрат, т.е. не только текущего, но и прошлого труда, производителей как конечной, гак и промежуточной продукции с тем, чтобы в итоге получить суммарный показатель всех издержек.

Другой экономист-математик — Евгений Евгеньевич Слуцкий (1880-1948) вскоре после завершения университетского образования (он учился в Киеве и Мюнхене) подготовил работу «К теории сбалансированного бюджета потребителя». Выводы, к которым он пришел, состоят в том, что категория полезности формируется под влиянием изменения цен и доходов, т.е. реальных, объективно действующих факторов. Именно эти факторы обусловливают систему предпочтений потребителей. В результате работы Слуцкого полезность получает объективную оценку, причем речь идет о предпочтениях и полезности не одного, а совокупности потребителей, как это реально происходит на рынке. В дальнейшем положение, впервые выдвинутое и обоснованное Слуцким (уравнение Слуцкого), разрабатывалось и детализировалось другими экономистами. Была предложена и соответствующая терминология: так называемый анализ «эффекта дохода» и «эффекта замещения», вошедший практически во все учебники.

Одним из наиболее значительных достижений в области эконо- мико-математических исследований было открытие Леонидом Витальевичем Канторовичем (1912-1986) метода линейного программирования, т.е. решения линейных уравнений (уравнений первой степени) посредством составления программ и применения методов их последовательного решения.

Разработка метода линейного программирования началась с решения практической задачи. По просьбе работников фанерного треста Канторович занялся поиском такого способа распределения ресурсов, который обеспечивал наиболее высокую производительность оборудования. Канторович предложил математический метод выбора оптимального варианта. По сути дела, ученый открыл новый раздел математики, получивший распространение в экономической практике, способствовавший развитию электронно-вычислительной техники. За разработку метода линейного программирования Л. В. Канторович был удостоен Нобелевской премии в области экономики (1975). Премия присуждена ему совместно с американским экономистом Т. Ч. Купмансом, который несколько позже, независимо от Канторовича, предложил сходную методологию.

При активном участии Канторовича и его ближайших коллег и друзей — Виктора Валентиновича Новожилова (1892-1970) и Василия Сергеевича Немчинова (1894-1964) — во второй половине 50-х — начале 60-х гг. формируется отечественная экономико-математическая школа. С их именами связана разработка системы макроэкономических моделей, получивших название СОФЭ (системы оптимального функционирования экономики).

В других областях экономической науки одним из наиболее популярных, признанных в стране и за рубежом российских экономистов конца XIX — начала XX в. был Михаил Иванович Гуган-Барановский (1865-1919). В его творческом наследии — исследования кардинальных проблем рынка, особенностей формирования совокупного спроса и совокупного предложения, анализ причин и специфики экономических кризисов, создание системы индикаторов в интересах прогнозирования, выявление путей становления капиталистических отношений.

Александра Васильевича Чаянова (1888-1937) по праву называют энциклопедически образованным, необычайно разносторонним, глубоким и смелым, талантливейшим экономистом. Он был не только выдающимся ученым, но и поэтом, фантастом, историком, краеведом. Учение Чаянова — его концепция семей но-трудового хозяйства, теория сельскохозяйственной кооперации, методология исследования аграрных отношений — не потеряло своей актуальности и сегодня. Сквозная, ведущая тема в работах Чаянова — исследование условий развития деревни на переломных рубежах (в период Столыпинской реформы, Первой мировой войны, «военного коммунизма», нэпа, «великого перелома»).

В разработке и практической реализации финансовой и денежной политики самое активное участие принимал Леонид Наумович Юровский (1884-1938) — один из талантливейших и продуктивных теоретиков рыночной экономики. Вместе с другими специалистами и руководителями финансового хозяйства Л. Н. Юровский сыграл ключевую роль в проведении денежной реформы в 1922-1924 гг. Он является одним из авторов и организаторов выпуска знаменитого «золотого червонца». Опыт денежной реформы, проведенной «красными финансистами» в период, когда иностранные валюты никак не могли обрести прочную основу, внимательно изучали зарубежные специалисты; с ним небезынтересно познакомиться и сегодня.

Развитие теории конъюнктуры, концепции больших циклов неразрывно связано с именем Николая Дмитриевича Кондратьева (1892-1938). Согласно разработанной им концепции длинных волн (названных длинными волнами Кондратьева) развитие экономики не сводится к среднесрочным и коротким циклам. Ученый пришел к выводу о наличии долгосрочного механизма, обусловливающего периодическое обновление хозяйственной системы, которая, образно говоря, раз в полвека «меняет кожу». Обновляются технологическая база, производственный аппарат, перестраивается хозяйственный механизм, изменяется организационная структура. В своих работах Н. Кондратьев рассмотрел и прокомментировал три большие волны и выявил ряд специфических закономерностей общественной динамики. Кондратьев, по существу, предсказал наступление глубокого экономического кризиса 30-х гг.

С российскими корнями так или иначе связано творчество ряда выдающихся экономистов-теоретиков, получивших мировую известность. Один из них — разработчик системы межотраслевых балансов «затраты-выпуск», используемых в практике моделирования национальных и мировой экономик, Василий Леонтьев (1906-1999), родился в Петербурге, учился в Ленинградском университете. Детально разработанная и обогащенная им идея шахматного баланса впервые была выдвинута и исследована российскими теоретиками.

Уместно упомянуть методологические разработки и прогнозные оценки Григория Александровича Фельдмана (1884-1958) — автора первой в мире модели экономического роста. Построенная им экономико-математическая модель отражала взаимосвязь темпов, фондоотдачи, производительности, структуры. Фельдман разработал два варианта экономического развития страны в 30-е гг.; именно его (минимальный) вариант развития почти полностью совпал с действительностью.

Экономические идеи, выводы, концепции представителей отечественной науки имеют не только национальное значение. Историю экономической науки нельзя понять и проследить без вклада российской школы, российских представителей. По сути, речь следует вести не просто о приоритете наиболее актуальных и значимых исследований, а в более широком плане — о взаимодействии и взаимообогащении отечественной и западной экономической науки.

Минул 71 год со дня нашей Великой Победы. Главная роль нашей страны и нашего народа в той страшной войне общеизвестна. Мы помним и чтим имена наших героев, совершивших этот Подвиг. И поздравляем весь народ-Победитель с этой знаменательной датой!

Но сегодня другой вопрос требует нашего общего внимания - способность России выбрать такую собственную экономику, которая была бы эффективной.

В 90-х годах произошёл развал Советского Союза. Одновременно нам последовательно и назойливо вбивали мысль, что в России нет и не может быть никакой собственной экономики. И, прежде всего, потому, что нет выдающихся экономистов, экономических теорий и соответствующей практики. Из-за этого нам предлагалось чтить другие «великие» имена и следовать другим экономическим курсом.

Прошло достаточно времени, чтобы понять: под видом лечения могут и отравить. Экономическое «чудо», которое нам с большой помпой презентовали мировые державы, при ближайшем рассмотрении оказалось лишь инструкцией, предписывающей россиянам методы поведения на экономически зависимых территориях.

А тем временем, и сама хваленая мировая экономическая система оказалась не в лучшем состоянии. «Золотой век» этой системы испарился. Теперь искать у её основателей откровения, необходимые для поиска новых путей развития, бессмысленно.

Споры о причинах катастрофы СССР в 90-х не стихают. В одной точке сошлись разные факторы. Но, с точки зрения экономиста, глобальных просчетов оказалось всего два:

• Первый - ликвидация советской властью капитализма, а вместе с ним и уничтожение предпринимательства как функции общественного организма.
• Второй - потеря необходимого контроля над управляющим звеном, что в конечном итоге привело к потере управляемости системы.

Но даже при этих просчётах катастрофу можно было преодолеть. Примером тому служит Китай. Он смог справится с похожими проблемами. И это позволило сохраниться стране и получить ускорение своего развития.

СССР пытался решить возникшие проблемы: не раз пытались вернуть в экономику предпринимательство.

Первой попыткой был НЭП. Но в этой конструкции не смогли найти баланса коммерческой функции с жесткой системой единовластия. Далее последовала череда попыток перехода на кооперацию. И, наконец, двигающей силой объявили Перестройку.

В условиях НЭПа контроль оказался чрезмерно жестким, а в Перестройку контроль был потерян и над управлением страной. Перестройка превратилась в Передел.

Изначально, в советский период, вопрос контроля над управлением формировался в огне диктатуры пролетариата. Затем силовые методы господствовали во многом потому, что не было ни достаточной силы, ни обстоятельств противостоять насилию. Но это был дух времени, жёсткость в управлении получила распространение почти во всём мире.

Активное неприятие насилия обществом и повышение ценности личности возникло не сразу. Оно мучительно вызревало весь девятнадцатый век и всё начало двадцатого века, формируя социологию, психологию, а также другие науки и практики вокруг человеческого Я.

Лишь пройдя в полной мере самую страшную и бесчеловечную вторую мировую войну, общество консолидировалось и открыто продемонстрировало нетерпимость в отношении насилия, проявляемого государством.

Смерть Сталина пришлась на историческую смену общественных настроений, поэтому демонтаж насильственных методов управления совпал по времени и со сменой власти.

Этим процессом руководила управленческая элита. Ей не составило труда внести соответствующие изменения в свой общественный договор с широкими массами. Элита сама включила в договор полную ликвидацию механизма контроля над управленческой элитой - под видом упразднения общественных репрессий.

Окончательная потеря управляемости в этих условиях зависела только от масштаба личностей, получивших бесконтрольное управление страной.

Они не были врагами России, поэтому развитие страны происходило еще несколько десятилетий. Но они, так и не смогли наладить достаточную самодисциплину, соответствующую уровню решаемых задач.

Вместе с тем сам распад произошел не только из-за этих проблем. СССР воспринимался как ключевой противник половины мира, которая, со своей стороны, на пределе своих возможностей пыталась уничтожить СССР. И это вряд ли можно рассматривать как гуманную или чем-то оправдываемую цель.

Однако великая игра еще не закончена. Ключевое слово нашей эпохи - глобализация. Это процесс формирования единого (или, точнее, пока взаимосвязанного) пространства. А единое пространство подразумевает единые форматы основных процессов. Поэтому заботливая ампутация нашей Конституции вылилась в удаление из неё статьи об идеологии общества. Эта «лоботомия» была проведена для того, чтобы в текст основного закона поместить совершенно иную систему ценностей. В этом случае ценностей может не оказаться и вовсе, лишь рамки стойла.

Мы имеем свою собственную богатую систему ценностей, которую способны отстоять. Наша память, наша культура, наша наука, наши великие соотечественники, которые многими столетиями своими идеями и трудом создавали русский мир, нашу прекрасную страну и сделали много для того, что бы и остальной мир мог развиваться и быть прекрасным.

Так случилось в нашей истории, что в советское время было не принято особенно говорить об экономистах царской России, либо о современниках, чьи взгляды расходились с генеральной линией партии. Во времена нынешние экономисты советского времени оказались далеко за спинами именитых иностранцев.

Нисколько не умоляя заслуг и гения Адама Смита или работ Кейнса, отмечу: в отличие от них, деятельность наших ученых умов, таких как Кондратьев, Чижевский, Плеханов и многих других не ограничивается просто памятью об открытых некогда закономерностях нашего развития. Не смотря на то, что с момента их работы прошли десятилетия, написанное ими может оказать свое важное влияние и на дальнейшее развитие общества.

Вопрос не в том, на сколько капель мудрости окажется в российских трудах больше, чем в зарубежных. Молодые граждане и те, кто активно входит в общественную и экономическую жизнь нашего социума, должны видеть перед собой выдающиеся примеры. Такие, когда из трудившихся здесь еще вчера обычных людей, из их устремлений, желаний, действий возникает самый настоящий прорыв в новый мир. И мы сами, в состоянии создать это чудо. Потому что это наша земля, наша Родина, и мы ее настоящие хозяева, заботящиеся о ее процветании.

Можно придумать много форм такой работы. Мы с радостью рассмотрим и поддержим предложения с мест. Самым простым, с чего можно начать данную работу, могут стать мероприятия по празднованию юбилеев выдающихся экономистов.

Надо сказать, что такие мероприятия и сегодня приняты в городах России. Они активно проходят, и это заслуживает всяческой похвалы.

Однако такие мероприятия скорее превращаются в события, где узкий круг специалистов делится своими изысканиями, и уважающие себя и нашу историю градоначальники облагораживают памятные места. Популяризируя город, мелькая строчками в культурных новостях.

Юбилей - хороший повод широко поговорить с подрастающим поколением об экономике, о своем земляке, о том времени, в котором он жил. Совсем не обязательно долго зачитывать какие-либо изыскания из дневников, хотя и они порой бывают очень красочными.

Среди школьников можно провести занимательную олимпиаду - по экономике или посвященной юбиляру. Для школьников и для студентов можно организовать выездные (мемориальные) семинары ведущих экономистов. Студенты могут вполне самостоятельно подготовить доклады. Не просто о роли личности, а, например, в свете острых современных проблем. Могут блеснуть попытками разобраться, в чем отличие наших ученых от зарубежных.

Как правило, мемориальная конференция событие достаточно условное. В лучшем случае люди собираются послушать неординарного оратора. Но круглая дата именитого земляка-экономиста - это просто клондайк для хозяйственного губернатора. И конференция превращается в повод красиво привлечь наиболее перспективных инвесторов, созвать ведущих экономистов, обратить внимание представителей правительства и грамотно организовать обсуждение важнейших проблем со всеми заинтересованными сторонами.

И таких аспектов, выгодно оживляющих региональный пейзаж, в экономической и в культурной части можно найти предостаточно. Наибольшие преимущества получат те регионы, где такие мероприятия организованы раньше или с приложением больших усилий.

И положительный опыт уже есть! Руководство Липецкой области провело такое мероприятие первым - в рамках празднования 160-летия выдающегося русского экономиста Г.В. Плеханова.

Глава области Олег Петрович Королев является не только настоящим патриотом России, он последовательно организует мероприятия и реализует программы патриотической направленности. И он - крепкий хозяйственник.

Как следствие, Липецкая область является лидером по развитию свободных экономических зон. Ежегодно привлекаются многие миллиарды инвестиций, подключаются к экономике области многие десятки новых предприятий. Как результат, в регионе самый высокий уровень занятости.

Сегодня у Липецкой области в рамках этой работы появился весомый партнер - Российский Экономический Университет им. Г.В. Плеханова. Он одновременно со 160-летием Плеханова, отметит собственную круглую дату - 110 лет со дня основания.

История получения имени российского экономиста витиевата. Постсоветские времена в целом были достаточно жестки к советским именам. ВУЗ и его руководство с честью показали себя в этом вопросе, бережно относясь к истории и своим корням. В Университете на сегодня сложился целый музейный комплекс, посвященный Г.В. Плеханову.

И руководство РЭУ, и руководство Липецкой области с большим энтузиазмом встретили наше предложение объединить усилия и даты. Объединить в рамках мероприятий, полезны ВУЗу и Области, а также идущих в русле патриотического воспитания и экономического процветания страны.

Сейчас идёт обсуждений возможного состава мероприятий, а также тех полезных дел, которые можно реализовать в рамках этого проекта.

Учитывая потенциал региона, международные связи ВУЗа, а так же интерес иностранных студентов к жизнедеятельности Плеханова, можно выразить уверенность в том, что подготавливаемые его участниками события получат не только внутрироссийское, но и широкое международное звучание.

Газета «Президент» непременно расскажет о том, как пройдут мероприятия.

Мы будем рады всем, кто примет участие в данных мероприятиях. А также рассчитываем на поддержку администрации Президента России на этом нелёгком поприще.

Виктор Иванов, заместитель главного редактора газеты «Президент»

Владимиром Дашкеевым

От редакции Slon.ru

Список ученых-экономистов, которые могли бы быть полезны правительству при обсуждении злободневных экономических вопросов. Выбор Сонина многим показался спорным. Но общепризнанного списка лучших экономистов в России нет.

Оказывается, еще год назад провел небольшой опрос, попросив примерно полтора десятка известных экономистов назвать по десять своих коллег, которых они считают лучшими экономистами страны. Списки Константина Сонина и Ирины Дежиной из ИЭПП, чья статья публикуется ниже, почти не совпадают. Почему так получилось, см. в комментарии Бориса Грозовского «Всероссийская перепись экономистов ». Экономический кризис, необходимость реакции на внешние шоки и выработки нестандартных решений в экономической политике вновь остро поставили вопрос: кто является признанным экспертом в российской экономике, как определить наиболее авторитетных специалистов? После крушения коммунизма новая российская экономическая наука создавалась, разумеется, не с нуля, но на руинах прежней инфраструктуры и во многом стихийно. В России до сих пор отсутствует признанная система рейтингования ученых. На Западе общепризнанным методом такого рейтингования является индекс цитирования. Однако имеющиеся иностранные общепризнанные базы данных не дают удовлетворительного ответа на наш вопрос: в иностранных журналах гораздо легче опубликоваться специалисту-теоретику, в то время как конкретные проблемы российской экономики находятся на периферии их интересов. Гуманитарные дисциплины имеют гораздо более выраженную «региональную» специфику, нежели точные и естественные науки. Формирующаяся в последние годы база данных по «отечественному» цитированию - Российский индекс научного цитирования (РИНЦ), во-первых, также имеет явный акцент на естественные и технические науки, а во-вторых, напротив, не позволяет учесть международное признание и международную активность российских ученых. Анализ частоты публикаций в отечественных экономических журналах, проведенный в рамках нашего исследования, также не дал вполне удовлетворительного результата - в списке оказывается слишком много малоизвестных в экономической среде имен. По всей видимости, сказывается отсутствие системы рецензирования. С другой стороны, экономисты, занимающиеся практическим консультированием или работающие в государственных и коммерческих структурах, как правило, снижают в этот период свою академическую активность, притом, что их реальная экспертная востребованность и известность, наоборот, растет. В результате, была избрана методика экспертного опроса методом «снежного кома». В первой итерации было выделено 10 экспертов, и каждому из них было предложено назвать 10 лучших российских экономистов. Во второй итерации в качестве экспертов выступили те экономисты, которые по итогам первого раунда были названы более двух раз и не являлись экспертами в первом раунде. По итогам второго раунда было названо в качестве ведущих 55 экономистов, из которых 13 человек не имели научных публикаций в проанализированных журналах.

Экономисты, названные в рамках экспертных опросов (в порядке уменьшения числа упоминаний)

Изучение полученного перечня позволяет сделать вывод, что наиболее авторитетные в экономическом сообществе ученые могут быть условно разделены на четыре группы. Первая группа - это активно публикующиеся академические ученые (Р.Капелюшников, Е.Ясин, В.Полтерович), чей вклад в науку подтверждается данными анализа журнальных публикаций. Вторая группа - экономисты, публикующиеся преимущественно в западной периодике (С.Гуриев, Е.Журавская, О.Замулин), которые имеют небольшое число публикаций в отечественных журналах. Третья группа - экономисты, которые совмещают научную работу с общим руководством исследованиями, и выполняющие в последние годы значительный объем административных обязанностей (В.Мау, К.Юдаева). Четвертая группа - профессионалы, занятые, в первую очередь, выработкой и проведением экономической политики (Э.Набиуллина, А.Дворкович). За рассматриваемый период они имели небольшое число научных публикаций. Подсчет числа публикаций ученых, имена которых были получены в ходе экспертного опроса, показывает, что они сравнительно редко публикуются в ведущих российских экономических журналах. Поэтому для повышения объективности нашего анализа были учтены результаты публикаций российских экономистов за рубежом на основе использования базы данных RePEc. Отметим, что отсутствие автора в базе данных RePEc не является свидетельством того, что у него нет публикаций в иностранных журналах. База данных RePEc охватывает, в первую очередь, англоязычные журналы и, кроме того, является добровольным сервисом. Полученные сведения систематизированы в таблице 2. Данные таблицы свидетельствуют о том, что публикации за рубежом, учитываемые базой RePEc, есть только у 14 экономистов. Двенадцать из них были названы в ходе экспертного опроса.

Сводный список ведущих экономистов России, имеющих публикации
за рубежом и зарегистрированных в RePEc

Примечание: в таблице число журнальных статей, зарегистрированных в БД RePEc, не включает в себя публикации в российских журналах.

Таким образом, четко выделяются две группы, мало пересекающиеся между собой. Первую группу составляют экономисты, активно публикующиеся в России, среди которых первые пятьдесят имеют не менее 11 статей в рассматриваемых журналах. Вторую - ученые, имеющие признание в научном сообществе, но не обязательно активно публикующиеся в ведущей российской периодике. Сюда же входят экономисты, публикующиеся в основном за рубежом. Данные о ведомственной принадлежности наиболее активно публикующихся в российской периодике ученых показывают, что в число лидеров входят, в первую очередь, экономисты, работающие в вузах: всего 19 человек из 49 человек, имеющих 11 и более публикаций (в том числе работают в ВШЭ - 4 человека, в МГУ - 3 человека). Следующими по частоте являются сотрудники институтов РАН (9 человек), органов государственной власти - 4, ведомственных НИИ - 5. Всего один человек из списка работает в независимом экономическом аналитическом центре (ИЭПП), и два человека - в таких организациях, как Торгово-промышленная палата и Московская фондовая биржа. Картина ведомственного распределения для экономистов, чьи имена были названы в ходе экспертного опроса, принципиально иная. Очевидна сильная концентрация ведущих экономистов в нескольких организациях, преимущественно независимых аналитических экономических центрах (25 человек из 55). Работники вузов составляют следующую по размеру группу в числе ведущих экономистов - там работает 14 человек. Однако здесь концентрация еще сильнее, чем среди работников аналитических центров: в ВШЭ работает 8 человек, МГУ - 4 человека, АНХ - 2 человека. Впрочем, это разделение экономистов по ведомственной принадлежности является достаточно условным: многие ученые работают одновременно и в НИИ, и в вузах (например, в ВШЭ, РЭШ, ИЭПП и АНХ). Разумеется, у всех методов определения «лучших» есть свои недостатки. Экспертный опрос несет в себе искажения, заданные выбором первой «десятки». И хотя последующие итерации сглаживают эти искажения, до конца его устранить невозможно. В то же время, полученный в результате список может стать основой для последующих опросов, в которых этот недостаток будет все менее значим. Авторы - сотрудники Института экономики переходного периода