Нобелевская премия по экономике 2016 года присуждена Оливеру Харту и Бенгту Хольмстрому - основоположникам теории контрактов, важного раздела экономической теории. Комментируя решение Нобелевского комитета, замечательный российский экономист Константин Сонин сказал, что награда Харту и Хольмстрому - "это прекрасно и правильно, но не оригинально". Говоря иначе, давно пора. Действительно, профессор Гарвардского университета Харт и профессор Массачусетского технологического института Хольмстром - признанные классики. Современную экономическую науку трудно представить без фундаментальных работ этих замечательных ученых.
Однако так думают не все. С критикой по поводу присуждения премии "за контракты" неожиданно выступили депутаты Государственной думы РФ, обругавшие и Нобелевский комитет, и Харта с Хольмстромом, и "неолиберальный мейнстрим", и заодно саму теорию контрактов. Нет признака вклада в развитие человечества, сказал один депутат. Масштаб нобелевских лауреатов по экономике с каждым годом мельчает, добавил другой.
Проще всего было предположить, что никаких трудов нобелевских лауреатов депутаты не читали, а выступили с критикой, так сказать, по служебной обязанности. Однако мне представляется, что недовольство законодателей обусловлено именно тем, что с работами Харта и Хольмстрома они все–таки ознакомились - по крайней мере в популярном изложении. Например, депутатам не могла понравиться та часть теории контрактов, которая объясняет подходы к определению размеров вознаграждения высокооплачиваемых руководителей компаний.
Как ответить на вопрос, сколько должен получать руководитель сырьевой корпорации? Миллион долларов? А почему не два? А может быть, и 50 млн будет для него слишком маленькой компенсацией? Замечу, что теория контрактов не оперирует понятием справедливости, она ведет речь об эффективности. Пусть топ–менеджер зарабатывает много, главное для собственника - найти ответ на вопрос: как создать мотивацию для того, чтобы он работал хорошо? Не воровал, например. Не приглашал на работу дураков и мошенников. И так далее.
Теория контрактов опирается на предположение об изначальном конфликте интересов между людьми и фирмами, которые нанимают их на работу. Наниматель ожидает от работника усердного труда, а работник, натурально, предпочитает пить кофе и писать комментарии в соцсетях. Эта ситуация имеет своим следствием неэффективность. Избавиться от этой неэффективности нельзя, но можно составить контракт таким образом, чтобы снизить издержки от неэффективности.
И вот здесь начинается самое интересное. Согласно Харту и Хольмстрому, эффективный контракт должен создавать для работника систему стимулов, побуждающую его действовать в собственных интересах. Допустим, вознаграждение топ–менеджера может быть увязано с ростом капитализации компании. В этом случае он будет бороться за то, чтобы акции предприятия стоили дороже. Современные системы опционов и бонусов в транснациональных корпорациях как раз и опираются на работы Харта и Хольмстрома.
Но выводы нобелевских лауреатов приложимы и к оценке эффективности политической деятельности. Каким образом теория контрактов может быть спроецирована на вознаграждение политиков? Выглядеть это будет примерно так. Политик, победивший на выборах, хочет оставаться на своей руководящей позиции как можно дольше. Его условные наниматели - это все общество. Что в этом случае может служить мотивацией к эффективной деятельности? Очевидно, риск недовольства нанимателей: условно плохая работа политика станет поводом для его переизбрания. Кроме того, у политика есть мотивация к эффективной работе в течение первого срока своих полномочий - точно так же, как доказывал в свое время Хольмстром, у начинающего менеджера есть мотивация к хорошей работе, с помощью которой он формирует свою репутацию, позволяющую претендовать в будущем на повышенную высокую зарплату. Политик же претендует на сохранение своего статуса и такое же формирование репутации.
Оливер Харт (слева) и Бенгт Хольмстрем (справа)
Лауреатами Нобелевской премии по экономике в 2016 г. стали Оливер Харт и Бенгт Хольмстрем "за их вклад в развитие теории контрактов", объявили в шведской Королевской академии наук.Лауреаты Нобелевской премии в 2016 г. получат 8 млн шведских крон (около $931 тыс.).
Британец Оливер Харт из Гарвардского университета и финн Бенгт Холмстрем из Массачусетского технологического института разработали теорию контрактов, представляющую собой всеобъемлющую основу для анализа многих разнообразных вопросов в договорной конструкции, включая контракты по выплатам топ-менеджменту, франшизам, доплатам в области страхования, а также приватизационную деятельность государственного сектора.
Иллюстрация: Johan Jarnestad/The Royal Swedish Academy of Sciences
Теория контрактов – одна из наиболее молодых и быстро развивающихся отраслей экономической теории. Теория контрактов основывается на основных предположениях неоклассической экономики – она предполагает рациональность экономических агентов, широко использует теорию экономического равновесия и теорию игр. При этом теория контрактов рассматривает определение параметров контракта в условиях асимметричной информации.
В понедельник стали известны имена лауреатов Нобелевской премии по экономике. Оливер Харт в настоящее время профессор экономики Гарвардского университета, Бенгт Хольмстрем - профессор экономики Массачусетского технологического института.
Многие договорные отношения в рамках общества включают себя договоренности между акционерами и топ-менеджментом, страховой компанией и владельцем автомобилей, органом государственной власти и поставщиками и так далее. Поскольку такие отношения, как правило, влекут за собой конфликт интересов, контракты должны быть надлежащим образом спроектированы, чтобы гарантировать, что стороны принимают взаимовыгодные решения.
Лауреаты этого года заложили основы теории контрактов, создав "благодатную почву для фундаментальных научных исследований" в этой области, сообщил Нобелевский комитет. За последние десятилетия лауреаты премии проанализировали множество способов применения этой теории.
"Анализ оптимальных контрактных договоренностей (Харта и Хольмстрема - прим. ред.) заложил интеллектуальные основы для разработки стратегий и институтов во многих сферах, от законодательства о банкротстве до политических конституций", - отмечается в сообщении комитета.
Результаты исследования Харта по неполным контрактам оказали значительное влияние на несколько отраслей экономики, а также политологии и права. Его исследование дает новые теоретические инструменты для изучения ряда вопросов: какие типы компаний следует объединять, каково правильное сочетание долга и акционерного финансирования, должны ли различные учреждения, школы и тюрьмы находиться в частной или государственной собственности.
В прошлом году премию получил Ангус Дитон за анализ проблем бедности и социального неравенства. В своих работах экономист анализировал модели поведения потребителей, вопросы бедности и благосостояния населения на микроуровне.
Премия по экономике была основана в 1968 г. Банком Швеции, и формально она не может считаться Нобелевской, так как сам Альфред Нобель в своем завещании не указал экономику.
Премию памяти Альфреда Нобеля по экономике присудили Оливеру Харту из Гарвардского университета и Бенгту Хольмстрему из Массачусетского технологического института «за их вклад в теорию контрактов»
Возвращение к реальности
Нобелевский комитет присудил премию по экономике, учрежденную Банком Швеции в 1968 году, Оливеру Харту из Гарвардского университета и Бенгту Хольмстрему из Массачусетского технологического института с формулировкой «за их вклад в теорию контрактов». Харт родился в Англии, а Хольмстрем — в Финляндии, но оба получали экономическое образование и работают в США. Они практически ровесники — Харт родился в 1948 году, Хольмстрем — в 1949-м.
Премия по экономике этого года продолжает традицию последних лет вознаграждать исследования, близкие к «реальному миру» — к тому, с чем люди сталкиваются регулярно на практике. «Нобелевская премия Харту и Хольмстрему — полностью о том, как экономические теоретики воссоединились с реальным миром и всеми его несовершенствами», — написал у себя в Twitter профессор экономики Мичиганского университета Джастин Вулферс. Харт и Хольмстрем разработали новые теоретические инструменты для понимания контрактов, которые встречаются в реальной жизни. Их анализ оптимальных контрактных договоренностей заложил интеллектуальные основы для разработки политик и институтов во многих сферах, включая законодательство о банкротстве и политические конституции, отмечается в заявлении комитета . Модели Харта и Хольмстрема применимы к изучению многих отношений в реальной экономике: учитель — студент, работодатель — работник, регулятор — банкир и т.д.
Классическая модель контракта описывается так: между принципалом и агентом есть договоренность, по которой агент выполняет определенные действия в интересах принципала. Проблема в том, что принципал не может напрямую наблюдать за действиями агента и это создает «моральный риск» (moral hazard): у агента возникает стимул к недобросовестному (оппортунистическому) поведению в собственных интересах. Типичный пример: собственник фирмы делегирует менеджеру полномочия по управлению бизнесом. Менеджмент зачастую принимает решения, выгодные с точки зрения прибыли и личного вознаграждения, но рискованные с точки зрения долгосрочной стабильности бизнеса. Именно это называлось одной из причин глобального финансового кризиса 2008-2009 годов. «Системы вознаграждения топ-менеджеров, разработанные в условиях дешевых денег, напряженной конкуренции и мягкого регулирования, слишком часто поощряли необдуманные сделки, краткосрочную выгоду без адекватного рассмотрения долгосрочных последствий», — отмечала в своем заключительном докладе Комиссия США по расследованию финансового кризиса 2008 года.
В идеале вознаграждение, которое принципал платит агенту, должно основываться на наблюдаемых и проверяемых переменных, но на практике ни один из таких критериев вроде рыночной капитализации компании или ее чистой прибыли не обеспечивает оптимальных результатов для обеих сторон. «Если агенту платят плоскую зарплату, которая ни от чего не зависит, то, конечно, он будет просто делать то, что ему нравится. Чтобы создать стимулы, нужно сделать его компенсацию (оплату, продвижение по службе, риск увольнения) чувствительной к результатам его труда. Однако при этом для него появляется риск — он не полностью контролирует результат, играют роль случайности, работа коллег и т.д.», — объясняет доцент департамента теоретической экономики Высшей школы экономики (ВШЭ) Антон Суворов.
Отделить «шум»
В 1979 году Бенгт Хольмстрем вывел и формализовал «принцип информативности», который подразумевает, что оплата труда агента должна зависеть от переменных (сигналов), которые обеспечивают информацию о его действиях, отделяя случайные факторы («шум»), не связанные с действиями агента. Если ставить вознаграждение агента в зависимость от абсолютного параметра (например, объем выпуска, продажи или капитализация фирмы), то «плохой» агент может выигрывать просто от хорошего состояния экономики или рынка, а «хороший» — проигрывать от плохой ситуации в экономике. Разумеется, эта схема не является эффективной. В примере с вознаграждением менеджера принцип Хольмстрема означает, что недостаточно привязать зарплату к стоимости акций только его компании: котировки во многом зависят от факторов, находящихся за пределами контроля менеджмента. Более правильное решение — учитывать стоимость акций и других компаний, например из той же отрасли. Цена акций относительно стоимости сопоставимых фирм — более информативная переменная. Суворов из ВШЭ приводит в пример и чрезмерную привязку зарплат учителей к результатам ЕГЭ в качестве возможной неэффективности.
Кроме того, ученый разработал теорию динамических стимулов. В отличие от классической теории контрактов в ней предусмотрена ситуация, когда для работника нельзя создать стимулы, но он все равно работает много, чтобы создать хорошую репутацию, произвести впечатление на рынок и сменить работу при исчерпании возможностей на своем нынешнем месте, говорит Суворов. Но может быть и обратная ситуация: многие работники сознательно не раскрывают полностью свои способности и компетенции, чтобы не давать руководителям основания эксплуатировать эти компетенции все больше и больше.
Все контракты несовершенны
Исследования другого лауреата, Оливера Харта, в 1980-х годах позволили совершить прорыв в понимании так называемых неполных контрактов. В реальном мире невозможно заранее составить исчерпывающий, совершенный контракт. Поэтому в условиях, когда не все переменные или потенциальные состояния мира можно оговорить в контракте, нужно определить третью сторону, которой будет дано решать, что делать, когда стороны контракта не могут договориться. Теоретические изыскания Харта и его коллег могут быть применены при анализе сложных финансовых контрактов и приватизации активов. Роль в этой ситуации играет тот, кто именно может принимать решения — обладает формальными правами, а также реальными возможностями (информацией, необходимой для принятия разумного решения), указывает Суворов.
Так, ответ на вопрос, должны ли провайдеры общественных услуг (школы, больницы, тюрьмы и т.д.) быть частными или государственными, не является однозначным: приватизация позволяет сократить издержки бизнеса, но в то же время может привести к ухудшению качества. Интересно, что условия в американских частных тюрьмах зачастую хуже, чем в государственных, — именно поэтому федеральные власти США недавно приняли решение прекратить использование частных тюрем.
В 2015 году премия по экономике досталась «за анализ потребления, бедности и благосостояния». Лауреат получает денежную премию в 8 млн шведских крон ($925 тыс. по текущим курсам), в случае Хольмстрема и Харта они разделят ее пополам.
Премия Шведского национального банка по экономическим наукам памяти Альфреда Нобеля была учреждена в 1969 году. До 2016 года ее получили 47 ученых, из них 46 мужчин. Почти все премии получили ученые, работающие в США, и все они были старше 50 лет.
Элинор Остром стала первой и единственной женщиной, награжденной Нобелевской премией по экономике. В 2009 году ей вручили приз «за анализ экономического управления».
Чаще всего (28 лауреатов) премию получают те лауреаты, которые учились или работали в Чикагском университете.
Единственным советским ученым, получившим премию, был математик и экономист Леонид Канторович: в 1975 году он получил награду «за вклад в теорию оптимального распределения ресурсов».
Нобелевский комитет объявил лауреатов премии по экономике. В этом году она досталась британцу Оливеру Харту и финну Бенгту Хольмстрему за вклад в развитие теории контрактов. Экономический обозреватель «Реального времени» Альберт Бикбов считает вручение премии именно этим ученым вполне заслуженным, хотя абсолютное большинство ученых-экспертов ставили в своих прогнозах вовсе не на тех лошадок.
Накануне, как обычно, делались прогнозы. В Высшей школе экономики был завершен прием заявок на конкурс предсказаний лауреата Нобелевской премии по экономике, проводимый факультетом экономических наук. В нем приняли участие экономисты из 25 городов мира. И там получился вот такой топ-10 по количеству упоминаний:
Большинство экспертов полагало, что премии удостоятся макроэкономисты. Макроэкономика сейчас злободневна после мирового финансового кризиса и слабого роста в ряде развитых стран.
Но были еще и тотализаторы зарубежные. В предсказании номинантов Нобелевской премии по экономике также давно практикуется авторитетнейшая компания Thomson Reuters . Эта медиакорпорация владеет проектом Web of Science , одной из наиболее полных баз научных публикаций в мире и одноименным индексом цитирования. Их топ-3 выглядел так:
Как видите, и у нас, и за рубежом, первое место в прогнозах отдавалось Оливье Бланшару - старшему научный сотрудник Института международной экономики Петерсона, Вашингтон, округ Колумбия, США. Главный экономист и глава отдела исследований Международного валютного фонда (МВФ) с 2008 г. по 8 сентября 2015 г. Внес значительный вклад в макроэкономику, в том числе в исследования факторов, определяющих экономические колебания и занятость. Действительно, очень достоин Нобеля. Лично мне очень нравится перечитывать время от времени ясный и толковый учебник промежуточного уровня от Оливье Бланшара по макроэкономике (Бланшар О. Макроэкономика, М.: Изд. дом Гос. ун-та - Высшей школы экономики, 2010).
В прошлом году Нобелевскую премию присудили малоизвестному для широкой публики ученому Энгусу Дитону. Фото kinhte101.com
Все, как и в прошлом году, когда Нобелевскую премию присудили малоизвестному широкой публике ученому Энгусу Дитону за работы по исследованию потребительского поведения и проблем бедности. О чем в интернет-издании «Реальное время» были публикации и .
В 2016 году лауреатами Нобелевской премии по экономике стали Oliver Hart (Оливер Харт) из Гарварда и Bengt Holmström (Бенгт Хольмстрём) из Массачусетского технологического института. Премии они удостоились за вклад в теорию контрактов (англ. Contract theory). Оливер Харт и Бенгт Хольмстрём получат 8 млн шведских крон ($931 тыс.). Церемония награждения пройдет в Стокгольме 10 декабря, в день кончины Альфреда Нобеля.
Эти ученые не самые популярные, но они очень уважаемые в узких научных кругах. Посмотрите, как отреагировал лауреат Нобелевской премии по экономике 2008 года Paul Krugman (Пол Кругман): «Харт и Хольмстрём настолько очевидны, что моя первая мысль была «разве они еще не получили?».
Но было и легкое недоумение. Так, Константин Сонин, профессор Чикагского университета и ВШЭ, отреагировал в своем блоге: «Это прекрасно и правильно, но не оригинально». И указал, что нобелевские премии по экономике Оливера Уильямсона (права собственности и структура фирмы), Роджера Майерсона (принципал-агентские отношения) и Эрика Маскина (основания неполноты контрактов) уже покрывали многое из этой темы. Но тем не менее, как справедливо заметил Сонин: «Харт и Хольмстрём
стояли у истоков».
Первая работа Хольмстрема по теории контрактов появилась в 1979 году и до сих пор цитируется; некоторые работы Харта - в 1988 и 1990 году, его книга «Firms, Contracts, and Financial Structure» (Oxford: Oxford University Press) - в 1995 году. Их работы были известны уже 20 лет назад
В общем, ученый люд новых лауреатов в целом принял положительно.
Теория контрактов, являясь неотъемлемой частью институциональной экономики, входит в раздел современной экономической теории. В любом серьезном учебнике по институциональной экономике есть обязательные главы по теории контрактов.
Теория контрактов достаточно древняя - основополагающие работы по теории контрактов были написаны в 70-80-е годы. Теория контрактов базируется на тех же основных предположениях, что и неоклассическая экономическая теория, созданная в 1950-1960 гг. (а именно, предполагает рациональность экономических агентов и широко использует теорию экономического равновесия и теорию игр), однако существенно дополняет ее. Потому что теория контрактов рассматривает ситуации, когда нарушаются предположения о симметрии информации, совершенстве конкуренции и полноте контрактов и рынков, отсутствии транзакционных издержек. То есть теория контрактов усиливает позицию неоклассической экономической парадигмы, анализируя реальные экономические процессы и явления. Здесь не только чистая теория, но и разработки, касающиеся самой что ни на есть жизненной стороны дела.
Где используется теория контрактов? Положения теории контрактов могут применяться, в частности, в следующих теориях: регулирования естественных монополий, рационирования кредита, ценовой дискриминации второй степени, страховых и финансовых контрактов, аукционов, коррупции, трудовых контрактов и внутренних рынков труда, теории фирмы и вертикальной организации и т. д. Как видите, спектр применения очень разнообразен. По большому счету, на формальных и неформальных контрактах держится не только современная экономика, но и вся наша жизнь - отношения между родственниками, мужем и женой, друзьями. Все это неформальные контрактные отношения, которые подразумевают: права и обязанности, и последствия невыполнения обязательств. И здесь везде применима теория контрактов!
Теория контрактов - раздел современной экономической теории, рассматривающий определение параметров контракта экономическими агентами в условиях (как правило) асимметричной информации. Фото lawpracticetoday.org
Теория контрактов - раздел современной экономической теории, рассматривающий определение параметров контракта экономическими агентами в условиях (как правило) асимметричной информации. Это когда происходит неравномерное распределение информации о товаре между сторонами сделки. Обычно продавец знает о товаре больше, чем покупатель, хотя возможна и обратная ситуация.
Контракт - добровольно заключаемое соглашение, основанное на взаимных обещаниях, к выполнению которых стороны могут быть принуждены в соответствии с нормами контрактного права.
Теория контрактов рассматривает ситуации, приближенные к жизни: например, агенты обладают разной информацией, могут нечестно конкурировать, сами контракты не полностью описывают взаимоотношения агентов, а их заключение - относительно затратная процедура. У этой теории - два аспекта. Она помогает понять, почему мы видим контракты именно такими, какими они сформировались, и определить ловушки, когда контракты составлены не оптимально. Кроме того, она дает направление движения для написания лучших контрактов, для организации лучших общественных институтов.
Пожалуй, наиболее простая и наиболее емкая модель в рамках теории контрактов - это простая модель, которая называется «принципал - агент», или «начальник - подчиненный». В этой модели действуют два лица, у каждого из которых есть определенные интересы или предпочтения. Например, начальник хотел бы, чтобы подчиненный работал побольше, при этом платить ему поменьше, подчиненный хотел бы, соответственно, побольше отдыхать и получать высокую зарплату. Налицо определенный конфликт. В такой ситуации перед начальником встает вопрос: каким образом он может создать для подчиненного стимулы действовать в собственных интересах?
Есть знаменитая теорема в теории контрактов, которая принадлежит именно Бенгту Хольмстрёму, - теорема достаточной статистики. Фото hbl.fi
Что же в такой ситуации, с точки зрения теории контрактов, можно сделать? Если бы усилие подчиненного можно было контролировать, то, опять же, проблема не возникла бы, несмотря на конфликт интересов. Начальник просто заставил бы подчиненного сделать то, что в его интересах. Однако в жизни это не так, и во многих ситуациях подчиненные действуют на свое усмотрение, при этом их действия имеют существенные последствия с точки зрения начальника.
Начальник может попытаться измерить показатели, которые дают ему информацию о действиях подчиненного, и, в зависимости от этих показателей, в большей или меньшей степени вознаграждать или, наоборот, наказывать подчиненного. Есть знаменитая теорема в теории контрактов, которая принадлежит именно Бенгту Хольмстрёму, - теорема достаточной статистики, которая говорит о том, что в классической постановке задачи с оппортунистическим подчиненным начальник должен использовать всю доступную информацию, помогающую ему судить о действиях подчиненного, и, наоборот, не включать в определение компенсации те факторы, которые не находятся во власти подчиненного, потому что это наложит на него только излишний риск и не поможет стимулировать его действия. Таким образом, Хольмстрёмом создана очень развитая теория, которая показывает, чего делать нельзя - какие показатели не стоит задавать, как не надо стимулировать. Таким образом, вознаграждение за работу привязано к наблюдаемым индикаторам эффективности. То есть оплата труда сотрудника происходит за результат именно его работы, а не за количество затраченных усилий (количество отработанных часов), как это часто принято. Отсюда и выросла система KPI (Key Performance Indicators, ключевые показатели эффективности, то есть показатели деятельности подразделения или предприятия, которые помогают организации в достижении стратегических и тактических целей).
Еще одна из важнейших моделей теории контрактов - «неполные контракты». В контракте невозможно предусмотреть все возможные обстоятельства и исходы. Поэтому данная модель прописывает наиболее оптимальные условия распределения прав контроля между сторонами: какая сторона должна взять на себя полномочия по принятию решений в какой ситуации. По большому счету, модель неполных контрактов является моделью двустороннего оппортунистического поведения, в которой есть наблюдаемые, но не верифицируемые переменные. Например, стороны видят факторы, приводящие к выигрышу партнера, но невозможно определить их величину, поэтому такие факторы влияют на переговоры постфактум, но их нельзя включать в контракт. Пример ситуации: инвестиции в человеческий капитал - компания наняла работника и обучила его. При заключении контракта найма переговорные силы равны, но при перезаключении контракта переговорная сила фирмы снизилась, ведь работник стал обладать более богатыми компетенциями. Основная идея заключается в том, что контракт, который не может явно указать, что стороны должны делать в будущем, должны указать не только просто непредсказуемые обстоятельства, но и конкретную сторону, которая имеет право решать, что и как делать, когда стороны не могут дать согласие. Т. е., например, возможен арбитр, которому доверяют обе стороны, что предпочтительнее суда, ибо сделка не прерывается, важно завершить ее успешно.
Именно работы Оливера Харта в середине 1980-х по неполным контрактам пролили новый свет на суть права собственности и владения бизнесом. Фото harvard.edu
Именно работы Оливера Харта в середине 1980-х по неполным контрактам пролили новый свет на суть права собственности и владения бизнесом, что серьезно повлияло на несколько отраслей экономики, а также на политическую науку и юриспруденцию. Благодаря этим исследованиям, экономисты пересмотрели инструментарий для оценки вопросов о том, какие типы компаний должны участвовать в сделках слияния, каково правильное соотношение долгов к собственному капиталу. В каких случаях государственные учреждения (школы, тюрьмы и др.) следует передать в общественную собственность или в частную собственность.
В целом, именно Оливер Харт и Бенгт Хольмстрём заложили основы теории контрактов. Поэтому Нобелевская премия по экономике здесь совершенно органичная и заслуженная.
Альберт Бикбов
Oliver Hart (Оливер Харт). Профессор экономики Гарвардского университета. Родился 9 октября 1948 года в Великобритании в семье известного врача-фтизиатра. Закончил Королевский колледж Кембриджского университета (бакалавр математики, 1969), Университет Уорик (магистр экономики, 1972) и Принстонский университет (PhD по экономике, 1974).
С 1974 по 1984 год работал в Великобритании (сначала в Черчилль-колледже Кембриджского университета, а затем в Лондонской школе экономики).
В 1984 году переехал в США, где сначала преподавал в Массачусетском технологическом институте, а с 1993 года - в Гарвардском университете. С 2000 по 2003 год возглавлял экономический факультет Гарварда.
Bengt Holmström (Бенгт Хольмстрём). Профессор экономики Массачусетского технологического института. Родился 18 апреля 1949 года в Хельсинки. Представитель шведского меньшинства в Финляндии. Хольмстрём получил степень бакалавра наук по математике в Хельсинкском университете в 1972 году, а магистерскую степень в 1975 году в Стэнфордском университете. Докторской степени был удостоен в 1978 году в Стэнфордской высшей школе бизнеса.
С1983 по 1994 год занимал должность полного профессора экономики в Йельском университете, с 1985 по 1994 год - профессор кафедры экономики и управления имени Эдвина Дж. Бейнеке при Высшей школе менеджмента Йельского университета. С 1994 года - профессор кафедры экономики и менеджмента, а с 1997 года - профессор кафедры экономики имени Пола Самуэльсона Массачусетского технологического института и MIT Sloan школы менеджмента. С 2003 по 2006 год был руководителем кафедры экономики Массачусетского технологического института.
«Лауреаты этого года развили теорию контрактов - комплексную основу для анализа многих проблем в структурах контрактов, вроде обусловленной результатами деятельности платы высшему менеджменту, отчислений и доплат по страховке, и для приватизации государственного сектора экономики», - говорится в заявлении нобелевского комитета.
В статье рассматриваются эволюция теории экономического роста и вклад нобелевских лауреатов 2018 г. Пола Ромера и Уильяма Нордхауса в эту теорию. Сначала описывается теория экзогенного роста 1950—1960‑х годов — модели Солоу, Рамсея и перекрывающихся поколений, в которых рост связан с экзогенно заданным техническим прогрессом. Затем представлен вклад нобелевских лауреатов в теорию эндогенного роста. В модели Ромера технический прогресс происходит в результате действий фирм по внедрению новых продуктов; в модели Нордхауса производство наносит ущерб окружающей среде, который, в свою очередь, подавляет экономический рост. В обоих случаях производство порождает внешние эффекты для роста, положительные либо отрицательные. Далее обсуждаются позднейшие теории роста, такие как шумпетерианская теория, объединенная теория, институциональная теория. В заключение сделаны прикладные выводы о необходимых мерах для стимулирования экономического роста в России.
В статье раскрыто значение исследований Жана Тироля в контексте стоящих перед экономической политикой практических проблем и с учетом неоднозначного восприятия результатов, полученных в работах нобелевского лауреата по экономике 2014 года. Рассмотрено, как Тироль объяснил "чикагские парадоксы" и задал ориентиры применения антимонопольного законодательства в новой экономике. Исследованы особенности и роль учебника Тироля в построении систематических знаний об организации рынков. Показаны основные элементы предложенного Тиролем подхода к построению оптимальной теории регулирования.
В статье описаны основные достижения лауреатов Нобелевской премии по экономике 2013 года Ю. Фамы, Р. Шиллера и Л.-П. Хансена в анализе эффективности финансовых рынков. Освещаются сама идея невозможности извлекать безрисковую прибыль в краткосрочном и долгосрочном периодах, формализация этой идеи в ключевых моделях ценообразования на финансовом рынке, методы тестирования этих моделей, а также концепция поведенческих финансов как одно из объяснений неэффективности и иррациональности фондового рынка. Приведен краткий обзор исследований эффективности российского финансового рынка.
Ч. 1. Волгоград: Волгоградское научное издательство, 2010.
Сборник включает статьи участников международной научно-практической конференции «Экономика и управление: проблемы и перспективы развития», прошедшей 15-16 ноября 2010 г. в г. Волгограде на базе Регионального центра социально-экономических и политических исследований «Общественное содействие». Статьи посвящены актуальным вопросам экономической, управленческой теории и практики, изучаемыми учеными из разных стран - участниц конференции.
В статье проанализированы практические аспекты различных методов реализации правила передачи голосов, а именно, метода Грегори, включающего метода Грегори, взвешенного включающего метода Грегори.
Трунин П. В. , Дробышевский С. М. , Евдокимова Т. В. М.: Издательский дом «Дело» РАНХиГС, 2012.
Целью работы является сравнение режимов денежно-кредитной политики с точки зрения уязвимости экономики использующих их стран к кризисам. Работа состоит из двух частей. Первая часть содержит обзор литературы, где представлены результаты исследований, рассматривающие подверженность кризисам экономик, применяющих такие режимы денежно-кредитной политики, как таргетирование валютного курса, классическое и модифицированное инфляционное таргетирование. Также приводятся оценки эффективности накопления валютных резервов в качестве инструмента предотвращения или смягчения кризисов. Во второй части работы - эмпирической - описаны методология и результаты сравнения адаптационных способностей экономик, полученные на основе анализа динамики ключевых макроэкономических показателей в докризисный и посткризисный периоды в странах, сгруппированных по режимам денежно-кредитной политики. Кроме того, представлены оценки подверженности экономик кризисам на основе расчета частот наступления кризисов при различных режимах.
Данная работа посвящена критическому анализу института минимальной заработной платы в странах с развитой рыночной и переходной экономикой, а также в некоторых развивающихся странах. Рассматриваются институциональные особенности минимальной оплаты труда в отдельных странах: процедура установления, региональные особенности, роль профсоюзов. В специальном разделе анализируется динамика абсолютного и относительного размера МЗП, выявляются те общественные группы, которые выигрывают и проигрывают от пересмотра минимальной оплаты. Особое внимание уделено воздействию института МЗП на рынок труда. Автор рассматривает механизм трансляции повышения минимальной оплаты труда на динамику занятости и безработицы, приводит результаты эмпирических исследований. Опыт многих стран свидетельствует, что «скачкообразное» повышение МЗП приводит к стагнации и даже сокращению занятости, в первую очередь среди социально не защищенных слоев. Особенно негативный эффект фиксируется для компаний с высокой долей трудовых издержек и широким применением неквалифицированного труда, т.е. прежде всего для малого предпринимательства и предприятий аграрного сектора. Один из выводов работы состоит в том, что увеличение МЗП не является эффективным средством решения проблемы бедности, так как большинство ее получателей сосредоточены в домохозяйствах со средним и выше среднего уровнем дохода.
