Данный налог представляет собой интерес по нескольким причинам, в числе которых мне представляется важным выделить следующие: это единственный в мировой практике случай успешного введения государственной монополии на реализацию спиртного; винная монополия – один из самых успешных (с точки зрения доходности) налогов, существовавших в Российской империи; вместе с тем, этот налог – один из самых, на мой взгляд, неоднозначных с точки зрения заявленных целей и реальных последствий его введения. Мне представляется нецелесообразным концентрироваться в данной работе на всем опыте, т.е. хронологическом периоде применения данного налога, но в основном сосредоточиться на причинах введения и финансовых результатах в сравнении с существовавшим до этого акцизом, дабы выяснить, было ли введение данного налога практически целесообразным исходя из суммы факторов, т.е. учитывая не только финансовую сторону вопроса.
Прежде чем говорить непосредственно о винной монополии, необходимо хотя бы в двух словах обрисовать существовавшие до этого в России в XIX веке способы фискального обложения торговли спиртным, тем более что за это столетие они несколько раз менялись. Итак, на протяжении XIX века в России существовало три формы налогообложения в отношении торговли алкоголем: откупная система, в ее классическом виде – право на продажу спиртного покупалось у государства частными лицами за определенную сумму. Она обладала характерным для всех откупов недостатком (с точки зрения государственных финансов) – сумма, уплачиваемая за приобретение откупа, была существенно ниже суммы, которую откупщик в итоге получал с продажи за счет увеличения цен. В 1863 году откуп был заменен акцизом с выкуренного спирта (налогом облагался определенный объем выкуренного спирта, размер суммы зависел от градуса) и патентным сбором с торговых заведений, то есть торговля алкоголем была, в принципе, отдана в частные руки. Уже современниками отмечались недостатки этой системы: фактический предел, достигнутый к 1880 в суммах сборов, несмотря на постоянное повышение акциза и введение бандерольного сбора с водки (в 1877-81 сумма сборов колебалась в пределах 222-227 млн. рублей), монополизация розничной торговли алкоголем, негативное влияние на нравственность из-за распространения пьянства, а также негативное влияние на сельское хозяйство в смысле вытеснения мелкого производителя с рынка.
Таким образом, можно сказать, что к 1894 году в стране назрела необходимость в реформе фискального обложения производства и торговли алкоголем, поскольку старый механизм даже с чисто финансовой точки зрения себя исчерпал, а на питейный налог, если исходить из некоторых работ современников, привыкли смотреть как на источник покрытия дополнительных бюджетных расходов, которые в 1890-1900-х годах выросли весьма существенно, в связи, например, с развертыванием масштабного железнодорожного строительства, ввиду чего необходимость введения новой системы обложения производства и реализации алкогольной продукции видится вполне необходимой мерой. Кроме этого, имелась причина, которую можно отнести к категории морально-нравственных, находящаяся, однако, в тесной связи с финансовой стороной вопроса: отпуск торговли алкоголем в «свободное плавание» привел к взрывному росту потребления алкоголя и распространению пьянства, что, в свою очередь, негативно сказывалось на экономике в смысле уплаты всех прочих налогов, не считая потерь трудовых ресурсов. Винная монополия призвана была разрешить в том числе эту проблему.
Сущность винной монополии сводилась к следующему: заготовка (в смысле права на хранение) и реализация спирта и алкогольных напитков на его основе, т.е. водки, переходила в руки государства, тогда как производство по-прежнему оставалось в частных руках. Кроме того, монополия не касалась вин, портеров, пива и пр. Введение монополии повлекло за собой создание целой отрасли в хозяйстве, которая работала исключительно на эту область экономики – государственные склады, лавки, очистные пункты и прочее, что требовалось для адекватного функционирования винной монополии. Разумеется, поддержание этого хозяйства требовало существенных расходов, однако доход с продажи спиртного был достаточно велик, чтобы покрыть их и принести существенную прибыль. Так, питейный доход в бюджет с 1895 до 1910 года увеличился с 296 млн. рублей до 808 млн. рублей соответственно, т.е. приблизительно в 2,6 раза за 15 лет. Данная цифра, по моему мнению, исчерпывающе отражает экономическую выгоду от введения данного налога уже сама по себе. Если же рассматривать долю питейного дохода в госбюджете, то они составляли 1/4 бюджета уже в 1902 году, а прибыль от введения налога при этом продолжала расти, что позволяет предположить сохранение либо увеличение доли дохода от монополии относительно размера бюджета и позволяет, на мой взгляд, однозначно говорить о превосходстве винной монополии по сравнению с акцизом на алкоголь с точки зрения экономической эффективности.
Что касается вопросов, не связанных напрямую с финансами, то положение было следующим – при введении винной монополии декларировалась цель повышения качества производимого, и, соответственно, потребляемого алкоголя с целью снижения наносимого некачественным дистиллятом вреда здоровью, в связи с чем производился контроль за производимой и, соответственно, принимаемой государством продукцией; кроме того, создавались общества трезвости, с целью отвлечь народ от пьянства.
Мне, однако, представляется, что эти цели далеко не являлись основными, как, например, заявляется в работе Главного управления неокладных сборов и продажи питей. Хотя авторы этой работы много говорят о том, что борьба с пьянством сама по себе принесет прибыль за счет увеличения других налоговых поступлений, которые, по всей видимости, должны будут выплачиваться добросовестнее, мне представляется, что они несколько лукавят: как видно из приведенных ранее цифр, доход именно от казенной торговли алкоголем приносил казне огромные суммы, пожалуй, большие, чем любой другой налог, и в этой связи заявления о попечительстве о народной нравственности и качестве алкоголя (особенно если учесть, что под действие монополии попадали, по сути, только спирт и водка) выглядят исключительно как благовидный предлог для реализации данной реформы, которая была финансово необходима: как уже говорилось, активное железнодорожное строительство, выкуп уже имевшихся частных дорог (а заодно зачастую и их полная реконструкция) и промышленная модернизация страны в начале XX века требовала огромных средств, соответственно, требовалось либо изыскать новые источники дохода, либо серьезно увеличить доходность уже имеющихся, что, в сущности, и было произведено.
С точки зрения реализации этих человеколюбивых устремлений монополия оказалась провальной во всех смыслах – потребление алкоголя на душу населения никоим образом не уменьшилось, а только возросло, что, однако, не привело к отказу от, казалось бы, неудавшейся реформы (хотя именно эти цели и декларировались как остальные), что дополнительно подтверждает тезис о вторичности всех иных установок, кроме финансовых, при проведении данной реформы.
Подводя итоги, можно сделать следующий вывод: если рассматривать винную монополию 1894 года исключительно с экономической точки зрения, то перед нами пример исключительно эффективного фискального инструмента – косвенный налог, налагаемый на весьма востребованную в обществе продукцию, спрос и потребление которой не уменьшалось даже не смотря на рост цен. Причины введения, как мне представляется, следует искать, опять же, в экономической неэффективности акцизной системы, исчерпавшей себя даже несмотря на постоянный рост тарифов, а не в различных морально-нравственных причинах, которые, вероятно, хотя и принимались во внимание, но были в значительной степени вторичны, и серьезных усилий для их реализации, на мой взгляд, принято не было – создание обществ трезвости как таковое не является эффективной мерой в борьбе с пьянством, ввиду чего экономически эффективная винная монополия с точки зрения реализации социально-ориентированных целей была обречена на провал, что в результате и произошло.
Эссе на тему “Винная монополия 1894 года” обновлено: Февраль 8, 2018 автором: Научные Статьи.Ру
Другой крупной реформой Витте была тоже реализация тех идей, которые высказывали его предшественники, это введение в России винной монополии. Идею винной монополии в свое время активно поддерживал Вышнеградский. Но в период его пребывания на посту министра финансов, ему не удалось это сделать. Витте продолжил его линию. Монополия начала вводиться с 1895 года. Она вводилась постепенно. Сначала в нескольких губерниях. В основном этот процесс завершился в начале 1900 годов.
Введение винной монополии в каком-то смысле означал возврат к той системе, которая существовала в России до 1863 года. Разница состояла в одном: если в 1850-е годы 19 века государство, обладая монопольным правом на торговлю спиртным, само это право не реализовывало. Осуществляли это право государства откупщики. А реформа Витте означала возврат к государственной монополии, но не означала восстановления откупной системы.
Новация состояла в том, что теперь государство само стало реализовывать свое право на продажу спиртных напитков через сеть казенных винных лавок, где продавцами выступали государственные служащие.
Суть меры состояла в следующем: винокурение оставалось в частных руках, казенных предприятий здесь не было. Но сырой спирт приобретался в казну. Очистка спирта проводилась на частных заводах, но по лицензиям казны. Под контролем чиновников …
Розничная продажа становилась монопольным правом государства.
Реформа не касалась виноградного вина, пива. По-прежнему сохранялась частная продажа.
В свое время Вышнеградский пытался ввести монопольную на продажу и виноградного вина, но от этой идеи отказались, потому что посчитали, что его производство в России имеет слишком небольшие масштабы. Поэтому доход казне принесет небольшой, а расходов потребует.
Доходы от винной монополии стали крупнейшим источником пополнения государственного бюджета. Это была самая крупная статья государственного дохода.
К 1914 году при общем размере доходов государства порядка 3,5 миллиарда рублей, винная монополия давала около 900 миллионов рублей, т.е. 25-30%.
Введение монополии имеет и негативные последствия.
Из других реформ Витте:
Издание в 1898 году нового закона «О промысловом налоге». Этот налог платили лица за право заниматься предпринимательской деятельностью. Существовавшая система промыслового налога была крайне неудобной для всех, и для государства, и для налогоплательщиков. Она была весьма архаичной. Объектом обложения являлся предприниматель, а не предприятие. Например, купец 2 гильдии платил меньше, чем купец 1 гильдии, хотя может быть предприятие, принадлежавшее ему, было более доходным. Такая ситуация в принципе была невыгодной и государству и плательщику. С одной стороны кому-то приходилось переплачивать, а другой при этом недоплачивал.
В 1898 году была проведена реформа. Система взимания налога стала более справедливой. Налог делился на основной и дополнительный. Основной выплачивался ежегодно в начале года. Его должны были платить все лица, которые содержали торговые или промышленные заведения. Размер основного налога определялся размером предприятия, они делились на разряды, и местностью. Теперь единицей обложения становилось само предприятие.
Дополнительный налог выплачивался с прибыли. При этом увеличивалось обложение акционерной промышленности. Раньше они платили налог только с прибыли, теперь они должны были платить еще и с основного капитала.
Подоходный налог стал взиматься более равномерно. И реформа способствовала увеличению поступлений в государственную казну.
К 1914 году поступления от промыслового налога давали больше половины всех поступлений от прямых налогов. Хотя доля прямых налогов в российской бюджете была невелика. К 1914 году они давали только 8%. Доля косвенных налогов была побольше, но тоже невелика.
Встает вопрос: откуда же брало государство другие налоги?
При Витте был принят и ряд других мер по развитию промышленности, по улучшению подготовки кадров для экономики. Развивалась сеть коммерческих училищ. Был основан Политехнический институт в СПб.
В целом реализация системы Витте: протекционизм, привлечение иностранных капиталов продолжалась и после него. Она стимулировала экономический рост.
В литературе довольно дискуссионным является вопрос о цене этого быстрого промышленного развития России. В поле зрения отечественных исследователей находились внешнеэкономические аспекты деятельности Витте. Его политике внутри России уделялось меньше внимания.
В этом отношении довольно долго нашу историографию дополняла западная, где имела место обратная ситуация. Там более активно изучались внутренние аспекты Системы Витте.
В этом отношении большое влияние на развитие экономической мысли оказали появившиеся в начале 1960-х годов работы американского историка, немца по происхождению Теодора фон Лауэра «Сергей Витте и индустриализация России». Он рассматривал Витте как второго по счету в ряду 4-х индустриализаторов России. Это Петр 1, Витте, Ленин, Сталин. Он изучал деятельность Витте.
Он полагал, что решающая роль в индустриализации России принадлежала именно государству, которое в какой-то степени искусственно создавало промышленность. А для промышленности еще не созрели необходимые внутренние предпосылки.
При этом эта политика проводилась за счет деревни, за счет крестьянства, которое страдало от налогов. В этом смысле политике индустриализации Лауэр отводил решающую роль в изучении предпосылок первой русской революции. Он предполагал, что на крестьянство нажимали, нажимали к 1905 году настало время, когда крестьянству это надоело.
В нашей историографии первый тезис Лауэра об искусственном характере русской индустриализации критиковали. Считали характер индустриализации естественным.
Что касается его вывода о том, что политика индустриализации сыграла решающую роль в подготовке 1-й Русской революции, то по существу этот тезис не оспаривался, но не считался решающим.
В настоящее время в оценке этих выводов и в нашей и в западной историографии существует разнобой. По первому тезису произошло сближение позиций. Западные авторы признали по большей части правоту советских историков и отошли от тезиса Лауэра об искусственном характере российской индустриализации. Хотя есть и сторонники Лауэра.
По второй точке зрения разнобой. Одни считают, что индустриализация осуществлялась не за счет крестьян. Что главную тяжесть налогового бремени несли городские слои. Обращается внимание на то, что индустриализация несла за собой и позитивные явления. Какие? Растущая промышленность нуждалась в рабочих руках, а в деревне был избыток рабочих рук. Она оттягивала часть избыточного населения, смягчала проблему крестьянского малоземелья. Развитие промышленности уничтожало некоторые крестьянские хозяйства, они не могли конкурировать с заводами.
Но были нужны такие вещи как мешки, ящики для хранения продукции. Производить их в фабричных условиях невыгодно. Крестьяне развивали эти промыслы.
Вопрос довольно сложный. Говорить однозначно о том, что индустриализация происходила за счет крестьян, вопрос до конца не изучен.
Реформы Витте 1892-1903 гг проводились в России с целью ликвидировать отставание промышленности от западных стран. Часто ученые называют эти реформы индустриализацией царской России. Их специфика заключалась в том, что реформы охватили все основные сферы жизнедеятельности государства, позволив совершить экономике колоссальный скачок. Именно поэтому сегодня используется такой термин, как «золотое десятилетие» русской промышленности.
Реформы Витте характеризуются следующими мероприятиями:
| Реформа | Год проведения | Задачи | Последствия |
|---|---|---|---|
| «Винная» реформа | 1895 | Создание государственной монополии на продажу всех спиртных изделий, включая вино. | Увеличение поступлений в бюджет до500 млн рублей в год. «Винные» деньги это примерно 28% бюджета. |
| Денежная реформа | 1897 | Введение золотого стандарта, обеспечение российского рубля золотом | Снижена инфляция в стране. Восстановлено международное доверие к рублю. Стабилизация цен. Условия для иностранных инвестиций. |
| Протекционизм | 1891 | Поддержка отечественного производителя, за счет увеличения таможенных пошлин на воз товаров из заграницы. | Рост промышленности. Экономический подъем страны. |
| Налоговая реформа | 1890 | Увеличение поступлений в бюджет. | Введение дополнительных косвенных налогов на сахар, керосин, спички, табак. Впервые был введен «квартирный налог». Увеличены налоги на оформление государственных документов. Поступления от налогов увеличились на 42,7%. |
До 1892 года Сергей Юльевич Витте занимал должность министра путей сообщения. В 1892 году он перешел на должность министра финансов Российской Империи. На тот момент именно министр финансов определял всю экономическую политику страны. Витте придерживался идей комплексного преобразования экономики страны. Его оппонентом был Плеве, который пропагандировал классический путь развития. Александр 3, понимая, что на текущем этапе экономике нужны реальные реформы и преобразования, встал на сторону Витте, назначив того министром финансов, тем самым полностью доверив этому человеку формирование экономики страны.
Основная задача экономических реформ конца 19 века заключалась в том, чтобы в течение 10 лет Россия догнала западные страны, а также укрепилось на рынках Ближнего, Среднего и Дальнего Востока.
Сегодня часто говорят о феноменальных экономических показателях, достигнутых сталинскими пятилетками, но их суть была практически полностью позаимствована у реформ Витте. Разница была только в том, что в СССР новые предприятия не переходили в частную собственность. Сергей Юльевич предполагал провести индустриализацию страны за 10 лет или за пятилетки. Финансы Российской Империи на тот момент находились в плачевном состоянии. Основная проблема заключалась в высокой инфляции, которая была порождена выплатами помещикам, а также непрерывными войнами.
Для решения этой проблемы в 1897 году была проведена денежная реформа Витте. Кратко описать суть этой реформы можно так - российский рубль теперь обеспечивался золотом, или вводился золотой стандарт. Благодаря этому доверие инвесторов к российскому рублю увеличилось. Государство выпускало только то количество денег, которое реально была обеспечено золотом. Банкноту в любой момент можно было обменять на золото.
Результаты денежной реформы Витте появились очень быстро. Уже в 1898 году в Россию начали вкладывать значительные суммы капитала. Причём этот капитал в основном был иностранным. Во многом благодаря этому капитал стало возможным осуществление масштабного строительства железных дорог по всей стране. Транссибирская магистраль и китайско-восточная железная дорога построенный именно благодаря реформам Витте, и на иностранный капитал.
Один из эффектов денежной реформы Витте и его экономической политики стал приток иностранного капитала в Россию. Общая сумма инвестиций в российскую промышленность составила 2,3 млрд рублей. Основные страны, которые инвестировали в российскую экономику конца 19 начала 20 века:
В иностранном капитале было как положительное, так и отрицательное. Промышленность, построенная на западные деньги, полностью управлялась иностранными хозяевами, которых интересовала прибыль, но никак не развитей России. Государство, конечно, контролировало эти предприятия, но операционные решения все принимались на местах. Ярким примером того к чему это приводит – Ленский расстрел. Сегодня этой темой спекулируют, чтобы обвинить Николая 2 в жестких условиях труда рабочих, но на самом деле предприятие полностью контролировалось английскими промышленниками, и это их действия привели к мятежу и расстрелу людей в России.
В российском обществе реформы Витте воспринимались негативно, причем всеми людьми. Главным критиком проводимой экономической политики был Николай 2, который называл министр финансов «республиканцем». В результате сложилась парадоксальная ситуация. Представители самодержавия не любили Витте, называя его республиканцем или человеком, который поддерживается антирусской позиции, а революционеры не любили Витте за то, что он поддерживал самодержавие. Кто из этих людей оказался прав? Однозначно ответить на этот вопрос невозможно, но именно реформы Сергея Юльевича укрепили в России позиции промышленников и капиталистов. А это в свою очередь была одна из причин крушения Российской Империи.
Тем не менее благодаря проведенным мероприятиям Россия по общему объему промышленного производства вышла на 5 место в мире.
Основной акцент делался на развитие тяжелой промышленности за счет снижения доли лёгкой промышленности. Одна из проблем заключалась в том, что основные предприятия строились в городах или в черте города. Это создало условия, при которых пролетариат стал оседать в промышленных центрах. Началось переселение людей из деревни в город, и именно эти люди в дальнейшем сыграли свою роль в революции.
Получив пост министра финансов в 1892 году, Витте показал себя «во всей красе», политиком, способным вывести державу на новый уровень. Он собирался превратить Россию в промышленную державу, которая переступит через порог аграрного общества к капитализму.
С помощью привлечения иностранных капиталов в экономику, Витте планировал в течение десятилетия догнать в промышленном развитии ведущие страны Западной Европы и составить им конкуренцию на международном рынке. Одним из определяющих факторов в развитии экономики он видел модернизацию путей сообщения и транспорта. Во всех своих реформах Витте преследовал лишь одну цель - привести державу на новый уровень, которому характерен прогресс во всех отраслях хозяйства страны.
По инициативе Витте в 1894 году была введена государственная монополия на торговлю крепкими спиртными напитками. Винная монополия -- это исключительное право государства на приобретение и продажу спиртных напитков. Допускается частное производство при условии, что вся готовая продукция обязательно продается государству. Государству принадлежит и право ввоза спиртных напитков.
Цели винной монополии:
* Уменьшить пьянство, прививая населению культуру потребления крепких напитков.
* Создать благоприятные условия для развития сельскохозяйственного винокурения, сбыт продукции которого в казну по твердым ценам был бы обеспечен.
В России водка с давних времен и до сих пор остается одной из важнейших статей дохода казны, а при Витте торговля водкой производилась только в казенных винных лавках, ректификация (обработка спирта и приготовление водки) делалась также государством. Производство первичного спирта оставалась за частными заводчиками. Однако заводчики могли произвести лишь столько спирта, сколько предпишет государство и соответственно продавать могли только это количество.
В окончательном варианте план Министерства финансов, утвержденный 6 июня 1894 г., состоял в следующем:
* Спирт и вино поступают в продажу только в очищенном виде.
* Очистка спирта перегонкой и производство водочных изделий производятся и на казенных, и на частных заводах.
* Продажа спиртных напитков разрешается и в заведениях частных лиц в запечатанной посуде и по установленным ценам.
Реформа возымела положительный результат. К 1899 г. весь питейный доход составил 421,1 млн. рублей против 297,4 млн. рублей в 1894 году, а к началу 1900-х годов доля питейного дохода составила 28% всех обыкновенных бюджетных поступлений. При Витте винная монополия давала около миллиона рублей поступлений в день и именно при нем бюджет страны окончательно стал строится на спаивании населения.
По инициативе Витте в 1894 году была введена государственная монополия на торговлю крепкими спиртными напитками. Основная суть питейной монополии заключается в том, что никто не может продавать вино кроме государства, производство вина должно быть ограничено теми размерами, в каких его покупает государство, а следовательно и теми условиями, на которых будет настаивать государство.
В России водка с давних времен и до сих пор остается одной из важнейших статей дохода казны, а при Витте торговля водкой производилась только в казенных винных лавках, ректификация (обработка спирта и приготовление водки) делалась также государством. Производство первичного спирта оставалась за частными заводчиками. Однако заводчики могли произвести лишь столько спирта, сколько предпишет государство и соответственно продавать могли только это количество.
Реформа возымела положительный результат. К 1899 г. весь питейный доход составил 421,1 млн. рублей против 297,4 млн. рублей в 1894 году, а к началу 1900-х годов доля питейного дохода составила 28% всех обыкновенных бюджетных поступлений.
При Витте винная монополия давала около миллиона рублей поступлений в день и именно при нем бюджет страны окончательно стал строится на спаивании населения.
Приведение в порядок и развитие железнодорожного хозяйства страны всегда оставались в поле зрения Витте даже после его ухода из Министерства путей сообщения. В России времён Витте более ¾ всего железнодорожного полотна находились в собственности акционерных предприятий, и менее ¼ принадлежало государству. Акционерные общества пользовались полной самостоятельностью по части установки тарифов, что постепенно привело к убыточности ряда железных дорог и к негативному влиянию подобной «частной собственности» на экономику в целом. Нестабильность тарифной политики собственников железных дорог в условиях жёсткой конкуренции между ними, льготы так называемым «своим людям» и т.п. лишали торговлю и промышленность возможности вести свои операции на более или менее предсказуемых условиях, а экономика страны отчасти сходила с буржуазно-капиталистического пути развития.
Ещё в 1889 г. было издано Временное положение о железнодорожных тарифах. Таким образом, тарифное дело было поставлено под государственный контроль. В дальнейшем Витте публиковал новые редакции положение и, маневрируя тарифными ставками, менял направления грузопотоков, поощряя те или иные статьи экспорта, а порою и ограждая покровительствуемые отрасли промышленности от конкурентных импортных товаров, то есть, поддерживая отечественного производителя.
Другое направление реформирования железнодорожного хозяйства при Витте – выкуп убыточных железных дорог государством. К 1902 г. 2/3 железных дорог России были выкуплены в собственность казной (это была разветвлённая железнодорожная сеть со стратегическим значением – связь Запада с Востоком, Центра с окраинами), и только 1/3 – дороги, приносившие какой-никакой доход – находилась в собственности негосударственных организаций. В результате принятых мер железные дороги стали приносить государству чистый доход: к 1898г. железные дороги принесли стране почти 20 млн. руб.
Большинство железных дорог строились государством. Позволялось также строить железные дороги и акционерным обществом, но государство больше не давало им никаких гарантий и не оказывало поддержки. Мало того, Витте, как уже сказано выше, много внимания уделял национализации железных дорог. Если сначала это касалось только убыточных железнодорожных предприятий, то впоследствии это коснулось совершенно всех железных дорог. Министерство финансов постоянно выкупало пакеты акций железнодорожных компаний и влияло на политику этих фирм. За 90-е годы по официальной статистике было построено 20,5 тыс. вёрст новых линий (это были такие магистрали как Среднеазиатская, Пермь-Котласская, Вологодско-Архангельская. Самой протяжённое из них, значение которой и по сей день трудно переоценить, являлась Транссибирская магистраль) и к середине 1902г. общая протяжённость железнодорожного полотна в Российской империи составляла 61,7 тыс. вёрст, в том числе 53,3 тыс. вёрст дорог, введённых в эксплуатацию, и 8,4 тыс. строящихся линий.
Интенсивное железнодорожное строительство способствовало экономическому развитию России. В экономическую жизнь стран были включены Сибирь и Дальний Восток – регионы с богатейшими природными ресурсами. Развитая транспортная система развития оказала неоценимое содействие развитию тяжёлой промышленности России.
Одновременно со строительством железных дорог в России получили импульс к развитию такие сопутствующие отрасли как: металлообработка, производство рельсов паровозостроение, а также интенсивно развивалась угледобыча.
