Аддитивные технологии вышли на совершенно новый уровень. Сегодня с их помощью не только производят игрушки, одежду или протезы. Можно преспокойно напечатать пистолет на 3D-принтере. Ниже представлены самые известные модели огнестрельного оружия.
Он считается первым экземпляром огнестрела, созданного на трехмерном печатном устройстве. Компактный пистолет, для которого понадобятся патроны калибром 9х17 миллиметров (маркировка США). Большая часть конструкции создается с помощью аддитивной техники. При этом инструкцию можно найти в открытом доступе. Ее выложил сам автор изделия, Коди Уилсон.
Первоначальная модель пистолета могла сделать всего один выстрел. После этого оружие становилось непригодным в использовании. Во время проведения испытаний было обнаружено, что Libеrаtоr, увы, дает много осечек (почти в половине случаев).
Обновленная модификация Lulz Libеrаtоr лишена вышеназванных недостатков. Она характеризуется увеличенным запасом прочности (до 8-ми выстрелов).
3 года назад Sоlid Соncepts представила всемирному обществу еще одну модель вполне действенного оружия, напечатанного на 3D-принтере. Главное отличие Соlt М1911 от Libеrаtоr состояло в том, что он был больше похож на обычный огнестрел. Из названия понятно, что в качестве основы разработчики использовали оригинальную модель Кольта М1911.
Печатный на трехмерном принтере аналог пистолета выпустили из Инконеля 625. Он представляет собой металлический сплав хрома/никеля/молибдена. Благодаря этому из оружия можно сделать около 2000 выстрелов с минимальным количеством осечек. Модель характеризуется высоким уровнем безопасности эксплуатации.
Dеfensе Distributеd – компания, которая выпустила Libеrаtоr, не остановилась на этом. Она принялась за создание функциональных рожков для автоматического оружия Калашнинова и R-15. Fеinstеin прекрасно показал себя в огневых испытаниях.
Новые рожки для винтовок отличаются гладкой текстурой и легкостью веса. Правда, из-за сравнительно высокой себестоимости пока нет возможности запустить серийное производство данных изделий.
Проектирование подобных элементов является первым шагом на пути развития массового производства 3D-оружия, в том числе и автоматического.
Этому американскому дизайнеру удалось довольно успешно напечатать на обычном Strеtasуs несколько деталей к самозарядной винтовке AR-15:
Применение таких элементов позволило превратить автомат в обычный пистолет. Если бы законодательные органы не ограничивали деятельность мейкеров в данном направлении, Майклу бы удалось сделать полноценную винтовку.
Интересный экземпляр 3D-печатного оружия был выложен в «Ютубе». Некий «dеrwоodvw» снял видеоролик, в котором проводились испытания над данным огнестрелом. На вид это мини пистолет/пулемет, хотя, судя по всему, оружие не отличается наличием автоматического режима огня.
Практически все детали изделия были напечатаны с помощью аддитивной техники. Только 5% представляют собой оригинальные элементы:
Конечно, их тоже можно было создать на трехмерном принтере. Но тогда безопасность эксплуатации оружия была бы под большим вопросом. Деформация пистолета/пулемета происходит после 18-го выстрела.
Несмотря на функциональность Shutу-МР1, его автор не желает выкладывать в сеть инструкцию по его изготовлению.
Печать оружия, как оказалось, является приоритетной сферой и для России. Отечественный холдинг «Станкопром, к примеру, запустил печать деталей для автоматов/пистолетов. Компания хочет наладить тесное сотрудничество с концернами «ЦНИИточмаш» и «Калашников».
Для этого специалисты уже работают над изготовлением элементов из металлического порошка. Также рассматриваются варианты выпуска изделий из полимерных расходников. Планируется, что детали будут использованы в качестве тестирования тех или иных конструкторских решений. Хотя не исключается возможность полноценного их применения в процессе сборки огнестрельного оружия.
В сети не перестают спорить о том, что же несет за собой печать трехмерного оружия? Сторонники такого прогресса утверждают, что в этом нет ничего плохого, и каждый человек сможет создавать в домашних условиях средства для личной защиты.
С другой стороны, это неконтролируемое производство огнестрелов, из которых можно убивать людей. Пистолеты нельзя обнаружить при помощи детекторов. Доступ к инструкциям по производству самодельных револьверов может привести к непоправимым последствиям. Чем, собственно, и обеспокоены члены правительства многих государств.
Кто мог подумать еще в начале 2000-х, что воссоздать на 3D-принтере у себя дома пистолет, кухонный горшок или статуэтку будет так же просто, как распечатать реферат или рецепт пирога. Но будущее наступило слишком стремительно. Совсем недавно бразильским медикам удалось даже с помощью бесплатного приложения.
И все же, как и любое техническое достижение, 3D-печать можно назвать «палкой о двух концах». После недавних случаев гибели людей в США (ночные клубы, школы, больницы, государственные учреждения и массовые мероприятия) власти серьезно обеспокоились вопросами массовой выдачи лицензий на оружие и «незыблемым» правом каждого гражданина на самооборону.
Составные части пистолета, напечатанного на 3D-принтере. Фото: alexpb / Flickr / CC BY-SA 2.0
Зарубежные сериалы дают нам серьезную пищу для размышлений о том, как изменится наш мир после того, как каждый сможет стать обладателем пластмассового, но вполне реального оружия. Если купить «пушку» будет невозможно, что помешает ее просто распечатать? Британский детектив «Лютер» и американский процедурал «Хорошая жена» немало внимания уделяют данному вопросу.
Так, в одном из эпизодов «Жены» на суд даже выносится вопрос о том, кто виноват в смерти девушки – ее обезумевший бойфренд, который распечатал полуавтоматическую винтовку, или же создатель 3D-схемы этого оружия, который не решил всех конструктивных недоточетов.
Кадр из сериала «Хорошая жена» (англ. The Good Wife)
А в сериале «Элементарно» по мотивам произведений Артура Конан-Дойля преступник просто растворяет пистолет в ацетоне, что кажется невероятным для сыщиков. Даже в отечественном «Климе» главная злодейка избавляется от пистолета, спрятав его в теле убитой собаки. И все же хорошо, что это только сериалы. Пока до реальных случаев применения оружия, созданного на 3D-принтерах, дело не дошло. Или же преступники оказались так же виртуозны, как и герои сериалов…
Первопроходцем в создании оружия на 3D-принтерах стал американец Коди Уилсон, представивший в мае 2013 года свое изобретение – однозарядный пистолет Liberator (по-русски означает «Освободитель»), чертежи которого свободно стали «разгуливать» по сети. Очень скоро это заставило власти США принять закон, который запрещал создавать подобные устройства, а также ввести 10-летний мораторий на изготовление оружия без добавления металла.
Стоимость распечатки «Освободителя» составляет всего 25 долларов
Это решение оказалось своевременным, но малоэффективным. Распечатанный на 3D-принтере пистолет несет большую опасность для общественного спокойствия. Пластмассовые детали, из которых он распечатан, никогда не «запищат» на металлодетекторе, а это значит, что пронести его на борт самолета или войти с ним в здание будет весьма просто.
Также такой пистолет легко можно утилизировать – достаточно сжечь орудие преступления и никаких следов его существования не останется. А самозарядная винтовка Shuty, созданная американским энтузиастом под ником Derwood, положила начало эпохе автоматического и полуавтоматического оружия. Теперь такие устройства способны выдержать от 18 до 36 выстрелов и не расплавиться.
Во время загрузки произошла ошибка.
Оружие состоит на 95% из пластмассы, за исключением креплений и небольшого стволаЧисто теоретически, для изготовления самострела подойдет любой, даже самый простейший FDM-принтер – то есть устройство, печатающее пластиковым прутком. Это самая доступная, а потому и самая распространенная технология 3D-печати. Простой конструктор китайского производства можно приобрести примерно за пятнадцать тысяч рублей, а килограммовая катушка ПЛА или АБС-пластика хорошего качества обойдется еще в 1000-1500 руб.
В отечественной правоприменительной практике пока еще не было прецедентных случаев, при которых человека осудили бы за создание подобного устройства. Напротив, в начале осени газеты писали о народном умельце из Томска, которому удалось создать в домашних условиях сначала 3D-принтер, а уже потом на нем распечатать с десяток фигурок, в т.ч. и прототип однозарядного пистолета.
И все же, как относится к оружию, созданному на 3D-машине российское законодательство?
Действующее российское законодательство четко разделяет понятия «оружие» и «изделие, конструктивно сходное с оружием». Если технология 3D-печати позволяет воспроизвести составные части «огнестрела», то такая «распечатка» согласно статье 223 УК РФ будет стоить владельцу 3D-принтера лишения свободы на срок от 3 до 5 лет, со штрафом в размере от 100 до 200 тыс. рублей.
Карен Назарян
Управляющий партнер юридической фирмы Meltzer Litigation & Consulting
Регистрации такое оружие до сих пор не требует, да и как это можно сделать, если у пластмассового оружия отсутствует номерной знак, и его можно собрать и разобрать как конструктор «Лего»? В США запрещена лишь продажа таких пистолетов, в то время как Великобритания и еще несколько стран ЕС ввели запрет и на их изготовление. В Австралии пошли еще дальше – в тюрьму можно попасть только за хранение файлов, необходимых для 3D-печати.
К сожалению, развитие технологий 3D-печати сможет облегчить жизнь террористов или людей, заинтересованных в использовании такого оружия. Если сейчас цена на самый простой принтер начинается от 1,5 тыс. долларов, то в ближайшем будущем она может упасть в разы. А там не за горами и изготовление в домашних условиях боевых ракет или гранат.
Средняя производительность хороших проектных команд при разработке ПО BSS - 40 протестированных и документированных SLOC в день на одного бойца, включая менеджеров, аналитиков, тестировщиков и прочих админов. Следовательно, суммарная трудоемкость разработки новой системы составит
10 000 000 SLOC/ (40 SLOC в день на человека * 21 день в месяц) = 12 000 чел.*мес.
И это оптимистичная оценка поскольку, среднеотраслевая производительность, согласно статистики COCOMO II, составляет всего 15 SLOC в день.
Не стоит рассчитывать, что 6 тысяч программистов Сбербанка, разработают эту систему за 2 месяца, поскольку, «девять беременных женщин не родят ребенка за месяц». Если оценить длительность проекта по формуле Барри Боэма , получим
Длительность [месяцы] = 2,5 * 12 000 ^ (1/3) = 60 месяцев = 5 лет
И это не один проект, а целая программа проектов.
Теперь про главные риски и про то, как им можно противодействовать.
1. Неточность и неполнота требований к существующей системе.
Закладывать на аналитику, примерно, в два раза больше трудозатрат, чем при создании системы с нуля, поскольку порой кроме декомпиляции исполнимого легаси-кода ничего не может помочь.
2. Получить еще более размазанную логику и более связанную модульность
Запланировать тщательное комплексное проектирование архитектуры, прототипирование и тестирование на соответствие нефункциональным требованиям. Причем, проектировать надо не ПО, а систему систем, в состав которой входит электротехническое оборудование, вычислительная инфраструктура и СХД, программное, телекоммуникационное и организационное обеспечение с учетом всех их разнообразных взаимосвязей и взаимозависимостей.
3.Нестабильность нового базового ПО.
Я с оптимизмом смотрю на новые технологии и верю в профессионализм программистов с российскими корнями, но знаю, что на разработку серьезного продукта, применимого в критическом бизнесе уходит десять лет. Я не нагуглил, какая по счету имеется в настоящее время стабильная версия ПО In-Memory Data Fabric, но хорошо помню, что первые десять лет, по словам самого Ларри Эллисона, клиенты требовали вернуть не деньги, но данные. А пригодная для критических применений версия базы данных была только 5.1. Поэтому стоит заложить дополнительное время и затраты на стабилизацию нового базового ПО.
4.Снижение производительности команды вследствие перехода на новое базовое ПО и производственные процессы.
По-старому нельзя, а по-новому еще не умеем. Следовательно необходимо учесть кривую обучения в планах.
5. «Ахиллес никогда не догонит черепаху».
Все известные мне попытки сразу заменить старую систему подобного масштаба на новую проваливались. Происходило это из-за неприемлемых затрат на параллельное внесение изменений в функциональные требования в старой и новой системе. Даже не советую про это думать. «Слона нельзя съесть целиком», поэтому его надо разрезать на подпроекты, которые можно реализовывать командой в 7-10 бойцов и в срок 6-10 месяцев. И по готовности заменять в промышленной эксплуатации старую функциональность на новую. Кстати, возможность такого подход это тоже одно из важных требований к проектированию архитектуры. Такой подход, примерно, удвоит трудоемкость разработки системы, поскольку потребует дополнительных усилий на интеграцию старой и новой системы, для обеспечения их мирного сосуществования. Но не должно повлиять на сроки, поскольку разработку и интеграцию можно вести параллельно.
ЗЫ. Безусловно, в ИТ сделать можно все, что не противоречит законам природы. Это вопрос только политической воли, денег и сроков.
Так резко там не выступал еще никто
Нефтяная эра осталась в прошлом, Россия проиграла конкуренцию на мировом рынке и оказалась в числе неудачников-дауншифтеров, то есть тех, кто намеренно не стремится к материальным благам и какому-либо развитию. Это заявил бывший глава Минэкономразвития, а ныне руководитель госбанка Герман Греф.
Большинство прогнозов Грефа сбывались. В 2010 году он говорил, что мы так и не выбрались из кризиса, а задолго до введения санкций предрекал проблемы в экономике. Слова Грефа находят подтверждение. Цены на нефть упали ниже $30, и не за горами порог в $20. Рубль дешевеет. Банковская система России находится в шаге от коллапса. Инвестиции падают. Программа импортозамещения не работает. Растет безработица. В этих условиях Греф призывает диверсифицировать экономику, провести реформы госуправления, судов и правоохранительных органов, повысить доверие бизнеса к власти. Без всего этого мы из «нефтяного» скатимся в «каменный» век.
Как каменный век закончился не потому, что закончились камни, так и нефтяной век на исходе, хотя ресурсов «черного золота» хватит сполна, заявил , выступая на Гайдаровском форуме.
Министр финансов рассказал об оптимизации бюджета, что поможет избежать повторения кризиса 1998 года. Глава подчеркнул, что антироссийские санкции не помешают реализовать план по оздоровлению экономической ситуации.
Один только Греф был столь жесток и категоричен. «Мы проиграли конкуренцию и оказались в стане стран, которые проигрывают, стран-дауншифтеров. Страны, которые сумели адаптироваться, - победители», - отметил он.
Но сможем ли мы подтянуться к группе фаворитов - не ясно. Нефтяные котировки 15 января укрепились на отметке ниже $30. Зарубежные и российские эксперты уверены, что скоро мы увидим $20. На сколько тогда придется секвестировать бюджет-2016, который сейчас сверстан из расчета в $50? Сейчас предполагается урезать расходы на 10%, но это при ценах на нефть в $40. А будут ли они и когда - не известно.
Еще одна проблема - кризис в банковском секторе. В 2015 году кредитные организации понесли потери в 2% ВВП. Это около 1,5 трлн рублей (в 2014 году - 900 млрд). Ежедневно ЦБ лишает лицензии проблемные банки, а их вкладчики лишаются сбережений.
В 2013 году прямые инвестиции в из зарубежных стран доходили до $70 млрд. В 2014 году они упали ниже $20 млрд. По итогам 2015 года их объем грозит оказаться еще в 2–3 раза меньше. С начала января отток средств иностранных инвесторов из российских активов составил $70 млн. Если такие темпы сохранятся, то Россия останется без зарубежных заемных средств.
Что же предлагает Греф? Во-первых, провести реформу госуправления, то есть упорядочить взаимоотношения центра и регионов. Соответствующий указ подписал еще в 2003 году, но результат не впечатлил. , по сути, по сей день играет роль «почтового ящика», который все предложения перенаправляет в Кремль и ждет отмашки «сверху».
Греф предлагает провести реформу судов и правоохранительных органов. Такая программа уже давно разработана. Есть и определенные результаты - судебные заседания начали транслировать в онлайн-режиме. Однако реальных сдвигов не наблюдается. Доверие бизнеса к власти не усилилось. Предприниматели, как и в 1990-х, не спешат проникнуться расположением «людей в погонах». Правительство подливает масла в огонь, увеличивая бюджетные расходы на силовой сектор.
Выходит, Греф прав. Россия находится на пороге «каменного века». Негативные тенденции в российской экономике не сосчитать по пальцам. Так, по некоторой информации, на днях Минэкономразвития ухудшило свой прогноз относительно темпов нашего развития. То же обещает сделать в ближайшие дни и Международный валютный фонд. Курс российской валюты день ото дня бьет новые антирекорды.
Эксперты Всемирного экономического форума, который откроется в Давосе 20 января, уже предупредили Россию о рисках гиперинфляции и безработицы.
Да и сами россияне не верят в светлое будущее. По данным опроса ВЦИОМ, в последние месяцы без работы остались 33% опрошенных. Растет и объем задолженности по зарплате, реальные доходы населения падают.
Сможет ли Россия избавиться от прозвища «дауншифтер» и войти в число фаворитов? Возможно, но как ранее говорил , покупайте соль и спички - в ближайшие годы, если не десятилетия, нас ждет долгий системный кризис, выбраться из которого только за счет одной нефти явно не получится.
Василий Солодков, директор банковского института ВШЭ:
«Герман Греф прав в том, что время высоких цен на нефть прошло, но не в том, что эра нефтезависимости закончилась. Да, альтернативные источники получения энергии появляются, но все они малоэффективны при нынешней стоимости углеводородов. Тогда как себестоимость тех же солнечных батарей или ветряков достаточно высока. Сейчас разработки в сфере поиска источника возобновляемой энергии будут сокращаться».
Никита Масленников, ведущий эксперт Института современного развития:
«Глобальный экономический цикл, когда сырьевые цены шли вверх, завершен. В ближайшие несколько лет возврата к этой схеме трудно ожидать. Для нас наступила новая реальность, которая заставляет переходить к новой экономической модели. Полагаю, что мы еще зависим от расценок на нефть и газ. При падении стоимости барреля на $10 ВВП страны сразу теряет 2%. Для России прозвенел не «звонок», а «колокол». Мы пытались слезть с нефтяной иглы, но она взяла и обломилась, да еще и застряла в мягких тканях. Нужны изменения структурного характера. Стоит вынуть «воздух» из бюджетных расходов. Есть претензии к инвестиционным программам, управлению госимуществом, госзакупкам. Неплохо бы остановить беспредел по налоговым льготам».
На минувшей неделе в Москве проходил Гайдаровский форум, на котором в пленарной дискуссии «Будущее невозможного» самым заметным и обсуждаемым стало выступление Германа Грефа. Бывший российский министр экономики, теперь возглавляющий крупнейший в стране «Сбербанк», представил весьма нелицеприятное для действующей власти видение перспектив экономической ситуации.
Характер данной оценки оказался столь резким и во многом неожиданным для статусного докладчика, что один из вице-спикеров Государственной думы Николай Левичев даже поспешил заявить: «Слышать это уничижительное высказывание о нашей стране от так называемых либеральных экономистов 90-х неудивительно. Они никогда не верили в собственную страну и стремились все поскорей распродать».
Выводы же, сделанные депутатом-справедливороссом, были на грани откровенного оскорбления: «Я против преследования за взгляды различных «аутодафе», но думаю, что после подобных заявлений руководитель крупнейшего государственного банка должен был бы покинуть свой пост – добровольно уйти в отставку».
Что же такого сказал Греф? – Он считает, что Россия стала страной-дауншифтером из-за нежелания заниматься развитием современных технологий. «Мы проиграли конкуренцию, надо честно сказать. И это технологическое порабощение, я бы сказал, что мы оказались в числе стран, которые проигрывают, в списке стран-дауншифтеров, – отметил Герман Оскарович.
Приведенная оценка, с одной стороны, прозвучала отчасти созвучно высказанному несколько лет назад соображению остающегося региональным министром экономического развития Валентином Чмилем о том, что Карелия является «республикой-промежутком». С другой стороны, наличествует серьезное основание не ставить приведенные цитаты в один ряд. Ведь «дауншифтинг» – слово, заимствованное из английского языка и означающее в переносном значении нежелание добиваться социальных благ, стремление к простой и комфортной жизни без постоянного преодоления трудностей.
Тем не менее, поднятая Грефом проблема научно-технического отставания России звучит предельно актуально в свете усиливающихся в стране кризисных финансово-экономических явлений. Казалось бы, в России всегда можно найти то, чем надлежит гордиться: до сих пор конкурентоспособная ядерная промышленность, специалисты по точным наукам мирового класса, сложнейшие научные эксперименты на регулярно запускаемых космических аппаратах.
Однако если взглянуть на весь отечественный хай-тек со стороны и попытаться посмотреть лет на десять вперед, то картина получится не такой приятной. Предсказания Грефа о России, надежно забронировавшей место в клубе «дауншифтеров» и «лузеров» мировой экономики, звучат вполне реалистично. Хотя, конечно, его намерение было связано с так называемым «мобилизующим пессимизмом». То есть вроде бы все совсем нехорошо, но все-таки еще есть шанс, если вовремя осознать наблюдаемое вокруг и сильно постараться.
При этом важно разобраться, кого считать лузерами в мире стремительно падающих цен на углеводороды и осознания значимости человеческого капитала. В мире, который уже не только основан на ускоряющемся процессе технологических инноваций, но который исходит из того, что настоящие инновации невозможно спрогнозировать. Лузером становится тот, кто считает, что знает, за какой последней инновацией надо следовать. Ведь реальные инновации – они на то и инновации, что их нельзя точно предсказать. А генерирует возможность таких инноваций, в том числе, та самая «наука, оторванная от практики», в которую глава Сбербанка «не верит».
Кажущаяся «оторванность от практики» предполагает обязанность государства вкладывать средства в развитие гуманитарных, социальных, теоретико-экономических исследований. И дауншифтерство начинается как неотъемлемый элемент именно технологической цивилизации модерна, его нет в традиционном обществе. Но важно то, что это дело является вполне себе добровольным. Страна, бюджет которой рассчитывается исходя из двух макропараметров – цены в долларах за баррель сырой нефти и установленного между долларом и рублём курса, самостоятельно обрекает себя на технократическое поражение и исключительно догоняющий тип модернизации.
Можно и, наверное, необходимо спорить о том, в какой степени правы Греф и окружающие его технократы, как должны развиваться подобные прагматические и псевдопрагматические дебаты. Ведь, в конечном счёте, заявления представителей экономического блока общефедерального и карельского правительств сводятся к констатации факта наличия кризиса и призывам урезать расходы. Скорее всего, это прозвучит прямолинейно, но подобные «предложения» являются свидетельством идейного банкротства. Необходимо менять экономическую и инвестиционную концепции.
А грефовские слова про отечественный дауншифтинг – это лишь диагностика того, что Россия и ее регионы движутся вспять, понижая свой уровень жизни, против мировых трендов. Про аутсайдеров – это еще одна мысль, связанная с изоляцией, которая усиливает дауншифтинг. Самое главное в сказанном им – то, что в двадцать первом веке ни странам, ни регионам, ни фирмам, ни отдельным индивидам нельзя будет продержаться бочком-бочком. Либо вписываться в глобальные цепочки, потоки и создавать новые креативные профессии, либо готовиться быть снесённым неотехнологической волной. И здесь ценен не столько подбор слов (это второстепенно), а осознание совершенно по-новому организованного мира. Понимание того, что закономерности прошлого никак не экстраполируются на настоящее. Сегодня востребованы быстрые действия, сверхскорости. Вот об этом был его тревожный мессидж.
