В период освоения естественных прав, на ранних этапах развития, закладывается основа тех механизмов, что впоследствии складываются в личность. В этом смысле, естественные права – один из основных обуславливающих факторов построения личности.
Само понятие естественных прав вводится у Лоуена, хотя пояснения к ним слегка размыты и очень приблизительны. В его перечислении этот список выглядит так: право быть, право быть обеспеченным, право на автономность, право на независимость и право желать-достигать. Каждое следующее право есть развитие и укрепление предыдущего, но вносит в него свои оттенки. При этом у Лоуена трудно понять разницу между автономностью и независимостью, кроме ссылки на биологический период. К тому же мы сочли необходимым разделить право желать-достигать на два отдельных права. Получившийся у нас список естественных прав содержит шесть пунктов: быть, обеспеченным, автономность, независимость, желать, достигать.
Появляясь на свет, ребенок сам факт своего рождения воспринимает, как «то, что уже свершилось». Вся его дальнейшая жизнедеятельность основывается на убеждении «я существую». Более того, на первых порах жизни эта аксиома практически не подвергается сомнению и не нуждается в обосновании.
Право на существование, это первое право, которое мы воспринимаем. «Я достоин жить потому, что я уже родился». Подкрепляется это право тем что, пройдя перинатальный период и сам процесс родов, мы считаем, что уже заслужили свое существование. Хотя полное осознание этого права приходит позже. На начальном же этапе жизни оно воспринимается как прямая трансляция нашего опыта рождения, которая толкает нас на укрепление своего права существовать, на нахождение своего места в новых условиях реальности. Не малым подспорьем в становлении этого права является инстинкт самосохранения. Таким образом, право «быть» представляется как положительная антитеза страху смерти.
В результате, ребенок воспринимает необходимость жить как данность, не требующую доказательств.
Право быть обеспеченным в своих потребностях – второе из естественных прав, осознаваемых ребенком. Это убеждение складывается у нас еще в раннем детстве, проистекая из необходимости кормления, это тот период, который Фрейд обозначил как «оральная стадия» развития. Именно на этой стадии мы обнаруживаем, что теперь лишены былых благ. Потребность в пище, тепле и заботе вызывает чувство неудовлетворенности, которое в свою очередь, находит позитивное разрешение в контакте с матерью. Мать на данном этапе воспринимается как единственный источник удовольствия и удовлетворения насущных потребностей. Увязав удовлетворение потребностей в пище с получаемым в результате удовольствием, ребенок находит в этом событии соответствие удовлетворенной потребности. Что в свою очередь приводит к желанию испытывать это состояние как можно чаще. Создается взаимосвязь между понятием «удовлетворение моих потребностей» и испытываемым наслаждением. Взрослея и расширяя круг своих потребностей, мы по-прежнему транслируем на них свое первичное убеждение, что все они должны быть удовлетворены.
Все это приводит к формированию устойчивого убеждения: «раз я уже существую, то мои потребности должны быть удовлетворены», тем более что это подкрепляется еще и чувством счастья. В дальнейшем мы транслируем это право на все сферы жизни и воспринимаем как ее естественное проявление.
Формирование этого права ярко проявлено на «анальной стадии» развития ребенка. Начинается первое столкновение с нормами опрятности, морали. Сфера внимания ребенка смещается от матери к себе. На этой стадии ребенок впервые разделяет себя и мать. Новой точкой приложения внимания служит сфинктер, опорожнения кишечника и мочевого пузыря. Ребенок вдруг сталкивается с необходимостью как-то регламентировать и контролировать эти процессы в своей жизни. Притом, что биологической потребности в таком контроле нет, единственным двигателем в направлении усвоения этого навыка выступает потребность сохранить любовь матери. Эмоциональное отношение к матери у ребенка характеризуется одновременным переживанием любви и ненависти. Не понимая, почему вдруг мама перестала удовлетворять все его потребности, а вместо этого начинает что-то требовать от него самого, ребенок ищет выход из этого противоречия.
В процессе становления этого права, ребенок приходит к пониманию, что соблюдение норм ограничивает его свободу, но может привести к увеличению удовольствия. Когда малыш с гордостью приносит маме горшок, в который он только что наложил свою кучку, ребенок рассчитывает на одобрение родителя и как следствие на получение удовольствия от него. В случае же если ребенок сделает эту самую кучку к себе в штаны, он не получает любви, а получает наказание. В результате такого развития событий ребенок приходит к компромиссному для себя решению: «я могу получать удовольствие через соблюдение мной их требований». Ребенок учится принимать решения, сообразовываясь с нормами морали и порядка.
Таким образом, принимая «правильные решения» ребенок приобретает навыки самостоятельности. Отделение же себя от матери как самостоятельного объекта и приводит к автономности. Возможность получить удовлетворение некоторых потребностей без участия мамы, базисные навыки управления собственными эмоциями приводят к пониманию того, что «я могу действовать отдельно от родителей, быть автономным».
Независимость является как бы продолжением права автономности, но на новой ступени развития. Трудность восприятия разницы между автономностью и независимостью основана на том, что и то и другое право формируется на анальной стадии.
Независимость возникает из понимания того, что управлять своим удовольствием ребенок может сам и не зависит в этом от мамы. Частным случаем такого понимания является ранняя детская мастурбация, в процессе которой ребенок замечает что может получать удовольствие сам, минуя маму. Играя с собственными гениталиями, ребенок не только восполняет недостаток тактильных ощущений, но осознает, что получает удовольствие совершенно независимо от мамы. Понимая это, ребенок начинает отстаивать свое право на независимость от родителей удовлетворения собственных потребностей. Противопоставляя себя родителям, ребенок учится говорить «нет». Таким образом, формируется убеждение, что «мои потребности не зависят от родителей, а значит, я могу удовлетворять их независимо от них». Это является неоспоримым подтверждением того, что ребенок переходит на новую ступень развития в своей жизни.
Это право является следующей ступенью по отношению к праву быть автономным. Только теперь идет борьба за свободу принятия решений, независимо от внешней оценки. Это стадия самоутверждения, заявление об отдельной самости человека. Формирование своей независимой системы оценок, когда чужое мнение постепенно заменяется своим собственным.
Приняв для себя идею собственной отдельности от родителей и того, что возникновение собственных базовых потребностей неподконтрольно им, ребенок понимает, что его желания представляют самостоятельную ценность. Формирование права желать приходится на начало эдипальной стадии развития (по Фрейду).
Сексуально окрашенные действия в этот период жизни не несут в себе смысл, который вкладывают в эти же действия взрослые. Это всего лишь проверка права испытывать такие желания. Протекание этого периода в жизни человека формирует у него отношение к собственным желаниям. На этой стадии ребенок учиться подбирать правильную реализацию своего желания или же вырабатывает механизмы подавления. Если несколько самых разных действий на удовлетворение одного и того же желания так и не находят своего положительного разрешения, то формируется запрет на само желание.
Право желать формируется под воздействием развития ранней сексуальности и столкновения этих желаний с нормами поведения. Этот конфликт имеет значительные последствия. Ребенок активно познает мир, ищет разнообразные пути реализации своих желаний, активно фантазирует, интеллектуально развивается, создавая максимальное количество возможностей для осуществления желания. Ведь тогда оно точно будет реализовано.
Это право напрямую связано с желаниями, точнее с их реализацией.
Для человека становиться более важным не проверка правомочности своего желания, а действие на достижение. Удовольствие испытывается уже не только и не столько в процессе действия, а сколько уже по достижении результата. Определяется это тем, что удовольствие на этом этапе может приносить не только само действие, но и воспоминание о проделанном действии.
Опираясь на право автономности, ребенок стремиться доказать свое право не только испытывать определенные желания, но и достигать их реализации.
Чем реализованное естественное право личности отличается от нарушенного? Тем, что проявления нами реализованного права не замечаем и мы сами, и те, кто рядом с нами, т.к. приложенные усилия четко адекватны задаче решаемой в этот момент. А вот нарушенное право можно охарактеризовать двумя четкими нарушениями: слишком много усилий или недостаточно усилий, перестарался или недоделал.
Подробнее это выглядит так.
Право «быть» лежит в основе любого типа характера и постоянно является темой спекуляции и торговли в личных отношениях. В нормальном варианте развития это право приобретает функцию высшей точки наслаждения. Не зря на пике удовольствия у человека, переживающего это состояние, проскакивает крик-мысль: «Я живу!». Нарушение этого права может привести к двум исходам. При первом варианте нарушенного права человек впадает в полный ступор, что даже способно привести его к суициду. Дети с ярко выраженным нарушением этого права не могут развиваться дальше в привычном нам мире и если выживают, то зачастую становятся совершенно неадекватны. Замыкаясь в себе, они создают свой мир. К таким проявлениям можно отнести аутизм и состояния отстраненности от мира и других людей, кататанию например. При втором же развитии событий с нарушенным правом «быть» может сформироваться комплекс неполноценности, недостойности жизни и желание доказать всем что «Я есть!». В более позднее время эти выходы, при ослабленном проявлении, могут приобрести форму покорной, отчаявшейся жертвы в первом случае и доминирующего агрессора во втором.
Нарушение права «обеспеченности» приводит к тому, что либо человек постоянно пытается доказать свою исключительность, требуя от остальных удовлетворения своих потребностей, повышенного внимания к себе, либо человек смиряется и искренне считает, что «в этом мире нет ничего для меня, мне все равно не хватит». При нормально реализованном же праве проблем с адекватным проявлением себя и удовлетворения своих потребностей у человека не возникает. Говоря по другому, человек способен ждать – откладывать реализацию потребности на более подходящее для этого время и способен простраивать пути реализации своих потребностей сам. Если же право нарушено, то при отсутствии навыка ждать или при его слабовыраженности, человек, выбрав агрессивный путь, не способен адекватно оценить ситуацию и просто требует от других «немедленно» предоставить ему удовлетворение. Естественно, что он нетерпелив, капризен, сумасброден и т.д. Он склонен обвинять всех в невнимательности к своим потребностям. Такой человек искренне полагает себя обиженным, а всех вокруг виноватыми, в чем именно даже не важно, причина найдется. И именно за счет навязанного другому человеку приукрашенного чувства вины он и реализует свои потребности.
При пассивном же пути, т.е. чрезмерно развитом терпении, все прямо наоборот: потребности обеспечиваются, как плата за отказ от многого лишь бы сохранить и не потерять то малое, что он действительно считает своим. Где-то в глубине души такой человек считает, что своим рождением он создал большие проблемы своим родителям и именно по этому склонен испытывать вину за то, что у него вообще есть потребности. Испытывая чувство собственной недостойности и ревностной зависти к другим людям.
Что же происходит при нарушении права «автономности» ? Опять таки три варианта развития событий. Первый нормальный, когда все проходит именно так как положено, т.е. человек вступает в борьбу только с тем и тогда, когда это действительно необходимо для его автономности, в остальное же время, предпочитая мирное решение вопроса за счет заключения сделок, взаимовыгодного обмена. Оставшиеся два формируются при нарушении права. При слишком развитом навыке борьбы и нарушении права на автономность возникает необходимость отстаивания этого права. Этот тип людей склонен к диктаторскому стилю жизни. Для них вполне очевидно, что только возможность диктовать свои условия и устанавливать свои правила обеспечит удовлетворение потребности в автономности. Стремление к власти может носить у таких людей гипертрофированные формы, заявляя при этом, что они «в ответе за все». Ставя себя как образец во всем, они говорят о собственной непогрешимости и безгрешности. Основной же целью при этом является лишь возможность заставить остальных обеспечивать естественные права диктатора.
Если же ребенок не имеет навыка автономности, то он выбирает путь личной привлекательности и лояльности. Такой человек склонен воспринимать себя сам и соответственно подавать окружающим как «вечного ученика». Он чувствует себя виноватым за то, что не смог выполнить наказы своих родителей. Потому то такой человек стремится переложить необходимость принимать решения на плечи других людей. Он очень восприимчив к различного рода правилам и ритуалам, ведь именно регламент и правила позволяют ему удовлетворять свои потребности и автономность не испытывая чувство вины. Ведь это же не он принял такое решение, а так просто положено делать, «так сказано в писании», «так сказал старший», «так прописано в уставе» и т.д., обоснование может быть самым разным лишь бы не выбирать. Тем более что он очень хочет быть «хорошим» и «послушным», а «старшим лучше знать что — хорошо, что — плохо». А уж если возникает необходимость выбирать между чем-то, то это может вообще привести его к невротическому конфликту.
Компенсацию нарушенного права «независимости», зависшие на этом праве люди, достигают либо за счет преувеличения уровня собственных знаний, способностей. Причем эти знания, как правило, достаточно поверхностны, ведь целью их служит получение восхищения от окружающих людей. Умение блеснуть своей эрудицией, чувством юмора или любым другим талантом, цениться этими людьми наиболее высоко. Основа их жизнедеятельности комплекс неполноценности и, следовательно, подбор способов компенсации этого комплекса через собственную значимость. Они стремятся стать великими учителями, ведь они всегда все знают и способны ответить на любой вопрос или хотя бы просто неординарными и заметными. Очень хорошо эти типы людей описаны в работах Адлера.
Либо же становятся человеком «служения», пассивным рабом обстоятельств с преувеличенным комплексом ответственности, базирующимся на том, что человек сам испытывает чувство вины перед всеми остальными. Пытаясь искупить эту вину, человек старается полюбить всех. Для него любовь это самая сильная форма служения. Преувеличенное желание быть хорошим, любимым приводит их к переоценке функций любви, приводя их к жажде любить другого. Очень часто они воспринимаются окружающими как «альтруисты», «бессребреники», «милые люди», но при этом же к ним могут относиться и такие эпитеты как «фанатик», «скользкий человек», «мягко стелет, жестко спать» и т.д. Они достигают своих целей более пассивными путями через зависимость другого человека от них. Они стремятся быть любимыми и используют для этого все доступные методы, кроме откровенно агрессивных, ведь им необходимо доказать себе и всем окружающим что они хорошие. Не получая любви от конкретного человека они прибегают к страданиям как способу получить хоть какую-то любовь хоть от кого-то. Ну, если не любовь, то хотя бы жалость. Выставляя себя в свете «жертв обстоятельств» они склонны к депрессиям и покаяниям. Для них прощать и любить практически одно и тоже, поэтому они так часто просят прощения по поводу и без. Ведь это подтверждение того, что они любимы, невзирая ни на что.
При нарушении права «желать», в активной позиции развивается гипертрофированная жажда опекать, реализуемая либо через заботу о другом человеке, либо как управление действиями и желаниями другого. Руководящая роль этих людей строится зачастую на голословных утверждениях о том, что «им лучше знать». Они смело могут рассказать о событиях тысячелетней давности «как оно было на самом деле». Они придают очень большое значение уму и почти всегда ассоциируют себя с ним, в ущерб осознанию ощущений. Они хотят быть лучшими, что бы получить право желать за других.
В первом случае человек отказывает себе в праве желать и прячет свои желания от других, чтоб ни кто не догадался, что они у него вообще есть. Во втором, он проецирует собственные желания на другого человека и помогает тому осуществить «его» желания. Его кредо: «Я сам этого не хочу, а делаю только исключительно для вас и для вашего же блага, потому, что вы этого сами хотите». Соответственно в первом случае для такого человека наиболее актуальным становиться докопаться до истины. А изучение и защищенность для него возможно только в случае только на большой дистанции с другой личностью. Они очень мнительны, подозрительны, склонны к преувеличению опасности для себя и крайне недоверчивы.
Во втором случае дистанция тоже соблюдается, но при этом осуществляется четкое руководство партнером. Чем меньше возможности предоставит такой человек замечать хоть что-то кроме себя, тем меньше шансов, что его разоблачат в его желаниях. Его задачей становиться сделать себя максимально нужным для выбранного человека, стать его мозгом и духом. И как следствие развивается нелюбовь к людям.
Нарушенное право «желать» провоцирует человека на дистанцирование от других людей, и сосредоточенность на собственных проблемах.
Нарушенное же право «достигать» формирует запрет на достижение или запрет на начало действия. Стремясь реализовать себя, они часто напоминают маленьких детей, своими чрезмерными требованиями внимания к себе и своим желаниям и делам. В случае активной жизненной позиции они любят выбирать в обществе роль заводилы, но только обязательно самого центрального. При этом они очень болезненно переносят все, что с их точки зрения несовершенно. Для них не так важно завершить начатое, гораздо важнее довести это до идеала. За такими людьми не редко закрепляется слава чудаков и оригиналов.
Те же, кто выбрал путь более пассивный, испытывают затруднения с тем, что бы начать что-то делать. Как можно написать картину если еще не нашел модель? Они находятся в постоянном духовном поиске, пробуя самые разные вещи, но по возможности так и не приступая к более глубокому изучению или деланию. Повышенное внимание таких людей сосредоточенно на собственных ощущениях, это их единственный критерий в своем поиске. Поэтому они требуют такого же уважения к собственным ощущениям и от других людей.
Резюмируя выше сказанное, отметим базовые утверждения, которыми характеризуются нарушения естественных прав:
Право быть – 1. вас нет, 2. меня нет
Обеспеченности – 1. все мое, 2. мне не хватит
Автономности – 1. я всегда прав, 2. я правильный
Независимость – 1. я лучший, 2. я недостаточно хороший
Желать – 1. я не хочу, 2. хочу не я
Достигать – 1. главное процесс, 2. все не важно, поэтому оставьте меня в покое
Здесь: 1 – соответствует активной жизненной позиции при нарушении естественного права, а 2 – пассивной жизненной позиции.
Среди различных политико-правовых концепций, посвященных правовому статусу личности, особое место занимают учения о естественном праве. Основной тезис теории естественного права заключается в том, что наряду с правовыми нормами, установленными государством, право включает в себя также естественное право. Последнее понимается, как совокупность прав, которыми все люди обладают от природы в силу самого факта своего рождения: право на жизнь, свободу, равенство, частную собственность, право быть счастливым, право на сопротивление гнету и т.д.. Поэтому такое право разумно и справедливо, оно не сковано границами отдельных государств, а распространяется на все времена и народы.
Естественное право вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека.
Поэтому позитивное право, противоречащее требованиям естественного, должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими политическими учреждениями) на такое положительное право, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного права. Только в том случае, позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое.
Вместе с тем следует иметь ввиду, что сами по себе естественные права как нравственные и правовые идеи, принципы, идеалы, требования не являются правом в формально-юридическом смысле, а представляют собой моральные установки, правосознание, демократические устремления, т.е. ближайшие и необходимые предпосылки права, критерии внутренней эмоциональной оценки правовых предписаний.
Теория естественного права оказала существенное влияние на формирование современной концепции прав человека, в соответствие с которой, все люди независимо от того гражданами какого государства они являются, с рождения становятся носителями определенного правового статуса - правового статуса человека. Стремление гарантировать права и свободы, образующие правовой статус человека, обусловило принятие таких правовых актов как: Петиция о праве (1628 г), Habeas Corpus Act (1679 г), Билль о правах (1776г), Декларация независимости Соединенных Штатов Америки (1776 г), Конституция США (1787 г), Билль о правах (1789-1791 г), Декларация прав человека и гражданина (1789 г).
Значительными вехами в процессе международного признания и международно-правового закрепления прав человека являются Всеобщая декларация прав человека 1948 г, Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г и др.
Естественные права и свободы человека принадлежат ему от рождения. Эта формула означает приоритет прав человека перед всеми иными нормами человеческого общения. Государство, общество, законодатель не вправе посягать на общепризнанные права человека, ибо они имеют естественную природу и неотъемлемы от индивида, они внетерриториальны и вненациональны, существуют независимо от закрепления в законодательных актах государства, являются объектом международно-правового регулирования и защиты.
Государство не «дарует» естественные права, оно только закрепляет их в законе и обеспечивает реализацию. Если государство игнорирует естественные права человека, или более того, ущемляет, уничтожает их, препятствует их осуществлению или создает условия для реализации прав только для определенной группы лиц, сословия, класса, то оно характеризуется как антидемократическое (авторитарное, тоталитарное и т.п.).
Естественным правам и свободам человека присущи следующие признаки:
а) - они возникают и развиваются на основе природной и социальной сущности человека с учетом постоянно изменяющихся условий жизни общества;
б) - складываются объективно и не зависят от государственного признания;
в) - принадлежат человеку от рождения;
г) - имеют неотчуждаемый, неотъемлемый характер;
д) - признаются высшей социальной ценностью;
ж) - их признание, соблюдение и защита является обязанностью государства.
Наиболее важными естественными правами и свободами человека являются: право на жизнь; личная свобода и свобода вероисповедания; право на достойный образ жизни, защиту чести, достоинства, доброго имени; свобода мысли, выражения мнений и убеждений; право на выбор места жительства, и т.д.
Таким образом, права и свободы человека являются естественными и неотчуждаемыми, даны ему от рождения, признаются высшей ценностью и не носят исчерпывающего характера.
Каждый человек, независимо от своего социального происхождения и положения в обществе, является носителем естественных и равных прав, которые не могут быть у него отобраны государством или отчуждены каким-либо иным способом. Признание, соблюдение и защита прав человека - обязанность государства.
Права и свободы человека - важнейший и неотъемлемый элемент правового статуса личности.
Правовой статус - система признанных и гарантируемых государством в законодательном порядке прав, свобод и обязанностей, а также законных интересов человека как субъекта права. Он отражает весь комплекс связей человека с обществом, государством, окружающими людьми.
В структуру этого понятия входят следующие элементы:
а) правовые нормы;
б) правоспособность и дееспособность лица, обладающего правовым статусом;
в) основные права, свободы и обязанности;
г) законные интересы;
д) гражданство;
е) юридическая ответственность;
ж) правовые принципы;
з) правоотношения.
В зависимости от перечисленных критериев различают:
а) общий, или конституционный, статус гражданина;
б) специальный, или родовой статус определенных категорий граждан;
в) индивидуальный статус.
Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее существенное значение имеют первые три. Остановимся на их характеристике более подробно.
Общий правовой статус - это статус лица как гражданина государства, члена общества. Определяется он прежде всего Основным законом (Конституцией) государства и не зависит от различных текущих обстоятельств. Он является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной стабильностью, обобщенностью. Содержание такого статуса составляют главным образом те права, свободы и обязанности, которые закреплены и гарантированы всем и каждому Конституцией страны.
Общий правовой статус личности является основным, базовым, исходным, определяющим для всех остальных.
Специальный или родовой статус отражает особенности положения отдельных категорий граждан (например: студентов, пенсионеров, военнослужащих, инвалидов, участников войны и т.д.). Статус указанных социальных слоев, групп может иметь свои особенности (дополнительные права, свободы, льготы, а также обязанности, предусмотренные в действующем законодательстве).
Индивидуальный статус представляет собой совокупность персонифицированных прав и обязанностей гражданина. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен и изменяется вместе с происходящими в жизни переменами. Он характеризуется особенностями положения конкретного человека в зависимости от его возраста, пола, профессии, участия в управлении делами общества и государства.
Таким образом, рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны, взаимозависимы и неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах - гражданина своего государства (общий статус), он принадлежит к определенному слою (группе) и, следовательно, обладает родовым статусом, и он же представляет собой отдельную неповторимую личность, то есть имеет индивидуальный статус.
Общий правовой статус у всех один, специальных - множество, в зависимости от особенностей правового положения отдельных категорий людей, а индивидуальных ровно столько, сколько физических лиц, проживающих на территории определенного государства.
В отличие от европейских просветителей, которые делили историю человечества на жизнь в естественных и общественных условиях, Джефферсон был уверен, что жить в обществе - это значит жить в неестественных для человека условиях. Другое дело, следует различать три формы общественной жизни: первая - догосударственная ("без правительства, как это обстоит с индейцами"), вторая - народовластная ("при правительствах, на которые воля каждого человека оказывает свое справедливое влияние: так обстоит дело... в наших штатах"), третье - деспотическую ("при правительствах силы; так обстоят дела во всех... монархиях"). Естественные права американский просветитель понимал не как права, которые они получают по природе своего естественного рождения в качестве членов общества независимо от формы его существования. Естественные права врожденны и неизменны, в то время как гражданские права обретаются человеком в процессе его жизни в обществе, устанавливаются им и в общем преходящем.
В качестве основополагающих естественных прав человека он выдвигал право на жизнь, свободу, равенство, право на восстание. При этом естественные права признавались выше законов, издаваемых государственной властью. Противоречие между ними всегда разрешается в пользу естественных прав.
К числу естественных прав человека Джефферсон также относил:
* право использовать по своему усмотрению свои физические и духовные силы, плоды своих трудов;
* право личной неприкосновенности;
* право свободы мысли и слова, свободы переписки и обмена мнениями, взглядами и информацией между гражданами на основе общих интересов;
* право свободы совести и вероисповедания;
* право избирать ту форму общественной жизни, которая более всего поможет человеку стать счастливым и устранять ту, которая делает его несчастным.
Естественные права Джефферсон считал первичными и приоритетными по отношению к гражданским. Для защиты и сохранения е
Путем включения в Декларацию так называемые естественные права превращаются в естественные права отдельных индивидов по отношению к государству как к целому. Государственное признание субъективных прав личности ставило известную преграду произволу государственной власти.
Проблема прав личности и связанные с ней проблемы демократической организации государственной власти является одним из основных в политической доктрине Т. Джефферсона. Противопоставляя права личности правам правительства, он высказывает идею о таком ограничении функций государственной власти, которая уменьшила бы опасность возникновения произвола последних по отношению к личности.
Декларация независимости США - первый в истории государственный акт, провозгласивший идею народного суверенитета основой государственной жизни. Из народного суверенитета проистекает право народа на восстание, а также установление угодной ему политической формы. В случае злоупотреблений и насилия со стороны государственной власти не только правом, но и естественной обязанностью людей является свержение такой государственной власти.
Правительство, писал Джефферсон в Декларации независимости, создается для охраны людьми естественных прав человека, а власть правительства проистекает из согласия народа повиноваться ему. В силу такого происхождения власти правительства и такого условия его существования народ вправе изменить или уничтожить такую форму правления, заключает Джефферсон, если оно стремиться к деспотизму.
Далее в Декларации независимости 27 пунктов обвинения английского короля в стремлении к деспотизму. Это дает основание провозгласить в Декларации об отделении от Англии и образование независимых Соединенных штатов.
Таким образом, Джефферсон выразил в Декларации независимости три основополагающие доктрины буржуазного просвещения: о равенстве естественных прав человека; об "общественном договоре" как основе политической власти; о праве на революционные ниспровержение деспотического правительства.
