1. Udeleženci v skupni lasti, razen če sporazum med njimi ne določa drugače, so v skupni lasti in uporabi skupnega premoženja.
2. Odtujitev premoženja v skupni lasti se izvede s soglasjem vseh udeležencev, kar se predpostavlja ne glede na to, kateri od udeležencev sklene posel za odsvojitev premoženja.
3. Vsak od udeležencev v skupnem lastništvu ima pravico skleniti posle za odsvojitev skupnega premoženja, razen če iz dogovora vseh udeležencev izhaja drugače. Posel, ki ga je sklenil eden od udeležencev v skupnem lastništvu v zvezi z razpolaganjem s skupnim premoženjem, se lahko razveljavi na zahtevo drugih udeležencev zaradi pomanjkanja potrebnih pooblastil udeleženca, ki je opravil transakcijo, le če se dokaže, da je druga stranka v transakciji je o tem vedela ali bi morala vedeti.
4. Pravila tega člena se uporabljajo, če ta kodeks ali drugi zakoni ne določajo drugače za nekatere vrste skupnega lastništva.
1. V 1. točki komentiranega članka je beseda "skupaj" pomembna. Dejstvo, da se lastništvo in uporaba skupnega premoženja izvajata skupaj, izhaja iz bistva razmerij, ki se razvijajo med udeleženci v skupnem skupnem premoženju (med njima obstaja osebna povezava, glej komentar 244. člena Civilnega zakonika) . Hkrati zakon dopušča tudi dogovore med solastniki o postopku in pogojih za posest in uporabo skupnega premoženja.
Tovrstne dogovore je mogoče doseči med obstojem razmerja in celo pred njihovim nastopom. Zakonca se na primer lahko dogovorita, da bo žena uporabljala avtomobil Lexus, ki ga imata, in mož - avtomobil VAZ -2109.
Zakon ne določa nobenih zahtev za obliko takšnih sporazumov. Zato obstajajo splošna pravila o obliki transakcij (členi 158 - 165 Civilnega zakonika). Seveda v praksi dogovori običajno obstajajo ustno (lahko obstaja tiho soglasje ali pa preprosto obstaja določen vrstni red lastništva in uporabe itd.). Nič ni narobe. Zdi se, da razmišljanje o posledicah nespoštovanja obrazca, ki ga v tem primeru določa zakon, ni potrebno. Vseeno govorimo o skupnem premoženju, med udeleženci katerega obstaja poseben odnos. Poleg tega, če pride do nesoglasij, o sporu v vsakem primeru odloča sodišče, ne glede na to, ali je prišlo do dogovora in, če je tako, v kakšni obliki je bil sklenjen. In pogoji obstoječega sporazuma za sodišče nikakor niso zavezujoči.
Tako lahko sporazumi iz prvega odstavka komentiranega člena »delujejo« le, dokler se odnosi udeležencev v skupni lasti normalno razvijajo. Če pride do napake, potem postopek in pogoje za posest in uporabo skupnega premoženja določi sodišče.
2. Pravila, določena v odstavkih 1 - 3 komentiranega člena, so povzeta v čl. 35 RF IC. Vendar pa se najprej uporablja nekoliko drugačna "besedna lupina". Če torej komentirani članek pravi, da lastništvo in uporaba potekata skupaj, odlaganje pa je izrečeno ločeno ("s soglasjem vseh udeležencev"), potem čl. 35 RF IC pravi: "Posest, uporaba in razpolaganje s skupnim premoženjem zakoncev se izvajata po soglasju zakoncev."
Drugič, v čl. 35 Preiskovalnega odbora Ruske federacije so bile norme civilne zakonodaje "vezane" na družinsko-pravne zadeve. Komentirani člen Civilnega zakonika Ruske federacije se nanaša na lastništvo, uporabo in razpolaganje s premoženjem v skupni skupni lasti, v čl. 35 IC IC govori o skupni lastnini zakoncev.
Tretjič, čl. 35 RF IC določa, da je treba za opravljanje določenih poslov drugega zakonca pridobiti notarsko overjeno soglasje enega zakonca (pravila komentiranega člena se dopolnjujejo).
3. V komentiranem členu domneva privolitve vseh udeležencev v skupnem skupnem lastništvu, da eden od udeležencev razpolaga s premoženjem, ni odvisna od tega, za katero nepremičnino gre, v kakšni obliki se sklepa pogodba itd. Pred začetkom veljavnosti družinskega zakonika Ruske federacije (pred 1. marcem 1996), ki ga vodijo pravila čl. 253 Civilnega zakonika Ruske federacije bi lahko zakonec neodvisno prodal (ali kako drugače razpolagal) s katerim koli premoženjem, vključno z nepremičninami.
Trenutno na podlagi 3. odstavka čl. 35 IC RF zahteva notarsko overjeno soglasje zakonca v primerih, ko drugi zakonec sklene transakcijo:
a) o razpolaganju z nepremičninami. Naročilo se tradicionalno razume kot določanje pravne usode stvari (prodaja, najem (najem) ali brezplačna uporaba itd.);
b) zahteva notarsko overitev (v skladu z zakonom ali v primerih, določenih s sporazumom strank, vsaj po zakonu ta obrazec ni bil potreben za takšne transakcije) (2. člen 163. člena Civilnega zakonika);
c) zahteva državno registracijo. Na primer na podlagi drugega odstavka čl. 558 Civilnega zakonika Ruske federacije je pogodba o prodaji stanovanjskih prostorov predmet državne registracije, zato je za sklenitev enega zakonca potrebno soglasje drugega zakonca.
Na prvi pogled sta primera, navedena v klavzuli "a" (transakcija za razpolaganje z nepremičninami) in klavzuli "c" (transakcija, ki zahteva državno registracijo) iste vrste (govorimo o isti stvari). Pravzaprav to ne drži. Če na primer en zakonec proda stanovanjsko hišo, ki pripada zakoncema na podlagi skupnega lastništva, je potrebno notarsko overjeno soglasje drugega zakonca tako zato, ker se z nepremičnino razpolaga (klavzula "a"), kot tudi transakcija je predmet državne registracije (klavzula "in"). Če se prodaja garaža, ki je nepremičnina, je potrebno soglasje zaradi dejstva, da se nepremičnine odtujujejo (točka "a"). Eden od zakoncev potrebuje soglasje drugega zakonca za nakup stanovanja, saj je ustrezna pogodba predmet državne registracije (klavzula "c"). In končno, če je pogodba o prodaji in nakupu stanovanjskih prostorov po dogovoru strank notarsko overjena, potem mora biti tudi notarsko overjeno soglasje drugega zakonca, oboje, ker govorimo o odsvojitvi nepremičnine (klavzula "a") , in ker transakcija zahteva notarsko overitev (točka "b") in ker je predmet državne registracije (točka "c").
Še enkrat je treba poudariti potrebo po pridobitvi notarsko overjenega soglasja zakonca za sklenitev posla, ki zahteva notarsko overitev. Če na primer eden od zakoncev na podlagi skupnega lastništva proda avtomobil, ki pripada zakoncem, ali kupi avto in ga mora po dogovoru strank v ustrezni transakciji overiti pri notarju, mora biti notarsko overjeno soglasje drug zakonec mora skleniti takšno transakcijo.
V čl. 35 IC IC določa, da ima zakonec, katerega notarsko overjeno soglasje za sklepanje te transakcije ni bilo pridobljeno, pravico zahtevati, da se transakcija razglasi za neveljavno na sodišču v enem letu od dneva, ko je izvedel ali bi moral izvedeti za transakcijo.
Očitno bodo upoštevane norme služile zaščiti družine pred prenagljenimi odločitvami neprevidnih zakoncev. Hkrati veljajo norme čl. 35 IC IC ne nasprotuje Civilnemu zakoniku, saj v četrtem odstavku čl. 253 Civilnega zakonika Ruske federacije govori o možnosti vzpostavitve režima posesti, uporabe in razpolaganja s skupnim premoženjem, ki se razlikuje od pravil tega člena Civilnega zakonika Ruske federacije.
4. V drugih primerih, ko eden od zakoncev opravlja transakcije za odsvojitev skupnega premoženja, razen tistih iz tretjega odstavka 3. člena. 35 SK RF, se domneva, da ravna s soglasjem drugega zakonca (2. člen 35. člena SK). Z drugimi besedami, pri razpolaganju s skupnim premoženjem eden od zakoncev ne zahteva neke vrste izražanja volje drugega zakonca. Domneva se. Hkrati, če se dokaže, da je druga stranka v transakciji vedela ali bi zavestno morala vedeti za nesoglasje drugega zakonca v transakciji, se lahko takšna transakcija razveljavi (2. člen 35. člena SK) .
5. Ko eden od zakoncev sklene posle za odprodajo skupnega premoženja, njegove nasprotne stranke pogosto zahtevajo pisno soglasje drugega zakonca za dokončanje transakcije, tudi če zakon ne vsebuje navodil o tej zadevi. Poleg tega zakon (drugi odstavek 35. člena SK) neposredno določa, da takšna dejanja niso potrebna (predvideno je soglasje). Vendar banke pogosto zahtevajo notarsko overjeno soglasje obeh zakoncev za zastavo avtomobilov. Včasih je pri opravljanju transakcij z delnicami potreben isti dokument itd. Takšna dejanja so s formalnopravnega vidika povsem sprejemljiva, so v skladu (niso v nasprotju) z zakonodajo. Na podlagi čisto praktičnih premislekov so upravičeni, saj omogočajo izogibanje morebitnim sporom in, če se pojavijo, olajšajo postopek dokazovanja.
6. V literaturi obstaja mnenje, da stanovanje, ki je v skupni lasti zakoncev, v primeru smrti enega od njiju ne sodi v zapuščino, ampak samodejno postane izključna last preživelega zakonca. Na žalost se v zvezi s takšnim stališčem, ki ima določeno razširjenost, v praksi včasih zgodi, da se do registracije lastništva stanovanj pride po analogiji s čl. 560 Civilnega zakonika RSFSR, ki je bil povezan le z dedovanjem premoženja na dvorišču kolektivne kmetije. Za obstoj tega stališča ni resnih pravnih podlag.
Po smrti preživelega zakonca - udeleženca v skupni lasti, se dediščina odpre po splošnem postopku. To pomeni, da če je oporoka, potem je oseba (osebe), navedena v njej, poklicana k dedovanju. Če oporoke ni, se premoženje, ki je pripadalo samo zakoncu, in delež v pravici skupne lastnine prenesejo na dediče prvega reda, kamor sodi tudi zakonec pokojnika. Na primer, v času smrti enega od njiju sta imela zakonca med drugim stanovanje na podlagi skupne lastnine. Hkrati ni bilo oporoke, kar pomeni, da je treba dedovanje izvajati po zakonu. Ob upoštevanju dejstva, da imata zakonca dva otroka, se dediščina odpre za delež v lastništvu stanovanja (1/2), t.j. razdeljeno na tri dediče v enakih deležih - preživelega zakonca in dva otroka.
ST 253 Civilnega zakonika Ruske federacije
1. Udeleženci v skupni lasti, razen če sporazum med njimi ne določa drugače, so v skupni lasti in uporabi skupnega premoženja.
2. Odtujitev premoženja v skupni lasti se izvede s soglasjem vseh udeležencev, kar se predpostavlja ne glede na to, kateri od udeležencev sklene posel za odsvojitev premoženja.
3. Vsak od udeležencev v skupnem lastništvu ima pravico skleniti posle za odsvojitev skupnega premoženja, razen če iz dogovora vseh udeležencev izhaja drugače. Posel, ki ga je sklenil eden od udeležencev v skupnem lastništvu v zvezi z razpolaganjem s skupnim premoženjem, se lahko razveljavi na zahtevo drugih udeležencev zaradi pomanjkanja potrebnih pooblastil udeleženca, ki je opravil transakcijo, le če se dokaže, da je druga stranka v transakciji je o tem vedela ali bi morala vedeti.
4. Pravila tega člena se uporabljajo, če ta kodeks ali drugi zakoni ne določajo drugače za nekatere vrste skupnega lastništva.
1. Skupno lastništvo ne predvideva določitve deležev vsakega od udeležencev, v zvezi s katerim se pooblastila lastnika v tej obliki lastništva skupaj uresničujejo po dogovoru solastnikov. V nekaterih primerih se privolitev solastnikov domneva, ko transakcijo opravi eden od lastnikov. V nekaterih primerih mora biti privolitev lastnikov izražena v ustrezni notarsko overjeni obliki pri prodaji nepremičnine.
Za nepremičnine je vzpostavljen režim skupnega lastništva:
Zakonca (glej člen 35 in drugi RF RF);
Pripadniki kmečkega (kmetijskega) gospodarstva (glej člen 257 Civilnega zakonika Ruske federacije), kar kaže na hkratno uporabo norm Civilnega zakonika Ruske federacije in drugih zakonodajnih aktov. Uporaba norm Civilnega zakonika Ruske federacije je dovoljena le v primerih, ko druga zakonodaja ne določa drugače.
2. Udeleženec v skupnem lastništvu ima pravico skleniti posle v imenu drugih udeležencev v skladu z njihovo voljo in dogovorom strank. V nasprotnem primeru se lahko transakcija razveljavi, če se dokaže, da je druga stranka v transakciji vedela ali bi vedela za kršitev zahtev zakona in interesov drugih udeležencev v skupnem premoženju.
3. Sodna praksa:
Pregled sodne prakse Vrhovnega sodišča Ruske federacije N 1 (2016) (potrjen s strani predsedstva oboroženih sil RF 13. aprila 2016) (glej odstavek 5);
Resolucija plenuma oboroženih sil Ruske federacije z dne 24.08.1993 N 8 "O nekaterih vprašanjih uporabe zakona Ruske federacije o privatizaciji stanovanjskega sklada v Ruski federaciji" (gl. odstavek 11);
Opredelitev oboroženih sil Ruske federacije z dne 12.07.2016 N 85-KG16-6 (o razdelitvi dolžniških obveznosti zakoncev);
Opredelitev oboroženih sil Ruske federacije z dne 28. junija 2016 N 39-KG16-4 (o delitvi skupno pridobljenega premoženja zakoncev, pobiranju zneska, plačanega po posojilni pogodbi, pripoznanju preostalega dolga kot splošni dolg).
V objektivnem smislu je pravica do skupnega skupnega premoženja skupek pravnih norm, ki urejajo razmerja tako, da hkrati pripadajo več osebam, ki tvorijo enotno celo premoženje, pri katerem njihovi deleži niso vnaprej določeni. V subjektivnem smislu je pravica več oseb po lastni presoji, da posedujejo, uporabljajo in razpolagajo z lastnino, ki jim pripada, tvorijo eno samo celoto, v kateri njihovi deleži niso vnaprej določeni.
Lastništvo, uporaba in razpolaganje s premoženjem v skupni lasti se izvaja s soglasjem vseh njegovih udeležencev, kar se domneva. V tem primeru odstavek 2 čl. 253 Civilnega zakonika določa domnevo takega soglasja, ne glede na to, kateri od udeležencev v skupni lasti sklene posel za razpolaganje s skupnim premoženjem, kar je pomembno za njihove nasprotne stranke. Udeleženci teh odnosov so lahko le zakonci ali člani kmečkega (kmetijskega) gospodarstva, ki so v ožji družini in med seboj osebno zaupajo. Zato tretjim osebam, ki sodelujejo v transakciji glede njihovega skupnega premoženja, ni treba preverjati privolitve drugih solastnikov. Takšno soglasje bi moralo biti neposredno izraženo le pri transakcijah, ki zahtevajo notarsko overitev in (ali) državno registracijo.
Skupaj sta lastnica in lastnik skupnega premoženja, razen če sporazum med njima ne določa drugače. Privolitev solastnikov je predvidena tudi v transakciji za razpolaganje s skupnim premoženjem, ne glede na to, kdo od njih to stori.
Vsak od solastnikov ima pravico opravljati posle za odprodajo skupnega premoženja v skupni lasti. Po njihovem dogovoru se lahko izvajanje takšnih poslov zaupa enemu od udeležencev, za kar mu drugi izdajo pooblastilo. V tem primeru pa sklep transakcije s strani solastnikov, ki po njunem skupnem dogovoru za to niso imeli pooblastila, ne pomeni, da je transakcija nična (neveljavna), razen če druga stranka transakcija je zavestno vedela ali bi morala vedeti za obstoj take pogodbe, torej je delovala v slabi veri ... Konec koncev se nasprotne stranke niso dolžne poglabljati v notranja razmerja solastnikov, razen če slednji sami razglasijo svoj poseben značaj. To razkriva posebnost odnosa skupnega lastništva v primerjavi s skupnim lastništvom.
Če je eden od udeležencev v skupnem skupnem premoženju nesposoben, delno ali delno sposoben, je treba pri opravljanju poslov z njegovo udeležbo zaradi zaščite svojih pravic in interesov upoštevati posebne zahteve, določene z zakonom. Torej, za transakcije v zvezi s privatiziranimi stanovanji, v katerih živijo mladoletne osebe (ne glede na to, ali so lastniki, solastniki ali družinski člani lastnikov, vključno z nekdanjimi), ki imajo pravico do uporabe tega stanovanjskega prostora, predhodno dovoljenje skrbništva in so potrebni organi skrbništva.
Če je eden od udeležencev v skupnem lastništvu sklenil dogovor o razpolaganju s skupnim premoženjem, če ni potrebnih pooblastil, se lahko na zahtevo drugih udeležencev razveljavi le, če se dokaže, da je druga stranka transakcija je zanjo vedela ali bi morala vedeti.
Taka transakcija se šteje za sporno, dokazno breme je na strani, ki zahteva priznanje transakcije kot neveljavne; druga stranka v transakciji mora ravnati namerno ali pa v vsakem primeru pokazati grobo malomarnost pri transakciji. Če se transakcija prizna kot neveljavna, se uporabljajo pravila drugega odstavka 167. člena Civilnega zakonika, to pomeni, da se obe stranki vrneta v prvotni položaj. Posel za odsvojitev skupnega premoženja, ki so ga sklenili udeleženci v skupni lasti brez ustreznih pooblastil, se lahko šteje za neveljavnega, ne glede na subjektivni odnos druge stranke do posla. Če pa v obnašanju druge stranke ni bilo namena ali hude malomarnosti, potem vsega, kar je prejela v okviru transakcije, ni mogoče vrniti, in tisti od njih, ki je transakcijo opravil brez pooblastila, bo odgovoren udeležencem v skupnem premoženju.
Skupno premoženje je lastninska pravica dveh ali več oseb (udeležencev v skupni lasti) na istem premoženju. V skladu s čl. 244 premoženje je lahko v skupni lasti z določitvijo deleža vsakega od lastnikov v lastništvu (v skupni lasti) ali brez določanja takih deležev (v skupni lasti). Skupno lastništvo premoženja je deljeno, razen če zakon določa oblikovanje skupnega lastništva tega premoženja. Skupno lastništvo nastane, ko dve ali več oseb posedujeta lastnino, ki je ni mogoče razdeliti, ne da bi se spremenil njen namen (nedeljive stvari) ali je ni mogoče razdeliti na podlagi zakona. Skupno lastništvo deljive lastnine nastane v primerih, ki jih določa zakon ali pogodba. Po dogovoru udeležencev v skupni lasti in če do tega ne pride, se s sodno odločbo lahko skupno lastništvo teh oseb ugotovi na skupnem premoženju.
Da bi dobili jasnejšo sliko o nestabilnosti obstoječih denarnih sistemov in temeljnih mednarodnih gospodarskih odnosih, se je treba še enkrat vrniti k novim vidikom razvoja izvoza kapitala, temu pojavu, značilnemu za imperializem, kratko predstavo Ki smo jih že podali.
Spomnili smo se, da je v prvi fazi imperializma pri izvozu celotnega kapitala absolutno prevladoval izvoz tako imenovanega zasebnega kapitala.
Tuje naložbe so bile usmerjene predvsem v panoge, ki proizvajajo surovine ali storitve, v veliki meri pa v države v razvoju. V tem obdobju je bil dobiček iz tujih naložb dovolj visok, da je lahko hitro poplačal vloženi kapital in zagotovil aktivne tokove v državo vlagateljico2.
Vendar pa so po prvi svetovni vojni, z nastopom obdobja splošne krize kapitalizma, državna ali državno zajamčena kapitalska vlaganja postala pomembnejša; to je druga oblika
manifestacije državnega posredovanja ali državnega monopolskega kapitalizma. Sčasoma so se taka posojila vse bolj združevala s političnimi razmerami in niso zasledovala toliko cilja takojšnjega dobička kot cilja gospodarskih koristi na splošno.
Posamezni kapitalist zasebno vlaga kapital s pomočjo države; njegove interese kot izvoznika kapitala jamči država. Izvažajoč državni kapital, država, kot smo videli, z davki pridobiva sredstva za »posojila« in »darila« v tujini, ki so breme predvsem za vse državljane, torej tudi za nekapitaliste. Posojila ali darila pa so vedno v obliki blaga, pred tem pa številna naročila teh blaga, ki jih je država naročila od agregatnega nacionalnega kapitalista. To ustvarja izvozni tok (ali trg), ki se ne bi pojavil brez državnega izvoza kapitala in je v primerjavi z zasebnimi kapitalskimi naložbami bolj primeren, saj se slednji s svojo nestabilnostjo lahko soočijo s težavami »nacionalizacije« ali drugimi izgubami .
Zato državna posojila in darila, povezana s političnimi razmerami, dobivajo opazen pomen in jih ne iščejo več posamezna podjetja, ampak celotne države in nacionalna gospodarstva celotnih držav. Če podatke jemljemo dlje časa, so po obsegu večji od zasebnih naložb: to še posebej velja za Združene države.
Od leta 1945 do 1956 so ZDA zagotovile več kot 45 milijard dolarjev daril, kot smo rekli, in 12 milijard dolarjev posojil, vključno s 4,5 milijarde dolarjev iz izvozno-uvozne banke. Hkrati zasebne naložbe za obdobje 1945-1953. ni dosegel zneska in 7 milijard dolarjev, vse to pa se je zgodilo v razmerah, ko je bila plačilna bilanca Združenih držav iz leta v leto še aktivna.
V naslednjih letih, kot smo že omenili, je bil izvoz kapitala državnega izvora na približno 3 milijarde dolarjev na leto, izvoz
nov kapital - na ravni vsote istega reda, včasih celo na višjem; seveda te številke ne upoštevajo vojaških stroškov, ki jih imajo različne države v tujini.
In ne smemo pozabiti, da dobiček, reinvestiran v tujini, ni bil vedno vključen v skupni znesek tujih naložb ameriških korporacij, ki so v desetletju 1957-1967. dosegel približno 60 milijard dolarjev (od tega 18 milijard v Evropi). "Ameriško premoženje v tujini je trenutno (1969) ocenjeno na okoli 100 milijard dolarjev na podlagi bilanc stanja; v resnici je nedvomno višje.
Izvoz zasebnega kapitala spodbujajo državne spodbude. Vse države imajo zakonodajo, ki je ugodna za izvoz kapitala, zlasti kadar je izvoz kapitala v obliki izvoza industrijske opreme z odloženim plačilom, torej na kredit. V tem primeru zakonodaja določa dodatna jamstva in udeležbo v obrestih.
Izvoz zasebnega kapitala se izvaja v različnih oblikah: izvoz kapitala v njegovi neposredni, finančni obliki se izvaja s pomočjo trga kapitala z izdajo delnic ali obveznic.
V zadnjem času, s širitvijo trga evrodolarjev, ta oblika izvoza kapitala, kot smo videli, po obdobju upadanja spet cveti. Še naprej pa prevladujejo oblike neposrednega gospodarskega posredovanja, to je neposredne naložbe kapitala v ustanavljanje podjetij ali v že obstoječa podjetja ali v drugo obliko.
Poleg tega je tak izvoz kapitala običajno koncentriran v podjetja v osnovnih panogah ali novih panogah z dobrimi obeti za prihodnost, ki prinašajo visoke dobičke. Dobiček, ki iz tega izhaja, hitro nadomesti vloženi kapital in povzroči povratni tok kapitala.
Razmerje med naložbami in dohodki, ki jih od njih prejemajo v Združenih državah, je prikazano v naslednji tabeli, sestavljeni na podlagi uradnih "podatkov v zanimivi publikaciji" Tpero
litično gospodarstvo amerlkanske zunanje politike, Holt, N. Y., 1955.
Tabela 15
(v milijonih USD) Leto Zasebne naložbe brez odhodkov od njih Prihodki od njih minus reinvestirani dobiček Neto prejemki v ZDA 1945 454 569 115 1946 59 784 725 1947 810 1070 260 1948 748 1260 512 1949 796 1296 500 1950 1168 1,624 456 1951 963 1789 826 1952 831 1615 784 1953 517 1649 1132 1962 1100 3850 2750 (napoved) Kot lahko vidimo, je realnost pustila daleč za napovedmi te tabele. Realni podatki kažejo na povečan izvoz kapitala in še pomembnejše povečanje dobička iz tujih naložb in njihovih prejemkov v ZDA. Medtem ko se je izvoz zasebnega kapitala, kot smo videli, stabiliziral na 3 milijarde dolarjev na leto, so se neto tokovi tujih naložb v Združene države med letoma 1961–1965 povečali s povprečno 4,2 milijarde dolarjev na leto. do 5,2 milijarde leta 1966, 5,7 milijarde leta 1967 in do 6,45 milijarde leta 1968.
Ta razvoj, ki je mimogrede opažen v drugih študijah, ni posledica toliko obstoječih razlik v stopnji dobička v ZDA in drugih državah, tudi v Evropi, kot splošne gospodarske strategije, ki usmerja največji monopol skupine za osvojitev svetovne prevlade v nekaterih najpomembnejših panogah, zlasti v tistih, ki so v ospredju razvoja. Na primer študija o dobičku tridesetih ameriških naftnih družb, izvedena pred nekaj leti "Chase
Narodna banka je pokazala, da so njihove naložbe v naftno poslovanje predstavljale 30% vseh naložb, medtem ko je dobiček od naložb v naftne posle dosegel 43% vseh prejetih dobičkov. To odstopanje je posledica bistveno višjih marž dobička zunaj Združenih držav. Ta zaključek potrjujejo naslednji podatki o uspešnosti ameriških naftnih družb v letih 1951-1952:
Tabela 16
(v milijonih USD) Naložbe Dobiček Leto v ZDA za
meja vseh v Združenih državah za
meja skupaj 1951 1952 2242 2654 298 446 2540 3100 1392 1546 1628 544 2020 2090 Tudi poročilo Ekonomskega odbora Organizacije za gospodarsko sodelovanje (OEEC) o ameriških zasebnih naložbah v Evropi potrjuje dejstvo, da dolgoročne zasebne ameriške kapitalske naložbe od leta 1948 do 1953 G.
S skupnimi stroški okoli 688 milijonov dolarjev so prinesli 1.914 milijonov dolarjev dobička, torej je bila stopnja donosa 300%. Od tega je bilo 904 milijonov reinvestiranih na kraju prejema, 1 (0 milijonov Ts pa izvoženih v ZDA. Druge študije potrjujejo tezo, da se približno tretjina dobička reinvestira, preostanek, del pa izvozi v ZDA.
Druga študija nam (Societe de Banque Suisse *) kaže, da četrtina ameriškega uvoza prihaja iz ameriških podjetij v tujini. Ta podjetja ustvarjajo višje marže kot podjetja s sedežem v ZDA. (Po podatkih za leto 1959 je bilo v ZDA 10%, v tujini na splošno 11, v Evropi 13%.) Kasnejše študije so pokazale, da je obseg industrijske proizvodnje, proizvedene na podlagi ameriških naložb v tujini, izražen v številka istega naročila in obseg proizvodnje kot celote v Nemčiji ali na Japonskem.
To pomeni, da razlike v donosnosti kapitala niso najpomembnejša spodbuda za izvoz kapitala. Korporacije pogosto trpijo za bolj ali manj začasne izgube (kot so na primer podjetja, ki trgujejo z nafto in naftnimi derivati), da bi osvojile trg ali do njega dostopile, da bi v monopolistični konkurenci zmagale in po možnosti odstranile konkurenta. s trga ali obvladajte. Vendar se te izgube zmanjšajo zaradi dejstva, da skupne stroške, stroške propagande itd. Krije matična družba in jih izravnajo z visokim dobičkom, ustvarjenim v drugih panogah v skupini.
Študija porazdelitve naložb po industrijskih sektorjih in geografskih regijah potrjuje njihovo koncentracijo pretežno na področju izkoriščanja naravnih virov (za 60%). Koncentracija naložb v ta gospodarski sektor v celoti razkriva dejavnosti največjih monopolističnih skupin, namenjene vzpostavitvi prevlade na svetovnem trgu.
Poročilo PEEN o cenah naftnih derivatov in dejavnostih sedmih sester, sedmih največjih mednarodnih naftnih družb, potrjuje naš zaključek.
Nazadnje, zlasti po razcvetu ameriških naložb v Evropi, ki se je s sedemine vseh ameriških tujih naložb leta 1950 povečalo na tretjino leta 1966, je prišlo do resnejšega prodora v razvijajoče se industrije, zlasti v elektroniko (računalništvo proizvodnja). Ta razvoj in povečanje tehničnega zaostanka, med drugim zaradi vpliva vesoljskih raziskav, koncentriranih v ZDA in ZSSR, sta povzročila resno zaskrbljenost v vseh kapitalističnih državah.
Za vse večjo resnost problema ameriških naložb v tujini sta dva razloga.
Prvi razlog je razmerje lestvice
bov ameriških naložb in nacionalnega gospodarstva države, v kateri se te naložbe nahajajo.
Drugič, ameriške naložbe lahko najdejo pot skozi primanjkljaj plačilne bilance, saj je dolar v središču mednarodnega denarnega in finančnega sistema.
Kar zadeva prvi razlog, je dovolj, da pokažemo, da bi naložba v milijardo dolarjev na leto v nacionalno gospodarstvo, recimo, Italije, zanjo pomenila naložbo, ki je skoraj enaka vsem neto naložbam v njeno industrijo. Za ameriško gospodarstvo bi to pomenilo le zmanjšanje ali povečanje vseh kapitalskih naložb za osmino njihovega celotnega obsega.
V zvezi z drugim razlogom je treba reči, da izvoz kapitala, ki bi ustvaril primanjkljaj v plačilni bilanci, ne bi mogel dolgo trajati v nobeni drugi državi, razen v ZDA; zagotovo bi privedlo do devalvacije valute. Združene države si lahko privoščijo izvoz kapitala s primanjkljajem v plačilni bilanci, saj je dolar osnova mednarodnega sistema, ZDA pa lahko v vse večji meri izvažajo razvrednotene papirnate dolarje in z njimi kupujejo pravo blago.
Problem ameriških naložb v tujini je glede na njegove gospodarske, denarne in finančne posledice eden najpomembnejših problemov. Ne smemo pa pozabiti dejstva, da so druge kapitalistične države popolnoma obnovile svoje funkcije izvoznikov kapitala in prehitele celo Anglijo. To zlasti "velja za FRG, ki ima od določenega trenutka aktivno plačilno bilanco, pa tudi za Italijo, ki je pod vplivom splošnih ekonomskih, davčnih in političnih razlogov doživela zelo močno gibanje kapitala iz države v zadnjih letih, kar smo nedavno omenili.
Z ekonomskega in še bolj s pravnega vidika se kapitalske naložbe v tujini konkretizirajo v obliki pridobivanja lastninskih pravic in pravic do dajanja posojila ter se delijo na neposredne kapitalske naložbe in portfeljske naložbe. V prvem primeru vlagatelj sodeluje pri upravljanju
proizvodne dejavnosti, predmet njihovih lastniških pravic; v drugem pričakuje dobiček na podlagi svoje lastninske pravice. Jasna opredelitev te razlike je podana v publikacijah ZN1: »Neposredne naložbe ali kapitalske naložbe v podjetja se nanašajo na kapitalske naložbe v podjetja (običajno podružnice), ki jih nadzirajo podjetja države izvoznice kapitala. Kapitalske naložbe v vrednostne papirje (najpogosteje v obveznice), ki so v večini primerov v lasti kapitalistov, ki nimajo nadzora nad upravljanjem, so označene z besedno zvezo "portfeljske naložbe" ali "finančne naložbe" (plasmani) ".
To razlikovanje z ekonomskega vidika, ki ni povsem natančno, v dobi prevlade finančnega kapitala je bilo osnova za zakonodajo o tujem kapitalu v mnogih državah, na primer v Italiji.
Zgornje oblike izvoza kapitala so dolgoročne kapitalske naložbe. Kot veste, obstajajo tudi kratkoročne kapitalske naložbe; izvajajo se v obliki gibanja kapitala, ki ohranja visoko stopnjo likvidnosti in so praviloma določeni s špekulativnimi motivi. Ta oblika kapitalskih naložb se hitro povečuje, zlasti v zadnjem času.
Prav tako je treba spomniti, da so premiki kapitala državnega izvora v kontekstu nestabilnosti denarnega in finančnega sistema privedli do ustanovitve nadzornih in finančnih državnih institucij (ESA, MSA, FOA itd.) In na mednarodni ravni. ravni, do ustanovitve posebnih mednarodnih institucij - Mednarodne banke za obnovo in razvoj [(IBRD), International Finance Corporation, | (IFC), International Development Association (MAP). Druge organizacije so nastale v zvezi z delovanjem EGS.
Treba se je še enkrat vrniti k novim vidikom pri razvoju izvoza kapitala, ta pojav, značilen za imperializem, katerega kratko predstavo smo že dali.
Spomnili smo se, da je v prvi fazi imperializma pri izvozu celotnega kapitala absolutno prevladoval izvoz tako imenovanega zasebnega kapitala. Tuje naložbe so bile usmerjene predvsem v panoge, ki proizvajajo surovine ali storitve, v veliki meri pa v države v razvoju. V tem obdobju je bil dobiček iz tujih naložb dovolj visok, da je lahko hitro poplačal vloženi kapital in zagotovil aktivne tokove v državo vlagateljico.
Vendar pa so po prvi svetovni vojni z nastopom obdobja splošne krize vladne ali zajamčene kapitalske naložbe postale pomembnejše; to je še ena oblika državnega posredovanja ali državnega kapitalizma. Sčasoma so se taka posojila vse bolj združevala s političnimi razmerami in niso zasledovala toliko cilja takojšnjega dobička kot cilja celotne gospodarske panoge.
Posamezni kapitalist zasebno vlaga kapital s pomočjo države; njegove interese kot izvoznika kapitala jamči država. Izvažajoč državni kapital, država, kot smo videli, z davki prejema sredstva za »posojila« in »darila« v tujini, ki so v breme najprej vsem državljanom, t.j. vključno z nekapitalisti.
Posojila ali darila pa so vedno v obliki blaga, pred tem pa številna naročila teh blaga, ki jih je država naročila od agregatnega nacionalnega kapitalista. To ustvarja izvozni tok (ali trg), ki se ne bi pojavil brez državnega izvoza kapitala in je v primerjavi z zasebnimi kapitalskimi naložbami bolj primeren, saj se slednji s svojo nestabilnostjo lahko soočijo s težavami »nacionalizacije« ali drugega izgube.
Zato dobivajo državna posojila in darila, povezana s političnimi razmerami, pomemben pomen in jih ne iščejo več posamezna podjetja, temveč celotne države in nacionalna gospodarstva celotnih držav. Če podatke jemljemo dlje časa, so po obsegu večji od zasebnih naložb: to še posebej velja za Združene države.
Od leta 1945 do 1956 so ZDA zagotovile več kot 45 milijard dolarjev daril, kot smo rekli, in 12 milijard dolarjev posojil, vključno s 4,5 milijarde dolarjev iz izvozno-uvozne banke. Hkrati zasebne naložbe za obdobje 1945-1953. ni dosegel zneska in 7 milijard dolarjev, vse to pa se je zgodilo v razmerah, ko so bile ZDA še vedno aktivne iz leta v leto.
V naslednjih letih se je, kot smo že omenili, izvoz kapitala državnega izvora obdržal na ravni približno 3 milijard USD na leto, izvoz zasebnega kapitala pa na enaki ravni, včasih celo na višji raven; seveda te številke ne upoštevajo vojaških stroškov, ki jih imajo različne države v tujini.
In ne smemo pozabiti, da dobiček, reinvestiran v tujini, ni bil vedno vključen v skupni znesek tujih naložb ameriških korporacij, ki so v desetletju 1957-1967. dosegel približno 60 milijard dolarjev (od tega 18 milijard v Evropi). Ameriško premoženje v tujini je trenutno (1969) vrednoteno v bilančnih podatkih v vrednosti 100 milijard USD; v resnici je nedvomno višja.
Izvoz zasebnega kapitala spodbujajo državne spodbude. Vse države imajo zakonodajo, ki daje prednost izvozu kapitala, zlasti kadar je izvoz kapitala v obliki izvoza industrijske opreme z odloženim plačilom, tj. na kredit. V tem primeru zakonodaja predvideva dodatna jamstva in udeležbo v obrestih.
Izvoz zasebnega kapitala se izvaja v različnih oblikah: izvoz kapitala v njegovi neposredni, finančni obliki se izvaja s pomočjo trga kapitala prek delnic oz.
V zadnjem času, s širitvijo trga evrodolarjev, ta oblika izvoza kapitala, kot smo videli, po obdobju upadanja spet cveti. Vendar oblike neposrednega gospodarskega posredovanja še naprej prevladujejo; neposredne naložbe kapitala v ustanovitev podjetij ali v že obstoječa podjetja ali v drugo obliko.
Poleg tega je tak izvoz kapitala običajno koncentriran v podjetja v osnovnih panogah ali novih panogah z dobrimi obeti za prihodnost, ki prinašajo visoke dobičke. Dobiček, ki iz tega izhaja, hitro nadomesti vloženi kapital in povzroči povratni tok kapitala.
Razmerje med naložbami in prihodki, ki jih od njih prejemajo v Združenih državah, je prikazano v naslednji tabeli, sestavljeni na podlagi uradnih podatkov.
Podobno poročilo Ekonomskega odbora Organizacije za gospodarsko sodelovanje (PEEC) o ameriških zasebnih naložbah v Evropi potrjuje dejstvo, da so dolgoročne zasebne ameriške naložbe med letoma 1948 in 1953 - vredne približno 688 milijonov dolarjev - prinesle 1.914 milijonov dolarjev dobička. , tj stopnja donosa je bila 300%. Od tega je bilo 904 milijonov reinvestiranih na mestu prejema, 110 milijonov pa izvoženih v ZDA. Druge študije podpirajo tezo, da se približno tretjina dobička reinvestira, preostanek, del tega, pa se izvozi v ZDA.
Druga študija nam kaže, da četrtina ameriškega uvoza prihaja iz ameriških podjetij v tujini. Ta podjetja ustvarjajo višje marže kot podjetja s sedežem v ZDA. (Po podatkih za leto 1959 je bilo v ZDA - 10%, v tujini na splošno - 11, v Evropi - 13%.) Kasnejše študije so pokazale, da je obseg industrijske proizvodnje, proizvedene na podlagi ameriških naložb v tujini, izražen v številka istega reda in obseg proizvodnje kot celote v Nemčiji ali na Japonskem.
To pomeni, da razlike v donosnosti kapitala niso najpomembnejša spodbuda za izvoz kapitala. Korporacije pogosto utrpijo bolj ali manj začasne izgube (kot so na primer podjetja, ki trgujejo z nafto in naftnimi derivati), da bi osvojile trg ali do njega dostopile, da bi v monopolistični konkurenci zmagale in po možnosti odstranile konkurenta. s trga ali ga obvladajte. Vendar se te izgube zmanjšujejo zaradi dejstva, da splošne, propagandne stroške itd. Krije matična družba in jih izravnajo visoki dobički iz drugih panog v skupini.
Študija porazdelitve naložb po industrijskih sektorjih in geografskih regijah potrjuje njihovo koncentracijo pretežno na področju izkoriščanja naravnih virov (za 60%). Koncentracija naložb v ta gospodarski sektor v celoti razkriva dejavnosti največjih monopolističnih skupin, namenjene vzpostavitvi prevlade na svetovnem trgu.
Poročilo PEEN o cenah naftnih derivatov in dejavnostih "sedmih sester", tj. 7 največjih mednarodnih naftnih družb, potrjuje naš zaključek.
Nazadnje, zlasti po razcvetu ameriških naložb v Evropi, ki se je s sedmine vseh tujih naložb ZDA leta 1950 povečalo na tretjino leta 1966, je prišlo do resnejšega prodora v razvijajoče se industrije, zlasti v elektroniko (računalništvo proizvodnja).
Ta razvoj in vse večji tehnični zaostanek, ki sta ga med drugim povzročila vplivi vesoljskih raziskav, koncentriranih v ZDA in ZSSR, sta povzročila resno zaskrbljenost v vseh kapitalističnih državah.
Za vse večjo resnost problema ameriških naložb v tujini sta dva razloga.
Prvi razlog je razmerje med obsegom ameriških naložb in državo, v kateri se te naložbe nahajajo.
Drugič, ameriške naložbe lahko najdejo pot skozi primanjkljaj plačilne bilance, saj je dolar v središču mednarodne denarne politike.
Kar zadeva prvi razlog, je dovolj, da pokažemo, da bi naložba v milijardo dolarjev na leto v nacionalno gospodarstvo, recimo, Italije, zanjo pomenila naložbo, ki je skoraj enaka vsem neto naložbam v njeno industrijo. Za ameriško gospodarstvo bi to pomenilo le zmanjšanje ali povečanje vseh kapitalskih naložb za osmino njihovega celotnega obsega.
V zvezi z drugim razlogom je treba reči, da izvoz kapitala, ki bi ustvaril primanjkljaj v plačilni bilanci, ne bi mogel dolgo trajati v nobeni drugi državi, razen v ZDA; to bi zagotovo privedlo do valute. Združene države si lahko privoščijo izvoz kapitala s primanjkljajem v plačilni bilanci, saj je dolar osnova mednarodnega sistema, ZDA pa lahko v vse večji meri izvažajo razvrednotene papirnate dolarje in z njimi kupujejo pravo blago.
Problem ameriških naložb v tujini je glede na njegove gospodarske, denarne in finančne posledice eden najpomembnejših problemov. Ne smemo pa pozabiti dejstva, da so druge kapitalistične države popolnoma obnovile svoje funkcije izvoznikov kapitala in prehitele celo Anglijo. To velja zlasti za Zvezno republiko Nemčijo, ki ima od nekega trenutka aktivno plačilno bilanco, pa tudi za Italijo, ki je pod vplivom splošnih gospodarskih, davčnih in političnih razlogov doživela zelo močno gibanje kapitala iz države v zadnjih letih, kot smo nedavno omenili.
Z ekonomskega in še bolj s pravnega vidika se kapitalske naložbe v tujini konkretizirajo v obliki pridobivanja lastninskih pravic in pravic do dajanja posojila ter se delijo na neposredne kapitalske naložbe in portfeljske naložbe. V prvem primeru vlagatelj sodeluje pri upravljanju proizvodnih dejavnosti, ki so predmet njegovih lastninskih pravic; v drugem pričakuje, da bo na podlagi svoje lastninske pravice prejemal dobiček.
Ta razlika je jasno opredeljena v publikacijah ZN: »Neposredne naložbe ali kapitalske naložbe v podjetja se nanašajo na kapitalske naložbe v podjetja (običajno podružnice), ki jih nadzirajo podjetja v državi izvoznici kapitala. Kapitalske naložbe v vrednostne papirje (najpogosteje v obveznice), ki so v večini primerov v lasti kapitalistov, ki nimajo nadzora nad upravljanjem, so označene z besedno zvezo "portfeljske naložbe" ali "finančne naložbe".
To razlikovanje z ekonomskega vidika, ki ni povsem natančno, v dobi prevlade finančnega kapitala je bilo osnova za zakonodajo o tujem kapitalu v mnogih državah, na primer v Italiji.
Zgornje oblike izvoza kapitala so dolgoročne kapitalske naložbe. Kot veste, obstajajo tudi kratkoročne kapitalske naložbe; izvajajo se v obliki pretoka kapitala, ki ohranja visoko stopnjo
.jpg)