1. Sklenitev posla v zvezi s plemenitimi kovinami, naravnimi dragimi kamni ali biseri v nasprotju s pravili, določene z zakonom Ruska federacija, kot tudi nezakonito skladiščenje, prevoz ali pošiljanje plemenitih kovin, naravnih dragih kamnov ali biserov v kakršni koli obliki in stanju, razen nakita in izdelkov za gospodinjstvo ter ostankov teh izdelkov, storjeno v velika velikost, -
se kaznuje z obveznim delom do petih let ali zaporom istega obdobja z denarno kaznijo do petsto tisoč rubljev ali v višini plače ali drugih dohodkov obsojenca za obdobje do treh let ali brez njih.
2. Storjena ista dejanja organizirana skupina ali skupina oseb po predhodni zaroti, -
se kaznuje z obveznim delom do petih let ali z zaporom do sedem let z denarno kaznijo do milijona rubljev ali brez nje ali v višini plače oz. plače ali katerega koli drugega dohodka obsojenca za obdobje do petih let.
Predmet kaznivega dejanja je vzpostavljen red promet plemenitih kovin, naravnih dragih kamnov ali biserov.
Ruska federacija je ustanovila posebna pravila cirkulacija (civilna cirkulacija) plemenitih kovin in kamnov. Vsa dejanja, izvedena s temi vrednostmi, se strogo spremljajo in upoštevajo. Ta postopek urejajo posebni regulativni pravni akti.
Glej na primer: Zvezni zakon z dne 26. marca 1998 N 41-FZ "O dragocene kovine in dragih kamnov"// RG. 1998. 7. april; Odlok vlade Ruske federacije z dne 28. septembra 2000 N 731" O odobritvi pravil za obračunavanje in skladiščenje plemenitih kovin, dragih kamnov in izdelkov iz njih, pa tudi vzdrževanje ustreznega poročanja "// RG. 2000 20. oktober; Resolucija Vlade Ruske federacije z dne 1. decembra 1998 N 1419 "O odobritvi postopka za opravljanje poslov z mineralne surovine ki vsebujejo plemenite kovine pred rafiniranjem "// RG. 1998. 11. dec.
Predmet kaznivega dejanja so plemenite kovine, naravni dragi kamni, biseri.
Po čl. 1 Zvezni zakon z dne 26. marca 1998 N 41-FZ "O plemenitih kovinah in dragih kamnih" plemenite kovine pomenijo zlato, srebro, platino in kovine platinske skupine (paladij, iridij, rodij, rutenij in osmij). Žlahtne kovine so lahko v katerem koli stanju, obliki, vključno z naravnimi in rafiniranimi oblikami, pa tudi v surovinah, zlitinah, polizdelkih, industrijskih izdelkih, kemičnih spojinah, nakitu in drugih izdelkih, kovancih, ostankih ter odpadkih proizvodnje in porabe.
Naravni dragi kamni so diamanti, smaragdi, rubini, safirji in aleksandriti. Po vrstnem redu, ki ga je določila vlada Ruske federacije, so edinstvene jantarne formacije izenačene tudi z dragimi kamni.
Resolucija vlade Ruske federacije z dne 5. januarja 1999 N 8 "O odobritvi postopka za razvrstitev edinstvenih jantarnih formacij kot dragih kamnov" // RG. 22. januarja 1999.
Biseri so naravni dragulj v kakršni koli obliki in stanju.
V skladu z izrekom čl. 191 Kazenskega zakonika Ruske federacije ta zločin nakit in gospodinjski predmeti ter ostanki takšnih predmetov niso.
Obvezen znak sestave je opravljanje dejanj z določenimi predmeti v velikem obsegu. V skladu z opombo k čl. 169 Kazenskega zakonika Ruske federacije velika velikost pomeni stroške plemenitih kovin, naravnih dragih kamnov ali biserov, ki presegajo milijon petsto tisoč rubljev.
Pri ugotavljanju vrednosti plemenitih kovin, dragih kamnov in biserov se je treba ravnati po cenah teh kovin in kamnov, ki so obstajale v času nezakonitega poslovanja z njimi, prevoza ali pošiljanja, v primeru nezakonitega skladiščenja pa od navesti, kdaj je dejanje prenehala oseba sama ali je bilo zatrto kazenskega pregona... V tem primeru se uporabljajo nabavne cene za barvne kovine, ki jih dnevno navaja Centralna banka Ruske federacije, stroški dragih kamnov pa se določijo na podlagi zaključka gemološke preiskave.
Objektivna plat kaznivega dejanja se izraža v nezakonita dejanja v zvezi s plemenitimi kovinami, naravnimi dragimi kamni ali biseri: 1) transakcija; 2) skladiščenje; 3) prevoz; 4) pošiljanje.
Transakcije (člen 153 Civilnega zakonika Ruske federacije) vključujejo nakup in prodajo dragocenosti, njihovo zamenjavo, darovanje itd. Pridobivanje, sortiranje, predelava, proizvodnja in uporaba plemenitih kovin in dragih kamnov niso transakcije.
Shranjevanje dragocenosti se razume kot dejanja osebe, povezana z njihovo posestjo (na primer s samim seboj, doma, v predpomnilniku). Prevoz je premikanje predmetov krivde iz enega kraja v drugega, storjeno s katero koli vrsto prevoza (na primer z vlakom, avtomobilom, letalom). Pošiljanje dragocenosti je njihovo premikanje naslovniku brez neposredno sodelovanje pošiljatelja (na primer v paketu, pismu, prtljagi).
Promet plemenitih kovin, naravnih dragih kamnov ali biserov je nezakonit, če se izvaja v nasprotju s pravili, ki jih določa zakonodaja Ruske federacije in ureja postopek ravnanja s temi predmeti. Na primer, v skladu s čl. 3 Zveznega zakona z dne 26. marca 1998 N 41-FZ "O plemenitih kovinah in dragih kamnih" v Ruski federaciji obstajajo borze plemenitih kovin in dragih kamnov, namenjene pravnim in fizičnim osebam za opravljanje poslov, povezanih s prometom. : standardni in merjeni ingoti, rafinirane plemenite kovine; grobi dragi kamni; obdelani dragi kamni, drobci plemenitih kovin itd. Posledično izvajanje tovrstnih transakcij poleg borzno trgovanje, je nezakonit (razen posebne primere določeno z zakonodajo).
Sestavo tega kaznivega dejanja tvorijo tudi dejanja z dragocenostmi, pridobljenimi v nasprotju s Kazenskim zakonikom Ruske federacije (na primer, oseba ima plemenite kovine in kamne zaradi njihovega nezakonitega pridobivanja, kraje, jemanja podkupnine).
Dejanje v zvezi s transakcijami, prevozom in pošiljanjem vrednosti je zaključeno v času katerega koli od teh dejanj. Hranjenje teh predmetov je nadaljevano kaznivo dejanje, ki je končano od trenutka, ko se skladiščenje začne, ne glede na njegovo trajanje. Zločin je formalen.
Če oseba prodaja (menja itd.) kovino in kamne pod krinko dragih kamnov, ki niso, potem je odgovoren za goljufijo (člen 159 Kazenskega zakonika Ruske federacije).
Dejanje, povezano s krajo dragocenosti in povezano z njihovim nadaljnjim skladiščenjem, prevozom in pošiljanjem, mora biti kvalificirano v povezavi s čl. 191 Kazenskega zakonika Ruske federacije.
Opravljanje nezakonitih podjetniških dejavnosti, povezanih z pridobivanjem, proizvodnjo plemenitih kovin in naravnih dragih kamnov, ter naknadno izvrševanje njihovega nezakonitega prometa, če obstajajo razlogi, se razvrstijo po naboru kaznivih dejanj (člena 171 in 191 Kazenskega zakonika). Ruske federacije).
Za subjektivno stran je značilna krivda v obliki neposrednega naklepa. Oseba se zaveda, da trguje s plemenitimi kovinami, naravnimi dragimi kamni ali biseri, in si to želi.
Predmet kaznivega dejanja je običajen – zdrav razum posameznik ki je dopolnil šestnajst let.
Kvalifikacijski element je izvršitev kaznivega dejanja s strani skupine oseb po predhodni zaroti (glej 2. del 35. člena Kazenskega zakonika Ruske federacije in komentar k njemu), organizirane skupine (glej 3. del čl. 35 Kazenskega zakonika Ruske federacije in komentar k njemu).
Skladiščenje se nanaša na posest predmeta, ne glede na pogoje ali lokacije, na katerih se pojavi. Za prevoz se šteje premikanje predmeta članka s katero koli vrsto kopenskega ali pomorskega prometa med mesti in celo znotraj meja enega naselja. Recikliranje – spreminjanje stanja predmeta za ustvarjanje drugega končni izdelek tako za uporabo kot za prihodnjo prodajo. Odstranjevanje lubja, žaganje za izvoz, prenos na tretjo osebo pa se ne šteje za predelavo. Rad bi pojasnil, da je v prvi vrsti glavna nevarnost za javnost, ki krši ta člen, možnost, da določene skupine oseb ali podjetja manipulirajo z nedovoljenim lesom. To ogroža tako ekološko stanje kot gozdarstvo države. Posamezni predmeti gozdarstvo države imajo svoje načrte za spravilo lesa v skladu z uveljavljenimi predpisi.
Sklenitev posla v zvezi s plemenitimi kovinami, naravnimi dragimi kamni ali biseri v nasprotju s pravili, ki jih določa zakonodaja Ruske federacije, pa tudi nezakonito shranjevanje, prevoz ali pošiljanje plemenitih kovin, naravnih dragih kamnov ali biserov v kakršni koli obliki , stanje, razen nakita in gospodinjskih izdelkov ter ostankov teh izdelkov, storjeno v velikem obsegu, se kaznuje z obveznim delom do petih let ali z zaporom v enakem obdobju z denarno kaznijo v višini do petsto tisoč rubljev ali v višini plače ali katerega koli drugega dohodka obsojenca za obdobje do treh let ali brez njega. 2.
Dejanja, predvidena s tem členom, se priznajo kot storjena v velikem obsegu, če vrednost nezakonito posekanega lesa, izračunana po stopnjah, ki jih je odobrila vlada Ruske federacije, presega osemdeset tisoč rubljev, v posebej velikem obsegu pa - dvesto trideset tisoč rubljev. 1. Predmet kaznivega dejanja je očitno nezakonito posekan les.
Pozor
Spravilo lesa je podjetniške dejavnosti povezana s sečnjo gozdnih sestojev, njihovim drsenjem, delno obdelavo, skladiščenjem in odstranjevanjem lesa iz gozda (1. del 29. člena Gozdnega zakonika Ruske federacije). državljani, pravne osebe izvajati spravilo lesa na podlagi zakupnih pogodb za gozdne parcele (str.
Info
Ista dejanja, ki jih stori organizirana skupina ali skupina oseb po predhodni zaroti - se kaznujejo z obveznim delom do petih let ali z zaporom do sedem let z denarno kaznijo do do enega milijona rubljev ali v višini plače ali drugega dohodka obsojenca za obdobje do petih let ali ne. 1. Pojem predmetov tega kaznivega dejanja je podan v čl. 1 Zveznega zakona z dne 26.03.1998 N 41-FZ "O plemenitih kovinah in dragih kamnih"<1.-----------<1 СЗ РФ.
Pomembno
Objektivna stran kaznivega dejanja je nedovoljen promet s plemenitimi kovinami, naravnimi dragimi kamni ali biseri. Promet se šteje za nezakonit, če krši postopek posedovanja, uporabe in razpolaganja z valutnimi vrednostmi, določen z zakoni in drugimi predpisi, in je v nasprotju z uveljavljenim postopkom za njihovo shranjevanje, prevoz ali prenos.
dejanja s plemenitimi kovinami ali dragimi kamni. 9. Pridobivanje in proizvodnjo plemenitih kovin in dragih kamnov lahko opravljajo samo pravne osebe.
Iz teh dokumentov zlasti izhaja, da so brušeni dragi kamni predmet kaznivega dejanja iz komentiranega člena. 3. O pojmu transakcije in neveljavne transakcije glej komentar.
do čl. 174. Pri ločevanju poslov s plemenitimi kovinami in dragimi kamni od drugih poslov s temi predmeti se uporabljajo določbe čl. 1 Zveznega zakona "O plemenitih kovinah in dragih kamnih", ki imenuje štiri vrste operacij s plemenitimi kovinami in dragimi kamni. Prva vrsta vključuje dejanja, ki se izražajo v prenosu lastninske in drugih lastninskih pravic do plemenitih kovin in dragih kamnov (obtok plemenitih kovin in dragih kamnov), vključno z njihovo uporabo kot zavarovanje.
Tako je ta vrsta transakcije transakcija. Druge vrste transakcij niso transakcije. 4. O pojmu skladiščenje in transport glej.
Dejanja iz prvega ali drugega dela tega člena, storjena v posebej velikem obsegu, organizirana skupina ali oseba, ki uporablja svoj uradni položaj, se kaznuje z denarno kaznijo od petsto tisoč do milijon petsto tisoč rubljev ali v višini plače ali drugega dohodka, obsojen za obdobje od treh do štirih let, bodisi s prisilnim delom do pet let z odvzemom pravice do opravljanja določenih položajev ali opravljanja določenih dejavnosti do treh let ali brez nje ali z odvzemom prostosti do petih let z odvzemom pravice opravljati določene funkcije ali opravljati določeno dejavnost do treh let ali ne. Opomba.
Dejanja, predvidena s tem členom, se priznajo kot storjena v velikem obsegu, če vrednost nezakonito posekanega lesa, izračunana po stopnjah, ki jih je odobrila vlada Ruske federacije, presega osemdeset tisoč rubljev, v posebej velikem obsegu pa - dvesto trideset tisoč rubljev. Opredelitev oboroženih sil Ruske federacije N 18-KG15-234 z dne 26. januarja 2016.
S sodbo sovjetskega okrožnega sodišča v Krasnodarju z dne 10. julija 2014 B.<… осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. Определение ВС РФ N 308-ЭС15-18008 от 9 марта 2016 г. Приговором Краснодарского краевого суда от 04.10.2013, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2014, директор общества Терескин С.А.
Nezakonito (brez dovoljenja) rudarjenje in proizvodnja plemenitih kovin in kamnov z njihovim kasnejšim skladiščenjem, pošiljanjem in prevozom sta kvalificirani v celoti po čl. Umetnost. 171 in 191 Kazenskega zakonika Ruske federacije (razen v primeru, ko ta dejanja izvaja samostojni podjetnik, saj se dovoljenje za pridobivanje in proizvodnjo plemenitih kovin in kamnov izda samo organizacijam). 7. Nezakonita izdelava s strani državljanov nakita, zobnih protez in drugih gospodinjskih predmetov iz plemenitih kovin in dragih kamnov, ki pripadajo proizvajalcu ali stranki, ter izdelava teh predmetov iz nakita in drugih gospodinjskih predmetov, sestavljenih iz plemenitih kovin in dragih kamnov, kot je kot tudi ostanki takšnih predmetov, se ne morejo šteti za nezakonit promet s plemenitimi kovinami in kamni.
Takšna dejanja, če obstajajo ustrezni znaki, morajo biti kvalificirana po čl.
Dejanja iz prvega ali drugega dela tega člena, storjena v posebej velikem obsegu, organizirana skupina ali oseba, ki uporablja svoj uradni položaj, se kaznuje z denarno kaznijo od petsto tisoč do milijon petsto tisoč rubljev ali v višini plače ali drugega dohodka, obsojen za obdobje od treh do štirih let, bodisi s prisilnim delom do pet let z odvzemom pravice do opravljanja določenih položajev ali opravljanja določenih dejavnosti do treh let ali brez nje ali z odvzemom prostosti do petih let z odvzemom pravice opravljati določene funkcije ali opravljati določeno dejavnost do treh let ali ne. Opomba.
Dejanja iz prvega ali drugega dela tega člena, storjena v posebej velikem obsegu, organizirana skupina ali oseba, ki uporablja svoj uradni položaj, - se kaznuje z denarno kaznijo od petsto tisoč do milijon petsto tisoč rubljev ali v višini plače ali drugega dohodka, obsojen za obdobje od treh do štirih let, bodisi s prisilnim delom do pet let z odvzemom pravice do opravljanja določenih položajev ali opravljanja določenih dejavnosti do treh let ali brez nje ali z odvzemom prostosti do petih let z odvzemom pravice opravljati določene funkcije ali opravljati določeno dejavnost do treh let ali ne. Opomba.
(kakor je bil spremenjen z zveznim zakonom z dne 07.12.2011 N 420-FZ)
1. Pojem predmetov tega kaznivega dejanja je podan v čl. 1 Zveznega zakona z dne 26.03.1998 N 41-FZ "O plemenitih kovinah in dragih kamnih"<1>.
———————————
<1>SZ RF. 1998. N 13. čl. 1463.
2. O pojmu nakita glej Uredbo o postopku za razvrščanje predmetov, ki vsebujejo plemenite kovine, kot nakit, odobreno z Odredbo Roskomdragmeta z dne 30. 10. 1996 N 146, pismo Ministrstva za finance Rusije z dne 06. 08. 2003 N 23 -02-04 / 752 "O dodelitvi predmetov nakitu". Iz teh dokumentov zlasti izhaja, da so brušeni dragi kamni predmet kaznivega dejanja iz komentiranega člena.
3. O pojmu transakcije in neveljavne transakcije glej komentar. do čl. 174. Pri ločevanju poslov s plemenitimi kovinami in dragimi kamni od drugih poslov s temi predmeti se uporabljajo določbe čl. 1 Zveznega zakona "O plemenitih kovinah in dragih kamnih", ki imenuje štiri vrste operacij s plemenitimi kovinami in dragimi kamni. Prva vrsta vključuje dejanja, ki se izražajo v prenosu lastninske in drugih lastninskih pravic do plemenitih kovin in dragih kamnov (obtok plemenitih kovin in dragih kamnov), vključno z njihovo uporabo kot zavarovanje. Tako je ta vrsta transakcije transakcija. Druge vrste transakcij niso transakcije.
4. Za koncept skladiščenja in transporta glej komentar. do čl. 171.1. Prenos je treba razumeti kot dejanja osebe, katerih cilj je premikanje plemenitih kovin in dragih kamnov, na primer v poštnih pošiljkah, paketih, prtljagi z uporabo poštnih sredstev, letalskih ali drugih prevoznih sredstev, pa tudi s kurirjem v odsotnosti slednjega poznavanja dejansko premaknjenega predmeta ali njegovega dogovarjanja s pošiljateljem, kadar se ti premiki izvajajo brez neposredne udeležbe pošiljatelja. Zločin v tej obliki je končan od trenutka pošiljanja pisma, paketa, prtljage itd. ne glede na to, ali jih je naslovnik prejel.
5. Pri ugotavljanju nezakonitosti (kršitve pravil, ki jih določa zakonodaja Ruske federacije) transakcije, pa tudi nezakonitosti skladiščenja, prevoza ali prenosa, je treba izhajati iz dejstva, da so kakršna koli dejanja s plemenitimi kovinami in naravnimi dragi kamni morajo biti v skladu s postopkom, ki ga je zanje določil zakonodajalec.
Na primer, v skladu s 3. in 4. členom čl. 2 Zveznega zakona "O žlahtnih kovinah in dragih kamnih" podzemne parcele, ki vsebujejo plemenite kovine in drage kamne, se lahko dodelijo za uporabo samo na podlagi dovoljenj, izdanih v skladu z zakonodajo Ruske federacije o dovoljenjih za podzemno rudarjenje plemenitih kovin in dragih kamnov in lastniki Podzemlja plemenitih kovin in dragih kamnov postanejo subjekti pridobivanja teh vrednosti (z številnimi izjemami), le če so vrednosti pridobili med pridobivanjem zakonito, medtem ko lastnica nezakonito pridobljenih plemenitih kovin in dragih kamnov je Ruska federacija.
Na podlagi te zahteve oseba, ki je nezakonito kopala plemenite kovine ali drage kamne in ni postala njihov lastnik, zato ne more izvajati dejanj, katerih cilj je vzpostaviti, spremeniti ali prenehati pravice, povezane s temi vrednotami, in jih zato prodati, ko je daroval , dano kot plačilo dolga itd., bo ta oseba opravila transakcijo z določenimi vrednostmi, ki ni v skladu s pravili, določenimi z zakonom.
6. transakcije kupoprodaje, darovanja ipd., sklenjene med fizičnimi osebami, ki niso samostojni podjetniki posamezniki, če so predmet takega posla zlato, srebrne palice ali predmeti, ki vsebujejo zlato in srebro in niso povezani z nakitom in drugimi gospodinjskimi predmeti, predstavljajo sestavo tega kaznivega dejanja, saj navedene osebe v Pravilniku o opravljanju poslov s plemenitimi kovinami na ozemlju Ruske federacije niso navedene med subjekti, ki lahko opravljajo takšne transakcije.
7. Po opombi. do čl. 169 Kazenskega zakonika je velika velikost, ki presega 1 milijon 500 tisoč rubljev. Velikost se določi glede na tržno vrednost plemenitih kovin in kamnov, ki so postali predmet kaznivega dejanja.
8. Subjektivna stran – neposreden naklep.
9. Predmet kaznivega dejanja je skupen.
10. O konceptu skupine oseb po predhodnem dogovoru in organizirane skupine glej komentar. do čl. 35.
11. Nezakonito pridobivanje dragih kamnov in plemenitih kovin ni niti tatvina niti nezakonit posel s temi vrednostmi. Toda potem, ko so te vrednosti nezakonito izkopane in posledično prešle v last Ruske federacije (člen 4 člena 2 Zveznega zakona "O plemenitih kovinah in dragih kamnih"), lahko postanejo predmet krajo.
Komentar k členu 958 Civilnega zakonika Ruske federacije - Civilni zakonik Ruske federacije v trenutni izdaji z zadnjimi spremembami
1. Zavarovalna pogodba velja ves čas, določen v njej, razen če iz razlogov, ki jih določa zakon, vključno s komentiranim členom, ne pride do njene predčasne odpovedi. Do prekinitve pogodbe pride tudi takrat, ko zavarovalni dogodek sploh ne nastopi in brez dodatnih posledic za stranke. Nasprotno, z nastopom zavarovalnega dogodka zavarovanje ne preneha, temveč nastane obveznost zavarovalnice, da opravi zavarovalno plačilo, ki je po zakonu ali pogodbi lahko časovno ne na enega, temveč na več nastalih zavarovalnih dogodkov. v času trajanja pogodbe. V slednjem primeru enkratno plačilo samo po sebi ne prekine zavarovalne pogodbe predčasno.
Ker so za zavarovalno tveganje značilne lastnosti naključja in verjetnost njegovega nastanka, je izginotje (izginotje) tveganja, t.j. nemožnosti nastanka zavarovalnega dogodka, v času veljavnosti pogodbe, ta preneha predčasno. Prekinitev zavarovalne pogodbe nastopi avtomatsko v trenutku, ko izgine zavarovano tveganje oziroma (kar je isto) izgine možnost zavarovalnega dogodka. V takem primeru ni potreben poseben dogovor o predčasni prekinitvi pogodbe. Kljub temu je pisna fiksacija trenutka, ko tveganje (nemožnost zavarovalnega dogodka) izgine, nujna z računovodskega in davčnega vidika, saj zakon predvideva vračilo dela zavarovalne premije (glej 3. odstavek te komentar).
V 1. točki komentiranega člena je naveden odprt seznam okoliščin, v katerih odprava tveganja pomeni predčasno odpoved zavarovalne pogodbe. Vključuje:
1) izguba zavarovanega premoženja iz drugih razlogov kot zaradi nastanka zavarovalnega primera. Ker je premoženjsko zavarovanje (člen 930 Civilnega zakonika) ob odsotnosti zavarovalnega interesa zanemarljivo, uničenje predmeta, v katerem je ta interes utelešen, preneha pogodbo;
2) prenehanje podjetniške dejavnosti po ustaljenem postopku s strani osebe, ki je zavarovala podjetniško tveganje ali tveganje civilne odgovornosti, povezano s to dejavnostjo.
Poleg zgoraj navedenega lahko navedete še druge okoliščine, ki pomenijo predčasno odpoved zavarovalne pogodbe, ko tveganje izgine, na primer prenehanje poklicne dejavnosti s strani notarja, ki je zavaroval svojo odgovornost.
Zavarovalna pogodba se lahko predčasno odpove tudi iz drugih razlogov, določenih v poglavju. 26 in 29 Civilnega zakonika Ruske federacije.
2. Predčasno prenehanje zavarovalne pogodbe zaradi izginotja zavarovalnega tveganja je treba razlikovati od odpovedi pogodbe (od njene izvršitve), ki je predvidena v 2. odstavku komentiranega člena. Odpoved zavarovalne pogodbe je poseben primer splošnega pravila o enostranski zavrnitvi izpolnitve obveznosti iz čl. 310 Civilnega zakonika Ruske federacije. Takšna zavrnitev ne pomeni odhoda na sodišče.
Zavarovalec (upravičenec) ima pravico kadarkoli odstopiti od pogodbe, pri čemer ni pomembno, ali je med poslovanjem sklenil zavarovanje ali ne. Res je, da možnost, da zavarovalni dogodek nastane v času odpovedi pogodbe, ne bi smela izginiti. V nasprotnem primeru se zavarovalna pogodba samodejno prekine (1. člen komentiranega člena) in pravzaprav ni ničesar za zavrniti. Poleg tega ima zavrnitev pogodbe druge posledice v primerjavi z njeno odpovedjo zaradi izginotja tveganja (glej 3. odstavek komentiranega člena).
Zavarovalnica lahko enostransko odstopi od pogodbe, če je tako določeno z zakonom in pogodbo, vendar le, če slednjo sklene zavarovanec (upravičenec) v okviru svoje podjetniške dejavnosti. Namesto razveljavitve pogodbe, ki je v razmerju do zavarovalnice predmet bistvenih omejitev, se lahko zagotovi njegova pravica do zavrnitve plačila zavarovanja (glej komentar k 964. členu OZ), ki je oblikovan veliko širše.
3. Če je zavarovalna pogodba prenehala zaradi izginotja zavarovalnega tveganja (1. točka komentiranega člena), ima zavarovalec (upravičenec) pravico vrniti del zavarovalne premije, sorazmeren nepretečenemu delu roka. . V skladu s tem zavarovalnica zadrži premijo za obdobje, v katerem je zavarovanje veljalo. Med strankama se ne sklenejo nobene druge poravnave.
V primeru predčasne zavrnitve zavarovanca (upravičenca) od zavarovalne pogodbe se zavarovalnici plačana zavarovalna premija ne vrača, razen če pogodba določa drugače.
V primeru predčasne zavrnitve zavarovalnice od zavarovalne pogodbe je dolžan zavarovalcu (upravičencu) vrniti celotno vplačano premijo, če pogodba ne določa drugače.
Ob odpovedi zavarovalne pogodbe iz drugih razlogov posledice določi pogl. 26 in 29 Civilnega zakonika Ruske federacije.
Komentar k členu 959 Civilnega zakonika Ruske federacije - Civilni zakonik Ruske federacije v trenutni izdaji z zadnjimi spremembami
1. Komentirani članek je namenjen obveznosti zavarovanca, da obvesti zavarovalnico o okoliščinah, ki lahko bistveno vplivajo na povečanje zavarovanega tveganja. V skladu s 1. odstavkom čl. 9. Zakona o zavarovalništvu je zavarovalno tveganje pričakovani dogodek, v primeru katerega se zavarovanje izvaja. Dogodek, ki se šteje za zavarovalno tveganje, mora imeti znake verjetnosti in naključnosti njegovega nastanka. Podobne okoliščine mora zavarovalec prijaviti ob sklenitvi zavarovalne pogodbe. V skladu z odstavkom 1 čl. 944 Civilnega zakonika Ruske federacije je zavarovalec dolžan ob sklenitvi zavarovalne pogodbe obvestiti zavarovalca o okoliščinah, znanih imetniku police, ki so bistvene za določitev verjetnosti zavarovalnega dogodka in višine možnih škod zaradi njegovega nastanka. (zavarovalno tveganje), če te okoliščine niso znane in ne bi smele biti znane zavarovalnici.
Komentirani članek uporablja nekoliko drugačno terminologijo. Gre za »bistvene spremembe okoliščin«, če lahko bistveno vplivajo na povečanje zavarovanega tveganja, kar se bistveno ne razlikuje od določila o »okoliščini pomembnega pomena«.
Vsekakor se kot pomembne priznajo okoliščine, ki jih zavarovalec posebej določi v standardni zavarovalni pogodbi (zavarovalni polici), pa tudi v zavarovalnih pravilih, prenesenih na zavarovalca (pogodba mora vsebovati opombo imetnika police o prejem zavarovalnih pravil).
Civilni zakonik Ruske federacije tovrstnih okoliščin neposredno ne predvideva, kar je nemogoče v zvezi z različnimi vrstami pogodb, ki lahko povzročijo spore, če tega v pogodbi ali pravilih o zavarovanju ni navedbe, na primer glede prenosa zavarovalnega predmeta. Tako Civilni zakonik Ruske federacije ne zahteva soglasja zavarovalnice za prenos pravic na zavarovano premoženje. Hkrati se lahko sprememba imetnika avtorskih pravic šteje za bistveno spremembo okoliščin zavarovanega tveganja.
Primeri pripisovanja dogodkov pomembnim spremembam okoliščin so zelo različni. Torej, v zvezi z zavarovanjem premoženja, po definiciji Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 18. novembra 2009 N VAS-14450/09 v zadevi N А37-1621 / 2008 spremembe lokacije predmeta, prenos premoženja v najem ali zastavo, prenos premoženja so se štele za pomembne spremembe na drugo osebo. V sodbi Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 20. aprila 2010 št. VAS-4164/10 v zadevi št. A67-1698 / 09 v zvezi z zavarovanjem nestanovanjske stavbe je bilo ugotovljeno, da notranji prenova zavarovane nestanovanjske stavbe ni spremenila verjetnosti zavarovalnega dogodka in ni povečala zavarovalnega tveganja.
V odstavku 3 čl. 16. Zakona o avtoplačniškem zavarovanju določa, da je zavarovalec v času veljavnosti pogodbe obveznega zavarovanja ob upoštevanju omejene uporabe vozila dolžan nemudoma pisno obvestiti zavarovalnico o prenosu nadzora nad vozilom na voznike, ki so ni navedeno v zavarovalni polici kot dovoljeno voziti vozilo in (ali) podaljšati obdobje njegove uporabe, ki presega obvezno obdobje, določeno v pogodbi.
2. Posledica obveščanja zavarovalnice o okoliščinah, ki povzročajo povečanje zavarovalnega tveganja, je zahteva po spremembi pogodbenih pogojev oziroma po plačilu dodatne zavarovalne premije, pri čemer zakonodajalec ne predvideva hkratnega nastanka obeh posledic. Vendar pa 3. odstavek čl. 16. Zakona o avtoodgovornosti kot posledico prejema navedenega sporočila s strani zavarovalnice zahteva uvedbo ustreznih sprememb v zavarovalno polico. Poleg tega ima zavarovalnica pravico zahtevati plačilo dodatne zavarovalne premije v skladu z zavarovalnimi stopnjami za obvezna zavarovanja, sorazmerno povečanju tveganja. Tako postane poleg spremembe pogodbenih pogojev tudi plačilo dodatne zavarovalne premije posledica povečanja zavarovalnega tveganja. Upoštevati je treba, da je sprememba višine zavarovalne premije tudi primer spremembe pogodbe.
Posledice se lahko določijo z drugimi regulativnimi pravnimi akti, pa tudi z zavarovalnimi pogodbami. V skladu z odstavkom 1 čl. 12 Zveznega zakona z dne 27. julija 2010 N 225-FZ "O obveznem zavarovanju civilne odgovornosti lastnika nevarnega objekta za škodo zaradi nesreče v nevarnem objektu", vključno v primeru povečanja škode. ki lahko nastane zaradi nesreče na nevarnem objektu, in največje možno število oškodovancev, če lahko te spremembe bistveno vplivajo na povečanje zavarovanega tveganja, zahtevajo spremembo pogojev pogodbe o obveznem zavarovanju ali plačilo doplačila. zavarovalna premija sorazmerna povečanju tveganja.
3. 3. točka komentiranega člena določa posledice neizpolnitve obveznosti obveščanja o navedenih okoliščinah. Če zavarovalec ob sklenitvi slednje ne obvesti zavarovalnice o spremembah okoliščin, določenih v zavarovalni pogodbi, ni razlog za zavrnitev plačila zavarovanja.
Komentar k členu 960 Civilnega zakonika Ruske federacije - Civilni zakonik Ruske federacije v trenutni izdaji z zadnjimi spremembami
1. Prenos pravic do zavarovanega premoženja je možen iz različnih razlogov, tudi po pogodbah in drugih poslih, reorganizaciji pravne osebe itd. Komentirani članek obravnava lastnino, ki ne vključuje le materialnih predmetov, temveč tudi lastninske pravice. Z zavarovalno pogodbo se lahko zavaruje interes ne le lastnika nepremičnine, temveč tudi drugega imetnika avtorskih pravic, v zvezi s čimer je mogoče sklepati, da komentirane norme razširjajo učinek ne le na lastninsko pravico, temveč tudi na lastninsko pravico. tudi do drugih lastninskih pravic na materialnih predmetih iz zavarovalne pogodbe premoženja (930. člen OZ). Prenos premoženja po pogodbi o finančnem najemu (leasing) na najemnika ne pomeni prenosa stvarne pravice, za to pogodbo pa se določbe komentiranega člena ne uporabljajo, kar dokazuje sodna praksa (npr. Zvezna protimonopolna služba Moskovskega okrožja z dne 27. januarja 2011 N KG-A40 / 17938-10 v zadevi št. A40-176857 / 09-124-881).
Določbe komentiranega člena urejajo razmerja, ki izhajajo iz sklenitve zavarovalnih pogodb za nevarnost izgube, pomanjkanja ali poškodovanja določenega premoženja, ne pa pogodb o zavarovanju tveganj odgovornosti za obveznosti iz naslova škode (931. civilnega zakonika). Norme komentiranega člena ne veljajo za pogodbo o zavarovanju civilne odgovornosti, na primer za škodo, ki jo povzroči vozilo. Zavarovanec (upravičenec) je oseba, ki ima interes za ohranitev tega premoženja.
Prenos pravic do zavarovanega premoženja se lahko zgodi tako po volji osebe, v čigar interesu je bila sklenjena zavarovalna pogodba, ali proti njeni volji (na primer v primeru smrti). To je glavna razlika od zasnove zamenjave upravičenca, predvidene v čl. 956 Civilnega zakonika Ruske federacije. Poleg tega je zamenjava upravičenca možna tudi pri drugih pogodbah, in ne le pri pogodbah o premoženjskem zavarovanju.
2. Pravice in obveznosti zavarovanca, vključno z obveznostjo plačila zavarovalnih premij, če niso plačane v celoti, preidejo na novega lastnika pravic do zavarovanega premoženja. V skladu s 3. odstavkom čl. 954 Civilnega zakonika Ruske federacije, če zavarovalna pogodba predvideva plačilo zavarovalne premije v obrokih, lahko določi tudi posledice nepravočasnega plačila rednih zavarovalnih premij. V sodni praksi je najverjetnejša posledica nepravočasnega plačila naslednjega obroka posledica iz 4. odstavka čl. 954 Civilnega zakonika Ruske federacije: če se je zavarovalni dogodek zgodil pred plačilom naslednje zavarovalne premije, katere plačilo je zapadlo, ima zavarovalnica pravico pobotati znesek zapadle zavarovalne premije pri določanju zneska. plačljive zavarovalne odškodnine.
Soglasje zavarovalnice za prenos pravic na zavarovanem premoženju ni potrebno. Hkrati lahko sprememba zainteresirane osebe vpliva na povečanje zavarovalnega tveganja (959. člen OZ). Ta okoliščina mora biti navedena v zavarovalni pogodbi ali v zavarovalnih pravilih. Posledica bistvenih sprememb, ki bistveno vplivajo na povečanje zavarovalnega tveganja, je povezana z zahtevo zavarovalnice, da spremeni pogoje zavarovalne pogodbe ali plača dodatno zavarovalno premijo, sorazmerno povečanju tveganja (glej komentar k 959. civilnega zakonika).
3. V primerih, ko je bilo premoženje prisilno zaplenjeno, na primer pri odvzemu premoženja iz obveznosti (člen 237 Civilnega zakonika); odtujitev premoženja, ki po zakonu ne more pripadati tej osebi (člen 238 Civilnega zakonika); odtujitev nepremičnine v zvezi z odvzemom parcele (239. člen civilnega zakonika); odkup kulturnih vrednot, ki se slabo upravljajo, domačih živali (člena 240 in 241 Civilnega zakonika); rekvizicije (člen 242 Civilnega zakonika); zaplemba (člen 243 civilnega zakonika); odtujitev premoženja v primerih iz četrtega odstavka čl. 252. odstavek 2. čl. 272, čl. Umetnost. 282, 285, 293, 4. in 5. člen čl. 1252 Civilnega zakonika Ruske federacije, pa tudi v primeru zavrnitve lastninske pravice lastnika (člen 236 Civilnega zakonika) je pogodba o premoženjskem zavarovanju predmet predčasne odpovedi v skladu s čl. 958 Civilnega zakonika Ruske federacije. V tem primeru se vplačana zavarovalna premija ne vrača.
4. V odst. 2. komentiranega člena določa obveznost novega imetnika pravice, da o prenosu lastninske pravice na nepremičnini pisno obvesti zavarovalnico. Posledice odsotnosti takega obvestila v komentiranem članku niso navedene. V sodni praksi obstajajo primeri zavrnitve zavarovalnice, da izpolni svoje obveznosti v zvezi z nastankom zavarovalnega dogodka, če ni dokazov o njegovem ustreznem obvestilu (glej na primer Opredelitev Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 23. avgusta 2007 N 9667/07 v zadevi N A50-11298 / 2006-G-3). Domneva se lahko, da odsotnost takojšnjega obvestila ne ovira uveljavljanja pravic novega imetnika avtorskih pravic v primeru zavarovalnega primera. Zavarovalnica pa ima pravico do izterjave povzročene škode, in če je sprememba imetnika avtorskih pravic priznana kot okoliščina, ki povzroča povečanje zavarovanega tveganja, je zavarovalnica upravičena v skladu s 3. odstavkom čl. 959 Civilnega zakonika Ruske federacije zahteva odpoved zavarovalne pogodbe in povračilo škode, ki nastane zaradi odpovedi pogodbe.
Če se je zavarovalni dogodek zgodil pred prenosom stvarnih pravic na zavarovano premoženje, vendar zavarovalna odškodnina še ni bila plačana, potem mora praviloma takšno odškodnino prejeti zavarovanec, ki je bil imetnik avtorske pravice na čas zavarovalnega dogodka. Pravica do zavarovalnega nadomestila se lahko prenese na novega imetnika avtorskih pravic na podlagi pogodbe.
Komentar k členu 961 Civilnega zakonika Ruske federacije - Civilni zakonik Ruske federacije v trenutni izdaji z zadnjimi spremembami
1. V skladu z odstavkom 2 čl. 9 Zakona o zavarovalništvu je zavarovalni dogodek nastal dogodek, ki ga določa zavarovalna pogodba ali zakon, ob nastanku katerega je zavarovalnica dolžan plačati zavarovalna plačila imetniku police, zavarovancu, upravičencu. ali druge tretje osebe.
Z nastopom zavarovalnega dogodka je zavarovatelj dolžan plačati zavarovalno odškodnino, zato je obveščanje zavarovalnice o nastanku zavarovalnega dogodka glavna obveznost zavarovanca po plačilu zavarovalne premije. Obvestilo zavarovanca (upravičenca) zavarovalnice o nastanku dogodka, ki ga je mogoče opredeliti kot zavarovalni dogodek v določenem roku, je pogoj za izplačilo zavarovalne odškodnine.
Civilni zakonik Ruske federacije ne določa obveznosti imetnika police, da zagotovi vse potrebne dokumente takoj po nastanku zavarovalnega primera. Gre za prijavo samega zavarovalnega dogodka. Dokumente, ki potrjujejo nastanek zavarovalnega dogodka in višino škode, lahko predložite naknadno.
Zakonodajalec ne določa enotnega časovnega okvira in načina obveščanja zavarovalnice o nastanku zavarovalnega dogodka, razen nekaterih izjem. Za pogodbe življenjskega in zdravstvenega zavarovanja je v 3. točki komentiranega člena določen najkrajši rok za obveščanje zavarovalnice 30 dni (ki ga stranke lahko podaljšajo).
Te značilnosti so praviloma določene s pogodbo. Za nekatere vrste zavarovanj sta rok in način obveščanja določena z regulativnimi pravnimi akti. Torej, v skladu s 3. odstavkom čl. 11. Zakona o avtoodgovornosti, če namerava oškodovanec uveljaviti svojo pravico do izplačila zavarovanja, je dolžan o nastanku zavarovalnega primera čim prej obvestiti zavarovalnico.
Zavarovalnica je dolžna obvestiti zavarovalnico o primerih škode, nastale pri uporabi vozila, ki lahko povzroči civilno odgovornost zavarovanca, v roku, določenem s pogodbo o obveznem zavarovanju, in na način, določen s to pogodbo. V tem primeru mora zavarovanec pred izpolnitvijo odškodninskih zahtevkov oškodovancev za povzročeno škodo na to opozoriti zavarovalnico in ravnati v skladu z njenimi navodili, če je zavarovanec tožen, pa v zadevo vključiti zavarovalnico. V nasprotnem primeru ima zavarovalnica pravico uveljavljati ugovore, ki jih je imel v zvezi z odškodninskimi zahtevki za povzročeno škodo v zvezi z zahtevkom za izplačilo zavarovanja.
V členu 42 Odloka vlade Ruske federacije z dne 7. maja 2003 N 263 "O potrditvi pravil obveznega zavarovanja civilne odgovornosti lastnikov vozil"<1>določen je rok za pošiljanje dokumentov o zavarovalnem primeru zavarovalnici. Obvestila o tej nesreči, ki jih izpolnijo vozniki - udeleženci cestnoprometne nesreče, je treba poslati ali na kakršen koli način poslati zavarovalnici ali predstavniku zavarovalnice v sestavnem subjektu Ruske federacije v kraju stalnega prebivališča ali poslati v kateri koli način, s potrdilom o odpremi, vendar najkasneje v 15 delovnih dneh po cestnoprometni nesreči (lokaciji) oškodovanca ali v sestavnem subjektu Zveze, na območju katerega se je zgodila prometna nesreča. Voznik, ki je oškodovanec, predloži zavarovalnici svoj obrazec prijave cestnoprometne nesreče ali enotno prijavo, izpolnjeno skupaj z drugimi udeleženci te nesreče, hkrati z vložitvijo vloge za odškodnino. Obvestilo o prometni nesreči se lahko pošlje po faksu s hkratnim pošiljanjem izvirnika po pošti priporočeno na naslov zavarovalnice ali njegovega zastopnika, ki je naveden v polici obveznega zavarovanja.
——————————–
<1>ruski časopis. 2003. št. 87.
2. Neizpolnitev obveznosti zavarovanca (upravičenca) obveščanja o zavarovalnem dogodku v določenem roku pomeni zavrnitev zavarovalnice izplačila zavarovalne odškodnine, kar dokazujejo številni primeri sodne prakse (npr. Odločitev vrhovne arbitraže). Sodišče Ruske federacije z dne 24. februarja 2011 št. zadeva N A77-994 / 09). Izjema so okoliščine iz 2. točke komentiranega člena, ki jih mora zavarovanec dokazati:
- je zavarovalnica pravočasno izvedela za nastanek zavarovalnega primera (informacije je zavarovatelj prejel ne od zavarovanca (upravičenca), temveč iz drugih virov);
- neobveščenost zavarovalnice o tem ne bi mogla vplivati na njegovo obveznost plačila zavarovalne odškodnine.
Zavrnitev zavarovalnice plačila zavarovalne odškodnine pomeni oprostitev zavarovalnice obveznosti plačila zavarovalne odškodnine zavarovalcu (upravičencu).
Upravičenec je dolžan priglasiti zavarovalni dogodek skupaj z zavarovancem v dveh okoliščinah:
1) je upravičenec vedel za sklenitev zavarovalne pogodbe v njegovo korist (priporočljivo je, da zavarovanec o tem pisno obvesti upravičenca);
2) upravičenec namerava uveljavljati pravico do zavarovalnega nadomestila.
Iz odst. Iz 2. odstavka 1 komentiranega člena izhaja, da je obveznost obveščanja tako na upravičencu kot na zavarovancu.
3. Pomen opredelitve v zavarovalni pogodbi oziroma standardnih zavarovalnih pravilih ustrezne vrste obveščanja zavarovalnice o nastanku zavarovalnega dogodka ter seznam dokumentov, ki jih mora zavarovanec priložiti obvestilu, so: prikazano v opredelitvi Ustavnega sodišča Ruske federacije z dne 9. novembra 2010 N 1469-O- O "O zavrnitvi sprejema v obravnavo pritožbe družb" Essar Steel Limited "in" Asia Motorworks Limited ", delniška družba Komercialna banka" Probusinessbank ", odprta delniška družba" Prva ruska zavarovalnica ", družbe z omejeno odgovornostjo" Don Agro "in" Tsimlyanskoye ", kot tudi državljan Viktor Gennadievich Ilyushchenko zaradi kršitve ustavnih pravic in svoboščin iz drugega odstavka odstavka 2 člena 200 Civilnega zakonika Ruske federacije v povezavi s 1. odstavkom 929. člena Civilnega zakonika Ruske federacije in 246. členom Zakonika o trgovskem ladijskem prometu Ruske federacije." Navedeni pogoji v zadevi omogočajo strankam in v primeru spora sodišču, da ob preučitvi zavarovalnega pravnega razmerja, ki je nastalo med strankama, v vsakem posameznem primeru natančno ugotovi ne le trenutek, ko nastane ustrezna obveznost iz ene stranke (zavarovalnice), pa tudi trenutek, ko druga stranka nastane pravica do tega uveljavljanje in varstvo svojih pravic v primeru kršitve s strani zavarovalnice.
4. Sporno vprašanje je nepomembno opustitev roka zavarovanca (upravičenca) za prijavo zavarovalnega dogodka. V sodni praksi ni enotnega pristopa do tega vprašanja, kar dokazuje, na primer, Odločitev Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 22. decembra 2009 N VAS-16431/09 v zadevi N A60-36935 / 2008 -C7.
Nebistvena kršitev roka za obveščanje o nastanku zavarovalnega primera s strani zavarovanca ne bi smela vplivati na obveznost zavarovalnice, da plača zavarovalno odškodnino. Če je sporočilo o zavarovalnem dogodku privedlo do nezmožnosti zavarovalnice, da preveri prisotnost v dejanjih imetnika police razlogov, s katerimi pogodba zavezuje zavarovalno pravico, da zavrne plačilo zavarovanja, potem veljajo norme 2. se uporablja komentiran člen.
Komentar k členu 962 Civilnega zakonika Ruske federacije - Civilni zakonik Ruske federacije v trenutni izdaji z zadnjimi spremembami
1. Komentirani člen opredeljuje pravice in obveznosti strank v zvezi z zavarovalnim dogodkom in ublažitev škode na podlagi ocenjevalnih kategorij, na primer »razumni in razpoložljivi ukrepi v trenutnih okoliščinah«, ki jih je mogoče določiti glede na na določene vrste zavarovanj, ob upoštevanju posebnih okoliščin.
Navodila zavarovalnice, ki so ob upoštevanju dejanj zavarovanca povzročila povečanje škode, ne morejo biti podlaga za oprostitev zavarovalnice odškodnine za škodo (glej na primer Opredelitev Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije). Zveze z dne 25. decembra 2009 N VAS-16745/09 v zadevi N A76-6620 / 2009-3-228).
Zavarovalec pri izvajanju ukrepov za zmanjševanje škode ravna samostojno, v skladu s konkretnim položajem, ki je posledica nastanka zavarovalnega dogodka, vendar mora upoštevati navodila zavarovalnice, če so mu ta obveščena.
V podzakonskih aktih o določenih vrstah zavarovanj, pogodbah, tovrstnih zavarovalnih pravilih je mogoče določiti ukrepe, pa tudi postopek za povračilo stroškov za zmanjšanje izgub. Torej, v skladu z 69. členom Pravilnika o obveznem zavarovanju civilne odgovornosti lastnikov vozil, zavarovanec v trenutnih okoliščinah sprejme razumne in razpoložljive ukrepe za zmanjšanje škode. Stroške, ki nastanejo zaradi zmanjšanja škode (zagotovitev vozila za dostavo ponesrečenca v prometni nesreči v zdravstveno ustanovo, sodelovanje pri odpravljanju posledic prometne nesreče itd.), povrne zavarovalnica, tudi če ustrezni ukrepi niso bili uspešni. Stopnjo udeležbe zavarovanca pri zmanjševanju škode, ki jo povzroči vozilo, in višino povračila stroškov določita sporazumno z zavarovalnico, v odsotnosti soglasja strank pa sodišče.
2. Obveznost izvajanja ukrepov iz 1. točke komentiranega člena je izključno na zavarovalcu. Upravičenec, ne glede na to, ali ima informacije o sklenjeni zavarovalni pogodbi in ali želi izkoristiti pravico, ki jo zagotavlja zavarovalna pogodba, ni dolžan sprejeti razumnih in dostopnih ukrepov za zmanjšanje škode in ne odgovarja za predvidene škodljive posledice. v tretjem odstavku tega člena.
3. Komentirani člen ne govori o ukrepih v zvezi s preprečevanjem zavarovalnega dogodka, temveč ureja le tiste ukrepe, ki se lahko izvajajo po nastanku zavarovalnega dogodka in vplivajo na višino škode, ki jo povzroči zavarovalni dogodek.
Trenutek začetka uporabe takih ukrepov, kot tudi nastajanje stroškov iz 2. odstavka komentiranega člena, ni določen. Takšni ukrepi se lahko izvajajo od začetka zavarovalnega dogodka in nato. Trenutek nastanka stroškov je povezan z začetkom zavarovalnega dogodka in povzročitvijo škode. Potrebne ukrepe je treba sprejeti ne le ob nastanku zavarovalnega primera, ampak tudi v prihodnosti, da se zmanjšajo poznejše izgube.
Za zmanjšanje izgub lahko znesek stroškov za zmanjšanje škode skupaj z zavarovalno odškodnino preseže zavarovalni znesek, kar pomeni znesek denarja, ki je določen z zveznim zakonom in (ali) določen z zavarovanjem. pogodbe in na podlagi katere se ob nastanku zavarovalnega primera ugotavljata višina zavarovalne premije (zavarovalne premije) in zavarovalno plačilo.
4. Oprostitev zavarovalnice plačila zavarovalne odškodnine in s tem stroškov iz 2. odstavka komentirane točke je možna, če zavarovalnica z namenom (ne glede na vrsto namena) ni ustrezno ukrepi za zmanjšanje izgub ali sprejeti ukrepi niso bili usmerjeni v zmanjšanje izgub (lahko bi jih povečali) itd. Za zavarovalnico je pomembno, da takšen namen dokaže. Domneva se dobra vera zavarovanca. Ne gre za dokaz o naklepu povzročitve večje škode, kot bi lahko bila, kljub sprejetim potrebnim ukrepom. Če so bili sprejeti ustrezni ukrepi, ki pa niso bili uspešni, zavarovalnica ni oproščena obveznosti plačila zavarovalne odškodnine, pa tudi stroškov, ki so nastali zaradi zmanjšanja škode.
Določba 3. člena se uporablja, če zavarovalnica namerno sploh ni sprejela razumnih in razpoložljivih ukrepov. Če je zavarovalec delno izvedel te ukrepe, potem zavarovalnica ne more biti v celoti oproščena plačila zavarovalne odškodnine. Delna uporaba ukrepov lahko vpliva na višino zavarovalnine s strani zavarovalnice.
V odločbi Vrhovnega sodišča Ruske federacije z dne 27. oktobra 2009 N 5-B09-127 pri določanju obveznosti zavarovalnice, da plača zavarovalno odškodnino po pogodbi o zavarovanju vozila, je bilo ugotovljeno, da pravilo 3. komentiran člen daje razloge za oprostitev zavarovalnice odškodnine za škode, ki so nastale ob nastanku zavarovalnega dogodka in po njem. Sodišče prve stopnje pri odločanju ni navedlo, katere ukrepe je moral tožnik izvesti ob nastanku zavarovalnega primera v obliki tatvine in po njem, da bi zmanjšal višino škode. Po navedbah zavarovalnice zavarovanec po poškodbi satelitskega sistema, nameščenega na avtomobilu na predvečer zavarovalnega dogodka (kraja vozila), ni sprejel potrebnih ukrepov, zavarovanec pa je poškodbo takoj prijavil satelitskemu iskalniku. zavarovalnici in osebi, ki servisira ta sistem, a kaj - niso bili sprejeti ukrepi za odpravo škode s strani teh oseb. 3. točka komentiranega člena se ne uporablja za nastalo pravno razmerje.
Komentar k členu 963 Civilnega zakonika Ruske federacije - Civilni zakonik Ruske federacije v trenutni izdaji z zadnjimi spremembami
1. Komentirani člen ureja posledice nastanka zavarovalnega dogodka po krivdi zavarovanca, upravičenca ali zavarovanca.
2. V 1. točki komentiranega člena je opredeljeno splošno pravilo, po katerem je zavarovalnica oproščena plačila zavarovalne odškodnine oziroma zavarovalne vsote, če je do zavarovalnega dogodka prišlo zaradi naklepa zavarovanca, upravičenca ali zavarovane osebe. V tem primeru nastalo škodo nosijo omenjene osebe.
Naklep nastopi, ko dejanja zavarovanca, upravičenca ali zavarovanca zavestno povzročijo kršitev zavarovalne obveznosti, na primer zažig hiše, namerno poškodovanje premoženja ipd.
Naklep je zunanja subjektivna meja odškodninske odgovornosti. Pod naklepom se razume tako protipravno ravnanje, ko je storilec spoznal protipravnost svojega ravnanja, predvidel njegove neugodne posledice in želel ali namerno dovolil nastanek škodljivega rezultata. Namera je lahko neposredna ali posredna. Neposredni naklep zajema tako nedejavnost, ki je namenjena povzročitvi premoženjske škode drugi osebi, ko jo krivec ne le predvideva, ampak jo tudi hoče povzročiti, kot naklepna dejanja krivca. V primeru posrednega naklepa krivec povzročitve škode namerno prizna protipravnost svojega dejanja ali pa je do nastanka takega rezultata vseeno.
Izjema od splošnega pravila - oprostitev zavarovalnice plačila zavarovalne odškodnine oziroma zavarovalne vsote - so primeri iz 2. in 3. točke komentiranega člena.
Oprostitev zavarovalnice obveznosti plačila zavarovalne odškodnine po pogodbah o premoženjskem zavarovanju v primeru zavarovalnega dogodka zaradi hude malomarnosti zavarovanca oziroma upravičenca oziroma njegovega zastopnika je predvidena le za pomorsko zavarovanje v skladu s čl. 265 KTM RF.
Huda malomarnost se razume kot subjektivno-psihološko stanje, v katerem oseba razume protipravnost in škodljivost svojih dejanj, vendar lahkomiselno pričakuje, da bo preprečila nastanek takšnih posledic. Današnja sodna praksa se nanaša na kršitev vseh vrst pravil, prepovedi, pa tudi na stanje zastrupitve osebe, ki je odgovorna za nastanek škode, kot manifestacije hude malomarnosti.
Hkrati pa huda malomarnost zavarovanca, na primer puščanje avtomobila s tovorom ponoči na nevarovanem parkirišču, sprememba poti prevoza, prevzem pripadajočega tovora, zavarovalnici ne omogoča zavrnitve plačila zavarovalne odškodnine niti v skladno s pogoji pogodbe.
Kar zadeva posledice hude malomarnosti zavarovanca samega, zakonodajalec iz tega razloga ne predvideva oprostitve zavarovalnice od obveznosti plačila zavarovalne odškodnine po pogodbi o premoženjskem zavarovanju.
Tako okoliščine, ki so nastale kot posledica namernega ravnanja zavarovanca, upravičenca ali zavarovane osebe, niso zavarovalni dogodek. Poleg tega so te okoliščine neposredno odvisne od dejanj zavarovanca, ki so prispevali k nastanku zavarovalnega primera.
Za malomarnost je značilen površen izračun za preprečitev škodljivih posledic človekovega dejanja ali nepredvidevanje nastanka takih posledic. Malomarnost je manj pogosta kot naklep, vendar po svojih posledicah lahko nepremišljena dejanja niso nič manj nevarna kot naklepna.
Praviloma zaradi malomarnosti nastanejo izgube zaradi spregleda in napačnih izračunov, ki se kažejo v odstopanju od nujnih zahtev skrbnosti in diskretnosti. Zagotavlja čl. 265 KTM RF se lahko huda malomarnost izrazi v kršitvi navodil, na kar je treba opozoriti ustrezne osebe. Vendar preprosta malomarnost teh oseb zavarovalnice ne razbremeni obveznosti plačila zavarovanja.
V skladu s pojasnili v 9. točki Pregleda zavarovalne prakse je »pogoj pogodb (pravilnika) premoženjskega zavarovanja o zavrnitvi plačila zavarovalne odškodnine zaradi hude malomarnosti zavarovanca oziroma upravičenca ničen v nasprotju z zahtevami. drugega odstavka 1. člena člena 963 Civilnega zakonika Ruske federacije, v skladu s katerim so primeri oprostitve zavarovalnice plačila zavarovalnega nadomestila po pogodbah o premoženjskem zavarovanju v primeru zavarovalnega primera zaradi hudo malomarnost zavarovanca ali upravičenca lahko določa le zakon.
3. V 2. in 3. členu komentiranega člena je naveden seznam izjemnih situacij, ob nastanku katerih je zavarovalnica dolžan plačati zavarovalno odškodnino:
- po pogodbi o zavarovanju civilne odgovornosti za povzročitev škode življenju ali zdravju, če je škoda povzročena po krivdi zanjo odgovorne osebe, t.j. namerno ali zaradi hude malomarnosti zavarovalnice;
- po pogodbi o osebnem zavarovanju - v primeru smrti zavarovane osebe zaradi samomora.
Zavarovalnica po pogodbi o osebnem zavarovanju ni dolžan plačati zavarovalne odškodnine, če do smrti zavarovanca ni prišlo zaradi namernega prenehanja lastnega življenja.<1>, in zaradi neprevidnega ravnanja zavarovanca (tj. samomora kot takega ni), pa tudi, če je do trenutka samomora zavarovane osebe prišlo v dveh letih od dneva sklenitve pogodbe zaradi dejstvo, da je ta oseba za določeno obdobje zavarovalnici delno plačala zavarovanje.
——————————–
<1>Veliki razlagalni slovar ruskega jezika / ur. D.N. Ushakov. M.: AST: Asrel, 2008. S. 958.
Iz navedenega izhaja, da norme komentiranega člena vsebujejo razloge za oprostitev zavarovalnice plačila zavarovalne odškodnine ob nastanku zavarovalnega primera, ne pa pogojev za uvrstitev tega ali onega dogodka med zavarovalne dogodke.
Komentar k členu 964 Civilnega zakonika Ruske federacije - Civilni zakonik Ruske federacije v trenutni izdaji z zadnjimi spremembami
1. Komentirani člen ureja razloge za oprostitev zavarovalnice plačila zavarovalne odškodnine in zavarovalne vsote.
2. Oprostitev zavarovalnice plačila zavarovalne odškodnine in zavarovalne vsote je del mehanizma za zaščito njegovih interesov, ki ustvarja pogoje za izključitev morebitnih zlorab s strani drugih udeležencev zavarovalnega razmerja in je dovoljena le, če za to obstajajo zadostni razlogi. za to.
Razlogi, ki jih navaja zakonodajalec, nastanejo kot posledica okoliščin, ki jih stranki v pogodbi ne vključujeta kot zavarovalni primer, katerih izrednost in neizogibnost ni podvržena oceni tveganja. Njihov seznam je v 1. točki komentiranega članka in vključuje zavarovalne dogodke, ki izhajajo iz:
- vpliv jedrske eksplozije, sevanja ali radioaktivne kontaminacije;
- vojaške akcije, pa tudi manevre ali druge vojaške ukrepe;
- državljanska vojna, državljanski nemiri vseh vrst ali stavke.
To pravilo velja tako za premoženjska kot osebna zavarovanja in je dispozitivne narave, saj lahko zakon ali zavarovalna pogodba določa drugače, na primer, da zavarovalnico zavezuje k plačilu zavarovalne odškodnine (zavarovalne vsote) v nekaterih (od tistih, ki so našteti v komentarju). člen) primeri.
Razlogi iz 1. točke komentiranega člena za oprostitev zavarovalnice plačila zavarovalne odškodnine in zavarovalne vsote morajo biti neposredni vzrok za nastanek zavarovalne škode. Na primer, če je zavarovanec v naglici pobegnil z vojnega območja in imel nesrečo, se ne šteje, da je zavarovalni dogodek nastal zaradi sovražnosti.
Seznam razlogov za oprostitev zavarovalnice plačila zavarovalne vsote iz 1. točke komentiranega člena je izčrpen in ni podvržen široki razlagi.
Pri oblikovanju je zakonodajalec izhajal iz splošnega načela oprostitve zavarovalnice izpolnitve ustrezne obveznosti, na podlagi katerega se njegova dejanja štejejo za zakonita, če je do zavarovalnega dogodka prišlo zaradi naklepa zavarovalca, upravičenca ali zavarovanca (1. člena 963 Civilnega zakonika).
Z dobesedno razlago 1. točke komentiranega člena pa je mogoče sklepati, da zakonodajalec ne izključuje možnosti, da bi na podlagi zakona ali pogodbe tako premoženjsko kot osebno zavarovanje v zavarovalno kritje vključili tveganja, povezana z učinki jedrske eksplozije, sevanja ali radioaktivne kontaminacije; vojaške akcije, manevri ali druge vojaške dejavnosti; pa tudi državljanska vojna, državljanski nemiri vseh vrst ali stavke.
3. V 2. točki komentiranega člena je naveden seznam dodatnih razlogov za oprostitev zavarovalnice plačila zavarovalne odškodnine za škode, če so nastale kot posledica rubeža, odvzema, odvzema, odvzema ali uničenja zavarovanega premoženja po odredbi državnih organov.
Zgornji seznam dodatnih razlogov je posledica ravnanja organov državnih organov, navedeni razlogi so sankcije, uporabljene za osebo v skladu s civilno, upravno in kazensko zakonodajo.
Rekvizicija se razume kot odvzem premoženja lastniku v interesu družbe po odločitvi državnih organov na način in pod pogoji, določenimi z zakonom, s plačilom vrednosti premoženja v primeru naravnih nesreč, nesreče, epidemije, epizootije in druge izredne razmere (člen 1 242 Civilnega zakonika).
Rekvizicija se praviloma izvede proti plačilu - lastniku se povrne vrednost nepremičnine, do katere pravica preneha. Oceno odvzetega premoženja opravi organ, ki izvaja rekvizicijo, na podlagi zveznega zakona z dne 29. julija 1998 N 135-FZ "O dejavnostih ocenjevanja vrednosti v Ruski federaciji".
Bistvo zaplembe je, da se osebi odvzame pravica. Hkrati pa v nasprotju z rekvizicijo, ki predvideva možnost vrnitve osebi premoženja, ki ji je prej pripadalo, v primeru odprave ustreznih okoliščin, ukrepi za odvzem takšnih posledic ne predvidevajo. V skladu s 1. odstavkom čl. 243 Civilnega zakonika Ruske federacije zaplemba pomeni neodplačen odvzem premoženja lastniku s sodno odločbo v obliki sankcije za kaznivo dejanje ali drugo kaznivo dejanje v primerih, določenih z zakonom (člen 104.1 Kazenskega zakonika). ; člen 3.7 Upravnega zakonika).
Zakonodajalec je tudi ugotovil, da se lahko v primerih, ki jih določa zakon, odvzem opravi na upravni način. Odločbo o upravni zaplembi je mogoče izpodbijati na sodišču.
To pravilo je dispozitivne narave, saj je v pogodbi o premoženjskem zavarovanju lahko določeno drugače, na primer stranki pogodbe o premoženjskem zavarovanju imata pravico določiti, da bo zavarovalnica dolžan plačati zavarovalno odškodnino v primeru nastanka škode kot posledica odvzema, odvzema, odvzema, prijetja ali uničenja zavarovanega premoženja po odredbi državnih organov. Dispozitivnost besedila komentiranega člena nam omogoča sklepanje, da lahko takšne podlage pogodbeni stranki zagotovita v pogodbi. Na podlagi načela svobode izražanja pri sklepanju pogodbe to pomeni pravico strank, da v pogodbi določijo druge, razen tistih, ki jih določa zakon, razloge za oprostitev zavarovalnice plačila zavarovalne odškodnine.
Kljub temu je treba opozoriti, da komentirani člen sploh ne predvideva možnosti, da bi na pogodbeni način samostojno določil morebitne dodatne razloge za oprostitev zavarovalnice plačila zavarovalne odškodnine in zavarovalne vsote, ugotavlja le te razloge. ki so v njej zapisane v obliki glavne možnosti omejitve odgovornosti zavarovalnice. Takšne izključitve iz zavarovalnega kritja so precej tradicionalne in so vključene v večino vzorčnih pogodb in standardnih zavarovalnih pravil. Z vidika pravne narave teh določb gre za tako imenovane splošne pogoje zavarovalnih pogodb, ki se odražajo v dispozitivnih normah zakona.
Komentar k členu 965 Civilnega zakonika Ruske federacije - Civilni zakonik Ruske federacije v trenutni izdaji z zadnjimi spremembami
1. Komentirani člen je poseben glede na določbo splošne čl. 387 Civilnega zakonika Ruske federacije, po katerem se pravice upnika v zvezi z obveznostjo prenesejo na drugo osebo na podlagi zakona in v njem določenih okoliščin, vključno s tem, ko zavarovalnica subrogira pravice upnika dolžniku, ki je odgovoren za nastanek zavarovalnega primera.
Izraz "subrogacija" je francoskega izvora in pomeni zamenjavo ene od strank v obveznosti brez spremembe same obveznosti. V komentiranem članku je podana definicija subrogacije in nekatere značilnosti njenega izvajanja.
Subrogacija je skupaj s cesijo nekakšno singularno nasledstvo v obliki prenosa pravic zavarovalnice do odškodnine za škodo na zavarovalnico. Tradicionalno se razlikuje med dodelitvijo in subrogacijo, subrogacijo in regresijo.
Za razliko od cesije je podlaga za nastanek subrogacije zgolj navedba zakona. V primeru subrogacije se terjatve prenesejo na novega upnika v višini dejansko izvršenega plačila zanje (ali druge izpolnitve). Te omejitve v primeru cesije ni.
Pri regresiji v nasprotju s subrogacijo poleg obveznosti, kjer je oškodovanec upnik in oseba, ki je odgovorna za škodo, nastopa kot dolžnik, nastane nova obveznost, pri kateri kot upnik nastopa zavarovalnica, ki je plačala zavarovalno odškodnino, in oseba nastopa kot dolžnik, odgovoren za izgube. V okviru regresne obveznosti se zastaralni rok začne znova - od trenutka, ko je izpolnjena glavna obveznost (3. člen 200. člena Civilnega zakonika). Zavarovalnica je v okviru subrogacije oproščena plačila zavarovalne odškodnine, če zavarovalec (upravičenec) zavrne svoje terjatve do osebe, ki je odgovorna za škodo, ali če se izkaže, da uveljavljanje te pravice po njegovi krivdi ni mogoče. . V takih okoliščinah pridobi zavarovalnica pravico do vračila preveč izplačanega zneska odškodnine v skladu s 4. odstavkom komentiranega člena. V primeru regresije zakonodaja tega ne predvideva.
Ob subrogaciji ne nastane nova odškodninska odgovornost. V obstoječi obveznosti se upnik nadomesti: zavarovalnica prejme pravico do terjatve do osebe, ki je odgovorna za povzročitev škode. V tem primeru zastaralni rok ne začne teči na novo.
S subrogacijo dobi zavarovalnica od zavarovanca (upravičenca) pravico do terjatve z vsemi prednostmi in slabostmi. Hkrati na zavarovalnico ni mogoče prenesti več pravic, kot jih ima zavarovanec.
2. Subrogacija se uporablja v razmerjih premoženjskega zavarovanja, kar izhaja iz 1. točke komentiranega člena. Pri zavarovanju tveganja škode, ki jo povzročijo nasprotne stranke zavarovanca, pridobi zavarovalnica pravice s subrogacijo, razen če je s pogodbo o premoženjskem zavarovanju določeno drugače (10. točka Pregleda zavarovalne prakse).
3. Subjektivna sestava razmerij, ki izhajajo iz subrogacije, je podobna cesiji. Glede na posebnosti zavarovalniške dejavnosti mora zavarovatelj imeti posebno dovoljenje za opravljanje te dejavnosti. Hkrati pa je, kot dokazuje sodna praksa, odstop s strani zavarovalnice po pogodbi o premoženjskem zavarovanju pravice (terjatve), prejete s subrogacijo v skladu s komentiranim členom, osebi, ki nima dovoljenja za opravljanje dejavnosti. zavarovalne dejavnosti niso v nasprotju z zakonodajo (člen 3 informativnega pisma predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča RF z dne 30. oktobra 2007 N 120 "Pregled prakse uporabe določb poglavja 24 Civilnega zakonika s strani arbitražnih sodišč Ruske federacije").
4. Značilnosti subrogacije za nekatere vrste zavarovalnih pogodb določajo norme drugih zveznih zakonov, zlasti čl. 281 KTM RF, člen 2 čl. 12 Zveznega zakona z dne 30. junija 2003 N 87-FZ "O špediterski dejavnosti"<1>in itd.
——————————–
<1>Zbirka zakonodaje Ruske federacije. 2003. št. 27 (1. del). Umetnost. 2701.
5. 2. točka komentiranega člena predvideva uporabo v razmerju med zavarovalnico in zavezancem za škodo enaka pravila, ki urejajo razmerje med zavarovancem (upravičencem) in to osebo.
Tako se mora sodišče ravnati po tistih normativnih aktih, ki urejajo razmerje med zavarovancem (upravičencem) in povzročiteljem škode. To velja tako za materialno kot za procesno pravo, vključno s pravili, ki določajo postopek za predkazensko reševanje spora, časovni okvir za vložitev tožbe (Resolucija Zvezne protimonopolne službe severozahodnega okrožja z dne 13. 2007 v zadevi št. A56-55408 / 2005).
Glede na to, da se s subrogacijo na zavarovalnico na podlagi zakona pravice upnika prenesejo na dolžnika, odgovornega za nastanek zavarovalnega primera (zavarovalca povzročitelja škode, katerega odgovornost je zavarovana), po obveznem pogodbe o zavarovanju civilne odgovornosti za škodo, ki jo povzroči vozilo, poleg pravice do plačila zavarovanja iz obveznega zavarovanja dobi zavarovalnica, ki je povrnila škodo v zvezi s škodo na zavarovanem avtomobilu, tudi pravico do zakonske kazni za nepravočasna plačila zavarovanja v skladu z z 2. odstavkom čl. 13 zakona o OSAGO (Odločba predsedstva Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije z dne 2. februarja 2010 N 14107/09 v zadevi N A56-5415 / 2009)<1>.
——————————–
<1>Bilten Vrhovnega arbitražnega sodišča Ruske federacije. 2010. št. 5.
Kljub dejstvu, da zakonodaja neposredno ne predvideva delne subrogacije, se zdi, da se lahko zgodi po zavarovalni pogodbi. Pri tem se postavlja problem določitve obsega tistih pooblastil, ki se prenesejo z zavarovanca (upravičenca) na zavarovalnico.
Komentar k členu 966 Civilnega zakonika Ruske federacije - Civilni zakonik Ruske federacije v trenutni izdaji z zadnjimi spremembami
1. Kot veste, je zastaralni rok rok za varstvo pravice po tožbi osebe, katere pravica je bila kršena. Splošni zastaralni rok je tri leta. Za nekatere vrste terjatev lahko zakon določi posebne zastaralne roke, skrajšane ali daljše od splošnega roka (čl. 195-197 Civilnega zakonika).
Sprva (do leta 2007, ko je bil komentiran članek predstavljen v novi, trenutno veljavni različici) je komentiran članek vseboval zelo lakonično izjavo: »Odškodninski zahtevek iz pogodbe o zavarovanju premoženja je mogoče vložiti v dveh letih«. Takšno besedno utelešenje v zakonu vključenega pravila (ne glede na to, kako se vsebinsko nanaša na pravilo samo), seveda ni bilo mogoče šteti za zadovoljivo. Iz vsebine članka je izhajalo, da po dveh letih ni bilo mogoče uveljavljati zahtevka za terjatve iz pogodbe o zavarovanju premoženja. To seveda ni tako.
V skladu s čl. 199 Civilnega zakonika Ruske federacije sodišče sprejme zahtevo po zaščiti kršene pravice v obravnavo ne glede na potek zastaralnega roka, ki ga sodišče uporabi le na zahtevo stranke v sporu. opravljeno pred odločitvijo sodišča. Tako je odškodninski zahtevek v zvezi z zavarovanjem premoženja (kot tudi za morebitne druge škode) lahko vložen po poteku zastaralnega roka (v tem primeru po dveh letih). Druga stvar je, da je potek zastaralnega roka, katerega uporaba navede stranka v sporu, podlaga za odločitev sodišča o zavrnitvi tožbe (2. odstavek 2. člena 199. člena Civilnega zakonika).
Trenutno se je obravnavani članek bistveno spremenil. Prvič, prej je bil za vse terjatve v zvezi z zavarovanjem premoženja določen skrajšan zastaralni rok - dve leti. Zdaj je praviloma tudi to obdobje enako dvema letoma. Obstaja pa tudi novost - v zvezi z terjatvami iz pogodbe o zavarovanju tveganja odgovornosti in za obveznosti iz naslova škode življenju, zdravju ali premoženju drugih oseb (glej 931. člen OZ in komentar k njemu) velja splošni zastaralni rok (tri leta). Drugič, odpravljene so bile ugotovljene pomanjkljivosti besednega utelešenja normativnega gradiva.
2. Pri razjasnitvi vsebine komentiranega članka je najtežje določiti, od kdaj izračunati zastaralni rok za terjatve iz premoženjske zavarovalne pogodbe (o plačilu zavarovalne odškodnine).
To vprašanje ima dolgo zgodovino. Tako je eden najbolj avtoritativnih strokovnjakov za zavarovalno pravo, profesor V.I. Serebrovsky je leta 1944 zapisal, da je treba "zahtevke za izplačilo zavarovalne odškodnine praviloma predložiti ... najpozneje v dveh letih od dneva zavarovalnega primera."<1>... Podobnega stališča so zavzeli številni drugi avtorji.<2>.
——————————–
<1>Civilno pravo / Ed. MM. Agarkov in D.M. Genkin. M., 1944. T. II. str. 219.
<2>Glej na primer: Ioffe O.S. Sovjetsko civilno pravo: Tečaj predavanj. Določene vrste obveznosti. L .: Založba Leningradske državne univerze, 1961. S. 440; Sovjetsko civilno pravo / Otv. izd. V.A. Rjasencev. M .: Jurid. lit., 1965. T. 2. S. 236; Sovjetsko civilno pravo: Učbenik: 2 zvezka / Ed. O.A. Krasavčikova. 3. izd., Rev. in dodaj. M .: Višja šola, 1985. T. 2. P. 276.
V obdobju, ko je veljala najnovejša civilna zakonodaja, so bila o obravnavanem vprašanju izražena različna mnenja. Torej, A.P. Sergejev meni, da zastaralni rok začne teči od trenutka, ko zavarovalnica izpolni svojo obveznost plačila zavarovalne odškodnine<1>.
——————————–
<1>A.P. Sergejev Nekaj vprašanj o uporabi pravil o zastaranju tožb v ruski zakonodaji // Sat. članki, posvečeni 50. obletnici E.A. Krašeninnikov. Yaroslavl, 2001. S. 36 - 37. Enako mnenje imajo tudi nekateri drugi avtorji. Glej na primer: Komentar civilnega zakonika Ruske federacije. Drugi del (članek za člankom) / Ed. A.P. Sergejeva, Yu.K. Tolstoj. M .: Prospekt, 2003. S. 777.
Še en položaj ni redek. Tako je v enem od učbenikov navedeno, da »teče zastaralni rok od trenutka, ko ima upnik (zavarovalec) pravico uveljavljati terjatev za izpolnitev obveznosti. Zato je treba za začetek zastaralne dobe pri zavarovanju šteti trenutek nastanka zavarovalnega primera in ne trenutek, ko je zavarovanec izvedel za nastanek zavarovalnega dogodka ali je zavarovalnica prejela zavrnitev plačila zavarovanja.<1>... Profesor V.A. Rakhmilovich je leta 1997 poudaril, da mora zavarovalnica izpolniti svojo obveznost "v roku sedmih dni (2. člen 200. člena civilnega zakonika)"<2>... Hkrati in kasneje V.A. Tudi Rakhmilovich je govoril drugače: po splošnem pravilu začne zastaralni rok v zavarovanju teči od dneva, ko nastopi zavarovalni dogodek<3>.
——————————–
<1>A. V. Voshatko Začetek zastaranja terjatve za plačilo zavarovalne odškodnine // Problemi varstva subjektivnih državljanskih pravic. Yaroslavl, 2001. S. 39 - 45. Podobno stališče zastopajo nekateri drugi avtorji. Glej, na primer: Krasheninnikov E.A. Trajanje tožbenih zahtevkov // Eseji o gospodarskem pravu. Jaroslavl, 2003. Št. 10, str. 6; Civilno pravo: Učbenik / Ed. ON. Sadikova. M., 2007. T. II. str. 380.
<2>Civilno pravo Rusije. Drugi del. Obligacijsko pravo: Tečaj predavanj / Otv. izd. ON. Sadikov. M., 1997. S. 530.
<3>Komentar Civilnega zakonika Ruske federacije, drugi del (razčlenjeno) / Otv. izd. ON. Sadikov. 2. izd., Rev. in dodaj. M., 1997. S. 554 (glej tudi 4. izd., Revidirano in dopolnjeno. M., 2004).
Sodišča v velikem številu zadev izhajajo iz tega, da je treba zastaralni rok računati od trenutka, ko nastopi zavarovalni dogodek.
Zdi se, da je pri reševanju omenjene težave treba izhajati iz naslednjega.
V skladu s 1. odstavkom čl. 200 Civilnega zakonika Ruske federacije zastaralni rok začne teči od dneva, ko je oseba izvedela ali bi morala izvedeti za kršitev svoje pravice; izjeme od tega pravila določa sam kodeks in drugi zakoni. To je splošno pravilo. V zvezi z zavarovanjem je treba to pravilo pojasniti.
Na podlagi čl. 929 Civilnega zakonika Ruske federacije je zavarovatelj dolžan plačati zavarovalno odškodnino ob nastanku zavarovalnega primera. Hkrati nastane pravica zavarovanca (ali drugega upravičenca), ki ustreza tej obveznosti. In te navedbe prava niso »produkti« pravne misli. Izhajajo iz bistva odnosa, ki se razvija z zavarovanjem. Zaradi zavarovalnega primera so kršene pravice zavarovanca. In ni pomembno, ali je do takšne kršitve prišlo iz subjektivnih razlogov ali zaradi kakšnih objektivnih okoliščin. Prišlo je do zmanjšanja premoženjske sfere zavarovancev. Za ponovno vzpostavitev stanja, ki je bilo pred zavarovalnim dogodkom, je zagotovljeno zavarovanje. Kršitev pravic zavarovanca ni bila izvedena s ravnanjem zavarovalnice, vendar je bil od trenutka, ko je nastal zavarovalni dogodek, dolžan plačati zavarovalno odškodnino.
V pravni literaturi in sodni praksi je izjemno razširjeno prepričanje, da je obveznost zavarovalnice izplačila zavarovalne odškodnine zahtevana obveznost. Zato se s sklicevanjem na 2. odstavek čl. 200 Civilnega zakonika Ruske federacije se včasih sklepa, da pri zavarovanju zastaralni rok začne teči od trenutka, ko ima upnik pravico predložiti terjatev za izpolnitev obveznosti, in če je dolžnik (zavarovalec) odlog za izvršitev takega zahtevka, potem se zastaralni rok računa teče ob koncu navedenega roka. Kot takšno obdobje mirovanja se imenuje razumno obdobje - sedemdnevni rok od dneva, ko zavarovanec vloži terjatev, razen če obveznost izpolnitve v drugem roku izhaja iz zakona, drugih pravnih aktov, pogojev obveznosti, poslovnih običajev. ali bistvo obveznosti (2. člen 314. člena Civilnega zakonika) ... V tem primeru se zavarovanje primerja s skladiščenjem, z drugimi obveznostmi z nedoločeno zapadlostjo in s tistimi, katerih zapadlost je določena s trenutkom povpraševanja, podan je tudi pojem mirovanja itd.
Znano je, da je vsaka primerjava do neke mere pogojna. Toda v tem primeru so primerjave preprosto nepomembne. Kot je bilo že omenjeno, v skladu s prvim odstavkom čl. 929 Civilnega zakonika Ruske federacije pravica zavarovanca in obveznost zavarovalnice nastaneta ob nastanku zavarovalnega primera.
Zavarovanec je dolžan obvestiti zavarovalnico o nastanku zavarovalnega primera (1. člen 961. člena civilnega zakonika). Takega obvestila pa ni mogoče šteti za terjatev za izplačilo zavarovalne odškodnine (ob izpolnitvi obveznosti). In to je zelo jasno razvidno iz vsebine 2. odstavka čl. 961 zakonika - tudi če zavarovalnica ni bila obveščena, vendar je pravočasno izvedela za nastanek zavarovalnega primera ali če zavarovalčeva neobveščenost o tem ne bi mogla vplivati na njegovo obveznost plačila zavarovalne odškodnine (že nosi obveznost plačila!), je treba plačati zavarovalno odškodnino.
Če je v zavarovalni pogodbi določen rok za obveščanje zavarovalnice o nastanku zavarovalnega dogodka, je določen seznam dokumentov, ki jih mora zavarovanec priložiti obvestilu, rok, v katerem mora zavarovalnica sprejeti odločitev o plačilu (ali zavrnitvi) , itd., je določeno, potem govorimo o vsem le o določitvi reda (postopka) za izpolnitev obveznosti strank zavarovalne pogodbe. Prisotnost takšnih navodil nikakor ne more »prečrtati« ali »popraviti« obveznih določil zastaranja.
3. Če menimo, da je treba zastaralni rok računati od trenutka, ko je zavarovanec uveljavljal (in je dolžan le obvestiti) ali od dneva, ko se izteče sedemdnevni rok, prejeta zavarovateljeva zavrnitev ipd., potem , prvič, obstaja negotovost pri reševanju vprašanja o začetku poteka zastaralnega roka. Drugič, poveča se časovni razmik med trenutkom nastanka zavarovalnega dogodka in trenutkom odločitve o izplačilu zavarovalne odškodnine ali zavrnitvi plačila itd. (verjetnost takšne začasne vrzeli se poveča). Medtem je že dolgo znano, da mora biti takšna vrzel čim krajša. Torej, G.F. Shershenevich je, ko je govoril o obdobju, v katerem mora zavarovanec obvestiti zavarovalnico, in ugotovil, da je običajno določeno obdobje nekaj dni, zaključil: "... dlje kot je od trenutka nesreče, težje je ugotoviti škodo ”<1>... V IN. Serebrovsky je poudaril: "Zakonodaja (vključno s tujo, na katero se sklicuje. - B.G.) običajno določi skrajšan zastaralni rok za vložitev zahtevkov za izdajo zavarovalnine. Več časa mine od trenutka, ko je dogodek povzročil uničujoč učinek, težje je natančno reproducirati obseg nastalih izgub in ugotoviti vzrok nesreče.<2>.
——————————–
<1>Shershenevich G.F. Učbenik ruskega civilnega prava (izdan leta 1907). M.: SPARK, 1995. S. 347.
<2>Serebrovsky V.I. Izbrana dela. M .: Statut, 1997. (Serija "Klasika ruskega civilnega prava".) Str. 546.
Komentar k členu 967 Civilnega zakonika Ruske federacije - Civilni zakonik Ruske federacije v trenutni izdaji z zadnjimi spremembami
1. Glede na vsebino 1. odstavka komentiranega člena se je treba spomniti tudi, da na podlagi 1. odstavka čl. 13 Zakona o zavarovalništvu je pozavarovanje dejavnost varovanja premoženjskih interesov enega zavarovatelja (pozavarovalnika) drugega zavarovalnice (pozavarovalnice) v zvezi z obveznostmi, ki jih ta prevzame po zavarovalni pogodbi (glavni pogodbi) za plačilo zavarovanja. .
Podlaga za nastanek pozavarovalne obveznosti je pozavarovalna pogodba.
Stranki pozavarovalne pogodbe sta pozavarovalec in pozavarovatelj.
Pozavarovanje je sekundarno zavarovanje. Po črki zakona (1. točka komentiranega člena; 1. točka 13. člena Zakona o zavarovalništvu) je časovno pred njim določena zavarovalna pogodba (glavna pogodba). Za zagotovitev interesov zavarovalnice po tej (glavni) pogodbi se sklene pozavarovalna pogodba. V pozavarovalni pogodbi ta subjekt, ki je v glavni pogodbi zavarovalec, nastopa v pozavarovalni pogodbi kot pozavarovalec (zavarovalec). Če postane dolžan plačati zavarovalno plačilo po glavni pogodbi (nastane zavarovalni dogodek), potem nastane zavarovalni dogodek po pozavarovalni pogodbi<1>... Premoženjska sfera takšne osebe (zavarovalec po glavni pogodbi, pozavarovanec (zavarovanec) po pozavarovalni pogodbi) se v celoti ali delno obnovi na stroške pozavarovatelja (zavarovalnice v pozavarovalni pogodbi).
——————————–
<1>Vprašanje, kateri dogodek je pomemben za zavarovalni dogodek za pozavarovanje, je sporno. Poleg navedenega stališča se pogosto izraža mnenje, da je zavarovalni dogodek za pozavarovanje izplačilo zavarovalnice v glavni pogodbi zavarovalne vsote. Glej na primer: Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Pogodbeno pravo. 2. izd., izbrisano. M .: Statut, 2001. Tretja knjiga: Pogodbe o opravljanju del in opravljanju storitev. S. 598 - 600.
Obe pogodbeni stranki morata imeti licenco (glej 938. člen Civilnega zakonika in komentar k njemu).
2. Vsebina 2. točke komentiranega člena na prvi približek ustvarja vtis, da je pozavarovalna pogodba zavarovalna pogodba za podjetniško tveganje (glej 933., 947., 949. - 952., 955., 958. člen OZ in ustrezen komentar). Ta vtis je napačen. Pravila o zavarovanju poslovnega tveganja veljajo le za pozavarovalno pogodbo. Poleg tega (in to je glavna stvar) se uporabljajo, razen če pozavarovalna pogodba določa drugače. Tako so v ospredju pogoji pogodbe, ne pa tudi pravila o zavarovanju podjetniškega tveganja. Ta pravila se lahko s pogodbo v celoti "prečrtajo": lahko se določi, da pravila o zavarovanju podjetniškega tveganja v obravnavanem primeru sploh ne veljajo. V pogodbi je to lahko neposredno navedeno; sklep o tem lahko izhaja iz vsebine pogodbe.
Navedeno pa hkrati ne pomeni arbitrarnosti pri oblikovanju pogojev pozavarovalne pogodbe. Ta pogodba je neke vrste zavarovalna pogodba. In zato bi morala biti v bistvu le zavarovalna pogodba (ki odraža bistvo ustreznih gospodarskih odnosov). S formalnega pravnega vidika pozavarovalna pogodba ne bi smela biti v nasprotju z obveznimi pravili o zavarovalni pogodbi.
V zvezi s tem se zdi izjemno razširjeno stališče, po katerem je pozavarovanje vrsta cesije, nevzdržno.<1>.
——————————–
<1>Glej na primer: Braginsky M.I., Vitryansky V.V. Odlok. op. S. 592 - 594 (prikaz, znanstveni).
3. Težko se je strinjati, da do porazdelitve (prerazporeditve) tveganj pride med pozavarovanjem. Z ekonomskega vidika to verjetno drži, s pravnega pa sta zavarovanje in pozavarovanje samostojna. Čeprav seveda obstoj zavarovalnega razmerja vpliva na dinamiko pozavarovalnega razmerja. Tako lahko nastane pozavarovalno razmerje, če obstaja zavarovalno razmerje (glavna pogodba). Nastanek zavarovalnega dogodka po glavni pogodbi pomeni nastop zavarovalnega dogodka po pozavarovalni pogodbi.
4. Dovoljeno je, da pozavarovalnica sklene tudi pozavarovalno pogodbo. Konec koncev je pozavarovalna pogodba neke vrste zavarovalna pogodba. Takih pozavarovalnih pogodb je lahko sklenjenih več zaporedno (navpično). Možno je tudi, da vzporedno obstaja več pozavarovalnih pogodb, ko zavarovalnica sklene več pozavarovalnih pogodb po glavni pogodbi.
5. Na podlagi 2., 3. čl. 13. Zakona o zavarovalništvu tveganje zavarovalne odškodnine po pogodbi o življenjskem zavarovanju ni predmet pozavarovanja v smislu preživetja zavarovanca do določene starosti ali obdobja ali nastanka drugega dogodka. Zavarovalnice, ki imajo dovoljenje za izvajanje življenjskega zavarovanja, niso upravičene do pozavarovanja premoženjskih zavarovanj, ki jih prevzemajo zavarovalnice.
1. Zavarovalna pogodba preneha pred obdobjem, za katero je bila sklenjena, če je po njeni uveljavitvi prenehala možnost nastanka zavarovalnega dogodka in je prenehal obstoj zavarovalnega tveganja zaradi okoliščin, ki niso zavarovalni dogodek. . Takšne okoliščine vključujejo zlasti:
izguba zavarovanega premoženja iz drugih razlogov kot zaradi nastanka zavarovalnega primera;
prenehanje podjetniške dejavnosti po ustaljenem postopku s strani osebe, ki je zavarovala podjetniško tveganje oziroma tveganje civilne odgovornosti, povezano s to dejavnostjo.
2. Zavarovanec (upravičenec) ima pravico kadar koli odstopiti od zavarovalne pogodbe, če do zavrnitve ni izginila možnost nastanka zavarovalnega dogodka zaradi okoliščin iz prvega odstavka tega člena. .
3. V primeru predčasne odpovedi zavarovalne pogodbe zaradi okoliščin iz prvega odstavka tega člena je zavarovatelj upravičen do dela zavarovalne premije v sorazmerju s časom, v katerem je zavarovanje veljalo.
V primeru predčasne zavrnitve zavarovanca (upravičenca) od zavarovalne pogodbe se zavarovalnici vplačana zavarovalna premija ne vrne, razen če pogodba določa drugače.
1. Zavarovalne obveznosti prenehajo iz splošnih razlogov, določenih z zakonom (na primer zaradi sovpadanja upnika in dolžnika v eni osebi - člen 413 Civilnega zakonika). Komentar. Umetnost. obstajajo posebni razlogi za prenehanje zavarovalne obveznosti pred iztekom zavarovalne dobe. Ta seznam se lahko dopolni s pogodbo, vključno s pravili zavarovanja, ki so del pogodbe.
Navedeno v odstavku 1 komentarja. Umetnost. razlogi za odpoved se nanašajo na zavarovalno obveznost plačila zavarovalnih premij in obveznost zavarovalca za plačilo zavarovalnih premij. Če se zavarovalni dogodek še ni zgodil, potem ne preneha zavarovalna obveznost plačila zavarovalnine, temveč pogojni zahtevek zavarovanca do izplačila zavarovanja (glej 3. odstavek komentarja k 929. členu OZ). .
2. Zagotovljeno za komentarje na strani 2. Umetnost. zavrnitev zavarovanca od pogodbe je enostranski posel, ki pomeni prenehanje pravnega razmerja iz zavarovalne pogodbe. Obveznost plačila zavarovalnih premij v primeru zamude pri njihovi izdelavi ostaja.
Če se je zavarovalni dogodek zgodil in zavarovalec namerava opustiti zahtevo za izplačilo zavarovanja, se za razmerja strank uporablja ravnanje po čl. 415 GK.
3. Iz primerjave komentarjev na strani 2. Umetnost. in 4. odstavek čl. 430 Civilnega zakonika izhaja, da lahko zavarovanec v primeru zavrnitve upravičenca od pogodbe (natančneje od pogojne terjatve do plačila zavarovanja) samega sebe imenuje za upravičenca. Na podlagi čl. 956 civilnega zakonika lahko imenuje tudi drugega upravičenca.
Ob nastanku zavarovalnega primera zavrnitev upravičenca od zahtevka za izplačilo zavarovanja ne preprečuje imenovanja novega upravičenca v primeru nastanka novih zavarovalnih okoliščin v času zavarovalnega kritja.
4. Enostransko zavrnitev zavarovalnice od pogodbe urejajo splošne določbe obligacijskega prava. Iz predpisov čl. 310, str.2, čl. 407, tretji odstavek čl. 450 Civilnega zakonika izhaja, da se v zavarovalni pogodbi, ki se nanaša na izvajanje podjetniške dejavnosti zavarovalca (zavarovanca, upravičenca) lahko stranki dogovorita o možnosti, da zavarovalnica zavrne pogodbo kot celoto (npr. , v primeru, da zavarovanec po drugi zavarovalni pogodbi obvesti druge zavarovalnice napačne podatke). Zavrnitev zavarovalnice od pogodbe kot celote je treba razlikovati od zavrnitve plačila zavarovanja, ki ne pomeni prenehanja zavarovalnega pravnega razmerja, če obstaja možnost, da se zavarovalni dogodek ponovi pred iztekom obdobja zavarovalno kritje ostane. Kaj točno pomeni zavrnitev zavarovalnice, je stvar razlage zavarovalne pogodbe, ki predvideva ustrezno zavrnitev (člen 431 Civilnega zakonika).
