V današnjem gospodarstvu ni jasne opredelitve brezpogojnega osnovnega dohodka. Ideja sama po sebi ni kot znanstveni koncept, ampak ponuja vodnik za obnovo sveta. Njegovo glavno bistvo je, da država vsakemu človeku redno izplačuje določeno vsoto denarja - kar tako, za to, kar je. Po mnenju zagovornikov brezpogojnega dohodka bi to moralo ljudi osvoboditi, jim omogočiti manj dela in se uresničiti kot posamezniki.
Bilo je že več poskusov uvajanja brezpogojnega osnovnega dohodka (v nadaljevanju - AML), vendar se je leta 2017 začel eden najbolj ambicioznih. Od 1. januarja je spremenil življenje 2.000 finskih državljanov. V okviru projekta jim bo vlada v naslednjih dveh letih vsak mesec izplačala 560 evrov.
Namen poskusa je pokazati, kako lahko AML spremeni vedenje državljanov na trgu dela in kako učinkovito je to sredstvo za boj proti brezposelnosti. Ali bodo imetniki dohodkov sedeli ali našli dostojno delo brez strahu pred zapadlimi računi? To so vzorčna vprašanja, ki si jih zastavljajo pobudniki projekta. Toda finski program je uspel najti tudi svoje kritike: če se konservativci in poslovna elita bojijo zmanjšanja delovne sile, potem napredna javnost vztraja, da AML v svoji sedanji obliki državljane sili k prevzemanju nizko plačanih in nestabilnih delovnih mest. ne prispevajo k rasti blaginje prebivalstva. Tako je finski primer odražal vsa sporna vprašanja, ki so osnova aktivne razprave o PNP.
Dejstvo, da bi morali vsi državljani prejemati minimalni dohodek, ki zagotavlja dostojno življenje, so razmišljali konec 18. stoletja. Te zamisli je izrazil ameriški mislilec in eden od "očetov ustanoviteljev" ZDA Thomas Paine v svojem delu Agrarian Justice. Payne pravi, da bi morali vsi državljani, ki so dopolnili 21 let, prejemati 15 funtov letno kot dohodek iz naravnih virov države: približno tako, kot da bi vsi odrasli prebivalci Rusije neposredno prejemali odstotek prihodkov od nafte in plina. Payneov glavni argument je, da je zemljišče v javni lasti, od česar le majhna skupina ljudi prejema dohodek od obdelave, medtem ko večina živi v revščini. Nacionalni sklad, iz katerega bi se izplačevala sredstva, naj bi postal mehanizem prerazporeditve, namenjen zmanjšanju zgodovinskih neenakosti in dvigu prebivalstva iz revščine.
Dve leti pred objavo agrarnega pravosodja je v britanski okrožju Berkshire začel veljati tako imenovani zakon Spinhamland, po katerem so revni poleg plač prejemali dajatve, vezane na ceno kruha, da jih preprečijo stradati in pasti v revščino. Žal iz več razlogov ta zakon ni deloval in je po mnenju mnogih povzročil gospodarsko in celo moralno degradacijo prebivalstva. Zgodovina zakona Spinghamland je ameriškega predsednika Richarda Nixona odvrnila od uvedbe celovite AML za družine z nizkimi dohodki v okviru "vojne proti revščini", ki se je začela v 60. letih. Leta 1969 je Nixon kmalu podpisal odlok, ki družinam z nizkimi dohodki jamči letni dohodek v višini sedanjih 10.000 dolarjev, vendar se je dogovor ustavil. Stroški programa in bajta nemoralnega in lenega socialno bogatega reveža so uspeli. Do konca stoletja ZDA niso prišle samo brez PNP, ampak tudi z razstavljenim sistemom socialne varnosti.
Ideja o AML je bila oživljena iz več razlogov. Prvič, svet še naprej, in drugič, avtomatizacija proizvodnje narašča. Nekaj številk: danes 89 odstotkov svetovnega bogastva pripada 10 odstotkom prebivalstva, medtem ko je le polovica prebivalstva v lasti. V Rusiji je 89 odstotkov bogastva v rokah 10 odstotkov prebivalstva, kar ustreza svetovnim številkam. Hkrati naraščajoča razslojenost velja tudi za tako napredne države v smislu delovnih razmerij, kot je na primer Francija.
Kar zadeva avtomatizacijo, naj bi obljubljena četrta industrijska revolucija, ki jo poganjajo umetna inteligenca, 3D tiskanje, robotika in nanotehnologija, povzročila izginotje milijonov delovnih mest. Tako bo po podatkih Svetovnega gospodarskega foruma red do leta 2020 izginil samo v ZDA. Poleg tega bodo glavna žrtev nove revolucije upravni in uslužbenci - glavna gonilna sila postindustrijske družbe, ki se je ravno včeraj zdela revolucionarna.
V tem kontekstu se vedno pogosteje pojavlja ideja o AML. Poleg tega se to dogaja v ne najbolj očitnih državah, na primer v in so že začeli s podobnimi poskusi.
Letošnji finski poskus je sprožila vladna agencija. Naključno je izbralo 2000 brezposelnih državljanov, starih od 25 do 58 let (48% žensk in 52% moških), ki so takrat že prejemali državne subvencije in nadomestila za brezposelnost. AML bo za te ljudi nadomestil zapleten in birokratski sistem socialnih prejemkov, vendar sam znesek 560 evrov ne zagotavlja razkošnega življenja v državi, kjer je povprečna plača blizu oznake, in stroške mesečne vozovnice je na primer.
Zagovorniki te ideje trdijo v zvezi s človekovimi pravicami in socialno pravičnostjo ter trdijo, da brezpogojni dohodek pomaga pri izravnavi gospodarske neenakosti. AML bo ljudem zagotovil blazino za finančno varnost, ki jim bo omogočila izobrazbo (za boljšo zaposlitev), več časa namenili družini in sodelovali v družbenem in političnem življenju ter ustanovili lastno podjetje.
Njihovi nasprotniki navajajo ekonomske in moralne argumente. Po njihovem mnenju je pranje denarja predrago in tvegano podjetje, ki je zunaj moči sodobnih vlad, zajetih v javni dolg. Poleg tega bodo zaradi brezpogojnega dohodka ljudje naravnost leni, ki bodo preprosto prenehali delati in se držali vratu države. Vsi ljudje so navajeni, da se identificirajo z določeno vrsto gospodarske dejavnosti - od novinarja do gasilca - in da imajo delo za svojo neodtujljivo dolžnost, zato že samo zamisel o dohodku brez službe mnogi logično zavračajo.
Argumenti v korist UTD niso enaki in so dejansko razdeljeni na dve vrsti: argument "na levi" in argument "na desni". Ključna točka v tem sporu je vprašanje obstoječih socialnih prejemkov. V središču "leve" argumentacije je ohranitev socialnih jamstev plus SPN.
Nick Srnichek
»Brezpogojni dohodek je, preprosto povedano, mehanizem prerazporeditve. Vsak verjeten scenarij, po katerem bi se uvedla AML, bi vključeval zvišanje davkov, ki bi ga bogati prerazporedili na najrevnejše. Danes je večina revnih ujetih v "pasti revščine" (ko oseba, ki se zaposli, ne prejema več dohodka kot nadomestilo za brezposelnost. - Pribl. ed.), iz katerih ne morejo izstopiti. Če se pranje denarja financira z davki na bogastvo in kapital, se lahko lotimo najglobljih neenakosti doslej. "
Srnichek zagovarja zamisel ne le o AML, ampak na splošno, da se je treba s pomočjo avtomatizacije čim bolj znebiti dela kot takega. Hkrati pa v AML vidi le "del cele vrste ukrepov, ki nam lahko pomagajo zmanjšati delovni čas in ponovno pridobiti svobodo pri upravljanju svojega življenja". Druge pobude vključujejo skrajšanje delovnega tedna, reformo davčnega sistema in razvoj sistema javnih naložb.
Pravi položaj je diametralno nasproten: AML minus socialne dajatve. V 60. letih je bil apologeta desničarske različice znani ekonomist Milton Friedman, ki je tudi eden od arhitektov sodobnega gospodarskega sistema, ki temelji na prostem trgu in vmešavanja države v njegove zadeve.
Raziskave v Združenem kraljestvu lahko kažejo tudi na neprivlačnost desnih argumentov v prid AML. V anketi konec leta 2015 se je le 18 odstotkov Britancev zavzelo za nadomestitev dajatev in dajatev za socialno varnost z mesečnimi izplačili, 53 odstotkov pa jih je bilo. Kar zadeva svetovni referendum v Švici, med katerim naj bi predlog o uvedbi AML po načrtih AML ne veljal za državljane, ampak za prebivalce Švice, med katerimi so lahko na primer tudi ruski oligarhi. Poleg tega se je izkazalo, da je predlagani znesek 2.500 frankov ali 2.330 evrov bistveno višji od tistega, kar zahteva koncept "osnovnega" v sami okrajšavi AML. Če določite znesek, ki bo državljanom pomagal obvladovati vsakodnevne težave, kot je plačilo stanovanja, se lahko privlačnost pobude znatno poveča.
Problem družbene razslojenosti v Rusiji je precej oster. 1 odstotek prebivalstva nadzoruje. Razlika v dohodku je prav tako impresivna: po podatkih "v prvi polovici leta 2016 je po prvih podatkih 10% najbogatejšega prebivalstva predstavljalo 29,4% celotnega denarnega dohodka, 10% najrevnejšega prebivalstva za 2,1%. "
Z avtomatizacijo proizvodnje tudi razmere niso najbolj rožnate. Če je bilo leta 2015 na svetu prodanih približno 254 tisoč industrijskih robotov, je bil ta znesek poslan v Rusijo. V Rusiji je na vsakih 10.000 delavcev le en industrijski robot, medtem ko jih je 69. Po drugi strani pa, kot pravi Nick Srnichek, bo avtomatizacija najbolj prizadela države v razvoju. »V naslednjih dvajsetih letih se Nigerija sooča s 65 odstotki avtomatizacije delovnih mest, Kitajska s 77 odstotki, Etiopija pa bi lahko po raziskavah Svetovne banke dosegla 85 odstotkov. Razlog za to je preprost: proizvodnjo, ki se je preselila v te države, je dokaj enostavno avtomatizirati. Prav tako je treba opozoriti, da je bilo v državah z ne najmočnejšim gospodarstvom veliko eksperimentiranja s pranjem denarja - in poskusi so bili uspešni. Zato AML ni samo za bogate države. "
Decembra 2016 so Alexey Belyanin, Pavel Kikot in Mikhail Gulchinsky izvedli spletno anketo med 150 Moskovljani s povprečno starostjo 29 let in večinoma z visoko izobrazbo. Rezultati so se izkazali za precej evropske: 65 odstotkov jih je reklo, da tudi po prejemu AML ne bodo prenehali delati, 62 odstotkov pa jih je reklo, da so pripravljeni na izobraževanje, približno 80 odstotkov pa, da bi več časa preživeli s svojimi družinami . Za primerjavo: v Švici je približno 70 odstotkov vprašanih reklo, da ne bodo zapustili službe, torej so motivacije izobraženega prebivalca ruskega mesta in povprečnega Švicarja na splošno enake.
Vendar v zvezi z AML v nobenem primeru ni mogoče primerjati ruskih in švicarskih razmer. Belyanin pravi, da bo uvedba osnovnega dohodka, tudi če 70 odstotkov delavcev ne zapusti trga dela, šokiralo rusko gospodarstvo in povzročilo takojšen padec proizvodnje.
Ideja o uvedbi brezpogojnega osnovnega dohodka, ki bi zmanjšal razslojenost družbe, se je socialistom že dolgo vtisnila v misel, v zadnjem času pa je postala še bolj priljubljena.
V zadnjem času se o možnosti uvedbe rednih izplačil določenega zneska denarja vsakemu članu družbe, ne glede na višino dohodka, v nekaterih bogatih državah aktivno razpravlja tako med levimi misleci, ki jim je všeč njegov prerazporeditveni vidik, kot med nasprotniki z desnim -krila stališča, ki menijo, da bo to privedlo do manjšega vladnega posredovanja.
Nekateri znani ekonomisti, na primer Milton Friedman in Friedrich von Hayek, so na splošno menili, da je brezpogojni osnovni dohodek najboljši način za boj proti revščini.
Medtem ta ideja obstaja že več stoletij. Čeprav se je človeštvo za poskuse odločilo šele v zadnjih desetletjih.
Tako je na primer konec šestdesetih let 20. stoletja. Ameriški predsednik Richard Nixon je poskušal uvesti osnovni dohodek, ki ga je videl kot metodo reforme sistema socialne varnosti.
Leta 1968 je 8,5 tisoč ljudi v Združenih državah prejelo zajamčeni dohodek v višini 1600 USD za štiričlansko družino. Na splošno ta plačila nikakor niso vplivala na zaposlovanje, ampak so izboljšala družbene odnose.
Toda nadaljnjo širitev brezpogojnega dohodka so blokirali republikanci.
V Kanadi v sedemdesetih letih. takšen poskus so izvedli v mestu Dafing, kjer je 30% prebivalstva takoj prejelo 15 tisoč dolarjev. Glede na študijo rezultatov so otroci iz družin, ki prejemajo pomoč, pogosteje končali srednjo šolo, število obiskov zmanjšalo se je tudi število zdravnikov. In spet poskus ni na noben način vplival na zaposlovanje.
Tak poskus je največji te vrste, vendar možnosti za njegovo izvedbo očitno niso tako velike. In ljudem ta ideja ni všeč.
Zagovorniki osnovnega dohodka pravijo, da bo to ljudem dalo priložnost za novo življenje in finančno stabilnost, zmanjšalo socialne napetosti in zmanjšalo družbeno razslojenost. Seveda pa davkoplačevalcem to ni zelo všeč, ker jim pade na ramena.
Največji sindikat na Finskem se na primer ne strinja z vladnim poskusom.
"Menimo, da gre politika socialne varnosti v napačno smer," je dejala Ilkka Kaukoranta, glavna ekonomistka pri SAK. Zveza ima milijon članov v državi s 5,4 milijona prebivalcev.
Zagovorniki sistema verjamejo, da lahko zagotovi socialno varnost za vse državljane in se znebi neučinkovitih sistemov prejemkov, ki so trenutno v veljavi.
SAK pa sistemu osnovnega dohodka nasprotuje iz dveh glavnih razlogov:
Zagovorniki sheme se ne strinjajo z obema točkama. Guy Standing, vodilni ekonomist in zagovornik univerzalnega temeljnega dohodka (UTD), meni, da trenutni sistem socialnega varstva v mnogih evropskih državah prikrajša mnoge spodbude za iskanje zaposlitve. Odpoved dajatev po vstopu v nizko plačano službo ne bo bistveno povečala celotnega dohodka zaposlenega.
Verjame tudi, da se lahko UTD financira iz državnih premoženjskih skladov, zvišanja davkov in denarja iz trenutnih programov socialne varnosti.
A vse več prebivalcev države je nezadovoljnih z novim pristopom k procesu socialne varnosti, saj se bojijo, da bodo primorani plačati še več za tiste, ki ne želijo delati. Ljudje so prepričani, da nihče ne bo iskal zaposlitve, če jim bo denar plačan kar tako.
Referendum v Švici
Švica je leta 2016 celo opravila celoten referendum o tem vprašanju.
In skoraj 80% volivcev je bilo proti takšnim novostim.
Pobudniki načrta so ponudili znesek 2.500 frankov na odraslo osebo in četrtino tega zneska na otroka.
Le 30 tisoč frankov se lahko letno porabi za "dostojanstven obstoj" ene osebe. To bo nekoliko višje od zneska dajatev za revne v letu 2014 - 29.501 frankov.
In to kljub dejstvu, da je bila po podatkih zveznega statističnega urada Švice za leto 2014 povprečna plača v državi pred obdavčitvijo 6.118 frankov na mesec. Povprečna mesečna plača pred davki je v bančni industriji znašala 9823 frankov, v farmacevtski industriji - 9775 frankov, v gradbeništvu - 6024 frankov.
Zamisel o izplačilu tovrstnih dajatev je zanimanje za to temo sprožila tudi v drugih državah, na primer v Kanadi, na Nizozemskem, na Finskem, kjer so se raziskave o tem vprašanju začele lani.
Med zagovorniki ideje o osnovnem dohodku je nekdanji grški finančni minister Varoufakis, ki pravi, da je to nujen korak, saj avtomatizacija delovnega procesa vse bolj vodi do dejstva, da se ukinjajo delovna mesta.
Vključitev predlogov na to temo, ki jih je v letno raziskavo razvil glavni gospodarski svetovalec vlade Arvind Subramanian, je bila presenečenje ne le za njene podpornike, ampak tudi za nasprotnike. Dokument navaja ocenjeno velikost brezpogojnega osnovnega dohodka - 7.620 rupij (113 USD) na leto. Ta znesek je enak minimalni mesečni plači v mestu in očitno ne zadošča za udobno življenje. Kljub temu se bo stopnja revščine znižala s sedanjih 22% na manj kot 0,5%.
Subramanian je opisal mehanizem in financiranje teh plačil. Denar bo v glavnem prišel iz prerazporejenih sredstev iz 950 obstoječih programov socialne pomoči, vključno s tistimi, ki razdeljujejo subvencionirano hrano, gnojila in drugo.
Po oceni Subrahmanyana bo vse to znašalo približno 5% BDP.
Za začetek takega projekta bi bila potrebna približno polovica letnega proračuna centralne vlade, kar kaže na grozno stanje neposrednega pobiranja davkov v Indiji.
Prednosti UTD so očitne: Indija želi pomagati svojim revnim državljanom, vendar v praksi ni zelo uspešna. Velik del subvencij konča v rokah razmeroma bogatih ljudi, saj imajo možnost podkupiti uradnike, odgovorne za razdeljevanje pomoči.
Lokalni posredniki dobesedno plenijo ugodnosti, kar bi bilo nemogoče, če bi bila plačila izvedena neposredno na račun upravičenca.
Subramanian je priznal, da bo prehod na nov sistem težak in dolgotrajen. V večini Indije morajo ljudje v povprečju potovati 3 km do najbližje banke. Hkrati so elektronska plačila še vedno zelo redka. Druga ovira je, da zagotovljen osnovni dohodek ne bo na voljo samo revnim, ampak tudi milijarderjem.
Lahko si predstavljamo, kako se bo odzval nepismeni kmet, potem ko izve, da bo program razdeljevanja hrane, ki obstaja že več desetletij, nadomestil denarni dodatek, ki ga bo oligarh Mukesh Ambani, ki živi v 27-nadstropni stavbi, prejel v enak znesek. Najverjetneje na naslednjih volitvah ta kmet ne bo glasoval za vladajočo stranko.
Kdaj bo 1,3 milijarde Indijancev začelo prejemati zajamčen osnovni dohodek, še ni znano. Po mnenju Subramaniana je UTD "močna ideja, ki morda še ni časovno določena, vendar bi jo bilo treba danes razpravljati".
Toda osnovna plačila nikakor ne spodbujajo tistih, ki tega zdaj ne počnejo in živijo od dajatev, da hodijo v službo. Oblasti bodo preprosto okrepile svoje zmogljivosti, ideja o pridobivanju denarja za brezdelje pa bo postala še bolj privlačna. Vsaj doslej izgleda tako.
Poleg Finske so podobni poskusi načrtovani v Kanadi (Ontario), ZDA (Auckland), na Nizozemskem (Utrecht) in na Škotskem (Glasgow in Fife).
Malo verjetno je, da bi nam majhni poskusi, v katerih večinoma sodelujejo brezposelni, dali popolno sliko vpliva osnovnega dohodka na vedenjske motive in dejanja prebivalstva. To zahteva obsežen eksperiment, ki vključuje različne segmente prebivalstva, in bi moral trajati vsaj nekaj desetletij. A na to še nihče ni pripravljen, kar pomeni, da se zamisel o osnovnem dohodku v prihodnjih letih ne bo uresničila.
Avtorske pravice za slike Getty Images
V več državah po svetu so načrtovani številni poskusi, katerih namen je ugotoviti, kaj se bo zgodilo z družbo, če se uvede minimalni zajamčeni dohodek za vse državljane. Nekateri menijo, da lahko ta revolucionarna ideja popolnoma spremeni naš odnos do dela, piše dopisnik.
Januarja 2017 na Finskem.
Državna vlada bo dve leti plačevala 2 tisoč ljudem mesečni zajamčeni minimalni dohodek v višini 560 evrov (600 dolarjev) za dve leti.
Udeleženci, naključno izbrani izmed tistih, ki sedijo na nadomestilih za brezposelnost, bodo prejeli ta znesek, tudi če bodo našli službo.
Finski projekt je največji tovrstni poskus, katerega cilj je ugotoviti, kaj se bo zgodilo, če bo imel vsak državljan države zagotovljen vir stabilnih denarnih tokov.
Ta socialni koncept je znan kot brezpogojni osnovni dohodek.
"Pričakujemo, da bo osnovni dohodek udeležencem dal zaupanje v njihovo finančno stabilnost in jim omogočil boljše načrtovanje življenja," pravi Marjukka Turunen, predstavnica finskega urada za socialno delo KELA, ki izvaja poskus.
Avtorske pravice za slike Getty Images Napis slike Zajamčen vir dohodka lahko spremeni naš odnos do postulata, da so samo zaposleni polnopravni člani družbeKoncept zveni precej preprosto, vendar je v resnici revolucionaren.
Ni vsem všeč ideja o državi, ki denar razdeli na desno in levo kar tako. Nekateri pa skrbijo, da bo, če ima vsak zagotovljen dohodek, nemogoče najti kandidate za družbeno nujna, a nepriljubljena delovna mesta.
Kljub temu ideja o brezpogojnem osnovnem dohodku postaja vse bolj priljubljena po vsem svetu, od Silicijeve doline do Indije.
Zdaj, po svetovni finančni krizi leta 2008, mnogi vidijo varnost dohodkov kot najboljši način za reformo sistemov socialnega varstva, ki se ne zmorejo več spopadati s pritiski v sedanji obliki, pa tudi kot odziv na hude gospodarske stiske, s katerimi se večina sooča države po vsem svetu.
Koncept zajamčenega dohodka se včeraj ni pojavil. Konec šestdesetih let prejšnjega stoletja ga je ameriški predsednik Richard Nixon prvič preizkusil v praksi in poskus je bil uspešen. Nixon je na osnovni dohodek gledal kot na učinkovito orodje za reformo sistema socialne varnosti. Res je, da ni prišlo do celovite izvedbe koncepta - republikanci so temu nasprotovali.
Nixon je na osnovni dohodek gledal kot na učinkovito orodje za reformo socialne varnosti
Vplivna ekonomista prejšnjega stoletja, Milton Friedman in Friedrich von Hayek, sta menila, da je neka oblika zajamčenega dohodka najboljši način za boj proti revščini.
Von Hayek jo v svoji knjigi Zakon, zakonodaja in svoboda opisuje kot vir ekonomske svobode za vse državljane: pravno obliko zaščite pred tveganji, ki se enako soočajo z vsemi, hkrati pa tudi nepogrešljiv element velike družbe, v kateri oseba ne bo dlje vloži zahteve za določeno majhno skupino ljudi, ki ji pripada. "
Z naraščajočimi finančnimi in političnimi pritiski na sisteme socialne varnosti nekateri menijo, da bi bila uvedba brezpogojnega osnovnega dohodka logična rešitev problema.
To je lahko res stroškovno učinkovitejša rešitev od obstoječih ureditev socialne varnosti, predvsem zaradi dejstva, da je cenejše vzdrževanje in nadzor.
Vendar pa je glavni razlog, da se mnogi danes vračajo k konceptu osnovnega dohodka, to, ker ga vidijo kot način za zaščito običajnih državljanov pred svetovnimi gospodarskimi šoki.
Svet se še vedno ni opomogel od posledic finančne krize leta 2008. Poleg tega narašča zaskrbljenost zaradi avtomatizacije dela. Osnovni dohodek bi lahko državljanom omogočil, da premislijo o svojem mestu na prenovljenem trgu dela.
Avtorske pravice za slike Getty Images Napis slike V šestdesetih letih je predsednik Richard Nixon eksperimentiral z uvedbo brezpogojnega osnovnega dohodka"Upamo, da bodo udeleženci našega projekta začeli iskati delo s krajšim delovnim časom ali odpreti svoje podjetje," pravi Turunen.
Po nekaterih dokazih je takšen rezultat mogoč. Leta 1968 je Nixon naročil poskus, v katerem je 8 500 udeležencev prejelo zagotovljen letni dohodek v višini približno 1600 USD na štiričlansko družino (kar bi bilo v današnjem denarju približno 10.000 USD).
Ta "brezplačni denar" praktično ni vplival na zaposlovanje udeležencev: tisti, ki so začeli manj delati, so prosti čas porabili za druge družbeno pomembne dejavnosti.
Po besedah nizozemskega zgodovinarja Rutgerja Bregmana, zagovornika osnovnih dohodkov in avtorja Utopije za realiste, je Nixonov poskus močno vplival na udeležence: »Ena ženska, mati, je diplomirala iz psihologije in se zaposlila kot raziskovalka. , njen mož pa je začel skladati glasbo. "
Druga ženska je raziskovalcem povedala, da sta se z možem uresničila v umetnosti. Znanstveniki so tudi ugotovili, da so mladi, ki jim ni bilo treba preživljati, na splošno porabili več časa za študij.
Podoben poskus so v sedemdesetih letih izvedli v Kanadi: 30% prebivalcev mesta Dafin v Manitobi je prejelo 15.000 USD na osebo.
Analiza rezultatov, ki jo je leta 2011 opravila ekonomistka Univerze v Manitobi Evelyn Forget, je pokazala, da se je med otroci, ki so sodelovali v poskusu, povečalo število tistih, ki so končali srednjo šolo, in število hospitalizacij med udeleženci so se zmanjšali za 8,5%.
Stopnja zaposlenosti med odraslimi udeleženci se ni spremenila.
Proračun za socialno skrbstvo Združenega kraljestva razdelite med 50 milijonov odraslih, od katerih vsak zasluži 5.160 funtov na leto.
Kljub uspehu teh projektov so jim politične spremembe v ZDA in Kanadi preprečile razvoj v večje programe. Je to mogoče danes?
Poskusi, podobni finskim, bodo izvedeni v kanadski provinci Ontario, Kaliforniji, Aucklandu in na nizozemskem Utrechtu. Na Škotskem so oblasti v dveh mestih, Glasgowu in Fife, napovedale tudi namero, da preizkusijo koncept osnovnega dohodka. Idejo podpirajo politiki v različnih evropskih državah, med drugim vodja britanske laburistične stranke Jeremy Corbin.
Toda ali lahko pričakujemo pozitivne rezultate? V Veliki Britaniji približno pet milijonov ljudi prejema nadomestilo za brezposelnost. Leta 2015 je državni proračun za socialno varnost znašal 258 milijard funtov (320 milijard dolarjev). Enako razdeljeni med približno 50 milijonov odraslih, bi vsak prejel 5.160 funtov (6.400 dolarjev) na leto.
Avtorske pravice za slike Getty Images Napis slike Lani je švicarsko prebivalstvo na referendumu glasovalo proti uvedbi osnovnega dohodkaTa znesek je precej manjši od 13.124 funtov (16.280 dolarjev) na leto, ki jih je mogoče zaslužiti s polnim delovnim časom z minimalno plačo, ki jo določi britanska vlada.
Mnogim se bo ta znesek brezpogojnega osnovnega dohodka zdel preveč skromen. To je celo manj kot znesek dajatev, ki se zdaj izplačuje nekaterim brezposelnim - dajatve, ki so po mnenju avtorjev večine modelov namenjene nadomestitvi zajamčenih dohodkov.
V Združenem kraljestvu lahko brezposelni, starejši od 25 let, prejemajo do 3.800 funtov (4.714 dolarjev) letno v okviru ugodnosti za iskalce zaposlitve, v povprečju pa 4.992 funtov (6192 dolarjev) letno v obliki stanovanjske pomoči.
Vendar pa bi po nedavni anketi 64% prebivalcev Evrope in 62% prebivalcev Združenega kraljestva glasovalo za osnovni dohodek, če bi imeli možnost.
Vendar pa ta ideja ni všeč vsem. Leta 2016 prebivalci vsakemu polnoletnemu državljanu plačajo 2.500 frankov (2.418 USD) na mesec, mladoletniki pa četrtino tega zneska.
Nasprotniki ideje so navedli pretirano visoke stroške, povezane z njo, in trdili, da bi to spodbudilo ljudi, da zapustijo službo - zlasti nizko plačano, ročno delo.
Kdo bi se strinjal, da bo delal kot hišnik ali odnesel smeti, če jim osnovni dohodek tega ne dovoljuje?
Predstavljajte si, koliko ustvarjalne energije bi se sprostilo, kakšen val inovacij in podjetništva bi se zgodil, če bi vsakemu državljanu zagotovili določen življenjski standard Godfrey Mose
Zagovorniki osnovnega dohodka pa trdijo, da ima potencial, da družbo prisili, da ponovno premisli o pomenu nizkih delovnih mest, pa tudi o plačah tistih, ki jih opravljajo.
Dejansko lahko prisotnost zajamčenega vira dohodka, četudi le dodatnega, spremeni naš odnos do postulata, da so samo zaposleni polnopravni člani družbe.
Koncept zaposlovanja je osrednjega pomena za sodobno družbo. Delo je sestavni del samoidentifikacije osebe. Vendar je neplačano produktivno delo - prostovoljno delo, gospodinjstvo in skrb za vzdrževane osebe - še vedno podcenjeno.
Godfrey Mose, državljanski aktivist in namestnik sekretarja podružnice avstralske nacionalne delavske zveze v Melbournu, trdi, da bi uvedba osnovnega dohodka bistveno spremenila način našega dela.
V članku, ki ga je leta 2013 objavil britanski The Guardian, piše: "Predstavljajte si, koliko ustvarjalne energije bi se sprostilo, kakšen porast inovacij in podjetništva bi se zgodil, če bi vsakemu državljanu zagotovili določen življenjski standard. Brez strahu, da bi izgubili svoj življenjski standard. preživetje. "
Obstaja celo mnenje, da lahko zajamčeni dohodek pozitivno vpliva na položaj ljudi, ki delajo v državi.
Če človek ni prisiljen ujeti prve ponudbe, ki se pojavi, lahko zahteva višje plače in dostojnejše delovne pogoje.
Avtorske pravice za slike Getty Images Napis slike Nekateri se bojijo, da bo uvedba osnovnega dohodka otežila iskanje kandidatov za družbeno pomembna, a ne prestižna delovna mesta.Vendar pa ima koncept tudi kritiko. Dmitry Kleiner, avtor The Telecommunist Manifesto, ugovarja, da bi uvedba zajamčenega dohodka lahko spodbudila inflacijo, ko ljudje začnejo porabljati več denarja.
Obstajajo tudi pomisleki, da časovno omejeni poskusi morda ne bodo mogli zajeti resnične družbene spremembe, do katere bi trajna uvedba osnovnega dohodka lahko vodila.
Možno je, da udeleženci tovrstnih projektov prosti čas izkoristijo za študij ali usposabljanje v novem poklicu ravno zato, ker bodo morali ob koncu poskusa znova iskati delo.
Poleg tega izbira upravičencev ni okvirna, saj ne daje predstave o tem, kaj bi se lahko zgodilo, če bi bil zagotovljen dohodek vsem. Vpliv koncepta temeljnega dohodka na naše razumevanje zaposlovanja bo mogoče oceniti le, če se bo njegovo široko uveljavilo.
Hkrati je finski poskus kritiziran zaradi skromne velikosti plačil. Na Finskem z visokim življenjskim standardom 560 evrov na mesec, ki jih prejmejo udeleženci, ne bo trajalo dolgo.
Kljub zgornjemu bodo tako zagovorniki kot nasprotniki ideje pozorno spremljali finski projekt in druge podobne poskuse, da bi ugotovili, kaj je rezultat vira majhnega zajamčenega dohodka.
Možno je, da se bo zaposlovanje v sedanji obliki kmalu končalo.
.jpg)