Paradoks varčnosti- poskus družbe, da bi prihranil več, se spremeni v enake ali manjše prihranke. Paradoksalen zaključek: več ko gospodarstvo varčuje (akumulira), tem bolj revno postaja. (Paradoks je v tem, da če človek poveča svoje prihranke, potem postane bogatejši, gospodarstvo pa s povečanjem prihrankov postane revnejše).
Če povečanja prihrankov ne spremlja povečanje investicij, bo kakršen koli poskus gospodinjstev, da bi več privarčevali, jalov zaradi občutnega zmanjšanja ravnotežnega BNP zaradi multiplikacijskega učinka.
Grafična interpretacija paradoksa varčevanja je prikazana na sliki 5.5.
Ker je v keynezijanskem modelu varčevanje pozitivno odvisno od višine dohodka, naložbe pa avtonomne, ima krivulja varčevanja pozitiven naklon, naložbena krivulja pa je horizontalna. Gospodarstvo se začne pri A. Naj gospodinjstva varčujejo več (in porabijo manj) v pričakovanju recesije. S tem se bo krivulja varčevanja premaknila levo navzgor iz S na S 1. Če se znesek naložbe ne spremeni, potem rast prihrankov povzroči multiplikacijski učinek in upad skupnega dohodka z Y 0 na Y 1. Tako se zaradi rasti varčevanja gospodarske razmere poslabšajo.
Slika 5.5 – Paradoks varčnosti.
Če se hkrati z rastjo prihrankov od S do S 1 povečajo tudi načrtovane naložbe od I do I ", potem ravnotežna raven proizvodnje ostane enaka Y 0 in ne bo upada proizvodnje. Nasprotno, investicijsko blago bo prevladovala v strukturi proizvodnje, ki ustvarja dobre pogoje za gospodarsko rast, lahko pa relativno omeji raven trenutne potrošnje prebivalstva. Pojavlja se alternativa: bodisi gospodarska rast v prihodnosti z relativno omejevanjem tekoče potrošnje, oz. opustitev omejevanja potrošnje za ceno poslabšanja pogojev za dolgoročno gospodarsko rast.
Posledično iz preprostega keynezijanskega modela sledi, da zahteva gospodarska rast porast skupni odhodki, ki so injekcije in določajo rast skupnih prihodkov, poleg tega z multiplikacijskim učinkom. In vsi umiki iz toka izdatkov multiplikativno zmanjšujejo skupni dohodek, kar vodi gospodarstvo v recesijo in celo depresijo.
Preprost keynesian model kaže izhod iz recesije:
1) država mora postati aktivni udeleženec v gospodarstvu;
2) država naj uravnava gospodarstvo tako, da vpliva na skupne izdatke (spremembe pri katerih imajo multiplikacijski učinek), kar bo zagotovilo zahtevani obseg proizvodnje;
3) ureditev gospodarstva naj se izvaja s pomočjo fiskalne (proračunske in davčne) politike;
4) glavni instrument fiskalne politike bi morala biti sprememba vrednosti javnih naročil, saj ima ta ukrep neposreden in s tem največji vpliv na agregatno povpraševanje.
PREDAVANJE 6. DENAR IN BANČNI SISTEM
6.1 Denar in njegove funkcije
6.2. Denarni agregati
6.3. Banke in njihova vloga v gospodarstvu. Bančne rezerve
6.4. Centralna banka in denarni sistem. Bilančna enačba centralne banke. Monetarna osnova.
Model množitelja. Vloga pospeševalnika v gospodarstvu. Paradoks varčnosti.
Kako je značilen paradoks varčnosti in kako je v skladu z njim
Paradoks varčnosti. Izpeljane naložbe
Posledično protestantska etika, ki pridiga varčnost kot enega od nepogrešljivih pogojev za povečanje bogastva, ne vodi vedno do želenih rezultatov. V razmerah podzaposlenosti se paradoks varčnosti kaže kot nenačrtovana posledica precej zavestnega delovanja posameznih gospodarskih subjektov, ki jih vodijo njihove osebne predstave o racionalnem vedenju. Paradoks varčnosti je grafično ponazoril P. Samuelson, kot je prikazano na sl. 10.
Grafično je paradoks varčnosti prikazan na sl. 2-10. Abscisa predstavlja nacionalni dohodek, ordinata pa prihranke in naložbe.
Tako paradoks varčnosti kaže, da vsi poskusi povečanja prihrankov vodijo k zmanjšanju investicij in proizvodnje, zmanjšanju dohodka in posledično zmanjšanju prihrankov. Obseg proizvodnje bo padal, dokler dohodek ne pade toliko, da bo želeni znesek prihrankov enak želenemu znesku naložbe.
Paradoks varčnosti je trditev, da bolj kot so varčna in varčna gospodinjstva v premalo izkoriščenem gospodarstvu, nižja je stopnja zaposlenosti, proizvodnje in dohodka. Pomen paradoksa je očiten, saj povečanje prihrankov vodi do zmanjšanja potrošnje in posledično do znižanja ravni agregatnega povpraševanja.
Visoka raven stroškov porabe pa zagotavlja visoko raven investicij, saj ustvarja predpogoje za pridobitev investicijskega kapitala. Ta vzorec interakcije med potrošnjo in naložbenimi stroški se imenuje paradoks varčnosti. Izhod iz depresije torej ni zmanjšanje ravni dohodka in potrošnje, ampak, nasprotno, povečanje ravni potrošnje, kar ustvarja zagon za povpraševanje, nato za rast proizvodnje in s tem povečanje stopnje naložb in zaposlovanja.
Naložbe v izvedene finančne instrumente in paradoks varčnosti
Že večkrat je bilo ugotovljeno, da sta poraba in varčevanje vzajemni vrednosti. To pomeni, da se s povečanjem porabe prihranki zmanjšujejo in, nasprotno, s povečanjem prihrankov naj bi se poraba zmanjšala. Visoka stopnja prihrankov po že znani logiki pomeni velike naložbe, bolj so medsebojno pogojene. Tu se pojavi paradoks varčnosti. Učinek je nekoliko nepričakovan. Zdi se, da je varčnost vedno veljala za dobro, pozitivno lastnost osebe. Koliko junakov je zahodna literatura ustvarila na vzoru že od otroštva, rešila, prihranila vsak cent, zdaj pa je milijonar. Toda izkazalo se je, da visoka nagnjenost k varčevanju negativno vpliva na gospodarstvo.
Paradoks varčnosti lahko grafično izrazimo na ta način (slika 91). Osredotočenost na določene številke in zasenčen trikotnik. Slednji najbolj jasno ponazarja paradoks varčnosti, ki je, da povečanje prihrankov – premik krivulje SS proti 8,8 – ne poveča, ampak zmanjša naložbe. Seveda se opisani paradoks varčnosti kaže v določenih gospodarskih razmerah, med katerimi je glavna prisotnost tržnega gospodarstva brez primanjkljaja. Za nas so analizirani modeli še vedno zgolj izobraževalnega in teoretičnega pomena. Prvič, ker še vedno ni razvitega tržnega gospodarstva. Drugič, država v gospodarstvu, čeprav ima vse večjo vlogo, se še vedno ukvarja z njegovo regulacijo s posrednimi metodami in pomaga ohranjati ravnovesje na makro ravni. Poleg tega je gospodarstvo vsake države tako nacionalno specifično, da je politika ohranjanja ravnotežja v podobnih gospodarskih in socialnih razmerah različnih držav lahko različna. Ona je odvisna
Iz zgornjega gradiva že vemo, da je ravnovesna rast ohranjanje stabilnih stopenj rasti proizvodnje ob polni zaposlenosti človeških in materialnih virov. Iz prejšnjega poglavja je razvidno, da se ta problem obravnava predvsem z vidika razmerja med prihranki in naložbami. Tam smo že obravnavali ta problem in vemo, da se skupni dohodek Y razdeli na porabljeni del C in prihranjeni del S. In dohodek Y = C + S. Spomnimo se, da je prihranek S tesno povezan z naložbo I, saj S je vir I. Kratkoročno je lahko prihranek S na splošno enak naložbi I. Če pa se spomnimo osnovnega psihološkega zakona JM Keynesa, bomo videli, da se s povečanjem dohodka S poveča, ne da bi povzročil enako povečanje naložb (paradoks varčnosti). Poleg tega prihranki
Odgovor je naslednji. Povečanje prihrankov pomeni nižje stroške porabe. To pa bo povzročilo zmanjšanje agregatnega povpraševanja in obsega realiziranega BDP. Zaradi multiplikacijskega učinka se bo prihodek zmanjšal za znesek, ki je večji od začetnega povečanja prihrankov. Na sl. 18.14 je razvidno, da se graf varčevanja premika navzgor, iz pozicije S v položaj Sr. Če je bilo prej vzpostavljeno ravnotežje v točki E z vrednostjo dohodka Y0, bo zdaj ravnotežje vzpostavljeno v točki 1 z vrednostjo Y Paradoks varčnost pomeni, da povečanje prihrankov vodi v zmanjšanje dohodka.
Opozoriti je treba, da smo obravnavali primer paradoksa skromnosti ob predpostavki avtonomnih naložb, torej naložb, ki so neodvisne od obsega in dinamike nacionalnega dohodka. Vendar pa bodo avtonomne naložbe v obliki začetne injekcije zaradi multiplikacijskega učinka vodile k povečanju nacionalnega dohodka. Rast dohodka pa bo povzročila
Če je gospodarstvo podzaposleno, povečanje nagnjenosti k varčevanju seveda ne pomeni nič drugega kot zmanjšanje nagnjenosti k trošenju. Zmanjševanje povpraševanja potrošnikov pomeni, da proizvajalci blaga ne morejo prodati svojih izdelkov. Prezapolnjena skladišča nikakor ne morejo prispevati k novim investicijam. Proizvodnja bo začela upadati, sledila bodo množična odpuščanja in posledično padec nacionalnega dohodka kot celote in dohodkov različnih družbenih skupin. To bo postalo neizogibna posledica želje po varčevanju več.Vrlina varčevanja, o kateri je govorila klasična šola, se spremeni v svoje nasprotje - narod ne postane bogatejši, ampak revnejši. Posledično protestantska etika, ki pooseblja duh kapitalizma in pridiga varčnost kot enega od nepogrešljivih pogojev za povečanje bogastva, ne vodi vedno do želenih rezultatov. V razmerah podzaposlenosti se paradoks varčnosti kaže kot nenačrtovana posledica precej zavestnega delovanja posameznih gospodarskih subjektov, ki jih vodijo njihove osebne predstave o racionalnem vedenju.
Grafično je paradoks varčnosti v zvezi z naložbami v izvedene finančne instrumente prikazan na sl. 18.15. Črta / ind (črta izvedenih naložb) ni več vzporedna z abscisno osjo, kot je bila prej - navsezadnje govor
To je razlaga tako imenovanega "paradoksa varčnosti", to pomeni, da ne morate varčevati več, kot je podjetje pripravljeno vlagati. Varčevanje, če je večje od ravnotežnega optimuma, zmanjša tekočo porabo in posledično ne vodi v rast, temveč v zmanjšanje BDP. Grafično »analizo« dela multiplikatorja lahko predstavimo takole (slika 23.3).
Multiplikatorski model omogoča določitev, ceteris paribus, spremembo NNP s spremembo naložbe. Nasprotne posledice multiplikacijskega učinka – paradoks varčnosti (poskusi družbe, da bi prihranili več) – lahko dejansko povzročijo zmanjšanje prihrankov.
RIŽ. 25-15. Paradoks varčnosti. Premik funkcije porabe na sl. 25-14b povzroči premik krivulje agregatnega povpraševanja proti AD. Ravnotežna raven dohodka se dvigne s 1000 na 1400. To spremembo dohodka je povzročila odločitev gospodinjstev, da varčujejo manj. Toda končni rezultat je, da se natanko enak znesek 250 enot zdaj usmeri v prihranke, edini učinek spremembe namena varčevanja pa bo sprememba dohodka.
To je paradoks varčnosti. Paradoks je, da sprememba zneska, ki bi ga gospodinjstva želela privarčevati, morda ne vpliva na dejanske stopnje varčevanja, čeprav se ravni dohodka spreminjajo. Če bi pred izvedbo grafične analize uporabili pristop, ki temelji na enakosti prihrankov in naložb, bi zlahka ugotovili, da se mora pri dani naložbeni ravni 250 prihranki v ravnotežju nujno vrniti na prvotno raven.
Paradoks varčnosti je več kot radoveden primer. On pomaga
Ta spor se ponavadi pojavi med recesijo, ko se zdi skupno povpraševanje nezadostno, da bi zagotovilo delovna mesta za vse. Paradoks varčnosti kaže na to, da če je težava le v pomanjkanju povpraševanja, kot v času visoke brezposelnosti, vrednost varčevanja za posameznike ni družbena vrednost prihrankov Med recesijo ali še huje padajoče stopnje varčevanja in dejansko vodi v povečanje agregatnega povpraševanja in s tem povečanje zaposlenosti, kot je prikazano na sl. 25-15.
Vse to izgleda zelo drugače za gospodarstvo, ki je doseglo polno zaposlenost. Če gospodarstvo dobro podpira polno zaposlenost, bo povečana želja po varčevanju vodila k povečanju dejanskega varčevanja, saj bo, kot bomo videli v naslednjih poglavjih, spodbudilo naložbe, zato ni nujno, da agregatno povpraševanje in zmanjšanje proizvodnje. Mehanizem, ki lahko podpira polno zaposlenost, bomo analizirali kasneje, ko bomo naš poenostavljeni model naredili bolj realistični z vnosom denarja v analizo in upoštevanjem možnosti spremembe ravni cen. Nauk, ki ga uči paradoks varčnosti, je dragocen, kolikor vemo, da velja za situacije nizkega agregatnega povpraševanja.
P. Samufg on, P. Heine in drugi znanstveniki poudarjajo, da je paradoks varčnosti značilen le za razmere nepopolne uporabe glavnih proizvodnih dejavnikov v stagnirajočem gospodarstvu, katerega najbolj strašljiv primer je bila velika depresija. Tako ponovno pridemo do zaključka (kot v primeru multiplikacijskega učinka), da se določeni učinki, ki jih opisuje ekonomska teorija, kažejo le v okviru določenih parametrov ekonomskega sistema.
Paradoks varčnosti je v tem, da rast prihrankov v razmerah stagnacije, stagnacije in krize (iz latinščine stagnum - stoječa voda) zmanjšuje in ne povečuje naložb. Paradoks varčnosti je mogoče razlagati tudi v smislu, da visoke naložbe, visoka poraba in nizki prihranki ne nasprotujejo, ampak pomagajo
Vendar pa ni vse tako preprosto, kot se zdi na prvi pogled. Poskušal bom razložiti, zakaj ne morete pretirano varčevati.
Pravzaprav sem za ta paradoks izvedel šele pred kratkim in ga začel natančno preučevati. V gospodarstvu še vedno ni soglasja glede tega paradoks varčnosti od ekonomistov in strokovnjakov različnih pasem in ravni. Tukaj bom na vašo presojo predstavil le pogled navadnega človeka na ulici.
Waddill Ketching in njegov kolega ekonomist William Foster sta na podlagi analize realnih gospodarskih procesov v svetovni družbi opisala paradoks varčnosti. Njegovo bistvo je, da več in hitreje ljudje varčujejo v času kriz, zbirajo denar za deževen dan, prej pride ta negativni scenarij.
To je posledica dejstva, da večji kot je znesek prihrankov, nižji so stroški tekoče porabe. tiste. agregatno povpraševanje znotraj države pada, obseg prodanih izdelkov pada, s tem pade proizvodnja, kar pomeni, da pada raven plač velikemu številu istih ljudi, ki varčujejo, pada obseg plačanih davkov, proizvodnja surovin. pada, pada obseg transportnih storitev in naprej po verigi. Posledično trpijo absolutno vsi.
V splošni sliki je v nacionalnem merilu zaradi paradoksa varčnosti močno upadanje gospodarske rasti, saj je prav klasična potrošnja splošno dostopnih javnih dobrin eden najresnejših gonilnikov gospodarske rasti kot cel.
Zakaj se to dogaja? Da, predvsem zaradi strahu ljudi, da bi izgubili denar. Zemlja je polna govoric, sprožilo se je nekaj negativnih scenarijev in to je to. Nekdo je zavrnil nakup televizorja, nekdo iz želje po posodobitvi, nekdo se je odločil, da letos ne bo šel na dopust itd. Danes so raje varčevali, saj bomo jutri nenadoma ostali brez službe, ali bodo cene poskočile, kot se pogosto dogaja v krizah, ali padec in devalvacija nacionalne valute, a nikoli ne veš, kaj se lahko zgodi.
Izkaže se začaran krog. Za hitro izhod iz gospodarske krize (ali celo, da vanjo ne bi prišli), mora država spodbujati prodajo kakršnega koli blaga in storitev (glavno je, da denar kroži znotraj gospodarstva). Vendar pa zaradi panike prebivalstva opažamo nasprotno sliko. Denar se varčuje za deževen dan, kriza se vleče ali pa gre na strmem vrhuncu več let. Ljudje to vidijo in se zaradi nestabilnosti in negotovosti glede prihodnosti še bolj bojijo porabiti.
Država ima dva načina vplivanja na to situacijo. Vsaj tiste, ki jih poznam. Če veste več, napišite v komentarje.
Prva pot je prek državnih naročil in različnih spodbujevalnih programov. Vlada Ruske federacije je na primer leta 2008 med krizo izdala številne programe za podporo in spodbujanje povpraševanja na trgu. Vrsta programa za izrabo starih avtomobilov, s čimer se rešuje več problemov hkrati, tako za spodbujanje gospodarstva kot za reševanje okoljskih ciljev (stari nadomestni avtomobili so praviloma trpeli zaradi resnih emisij izpušnih plinov). Upoštevajte, da so v programu sodelovali samo tisti avtomobili, ki so bili proizvedeni na ozemlju Ruske federacije, s čimer so tovarno naložili z novimi naročili.
Kolikor se spomnim, je bilo leta 2008 tudi v KAMAZ-u narejeno eno največjih obrambnih naročil za serijo vojaških tovornjakov. Čeprav se tukaj lahko zmedem – že davno je bilo.
tiste. država z vbrizgavanjem ciljno usmerjenega denarja naredi tisto, česar si ljudje ne upajo - troši, s tem spodbuja prodajo, jih sili v proizvodnjo novih dobrin in storitev.
Drugi način so javne izjave resnih politikov in gospodarskih strokovnjakov. 
Cilj je en – umiriti prebivalstvo in jim dati možnost za tako dobro porabo kot prej. S tem imamo samo kanček. Eden govori eno, drugi isti dan, ravno nasprotno. Posledično se krize še bolj zavlečejo, saj ljudje ne kupujejo, nizko povpraševanje ne spodbuja proizvodnje, gibanje denarja v gospodarstvu pa je počasno.
Po drugi strani pa je to le ena od možnih teorij. Sodobni pogled na gospodarstvo nakazuje, da so prihranki na nek način naložbe. Navsezadnje banke nekje vlagajo vaš denar, kar pomeni, da spodbujajo neko proizvodnjo. Ampak v to teorijo res ne verjamem, saj nihče ne bo proizvajal zaradi proizvodnje. Proizvajali bodo le, ko bo povpraševanje. In to nas spet vrne k porabi navadnega prebivalstva oziroma države kot celote.
Tradicionalni pogled klasične teorije na procese varčevanja in vlaganja poudarja prednosti visokega varčevanja. Konec koncev, višji kot so prihranki, globlji je "rezervoar", iz katerega se črpajo naložbe. Zato bi morala visoka nagnjenost k varčevanju po logiki klasične šole prispevati k rasti investicij, dohodkov in blaginje naroda.
Keynesov pogled na ta problem se bistveno razlikuje od klasične interpretacije. Keynes je zaključil, da bo z naraščanjem dohodka želja po varčevanju vedno prehitela željo po vlaganju. Toda povečanje prihrankov zmanjšuje stroške porabe. To pa povzroča zmanjšanje agregatnega povpraševanja in obsega realiziranega BDP. Zaradi multiplikacijskega učinka se bo prihodek zmanjšal za več kot začetno povečanje prihrankov.
Na grafu (slika 4.5) se gospodarstvo začne v točki A. V pričakovanju upada proizvodnje gospodinjstva ponavadi varčujejo več: graf varčevanja se pomika iz S v S 1, investicije pa ostajajo na enaki ravni. Posledično se potrošniška poraba relativno zmanjša, kar povzroči multiplikacijski učinek in upad skupnega dohodka z Y 0 na Y 1, vendar bo prihranek v točki B enak kot v točki A.
Če se hkrati z rastjo prihrankov od S do S 1 povečajo tudi načrtovane naložbe od I do I 1, bo ravnotežna raven proizvodnje ostala ravnotežna Y 0 in ne bo padca proizvodnje. Nasprotno, v strukturi proizvodnje bodo prevladovali investicijski proizvodi, ki bodo ustvarili dobre pogoje za gospodarsko rast, lahko pa relativno omejijo raven tekoče potrošnje prebivalstva. Pojavlja se alternativa izbire: bodisi gospodarska rast v prihodnosti z relativno omejevanjem trenutne potrošnje bodisi opustitev omejevanja potrošnje za ceno poslabšanja pogojev za dolgoročno gospodarsko rast.
riž. 4.5. Paradoks varčnosti
Paradoks varčevanja pomeni, da več prihrankov vodi do manjšega dohodka. Če je gospodarstvo podzaposleno, povečanje nagnjenosti k varčevanju ne pomeni nič drugega kot zmanjšanje nagnjenosti k potrošnji. Zmanjševanje povpraševanja potrošnikov pomeni, da proizvajalci blaga ne morejo prodati svojih izdelkov. Prezapolnjena skladišča nikakor ne morejo prispevati k novim investicijam. Proizvodnja bo začela upadati, sledila bodo množična odpuščanja in posledično padec obsega BDP in dohodkov različnih družbenih skupin. To bo neizogibna posledica želje po varčevanju več. Vrlina varčevanja, o kateri so govorili privrženci klasične šole, se spremeni v svoje nasprotje - narod ne postane bogatejši, ampak revnejši.
Vendar je treba opozoriti, da je paradoks varčnosti značilen le za pogoje nepopolne uporabe virov v stagnirajočem gospodarstvu. V pogojih polne zaposlenosti, ko gospodarstvo doživlja inflacijsko pregrevanje, lahko povečanje nagnjenosti k varčevanju pripomore k znižanju ravni cen.
Sprememba razmerja med porabljenimi in prihranjenimi deli dohodka lahko na makro ravni ustvari t.i. paradoks varčnosti. Ko se gospodinjstvo na mikro ravni odloči za več varčevanja, ta odločitev vodi v povečanje prihrankov gospodinjstva (najverjetneje zaradi zmanjšanja potrošnje). Če pa se takšna odločitev sprejme v makroekonomskem merilu, je lahko rezultat ravno nasproten. Dejstvo je, da sprememba razmerja med porabljenim in prihranjenim delom dohodka v korist slednjega vodi v dejstvo, da se na vsaki ravni dohodka obseg potrošnje zmanjšuje, zaradi česar se krivulja potrošnje premakne navzdol. To pa vodi k oblikovanju novega makroravnovesja z zmanjšano velikostjo nacionalnega proizvoda. In velik kos majhne pite je lahko enak ali celo lažji od majhnega kosa velike pite.
To stanje imenujemo paradoks varčnosti: poskusi družbe, da bi prihranili več, lahko privedejo do enakih ali celo manj dejanskih prihrankov, kar je polno možnega zmanjšanja naložb (slika 3.18).
riž. 3.18.
Naša raziskava se je končala. Na sl. 3.19 prikazuje "keynezijanski križ", ki je odraz keynezijanske interpretacije makroekonomskega ravnovesja. Ker slednje predpostavlja vzpostavitev enakosti med agregatnim povpraševanjem in agregatno ponudbo, nam ostaja ta koncept makroravnotežja razširiti tudi na ta model.
Simetralo lahko razlagamo kot skupna ponudba AS, saj odraža naslednji ekonomski pomen: celotna vrednost proizvedeno nacionalni dohodek NI porabijo gospodinjstva in podjetja. Vemo, da v resnici ne bo porabljen ves proizvedeni nacionalni dohodek. Vendar so nam podatki o količini pomembni. proizvaja NI, ki označuje agregatno ponudbo.
Krivulja Z + jaz ki predstavljajo skupne stroške AE (angl. skupni izdatki ) se lahko razlaga kot agregatno povpraševanje AD, saj vsebuje podatke o višini nacionalnega dohodka NI, dejansko porabljeno za osebno in investicijsko porabo.
riž. 3.19.
Zato se model imenuje "narodni dohodek – skupni stroški" (oz "model NI – AE", ali " kejnzijanski križ" ).
Neravnovesje med agregatnim povpraševanjem in agregatno ponudbo v ruskem gospodarstvu. V pododstavku 3.3.2 so bili podani znaki motnje makroekonomskega ravnovesja zaradi padca v inflacijsko oziroma deflacijsko vrzel: inflacija oziroma brezposelnost. V realnem gospodarstvu te značilnosti makroekonomske nestabilnosti pogosto obstajajo hkrati (razloge za to bomo obravnavali v 6. poglavju). Da bi razumeli, v kakšni vrzeli je gospodarstvo, se je treba obrniti na analizo naložb in prihrankov.
V današnjem ruskem gospodarstvu, ki zelo potrebuje naložbe, pa prihranki presegajo naložbe. Razlog je v nizki učinkovitosti obstoječih mehanizmov za preoblikovanje prihrankov državljanov v naložbe (k temu problemu se bomo vrnili v 9. poglavju). Posledično v Ruski federaciji ni makroekonomskega ravnovesja, gospodarstvo je v deflacijski vrzeli in mora spodbujati agregatno povpraševanje. Spodbujanje povpraševanja se nanaša na ukrepe vpliva države na agregatno povpraševanje.
Torej bi morala biti državna makroekonomska politika usmerjena v premikanje gospodarstva k optimalnemu makroekonomskemu ravnovesju. Vlada ima v svojem arzenalu dve vrsti makroekonomskih politik: fiskalno (fiskalno) in monetarno (denarno). O njih bomo razpravljali v Ch. 8 in 9.
