Până la mijlocul anilor 1980, fenomene de criză au fost observate în sferele socio-economice și politice ale vieții în republicile sovietice. Întârzierea fără speranță a societății socialiste în spatele țărilor mai dezvoltate ale lumii a devenit evidentă. Pentru a evita un colaps final și pentru a îmbunătăți situația din țară, guvernul URSS a efectuat reforme economice în 1985-1991.
În anii 1980, economia era în pragul colapsului. În toată țara sa observat o încetinire a ritmului de dezvoltare a acesteia, iar în unele sectoare ale economiei naționale s-a înregistrat o scădere puternică a nivelului producției. Ineficiența metodelor socialiste de management s-a manifestat cel mai expresiv în inginerie mecanică, metalurgie, prelucrarea metalelor și alte industrii. Deși în 1985 pe teritoriul URSS au fost produse aproximativ 150 de mii de tone de oțel, ceea ce era mai mult decât în Statele Unite, țara încă nu avea metal. Motivul pentru aceasta a fost tehnologia imperfectă a topirii sale, în care majoritatea materiilor prime s-au transformat în așchii. Situația a fost agravată de gestionarea defectuoasă, din cauza căreia tone de metal au ruginit pur și simplu în aer liber.
Reformele economice ale URSS 1985-1991 au fost necesare nu numai din cauza problemelor din domeniul industriei grele. La începutul anilor 1980, Uniunea Sovietică a efectuat o evaluare a mașinilor și mașinilor-unelte produse pe plan intern. Dintre toate facilitățile verificate și au fost aproximativ 20 de mii dintre ele, a treia parte a fost recunoscută ca învechită din punct de vedere tehnic și inutilizabilă. Echipamentele de calitate proastă urmau să fie scoase din producție, dar erau încă produse.
În ciuda faptului că Uniunea Sovietică a acordat o atenție deosebită dezvoltării industriei de apărare, s-a dovedit a fi, de asemenea, necompetitivă pe piața mondială. Când revoluția microprocesoarelor a avut loc în întreaga lume occidentală, la începutul anilor 70 și 80, în URSS au fost cheltuite fonduri uriașe pentru a susține cursa înarmărilor. Din această cauză, nu au fost alocate fonduri suficiente pentru dezvoltarea științei și tehnologiei. Societatea sovietica a inceput sa ramana din ce in ce mai mult in urma societatii occidentale in ceea ce priveste dezvoltarea tehnologica si industriala.
Reformele politice și economice din 1985-1991 s-au maturizat și datorită scăderii nivelului real de trai al populației. Față de sfârșitul anilor ’60, până în 1980 acestea au scăzut de aproape 3 ori. Oamenii sovietici au fost nevoiți să audă din ce în ce mai des cuvântul „deficit”. Toate sferele vieții au fost lovite de birocrație și corupție. A existat un declin în morala și etica omului de rând.
În primăvara anului 1985, Mihail Gorbaciov a devenit secretar general. Dându-și seama că economia țării este pe punctul de a se prăbuși, el a proclamat un curs pentru reforma acesteia. Cuvântul „perestroika”, un cuvânt nou pentru poporul sovietic, a răsunat la televizor, al cărui sens era să depășească procesele stagnante, să creeze un mecanism de management eficient și de încredere, menit să îmbunătățească și să accelereze dezvoltarea în sfera socială și economică a vieții.
Reformarea economiei sovietice poate fi împărțită aproximativ în mai multe etape.
Reformele economice din 1985-1991 au început cu proclamarea unui curs de accelerare a dezvoltării ţării. În toamna anului 1985, Gorbaciov a cerut șefilor întreprinderilor să organizeze munca în mai multe schimburi, să introducă în practică competiții socialiste și să monitorizeze respectarea disciplinei muncii în producție, să îmbunătățească Aceste acțiuni, potrivit Moscovei, ar trebui să aibă un efect pozitiv asupra creșterii productivitatea muncii și accelerarea sferei socio-economice a vieții întregii URSS. Rolul prioritar a fost atribuit industriei de inginerie, ale cărei produse erau planificate pentru a fi utilizate pentru reechiparea economiei naționale.
Cursul de accelerare anunțat de M. Gorbaciov a presupus o creștere semnificativă a economiei. Până în 2000, conducerea sovietică plănuia să dubleze potențialul de producție și venitul național al statului, pentru a crește productivitatea muncii de 2,5 ori.
Sub Gorbaciov, a început o luptă fără compromis împotriva beției. Potrivit politicianului și anturajului său, campania anti-alcool ar trebui să aibă un efect pozitiv asupra întăririi disciplinei și creșterii productivității muncii. În multe regiuni, fabricile de producție de vin și vodcă au fost închise, podgorii au fost tăiate fără milă. Ca urmare a acestei politici, producția de băuturi alcoolice în URSS a fost redusă de 2 ori. Din cauza lichidării întreprinderilor de vin și vodcă, țara a suferit pierderi de milioane de dolari. Lipsa banilor la bugetul de stat a dus la întârzieri salariale. Pentru a compensa fondurile lipsă, guvernul a decis să imprime bani noi.
Reformele economice din 1985-1991 în URSS s-au manifestat prin interzicerea cetățenilor sovietici de a profita din veniturile necâștigate. Pentru angajări private, comerț neautorizat și alte tipuri de activități care nu sunt controlate de stat, o persoană poate merge la închisoare până la 5 ani. Dar curând a devenit clar că astfel de măsuri erau ineficiente, iar în noiembrie 1986 a apărut o lege care permite activitatea individuală de muncă în URSS.
Accelerarea dezvoltării ingineriei mecanice a dus la o reducere a finanțării pentru alte industrii. Din această cauză, bunurile de larg consum au început să dispară din vânzarea gratuită. Revoluția științifică și tehnologică, căreia i s-a acordat un rol special în procesul de perestroika, nu și-a primit dezvoltarea. Fenomenele de criză au slăbit și mai mult statul. Până la sfârșitul anului 1986, a devenit evident că o reformă calitativă a economiei nu putea fi realizată din cauza sistemului imperfect de planificare a statului.
În 1987, a preluat postul de prim-ministru promițând că va stabiliza economia într-un an și jumătate. Guvernul său a lansat o serie de reforme menite să creeze o piață socialistă. De acum înainte, întreprinderile au fost transferate la autofinanțare, li s-a dat o autoguvernare parțială, iar sfera independenței lor a fost extinsă. Organizațiile au primit dreptul de a coopera cu parteneri din țări străine, iar liderii lor nu mai erau subordonați nici pieței, nici oficialilor. Au început să apară primele cooperative asociate cu structuri în umbră. Rezultatul unei astfel de politici s-a dovedit a fi nefavorabil pentru URSS: guvernul a încetat să controleze economia statului. Trecerea la o piață socialistă a devenit imposibilă. Reformele economice din 1985-1991 nu au adus rezultatele scontate.
Căutarea unei ieșiri din criză a continuat mai departe. În 1989, economiștii sovietici G. Yavlinsky și S. Shatalin au dezvoltat programul „500 de zile”. Esența sa a fost transferul întreprinderilor de stat în mâinile persoanelor private și trecerea țării la relațiile de piață. În același timp, documentul nu a acordat atenție unor probleme precum reforma sistemului politic al statului, privatizarea proprietăților imobiliare, deznaționalizarea proprietății pământului și efectuarea reformei monetare. Economiștii au promis că implementarea conceptului lor în viață nu va afecta situația materială a populației. Programul aprobat de Sovietul Suprem al URSS urma să intre în vigoare în octombrie 1990, dar avea un dezavantaj semnificativ: nu reflecta interesele elitei nomenclaturii. Din această cauză, Gorbaciov a ales în ultimul moment un alt program care nu putea asigura trecerea la relațiile de piață.
Una dintre ultimele încercări de stabilizare a situației economice a fost reforma monetară din 1991. Gorbaciov plănuia să-l folosească pentru a umple trezoreria și a opri, dar reforma a dus la o creștere necontrolată a prețurilor și la o scădere a nivelului de trai al oamenilor. Nemulțumirea populației și-a atins limita. Grevele au măturat multe regiuni ale statului. Separatismul național a început să se manifeste peste tot.
Rezultatele reformei economice din 1985-1991 au fost dezastruoase. În loc să restabilească economia națională, acțiunile guvernului au exacerbat și mai mult situația din țară. Niciuna dintre reformele planificate nu a fost niciodată finalizată. După ce au distrus vechile structuri de conducere, autoritățile nu au putut să creeze altele noi. În aceste condiții, prăbușirea unei țări uriașe a devenit inevitabilă.
După prăbușirea URSS, din cauza distrugerii multor lanțuri de producție existente și a legăturilor economice, economia sa concentrat pe producția de mijloace de producție, produse militare și exportul de resurse s-a dovedit a fi nesustenabilă, iar guvernul a recurs la radicali. reforme. Cele mai multe porturi fără gheață, secțiuni mari ale conductelor fostelor sovietice, un număr semnificativ de întreprinderi de înaltă tehnologie (inclusiv centrale nucleare) au fost situate pe teritoriul fostelor republici ale URSS.
bani sovietici 1961
La începutul anului 1992, în țară a început o reformă economică radicală, în special, pe 2 ianuarie, a intrat în vigoare un decret prezidențial privind liberalizarea prețurilor. Deja în primele luni ale anului, piața a început să fie umplută cu bunuri de larg consum, dar politica monetară de emitere a banilor (inclusiv în fostele republici sovietice) a dus la hiperinflație: o scădere bruscă a salariilor și pensiilor reale, devalorizarea băncii. economii și o scădere bruscă a nivelului de trai.
Economia, scăpată de sub controlul guvernului, a suferit din cauza speculațiilor financiare, a deprecierii rublei față de valută. Criza neplăților și înlocuirea decontărilor în numerar cu troc au înrăutățit starea generală a economiei țării. Rezultatele reformelor au devenit evidente la mijlocul anilor 1990. Pe de o parte, în Rusia a început să se formeze o economie de piață diversificată, legăturile politice și economice cu țările occidentale s-au îmbunătățit, iar protecția drepturilor și libertăților omului a fost proclamată ca o prioritate a politicii de stat. Dar în 1991-1995, PIB-ul și producția industrială au scăzut cu peste 20%, nivelul de trai al majorității populației a scăzut brusc, iar clasa de mijloc constituia 15-20% din populație până în 1997-1998.
Un număr dintre cele mai mari întreprinderi de materii prime au fost privatizate la licitații de împrumuturi pentru acțiuni și au trecut în mâinile unor noi proprietari la prețuri de multe ori mai mici decât valoarea lor reală. O sută patruzeci și cinci de mii de întreprinderi de stat au fost transferate către noi proprietari la un cost total de zeci de mii de ori subestimat de numai aproximativ un miliard de dolari. Totodată, o serie de studii (inclusiv cele realizate de Școala Superioară de Economie) au arătat o creștere a eficienței unor întreprinderi privatizate în comparație cu cele de stat.
Ca urmare a privatizării, în Rusia s-a format o clasă de așa-numiți „oligarhi”. În același timp, a apărut un număr colosal de oameni care trăiesc sub pragul sărăciei.
Majoritatea populației ruse are o atitudine negativă față de rezultatele privatizării. După cum arată datele mai multor sondaje de opinie, aproximativ 80% dintre ruși îl consideră ilegitim și susțin o revizuire completă sau parțială a rezultatelor sale. Aproximativ 90% dintre ruși sunt de părere că privatizarea s-a făcut necinstit și mari averi au fost făcute necinstit (72% dintre antreprenori sunt de acord cu acest punct de vedere). După cum notează cercetătorii, în societatea rusă sa dezvoltat o respingere stabilă, „aproape consensuală”, a privatizării și a proprietății private mari formate pe baza acesteia.
Vorbind despre reformatorii ruși și despre rezultatele politicilor lor, profesorul de la Universitatea Columbia și laureatul Nobel pentru economie Joseph Stiglitz a remarcat: creșterea ratei de creștere economică. În schimb, au experimentat cea mai pură recesiune economică. Nicio rescriere a istoriei nu va schimba asta.”
„Este un fapt că în anii reformei țara a fost aruncată cu zeci de ani înapoi în ceea ce privește dezvoltarea socio-economică, iar în unii indicatori – în perioada prerevoluționară. Niciodată în perioada previzibilă, chiar și după distrugerea de la invazia nazistă, nu a existat o scădere atât de lungă și profundă a nivelului de producție în aproape toate sectoarele economiei interne "S. Yu. Glazyev, S. A. Batchikov
Fundația Wikimedia. 2010.
Articole principale: Economia URSS, anii 1990 în economia rusă Vezi și: Reformele guvernului Elțîn Gaidar Reforme economice în Rusia, realizate în anii 1990 în Federația Rusă și inclusiv liberalizarea prețurilor, liberalizarea ... ... Wikipedia
Reformele economice ale lui Yegor Gaidar- În noiembrie 1991, tânărul economist Yegor Gaidar a fost numit viceprim-ministru al RSFSR pentru Politică Economică, ministru al Economiei și Finanțelor. S-a format un grup apropiat în și în jurul guvernului ...... Enciclopedia știrilor
Transformări majore, schimbări în sistemul de management economic, management economic, modalități și mijloace de implementare a politicii economice. Reformele economice se realizează în condițiile în care eficiența scăzută a sistemului economic se dezvăluie... Dicţionar economic
reforme economice- transformări majore, schimbări în sistemul de management economic, management economic, modalităţi şi mijloace de implementare a politicii economice. Reformele economice sunt realizate în condițiile în care eficiența economică scăzută ... ...
Transformări în sistemul de management economic, management economic, modalități și mijloace de implementare a politicii economice. E.R. se desfășoară în condițiile în care se dezvăluie eficiența scăzută a sistemului economic, apar crize economice, ... ... Dicţionar enciclopedic de economie şi drept
Gaidar, transformări în economie și în sistemul administrației publice efectuate de guvernul rus sub conducerea lui Boris Elțin și Egor Gaidar din 6 noiembrie 1991 până în 14 decembrie 1992. Guvernul Eltsin ... ... Wikipedia
Reforme în economie- (reforme economice) - unul dintre elementele politicii economice a statului. De multă vreme, am adoptat o interpretare marxistă a conceptului de reformă (din latinescul reformio, transform): „mai mult sau mai puțin progresist... ... Dicţionar de economie şi matematică
reforme economice- Unul dintre elementele politicii economice a statului. De multă vreme, am adoptat o interpretare marxistă a conceptului de reformă (din latinescul reformio, transform): „transformare mai mult sau mai puțin progresivă, un pas binecunoscut spre... ... Ghidul tehnic al traducătorului
Țăranii economici din Rusia în a doua jumătate a secolului al XVIII-lea sunt o categorie de țărani de stat formată în urma reformei de secularizare efectuată de Ecaterina a II-a în 1764 din foștii țărani monahali și bisericești. Acestea... ... Wikipedia
reforme economice- (din reforma franceza transform) transformari majore, schimbari in sistemul de management economic, management economic, modalitati si mijloace de implementare a politicii economice. Reformele economice se realizează în condițiile în care ... ... Dicţionar de termeni economici
Reformatorii anilor 1990 cunoșteau experiența anterioară. Și au făcut o altă încercare.
Nu are rost astăzi să discutăm despre corectitudinea sau incorectitudinea strategiei de tranziție la o economie de piață. Indiferent de faptul că există puncte de vedere diferite asupra viitorului Rusiei, să luăm ca pe o axiomă că marea noastră, și prin urmare inerțială, țara noastră se îndreaptă către o economie de piață.
Aceasta nu este prima încercare de reformă a pieței din țară în perioada postbelică. Într-adevăr, chiar și în epoca sovietică, în căutarea unei ieșiri din situațiile de criză frecvente, liderii comuniști, în ciuda doctrinei marxiste non-piață, au apelat la reformele pieței.
După cum se cuvine unei țări cu o economie industrială subdezvoltată, acestea încercările au început cu agricultura. A fost extrem de necesar să se facă acest lucru, deoarece din 1951 achizițiile de cereale de stat au început să rămână în urma cheltuielilor: rezervele strategice au început să scadă. În septembrie 1953, Partidul Comunist a decis să slăbească oarecum presiunea asupra muncitorilor din mediul rural. Impozitul agricol a fost redus semnificativ (de 2,5 ori față de ratele actuale), datoriile fiscale către fermele colective și de stat au fost anulate, dimensiunea parcelelor personale și a fermelor personale subsidiare (PSH) a fost majorată,
* Din 1981, URSS a început o scădere absolută a investițiilor de capital.În 1981-1985, rata medie anuală de creștere a venitului național a fost de numai 0,6% Spre comparație, în 1951-1985 - 7,2% Din 1987, a început o scădere absolută a PNB. . În 1991, investițiile în sectorul real au încetat practic, cu excepția investițiilor care vizează menținerea capacităților existente.
au fost reduse normele pentru livrările obligatorii de produse zootehnice, au fost majorate prețurile de achiziție (la carne de 5,5 ori, lapte și unt de 2 ori, cereale cu 50%), așa-numitele piețe agricole colective, unde țăranii puteau vinde produsele din fermele lor private, a primit o oarecare dezvoltare. Productivitatea parcelelor de gospodărie privată s-a dovedit a fi foarte mare, dar, în ciuda acestui fapt, toate beneficiile au fost anulate foarte curând „din motive de principiu” și, în loc de dezvoltarea în continuare a bazelor pieței economiei țărănești, statul a adoptat obișnuitul extensiv. formă de creștere a producției agricole care fusese elaborată de secole: a început o epopee virgină. Dezvoltarea terenurilor virgine și neputincioase (1953-1956) este un exemplu tipic de „economie de mobilizare”, când statul aruncă resursele la momentul potrivit, la locul potrivit, fără să-i pese că alte industrii sau regiuni sunt „goale” în sens investițional.
Este caracteristic că atât progresul științific și tehnologic, cât și explorarea spațiului cosmic, care a dus la zborul lui Yu. A. Gagarin în 1961, și dezvoltarea energiei și a industriei grele au fost realizate în același mod. Rezultatele, dacă sunt privite din punct de vedere „bizantin”, au fost remarcabile: URSS a devenit a doua mare putere industrială din lume după Statele Unite, deținând o producție puternică, potențial științific și tehnic, arme nucleare și aparent fără limite naturale și resurse umane. Dar grijile legate de resursele limitate încă, nu, nu, și s-au manifestat în cercurile politice și științifice. Conducerea partidului și a statului au încercat să găsească modalități de a stimula intensificarea producției.
La început, toate speranțele au fost asociate reforma managementului. A început în 1957 și s-a desfășurat cu hotărâre bolșevică. Statul a trecut de la principiul sectorial - la cel teritorial de management și planificare macroeconomică. Au fost lichidate principalele ministere sectoriale, iar în locul lor s-au format Consilii teritoriale ale Economiei Naționale (Consilii Economice). trendul pieței Apropo, consiliile economice au jucat un rol principal în construcția de locuințe Celebra rezoluție „Cu privire la eliminarea exceselor”. în proiectare și construcție” adoptată în 1955, care a pus bazele construcției de locuințe industriale la scară largă, a fost implementată tocmai în anii consiliilor economice *
Efectul pozitiv al acestei reforme s-a epuizat curând, iar când inițiatorul ei NS Hrușciov a părăsit arena politică, noua conducere a țării a restabilit rapid principiul sectorial și a încercat să reformeze economia, acum într-o direcție clar de piață.
* O persoană uită rapid beneficiile primite de la stat La urma urmei, în sistemul statal-paternalist acest lucru este luat de la sine înțeles. a lui locuințe Apropo, peste 10 ani, din 1950 până în 1960, construcția de locuințe a crescut de 17 ori în oraș și de 14 ori în mediul rural.Acum numim în mod disprețuitor apartamentele construite și primite în acel moment „hrushchob”. O merită, desigur, dar totuși, totuși
își amintește de reformele „Kosygin” * de la mijlocul anilor ’60, care au dat un rezultat strălucitor și s-au stins la începutul anilor ’70. Esența acestor reforme a fost dezvoltarea contabilitate a costurilor la întreprinderile de stat Numărul de indicatori planificați eliberați întreprinderii a fost redus drastic, iar indicatorul principal a fost volumul implementate produse, care a fost în mod clar un moment de piață în proiectul de reformă (până în 1965, principalul indicator al planului de stat pentru întreprindere a fost volumul produs producția brută).
Drepturile economice ale întreprinderilor au fost oarecum extinse, au primit o anumită independență în dezvoltarea legăturilor orizontale cu subcontractanții și consumatorii.dezvoltarea producției Conceptele de rambursare, profitabilitate, interes material, responsabilitate materială au fost comune și vocabularul directorilor de afaceri ruși și politicieni.Bineînțeles, prețurile pentru produsele tuturor întreprinderilor au fost revizuite în așa fel încât întreprinderea a primit un profit ** Reformele „Kosygin” au dat un rezultat pozitiv pe termen scurt. În orice caz, cel de-al optulea plan cincinal (1966-1970) a fost în conformitate cu rezultatele celor mai bune din întreaga istorie postbelică a economiei sovietice, dar deja în următorii cinci ani, toată fervoarea pieței s-a domolit.
* AN Kosygin - Președintele Consiliului de Miniștri al URSS în perioada 1964-1980.
** Studenților de astăzi le este greu să-și imagineze, dar toate prețurile pentru produsele întreprinderilor (cu excepția prețurilor de pe piața fermelor colective) au fost de stat și au fost aprobate de un organism special - Comitetul de Stat pentru prețuri (Goskomtsen). avea dreptul de a începe producția înainte ca prețul să fie aprobat Valoarea și prețul unui produs erau cunoscute înainte ca produsul să intre pe piață. Ceea ce este absurd pentru sistemul de piață era obișnuit pentru sistemul planificat. Prin urmare, ar fi destul de legitim să presupunem că ceea ce la noi se numea atunci bunuri, nu era deloc o marfă, ci ceea ce se numea cu un cost, a fost doar o aparență de preț Dacă te gândești cu atenție, poți ajunge la concluzia că bani nu erau chiar bani. În orice caz, nu aveau proprietatea unui echivalent universal: era imposibil să cumperi mijloacele de producție cu ei. Iar dacă unul dintre cetăţeni a reuşit să facă acest lucru, a fost trimis la închisoare ca infractor. Activitatea antreprenorială în URSS a fost interzisă prin lege. Sună de rău augur, dar din 1961 oameni au fost împușcați pentru unele infracțiuni economice în țara noastră.
a început să cadă brusc * (tab. 18)
Reformele au încercat în repetate rânduri să revină (amintim cel puțin „experimentul economic pe scară largă” din 1979**), dar toate aceste încercări s-au încheiat cu nimic. Motivele sunt clare. Așa cum guvernul țarist a încercat să implementeze reforme de piață și
să reînnoiască economia fără a schimba conținutul sistemului social tradițional, statul sovietic a încercat să meargă la piață, păstrându-și tradițiile:
- proprietatea de stat a mijloacelor de productie si a resurselor financiare si creditare, care transforma economia noastra intr-o economie monosubiectata***;
- sistemul de distribuţie de stat a practic tuturor factorilor de producţie;
- planificare strictă a directivei;
—Prețuri de stat;
- structură statală nedemocratică.
Tabelul 18. Ratele medii anuale de creștere ale indicatorilor macroeconomici (în%)
Drept urmare, de la începutul anilor 1980, cetățenii țării noastre au început să se confrunte cu serioase dificultăți sociale: distribuirea de cupoane alimentare, cozi epuizante pentru bunurile de zi cu zi și perturbarea totală a finanțelor publice. De la venirea la putere în 1985, M.S.Gorbaciov pe piață vorbit din nou. Forțele antreprenoriatului rus au trecut prin relații de închiriere permise, cooperative și activități de muncă individual-familie.
* Istoria economiei socialiste a URSS În 7 t - M Science, 1980 - T 7 - C 155
* Nu poți, de fapt, să produci bunuri și să le vinzi ție.
Dar din moment ce lucrurile nu au mers mai departe decât să vorbim despre o economie de piață, în ţară a început o criză sistemică. Situația a fost agravată de campania tragicomică antialcoolică din 1985-1986, care a dus la pierderea a 10% din bugetul de stat. Criza a fost facilitată de o serie de dezastre naturale și provocate de om. În 1986, a avut loc dezastrul de la Cernobîl. În 1988, un cutremur în Armenia a luat viețile a 50 de mii de oameni; 200 de mii de oameni au rămas fără adăpost. Accidentele de transport s-au produs unul după altul. Fonduri colosale au fost cheltuite pentru importurile de alimente. În 1988, URSS a importat 40 de milioane de tone de cereale, în 1989 - 60 de milioane de tone. Conflicte etnice sângeroase au zguduit țara. În vara lui 1989, în Rusia a apărut o „problema muncii”: grevele au cuprins multe centre industriale, cel mai activ în Rusia. Țara nu putea suporta o asemenea încărcătură. A început prăbușirea URSS.
Ei au fost primii care au început procesul de „dezangajare” din Uniunea Republicilor Baltice. Dar, destul de ciudat, pe 12 iunie 1990, a fost în Rusia
M. S. Gorbaciov și E. K. Ligaciov
a fost adoptată Declarația de suveranitate a statului, iar în noiembrie 1990 un act juridic privind fundamentele economice ale suveranității republicii, aprobat de Sovietul Suprem al RSFSR. Rusia a declarat proprietatea sa toate forțele productive și resursele naturale aflate pe teritoriul său. Ce nu veți vedea în țara noastră minunată: Rusia se despărțea de ea însăși!
În august 1991, unii lideri ai Partidului Comunist și ai guvernului URSS au încercat o lovitură de stat (îndreptată mai mult împotriva lui Gorbaciov decât împotriva statului), fără măiestrie, a suspendat activitățile Partidului Comunist, iar pe 8 decembrie, 1991, președinții Rusiei, Belarusului și Ucrainei, în mod neașteptat pentru toată lumea, au denunțat acordul privind formarea URSS. Patru zile mai târziu, Sovietul Suprem al RSFSR a ratificat „tratatul celor trei”. A fost sfârșitul. Și acesta a fost începutul.
Nimic altceva nu a împiedicat Rusia să treacă la o reformă decisivă a pieței țării.
În 1992într-un fel sau altul (mai degrabă fără succes decât cu succes) schimbările pieței au început cu adevărat în economia noastră. Toate lucrările teoretice și practice privind implementarea reformei pieței au fost întreprinse de grup
E.T. Gaidar A.B. Chubais
specialişti conduşi de E. T. Gaidar. Printre asistenții lui Gaidar s-au numărat experți străini, în special, economistul american J. Sachs.
Trebuie sa fii obiectiv: Cetăţenii ruşi au experimentat deja unele dintre rezultatele pozitive ale reformelor pieţei.
- Deficitul epuizant al pieţei a fost depăşit. Pe vremea noastră nu se poate fi sigur de nimic*, dar ar vrea să creadă că nu se va întoarce la cozile și cupoanele care insultă demnitatea umană**. Paradoxul saturației pieței de consum constă în faptul că, în prezența creșterii economice (în noul jargon economic, această perioadă se numește „stagnare”), cetățenii Rusiei au simțit permanent o lipsă de bunuri. Acum, cu o depresie prelungită (care se numește „perestroika” ***), piața este plină. Nu trebuie să fii un expert pentru a înțelege: cererea efectivă a scăzut brusc în țara noastră. Totuși, este plăcut să vezi magazine moderne, care uneori chiar servesc bine.
B. N. Eltsin și B. Clinton
În Caucaz, se spune: „Dacă ți-ar fi ochii plini!” Se pare că acum suntem bine cu asta.
— Depășirea egalizării inechitabile a veniturilor întreprinderilor și lucrătorilor în condiții de sărăcie generală,în care munca şi capacitatea erau descurajate. Într-adevăr, dacă întreprinderea a funcționat bine, statul totuși a luat profitul din ea. Până la urmă, atât teoretic cât și practic, întrucât statul era proprietarul tuturor factorilor de producție și subiectul care stabilește prețurile, în măsura în care, prin definiție, tot profitul aparținea proprietarului. Și statul însuși
* Fostului șef al guvernului rus, VS Cernomyrdin, îi plăcea să pronunțe vraja birocraților: „Sunt profund convins..,”. Optimismul său remarcabil a culminat cu faptul că în primăvara anului 1998 a fost demis fără a finaliza nimeni din cazurile declarate pentru a „salva” economia Rusiei.
** Acum începem deja să uităm de asta, dar la urma urmei, destul de recent, pentru a cumpăra, să zicem, o mașină de spălat, a fost necesar să nu mergem la un magazin, ci... la comitetul sindical al o întreprindere sau instituție nativă. Îmi amintesc foarte bine cum se trimitea periodic o hârtie la departamentul în care lucram, în care se menționa că, de exemplu, pentru unitatea noastră s-au remarcat cizmele de damă, maro, germane, mărimea 39. Iar noi, adulți serioși, profesori asociați și profesori, ne-am aruncat împachetări cu bomboane în pălărie și ne-am scos biletul norocos la deficit.
*** Cu toate acestea, limba rusă este grozavă și puternică!
a decis să lase sau să nu lase profitul întreprinderii, iar dacă să plece, atunci ce cotă. Dacă întreprinderea a funcționat prost, sau dacă a fost „planificat neprofitabil”(a existat un astfel de termen în vremea sovietică), apoi statul a alocat din nou fonduri pentru procesul de reproducere: era imposibil să se închidă o întreprindere dacă produsele sale sunt produse conform obiectivelor planificate, ceea ce înseamnă „nevoile societății”. Și atunci, sub socialism nu există și nu poate exista șomaj. Astfel, dacă lucrezi bine, îți ia, dacă lucrezi prost, în pierdere, îți dau. Drept urmare, nimeni nu vrea să lucreze. În ceea ce privește câștigurile lucrătorilor individuali, și aici statul, cu ajutorul tarifelor și standardelor, a monitorizat cu atenție pentru ca diferențele să nu fie foarte mari, căci „socialismul este egalitate”. (Și egalitatea completă, aș adăuga, este sfârșitul dezvoltării, „moartea la căldură”, așa cum se spune în termodinamică.)
— A existat o relativă libertate de mișcare a cetățenilorîntre diferitele pături sociale. Acum nu există nici un atașament față de stratul sau clasa socială a cuiva. Mii de muncitori și intelectuali au devenit antreprenori mici, mijlocii și chiar mari*, țăranii devin fermieri, iar antreprenorii și fermierii devin lumpen ruinați. Și asta e bine, duce la o viață socială dinamică, elimină mirosul de mucegai din casa noastră comună. Adevărat, această libertate de mișcare are încă restricții puternice, dar acum sunt mai puțin de natură socio-politică, profesională, de clasă sau națională și din ce în ce mai multe au un conținut monetar și financiar.
— În câteva sectoare și sfere ale economiei, se dezvoltă un mediu concurențial încă implicit exprimat. Acest lucru este deosebit de important pentru piață, deoarece doar într-un mediu competitiv prețurile capătă elasticitate, nu numai că cresc, ci și scad. Această proprietate remarcabilă a concurenței poate fi observată pe piața alimentară, pe piața imobiliară și chiar pe piața muncii.
dar cetăţenii Rusiei au simţit din plin celelalte aspecte negative ale economiei de piaţă.
— Dacă există un anumit echilibru pe piețele locale, atunci acesta este întotdeauna echilibrul unei economii de criză, ca să spunem așa echilibru „keynesian”.
- Scăderea fără precedent a producției în timp de pace nu a fost depășită **:
Produsul intern brut
(în% față de anul precedent)
85,5 91,3 87,3 95,8 95,0 100***
* Un exemplu izbitor - Boris Berezovski, care, înainte de a se alătura afacerilor mari, era deja un om de știință destul de cunoscut, doctor în științe și membru corespondent al Academiei Ruse de Științe.
** Anuar statistic rusesc. Stat. sat. / Goskomstat al Rusiei.- M .: Logos, 1996. - P. 285; ECO, 1998, - Nr. 3.- P. 15.
*** Numărul 100 să nu înșele cititorul. Atenție: PIB-ul este afișat aici în raport cu anul precedent, iar din 1987 am văzut o scădere continuă, așa că nu vom mai putea ajunge la nivelul de dinainte de criză pentru o lungă perioadă de timp.
- Neobișnuit cu rușii în viață diferențierea socială a cetățenilor devine un teren propice, pe de o parte, pentru apariția mișcărilor extremiste de dreapta și de stânga, pe de altă parte, pentru renașterea ideii socialiste, care, însă, nu a murit niciodată la noi. Statisticile oficiale oferă următoarele rapoarte ale veniturilor monetare între grupurile de douăzeci de procente ale celor mai bogați și cei mai săraci cetățeni ai Rusiei *:
1970 1980 1990 1991 1992 1993 1994 1995
4,7: 1 3,3: 1 3,3: 1 2,5: 1 6,4: 1 7,2: 1 8,7: 1 8,5: 1
Semnificația acestor rate este clară: dacă până în 1991 decalajul dintre „bogați” și „săraci” s-a micșorat constant, iar politica de venituri a însemnat într-adevăr dorința de egalitate socială, atunci din 1992 acest decalaj a crescut și ia forme periculoase din punct de vedere social. . Aici trebuie să înțelegeți că nu vorbim despre mărimea absolută a venitului monetar, ci despre raporturile acestora. Atât bogații, cât și săracii în 1995 erau foarte diferiți față de 1970. Tendința către egalitatea cetățenilor din 1991 a însemnat egalitate în sărăcie, nu bogăție. Deci nu era nimic bun atunci. Dar acum este o altă extremă. Nu tocmai faptul diferențierii sociale izbitoare a cetățenilor este surprinzător, ci ritmul cu care a avut loc. Mintea nu înțelege cum pot fi îndurate toate acestea! La urma urmei, în plus, în Rusia noastră bogații nu sunt agreați la nivel psihologic, iar bogații nu s-au confruntat încă cu o adevărată luptă de clasă și își demonstrează bogăția, iritând și mai mult cetățenii săraci**.
Diferențierea socială va fi mai strălucitoare dacă luăm în considerare straturile mai „înguste” ale populației, de exemplu, 5%. Potrivit economiștilor americani L. Doyal și J. Gaug, la mijlocul anilor 1980, venitul mediu al primelor 5% din populație aparținea venitului mediu al celor mai mici 5%:
în SUA - ca 13: 1;
în Marea Britanie - ca 6: 1;
în Suedia - ca 3: 1.
Nu e de mirare că unul dintre teoreticienii Internaționalei Socialiste, I. Strasser, a numit Statele Unite „un stat social subdezvoltat” ***. Pe fundalul Suediei, arată așa. Și cum stau lucrurile la noi? Conform calculelor mele, grupurile de 5% din 1996 erau în Rusia ca 26: 1. am ajuns la nivelul european... al secolului al XVIII-lea!
— Practic insecuritatea socială totală a cetățenilor - o altă consecinţă a reformelor. Din sistemul paternalist vechi de secole, cetățenii ruși au fost aruncați într-un mediu neobișnuit de individualism și egoism, într-un sistem în care sloganul „Omule, salvează-te” capătă un sens neașteptat de sinistru. Doar câțiva au reușit să se „găsească” în noile condiții: cineva în afaceri și cineva în structuri criminale. Majoritatea cetățenilor Rusiei s-au simțit abandonați, orfani și confuzi, fiind lăsați singuri cu o varietate de probleme sociale. Cel mai mult
* Pe baza materialelor din: Anuarul statistic al Rusiei. Stat. sat. / Goskomstat al Rusiei, - M .: Logos, 1996. - P. 118.
** În condițiile moderne din țările dezvoltate, săracii sunt acei cetățeni care cheltuiesc 50% sau mai mult din venitul lor monetar pentru alimente. Încearcă să-ți calculezi bugetul familiei și vezi cât de aproape ești de sărăcie.
*** Conceptul de „stat bunăstării” / Discuții în literatura occidentală a anilor 80. - Culegere de rezumate. - M .: INION, 1988. - Partea 2. - P. 48, 54-55.
Rușii sunt derutați de plata serviciilor importante din punct de vedere social. Ideea este că „reforma” în acest domeniu a avut deja loc, dar reforma în domeniul salariilor nu a avut loc încă. Deci deficitul de servicii a dispărut. Dar puțini le pot cumpăra. Ceea ce JM Keynes a numit „cererea efectivă”, se pare, nu va apărea curând în Rusia.
Acestea și multe alte rezultate negative ale reformelor pot duce la faptul că ramurile slabe ale relațiilor de piață vor putrezi fără a se dezvolta și vor duce din nou la contrareforme.
Este caracteristic că astfel de rezultate ale reformelor pieței nu sunt, de asemenea, noi în istoria noastră. Dacă ne uităm înapoi la reformele din perioadele istorice anterioare, este ușor de observat că niciuna dintre ele nu a dat rezultate sociale stabile. Fie că este vorba de noua politică economică a anilor douăzeci ai secolului nostru, de reforme asociate cu numele lui P. Stolypin și S. Witte, sau chiar de cele mai radicale reforme ale lui Alexandru al II-lea.
În acest moment, apare o sarcină de cercetare foarte urgentă: se ocupă de întrebarea de de ce nu a fost adusă la capăt logic o reformă a pieței unice în istoria Rusiei, de ce Rusia nu a fost niciodată capabilă să devină un membru cu drepturi depline al familiei popoarelor europene care trăiesc în sisteme de piață dezvoltate.
Îmi voi permite o versiune care explică acest fenomen rusesc la nivel ipotetic. Dacă, în urma luării în considerare a acestei versiuni, cel puțin unele dintre ipoteze sunt recunoscute ca fiind corespunzătoare realităților istorice, atunci pe această bază este destul de logic să se facă anumite predicții despre soarta reformelor actuale ale pieței.
1. Toate reformele pieței cunoscute din istorie au fost inițiate de sus, de către conducătorii țării noastre, fie că este vorba de regele, de secretarul general sau de președinte. De fapt, reformele ar trebui inițiate de sus. De aceea sunt reforme, nu revoluții. Acesta nu este principalul lucru. Principalul lucru este că reformatorii ruși și-au început acțiunile fără a ține seama de intențiile și dorințele cetățenilor. Între guvernul reformist și popor s-a ivit un fel de „decalaj” care de multe ori era complet indiferenți față de reforme și nu simțeau nicio mulțumire față de inițiatorii lor. „Aprobarea generală” formală s-a dovedit a fi indiferență sau chiar sabotaj. Această insensibilitate la reforme a fost deosebit de acută în acele cazuri când reformatorii au încercat să introducă modele gata făcute importate din străinătate în Rusia, au încercat să urmeze rețetele altor societăți, chiar dacă undeva au avut un efect semnificativ.
Să ne amintim de 1985. M. Gorbaciov ajunge la putere și își proclamă Golul (și popular!). accelerare dezvoltarea socio-economică. Încă o dată, am început să ajungem din urmă cu partenerii noștri americani și europeni *, care au fost numiți recent „adversari strategici”. Oamenii păreau să fie de acord și au început să accelereze. Anul următor, a fost anunțată o sarcină mai dificilă: restructurare. Am început cu toții să reconstruim împreună. Problema accelerației (împreună cu unii dintre teoreticienii săi) a dispărut în fundal. În 1987, țara se pregătea să sărbătorească 70 de ani de la Revoluția din octombrie. În pregătirea festivităţilor, M. Gorbaciov a declarat necesitatea construirii unei societăţi în care
* Cazul anterior al acestei rase fără speranță și inutilă a avut loc în timpul domniei lui N. Hrușciov.
ar „mai mult socialism”. Am dat din cap la unison și am început să ne îndreptăm spre „un socialism mai mare”. Dar apoi a venit august 1991 și, odată cu acesta, BN Elțin a ajuns la puterea reală în Rusia. Restructurarea a fost amânată și necesitatea unei intensive mişcarea către piaţă. În cele din urmă, hotărât și nu împovărat de responsabilitate E. Gaidar * a spus sincer în 1992 că Rusia se îndreaptă spre capitalism. Am fost și noi de acord cu asta. S-a dovedit că nu prea ne interesează: mai mult socialism sau capitalism. Cetăţenii ruşi sunt atât de obişnuiţi cu reformele mereu reînnoite şi la fel de repede pe cale de dispariţie, încât le consideră o prognoză a vremii pentru mâine: fără mari griji, dar şi fără entuziasm.
Dar să fim serioși în privința problemei. Într-adevăr, aceste schimbări rapide de curs au vizat schimbări globale care pot fi comparate doar cu procesele geologice. Era vorba despre schimbări în modul de producție, despre schimbări formaționale și chiar civilizaționale. Este cu adevărat posibil să ne gândim serios că schimbări la acest nivel pot avea loc în cinci ani sau chiar, așa cum îi plăcea președintelui Boris Elțin să spună, „până în toamna anului viitor”?
2. Este posibil să te gândești la asta, dar nu se poate face. Liderii reformatori ruși și-au luat întotdeauna foarte în serios propriile abilități. În cele mai multe cazuri, au posedat cu adevărat carismatic gândire. Oameni, de regulă, de voință puternică, erau siguri că soarta lor era cea care avea sarcina „fatidică” de a reface Rusia. În principiu, reformatorii și-au propus obiective bune: să ajungă din urmă cu Europa, să atingă parametri civilizaționali generali de eficiență economică și socială, să creeze o societate stabilă, cu un nivel ridicat de prosperitate și să facă din Rusia o putere mondială puternică. Dar pentru a atinge aceste obiective, ei au fost dispuși să sacrifice nevoile zilnice ale cetățenilor. Încrezători în misiunea lor divină, ei știau mai bine „de ce au nevoie oamenii”, cel puțin – mai bine decât oamenii înșiși.
Dar atitudinea mesianică, care în general evocă respect, vorbește despre altceva. Reformatorii ruși nu credeau în creativitatea oamenilor, erau convinși că oamenii noștri trebuie conduși undeva, pentru că ei înșiși nu vor ajunge la acest lucru. Demagogia iubitoare de oameni ascunde de multe ori fie o atitudine disprețuitoare față de popor, fie o atitudine pur monarhist-paternalistă față de cetățeni, ca față de copiii nerezonabili care nu se pot descurca fără mentor și profesor.
Și, desigur un lider carismatic nu crede în legile obiective ale dezvoltării sociale și economice. Chiar dacă, așa cum a fost și cu V. I. Lenin, scrie mult despre ei. Idealismul reformatorilor noștri este izbitor. Potrivit acestora, Rusia va merge acolo unde va indica liderul și nu unde ar trebui să meargă din cauza obiectivității acestei mișcări în sine. Chiar dacă un lider crede sincer în Dumnezeu, atunci în viață face lucruri opuse lui Dumnezeu, punându-se la nivelul Creatorului, pentru că numai El cunoaște calea adevărată.
Este caracteristic că o asemenea abordare „divină”, chiar dacă este sinceră, duce la o atitudine foarte naivă față de realitate. Cei mai hotărâți lideri au fost și cei mai naivi, confundând adesea forma cu conținutul. Petru I credea serios că rușii fără barbă se vor transforma imediat în europeni. Nu am crezut eu. Stalin că el
* Deși lui Gaidar îi place să spună „guvernul meu” în discursurile publice, nu a fost niciodată prim-ministru pentru o singură zi, deținând funcțiile de viceprim-ministru sau de prim-ministru interimar.
a construit cu adevărat socialismul? Vocabularul actualilor lideri este același
pompos și nu mai puțin naiv *.
3. Luați în considerare încă un motiv socio-economic obiectiv. Rusia este o țară specială, mai degrabă estică decât vestică, asiatică mai degrabă decât europeană. Iar economia sa se bazează în mod tradițional pe unele elemente care permit conditionat să atribuie sistemul socio-economic „modului de producţie asiatic”. In Rusia, ca în general în estul asiatic, rolul statului în economie este exagerat. Și această hipertrofie face ca sistemul să fie foarte inerțial și prost adaptat la transformările pieței. Prezența semnificativă a statului în economie înseamnă un câmp restrâns pentru desfășurarea forțelor competitive ale pieței. Mai mult guvern înseamnă mai puțină piață. Acest postulat teoretic nu este contestat de nimeni.
Statul din Rusia a fost întotdeauna (de-a lungul întregii sale istorii scrise) cel mai mare proprietar al mijloacelor de producție și al activelor neproductive. La începutul secolului al XX-lea, în ajunul primei revoluții rusești, 38% din întreaga suprafață a pământului aparținea statului (am avut deja ocazia să vorbim despre asta). Dar terenul dintr-o țară agricolă este principalul mijloc de producție. Statul deținea și mai mult de jumătate din păduri. Toate căile ferate principale (după cum se cuvine) erau deținute de stat. Majoritatea oțelăriilor erau deținute de stat și se aflau sub jurisdicția Ministerului de Război sau a Ministerului Marinei. Universități, gimnazii și școli adevărate, chiar și Academia de Științe și „instituții caritabile” – totul era deținut de stat.
Astfel, proprietatea de stat nu este o invenție a bolșevicilor ruși. Bolșevicii au adus tendințele care erau inerente Rusiei din timpuri imemoriale doar până la absurd, la extremele naționalizării totale. (Am încercat deja să ne dăm seama ce era în mod specific rus în bolșevism și ce era importat marxist.) Economia de piață nu tolerează o prezență atât de puternică a statului.
Desigur, în Rusia statul a fost cel mai mare investitor de capital în sectorul de producție. Investițiile în instituții și instituții sociale și culturale au fost comune încă de pe vremea Rusiei Kievene. Este clar că statul a devenit și subiect activ, redistribuind venitul național, reglementând sfera financiară și creditară. Toate acestea au făcut ca economia Rusiei să nu fie comercializată.
Dar în acest moment a apărut o coliziune curioasă, caracteristică zilelor noastre. Mulți conducători ruși aveau un sentiment sporit de mândrie națională. Tradiționala „întârziere” socio-economică, mai adesea aparentă decât reală**, de la marile puteri europene le-a trezit periodic activitatea reformistă. Liderii știau bine că din punct de vedere economic, încercările de a ajunge din urmă Europa
* Să cităm, de exemplu, cuvintele lui Boris N. Elțin: „Am avut misiunea responsabilă de a scoate Rusia din trecutul totalitar și de a o aduce în familia popoarelor lumii libere, unde fiecare om este creatorul. a propriei fericiri... pentru ca rușii să-și amintească de mine ca pe o persoană care a făcut tot ce a putut pentru a-și elibera pentru totdeauna poporul de moștenirea războiului civil. De acum înainte, Rusia noastră să fie patria tuturor fiilor noștri și fiice, indiferent din ce tabără aparțin și Dumnezeu să ne ajute”.— Nezavisimaya Gazeta, 1994, 21 ianuarie.
* Amintiți-vă că o persoană de multe ori o alta percepe cultura ca inferior.
va reuși doar prin transformarea pieței. Unii dintre ei au început cu hotărâre astfel de transformări. Dar Pe măsură ce relațiile de piață se dezvoltau cu adevărat, a apărut un sistem automat de autoreglare, relativ independent de stat, domnitorul și anturajul său au început să își dea seama de consecințele fatale pentru ei: puterea economică a conducătorilor a devenit din ce în ce mai puțin. Ei la propriu cu pielea lor, la nivel subcortical, au simțit pericolul pieței pentru ei înșiși. Este ușor pentru cei care au pierdut puterea economică să piardă și puterea politică. Inutilitatea lor a devenit periculos de evidentă. Și de îndată ce o astfel de coliziune reală a fost dezvăluită, conducătorii au susținut, au limitat gradul de radicalism al reformelor pieței sau chiar le-au redus. Și, în unele cazuri, au permis mișcări reacționale înapoi.
Forma pendulară a reformismului din Rusia pare inevitabilă și naturală. Încercările de a reforma Ecaterina a II-a au fost înlocuite de ea, Ecaterina, cu „recul” și politica reacționară a lui Paul I, care a adus puterea autocratică până la absurd; liberalismul lui Alexandru I, respectiv, - prin reținerea sa reformistă și „totalitarismul” lui Nicolae I, reformele lui Alexandru al II-lea - prin contrareformele lui Alexandru al III-lea. Dar cel mai frapant exemplu de manual este, desigur, NEP.
Să ne amintim! După toate vicisitudinile experimentului militar-comunist, V.I.Lenin a trecut la o politică de restabilire controlată a pieței și chiar a relațiilor capitaliste. Sistemul a început să funcționeze destul de repede și cu succes. Plecând într-o altă lume, Lenin a părăsit țara, dacă nu într-o stare înfloritoare, atunci într-un stat în curs de dezvoltare. Contradicțiile sociale ascuțite au fost rezolvate treptat. Au apărut investiții și odată cu ele - angajare, venituri, un anumit nivel de bunăstare social acceptabil în oraș și sat. La prima vedere, oportunitatea economică a triumfat, perspectivele erau destul de optimiste.
Dar totul s-a terminat destul de repede. Piața s-a dovedit a fi un sistem foarte periculos pentru elita politică și pentru numeroasele birocrații sovietice. Exista amenințarea de a fi lăsat în afara afacerii. Acest pericol a fost resimțit nu numai de liderii de vârf ai Partidului Bolșevic, ci și de managerii de mijloc și funcționarii de partid. Când senzațiile au crescut în conștientizare, soarta NEP a fost o concluzie dinainte. I. Stalin a jucat un rol fatal în aceasta. Până în 1928, totul se terminase. Oamenii de știință din piața ruși au ajuns în închisoare, iar S. Strumilin, un susținător ortodox al planificării directive și un oponent înflăcărat al relațiilor de piață, a devenit principalul ideolog al Comitetului de Planificare de Stat. Agricultura colectivă generală a finalizat procesul dramatic. Țara a fost prinsă într-un experiment social care nu avea prea mult de-a face cu marxismul real.
Unele dintre simptomele care susțin ipoteza noastră continuă să apară și astăzi. Nu am motive pentru o evaluare pozitivă necondiționată a poziției adoptate de E. Gaidar sau ministrul de finanțe B. Fedorov * în trecutul recent. Tactica lor s-a dovedit a fi ineficientă, dacă prin rezultat înțelegem situația socio-economică a cetățenilor și importanța globală a țării. Dar acești oameni, care au experimentat în mod liber pe o populație de multe milioane, erau agenți de marketing ortodocși.
* B. Fedorov a lucrat în guvernul lui V. Cernomyrdin, adică ceva mai târziu decât Gaidar, dar a urmat o politică complet pro-Aydar.
Datorită eforturilor lor, piața a apărut. Totuși, de îndată ce elementele relațiilor de piață au început să funcționeze, ambii tineri reformatori au fost lipsiți de puterea reală sub presiunea unor forțe care nici nu pot fi numite opoziționale. Aceștia au fost înlocuiți cu oameni cu vederi moderate, susținători ai unui rol activ al statului în economie, sau reprezentând interesele monopolurilor naturale*. Apoi au fost înlocuiți din nou cu „oamenii de piață” -
pendulul continuă să se balanseze **.
4. În sfârșit Un alt motiv pentru incompletitudinea permanentă a reformelor pieței din Rusia constă în sfera instabilă a psihologiei sociale și a moralității pentru economiști. Spiritul economic non-piață al oamenilor, care se dezvoltă de secole, contribuie și el la procesele care complică reforma Rusiei.
Încă din cele mai vechi timpuri, poporul rus a fost caracterizat de astfel de trăsături non-piață, cum ar fi comunitatea, colegialitatea, asistența reciprocă, colectivismul și - de cealaltă parte a acestor caracteristici pozitive - responsabilitatea reciprocă. Piața este un sistem bazat pe individualism, întreprindere și risc. O adevărată entitate de piață nu așteaptă ajutor nici de la stat, nici de la comunitate, nici de la rude. Într-un fel, este o persoană eroică, mai ales când vine vorba de propria bunăstare și de afaceri.
În Rusia, de multe secole, nimeni nu a reușit să distrugă spiritul comunal, ca, de fapt, formele colective de viață. Încă trăim în familii numeroase. Ajutarea părinților în vârstă la copii adulți și nepoți este un lucru obișnuit în țara noastră. Acesta nu este un mod de viață american. Dar în acest moment nu ar trebui să folosim termeni etici, să vorbim despre „cel mai bun” sau „cel mai rău” mod de viață. Doar că trăim altfel, nu ca americanii. Această afirmație este destul de suficientă în acest caz.
Unii reformatori ruși au încercat să distrugă comunitatea prin forță, inclusiv prin utilizarea unităților de poliție. Dar comunitatea a supraviețuit. Este fixat genetic în sufletele oamenilor. A modificările la nivel genetic apar fie foarte lent, de-a lungul secolelor, fie catastrofal. Reformatorii ruși îl preferau adesea pe cel din urmă.
Să reamintim că, începând cu colectivizarea, I. Stalin a aplicat și demagogia comunală: a trăi și a lucra împreună cu ajutorul de stat – de ce nu un „mod asiatic de producție”, ce nu este un sistem de comunități controlate de stat? Dar oamenii au crezut în viabilitatea unui astfel de sistem, pentru că a existat în Rusia de o mie de ani.
Conservarea comunității se datorează faptului că comunitatea a avut întotdeauna o anumită autonomie, în cadrul căreia toate relațiile s-au construit pe o bază destul de democratică. Permiteți-mi să vă reamintesc că nici în condițiile celei mai turbate iobăgie, proprietarii ruși, de regulă, nu au intrat în relații funciare cu o familie de țărani separată. Terenul a fost alocat nu familiei, ci comunității. Împărțirea și redistribuirea pământului s-a realizat în cadrul comunității pe o bază democratică. Chiar și atunci când a existat taxa electorală, comunitatea era o unitate de impozitare legată de responsabilitatea reciprocă. Până și ordinul pentru recruți a venit în comunitate. Acest lucru a fost destul de convenabil din punct de vedere al fiscalității, al armatei și al proprietarului, care și-au transferat o parte din funcțiile administrative către comunitate.
* V. Cernomyrdin, G. Khizha, O. Soskovets, A. Zaveryukha.
** Este foarte greu să scrii despre istoria „proaspătă”, dar este necesar, pentru că, după cum spunea A.I. Herzen, „ultima pagină a istoriei este modernitatea”.
O familie separată de țărani, în condiții extreme, putea cere ajutor comunității, dar ea însăși era întotdeauna pregătită și obligată să ofere o astfel de asistență. În cele mai disperate situații, statul a venit în ajutor, Marele Duce sau Țarul, care a avut întotdeauna o rezerva de hrana si bani de stat.
Comunitatea, colectivismul și conciliarismul creează bazele spiritului non-piață al poporului muncitor rus.
La creșterea spiritului non-piață a contribuit și dominația milenară a Ortodoxiei cu ideologia ei non-piață *.
Este caracteristic faptul că cele mai recente studii sociologice arată că spiritul colectivismului, camaraderie și asistență reciprocă, chiar și în condițiile unei reforme a pieței deja avansate, rămân principalele valori etice ale muncitorilor ruși. Într-unul dintre astfel de anchete, efectuat în orașul Novosibirsk în 1997, s-au obținut rezultate interesante. S-a dovedit că valorile muncii caracteristice unei economii de piață nu sunt atât de importante pentru oamenii care trăiesc în condiții de incertitudine tranzitorie. Asemenea caracteristici ale muncii cum ar fi câștigurile bune și posibilitatea de a crește calificările împrumută de la muncitorii ultimele locuri al patrulea și al cincilea în scara valorilor muncii. A treia este oportunitatea de a avea un loc de muncă sigur. O reflectare fie a mentalității noastre, fie a autoadmirării respondenților este faptul că majoritatea lucrătorilor acordă un loc al doilea utilității muncii lor pentru societate. Liderul incontestabil în prioritățile muncii este oportunitatea de a avea colegi buni de muncă**. Nu este acesta spiritul comunal al muncitorului rus?
Apropo, experiența Japoniei arată că spiritul comunal național poate fi folosit cu succes în economia industrială modernă și chiar post-industrială. Încă din secolul trecut, managerii profesioniști japonezi au cultivat valori naționale (și chiar naționaliste) de paternalism, „nepotism” și comunalitate în întreprinderile moderne. Manifestarea externă a acestui fenomen a fost sistemul „angajării pe viață” în întreprinderi. Așa cum un fiu incapabil nu este dat afară din familie, un muncitor incapabil din Japonia nu este concediat din companie, dar îi găsesc, deși un loc de muncă prost plătit, dar fezabil. De altfel, văzând eficiența ridicată a unui astfel de management, unii șefi de corporații americane au încercat să introducă un sistem similar în propriile țări. Dar acest lucru nu a dat rezultate pozitive. Pentru muncitorul american, antreprenorul nu este un „tată”, el este un angajator pentru el și nimic mai mult. Nu acel spirit economic! În Rusia, totuși, acest tip de paternalism este destul de acceptabil și nu ar trebui distrus.
Apropo, antreprenorii folosesc adesea acest spirit în propriile lor scopuri egoiste. În special, când mișcarea muncitorească devine prea activă, când nemulțumirea față de situația existentă are ca rezultat greve și alte forme de confruntare, angajatorii îndreaptă cu pricepere nemulțumirea lucrătorilor către autorități, deturnând de la ei înșiși energia protestului.
Ne vom restrânge la aceste patru ipoteze. Dacă sunt justificate în viața reală, atunci este ușor să ajungeți la concluzii destul de sceptice cu privire la posibilitatea unei construiri rapide a unei economii de piață capitaliste în Rusia.
* Foștii membri ai Comitetului Central al PCUS, care construiesc capitalismul și în același timp stau cu o lumânare groasă într-o biserică ortodoxă, nu evocă altceva decât ironie. Totul este prea confuz și comic pentru a fi crezut.
** Guseinov R.M., Repina E.V. Parteneriat social sau confruntare socială? // ECO, 1997.— Nr. 8.— P. 152—153.
O altă întrebare este dacă ar trebui construită deloc într-un moment în care „cetățile capitalismului” s-au îmbarcat pe calea dezvoltării post-capitaliste sau, mai degrabă, a dezvoltării post-industriale. Dar acesta este un alt subiect.
Oricât de sceptici suntem cu privire la perspectivele reformei pieței, progresul către un sistem de piață a început deja. Să urmărim principalele căi ale acestei progrese și să subliniem câteva dintre rezultate.
- Chiar și sub M. Gorbaciov, în decembrie 1990, a fost adoptat în Rusia Legea privind întreprinderile și antreprenoriatul, care a permis înființarea diferitelor forme de întreprinderi private, corporative și pe acțiuni. Legea a creat temeiuri legale suficiente pentru dezvoltarea activității antreprenoriale private, dar fundamentele economice nu au fost încă create.
- În ianuarie 1992, au fost preţurile au fost liberalizate. Prețurile pentru majoritatea bunurilor și serviciilor au fost „eliberate pe piață”. Pe de o parte, a fost o măsură îndrăzneață care a contribuit la „formarea de piață” rapidă a participanților la procesul de producție. Dar, pe de altă parte, aceasta a fost o măsură foarte neglijentă. La urma urmei, economia sovietică a fost monopolizată în mod rigid. Drept urmare, libertatea prețului pieței a fost obținută de monopoluri, ceea ce, prin definiție, poate atribui preţurile, spre deosebire de firmele care operează într-un mediu competitiv, şi pot doar potrivi la preturile deja disponibile. Rezultatul nu a întârziat să se arate. Prețurile au crescut de 2000 de ori pe parcursul anului. În același timp, salariul a crescut de cel mult 20 de ori. Un nou inamic numărul 1 a apărut în Rusia - inflația.
- Creșterea prețurilor a avut loc pe fondul unor restricții severe (restricţie) aprovizionare de bani. Statul, întreprinderile și populația, în sensul literal al cuvântului, nu aveau ce să plătească pentru bunurile și serviciile pe care le consumau. Un proces lung și irezistibil a început până în 1998 neplati. Nepotul unui bolșevic, fiul unui comunist, Yegor Gaidar, în manieră bolșevică, a rezolvat problema „banilor în plus” ai populației: pur și simplu i-a confiscat cu ajutorul inflației. Depozitele cetățenilor la Banca de Economii nu au fost indexate și au dispărut, banii „la mână” s-au depreciat instantaneu. Oamenii, de dragul căruia, se spunea, reforma s-a făcut, a fost pur și simplu jefuit. Adevărat, guvernul și Banca Centrală a Rusiei au trebuit să ia măsuri de compromis pentru a reduce cumva gradul de înăsprire financiară. Deci, în iulie 1992, Banca Centrală a Federației Ruse a ordonat să acorde întreprinderilor de stat împrumuturi preferențiale pentru achitarea datoriilor. Cu alte cuvinte, statul a sancționat costurile tot mai mari ale întreprinderilor și furnizarea de produse de care puțini oameni au nevoie. Dar după câteva luni au apărut din nou neplățile.
- Lupta împotriva inflației a fost și se desfășoară în cel mai simplu mod - limitarea masei monetare in circulatie. Pe de o parte, acest lucru a dus într-adevăr la o scădere a ratelor inflației, dar, pe de altă parte, la o scădere bruscă a investițiilor în sectorul real. Este imposibil, de fapt, să investești în producție ceea ce nu există. Deși teoretic se credea că victoria asupra inflației va duce automat la o creștere a activității investiționale. Este posibil ca într-o zi să se întâmple acest lucru, dar în 1998 investițiile au continuat să fie într-o stare de „înghețare profundă”.
- În 1992, a fost făcut un alt pas decisiv pe calea reformelor pieței: s-a realizat privatizarea în masă a proprietății statului. Ceea ce este imposibil de creat fără privatizare polisubiectiv economia este dincolo de orice îndoială, din moment ce vorbim de reforma pieței. Dar formele de privatizare pot fi diferite. În Rusia a fost ales metoda de privatizare gratuită a voucherelor. Economia de piață a fost creată prin metode non-piață. Privatizarea voucherului a fost numită de ideologul și implementatorul său A.B. Chubais „privatizarea oamenilor”. Cu toate acestea, oamenii de la bun început au fost destul de sceptici cu privire la ideea de privatizare. Deja în timpul operațiunii de privatizare în sine, presa a publicat articole că oamenii au perceput corect ideea și practica privatizării și, prin urmare, trece fără excese sociale. Dar se pare că majoritatea cetățenilor au reacționat simplu la operațiune indiferentștiind dinainte că într-o economie de piață oamenii nu pot fi proprietar. Într-adevăr, ar părea prea ciudat „proprietatea privată a oamenilor” pe baza căreia ţara s-a mutat pe piaţă. Drept urmare, ceea ce ar fi trebuit să se întâmple: proprietatea statului a ajuns în mâna celor care aveau bani sau puteau să „transforme” puterea administrativă în proprietate. În epoca sovietică, banii erau fie în mâinile marilor manageri, directori de întreprinderi, fie ale oficialilor guvernamentali care controlau resursele financiare ale statului, fie, în cele din urmă, structurile criminale, blocându-i adesea cu ambele. De fapt, așa a fost intenționat.
- Privatizarea a fost realizată de oameni foarte educați, conștienți de consecințele ei și admitând cu sinceritate necesitatea găsirii unui „proprietar efectiv” în Rusia. Adevărat, nu au ținut cont de mentalitatea specială a noilor proprietari ruși ai mijloacelor de producție. Puțini dintre ei și-au dorit sau au putut să se dovedească ca antreprenori ai civilizației industriale. Chiar dacă aveau bani, aproape nimeni, în afară de câțiva, nu a început să facă investiții productive. Trebuiau mai întâi bucură-te averea ta. Aparent, investițiile în sectorul real sunt lotul generațiilor viitoare de antreprenori ruși. Ca urmare, a existat colapsul activității investiționale. Statul nu a mai putut investi nimic, iar proprietarul privat nu a vrut să o facă. Mulți l-au găsit mai fiabil și mai eficient pentru ei înșiși exportul de capital. Economia a început să se miște
nu a existat o nedreptate socială. Proprietarii de locuințe moderne confortabile au devenit proprietari de apartamente bune, iar cei care aveau vechile „epave”, le-au însușit. Cine nu avea nimic, rămânea fără nimic. Acum, în Rusia, locuința nu este da, acum locuințe Cumpără. Cei care au bani. Cei care nu au bani - nu cumpără. Piața este simplă, dar dură.
- Cea mai misterioasă problemă a economiei ruse - problema pământului - a rămas nerezolvată. Terenul, în principiu, ar trebui să devină o marfă, din moment ce mergem la piață. Dar ceva îl reține pe legiuitor. Aparent genetică istorică. Duma de Stat, în ciuda protestelor repetate din partea președintelui țării, în primăvara anului 1998 a adoptat o lege care interzice de fapt vânzarea și cumpărarea gratuită a terenurilor agricole. Nu cred că Dumei ar trebui să i se reproșeze acest lucru. La urma urmei, acesta este - Rusă Duma, iar în Rusia pământul nu a fost niciodată obiect al relațiilor de piață liberă. În ceea ce privește speranțele pentru agricultură, acestea nu s-au concretizat pentru a doua oară în secolul al XX-lea: agricultura continuă să rămână în criză profundă.
- Scăderea producției a dus, în mod firesc, la șomaj evident și ascuns, la scăderea nivelului de trai al oamenilor și la o agravare a luptei muncitorilor pentru drepturile lor. Guvernul nu a reușit să liniștească oamenii. În 1998, protestele muncitorilor au luat forme extreme: greva foamei, blocarea căilor ferate și autostrăzilor, marșuri și demonstrații au zguduit literalmente țara. Ei și-au amintit de funcția lor de a proteja drepturile lucrătorilor în cadrul sindicatului. Adevărat, așa cum am menționat deja, până când lupta poporului muncitor a devenit o luptă de clasă, a fost îndreptată în primul rând împotriva statului, dar nu mult de așteptat. Deși poate juca un rol instinctul de autoconservare stabilire, iar el va lua măsuri în timp util pentru a lui mântuirea.
Nici Rusia și nici economia ei nu pot fi distruse. Prezentul Timpul necazurilor - nu este primul din istoria ţării noastre. Și dificultățile au fost întotdeauna depășite, oamenii au reînviat și totul a mers ca de obicei. Adevărat, în istoria Rusiei nu au existat niciodată probleme asemănătoare cu cele de astăzi. Faptul este că economia rusă actuală există în detrimentul unor speciale droguri economice. Suntem un tărâm al dependenților sociali. Iar dependenții de droguri au o problemă insolubilă: trebuie întotdeauna să mărească doza de droguri pe care o iau. Medicamentele nu vindecă niciodată bolile, ele creează iluzia de ușurare și distrug în mod latent organismul. Astăzi luăm două „droguri narcotice” puternice: împrumuturi externe și venituri din exportul de materii prime și resurse energetice. Ambele sunt distructive pentru economia noastră.
În primul rând, atunci când primesc împrumuturi de la instituțiile internaționale de creditare, guvernul nostru le folosește oriunde, cu excepția investițiilor în sectorul real. Este clar că o creștere a datoriei duce la o creștere a costului serviciului datoriei. Drept urmare, luăm în mod constant împrumuturi noi pentru a le achita pe cele vechi. Această politică nesăbuită va cântări foarte mult pe umerii următoarei generații de ruși.
În al doilea rând, prin exportul masiv (uneori la prețuri de dumping) de materii prime în străinătate, coborâm prețurile mondiale pentru aceste mărfuri cu propriile noastre mâini. Și aici apare un cerc vicios: pentru a obține venitul dorit, suntem nevoiți să creștem constant exporturile, ceea ce duce din nou la scăderea prețurilor și rezistența partenerilor noștri-concurenți străini.
Există o cale de ieșire din această situație? Normal că există. Destul de ciudat sună, dar toate sarcinile economice sunt tipice. De regulă, acestea au fost deja rezolvate undeva. „Singularitatea” noastră națională nu se extinde atât de departe încât fenomenele de criză din țara noastră au fost și rusești.
Majoritatea economiștilor de înaltă clasă sunt înclinați să creadă că singura cale de ieșire din această situație este întoarcerea statului în economie ca forță economică activă. Candunii economiști ruși „provinciali” vorbesc despre asta, nu trebuie să le asculți vocea. Dar să vedem ce scriu autoritățile recunoscute despre asta. La 1 iulie 1996, Nezavisimaya Gazeta a publicat un apel al unsprezece economiști de seamă, ruși și americani, dintre care trei sunt laureați ai Premiului Nobel *. Îmi voi permite câteva extrase extinse:
„Guvernul rus ar trebui să joace un rol mult mai important în tranziția la economia de piață. Politica de neintervenție a statului, care face parte din „terapia șocului”, nu s-a justificat. Principalul accent pe „șoc”. terapia „a fost pe sectorul privat, dar astăzi atenția ar trebui să se îndrepte către sectorul public , eforturile guvernamentale viguroase de a restructura industria, de a stabili instituții de piață și de a crea condiții pentru concurență. Multe dintre problemele actuale ale economiei ruse au apărut direct sau indirect din faptul ca statul nu a jucat un rol adecvat in organizarea relatiilor de piata.Trebuie luate masuri serioase guvernamentale pentru prevenirea procesului de incriminare a economiei.Folosind neinterventia guvernului elementele criminale umplu vidul.Astfel, exista a fost o tranziție nu la o piață, ci la o economie incriminată.Măsurile de stat sunt necesare pentru depășirea depresiei.Stabilizarea economiei ruse, umplerea acesteia pierderi serioase nu pot avea loc de la sine, pentru aceasta statul trebuie să revigoreze cererea consumatorilor prin creșterea pensiilor și a salariilor, precum și să returneze cel puțin o parte din economiile pierdute ca urmare a inflației, care a redus puterea de cumpărare a rublei. Statul va trebui, de asemenea, să asigure crearea de capital productiv prin retragerea investițiilor din sfera neproductivă pentru aceasta. Statul trebuie să recunoască că dacă există un „secret” al economiei de piață, atunci acesta constă nu în proprietate privată, ci în competiție. Și, prin urmare, la nivel federal și local, ar trebui să faciliteze crearea de noi întreprinderi concurente.”
Din păcate, apelul oamenilor de știință de renume mondial nu a fost auzit **. Știința de astăzi nu este deloc solicitată. Economia de criză continuă să se degradeze.
Ce frumos ar fi dacă toate problemele economice ar putea fi rezolvate simplu și rapid. La un moment dat, K. Marx a presupus că contradicțiile economiei capitaliste vor fi rezolvate dacă proprietatea privată ar fi abolită. Actualii reformatori sunt
* Economiști ruși: academicienii RAS Leonid Abalkin, Oleg Bogomolov, Valery Makarov, Stanislav Shatalin, Yuri Yaremenko, Dmitri Lvov. Economiști americani: laureații Nobel Lawrence Clay, Vasily Leontiev, James Tobin, profesorii Michael Intriligator, Marshall Powmer.
** Maiakovski a scris că „sovieticii au propria lor mândrie, noi privim burgheziei de sus”.
bolşevicii cu semnul minus credeau că toate problemele de astăzi vor fi rezolvate prin introducerea proprietăţii private. Odată I. Stalin credea că lucrarea de construire a socialismului este asigurată numărul mijloacelor de producţie naţionalizate. Staliniştii actuali, cu semnul minus, cred că „construcţia capitalismului” este asigurată de cantitatea de mijloace de producţie deznaţionalizate. Rusia rămâne o țară a tradițiilor.
Ca urmare a așa-numitelor reforme ale pieței:
— sfera relaţiilor marfă-bani s-a restrâns;
- au fost dezvoltate tranzacții de barter și schimb direct de produse;
- surogatele monetare sunt din ce în ce mai răspândite;
- statul pierde controlul asupra mișcării fondurilor, ceea ce duce la o ieșire masivă de resurse financiare din sectorul real al economiei, în primul rând, și din țară și în al doilea rând.
Astfel, rezultatele reformelor pieței sunt în flagrant contradicție cu obiectivele lor.
Cândva eminentul economist german Ludwig Erhard, când a devenit ministrul economiei Germaniei de Vest, și-a propus ca obiectiv asigurarea bunăstării cetățenilor acestei țări*. În același timp, nu se referea la germanii generațiilor viitoare, ci la acei germani care tocmai atunci, la sfârșitul anilor 40, trăiau într-o țară bombardată, care pierduse războiul cu Uniunea Sovietică. Modul de realizare a acestui obiectiv a ales formarea unei piețe liberalizate. Scopul a fost bunăstarea cetățenilor, modalitatea de atingere a obiectivului a fost piața. În Rusia, se întâmplă invers: scopul nostru este piața, iar modalitatea de a atinge acest obiectiv este sacrificiul social. Atâta timp cât această situație persistă, este greu de așteptat formarea unui sistem de piață dezvoltat.
1. Reformele pieței au loc nu numai în Rusia. Dar numai în Rusia recesiunea economică continuă. Comparați procesul de reformare a economiei ruse cu procese similare din țările baltice, Polonia, Cehia, China, Vietnam. De ce reușesc ei în ceea ce eșuăm noi?
2. Cercetătorii cunosc cel puțin șapte modele de economie de piață: americană, japoneză, germană, suedeză, franceză, sud-coreeană și chineză. O sarcină foarte interesantă: să găsiți diferențele dintre aceste modele și apoi să decideți care dintre ele este cel mai acceptabil pentru Rusia. Este posibil să ajungeți la concluzia că niciuna. Apoi încercați să vă formulați propria înțelegere a economiei de piață din Rusia pe cont propriu.
3. Chiar înainte de începerea reformelor pieței în Rusia, au început discuții despre modalitățile de dezvoltare a pieței țării. Ei continuă până astăzi. Analizați discursurile „părinților fondatori” ai reformei, de exemplu, E. Gaidar, și comparați-le cu discursurile oponenților, de exemplu, S. Glazyev și G. Yavlinsky. Prezentați rezultatele în formă tabelară. Obțineți un ajutor vizual pentru marii practicieni de politici. Pentru o schimbare, puteți face aceeași comparație cu punctele de vedere ale principalilor oponenți ai economiei de piață.
4. Analizează-ți puterea de cumpărare înainte de 1992 și astăzi. Când a fost viața ta mai bună și mai interesantă? Amintiți-vă de porunca economistului: nu puteți analiza mărimea absolută a veniturilor muncitorilor fără a lua în considerare costurile forței de muncă.
* Cartea principală a lui Ludwig Erhard se numește „Welfare for All”.
Reforme economice în Rusia (anii 1990)- reformele economice implementate în anii 1990 în Rusia. Acestea includ, în special, liberalizarea prețurilor, liberalizarea comerțului exterior și privatizarea.
În anii 1960 - 1980, URSS a crescut volumul producției și exportului de petrol și gaze. Exporturile de petrol și produse petroliere au crescut de la 75,7 milioane de tone. în 1965 la 193,5 milioane de tone. în 1985; exporturile către zona dolarului au fost de 36,6, respectiv 80,7 milioane de tone. Potrivit lui M. V. Slavkina, veniturile valutare obținute ca urmare a exportului au fost cheltuite în principal nu pentru modernizarea economiei (achiziția de tehnologii înalte sau reechiparea echipamentelor), ci pentru importul de alimente și bunuri de larg consum. Potrivit lui M. V. Slavkina, achizițiile de import de cereale, carne, îmbrăcăminte și încălțăminte au ocupat mai mult de 50% (în unii ani până la 90%) din veniturile valutare. Potrivit S.G. Kara-Murza, importurile de alimente nu au reprezentat mai mult de 7% din totalul importurilor). Ponderea echipamentelor importate în industria URSS, conform lui V. Shlykov, în 1990 a fost de 20%.
La mijlocul anilor 1980, pe fondul scăderii prețului petrolului (de la 30,35 USD pe baril în octombrie 1985 la 10,43 USD în martie 1986) și al unei scăderi cu 30% a veniturilor din export, deficitul bugetar a început să crească. Astfel, deficitul bugetar, care în 1985 se ridica la 17-18 miliarde de ruble, în 1986 aproape sa triplat. Întrucât deficitul bugetar a fost finanțat prin emisie de bani, creșterea acestuia - la prețuri fixe - a dus la o creștere a deficitului pe piața de consum.
V. Medvedev, secretarul Comitetului Central al PCUS, a scris în 1994 că până în 1989 s-a dezvoltat o „adevărată criză economică”, care a avut un impact semnificativ asupra pieței de consum, cu o întrerupere a aprovizionării cu alimente și o avalanșă a cererii din partea populației. , inclusiv pentru produsele esențiale. Potrivit lui Medvedev, veniturile monetare ale populației nu erau controlate, spirala inflaționistă era în creștere, iar programul de reforme economice din 1987 era „practic îngropat”.
În același timp, fostul președinte al Consiliului de Miniștri al URSS NI Ryzhkov a declarat în 2010 că deficitul a fost creat în mod deliberat de unii reprezentanți ai autorităților (în special, potrivit acestuia, Elțîn a inițiat repararea simultană a 24 de tutun). fabrici, care a provocat o penurie de tutun).
La mijlocul lunii noiembrie 1991, Elțin a condus primul guvern de reformă din Rusia, după care a semnat un pachet de zece decrete prezidențiale și ordine guvernamentale care conturau pași concreți către o economie de piață. La sfârșitul lunii noiembrie 1991, Rusia și-a asumat obligații cu privire la datoriile URSS.
Potrivit academicianului Academiei Ruse de Științe VM Polterovici, deficitul de mărfuri observat la sfârșitul anului 1991 a fost „generat în mare parte de așteptarea unor schimbări viitoare, în special de o creștere bruscă a prețurilor ca urmare a liberalizării, care a fost de fapt anunțat încă din octombrie 1991”.
O serie de savanți de la începutul anilor '90 au avertizat despre pericolul unei ofensive ca urmare a reformelor pieței „capitalismului barbar”, cel puțin în următorii ani.
La începutul anului 1992, în țară a început o reformă economică radicală, în special, la 2 ianuarie 1992, a intrat în vigoare Decretul președintelui RSFSR „Cu privire la măsurile de liberalizare a prețurilor”. Deja în primele luni ale anului, piața a început să fie umplută cu bunuri de larg consum, dar politica monetară de emitere a banilor (inclusiv în fostele republici sovietice) a dus la hiperinflație: o scădere bruscă a salariilor și pensiilor reale, devalorizarea băncii. economii și o scădere bruscă a nivelului de trai.
Potrivit academicianului Academiei Ruse de Științe N.P.Shmelev, Yegor Gaidar a jefuit de fapt țara neintroducând coeficientul de inflație la depozitele la băncile de economii.
Economia, scăpată de sub controlul guvernului, a suferit din cauza speculațiilor financiare, a deprecierii rublei față de valută. Criza neplăților și înlocuirea decontărilor în numerar cu troc au înrăutățit starea generală a economiei țării. Rezultatele reformelor au devenit evidente la mijlocul anilor 1990. Pe de o parte, în Rusia a început să se formeze o economie de piață diversificată, legăturile politice și economice cu țările occidentale s-au îmbunătățit, iar protecția drepturilor și libertăților omului a fost proclamată ca o prioritate a politicii de stat. Dar în 1991-1995. PIB-ul și producția industrială au scăzut cu peste 20%, nivelul de trai al majorității populației a scăzut brusc, investițiile în 1991-1998 au scăzut cu 70%.
În 1992, odată cu liberalizarea preţurilor interne, a fost liberalizat comerţul exterior. A fost implementat cu mult înainte ca prețurile interne să atingă valori de echilibru. Ca urmare, vânzarea unor materii prime (petrol, metale neferoase, combustibil) în condiții de tarife mici de export, diferența dintre prețurile interne și cele mondiale și controlul slab la vamă a devenit super profitabilă. După cum a scris academicianul Academiei Ruse de Științe V. M. Polterovici, cu o astfel de rentabilitate a operațiunilor externe cu materii prime, investițiile în dezvoltarea producției și-au pierdut sensul, iar „scopul a fost obținerea accesului la operațiunile de comerț exterior”. Potrivit lui V. M. Polterovici, „acest lucru a contribuit la creșterea corupției și a criminalității, la creșterea inegalității, la creșterea prețurilor interne și la scăderea producției”. O altă consecință a liberalizării comerțului a fost fluxul de bunuri de consum ieftine importate pe piața rusă. Acest flux a dus la prăbușirea industriei ușoare interne, care până în 1998 a început să producă mai puțin de 10% din nivelul înainte de începerea reformelor.
Un număr dintre cele mai mari întreprinderi de materii prime au fost privatizate la licitații de împrumuturi pentru acțiuni și au trecut în mâinile unor noi proprietari la prețuri de multe ori mai mici decât valoarea lor reală. O sută patruzeci și cinci de mii de întreprinderi de stat au fost transferate către noi proprietari la un cost total de zeci de mii de ori subestimat de numai aproximativ un miliard de dolari.
Ca urmare a privatizării, în Rusia s-a format o clasă de așa-numiți „oligarhi”. În același timp, a apărut un număr colosal de oameni care trăiesc sub pragul sărăciei.
Majoritatea populației ruse are o atitudine negativă față de rezultatele privatizării. După cum arată datele mai multor sondaje de opinie, aproximativ 80% dintre ruși îl consideră ilegitim și susțin o revizuire completă sau parțială a rezultatelor sale. Aproximativ 90% dintre ruși sunt de părere că privatizarea s-a făcut necinstit și mari averi au fost făcute necinstit (72% dintre antreprenori sunt de acord cu acest punct de vedere). După cum notează cercetătorii, în societatea rusă s-a dezvoltat o respingere stabilă, „aproape consensuală” a privatizării și a proprietății private mari formate pe baza acesteia.
În timpul reformelor, finanțarea pentru știință și cercetare și dezvoltare a fost redusă drastic. În 1992-1997, cheltuielile pentru știință au scăzut de 6 ori. În 1990, cheltuielile pentru știință reprezentau 5,5-6% din PIB, iar în 1992 - 1,9%. Publicația Academiei Ruse de Științe a menționat că aceasta a fost o atitudine deliberată:
În anii reformelor, statutul social al lucrătorului științific s-a înrăutățit, iar prestigiul muncii științifice a scăzut. Salariile lucrătorilor științifici au scăzut semnificativ. Natalia Kutepova, angajat al Universității de Stat - Școala Superioară de Economie, notează:
În același timp, plata veniturilor mici a fost adesea amânată.
În cei doi ani de la începerea reformelor, doar în știința academică s-a înregistrat o reducere a numărului de angajați cu 32%. Reducerea numărului de muncitori bine pregătiți a fost asociată, în special, cu o scădere a salariilor, o scădere a producției în anii 90, schimbări structurale în economie (o scădere a cererii de produse high-tech).
Serghei Rogov, directorul Institutului pentru Studii din SUA și Canada al Academiei Ruse de Științe, a scris în 2010:
Potrivit acestuia, „în ultimii douăzeci de ani trăim din rezerva științifică și tehnologică creată în Uniunea Sovietică”.
Dan. A.E. Varshavsky și D.T. n. OS Sirotkin consideră că în 1990-1997 potențialul științific al țării a scăzut cu 35-40%. Estimarea monetară a pierderii potențialului științific în perioada de tranziție (până în 1997), conform calculelor acestora, este de cel puțin 60-70 de miliarde de dolari.
Reformele au condus la o reducere semnificativă a producției agricole. De-a lungul anilor de reforme, a existat o reducere a suprafeței, a recoltei de cereale și a animalelor. Deci, în 1990-1999, numărul de bovine a scăzut de la 45,3 la 17,3 milioane, numărul de porci - de la 27,1 la 9,5 milioane.
Producția de cereale în 1990-1999 a scăzut de la 113,5 la 47,8 milioane de tone, lapte - de la 41,4 la 15,8 milioane de tone. Suprafața terenului agricol a scăzut de la 202,4 la 152,7 milioane de hectare, suprafața însămânțată - de la 112,1 la 73,0 milioane de hectare.
Ca urmare a liberalizării prețurilor și privatizării întreprinderilor aflate în etapa de închidere a producției agroindustriale (depozitarea, prelucrarea și transportul produselor agricole), care sunt monopoliste regionale, în primii ani de la începutul reformelor, prețurile cu amănuntul la carne iar laptele a crescut de aproximativ 4 ori mai mult decât fabricile de procesare a cărnii, fabricile de lapte și intermediarii plătiau sătenii.
În anii reformelor, autoritățile s-au despărțit și au schimbat tipul organizatoric al majorității întreprinderilor agricole mari (ferme colective și de stat).
În creșterea animalelor, a existat un regres în tehnologie și salubritate. În „Raportul de stat privind starea de sănătate a populației Federației Ruse în 1992” (Moscova, 1993) s-a remarcat: „Extinderea ariei trichinelozei sinantropice și creșterea numărului de persoane infectate sunt alarmante. .. Incidența trichinelozei, care are caracter de focar, a fost înregistrată în 40 de teritorii administrative ale Federației Ruse. Toate focarele de trichineloză au apărut ca urmare a comerțului necontrolat cu sacrificarea cărnii de porc fără expertiză sanitară și veterinară... Prognosticul pentru incidența helmintiazelor în populație este nefavorabil. Lipsa remediilor neagă eforturile pe termen lung ale instituțiilor de sănătate și ale serviciului sanitar-epidemiologic de ameliorare a focarelor de helmintiază. Dezvoltarea și intensificarea fermelor individuale (creșterea porcilor private, cultivarea legumelor, ierburilor, culturilor de fructe de pădure folosind ape uzate neneutralizate pentru fertilizare) duce la contaminarea solului, legumelor, fructelor de pădure, invazia cărnii și a produselor din carne.”
Un raport din 2008 al Consiliului Interstatal privind Politica Antimonopol a remarcat:
Raportul Comisiei pentru femei, familie și demografie sub președintele Federației Ruse „Cu privire la starea actuală a mortalității în Federația Rusă” a menționat: „Din 1989 până în 1995, numărul deceselor în Rusia a crescut de la 1,6 milioane de oameni în 1989 la 2,2 milioane de oameni în 1995, adică de 1,4 ori”.... În plus, raportul spunea: „O creștere fără precedent a ratei de mortalitate a populației Rusiei în anii 90 are loc pe fondul unei deteriorări accentuate a sănătății populației”... Raportul a rezumat că cea mai tangibilă victimă a reformelor a fost populația și sănătatea acesteia.
Cea mai negativă consecință a crizei sistemice, în primul rând economice, din Rusia a fost creșterea ratei de mortalitate a populației. În anii 1990. bilanțul morților a depășit nivelul anilor 1980. cu 4,9 milioane de oameni, iar comparativ cu anii '70 a crescut cu 7,4 milioane Dacă luăm ratele de mortalitate specifice vârstei populaţiei în anii 1980. și numărul deceselor la aceleași vârste în anii 1990, atunci puteți obține un surplus de decese în ultimul deceniu în comparație cu cel precedent. Acest surplus, sau mai degrabă supramortalitatea în 1991-2000. s-au ridicat la aproximativ 3-3,5 milioane de oameni, iar împreună cu pierderile care se încadrează în al treilea an al secolului XXI - aproximativ 4 milioane de oameni. Pentru comparație, doctor în economie de la ISPI RAS L. L. Rybakovski citează date că supramortalitatea în timpul Marelui Război Patriotic, inclusiv moartea populației din asediatul Leningrad, s-a ridicat la aproximativ 4,2 milioane de oameni. Printre cei care au murit în anii nouăzeci pașnici, a crescut proporția deceselor care pot fi prevenite în alte condiții socio-economice. În același timp, scăderea natalității în anii 1990. a fost atât de semnificativă încât analogiile cu Marele Război Patriotic sunt de asemenea potrivite.
Reformele „liberale”, după cum notează cercetătorii, au provocat o creștere semnificativă a criminalității în Rusia. Factorii din spatele creșterii criminalității au fost, în special, sărăcirea populației, slăbirea poliției și a sistemului judiciar ca urmare a subfinanțării și slăbirea standardelor morale.
Crima organizată a început să joace un rol serios în viața țării. Infractorii au devenit mai agresivi și cruzi, numărul infracțiunilor repetate (recăderi) a crescut. Ponderea șomerilor în rândul infractorilor condamnați în perioada 1990-1999 a crescut de la 17 la 56%.
Publicația ISEPN RAS afirma că în perioada sovietică „rata criminalității era la un nivel destul de scăzut”, iar reformele pieței au dus la o creștere a criminalității. Sondajele de opinie au arătat că populația își pierde sentimentul de securitate din cauza atacurilor criminale: de exemplu, în 1993-1994, ponderea persoanelor puternic preocupate de creșterea criminalității a crescut la 64-68%. Publicația spunea: „În vremurile post-sovietice, majoritatea cetățenilor țării trăiau într-o stare de preocupare constantă pentru viața lor, proprietățile, viața rudelor și prietenilor lor”.
În perioada 1991-1999, conform Ministerului Afacerilor Interne, peste 740 de mii de oameni au murit în urma diferitelor infracțiuni. În același timp, experții constată un nivel ridicat al criminalității latente: numărul real al infracțiunilor a fost mult mai mare decât statisticile oficiale. Acest lucru s-a datorat faptului că victimele sau martorii nu au contactat poliția, în plus, polițiștii înșiși au încercat să subestimeze numărul infracțiunilor. Numărul real al infracțiunilor ar putea fi de două ori mai mare.
Disparitățile dintre sectoarele economiei, care au apărut ca urmare a liberalizării și privatizării alunecări de teren, au condus la o creștere rapidă a diferențierii veniturilor populației.
Vorbind despre reformatorii ruși și despre rezultatele politicilor lor, Joseph Stiglitz, profesor la Universitatea Columbia și laureat al Premiului Nobel în economie, a remarcat: „Cel mai mare paradox este că punctele lor de vedere asupra economiei erau atât de nenaturale, atât de distorsionate ideologic, încât nu au fost în stare să rezolve nici măcar sarcina mai restrânsă de a crește rata de creștere economică. În schimb, au experimentat cea mai pură recesiune economică. Nicio rescriere a istoriei nu va schimba asta.”.
„Este un fapt că în anii reformei țara a fost aruncată cu zeci de ani înapoi în ceea ce privește dezvoltarea socio-economică, iar în unii indicatori – în perioada prerevoluționară. Niciodată în perioada previzibilă, chiar și după devastările de la invazia nazistă, nu a existat o scădere atât de lungă și profundă a nivelului de producție în aproape toate sectoarele economiei interne" S. Yu. Glazyev, S. A. Batcikov
Geoffrey Sachs, consilierul economic al lui Gaidar, a spus mai târziu: „Principalul lucru care ne-a dezamăgit a fost decalajul colosal dintre retorica reformatorilor și acțiunile lor reale... Și, mi se pare, conducerea rusă a depășit cele mai fantastice idei ale marxiştilor despre capitalism: au considerat că treaba statului era să servească un cerc restrâns de capitaliști, pompând în buzunare cât mai mulți bani și cât mai curând posibil. Aceasta nu este o terapie de șoc. Aceasta este o acțiune rău intenționată, deliberată, bine gândită, care vizează o redistribuire pe scară largă a bogăției în interesul unui cerc restrâns de oameni ".
Privatizarea
Privatizarea a fost una dintre principalele etape programatice ale transformării economiei ruse. Această etapă a reformelor pieței ar trebui discutată separat. Primul eveniment care a marcat începutul privatizării a avut loc în 1989, când Congresul PCUS a aprobat legea „Cu privire la privatizarea și deznaționalizarea proprietății de stat”. Dar, din cauza uriașului aparat birocratic, nu s-a întâmplat nimic: un număr foarte mic de întreprinderi de stat au intrat în proprietate privată. Dar în 1991, datorită unor evenimente binecunoscute, totul s-a schimbat dramatic. Rusia a pornit pe calea democratică, calea reformelor, iar orice stat democratic se bazează pe proprietatea privată, tranziția la care de la stat este responsabilitatea guvernului, care realizează întregul program de privatizare. Mai mult, odată cu finalizarea programului de privatizare, reforma proprietății private nu este finalizată, dar are un început puternic, deoarece abia după privatizarea inițială începe formarea unui sistem de drepturi de proprietate și se deschid oportunități de implementare a acestui sistem din punct de vedere economic.
Modelul de privatizare rusesc poate fi împărțit în trei etape.
1. Etapa consolidării non-economice a noilor drepturi de proprietate.
1992 a fost anul demarării unei reforme de amploare a sistemului economic pe baza legislaţiei de privatizare dezvoltate.
Anii 1993-1994 au devenit anii primei etape a privatizării cu creșterea masei critice a transformărilor cantitative, iar anii 1995-1996 - anii celei de-a doua etape cu trecerea la un nou model bazat pe calitativ, intrastructural. mai degrabă decât modificări cantitative.
Programul de privatizare, dezvoltat în 1992, a devenit documentul fundamental pentru implementarea privatizării pe scară largă în perioada 1992-1994 și, în același timp, un compromis între partea activă plătită și gratuită (se eliberau vouchere tuturor) pentru restul populatia.
Acest compromis a condus la numeroase deficiențe ale modelului de privatizare rusesc, care au dus la multe contradicții la joncțiunea primei și a doua etape de privatizare: contradicția dintre disproporția eliminată formal a diferitelor tipuri de proprietate și dominația efectiv păstrată a statului ca un organism de reglementare a drepturilor de proprietate; contradicția dintre necesitatea neechivocă de a opri procesul de privatizare și rolul real al privatizării spontane ca fază pregătitoare pentru implementarea programelor de privatizare; contradicții istorice și logice între premisele și rezultatele privatizării într-o economie în tranziție; contradicție în cadrul politicii de stat relevante, când aceleași organe acționează simultan ca legiuitori ai operațiunilor juridice și inițiatori ai unui proces spontan cu relații ilegale prezente; contradicția dintre interferența haotică persistentă a statului în economie și sfera relațiilor de proprietate și nevoia tot mai mare de reglementare intenționată a economiei de către stat.
Decizia de a începe privatizarea în masă a reformatorilor a fost determinată, în primul rând, de capacitatea scăzută de plată a populației, în al doilea rând, de interesul zero al investitorilor străini, în al treilea rând, de necesitatea unor rate maxime ale procesului legal pentru a opri procesul spontan și o serie de motive mai puțin importante. Principalul rezultat al privatizării în masă în Rusia: odată cu sfârșitul privatizării în masă, se încheie prima etapă a programului de privatizare. Dacă vorbim despre perspectivele dezvoltării unui nou sistem de drepturi de proprietate, cel mai important rezultat a fost formarea de noi mecanisme juridice și economice și structuri instituționale. În special, acestea sunt: sectorul corporativ al economiei; piețele bursiere și bursiere de valori mobiliare; un strat social care poate fi numit strat de proprietari. Dacă vorbim despre principalele probleme nerezolvate în cadrul privatizării în masă, atunci este vorba despre restructurarea întreprinderilor și atragerea investițiilor.
2. Etapa privatizării post-verificare (monetare).
Dacă etapa de privatizare primară în Rusia în anii 19992-1994 a presupus o creștere rapidă a masei critice, atunci situația în privatizarea din a doua jumătate a anului 1994 - începutul anului 1996 poate fi evaluată aproape completă inhibiție și incertitudine, când procesele spontane s-au intensificat brusc și fluxul nesfârșit de declarații nu avea nicio bază economică. În general, nu a existat un boom de privatizare în primii doi ani de privatizare monetară. Întreprinderile nu puteau vedea privatizarea ca pe o sursă de investiții mari. Aceasta deoarece scopul principal al privatizării din 1995 a fost finanțarea deficitului bugetar. Inițial, suma veniturilor bugetului federal din privatizare a fost stabilită la 8,7 trilioane de ruble, dar ulterior, ținând cont de indicatori reali, legea din 27 decembrie 1995 a fost redusă la 5 trilioane de ruble. Anul 1995 a fost, de asemenea, caracterizat prin utilizarea unor noi metode de privatizare.
Decretul președintelui Federației Ruse nr. 478 din 11 mai 1995 a instruit guvernul să elaboreze o procedură de gaj și de gestionare a încrederii acțiunilor deținute de stat ale SA către entitățile juridice. Experiența transferului de acțiuni federale către instituții private în trust a fost folosită în practică.
Deci, principalul rezultat al etapei monetare a privatizării în Rusia a fost stabilizarea drepturilor de proprietate privată.
3. Etapa finală a privatizării
Această etapă a început în 1996 și continuă până în zilele noastre. Ultima etapă a privatizării este cea mai lungă, deoarece rezultatul final este apariția unui sistem absolut stabil de drepturi de proprietate. În această etapă, au loc ultimele schimbări în toate complexele asociate sistemului proprietății private.
Transformarea sistemului financiar
Transformarea sistemului financiar este cel mai important domeniu al reformelor economice din Rusia. Într-o economie planificată, resursele financiare ale tuturor subiecților erau controlate de stat, care era proprietarul acestora. În procesul transformărilor pieței, cea mai mare parte a resurselor financiare a intrat sub controlul structurilor nestatale. Ca urmare, ponderea resurselor financiare mobilizate și cheltuite de stat în PIB a scăzut brusc. Cheltuielile statului pentru dezvoltarea sectoarelor economiei naționale au scăzut, precum și investițiile de capital de stat și împrumuturile pentru reechiparea tehnică a acestor sectoare. Tranzacțiile de venituri și cheltuieli au fost factorii determinanți în sistemul financiar.
Odată cu trecerea la relațiile de piață au fost eliminate mecanismele de control direct asupra formării veniturilor și cheltuielilor. Ca urmare, următorii factori au influențat încasarea veniturilor: procesele inflaționiste, modificările cursului de schimb, neplățile reciproce, scăderea producției și adăpostirea veniturilor de impozitare. În acest sens, au apărut două procese care se exclud reciproc. Pe de o parte, au fost necesare resurse financiare suplimentare pentru a relansa producția și pentru a crea premisele creșterii economice. Pe de altă parte, îngustarea domeniului fiscal din cauza scăderii producției nu a permis extinderea oportunităților financiare pentru menținerea întreprinderilor industriale, actualizarea nivelului tehnic de producție și crearea de noi locuri de muncă. Până de curând, sarcina fiscală asupra întreprinderilor industriale a crescut constant, ceea ce, combinat cu criza financiară și creditară, a dus la o scădere suplimentară a producției, la retragerea antreprenorilor în economia subterană. Au fost propuse o serie de măsuri pentru a îmbunătăți situația:
Condițiile economice externe favorabile, în primul rând, creșterea prețului petrolului, au făcut posibilă creșterea laturii de venituri a bugetului de stat și reducerea acesteia la un excedent (începând cu bugetul 2000 și inclusiv bugetul 2004).
În fața unui deficit acut de resurse financiare, a fost necesar să se adopte o abordare mai echilibrată a formării elementelor de cheltuieli în detrimentul resurselor financiare disponibile, pentru a reduce cheltuielile guvernamentale nerezonabile și pentru a crește eficiența utilizării acestora.
Procesul de stabilizare financiară își găsește expresia, în primul rând, în depășirea hiperinflației (1992-1993) și scăderea indicelui prețurilor de consum la 12%. Reducerea inflației a fost însoțită de o stabilizare a cursului de schimb și de o scădere a ratei dobânzii la creditele bancare. Reducerea creditului dă speranță că întreprinderile industriale vor începe să împrumute bani de la bănci pentru a face investiții industriale.
Politica antiinflaționistă a fost realizată atât din cauza contracției masei monetare, cât și din cauza fixării rublei la dolar în cadrul „coridorul valutar”. Un pas important în lupta împotriva inflației a fost adoptarea în 1994 a legii privind Banca Centrală a Rusiei. Conform acestei legi, Banca Centrală este independentă de puterea executivă (guvernului i se interzice accesul la „tipografie”).
Rezultatele pozitive ale dezvoltării economice și o situație economică externă favorabilă au contribuit în perioada 2000-2001. restabilirea structurii pieţei financiare. Piața de valori mobiliare din Rusia este o piață în curs de dezvoltare. Formarea cadrului legislativ în ceea ce privește rezolvarea problemelor pieței de valori (în anul 1999 a fost adoptată legea „Cu privire la protecția drepturilor și intereselor juridice ale investitorilor pe piața valorilor mobiliare”) a contribuit la extinderea gamei de instrumente financiare corporative. O analiză a situației de pe bursa rusă ne permite să vorbim doar de concurență fragmentară. Structura pietei secundare de valori este reprezentata de titluri de valoare ale emitentilor din industriile energiei, combustibililor si telecomunicatiilor. Practic nu există titluri de producție.
Trebuie menționat că fără stabilizarea pieței financiare este imposibil ca Rusia să intre pe calea creșterii economice durabile.
Reforma sistemului de prețuri.
Sistemul existent de prețuri și tarife în Rusia de mulți ani s-a format sub influența directă a sistemului administrativ-comandă al managementului economic, în care relațiile mărfuri-bani li s-a atribuit rolul de a menține o contabilitate formală a costurilor, iar indicatorii de cost au fost contabilitatea. funcţionează la planificarea volumelor de producţie şi distribuţia produselor. Această abordare a sistemului de prețuri a condus în cele din urmă la faptul că acesta s-a rupt de interesele economice atât ale producătorului, cât și ale consumatorului și nu a îndeplinit cerințele pentru utilizarea eficientă a resurselor materiale în economia națională.
Fără reforma sistemului de prețuri și tarife, era imposibil să se realizeze restructurarea planificată a relațiilor economice. Mai mult, întârzierea și amânarea perioadei de reformă au afectat direct ritmul restructurării economice și au fost unul dintre motivele dezechilibrului de pe piață și deteriorării situației financiare a țării.
Reforma prețurilor este nucleul întregii reforme economice pe care se bazează cele mai importante elemente ale acesteia: introducerea unui sistem de impozitare unificat, dezvoltarea relațiilor competitive între întreprinderi.
Din păcate, în timpul liberalizării prețurilor în Rusia, un mecanism specific pentru transformarea unei economii planificate într-o economie de piață nu a fost dezvoltat cu atenție.
O încercare de a crește eficiența complexului agroindustrial în producția de legume și fructe și de a îmbunătăți aprovizionarea acestora către centrele industriale prin introducerea în 1985 a prețurilor contractuale pentru legume și fructe achiziționate nu s-a justificat. Mai mult, prețurile de cumpărare și de vânzare cu amănuntul la legume și fructe au crescut. După adoptarea Legii întreprinderilor, prețurile contractuale au devenit mai larg utilizate în industrii. Cu toate acestea, acest lucru a provocat și o creștere a prețurilor, în primul rând pentru produsele de inginerie. În industriile materiilor prime, în care erau în vigoare prețuri fixe, trebuiau să li se impună plăți suplimentare speciale pentru a preveni producția neprofitabilă.
Întrucât principalele direcții ale tranziției la economia de piață, care au fost adoptate în 1991, nu conțineau un mecanism de transformare a unei economii planificate într-o economie de piață, care să permită realizarea efectivă și eficientă a acestor transformări, pericolul ca o liberalizare completă unică a prețurilor și inacceptabilitatea ei în condițiile existente la acel moment păreau suficient de clare. Nu au ezitat să se manifeste: s-a format mecanismul de stabilire a prețurilor de monopol, creșterea prețurilor a început să depășească creșterea veniturilor populației, ceea ce a dus la reducerea cererii efective și apoi a producției.
Acest proces continuă în economia Rusiei.
Deja în februarie 1992, comparativ cu perioada corespunzătoare din 1991, prețurile au crescut de 11 ori, cifra de afaceri cu amănuntul a scăzut cu 46 de puncte, iar producția industrială a scăzut cu 12 puncte. În primul trimestru al anului 1992, comparativ cu aceeași perioadă din 1991, prețurile cu ridicata au crescut de 13 ori, cifra de afaceri comercială a scăzut cu 51 de puncte, iar volumul producției a scăzut cu 13 puncte.
Echilibrul s-a format chiar în stadiul inițial al liberalizării prețurilor, când nivelul prețurilor din 1991 a fost depășit de aproximativ 2 ori. Cu toate acestea, mecanismul pieței nu s-a pornit. Creșterea prețurilor nu a stimulat o creștere a volumelor de producție, așa cum este cazul într-o economie de piață normală. În același timp, creșterea prețurilor a dus la o scădere bruscă a volumului cererii efective.
Cu alte cuvinte, a apărut un mecanism de suprimare a cererii efective și o scădere ulterioară a volumelor de producție. Întrucât există o anumită întârziere în răspunsul producătorului la o scădere a cererii, au apărut neplăți între întreprinderi, deoarece bunurile produse nu pot fi întotdeauna vândute în etapa finală a procesului de reproducere.
Liberalizarea prețurilor (de la 1 ianuarie 1992) sa bazat pe ideea realizării unui echilibru între cerere și ofertă și includerea ulterioară a unui mecanism de piață. S-a presupus că, ca urmare a eliberării prețurilor, ar trebui să aibă loc creșterea simultană a acestora, iar apoi va începe o perioadă de stabilizare, dar acest lucru nu s-a întâmplat și nu s-a putut întâmpla, deoarece condițiile necesare pentru transferul economiei planificate către economia de piata prin liberalizarea simultana a preturilor nu au fost luate in considerare si au fost indeplinite., in primul rand, presupune saturarea pietei de marfuri si prevenirea cresterilor de preturi.
În condițiile în care, după liberalizarea prețurilor, oferta a depășit cererea și întreprinderile nu au putut să-și vândă produsele, au apărut două moduri posibile de comportament ale producătorilor: întreprinderile reduc costurile și prețurile și prin urmare cresc cererea pentru produsele lor sau reduc producția. Mișcarea de-a lungul primei căi a presupus dezvoltarea și implementarea realizării progresului științific și tehnologic, dar întreprinderile nu au avut o astfel de oportunitate, așa că evenimentele au început să se dezvolte pe a doua cale.
Datorită legilor economiei, când cererea de produse finale a scăzut, industriile producătoare de produse intermediare nu au simțit încă presiunea scăderii cererii și au continuat să crească prețurile. Acest lucru a fost facilitat și de faptul că produsele acestor industrii.
Creșterea bruscă a prețurilor de consum a făcut necesară creșterea salariilor. Ca urmare, s-a format o spirală de creștere a prețurilor la produsele producătorilor și influența acestora asupra creșterii costurilor de producție.
Principalul motiv al inflației ar trebui căutat în caracterul de monopol al prețurilor, deoarece acest factor este cel care determină creșterea prețurilor, iar cantitatea de masă monetară în circulație accelerează sau încetinește acest proces, dar în ultimul caz, rata de scădere a volumelor de producţie creşte. În condițiile existente în economia rusă, întreprinderile au fost nevoite să majoreze prețurile din cauza creșterii treptate a costurilor ca urmare a creșterii prețurilor la resursele consumate.
Fără introducerea reglementării prețurilor, acestea nu vor duce la rezultate pozitive. Această împrejurare pentru mulți nu pare atât de evidentă precum consecințele politicii monetare stricte. O creștere a masei monetare împinge puternic inflația, dar contrar așteptărilor, nu duce la stabilizarea producției, limitează procesele atât de necesare ale restructurării sale structurale. În același timp, o scădere a ratei de creștere a masei monetare, fără a afecta semnificativ dinamica prețurilor, determină o scădere bruscă a producției și crește tensiunea în situația financiară a întreprinderilor.
Reforme monetare ale țării în 91-98.
După această reformă, prețurile stabilite de stat au crescut. De la 1 ianuarie 1992, cele noi introduse sub M.S. Cupoanele și prețurile lui Gorbaciov au fost declarate gratuite. După aceea, prețurile și inflația au început să crească rapid.
Politica antiinflaționistă a fost realizată atât din cauza contracției masei monetare, cât și datorită fixării rublei la dolar în cadrul „culoarului valutar”. Un pas important în lupta împotriva inflației a fost adoptarea în 1994 a legii Băncii Centrale a Rusiei (CBR). Potrivit acestei legi, CBR este independentă de puterea executivă. Banca Centrală este obligată să asigure stabilitatea rublei, care în practică a fost realizată prin limitarea sumei de bani în circulație.
Criza financiară din Asia de Sud-Est și scăderea prețurilor petrolului mondial au dus la fuga capitalului străin speculativ din Rusia și la o scădere a câștigurilor valutare. Deja la sfârșitul primăverii 1998. guvernul a fost nevoit să majoreze brusc rata de refinanțare pentru a împiedica fuga de capital. Această decizie a marcat sfârşitul stabilizării financiare realizate, iar implicitul ulterior a dus la o creştere a inflaţiei de 30% în septembrie 1998 şi la distrugerea întregului sistem monetar şi financiar.
Cel mai nefavorabil curs al reformelor este în sfera producției reale. Dar, în același timp, este necesar să remarcăm creșterea rapidă a sectorului serviciilor, inclusiv financiar, ca una dintre puținele schimbări pozitive din economia rusă.
Criza din 1998 a tras o linie în perioada inițială a reformei post-socialiste în Rusia și a necesitat implementarea unei strategii de transformări mai gândite și mai echilibrate. La particularitățile dezvoltării economiei ruse în anii 1999-2000. includ următoarele:
Actualul sistem socio-economic al Rusiei este caracterizat de bariere administrative ridicate, dominație și arbitrar al birocrației. Nu întâmplător dezvoltarea unui sistem de măsuri pentru debirocratizarea economiei a devenit urgentă pentru guvernul Federației Ruse. reforma pietei economice
În 1991-1993, din cauza proceselor politice și inflaționiste și a prăbușirii URSS, bancnotele de 50 și 100 de ruble ale URSS au fost înlocuite pentru prima dată. Oficial, necesitatea acestei reforme a fost explicată din mai multe motive:
Anunțul guvernului și al Băncii Centrale a Federației Ruse a devenit o trăsătură specială în epoca transformărilor economice. denumirea rubleiîn 1998, care urma să devină unul dintre elementele stabilizării economice. Reforma, care a început în prima zi a anului 1998, nu presupunea nicio confiscare sub nicio formă, nici restricții, nici schimbul propriu-zis de bani „vechi” numerar care au ajuns în portofelul de acasă sau în casa de marcat a întreprinderii. . Mai trebuiau să-și îndeplinească funcția și să participe la cifra de afaceri.
Valoarea nominală a bancnotelor rusești și scara prețurilor se modifică pe o scară de 1000: 1. O rublă devine o mie de ruble, indicată pe bancnota „veche”, un ban devine o monedă de zece ruble.
Guvernul și Banca Centrală a Rusiei, în timp ce efectuau denominarea, se așteptau la următoarele rezultate de la aceasta:
Consolidarea încrederii populației în dezvoltarea neinflaționistă a economiei. La acea vreme, acest lucru era deosebit de important în legătură cu implementarea măsurilor de plată a restanțelor de pensii și salarii.
Creșterea controlabilității fluxurilor de numerar în sectorul bancar cu o tranziție simultană a economiei către un nou sistem contabil.
Împreună cu un set de măsuri pentru a preveni revărsarea rublelor în dolari, crește stabilitatea, lichiditatea și convertibilitatea completă a noii monede naționale.
Reformarea sistemului fiscal
În implementarea cursului de reformare a economiei ruse, guvernul a acordat o mare atenție politicii fiscale. Pe de o parte, guvernul a acționat cu metode monetare de menținere a inflației, pe de altă parte, a trebuit să ia măsuri pentru a opri scăderea producției.
Veniturile fiscale sunt cel mai important element din partea de venituri a bugetului rus, iar importanța lor a crescut. Dacă în 1992 impozitele reprezentau 40% din partea veniturilor bugetare, atunci în 1994 - 90% din partea veniturilor.
Sistemul fiscal a fost creat în 1991 practic de la zero.
În noiembrie 1991, a fost adoptată legea „Cu privire la bazele reformei fiscale în Federația Rusă”, sistemul fiscal din Rusia a început să dobândească caracteristici inerente unei economii de piață (într-un sistem de comandă-administrativ, statul primește venituri nu prin explicit impozite, dar prin controlul prețurilor, salariilor etc.).
Funcția principală a fost - bugetarea. Calculul creatorilor sistemului fiscal s-a făcut pe cea mai rapidă creștere a capitalului comercial și înflorirea rapidă a investițiilor din comerț în industriile necesare, doar promițătoare. Comerțul a înflorit cu adevărat. Dar nu a existat nicio activitate de investiții. Orice om de afaceri mai mult sau mai puțin decent era implicat în evaziune fiscală. Taxele s-au transformat într-un monstru atot consumatoare - 150 de taxe „mănâncă” 60% din venit - aceasta nu este atât o realitate, cât o sentință pentru stat. Prăbușirea bugetelor din ultimii ani a făcut ca schimbarea sistemului fiscal să fie inevitabilă.
Până la începutul anului 1996, cinci impozite principale furnizează bugetului venituri fiscale: TVA, impozit pe venit, impozit pe venit, accize și taxe vamale. Impozitele sunt împărțite în federale; republican, regional, regional; local. Impozite federale cheie: impozitul pe profit 32% (mai târziu crescut la 38%) și taxa pe valoarea adăugată 20%. Aceste taxe sunt proporționale. Impozitul pe venitul personal era progresiv. Persoane cu venituri de până la 5 (apoi 12) milioane de ruble. pe an plătit impozit la o cotă de 12%, persoanele cu venituri peste - la o rată în creștere de până la 30%.
În 1997, Guvernul a înaintat spre aprobare Dumei de Stat un proiect de Cod Fiscal. Elaboratorii proiectului Codului Fiscal au susținut că munca lor este reforma fiscală mult așteptată, care va asigura redresarea economică. Oponenții lor au susținut că aceasta nu a fost o reformă, ci o lustruire a sistemului fiscal existent, continuarea lui logică și consolidarea dezordinii existente încă câțiva ani.
Proiectul Codului Fiscal a fost supus unor critici ample în cadrul audierilor parlamentare speciale. Recomandările adoptate în cadrul audierilor au vorbit despre necesitatea revizuirii proiectului pe un astfel de număr de poziții de principiu încât aceasta, în esență, echivalează cu pregătirea unui document complet nou. Cu toate acestea, Duma a adoptat noul Cod Fiscal în prima lectură.
Codul Fiscal a stabilit principiile pentru construirea și funcționarea sistemului fiscal în Rusia, procedura de stabilire, modificare sau desființare a impozitelor federale, principiile de stabilire a impozitelor regionale și locale. În conformitate cu clasificarea veniturilor bugetare se stabilesc impozite: impozite directe pe profit; taxe pe bunuri și servicii; taxe de proprietate; plăți pentru utilizarea resurselor naturale; impozite pe comerțul exterior; alte taxe.
Reforme în sectorul agricol
La începutul secolului, Rusia nu a reușit să rezolve multe probleme sociale din țară, inclusiv alimentația. Rata de creștere a produselor alimentare a fost insuficientă pentru a satisface nevoile populației țării pentru o alimentație completă și echilibrată. Într-o serie de regiuni, vânzarea produselor alimentare a fost reglementată. Încercările sistemului de comandă administrativ de a schimba situația cu ajutorul amendamentelor cosmetice nu au dat rezultate pe termen lung. Inovațiile socio-economice introduse, fie că este vorba despre decontare în fermă, diferite tipuri de contracte, tehnologii intensive etc., nu au schimbat esența problemei. Aceștia doar pentru o perioadă scurtă de timp, și chiar și atunci în ferme experimentale, unde s-au creat condiții artificial mai favorabile pentru „balize”, au dus la o îmbunătățire pe termen scurt a situației din economia rurală. După o altă campanie, totul a revenit la normal. Sistemul socialist a respins elemente ale relațiilor de piață de producție care îi erau străine. Pentru a schimba radical situația, au fost necesare reforme radicale.
Reforma economică radicală de la începutul anilor '90 a prevăzut transformări constructive în sectorul agricol al țării. Aceasta a inclus reforma funciară, reorganizarea fermelor colective și de stat, care sunt forma dominantă a agriculturii socialiste în sectorul agrar și dezvoltarea sectorului agricol.
Scopul principal al reformei funciare a avut loc o redistribuire a terenurilor între entitățile de afaceri pentru dezvoltarea egală a diferitelor forme de management și utilizarea rațională a terenurilor pe teritoriul Rusiei. Legea reformei funciare, adoptată în decembrie 1990, a desființat monopolul de stat asupra terenurilor în toată țara și a reînviat instituția proprietății private a terenurilor. Dreptul de proprietate privată asupra pământului a fost consacrat în Constituția Federației Ruse. Cu toate acestea, al doilea (extraordinar) Congres al Deputaților Poporului din Federația Rusă, în același 1990, a introdus un moratoriu de 10 ani privind cumpărarea și vânzarea de terenuri. La sfârșitul anului 1991, guvernul Federației Ruse a adoptat rezoluții privind reorganizarea fermelor colective și de stat și procedura de privatizare a întreprinderilor agricole de stat. Aceste măsuri au avut ca scop modificarea statutului organizatoric și juridic al fermelor colective, exercitarea dreptului de a alege liber forma de antreprenoriat cu cesiunea cotelor de proprietate și cotelor de teren către angajații cu drept de retragere liberă din fermă colectivă fără acordul. a colectivului de muncă. Toate fermele colective au fost supuse reorganizării, indiferent de eficiența lor. Pe baza acestora s-ar putea crea parteneriate, societăți pe acțiuni, cooperative de producție agricolă, ferme țărănești și asociațiile acestora. Colectivelor de muncă li sa dat dreptul de a păstra forma anterioară de management. Reorganizarea urma să fie finalizată până la sfârșitul anului 1992.
Dezvoltarea sectorului agricol în Rusia a început odată cu adoptarea, în decembrie 1990, a Legii Federației Ruse „Cu privire la economia țărănească (de fermă)”, care a definit bazele economice, sociale și juridice pentru organizarea și activitățile țăranului (agricultor). gospodăriile şi asociaţiile acestora ca formă de liberă întreprindere realizată pe principiile beneficiilor economice.
Astfel, la începutul anilor '90, s-a pus temeiul legal pentru formarea unei economii multistructurate în sectorul agricol al țării și libera alegere a fiecărui muncitor rural sub forma agriculturii pe pământ.
Rezumând rezultate generale, se pot observa următoarele. Judecând după indicatorii formali, transformările planificate au atins un anumit scop: numărul fermelor colective și de stat a scăzut, au apărut semnele unei economii diversificate și o varietate de forme de proprietate.
Potrivit Academiei Agricole Ruse, ca urmare a reformelor efectuate în mediul rural, Rusia a fost aruncată înapoi: în ceea ce privește numărul de vite - cu mai bine de un sfert de secol; pentru productivitatea animalelor - timp de 25-30 de ani; din punct de vedere al echipamentului tehnic – de aproape o jumătate de secol. Din 1991 până în 1996, volumul investițiilor de capital în complexul agroindustrial a scăzut de 12,5 ori.
În perioada reformelor, nivelul de trai al populației urbane și rurale, inclusiv consumul de alimente de bază, a scăzut brusc. Față de 1985, consumul pe cap de locuitor de carne și produse din carne a scăzut cu 15%, lapte și produse lactate, ouă - cu aproximativ 20%, zahăr și legume - cu peste 30%, ulei vegetal - cu 40%, pește - cu aproape 20%. 60 %. A crescut consumul doar de cartofi și produse din cereale.
În ceea ce privește furnizarea populației cu produse alimentare, Rusia a trecut de pe locul 7 în rândul țărilor dezvoltate ale lumii pe locul 40. Potrivit Comitetului de Stat de Statistică al Federației Ruse, în 1995, Rusia a importat 54% din alimentele consumate de populație, folosind împrumuturi externe pentru a plăti importurile. Potrivit estimărilor, în 1995, locuitorul mediu al țării consuma 2300 de calorii pe zi cu alimente, în timp ce ținând cont de condițiile naturale și climatice, are nevoie de cel puțin 3200 de calorii. Deteriorarea alimentației, printre alți factori, a avut un impact negativ asupra stării de sănătate a populației, a dinamicii mortalității și a speranței de viață. Ultima cifră a scăzut de la 68 în 1990 la 62 în 1996.
Reforme sociale
În procesul de reforme economice asociate cu tranziția economiei ruse la piață, una dintre cele mai importante este problema șomajului. În condițiile unei economii de tranziție, factorii care afectează creșterea șomajului au crescut brusc: formarea pieței muncii este însoțită de o scădere a producției și de o schimbare bruscă a structurii economiei. Diferitele forme de șomaj reacționează diferit la aceste schimbări.
Șomajul fricțional ocupă o pondere mai mică în structura generală a șomajului într-o economie în tranziție, deoarece egalitatea cererii și ofertei pe piața muncii nu este stabilă aici; mai degrabă, dimpotrivă, economia de tranziție se caracterizează prin instabilitate și schimbări constante în structura pietei muncii.
Șomajul ciclic are un impact semnificativ asupra ratei șomajului din cauza scăderii cererii agregate de forță de muncă din cauza scăderii generale a producției.
Şomajul structural are cea mai mare influenţă asupra dinamicii şomajului şi a ocupării forţei de muncă. Această formă este direct legată de schimbările structurale ale producției, care încalcă corespondența structurii cererii cu structura forței de muncă oferite pe piață. Forța de muncă eliberată ar putea fi folosită în alte industrii în creștere, dar este nevoie de timp și costuri pentru a se adapta la noile profesii. În condițiile dinamice de tranziție și de diminuare a oportunităților de finanțare, amenințarea șomajului structural este în creștere mai ales în fazele incipiente ale formării pieței.
Se pot distinge următoarele caracteristici ale ocupării forței de muncă într-o economie în tranziție:
Depășirea dezvoltării formelor de angajare legate de activitatea antreprenorială.
Schimbări în structura sectorială a ocupării forței de muncă. De-a lungul anilor 90, structura sectorială a ocupării forței de muncă s-a schimbat în favoarea comerțului, locuințelor și serviciilor comunale și serviciilor pentru consumatori, finanțe și asigurări, organismelor guvernamentale și a altor industrii legate de formarea și menținerea unei economii de piață. În același timp, în industrie și construcții, s-a înregistrat o scădere evidentă atât a proporției, cât și a numărului de angajați.
Atenuarea contradicțiilor în relațiile de muncă și subocuparea forței de muncă. Angajarea cu fracțiune de normă este angajarea lucrătorilor a căror muncă, având în vedere eficiența actuală a activității economice, este excesivă pentru a asigura volumul existent de vânzări de bunuri și servicii. Cele mai dezvoltate sunt două forme de angajare cu fracțiune de normă - forțată, inițiată de administrația întreprinderilor, concediile neplătite (sau parțial plătite) și utilizarea muncii cu fracțiune de normă.
În general, subocuparea, pe de o parte, este una dintre manifestările tensiunii din economie și este asociată cu conservarea unui număr mare de locuri de muncă ineficiente, o scădere a veniturilor reale ale populației ocupate formal, dificultăți în schimbarea structurală. în producţie, stimularea inflaţiei prin finanţarea concesională a industriilor neprofitabile etc. pe de altă parte, acţionează ca o alternativă la şomaj deschis, fiind un fel de mecanism de adaptare a întreprinderilor la dificultăţile economice, contribuind la păstrarea potenţialului de muncă. a intreprinderilor, o forma de rezervare a capacitatilor de productie in conditii de instabilitate.
Dezvoltarea ocupării informale. Aceasta este angajarea cu relații de muncă legale neînregistrate sau angajarea în întreprinderi neînregistrate sau activitate economică independentă legal neînregistrată. Ocuparea informală, pe de o parte, joacă rolul unui amortizor social, limitând scăderea nivelului de trai al populației și acționând ca un mecanism special de adaptare a pieței muncii la instituțiile existente în domeniul ocupării forței de muncă. Pe de altă parte, angajarea informală extinde zona de insecuritate socială și juridică în economia rusă, creează o bază stabilă pentru reproducerea și răspândirea fenomenelor criminale. Activitatea economică informală duce la ascunderea veniturilor și duce la o lipsă de fonduri bugetare de către stat.
Starea sferei sociale
Sfera socială include toate instituțiile de stat și nestatale care oferă cetățenilor servicii gratuite sau preferențiale de sprijin material, îngrijire medicală, educație și alte tipuri de asistență. Nivelul ridicat de dezvoltare a sferei sociale a devenit una dintre principalele premise pentru eficiența și dinamism sferei producției. În Rusia, reformele pieței au fost însoțite de costuri sociale ridicate.
Când finanțarea bugetară a fost tăiată, a provocat o criză profundă în întreaga sferă socială. În timpul reformelor, numărul cetățenilor clasificați drept săraci a crescut de la 2 milioane. la sfarsitul anilor 80. până la aproape 60 de milioane de oameni. la mijlocul anilor 90. Aceasta este de aproximativ 40%, ceea ce este de multe ori mai mult decât în țările dezvoltate din Europa de Vest (5-8%). În anii reformelor, cetățenii ruși s-au confruntat cu următoarele probleme sociale:
Inegalitatea proprietății.
Criza instituțiilor și instituțiilor sociale. O reducere bruscă a finanțării a dus la degradarea învățământului primar și secundar, a asistenței medicale și a multor alte elemente ale sistemului social.
Deteriorarea sănătății populației. În anii 90. numărul bolilor a crescut foarte mult, inclusiv boli infecțioase periculoase. Se observă o scădere a natalității, iar aceasta este strâns legată de o scădere a producției și de o criză economică într-o anumită regiune. În același timp, aproape toată perioada anilor 90. mortalitatea a crescut. Combinarea acestor factori a condus la faptul că pentru perioada 1992-1999. populația Rusiei a scăzut cu 2,8 milioane de oameni. sau aproape 2% (acest fenomen se numește depopulare). Situația dificilă din sfera socială a fost agravată de izbucnirea criminalității, răspândirea masivă a corupției și alte fenomene.
Problema cheie a reformei asistenței sociale este creșterea eficienței asistenței sociale oferite. Pentru a face acest lucru, este necesar să se îmbunătățească direcționarea și concentrarea fondurilor de asistență socială pentru a sprijini cele mai sărace pături ale populației, extinzând în același timp contabilizarea și testarea mijloacelor și, în același timp, transferul sistemului de protecție socială a gospodăriilor care nu aparțin. la categoriile de nevoiaşi pe bază de asigurare.
Reformele economice în curs de desfășurare au eliminat distribuirea egală a bunurilor și serviciilor, oferind multor cetățeni posibilitatea de a-și asigura în mod independent un nivel de viață decent. Deficitul general al pieței de consum a fost depășit, piețele de locuințe, servicii medicale și educaționale se dezvoltă. Alegerea tipurilor de activitate de muncă a devenit mai diversă.
În același timp, au apărut noi probleme. Diferențierea cetățenilor după nivelul veniturilor a crescut brusc. „Zona de sărăcie” s-a extins, a crescut dependența părții slab protejate a populației (familii numeroase, pensionari, persoane cu dizabilități) de asistența socială oferită de stat.
Restructurarea întreprinderilor a dus la eliberarea forței de muncă, ceea ce a dus la tensiuni sociale. A fost necesară crearea unui sistem de protecție socială, cu ajutorul căruia cetățenii să poată depăși dificultățile perioadei de tranziție. Au fost dezvoltate o serie de programe: reglementarea ocupării forţei de muncă a populaţiei, în special a tinerilor; formarea şi recalificarea angajaţilor întreprinderilor reorganizate. Prioritatea principală a fost dezvoltarea unui mecanism de plată a indemnizațiilor de șomaj legate de minimul de existență.
În cadrul pregătirii și în etapa inițială a reformei pensiilor, Guvernul a identificat următoarele domenii prioritare:
Reforma pensiilor a presupus o modificare a formelor de acordare a pensiilor, o mai strânsă coordonare a nivelului asigurării pensiilor pentru diverse categorii de pensionari cu contribuția acestora la finanțarea sistemului de pensii. Fondul de pensii a început să creeze un sistem de contabilizare personalizată a primelor de asigurare, care a devenit baza pentru sistemul de pensii reformat al țării. La 1 ianuarie 1997 a intrat în vigoare Legea federală „Cu privire la înregistrarea individuală (personificată) în sistemul de asigurări de pensii de stat”. Acesta stabilește baza legală și principiile pentru organizarea contabilității individuale (personificate) a informațiilor despre cetățenii care sunt supuși legislației Federației Ruse privind pensiile de stat (în ceea ce privește pensiile de muncă).
Reformarea sferei bugetare presupune:
Următoarea dominantă a etapei moderne a reformelor este reforma monopoluri naturale.
Rămâne o nevoie urgentă de continuare a dezvoltării consecvente a reformelor juridice și judiciare.
Realizarea rolului statului într-o economie de piață și succesul implementării reformelor sunt determinate într-o măsură semnificativă de nivelul de calificare și organizarea activităților aparatului de stat. Perioada post-reformă a fost caracterizată de o inflație nejustificată a acestui aparat. Din 1992 până în 1995, numărul său a crescut cu aproape o treime și a depășit 2 milioane de oameni. Raționalizarea structurilor de conducere ale statului și reducerea în continuare a numărului de personal reprezintă, pe lângă îmbunătățirea însăși organizarea procesului de conducere, și o sursă de anumite economii în fondurile bugetare.
Este important ca implementarea unei noi etape extrem de dificile a reformelor să devină direcția centrală a activităților practice ale statului. Fundamentele programului acestei activități sunt precizate în mod clar în Adresa președintelui Federației Ruse către Adunarea Federală.
