Inovația instituțională joacă cel mai activ rol în dezvoltarea instituțională și schimbarea instituțională. Activitățile oricărei entități economice sunt asociate cu schimbări instituționale și inovații instituționale de diferite tipuri. Cu toate acestea, nu toate schimbările și inovațiile sunt inovații instituționale.
Sub inovare instituţională Se obișnuiește să se înțeleagă inovațiile din instituțiile formale și informale și mecanismele de asigurare a acestora în termeni cei mai generali. Totuși, aici există o anumită tautologie, deoarece conceptul de inovație este definit prin inovare. Inovația instituțională poate fi definită ca regulile jocului, create și stabilite prin mijloace formale și informale, care nu au analogi într-un mediu instituțional dat. Aceasta este una dintre formele de schimbări instituționale în regulile jocului care s-au dezvoltat între entitățile economice și în comportamentul lor economic.
Într-un sistem economic, există mulți subiecți capabili să realizeze inovații instituționale (de la un individ la un stat), iar fiecare dintre ei are propria sa logică de acțiune. Eficacitatea inovatorilor (de la un antreprenor individual la un macro-regulator-stat) este diferită: un antreprenor individual primește toate profiturile din inovațiile instituționale realizate; un grup de antreprenori este forțat să distribuie profiturile între agenții săi, astfel încât eficacitatea acestor inovații este mai mică. Inovațiile realizate de entitățile macroeconomice sunt cele mai eficiente, deoarece aceste entități (mișcările sociale și statul) au ca scop protejarea intereselor individuale.
Astfel, eficacitatea inovării crește pe măsură ce economia trece de la antreprenorul individual la alte instituții economice de nivel superior. În acest sens, V.L. Tambovtsev dezvoltă un concept alternativ - piaţa instituţională ca mecanism de schimbare instituţională. Introducerea inovațiilor instituționale se realizează prin așa-numitul piata institutionala. După cum notează S. Pejovic, piața instituțiilor este un proces care permite indivizilor să aleagă regulile jocului în comunitatea lor. Prin interacțiunile lor voluntare, indivizii evaluează regulile predominante și determină și testează adecvarea altora noi. Funcția cea mai importantă a acestei piețe competitive este, prin urmare, de a încuraja inovația instituțională și formele de comportament adaptativ. Pe piata institutiilor se produce concurenta acestora (meta-concurenta, dupa F. Hayek). „Concurența între reguli” se referă la concurența dintre indivizi și grupuri, care se realizează prin reguli și instituții. Acesta arată cum distribuția indivizilor sau a grupurilor de-a lungul gradațiilor „scării regulilor” este determinată de succesul relativ pe care diferitele reguli îl ajută pe utilizatorii lor respectivi. Victoria uneia sau alteia instituții înseamnă că aceasta s-a răspândit în comportamentul economic al entităților economice, iar pierderea arată că această regulă încetează deloc să se aplice sau este respectată ocazional în anumite situații. Aderarea unui individ la una sau alta regulă este determinată nu numai de beneficiile economice actuale, ci și de condițiile socioculturale.
Diferențele dintre piețele politice și cele instituționale constă în faptul că prin intermediul pieței politice se introduc reguli, ale căror rezultate de utilizare de către entitățile economice aduc unul sau altul beneficii jucătorilor pieței politice, iar în piața instituțională există reguli de comportamentul economic, rezultatele urmăririi cărora sunt apreciate ca fiind benefice de către entitățile economice înseși.
Inovațiile instituționale acoperă diferite domenii: piața - un „acord de piață” pe principiile interacțiunii; legăturile de familie și clan - o comunitate localizată de indivizi în care reputația personală a fiecărui individ joacă un rol important;
sfera de activitate a mișcărilor sociale (mișcarea muncitorească, mișcarea cooperatistă, mișcarea ecologistă); sfera „acordului civil”, unde funcționează instituțiile democratice, în primul rând statul. Inovațiile instituționale pot apărea la trei niveluri - la nivelul schimbărilor sistemice în structura instituțională (nivel național - macro), nivelul schimbărilor în domenii și industrii individuale (nivel local - mezo), precum și la nivelul schimbărilor în mediul privat. practici economice si sociale (nivel individual - micro) .
Inovația instituțională poate apărea din proiectarea instituțională. Cercetătorii propun să țină cont de principiile de bază ale designului instituțional: completitudinea etapă cu etapă a proiectului, completitudinea componentelor sale, o varietate suficientă de stimulente, protecție maximă împotriva comportamentului deviant (oportunist), precum și principiul complicitatei. în dezvoltarea și „implantarea” unei anumite instituții. Proiectarea instituțională acționează ca o activitate conștientă, intenționată, care vizează organizarea instituțiilor, un mijloc de rezolvare a problemei de eficientizare a relațiilor, depășirea stării atomizate a economiei și reducerea nivelului de incertitudine.
Realitatea economică arată că ponderea instituțiilor formate conștient crește în perioadele de schimbări instituționale de amploare - transformări, reforme și revoluții. Pentru a crea instituții artificiale adecvate, este necesară proiectarea instituțională. Designul instituțional se referă la activități care vizează dezvoltarea modelelor de instituții economice care sunt introduse conștient și intenționat în comportamentul masei economice. Problema principală este dezvoltarea unor principii de acțiune care, dacă ar fi urmate, ar permite părților interesate să formeze instituții care să rezolve eficient problemele pe care intenționează să le depășească. În stadiul actual, schimbările în instituțiile economice au devenit în principal rezultatul reformelor, de exemplu. evenimente vizate de diverse scări, desfășurate conform unui plan specific. Reformele generează inovații instituționale, dintre care unele sunt implementate în forma prevăzută, o altă parte este implementată într-o formă diferită de cea originală, iar a treia piere rapid. Teoria reformei ar trebui să devină o parte importantă a economiei instituționale.
În general, teoria proceselor de proiectare instituțională și de tranziție continuă să se dezvolte, iar numeroase studii originale sunt efectuate cu privire la problemele transformării instituțiilor economice din Rusia post-sovietică.
Importul instituțiilor ca mecanism de apariție și implementare a schimbărilor și inovațiilor instituționale poate fi realizat la diferite niveluri de management - de la nivel nanoeconomic până la nivel macroeconomic și planetar. Instituțiile importate la un nivel de conducere (de exemplu, la nivel de firmă) și transplantate cu succes în activitățile entităților care personifică acest nivel pot găsi ulterior o utilizare la fel de eficientă la alte niveluri de conducere. Practica răspândirii instituției contractării confirmă destul de clar aceste procese. Astfel, contractele au apărut inițial ca o modalitate de oficializare (instituționalizare) a relațiilor dintre firmele partenere în furnizarea de resurse sau vânzarea de produse și servicii manufacturate, extinzându-se treptat în alte domenii ale relațiilor inter-firme (cercetare științifică comună, dezvoltări inovatoare etc.). .). Ulterior, contractele au început să fie utilizate în practica relațiilor dintre firme și stat (concesiuni, leasing, asociații mixte), iar apoi în cadrul gospodăriilor individuale (contracte de căsătorie). Acest exemplu reflectă procesele efective de importare a instituției contractării de la nivel microeconomic la nivelurile macroeconomice și nanoeconomice de management. Astfel, importul instituțiilor poate fi realizat nu numai din sisteme instituționale eterogene - din sistemul instituțional Xîn sistemul instituțional U, dar și în cadrul fiecăruia dintre aceste sisteme instituționale, dar de la un nivel de management la altul. În același timp, nu se observă neapărat o succesiune ierarhică în importul instituțiilor de la nivelurile inferioare la nivelurile superioare și invers. Aici, principiul selectivității în selecția și aplicarea instituțiilor importate poate funcționa din partea subiecților interesați, permițându-le acestora să decidă în mod independent care instituții și cum vor importa.
Adesea, instituțiile importate de o entitate pătrund rapid în mediul instituțional intern al altor entități, ceea ce ne permite să vorbim despre difuzia lor unică. Acest lucru poate fi ilustrat prin exemplul importului instituțiilor informale la nivel individual. Pasiunea la modă pentru tradițiile orientale în gătit, design interior, agrement și sport a devenit semnificativă, mai ales în ultimii ani. Filosofia Feng Shui și aplicarea sa aplicată, de exemplu, în designul interior al birourilor și spațiilor rezidențiale, au devenit destul de răspândite. Au rămas puțini oameni care nu știu și nu au încercat sushi și rulouri, wasabi și tequila și puțini sunt cei care leagă acest lucru de importul instituțiilor informale. Un astfel de import masiv de către indivizi a instituțiilor informale (tradiții orientale) practic peste tot în lume, complet incongruent cu mediul instituțional existent, poate fi explicat nu numai prin „curiozitatea inactivă” a lui Veblen, ci și prin procesul obiectiv de creștere a difuziunii instituționale în contextul globalizării. În același timp, este important de subliniat această tendință - cu cât sprijinul oferit de subiecții specifici, grupurile acestora, asociații în adoptarea acestei sau acelea noi instituții informale, cu atât mai rapid și cu costuri de transplant mai mici se va realiza extinderea acesteia. atât la acest nivel cât şi la alte niveluri de management . Dovadă în acest sens este utilizarea instituțiilor informale, în acest caz tradiții estice, în modelele de afaceri ale multor corporații europene și americane.
Împrumutarea sau transplantarea instituțiilor din alte sisteme economice este o alternativă la proiectarea acestora. Instituțiile oferite de țările dezvoltate nu pot fi utilizate în mod adecvat în condițiile unei alte țări și nu pot fi „adaptate” pentru a se potrivi unei anumite țări. Fiecare sistem de reguli, conform lui V.M. Polterovici, permite multe implementări ale dependenței de mediul cultural și istoric specific. În același timp, particularitățile dezvoltării și specificul statului economic în procesul de modificare a acestora pot fi luate în considerare în instituțiile împrumutate. Prin urmare, există două limitări principale în alegerea sistemului instituțional din care instituțiile individuale se împrumută. Prima limitare este problema combinării timpului istoric sau a timpului de dezvoltare a diferitelor țări. Deși țările calendaristice sunt situate în aceleași coordonate, cronologic ele diferă în funcție de nivelul de maturitate și de starea mediilor socioculturale și economice. A doua limitare este problema ritmului și calendarului introducerii de noi instituții. Este necesar să se introducă instituții dezvoltate imediat sau treptat, pas cu pas, și astfel să se treacă la o stare mai avansată? V.M. Polterovici sugerează utilizarea a patru tipuri de strategii de implementare:
Deoarece instituțiile împrumutate din economiile dezvoltate evoluează, de asemenea, apare o co-evoluție asincronă a dezvoltării instituționale în diferite țări, cu scopul de a trece la un fel de sistem instituțional comun care să permită entităților economice să funcționeze normal în economii diferite. O deschidere a economiei ia naștere, înțeleasă nu mecanic, ca un transfer de instituții, ci ca un proces de dezvoltare co-evoluționară a acestora spre crearea de norme și reguli unificate care să permită entităților de afaceri să înțeleagă și să prezică acțiunile altor entități situate în alte sisteme economice. Practica arată că piața existentă a instituțiilor din Rusia este fundamental distorsionată într-o măsură mult mai mare decât piața de bunuri sau tehnologii. Aceasta înseamnă că un proces eficient de transplant poate fi asigurat doar prin intervenția forțelor non-piață, în primul rând a statului. Și pentru aceasta, statul însuși trebuie să fie suficient de eficient pentru a asigura procesul de implantare ca și dezvoltare a construcției instituționale.
În prezent, dezvoltarea economiei ruse este imposibilă fără realizarea unei tendințe de creștere durabilă a indicatorilor socio-economici cheie. Rolul inovației în asigurarea creșterii economice este greu de supraestimat, dar componenta sa socială nu este mai puțin importantă. Populația Federației Ruse scade în fiecare an: mortalitate ridicată în rândul populației active, mortalitate infantilă. Și nu în ultimul rând, acest lucru se datorează nivelului scăzut de îngrijire medicală, lipsei tehnologiilor moderne, inovațiilor și, cel mai important, specialiștilor. Afluxul de muncă slab calificată, slab productivă în țară scade nivelul național de productivitate a muncii, drept consecință nivelul veniturilor și stimulente pentru forța de muncă națională pentru a-și îmbunătăți nivelul de calificare și, ca urmare, pentru a produce inovații. Ca urmare, ponderea populației în vârstă de muncă în populația totală a țării este în scădere, iar nivelul de calificare și productivitatea muncii este unul dintre cele mai scăzute din lume. Într-unul sau două decenii, în țară se poate dezvolta o situație catastrofală, care se va exprima clar prin lipsa unei forțe de muncă cu drepturi depline, atât fizic, cât și calificată.
Factorii decisivi care determină dinamica inovației sunt progresul tehnologic și creșterea investițiilor în active fixe. Acești doi factori determinanți determină creșterea venitului național real, dar în deceniile precedente politica de stat în domeniul științei și inovării s-a slăbit. Situația actuală din Rusia este că, dacă nu se asigură un aflux puternic de investiții, țara se va confrunta cu o defalcare masivă a activelor de producție învechite și, în consecință, cu o sărăcire completă a populației.
Dezvoltarea inovatoare a Rusiei ar trebui să devină un element cheie al politicii economice de stat. Această problemă devine din ce în ce mai mult subiect de dezbatere. În ultimii ani, conducerea țării a declarat necesitatea de a stimula în mod activ inovația; s-a produs o schimbare fundamentală în înțelegerea de către elita puterii a importanței acestei sarcini. Instituționalizarea procesului de inovare al economiei ruse se reflectă în principalele programe țintă federale (FTP), cum ar fi Programul țintă federal „Dezvoltarea educației pentru 2011 - 2015”; Programul țintă federal „Cercetare și dezvoltare în domenii prioritare de dezvoltare a complexului științific și tehnologic al Rusiei pentru 2007 – 2013”; Programul țintă federal „Personal științific și științific-pedagogic al Rusiei inovatoare” pentru 2009–2013; Programul țintă federal „Rusia electronică”, etc.
Importanța inovației pentru economia rusă nu poate fi supraestimată. În același timp, este necesar să se adere la o abordare orientată pe program în implementarea vectorului inovator al economiei ruse; în primul rând, este necesar să se acorde atenție unui aspect atât de important al procesului de inovare precum riscurile instituționale.
În mediul actual, inovația ar trebui să devină norma pentru toți agenții economici. Sarcina principală a statului este de a implementa mecanisme care să garanteze minimizarea riscurilor activității de inovare în toate etapele. Mecanismele necesare pentru motivarea participării reale a tuturor părților interesate în asigurarea sarcinii de dezvoltare inovatoare a teritoriilor ar trebui să fie principiile fundamentale ale: echilibrului intereselor; eficacitate reciprocă; echivalenţă; comportament rațional; diferenţiere. Echilibrul de interese este o condiție necesară pentru orice interacțiune, atunci când interesele agenților nu se contrazic, iar aici un rol important îl joacă acoperirea completă a intereselor tuturor părților, unitatea normelor de scopuri și valori. ale participanților, precum și „regulile jocului”. Principiul eficacității reciproce este important din punctul de vedere al faptului că participarea tuturor părților ar trebui să fie reciproc avantajoasă atât în ceea ce privește distribuția responsabilităților, cât și a rezultatului. Echivalența schimbului, în special în ceea ce privește un produs inovator, are un mecanism foarte complex datorită faptului că agenții furnizează resurse inegale. Vedem cel mai semnificativ principiu al comportamentului rațional al subiecților, atunci când, în procesul de interacțiune, participanții se străduiesc să-și minimizeze propriile costuri și, în consecință, să maximizeze beneficiile. În același timp, conceptul de beneficiu ar trebui interpretat destul de larg; acesta poate apărea sub diferite forme și poate avea efecte motivaționale diferite asupra participanților. Principiul diferențierii este cheie și constă în faptul că crearea unui produs inovator este imposibilă fără cooperarea și concentrarea tuturor resurselor disponibile oferite de participanții la procesul de inovare.
Cooperarea dintre structurile de afaceri, autoritățile de stat și municipale poate fi organizată ca un parteneriat intersectorial. Acest lucru va asigura un efect pozitiv puternic din utilizarea diferitelor resurse, cu posibilitatea de a aduce beneficii fiecărei părți. Implementarea unui astfel de parteneriat va contribui la schimbări pozitive pentru societate în ansamblu, ceea ce va da un impuls puternic dezvoltării inovației.
Funcția principală a instituțiilor statului este de a dirija activitățile entităților economice, de a coordona interacțiunea acestora, de a oferi certitudine și de a reduce riscurile. Cu toate acestea, cu organizarea și managementul ineficient, instituțiile provoacă adesea ele însele apariția riscurilor, ceea ce este foarte tipic pentru economia rusă.
Inovația este o activitate cu risc ridicat, care crește cerințele pentru calitatea mediului instituțional. Lipsa instituțiilor eficiente, cărora le este încredințată funcția de reglementare a activităților inovatoare ale entităților economice, crește în consecință riscurile activităților inovatoare, ceea ce reduce stimulentele pentru a face acest lucru.
Ciclul de viață al unei inovații este un factor important. Acesta este un set de procese interconectate de creare și implementare a unei inovații, perioada de timp de la o idee până la întreruperea unui produs inovator realizat pe baza acesteia. Riscurile care apar ca urmare a acțiunii factorilor instituționali, din mai multe motive, au un efect foarte diferențiat asupra fiecărei etape a procesului de inovare. Mai jos este un model schematic al influenței riscurilor care apar ca urmare a muncii ineficiente a instituțiilor guvernamentale asupra rezultatelor procesului de inovare (Fig. 1).
Orez. 1. Nivelul riscului instituțional în diferite etape ale ciclului de viață al inovării
După cum se poate observa din modelul de mai sus, riscul instituțional are un impact foarte negativ asupra stadiului inițial de creare și aducere a inovației pe piață. Specificul rusesc este de așa natură încât în această etapă există un impact negativ extrem de puternic al factorilor administrativi și juridici, și anume, lipsa unei legislații eficiente care să reglementeze activitățile de inovare, atât în ceea ce privește protecția proprietății intelectuale, dar, ceea ce este mai relevant în etapa inițială. , reglementarea fiscală în ceea ce priveşte beneficiile şi subvenţiile . Există o incertitudine informațională foarte mare cu privire la drepturile și obligațiile părților implicate în procesul de inovare. În Rusia, există o procedură foarte confuză pentru obținerea tuturor autorizațiilor, comportamentul deschis oportunist al organismelor de reglementare din cauza competenței scăzute sau a nedorinței totale de a-și îndeplini atribuțiile oficiale, iar toate acestea sunt agravate de ignoranța subiectelor activității inovatoare înșiși despre bazele legale ale desfășurării afacerilor. Toți factorii de mai sus, sincer, nu contribuie la dezvoltarea procesului de inovare și „ucid” orice început de inovare.
Factorii economici nu sunt factori mai puțin importanți ai riscului instituțional. Influența lor asupra procesului de inovare este cel mai pronunțată în etapa de aducere a inovațiilor pe piață. Comercializarea inovațiilor este cea mai slabă parte a economiei ruse. În principiu, nu există companii profesionale de tip venture, business angels, care să aibă experiență în introducerea de produse inovatoare, crearea cererii pentru aceste produse, promovarea acestora, în primul rând în producție și industrie, care tocmai au nevoie de inovare pentru a crește competitivitatea produselor lor. O altă problemă este lipsa, strict vorbind, de stimulente pentru producătorii autohtoni de a introduce tehnologii inovatoare și există mai multe motive pentru aceasta - acestea sunt active fixe învechite care nu pot fi „revitalizate” de nicio inovație și poziția de monopol a multor producători; lipsa concurenței, după cum știm, nu stimulează inovația, forța de muncă relativ ieftină, care nu stimulează creșterea productivității muncii prin introducerea de inovații etc.
Influența factorilor sociali asupra apariției riscului instituțional în etapa introducerii unei inovații pe piață este foarte puternică. Acești factori joacă un rol semnificativ în percepția consumatorilor asupra unui produs inovator. În primul rând, acesta este nivelul scăzut de venit al populației, pentru care inovația produsului nu este foarte importantă, principalul lucru este că este ieftin și, după cum se știe, în stadiul de lansare pe piață, costul produselor inovatoare, de regulă, este supraevaluat, ținând cont de costurile ridicate ale dezvoltării și implementării acestora. Drept urmare, majoritatea covârșitoare a populației nu se străduiește să găsească o calitate a vieții, care este determinată de nivelul de inovație pe cap de locuitor, ci este nevoită să se adapteze pentru a menține o existență mai mult sau mai puțin stabilă. Nivelul scăzut al veniturilor și al populației ocupate, de asemenea, nu contribuie la creșterea nivelului de educație și calificare al lucrătorilor, ceea ce, la rândul său, împiedică percepția pozitivă a inovației atât de către lucrătorul individual, cât și de către societate în ansamblu.
În stadiul de stabilizare, există o reducere semnificativă a riscului instituțional. Acest lucru se datorează, în primul rând, unei reduceri a gradului de incertitudine a informațiilor, deoarece multe aspecte administrative și juridice devin clare. În această etapă, potențialii consumatori sunt deja suficient de informați cu privire la principalele avantaje ale produsului inovator, care în cele din urmă neutralizează impactul negativ al factorilor sociali. Datorită noutății produsului și a absenței informațiilor negative din partea experților, specialiștilor etc., inclusiv a consumatorilor dezamăgiți, în această etapă volumul vânzărilor practic nu este supus influenței negative a condițiilor pieței.
Spre sfârșitul ciclului de viață al inovației, influența negativă a factorilor instituționali crește din nou. Nu numai proprietățile pozitive, ci și negative ale produsului inovator, atât de natură economică, cât și de mediu și socială, devin evidente. Astfel, ineficiența instituțiilor, ducând la destabilizarea condițiilor de piață, uneori ostilitatea totală a concurenților și a altor subiecți ai relațiilor economice, variabilitatea preferințelor consumatorilor cresc nivelul de risc instituțional al activității de inovare, toate acestea conducând la o scădere semnificativă a stabilității. a existenței unui produs inovator și, eventual, subiectul activității de inovare în sine pe piață, subminează însăși stimulentele pentru inovare. La implementarea politicii de inovare de stat, este necesar să se prevadă mecanisme de reducere a riscurilor instituționale și de protejare a inovațiilor, în primul rând în etapa creării și introducerii lor pe piață.
Articolul examinează problemele formării unui mediu instituțional în cadrul activităților de inovare. Instituțiile care reglementează procesele de inovare au o importanță deosebită în economia modernă. Autorii efectuează o analiză teoretică și metodologică a factorilor instituționali în dezvoltarea unei economii inovatoare. Autorii au în vedere o analiză conceptuală a problemei accelerării creșterii inovatoare a economiei naționale și regionale în cadrul sistemului național de inovare. Mediul instituțional al sistemului de inovare funcționează și se schimbă sub influența factorilor săi. Autorii propun structurarea mediului instituţional în funcţie de obiectele reglementării. În plus, este indicată structurarea acestui mediu în funcție de subiectele de instituționalizare a pieței inovației. Astfel, din starea factorilor instituționali ai mediului economiei inovatoare, s-a relevat că starea actuală nu contribuie la eficacitatea mediului instituțional, întrucât dacă mediul este instabil, riscurile politice sunt mari, ceea ce crește incertitudinea rezultatelor activității de inovare în toate etapele ciclului de inovare: încheierea de contracte, furnizarea de resurse, prezența cererii de inovare.
economie instituţională
economie de inovare
mediul instituțional
factori de mediu instituţionali
sistem de inovare
sistemul national de inovare
1. Economie instituțională: manual / ed. UN. Oleinik. – M.: INFRA– M., 2005. – 704 p.
2. Kondratyeva E.V. Sistemul național de inovare: concept teoretic. - Resursa electronica. – Mod de acces: http://www.schumpeter.ru/article.php?id=4&book=concept. – Data accesului: 23.02.2015.
3. Nord D. Instituții, schimbări instituționale și funcționarea economiei. – M.: Nachala, 1997.
4. Ternovsky D.S. Mediul instituțional în sistemul factorilor de dezvoltare economică / D.S. Ternovsky // Buletinul Economic al Universității de Stat din Rostov. – T. 6. – Nr. 3.
5. Chris Freeman Sistemul Național de Inovare în perspectivă istorică / Cambridge Journal of Economics. – 1995. – Vol. 19. – R. 5–24. - Resursa electronica. – Disponibil la: http://www.globelicsacademy.org/2011_pdf/Freeman %20NSI %20historial %20perspective.pdf. – Data accesului: 23.02.2015.
6. Lundvall B.-A. (1992) National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning, Pinter Publishers, Londra.
7. Michael E. Porter (1990) The Competitive Advantage of Nations, Harvard Business Review. - Resursa electronica. – Mod de acces: http://www.clustermapping.us/sites/default/files/files/resource/The %20Competitive %20Advantage %20of %20Nations %20HBR.pdf. – Data accesului: 23.02.2015.
8. Nelson R. (1993) National Systems of Innovation: A Comparative Analysis, Oxford, Oxford University Press.
9. Nelson R. Sistemele naționale de inovare o analiză comparativă. – N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1993.
10. Nelson R., Winter S. An evolutionary theory of economic changes, Harvard University Press, Cambridge, Massachussetts. – 1982.
11. Oxley J.E. Mediul instituțional și mecanismul de guvernare: impactul protecției proprietății intelectuale asupra structurii alianțelor inter-firme // Journal of Economic Behavior & Organisation. – 1999. – Nr. 38. – P. 283–309.
12. Schumpeter J.A. Teoria dezvoltării economice. - New York. Universitatea Oxford, 1934.
13. Fabricație durabilă: modelarea creării de valoare globală. Editat de G?nther Seliger, Springer Science & Business Media, 2012, ISBN 3642272908, 9783642272905.
Instituțiile care reglementează procesele de inovare au o importanță deosebită în economia modernă. Astfel de instituții includ instituția proprietății; instituții de reglementare; instituțiile care determină funcționarea afacerilor; institut de competiție, institut de cunoaștere etc. Acţionează ca bază necesară pentru formarea mediului instituţional şi în acelaşi timp ca factori instituţionali în dezvoltarea unei economii inovatoare.
Cercetările din trei școli științifice sunt dedicate relației dintre mediul instituțional și activitatea de inovare din țară. Știința politică, care studiază problemele de politică industrială și competitivitate, susține că cadrul instituțional dintr-o țară determină tipul de instrumente de politică pe care guvernul le va folosi pentru a gestiona economia. Instituționalismul sociologic studiază influența cadrelor instituționale asupra activităților unei întreprinderi; rolul statului este considerat proactiv dacă este implicat în dezvoltarea cadrelor instituționale și în elaborarea actelor juridice care stimulează activitatea inovatoare. Tradiția capitalistă, combinând abordările sociologice și neo-instituționale, explorează relația dintre strategiile de inovare a întreprinderii și mediul instituțional al unei țări.
D.S. Ternovsky în articolul „Mediul instituțional în sistemul factorilor de dezvoltare economică” indică faptul că impactul mediului instituțional asupra creșterii economice este posibil prin formarea și funcționarea instituțiilor externe și a acordurilor instituționale? prin formarea şi funcţionarea instituţiilor externe şi interne. D. North și O. Williamson au propus în lucrările lor să facă distincția între acordurile instituționale și mediul instituțional (mediu).
Mediul instituțional (constituția economică, structura instituțională a economiei, cadrul instituțional) - caracteristici ale mediului extern care sunt semnificative pentru activitatea economică, un set de valori, norme formale și informale care afectează echilibrul stimulentelor în activitate și determină realizarea acord minim între oameni.
R. Nelson în studiul său subliniază importanța influenței mediului instituțional asupra dinamicii creării inovațiilor și stimulentelor, explorând sistemul național de inovare ca un sistem interconectat al tuturor elementelor activității economice a societății. Baza formării unui sistem național de inovare este mediul instituțional. Conceptul de sistem național de inovare a fost propus în 1987 de omul de știință englez Christopher Freeman. În cercetările sale, el a identificat modele de dezvoltare a economiei naționale din dezvoltarea și introducerea de noi tehnologii în economia societății. Conceptul unui sistem național de inovare se bazează pe lucrările lui J. Schumpeter, R. Nelson, M. Porter, B. Lundwall și alți oameni de știință remarcabili. E.V. Kondratieva, în articolul său „National Innovative Economy: A Theoretical Concept” ajunge la concluzia că „ceea ce a fost comun pentru fondatorii conceptului a fost înțelegerea NIS ca proces și rezultat al integrării structurilor care sunt eterogene în ceea ce privește obiectivele. și obiective, angajate în producerea și implementarea comercială a cunoștințelor și tehnologiilor științifice în interiorul granițelor naționale (companii mici și mari, universități, institute științifice), asigurate de un complex de instituții de interacțiune juridică, financiară și socială, cu puternice rădăcini naționale, tradiții. , caracteristici politice și culturale.”
O analiză conceptuală a problemei accelerării creșterii inovatoare a economiei naționale și regionale ne permite să propunem următorul model de factori structurali (Fig. 1).
În cadrul sistemului național de inovare, principiile de reformare a cooperării de stat și procesele de reformare a coordonării subiecților din spațiul INS se modifică, ținând cont de: factori ai mediului extern global; scara teritoriilor și subiecților teritoriilor, obiectivele strategice ale tuturor subiecților sistemului; potenţialul subiecţilor şi specificul acestora.
Orez. 1. Modelul factorial structural al sistemelor de inovare
Obiectul central al analizei factorilor îl reprezintă sistemele inovatoare de diferite niveluri de complexitate, resursele acestora, parametrii tehnologici și de performanță în statică și dinamică. Cantitatea, calitatea și viteza organizațiilor, proceselor și bunurilor inovatoare sunt determinate de factorii care afectează sistemele de inovare. Acești factori sunt împărțiți în instituționali și non-instituționali. Ultimul grup include toți factorii de resurse, tehnologici, de producție, vânzări (marketing) ai ciclului de inovare. Aceștia pot fi numiți factori de inovare de primul tip, deoarece creează direct condițiile pentru activitatea de inovare.
Limitându-ne la analiza factorilor instituționali, autorii propun modelul lor structural pe piața inovației (Fig. 2).
Orez. 2. Structura mediului instituțional al pieței inovației
Factorii instituționali sunt un set sistemic de norme, reguli și legi care creează un cadru legal formal și informal pentru implementarea factorilor non-instituționali ai inovației. Prin urmare, ei pot fi definiți ca factori de al 2-lea fel. Pot avea un profil prohibitiv sau permisiv, directiv sau indicativ, stimulator sau dezstimulator. Fiecare dintre acești factori are propria sa funcționalitate, dar dacă se pierde vreo funcție, acest factor-instituție devine disfuncțional.
La rândul său, mediul instituțional al sistemului de inovare funcționează și se modifică sub influența factorilor săi (de moment și istorici), care pot fi definiți ca factori de al treilea fel.
Acest model include trei tipuri principale de instituții care reglementează cererea, oferta și echilibrul pe piața inovației. Fiecare tip de instituție are obiectele sale specifice de influență – instituționalizarea.
Așadar, mediul instituțional este structurat în funcție de obiectele reglementării. În plus, este indicată structurarea acestui mediu în funcție de subiectele de instituționalizare a pieței inovației. Aceste subiecte, ca și obiectele, pot fi clasificate, în primul rând, după scară (mega-, macro-, mezo-, micro-, mini-instituții), în al doilea rând, după sfera de reglementare (administrativ, de rețea, instituții corporative), în al treilea rând, după gradul de legalizare (formală, informală), în al patrulea rând, după etapele ciclului de inovare și participanții acestuia, inclusiv:
Institute de marketing pentru inovare;
Institutele etapei de intervenție (cercetare și dezvoltare, cercetare și dezvoltare);
Instituții din stadiul de inovare;
Instituţiile stadiului de difuzare şi imitare a inovaţiilor.
Dezvoltarea mediului instituțional pentru inovare este influențată de factori exogeni și endogeni. Factorii exogeni includ: starea situației politice de pe piața mondială, reglementările guvernamentale, infrastructura inovației, restricțiile de mediu și tehnologice asupra producției, apariția de noi piețe, gradul de formare a structurii pieței.
Factorii endogeni includ: competența managerilor de întreprindere responsabili de cercetare și dezvoltare; calitate înaltă a managementului strategic al activităților de inovare; orientarea managerilor și angajaților către dezvoltarea și utilizarea noilor tehnologii; potenţial creativ; motivarea personalului de a dezvolta și implementa inovații și alți factori.
Starea situației politice de pe piața mondială are un impact semnificativ asupra dezvoltării inovației. Starea actuală nu contribuie la eficacitatea mediului instituțional, deoarece dacă mediul este instabil, riscurile politice sunt mari, ceea ce crește incertitudinea rezultatelor activității de inovare în toate etapele ciclului de inovare: încheierea contractelor, furnizarea de resurse și prezența cererii de inovare.
Influența de reglementare a statului ca instituție ar trebui să vizeze crearea unui cadru legislativ, monitorizarea implementării reglementărilor și sprijinul organizațional și financiar pentru proiecte inovatoare. În funcție de starea generală a mediului de inovare, principalele direcții de reglementare de stat a pieței inovării pot fi clasificate drept măsuri realizate în condiții de cerere insuficientă, echilibrată și exces de inovare.
Infrastructura activității de inovare este un set sistemic de instituții, inclusiv știință academică, industrială și universitară, parcuri tehnologice, incubatoare tehnologice, incubatoare de afaceri, business angels, fonduri de promovare a inovării și altele.
Lucrarea a fost susținută de Fundația Umanitară Rusă, grant nr. 15-12-59005.
Clasicul teoriei neo-economice J. Schumpeter a identificat cinci tipuri de inovare (Figura 3).
Figura 3 - Tipuri de inovare după J. Schumpeter
Omul de știință german Gerhard Mensch și-a propus propria clasificare a inovațiilor după gradul de importanță. El a identificat trei tipuri principale de inovare (Figura 4).
Figura 4 - Tipuri de inovare după G. Mensch
În practica statistică a Federației Ruse, se disting trei tipuri de inovații (Figura 5).
Figura 5 - Tipuri de inovare conform metodologiei Rosstat
Separat, formele statistice evidențiază inovațiile de mediu, care pot fi tehnologice, de marketing sau organizaționale. Ele înseamnă produse, procese, metode noi sau îmbunătățite semnificativ, care ajută la îmbunătățirea siguranței mediului și la prevenirea impactului negativ asupra mediului.
După cum este prezentat în Figura 5, inovația tehnologică poate acționa ca inovație de produs și inovare de proces. Novikov V.S. evidențiază un alt tip de inovație tehnologică – inovarea serviciilor.
Inovația de servicii este o inovație legată de deservirea proceselor de utilizare a unui produs în afara întreprinderii (de exemplu, software de calculator).
Există mult mai multe clasificări ale inovațiilor - după domeniul de aplicare, după natura nevoilor care sunt satisfăcute, după profunzimea schimbărilor, după motivele apariției acestora, după natura impactului asupra pieței și capacitățile tehnologice ale companie, prin scara distribuției, prin rolul în procesul de producție, prin natura legăturii cu cunoștințele științifice etc. Cu toate acestea, în această lucrare, ar trebui luată în considerare mai detaliat tipologia instituțională a inovației.
Creșterea economică pe termen lung, la care tinde orice stat, depinde de condiții instituționale speciale care creează stimulente pentru activitățile inovatoare ale agenților economici. Prin urmare, este necesară înțelegerea caracteristicilor anumitor tipuri de inovații și a acelor entități care le pot implementa, din punct de vedere instituțional.
În manualul lui Oleynik A.N. inovațiile sunt clasificate din punct de vedere al stimulentelor pentru implementarea lor și cu ajutorul teoriei alegerii publice ca contrast între bunurile private și cele publice. De asemenea, în opinia sa, în unele cazuri, inovația poate fi pusă pe seama naturii beneficiilor clubului.
Un bun public este un bun care este consumat colectiv de toți cetățenii, indiferent dacă oamenii plătesc pentru el sau nu. Are două proprietăți caracteristice: neselectivitatea și neexcludebilitatea în consum.
Un bun privat este un bun, fiecare parte din care poate fi vândută contra cost, adică, spre deosebire de un bun public, este selectabil și exclusibil.
Un bun de club este un bun public mixt; accesul la consumul său este limitat, în timp ce consumatorii săi care au acces împărtășesc beneficiile și costurile acestui bun. Beneficiul clubului este produs fără intervenția guvernului.
Astfel, clasificarea inovațiilor din perspectiva teoriei alegerii publice poate fi prezentată schematic (Figura 6).
Figura 6 - Tipologia inovațiilor conform teoriei alegerii publice
Inovarea sub forma unei schimbări a cadrului instituțional de activitate este un bun public în raport cu toți participanții săi.
Inovația sub forma creării unui nou produs este, în esență, producerea unui bun privat, mai ales având în vedere prezența brevetelor care protejează drepturile asupra invențiilor. Pentru prima dată după intrarea sa pe piață, un produs nou se află într-o poziție de monopol; creatorul său primește un profit în exces de monopol - așa-numita „rentă a inovatorului”, care este concepută pentru a stimula activitatea inovatoare.
Inovațiile capătă caracter de beneficii de club la nivel organizațional. Numărul utilizatorilor lor este limitat la membrii organizației - persoane din interior. Este dificil de controlat utilizarea inovației de către persoane din interior. De aici provine caracterizarea inovațiilor ca bunuri de club.
De asemenea, este necesară tipologia subiecților inovației, adică acei agenți economici care produc (implementează) inovație. Fiecare tip de subiect de inovare are propria sa motivație și acționează conform unor reguli speciale sau unui tip special de acord (Figura 7).
Figura 7 - Tipuri de subiecte de inovare
În această schemă, două tipuri de subiecte - antreprenori și firme - sunt combinate într-un singur bloc datorită asemănării obiectivelor și tipului de acord. Oleinik A.N. identifică încă două tipuri de subiecte ale inovației: grupurile și mișcările sociale.
Un grup este înțeles ca oameni uniți printr-un scop comun, între care relațiile de putere sunt imposibile. Oamenii formează grupuri pentru a-și uni forțele cu oameni asemănători care se străduiesc să atingă aceleași obiective. Există trei moduri de a forma grupuri (Figura 8).
Figura 8 - Metode de formare a grupurilor
Grupul este diferit de gospodărie, firmă și stat și funcționează pe baza unui compromis între trei acorduri - tradițional, de piață și civil. Scopul unui grup este de a maximiza utilitatea totală a membrilor săi prin utilizarea conexiunilor sociale.
O mișcare socială, după spusele lui Alain Touraine (un celebru cercetător al mișcărilor sociale), ia naștere pe baza unui conflict între un agent activ (transformator) și adversarul său în sfera gestionării resurselor culturale și a forțelor productive. Mișcarea socială se bazează pe astfel de tipuri de acorduri precum tradiționale, industriale, civile. Diferența dintre o mișcare socială și un grup este că protejează interesele nu numai ale participanților săi imediati, ci și ale tuturor persoanelor cu interese similare. Exemplu: principiul solidarităţii femeilor. tipologia inovaţiei beneficiu instituţional
Pentru a înțelege modul în care inovația afectează creșterea pe termen lung a unui sistem socio-economic, este necesar să se conecteze tipul de inovație cu o evaluare a stimulentelor pentru implementarea acesteia de către diverși subiecți (Figurile 9, 10, 11).
Săgeata din figuri arată direcția declinului în interesul subiectelor de inovare.
Figura 9 - Relația dintre inovare ca bun privat și tipurile de subiecte ale inovației
Este evident că în raport cu inovarea, care este un bun privat, potențialul antreprenorului va fi maximizat. Grupul, având stimulente slabe pentru acest tip de inovație, le-ar putea crește prin rezolvarea conflictului de distribuție a profitului destul de ușor prin utilizarea sancțiunilor sociale și a efectului de reputație, adică a măsurilor proprii de influență ale grupului asupra individului. Firmele și gospodăriile nu sunt interesate de acest tip de inovație; mișcările sociale și statul au o atitudine negativă față de aceasta.
Cel mai mare interes pentru inovarea cluburilor apare în rândul grupurilor, deoarece acestea au cea mai potrivită structură pentru aceasta. Un antreprenor își poate spori stimulentele slabe bazându-se pe structura organizațională, firmă și transferând unele dintre puterile asociate cu accesul la rezultatele inovației altor indivizi. Firma și gospodăria, ca și în cazul unui bun privat, sunt neutre față de acest tip de inovație. Atitudinea mișcărilor sociale și a statului față de inovațiile cluburilor este negativă.
Figura 10 - Relația dintre inovare ca bun al clubului și tipurile de subiecte ale inovației
Statul este cel mai interesat de producția de bunuri publice, urmat de mișcarea socială, firmă și grup pe scara interesului în scădere. În același timp, firma își poate crește stimulentele prin utilizarea constrângerii pentru finanțarea inovației, dar la o scară limitată în comparație cu statul.
Figura 11 - Relația dintre inovare ca bun public și tipurile de subiecte ale inovației
Antreprenorul este neutru față de inovarea socială, iar gospodăria are o evaluare negativă.
Așa arată relațiile dintre trei tipuri de inovare și șase tipuri de subiecte de inovare. Fiecare dintre subiectele inovării - un antreprenor, un grup, o firmă, o gospodărie, o mișcare socială, un stat - are un avantaj comparativ în implementarea unuia dintre tipurile de inovații care sunt de natura bunurilor private, de club sau publice. .
Fatyanova Irina Rudolfovna, solicitant, Departamentul de Management al Investițiilor și Inovației, Universitatea Economică Rusă. G.V. Plehanov, Rusia
| Descărcați PDF | Descărcări: 120
Adnotare:
În prezent, problema dezvoltării sistemelor naționale de inovare a devenit extrem de importantă. Extinderea interacțiunilor inovatoare și creșterea dinamicii activității inovatoare necesită dezvoltarea unei infrastructuri de susținere a inovației și, ceea ce este esențial important, un mediu instituțional prietenos. Un context instituțional favorabil va contribui la crearea de stimulente pentru dezvoltarea activității inovatoare, la consolidarea instituției încrederii între participanții la procesul de inovare, la reducerea costurilor de tranzacție și la dezvoltarea unei culturi inovatoare în societate.
Clasificare JEL:
În ultimele decenii, termenul „sistem de inovare” a devenit larg răspândit în comunitatea științifică și de afaceri. Utilizarea pe scară largă a acestui termen nu este întâmplătoare și este dictată de o serie de motive obiective: importanța sporită a progresului științific și tehnologic pentru dezvoltarea socio-economică a țărilor, consolidarea inovației ca factor decisiv în competiție, complicarea procesul de dezvoltare și difuzare a inovațiilor, inclusiv datorită creșterii numărului de participanți la procesul de inovare, precum și schimbarea naturii activității de inovare - transformarea activității de inovare într-un proces cuprinzător și continuu. Sub influența acestor factori, s-au produs schimbări profunde în practica activității economice și în înțelegerea ei teoretică.
Luând componenta de inovare ca bază pentru dezvoltare, cercetătorii și oamenii de afaceri au ajuns să conștientizeze nevoia de sinergie în cursul procesului de inovare și formarea unui spațiu unic de inovare. Să remarcăm că limitele acestui spațiu pot varia în funcție de specializarea și țintele participanților la activitățile de inovare. În spațiul conturat, inovațiile sunt generate și diseminate sau pot fi realizate numai etapele individuale ale ciclului de inovare. Prezența setărilor țintă, unitatea tuturor elementelor, caracterizată prin existența unor conexiuni directe și de feedback între ele, ne permit să vorbim despre formarea unui sistem de educație holistic.
Un sistem de inovare este un ansamblu de instituții care determină însăși posibilitatea de a crea o inovație și, ceea ce este esențial important, creează condițiile pentru transformarea acesteia într-un produs sau serviciu inovator și pentru difuzarea ulterioară. Acesta include atât participanți specifici la procesul de inovare, cât și un set de condiții, factori, metode și principii specifice pentru organizarea și stimularea activității de inovare.
În contextul unui singur stat, sistemul de inovare are un caracter „național”, adică. se formează un sistem naţional de inovare. Sistemul național de inovare este creat și menținut în cadrul unui anumit stat; reprezintă un sistem de dezvoltare științifică și tehnologică a țării și asigură un asemenea nivel al stării și dinamicii sferei sale de inovare care creează o bază stabilă pentru progresul socio-economic.
Pentru dezvoltarea dinamică a activității de inovare în țară și funcționarea eficientă a sistemului național de inovare în ansamblu, este necesară, pe de o parte, formarea structurii tehnologice a economiei (infrastructura de inovare) și, pe de altă parte. pe de altă parte, prezența unui context instituțional specific.
Infrastructura de inovare a sistemului național de inovare reprezintă un fel de bază pentru economia inovației. Reunește organizații și companii de diverse forme juridice care contribuie la crearea, implementarea și replicarea inovațiilor. Obiectele infrastructurii de inovare sunt centrele de inovare și tehnologie, incubatoarele de afaceri, parcuri tehnologice, centrele de transfer tehnologic, centrele educaționale și de afaceri, companiile de consultanță etc. etc. Să remarcăm că prezența unei infrastructuri de inovare dezvoltate și diversificate în economia națională este o condiție necesară pentru difuzarea pe scară largă a inovațiilor.
Mediul instituțional, potrivit lui D. North, este un ansamblu de reguli fundamentale politice, sociale și juridice, care formează baza producției, schimbului și distribuției de bunuri în societate [ 1 ]. În contextul dezvoltării activității inovatoare, mediul instituțional poate fi interpretat ca un sistem de relații, condiții, reguli și mecanisme care asigură dezvoltarea dinamică a proceselor inovatoare.
Gradul de dezvoltare și calitatea mediului instituțional sunt esențiale pentru natura și intensitatea activității de inovare din țară. Un nivel ridicat de dezvoltare a mediului instituțional ajută la consolidarea relațiilor dintre principalii participanți la procesele de inovare, asigurând astfel o reducere a decalajelor de timp dintre dezvoltarea inovațiilor și implementarea lor practică. Un context instituțional dezvoltat determină gradul de dezvoltare a componentei motivaționale a activității inovatoare, contribuie la apariția unei culturi inovatoare în societate, asigură o reducere a costurilor de tranzacție și sporește rolul instituției încrederii.
În general, importanța extrem de mare a mediului instituțional dezvoltat se datorează specificului activităților de cercetare și inovare din cadrul sistemelor naționale de inovare specifice.
După cum se știe, inovațiile sunt produsul interacțiunilor complexe dintre diferite grupuri de agenți. Aceste grupuri formează în mod colectiv structuri de inovare, în cadrul cărora participanții îndeplinesc diferite roluri în procesul de inovare, deseori specializându-se în etapele sale individuale. Particularitatea activității lor în timpul ciclului de inovare este aceea că activitatea lor se caracterizează simultan prin cooperare, fără de care cooperarea fructuoasă este imposibilă, și competiție care apare din cauza existenței propriilor interese în fiecare grup de participanți și, în primul rând, în cadrul fiecare grup între elementele sale componente.
Astfel, interacțiunea dintre participanții la procesul de inovare devine posibilă numai dacă se ajunge la un anumit compromis și se formează un echilibru temporar de forțe și interese ale agenților inovatori. Potențialul și interesele agenților în acest caz acționează ca imperative interne ale activității inovatoare. Adică, imperativele activității de inovare sunt, în cea mai mare parte, un sistem de motive și stimulente pentru participarea la procesul de inovare, care presupune necesitatea depășirii rezistenței mediului extern și a contradicțiilor interne (presiunea concurențială, teama subiectivă de schimbare și risc ridicat etc.). Sinteza imperativelor diferiților participanți la procesul de inovare determină în mod decisiv natura și profunzimea relațiilor lor.
Imperativele activității de inovare sunt în mare măsură determinate de structura instituțională a societății, care se formează în procesul formării și dezvoltării sale istorice. Structura instituțională a societății este o ordine instituțională specială susținută de un sistem de instituții specifice interconectate, care sunt „stabile, reproducând constant relații sociale, juridice, economice și de altă natură, care, de fapt, structurează viața socială”. 2, p. 89]. Ordinea instituțională, ca bază profundă a interacțiunilor sociale, se formează în contextul caracteristicilor culturale și istorice ale fiecărei societăți specifice.
Trăsăturile culturale și istorice ale unui anumit sistem social lasă o amprentă profundă în toate sferele societății: economie, politică, drept, ideologie etc. „Regulile jocului” economice, politice, juridice și de altă natură formate sub influența acestor trăsături în cursul producției, schimbului și distribuției de bunuri formează mediul instituțional caracteristic fiecărei societăți specifice. 3 ]. În cadrul mediului instituțional astfel format se dezvoltă activitatea inovatoare.
În acest sens, structura instituțională a societății este un factor extern care influențează interacțiunea participanților la procesul de inovare. Ea stabilește vectorul interacțiunilor și influențează formarea imperativelor agenților inovativi: direct prin prisma „regulilor jocului” acceptate într-o societate dată în sfera inovației și indirect prin aspecte istorice, culturale și geografice. Ca urmare, interacțiunile în sfera inovării sunt structurate, exprimate în formarea unui sistem formal de legi, reguli, principii și norme pentru desfășurarea activităților de inovare și reguli informale, care reprezintă un concept specific - cultura inovației.
Sistemul instituțional astfel format în sfera inovării are ca scop rezolvarea sarcinii principale - asigurarea legitimității și creșterii eficienței activității de inovare prin extinderea proceselor de formare a sistemului în cadrul unui anumit stat.
Influența determinantă asupra sinergiei agenților inovatori este exercitată de cultura inovatoare unică formată în cadrul fiecărei societăți specifice. Cultura inovației ca ansamblu de idei de viață, valori, modele de comportament, norme, metode și tehnici de activitate consacrate istoric, înrădăcinate în conștiința și comportamentul oamenilor, determină indirect natura relațiilor din societate în ceea ce privește generarea și difuzarea inovațiilor și determină modalitățile de interacțiune între diferitele grupuri de participanți la procesul de inovare. Cultura inovației conturează cadrul comportamentului „permis” al subiecților sferei inovației, influențând în același timp formarea imperativelor interne ale acestora. Formează reguli nespuse de comportament pentru agenții care sunt forțați să găsească forme acceptabile de compromis pentru realizarea intereselor lor personale în cursul cooperării științifice, tehnice și industriale.
Printre formele de manifestare a culturii inovatoare se numără:
Este de remarcat faptul că specificul acestor fațete ale culturii inovării este determinat în mod decisiv de tipul de sisteme socio-economice.
Astfel, în modelele de tip liberal, caracterizate prin primatul instituţiilor pieţei, formele de manifestare a culturii inovatoare pot diferi fundamental de caracteristicile culturale ale modelelor dirigiste. De exemplu, în condițiile pieței, cererea consumatorilor ocupă un loc semnificativ printre sursele ideilor inovatoare. Sub modelul administrativ, dimpotrivă, se observă suprimarea semnalelor de cerere. Ca urmare, domeniul oportunităților inovatoare este restrâns semnificativ, iar interesul și nevoia de activitate inovatoare este redusă. Înstrăinarea față de procesele de inovare crește treptat în societate și, ca urmare, spiritul de inovare dispare, în ciuda realizărilor științifice. Limitarea inițiativelor antreprenoriale inerente modelului dirigist generează apatie în sfera inovației și neutralizează presiunea concurențială. Interesul redus pentru inovare este unul dintre factorii de izolare ridicată a participanților în sfera inovării și cooperarea slabă a acestora. În modelele de piață, dimpotrivă, spiritul antreprenorial și presiunea competitivă asigură un mare interes pentru inovare și integrarea profundă a participanților în procesul de inovare.
Dintre aspectele cheie ale culturii inovării, se remarcă în special instituția încrederii. Din punctul de vedere al interacțiunii agenților inovatori între ei, încrederea stă la baza oricărei relații. Interacțiunea subiecților activității inovatoare este întotdeauna asociată cu transferul unor informații și cunoștințe, iar „transferul cunoștințelor tacite necesită de obicei un nivel ridicat de încredere și înțelegere reciprocă, care este asociat nu numai cu un limbaj comun, ci și cu valori comune și cultura în ansamblu” [ 4, p. 46]. Este evident că încrederea ridicată a agenților unii în alții este cheia unor relații puternice între ei. În plus, încrederea ajută la reducerea costurilor de tranzacție în sfera inovației.
Interacțiunea eficientă între participanții la procesul de inovare presupune a priori realizarea unui număr de tranzacții între aceștia. În același timp, tranzacțiile sunt înțelese nu atât ca schimbul de bunuri, ci mai degrabă înstrăinarea și însuşirea drepturilor de proprietate și a libertăților create de societate, implementate sub formă de tranzacții și acorduri contractuale. Pregătirea, desfășurarea și executarea activităților în acest domeniu necesită costuri specifice și pot fi însoțite de pierderi semnificative. Toate costurile și riscurile asociate cu stabilirea și implementarea unor astfel de acorduri de tranzacție sunt costuri de tranzacție [ 5 ].
În înțelegerea lui D. North, costurile de tranzacție sunt toate costurile care apar în procesul de interacțiune între oameni de-a lungul timpului [ 1 ]. În interacțiunile de afaceri, aceste costuri includ:
Costurile de tranzacție includ, de asemenea, orice pierderi care decurg din ineficacitatea deciziilor comune, a planurilor, a acordurilor încheiate și a structurilor create și a protecției ineficiente a acordurilor. O categorie specială o constituie costurile de precizare și protecție a drepturilor de proprietate care decurg din încălcarea acestor drepturi, precum și din cauza evaluării și protecției slabe a acestora [ 6 ]. Acest tip de cost este un obstacol deosebit de serios în calea dezvoltării sferei inovației, în lumina naturii menționate mai sus a tranzacțiilor dintre participanții săi.
Astfel, costurile de tranzacție reflectă costurile care limitează cooperarea reciproc avantajoasă. În acele domenii de activitate în care se observă cele mai mari costuri de tranzacție, contradicțiile între subiecții săi cresc, cooperarea acestora devine semnificativ mai complicată și eficiența globală scade. Acest sector de interacțiuni începe să capete forme urâte sau încetează să mai existe. În consecință, „structura și dinamica costurilor de tranzacție, împreună cu tehnologia, determină formele de organizare a activității economice, conținutul și natura tranzacțiilor reale”. 3, p. 91]. Factorul prezenței și stării costurilor de tranzacție stimulează agenții să participe la activități de inovare sau, dimpotrivă, împiedică implementarea acestui tip de activitate. Prin urmare, sarcina principală a subiecților care interacționează devine minimizarea acestor pierderi.
Se pare că una dintre principalele modalități de minimizare a costurilor de tranzacție este formalizarea activităților agenților inovatori, ceea ce presupune dezvoltarea și implementarea unui sistem de reguli, norme și legi care reglementează relațiile în domeniul cercetării și dezvoltării. Un alt factor important în reducerea acestui tip de pierdere este cultura conformării și implementării legilor, normelor și metodelor acceptabile de comportament acceptate în societate. Adică, în societate trebuie să existe un mediu instituțional specific.
Instituționalizarea relațiilor în domeniul generării și tranzacționării inovațiilor permite, pe de o parte, îmbunătățirea calității interacțiunilor dintre participanții la procesul de inovare, iar pe de altă parte, consolidarea și extinderea ariilor de cooperare a acestora, creșterea eficienței. și coordonarea activității lor comune. Atunci când într-o societate există un astfel de mediu, agenții vor respecta anumite reguli de comportament și, în consecință, vor avea încredere în ceilalți participanți - partenerii lor - că vor respecta cu strictețe regulile stabilite. Întărirea instituției încrederii în acest mod, susținută de un sistem de măsuri menite să minimizeze costurile de interacțiune, joacă un rol crucial în extinderea cooperării dintre participanții la procesul de inovare.
În același timp, contextul instituțional este important pentru crearea unui sistem de stimulente prin protejarea drepturilor de proprietate asupra rezultatelor investițiilor în cunoștințe noi, tehnologii, produse și servicii prin legea brevetelor, legi privind protecția proprietății industriale, mărci comerciale, secrete comerciale. , etc.
Concluzie
Astfel, natura, maturitatea și stabilitatea mediului instituțional reprezintă una dintre cele mai importante premise pentru formarea și dezvoltarea interacțiunilor inovatoare sistemice care să asigure o eficiență ridicată a proceselor de inovare. Structura instituțională este o componentă necesară a unui sistem de inovare la diferite niveluri, deoarece asigură coordonarea activităților subiecților săi și a comunităților acestora, o combinație eficientă a potențialului și capacităților acestora, permițându-le să obțină cele mai mari rezultate în cursul lor. activități comune.
3. Krivtsun L.A. Formarea structurii instituționale a economiei și natura schimbărilor structurale. Lucrări științifice ale DonNTU. Serie: economic. – Vol. 89-1. – 2005
4. Lyasko A. Încrederea și costurile de tranzacție // Questions of Economics. – 2003. – Nr. 1.
5. Bereznikova O.E. Analiza costurilor de tranzacție pentru modelarea informațiilor. – [Resursă electronică]. – Mod de acces: http://www.msiu.ru
6. Kirdina S., Kirilyuk I., Rubinshtein A., Tolmacheva I. Modelul rusesc al schimbărilor instituționale: experiența cercetării empirice și statistice // Questions of Economics. – 2011. – Nr. 11.
