Transformarea unei SUE într-o GBU constă în următoarele etape (clauza 4 a articolului 57, clauza 5 a articolului 58 din Codul civil al Federației Ruse; articolul 34 din Legea federală din 14.11.2002 nr. 161-FZ) :
1. Luarea unei decizii de către proprietarul imobilului cu privire la transformare,
2. Sesizarea organului fiscal despre începerea procedurii de transformare,
3. Reconcilierea decontărilor cu UIF,
4. Înregistrarea transformării (nu mai devreme de 3 luni de la data introducerii informațiilor privind începerea procedurii de reorganizare în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice).
Motivul acestei poziții este prezentat mai jos în materialele „Sistema Yurist” .
„Ca orice altă persoană juridică, o întreprindere unitară de stat sau municipală (denumită în continuare întreprindere) poate fi reorganizată.
Reorganizarea poate fi efectuată în una dintre următoarele forme:
· Fuziunea a două sau mai multe întreprinderi unitare;
· Aderarea la o întreprindere a uneia sau mai multor întreprinderi;
· Divizarea unei întreprinderi în două sau mai multe întreprinderi;
· Separarea de întreprindere a uneia sau mai multor întreprinderi;
· Transformarea unei întreprinderi într-o entitate juridică de altă formă organizatorică și juridică.
Astfel de reguli sunt stabilite în paragraful 2 al articolului 29 din Legea federală din 14 noiembrie 2002 nr. 161-FZ „Cu privire la întreprinderile unitare de stat și municipale” (denumită în continuare Legea privind întreprinderile unitare).
La 1 septembrie 2014, a intrat în vigoare o nouă versiune a capitolului 4 din Codul civil al Federației Ruse, care a schimbat în mare măsură procedura de reorganizare *.
Prevederile Legii privind întreprinderile unitare sunt acum aplicate în măsura în care nu contravin noilor reguli ale Codului civil al Federației Ruse.
Justificare
Această concluzie rezultă din partea 4 a articolului 3 din Legea federală din 5 mai 2014 nr. 99-FZ „Cu privire la modificarea capitolului 4 din partea întâi a Codului civil al Federației Ruse și privind invalidarea anumitor prevederi ale actelor legislative ale Rusiei. Federația” (în continuare – Legea nr. 99-FZ).
Ce acțiuni în raport cu o întreprindere unitară nu sunt considerate o reorganizare
O reorganizare nu este:
· Schimbarea tipului de întreprindere (când o întreprindere bazată pe dreptul de conducere economică devine întreprindere de stat și invers);
· O schimbare a statutului juridic al unei întreprinderi ca urmare a transferului dreptului de proprietate asupra proprietății sale către un alt proprietar de proprietate de stat sau municipală (Federația Rusă, o entitate constitutivă a Federației Ruse sau o formațiune municipală).
În aceste cazuri, este suficient doar să se facă modificările corespunzătoare în statutul întreprinderii unitare. Regulile de reorganizare nu sunt aplicate.
Astfel de reguli sunt stabilite în paragraful 4 al articolului 29 din Legea întreprinderilor unitare.
Decizia de a reorganiza o întreprindere unitară
Decizia de a reorganiza o întreprindere este luată de proprietarul proprietății sale, adică Federația Rusă, subiectul sau municipalitatea acesteia (clauza 1 a articolului 2, clauza 1 a articolului 29 din Legea privind întreprinderile unitare).
Procedura de luare a unei decizii în numele Federației Ruse în legătură cu întreprinderile unitare ale statului federal este stabilită la paragrafele „a”, „b”, „c” ale paragrafului 3 din Decretul Guvernului Federației Ruse din 3 decembrie. , 2004 Nr. 739 „Cu privire la competențele organelor executive federale de a exercita drepturile proprietarului proprietății întreprinderii unitare de stat federal”*. Ce organisme iau decizii privind reorganizarea întreprinderilor în numele entităților constitutive ale Federației Ruse și ale municipalităților este specificat în alte acte.
Atenţie!În prezența unui număr de condiții, o întreprindere poate fi reorganizată forțat prin divizare sau divizare.
Legea conține o indicație cu privire la posibilitatea reorganizării obligatorii a unei întreprinderi sub formă de divizare sau separare (paragraful 2 al articolului 57 din Codul civil al Federației Ruse, paragraful 2 al paragrafului 1 al articolului 29 din Legea privind întreprinderile unitare ).
Hotărârea privind reorganizarea obligatorie se ia de către instanță. El poate face acest lucru în prezența următoarelor circumstanțe (părțile 1, 2, articolul 38 din Legea federală din 26 iulie 2006 nr. 135-FZ „Cu privire la protecția concurenței”; în continuare - Legea privind protecția concurenței).
1. Autoritatea antimonopol (FAS Rusia, reprezentată prin diviziunea sa teritorială) a considerat că întreprinderea, care ocupă o poziţie dominantă, desfăşoară sistematic activităţi monopoliste.
2. Autoritatea antimonopol a formulat o cerere la instanță pentru divizarea obligatorie a întreprinderii sau pentru separarea uneia sau mai multor întreprinderi de structura întreprinderii.
3. Instanța a fost de acord cu argumentele reclamantei, și a mai constatat că, în total, sunt îndeplinite următoarele condiții:
· Există posibilitatea separării diviziunilor structurale ale întreprinderii;
· Nu există o relație determinată tehnologic între diviziile structurale ale întreprinderii (în special, nu mai mult de 30% din volumul total de produse produse de divizia structurală, munca efectuată, serviciile prestate sunt consumate de alte divizii structurale ale acestei întreprinderi. afacere);
· Există posibilitatea unei activități independente pe piața relevantă a produselor pentru întreprinderile create ca urmare a reorganizării.
În cazul unei hotărâri de reorganizare obligatorie, proprietarul proprietății unei întreprinderi trebuie să reorganizeze această întreprindere într-un termen stabilit de instanță. Această perioadă nu poate fi mai mică de șase luni (partea 3 a articolului 38 din Legea privind protecția concurenței).
În cazul în care hotărârea nu este pusă în aplicare în termenul stabilit, instanța, la cererea organului antimonopol, va putea numi un director extern al întreprinderii și îi va îndruma să reorganizeze această persoană juridică. Din momentul în care managerul extern este numit, acesta va primi autoritatea de a gestiona afacerile întreprinderii; el va acționa în numele întreprinderii în instanță. De asemenea, va trebui să întocmească un bilanț de separare și să îl depună instanței împreună cu actele constitutive ale întreprinderilor care decurg din divizarea sau divizarea. Astfel de reguli sunt stabilite în paragraful 2 al paragrafului 2 al articolului 57 din Codul civil al Federației Ruse.
Transformarea unitară a întreprinderii
Legea face posibilă transformarea unei întreprinderi de stat într-o instituție de stat, iar a unei întreprinderi municipale într-o instituție municipală *. În plus, o întreprindere unitară de stat federal poate fi transformată într-o organizație autonomă nonprofit (clauza 1 a articolului 34 din Legea întreprinderilor unitare).
Transformarea întreprinderilor în persoane juridice de alte forme organizatorice și juridice se realizează în conformitate cu legislația Federației Ruse privind privatizarea (articolul 37 din Legea federală din 21 decembrie 2001 nr. 178-FZ „Cu privire la privatizarea statului și proprietate municipală”; denumită în continuare Legea Privatizării). Dacă întreprinderea este transformată, de exemplu, într-un SRL cu încălcarea legislației privind privatizarea, atunci instanța, la cererea procurorului sau a persoanei ale cărei drepturi vor fi încălcate, va invalida decizia de reorganizare.
Un exemplu din practică: instanța a satisfăcut cererea procurorului de invalidare a rezoluției șefului localității urbane privind transformarea întreprinderii, întrucât o astfel de transformare a fost efectuată cu încălcarea legislației privind privatizarea.
Șeful Așezării urbane a emis un decret care conține o decizie de reorganizare a MUP „U”. prin transformarea în SRL „U”.
Inspectoratul interdistrital al Serviciului Fiscal Federal al Rusiei pentru regiune a făcut o înregistrare în Registrul de stat unificat al persoanelor juridice cu privire la crearea unei persoane juridice - SRL „U”. prin reorganizare sub formă de transformare, care a fost confirmată de dovezi.
După cum reiese din statutul SRL „U.”, compania a fost succesorul legal al MUP „U.”. Fondatorii societății au fost cetățeanul P. cu o cotă din capitalul social de 75 la sută și administrarea așezării urbane cu o cotă din capitalul social de 25 la sută.
În legătură cu MUP „U”. în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice s-a făcut o înregistrare cu privire la încetarea întreprinderii în legătură cu reorganizarea sub formă de transformare, ca succesor legal a fost numită SRL „U”.
Având în vedere că reorganizarea întreprinderii s-a efectuat cu încălcarea cerințelor legii, procurorul s-a adresat instanței de arbitraj cu cerere la administrarea localității de invalidare a hotărârii conducătorului localității de reorganizare. al MUP „U”.
Instanța a indicat că întreprinderea poate fi transformată prin decizia proprietarului proprietății sale într-o instituție de stat sau municipală. Transformarea unei întreprinderi unitare într-o organizație de altă formă organizatorică și juridică se realizează în conformitate cu legislația privind privatizarea (articolul 34 din Legea întreprinderilor unitare).
Articolul 13 din Legea Privatizării prevede, printre altele, următoarele metode de privatizare:
· Transformarea unei întreprinderi unitare în societate pe acțiuni deschise;
· Efectuarea proprietății de stat sau municipale ca aport la capitalul autorizat al SA.
Această prevedere nu acordă autorităților publice aflate în curs de privatizare dreptul de a acționa în calitate de fondator al unui SRL.
În asemenea împrejurări, instanța a concluzionat că administrația a reorganizat MUP „U”. cu încălcarea cerințelor legislației federale privind privatizarea și a satisfăcut cererea procurorului (rezoluția Curții de Apel a XVIII-a de arbitraj din 16 iulie 2010 nr. 18AP-5147/2010 în dosarul nr. A76-44228 / 2009).
Decizia de conversie trebuie să definească *:
· Obiectivele principale ale organizației care se creează;
· Numele autorității executive care exercită atribuțiile fondatorului unei astfel de organizații;
· Măsurile necesare pentru transformarea întreprinderii.
Această regulă este stabilită în paragraful 2 al articolului 34 din Legea Întreprinderilor Unitare. În același timp, legea conține o clauză care prevede că Guvernul Federației Ruse poate stabili condiții suplimentare pentru transformarea întreprinderilor unitare ale statului federal în organizații autonome non-profit.
Reorganizarea unei intreprinderi nu poate sta la baza incetarii contractelor de munca cu salariatii intreprinderii reorganizate (clauza 3 din art. 34 din Legea intreprinderilor unitare).
Înregistrarea de stat a reorganizării unei întreprinderi unitare
Întreprinderea se consideră reorganizată din momentul înregistrării de stat a persoanelor juridice nou apărute. O excepție este reorganizarea sub formă de preluare: întreprinderea afiliată se consideră reorganizată din momentul în care se face o înscriere în Registrul unificat de stat al persoanelor juridice la încetarea acestei întreprinderi. Astfel de reguli sunt definite în paragraful 6 al articolului 29 din Legea Întreprinderilor Unitare.
Pentru a face o înscriere corespunzătoare în Registrul de stat unificat al persoanelor juridice, întreprinderea reorganizată trebuie să prezinte la inspectoratul fiscal, care îndeplinește funcțiile autorității de înregistrare, un set de documente stabilite prin lege (articolul 14 din Legea federală din 8 august). , 2001 Nr. 129-FZ „Cu privire la înregistrarea de stat a persoanelor juridice și a întreprinzătorilor individuali”; denumită în continuare Legea privind înregistrarea de stat) *. În cazul depunerii unui set incomplet de documente, inspectoratul va avea dreptul de a refuza înregistrarea reorganizării (clauza 1 a articolului 23 din Legea înregistrării de stat).
Același drept va avea și inspectoratul dacă există încălcări în executarea documentelor depuse (de exemplu, un act de transfer). Chiar dacă inspectoratul nu își exercită acest drept și înregistrează reorganizarea, o întreprindere care a întocmit actul de transfer într-o manieră necorespunzătoare se poate confrunta ulterior cu alte probleme (de exemplu, organul teritorial al Serviciului Federal de Înregistrare de Stat, Cadastru și Cartografie). (Rosreestr) va refuza înregistrarea dreptului de gestiune economică asupra imobilului cedat în spatele întreprinderii).
Un exemplu din practică: instanța a refuzat întreprinderii să îndeplinească cerința de a recunoaște ca ilegal refuzul înregistrării de stat a dreptului de gestiune economică, întrucât documentele prezentate de întreprindere în total nu au confirmat transferul acestui drept către aceasta în procesul de reorganizare
MUP „ZhEU” a fost creat pe baza ordinului șefului regiunii, ca urmare a reorganizării MUP „Zh”. sub forma separării de acesta a trei întreprinderi municipale. Din ordinul șefului regiunii, a fost aprobat bilanţul de separare al MUP „Zh”. Conform actului de transfer al activelor fixe în legătură cu reorganizarea MUE „ZhEU” din MUE „Zh”. au fost transferate mijloace fixe, inclusiv o clădire de garaj.
Ulterior, MUP „ZhEU” a depus la organul teritorial Rosreestr o cerere de înregistrare de stat a dreptului de gestiune economică a clădirii garaj, anexând ca titluri de proprietate:
· Nu a existat ordin de la proprietarul imobilului de aprobare a bilanţului de separare;
· Nu existau informatii despre transferul imobilului de garaj in lista proprietatii.
MUP „ZhEU”, având în vedere că documentele depuse pentru înregistrarea de stat confirmă transferul către acesta în procesul de reorganizare a obiectului în litigiu și apariția dreptului de gestiune economică asupra acestei proprietăți, a formulat recurs la instanța de arbitraj cu declarație:
· La declararea nelegală a refuzului organului teritorial Municipiul Rosreestr de a declară înregistrarea dreptului de gestiune economică al solicitantului asupra imobilului de garaj;
· Cu privire la obligativitatea organului teritorial al municipiului Rosreestr de a înregistra dreptul de gestiune economică pentru obiectul precizat.
Instanța a constatat că înscrisurile prezentate de către MUP „Compartimentul Locuințe” nu permiteau identificarea cu obiectul a obiectului specificat în certificatul de recepție, asupra căruia au fost declarate drepturi pentru înregistrare; documentele conţineau neconcordanţe şi discrepanţe fatale. Astfel, setul de documente conținea un bilanț de separare, aprobat de proprietar, care conținea informații cu privire la proprietatea și obligațiile întreprinderilor reorganizate și divizate numai în termeni valorici. Bilanțul de separare și actul de transfer și acceptare conțineau diferite informații despre valoarea mijloacelor fixe, în legătură cu care nu s-a putut recunoaște că toate obiectele enumerate în act au fost luate în considerare în bilanţul de separare, care este baza transferului de drepturi către succesorii legali ai persoanei juridice reorganizate. Bilanțul de separare nu a fost aprobat conform procedurii stabilite de către proprietarul proprietății întreprinderii reorganizate.
În plus, după cum a indicat instanța, nu i s-au prezentat probe care să confirme că clădirea garajului aparținea întreprinderii reorganizate (MUP „Zh.”) în temeiul dreptului de gestiune economică. Atașat la bilanțul de separare al MUP „Zh”. conținea un obiect numit „garaj, inclusiv clădiri cu o valoare contabilă de 1.661.488 de ruble. 37 copeici”, fără a preciza zona, adresa locației. În pofida faptului că autoritatea teritorială a municipiului Rosreestr nu a indicat această împrejurare drept motiv pentru refuzul înregistrării de stat a dreptului, lipsa probei dreptului celui cedente a dovedit, în opinia instanței, că transferul dreptului către MUP. „Secția Locuințe” nu a fost dovedită și, în consecință, încălcarea nu a fost dovedită prin refuzul contestat al drepturilor și intereselor sale legitime.
Astfel, instanța a ajuns la concluzia că documentele prezentate de MUP „ZhEU” în ansamblu nu confirmă transferul dreptului de gestiune economică către clădirea garajului în curs de reorganizare. În acest sens, refuzul autorității de înregistrare de a înregistra dreptul revendicat este legal. Pe această bază, instanța a respins MUP „ZhEU” în îndeplinirea cerinței declarate (rezoluție a Serviciului Federal Antimonopol al Districtului de Nord-Vest din 27 august 2010 în cazul nr. A05-20145 / 2009) ”.
D.L. Komyagin,
Consilier Juridic al Direcției Principale
Trezoreria Federală a Ministerului de Finanțe al Rusiei
Juriştii şi filozofii nu s-au pus încă de acord cu privire la problema determinării esenţei unui astfel de fenomen socio-politic precum statul. Cu toate acestea, statul se face simțit prin prescripții și reglementări imperative furnizate de constrângere. În sferele economiei și dreptului, statul se manifestă sub forma unor persoane juridice bazate pe proprietatea statului și care desfășoară atât activități comerciale, cât și necomerciale.
Dacă clasificăm aceste persoane juridice după criteriul de mai sus, adică pe baza naturii activității - comercială sau necomercială, putem distinge:
a) întreprinderi unitare de stat, întreprinderi de stat;
b) instituţii bazate pe proprietatea statului.
Statutul juridic și procedura de funcționare a întreprinderilor unitare bazate pe proprietatea statului sunt destul de pe deplin reglementate, deoarece acestea sunt create pentru a îndeplini anumite sarcini stabilite de proprietarul lor - statul, care le înzestrează cu un set adecvat de funcții și drepturi.
Principiul unitarității unei întreprinderi înseamnă că o organizație comercială nu are dreptul de proprietate asupra proprietății care îi sunt atribuite, proprietarul căruia rămâne fondatorul - statul.
Puterea managementului economic, pe baza căreia o întreprindere unitară dispune de proprietatea sa în Federația Rusă, a rămas din modul planificat de management sovietic și se stinge pe măsură ce instituțiile democratice ale pieței sunt consolidate. într-o măsură mai mică, această prevedere se referă la competențele conducerii operaționale, întrucât recent au fost adoptate multe reglementări privind înființarea întreprinderilor de stat, de exemplu, sub forma întreprinderilor de transport feroviar (Legea federală din 25 august 1995 nr. 153-FZ), instituțiile statului care execută pedeapsa sub formă de închisoare (Decretul președintelui Federației Ruse din 29.09.95 nr. 977). În acest sens, Conceptul privind reforma întreprinderilor și a altor organizații comerciale, aprobat prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 30 octombrie 97 nr. 1373, prevede încetarea creării de întreprinderi unitare bazate pe dreptul de managementul economic, precum și reorganizarea întreprinderilor existente în entități comerciale cu participare la capitalul autorizat al proprietății.A Federației Ruse sau a întreprinderilor de stat federale.
În conformitate cu art. 113 din Codul civil al Federației Ruse (Codul civil al Federației Ruse), o întreprindere unitară este o organizație comercială care nu este înzestrată cu proprietatea asupra proprietății care i-a fost atribuită de proprietar. Proprietatea unei întreprinderi unitare este indivizibilă, adică nu poate fi repartizată prin aporturi (acțiuni, acțiuni), inclusiv între angajații întreprinderii. Numai întreprinderile de stat și municipale pot fi create sub formă de întreprinderi unitare. În baza acestei prevederi, proprietatea unei întreprinderi unitare este, respectiv, în proprietate de stat sau municipală și aparține întreprinderii în baza dreptului de conducere economică sau de conducere operațională.
Statutul juridic al întreprinderilor unitare de stat și municipale ar trebui, în conformitate cu Codul civil al Federației Ruse, să fie determinat de legea întreprinderilor unitare de stat și municipale. Având în vedere faptul că această lege nu a fost încă adoptată, reglementarea normativă privind crearea și funcționarea întreprinderilor unitare este limitată de Codul civil al Federației Ruse și de instrucțiunile departamentale emise de autoritățile executive din competența acestora. În conformitate cu Codul civil al Federației Ruse, statutul unei întreprinderi trebuie să conțină următoarele informații:
Subiectul, scopurile întreprinderii;
Mărimea capitalului autorizat al întreprinderii, procedura și sursele de constituire a acesteia;
Numele companiei indicând proprietarul proprietății.
Conducatorul unei intreprinderi unitare este numit de proprietar sau de un organism autorizat de proprietar si raspunde in fata acestora. În același timp, o întreprindere unitară este responsabilă pentru obligațiile sale cu toate bunurile care îi aparțin și nu este responsabilă pentru obligațiile proprietarului. Fondatorul (proprietarul) răspunde de obligațiile întreprinderii unitare în conformitate cu art. 115 din Codul civil al Federației Ruse numai în legătură cu întreprinderile de stat. Această răspundere este de natură subsidiară, adică fondatorul este tras la răspundere numai dacă proprietatea întreprinderii de stat este insuficientă pentru a face față creanțelor creditorilor.
Principala diferență dintre dreptul de management economic și dreptul de management operațional este gradul de libertate pe care o organizație îl are față de fondatorul ei. În ceea ce privește o organizație bazată pe dreptul de conducere operațională, proprietarul are dreptul nu numai să stabilească scopuri și obiective care sunt urmărite în timpul creării acesteia, ci și să intervină prompt în procesul de afaceri al întreprinderii sub formă de directive și instrucțiuni. În plus, articolul 296 din Codul civil al Federației Ruse îi acordă proprietarului proprietății transferate pe baza managementului operațional dreptul de a sechestra bunurile în exces sau abuzați și de a dispune de ele la propria discreție.
Proprietarul de proprietate, care este consacrat în dreptul de gestiune economică, este mai limitat în drepturile sale. Deci, influența de reglementare a autorităților de stat sau locale se limitează la aprobarea statutului întreprinderii, numirea șefului întreprinderii și încheierea unui contract cu acesta, precum și controlul activităților sale prin raportare periodică. .
Este oportun să reamintim că înainte de 1 ianuarie 1995, adică înainte de intrarea în vigoare a Codului civil al Federației Ruse, dreptul de conducere operațională sau de management economic complet (acum doar management economic) a apărut pentru întreprinderi după încheiere. a acordurilor relevante cu diviziile regionale ale Comitetului Proprietății de Stat al Rusiei. După intrarea în vigoare a contractului, întreprinderea a dobândit dreptul de a dispune de proprietatea sa, încheie contracte, tranzacții, de a se angaja în producție, adică de a organiza activități comerciale.
În prezent, Codul civil al Federației Ruse stabilește o metodă imperativă, autorizată și administrativă de dotare a unei întreprinderi unitare cu proprietăți adecvate; transferul, adică dobândirea dreptului de proprietate, poate fi înțeles ca predarea proprietății către dobânditor, care, în conformitate cu art. 244 din Codul civil al Federației Ruse se consideră predat din momentul primirii efective în posesia dobânditorului sau a persoanei indicate de acesta. În acest caz, putem vorbi despre două tipuri de proprietate transferată: lucruri și fonduri ale bugetului corespunzător, din care se formează fondul statutar.
Proprietatea poate fi inclusă în capitalul autorizat sub formă de echipamente, linii tehnologice, clădiri, structuri și alte imobile. Procedura de transfer al acestei proprietăți este aceeași ca și în cazul societăților pe acțiuni. Momentul transferului dreptului de proprietate, adică apariția dreptului de conducere economică sau de conducere operațională, trebuie considerat actul corespunzător de acceptare și transfer, înregistrat la comitetul teritorial de administrare a proprietății de stat. Trebuie remarcat faptul că toate proprietățile de stat și municipale sunt în prezent distribuite și pot fi transferate numai în cursul reorganizării sau lichidării.
La formarea capitalului autorizat din bugetul federal, data creditării acestora în conturile bugetare ale întreprinderilor și instituțiilor finanțate ar trebui să fie considerată momentul consolidării în managementul operațional sau managementul economic. Trebuie precizat, însă, că art. 299 din Codul civil al Federației Ruse prevede că momentul consolidării în managementul operațional și în managementul economic poate fi determinat diferit decât este stabilit prin lege și alte acte juridice sau prin decizia proprietarului. Acest alt moment de alocare a fondurilor bugetare către organizație apare în cazul în care conturile analitice (personale) sunt menținute în contul personal 99 al contului de sold 120 de către Trezoreria Federală în conformitate cu Instrucțiunea temporară a Ministerului Finanțelor al Rusiei din 09.10. 96 Nr. conturile personale ale administratorilor de credite finanțate de la bugetul federal ”.
După stabilirea statutului juridic al întreprinderilor unitare, se va trece, urmând metodologia de mai sus, la o descriere a instituțiilor bazate pe proprietatea statului. Spre deosebire de întreprinderile bazate pe dreptul de conducere operațională, reglementarea legală existentă nu este exhaustivă. Cert este că instituțiile bazate pe proprietatea statului sunt instituții bugetare cu trăsături deosebite în domeniul fiscalității, raportării financiare etc. Cum să numiți această entitate juridică în acest sau acel caz: o instituție guvernamentală sau o organizație bugetară, va depinde mai degrabă de punctul de vedere determinat de interesele fiscale, judiciare sau de altă natură. Statutul juridic al instituțiilor bugetare astăzi nu a fost stabilit prin nicio lege sau, cel puțin, prin decrete ale Președintelui Federației Ruse, deși termenul „organizație bugetară” sau „instituție bugetară” poate fi adesea găsit atât în actele de reglementare ale diferite niveluri și în literatura științifică...
De exemplu, în art. 12 din Legea federală din 21 noiembrie 1996, nr. 129-FZ „Cu privire la contabilitate”, se stabilește că, în timpul inventarierii proprietății și datoriilor, lipsa proprietății și deteriorarea acesteia în limitele ratelor naturale de uzură sunt atribuite costurile de producție sau de circulație, iar peste norme - în contul persoanelor vinovate. Dacă persoanele vinovate nu sunt identificate sau instanța a refuzat să recupereze pierderile de la ei, pierderile din lipsa proprietății și daunele aduse acesteia sunt anulate din rezultatele financiare ale organizației, iar de la o organizație bugetară - pentru a reduce finanțarea. Articolul 13 stabilește componența situațiilor financiare pentru organizații, cu excepția organizațiilor bugetare, pentru care componența situațiilor financiare este stabilită de Ministerul Finanțelor al Rusiei. Articolul 15 conține o prevedere conform căreia toate organizațiile, cu excepția organizațiilor bugetare, depun situații financiare anuale în conformitate cu actele constitutive către fondatori, membri ai organizației sau proprietari, precum și că „organizațiile bugetare depun lunar, trimestrial și anual. situații financiare la un superior organului în termenul stabilit de acesta”.
Legea federală din 10.01.97 nr. 13-FZ „Cu privire la modificările și completările la Legea Federației Ruse” privind impozitul pe profitul întreprinderilor și organizațiilor „” conține următoarea versiune a art. 8: „Începând de la 1 ianuarie 1997, toate întreprinderile, cu excepția organizațiilor bugetare, a întreprinderilor mici și a plătitorilor prevăzuți la paragraful 5 al prezentului articol, au dreptul de a trece la plata lunară la bugetul impozitului pe venit, în funcție de valoarea efectivă. profitul încasat pentru luna precedentă și cotele de impozitare, ... întreprinderile mici și organizațiile bugetare care au profituri din activități antreprenoriale plătesc impozit pe venit la buget trimestrial, pe baza profitului efectiv încasat pentru perioada anterioară de raportare”.
În conformitate cu Decretul președintelui Federației Ruse din 03.04.97 nr. 278 „Cu privire la măsurile prioritare de implementare a mesajului Președintelui Federației Ruse către Adunarea Federală” Ordinul la putere - ordine în țară „garanții și garanții pentru împrumuturi comerciale către organismele guvernamentale federale și organizațiile bugetare”. Punerea în aplicare a prevederilor Decretului Președintelui Federației Ruse din 11.12.97 nr. 1278 „Cu privire la măsurile de îmbunătățire a finanțelor publice” necesită, de asemenea, o separare clară a organizațiilor bugetare (rețeaua bugetară) de toate celelalte.
În prezent, statutul unei organizații bugetare (adică la nivel federal) vă permite să primiți unele avantaje fiscale. De exemplu, Decretul președintelui Federației Ruse din 22 decembrie 1993 nr. 2270 „Cu privire la unele modificări în impozitare și în relația bugetelor de diferite niveluri” a stabilit un privilegiu pentru organizațiile bugetare cu privire la plata plăților anticipate din venituri impozit. Există și alte caracteristici în calcularea impozitelor pentru organizațiile bugetare.
Ce sursă de reglementare poate determina statutul organizațiilor bugetare? Având în vedere faptul că există diferențe interdepartamentale în înțelegerea naturii organizațiilor bugetare, ar fi necesară înlăturarea problemelor printr-un act de forță juridică mai mare, obligatoriu pentru toate autoritățile executive.
Întrucât în prezent nu există o definiție legislativă a unei organizații bugetare, atunci, având în vedere procedura greoaie de adoptare a legilor federale, autoritățile executive în mod independent, în competența lor, dau o astfel de definiție. De exemplu, o scrisoare comună din 17.03.94 a Serviciului Fiscal de Stat al Rusiei nr. VZ-4-15 / 39n și a Ministerului de Finanțe al Rusiei nr. 28 „Cu privire la taxa de transport” a stabilit că „organizațiile bugetare includ instituții și organizații ale căror activități principale sunt finanțate integral sau parțial din contul bugetului federal pe baza estimărilor de venituri și cheltuieli. O condiție prealabilă este deschiderea finanțării conform estimării și menținerea contabilității și raportării în modul prescris pentru organizațiile bugetare.” O definiție similară este dată în instrucțiunea Serviciului Fiscal de Stat al Rusiei din 10.08.95 nr. 37 „Cu privire la procedura de calcul și plata impozitului pe profit al întreprinderilor și organizațiilor la buget”.
Interpretarea conceptului de „organizare bugetară” poate fi găsită și în sursele doctrinare. Dicționarul financiar și economic editat de academicianul Nazarov (Moscova, 1995) definește organizațiile bugetare ca fiind persoane juridice care își desfășoară activitatea în sfera non-producției și funcționează pe o bază non-profit, primind fonduri pentru întreținerea și dezvoltarea continuă din partea federală, regională sau locală. bugetele.
De menționat că definițiile de mai sus sunt destul de suficiente pentru un finanțator, dar nu exhaustive din punct de vedere juridic, întrucât nu sunt indicate posibilele forme organizatorice și juridice în care pot exista organizațiile bugetare, iar direcțiile activităților acestora nu sunt indicate. stabilit.
În primul rând, o organizație bugetară este în orice caz o organizație non-profit.
Codul civil al Federației Ruse definește organizațiile non-profit ca fiind persoane juridice care nu au scopul principal al activităților lor de a face profit și nu distribuie profitul primit între participanții la această activitate. O formulare similară este conținută în Legea federală din 12.01.96 nr. 7-FZ „Cu privire la organizațiile necomerciale”.
Din definiția de mai sus a unei organizații non-profit, se pot evidenția semnele necesare și suficiente ale unei astfel de organizații, stabilite de legea civilă. Scopul principal al activităților unei organizații non-profit nu poate fi realizarea de profit. Ele pot fi create în conformitate cu Legea cu privire la organizațiile necomerciale pentru „realizarea scopurilor sociale, caritabile, culturale, educaționale, științifice și manageriale, în scopul protejării sănătății cetățenilor, dezvoltării culturii fizice și sportului, satisfacerii spiritualității și a altor nevoile intangibile ale cetățenilor, protejează drepturile, interesele legale ale cetățenilor și organizațiilor, soluționarea disputelor și conflictelor, acordarea de asistență juridică, precum și în alte scopuri care vizează realizarea bunurilor publice”. Activitatea de autosusținere, bazată pe practica existentă, este permisă, dar nu în detrimentul activității principale și cu condiția ca profitul să fie direcționat către realizarea sarcinilor statutare. Această cerință este formulată în art. 50 din Codul civil al Federației Ruse în următoarea formă: „... organizațiile non-profit pot desfășura activitate antreprenorială numai în măsura în care servește la atingerea scopurilor pentru care au fost create și corespunzătoare acestor scopuri.”
În legătură cu această formulare, se poate argumenta că organizațiile finanțate de la buget îndeplinesc prima caracteristică de bază a organizațiilor non-profit - scopul principal al acestor organizații este să nu facă profit.
Fără îndoială că organizațiile bugetare au un alt semn: lipsa de repartizare a profiturilor primite între participanți. Organizațiile bugetare sunt finanțate de proprietarul care le-a fondat (Federația Rusă, o entitate constitutivă a Federației Ruse sau un organism administrativ local) din bugetul corespunzător. Profitul primit în orice mod de organizație este utilizat pentru realizarea sarcinilor determinate de proprietar, întrucât direcțiile de utilizare a profitului sunt stabilite inițial prin actele constitutive și, prin urmare, repartizarea profitului nu se poate face printr-o simplă împărțire între participanții la activitatea economică.
Se pot găsi argumente, a căror logică admite posibilitatea existenței unei organizații bugetare care urmăresc scopuri comerciale.
Deci, de exemplu, apare o situație controversată atunci când se analizează statutul unei fabrici deținute de stat. Astfel de organizații sunt întreprinderi unitare, proprietatea lor (ca orice întreprindere unitară) este deținută de stat și transferată sub dreptul de conducere operațională. Cu toate acestea, întreprinderile unitare, care este consacrat în art. 113 din Codul civil al Federației Ruse, sunt organizații comerciale.
Pentru prima dată, fabricile și fabricile de stat au fost menționate în Decretul președintelui Federației Ruse din 23.05.94 nr. 1003 „Cu privire la reforma întreprinderilor de stat”, în textul căruia, ca unul dintre direcțiile de reformă a întreprinderilor de stat, s-a avut în vedere crearea instituțiilor economice ale fabricilor de stat pe baza unui număr limitat de întreprinderi de stat federal lichidate, fabrici de stat și ferme de stat, cu atribuirea acestora pe baza gestiunii operaționale a tuturor proprietăților întreprinderilor de stat federal lichidate. Trebuie menționată prevederea cuprinsă în decret conform căreia toate cheltuielile pentru lichidarea unei întreprinderi de stat federal, precum și decontările cu creditorii săi, sunt efectuate pe cheltuiala bugetului federal. Documentul constitutiv al unei întreprinderi de stat este statutul acesteia, aprobat direct de Guvernul Federației Ruse. În acest caz, denumirea firmei a întreprinderii trebuie să conțină o indicație că întreprinderea este deținută de stat. În mod exclusiv, guvernul Federației Ruse poate lua o decizie cu privire la reorganizarea sau lichidarea unei întreprinderi de stat. Procedura de distribuire a veniturilor primite de o întreprindere de stat este determinată de proprietarul proprietății (adică de stat). Decretul Guvernului Federației Ruse din 12.08.94 nr. 908 „Cu privire la aprobarea carta standard a unei fabrici de stat (fabrică de stat, economie de stat), creată pe baza unui stat federal lichidat întreprindere”, s-a stabilit că întreprinderea de stat ar trebui să fie sub jurisdicția organului executiv federal relevant, care aprobă statutul unei astfel de întreprinderi. Carta standard a unei întreprinderi de stat ar trebui să conțină o prevedere care să precizeze că fabrica a fost creată pentru producerea de produse, furnizarea de servicii și efectuarea muncii, al cărei volum și natură sunt determinate de Guvernul Federației Ruse. . Sursa formării proprietății și resurselor financiare ale acestei întreprinderi în conformitate cu Modelul de carte ar trebui, în primul rând, să fie proprietatea care i-a fost transferată prin decizie a Guvernului Federației Ruse.
Proprietarul imobilului cesionat întreprinderii de stat, pe lângă drepturile pe care le deține în legătură cu întreprinderile unitare în baza dreptului de gestiune economică, este împuternicit să confisca surplusul de bunuri care nu este folosit sau folosit de întreprinderea de stat în alte scopuri. scopuri. O altă diferență între puterile unei întreprinderi de stat este aceea că este necesar acordul proprietarului pentru ca întreprinderea de stat să efectueze orice tranzacții legate de înstrăinarea sau înstrăinarea în alt mod a oricărei proprietăți din bilanțul întreprinderii (nu numai imobiliare, cum este cazul managementului economic) ... O întreprindere de stat are dreptul de a vinde independent numai produsele sale. Codul civil al Federației Ruse include o regulă care stabilește răspunderea subsidiară a proprietarului, Federația Rusă, pentru obligațiile unei întreprinderi de stat (clauza 5 a articolului 115).
Și totuși, o fabrică (fabrică) de stat nu va fi o organizație bugetară dintr-un singur motiv: finanțare asociată cu implementarea planului de comandă și a planului de dezvoltare a fabricii, producția și dezvoltarea socială a acesteia, implementarea masuri de instruire de mobilizare, intretinere a facilitatilor neproductive, se realizeaza in contul veniturilor din vanzarea produselor (lucrari, servicii). Numai în cazul în care acestea sunt insuficiente, uzinei sunt alocate fonduri de la bugetul federal pentru implementarea planului de dezvoltare a plantei (inclusiv implementarea programelor de investiții de stat, implementarea lucrărilor de cercetare și dezvoltare, măsuri de pregătire pentru mobilizare); întreținerea infrastructurii sociale; compensarea pierderilor din îndeplinirea planului-comandă. Fondurile specificate pentru finanțarea plantelor sunt prevăzute în bugetul federal ca o linie separată. Această prevedere este stabilită prin Decretul Guvernului Federației Ruse din 06.10.94 nr. 1138 „Cu privire la procedura de planificare și finanțare a activităților fabricilor de stat (fabrici de stat, ferme de stat)” și corespunde stabilirea Decretului menționat mai sus din 23.05.94 conform căruia fabrica de stat își vinde în mod independent produsele și folosește profitul, cu excepția cazului în care legislația Federației Ruse prevede altfel. Finanțarea bugetară a fabricii de stat nu are ca scop satisfacerea nevoilor efective de producție și nu este asociată producției de produse.
Finanțarea activității principale a unei fabrici de stat în detrimentul profitului pe care îl încasează permite excluderea acesteia din numărul organizațiilor bugetare, cu alte cuvinte, fiind o organizație comercială, are un statut diferit de cel al unui organizarea bugetară. Se pare că, având în vedere semnificația statului și rentabilitatea evidentă scăzută a producției în astfel de cazuri, este nevoie de o abordare specială, dar aceasta ar trebui făcută printr-un act normativ special ca excepție de la regula generală. În ceea ce privește fabricile de stat, acest lucru a fost făcut prin Decretul Guvernului Federației Ruse, deja numit, din 06.10.94 nr. 1138. În plus, statutul special al întreprinderilor unitare precum fabricile și fabricile de stat a fost reflectat. în proiectul Codului bugetar al Federației Ruse, adoptat în primă lectură de către Duma de Stat a Adunării Federale a Federației Ruse, unde se evidențiază într-un rând separat că întreprinderea de stat în legătură cu proprietatea de stat alocată își exercită dreptul de conducere operațională în limitele stabilite de Codul civil al Federației Ruse și de legea relevantă.
Deci, o organizație bugetară este întotdeauna o organizație non-profit.
Următorul criteriu de selecție este posibilele forme organizatorice și juridice în care pot exista organizațiile bugetare. Articolul 50 din Codul civil al Federației Ruse stabilește că persoanele juridice care sunt organizații non-profit pot fi create sub formă de cooperative de consumatori, organizații (asociații) publice sau religioase finanțate de proprietarul instituțiilor, fundațiilor de caritate și alte fundații, ca precum şi în alte forme prevăzute de lege. Această prevedere este confirmată de Legea „Cu privire la organizațiile nonprofit”, care prevede că organizațiile cu același nume pot fi înființate sub formă de organizații publice sau religioase, parteneriate nonprofit, instituții, organizații autonome nonprofit, sociale, fundații caritabile și alte fundații, asociații și uniuni, precum și în alte forme prevăzute de legile federale.
Din întreaga listă de forme organizatorice și juridice, este acceptabilă doar forma unei instituții finanțate de proprietar. Într-adevăr, o cooperativă de consumatori, de exemplu, în conformitate cu art. 116 din Codul civil al Federației Ruse - o asociație voluntară a cetățenilor și a persoanelor juridice pe baza calității de membru. Același lucru este și în cazul organizațiilor publice și religioase, care, în conformitate cu art. 117 sunt asociații voluntare de cetățeni recunoscute, unite pe baza comunității lor de interese pentru a satisface nevoi spirituale sau alte nevoi nemateriale. O organizație bugetară nu este o asociație voluntară, deoarece înainte de crearea ei, o prescripție autorizată corespunzătoare este întotdeauna emisă sub forma unui act juridic de reglementare.
Articolul 120 din Codul civil al Federației Ruse definește o instituție ca fiind o organizație creată de proprietar pentru a îndeplini funcții manageriale, socio-culturale sau alte funcții de natură necomercială și finanțată de acesta în totalitate sau în parte. Această formă organizatorică și juridică corespunde statutului deja stabilit al unui astfel de subiect al cifrei de afaceri ca organizație bugetară.
Deci, pentru a rezuma: o organizație bugetară, în primul rând, este o organizație non-profit și, în al doilea rând, există sub forma unei instituții înființate de Federația Rusă (subiect al Federației Ruse, formarea municipală).
În practică, se folosește o astfel de formă de existență a unei organizații non-profit ca fundație. Articolul 118 din Codul civil al Federației Ruse, un fond este recunoscut ca o organizație non-profit fără apartenență, înființată de cetățeni și persoane juridice pe baza contribuțiilor voluntare de proprietate, urmărind activități sociale, caritabile, culturale, educaționale sau altele utile din punct de vedere social. obiective. La prima vedere, o astfel de formă organizatorică și juridică este potrivită pentru o organizație bugetară: fondatorul fondului poate fi foarte bine un organism de stat, obiectivele creării fondului coincid cu funcțiile definite constituțional ale statului. Cu toate acestea, în conformitate cu Codul civil al Federației Ruse, proprietatea transferată fundației de către fondatorul acesteia este proprietatea fundației. Fondatorul nu este responsabil pentru obligațiile fundației pe care a creat-o, iar fundația nu este responsabilă pentru obligațiile fondatorilor săi.
Pare important, pentru a evita disputele și discrepanțe, să se acorde un al treilea criteriu financiar adecvat pentru a putea face distincția între organizațiile bugetare. Aceasta este condiția menționată mai sus pentru finanțarea totală sau parțială a activității principale din fondurile bugetului corespunzător pe baza estimărilor de venituri și cheltuieli. Trebuie acordată atenție faptului că este principala activitate care este finanțată, adică acele domenii de activitate care sunt determinate de stat (subiect al federației, formarea municipală) la crearea unei organizații bugetare. Fondul, devenind proprietarul proprietății ce i-a fost transferată de către fondator, acționează apoi pe propria răspundere și risc, necontând pe asistență în desfășurarea activităților sale principale și răspunzând pe deplin obligațiilor sale. Proprietarul proprietății instituției, dimpotrivă, în conformitate cu art. 120 din Codul civil al Federației Ruse poartă răspundere subsidiară (comună cu instituția) pentru obligațiile sale.
Să răspundem acum la întrebarea: Fondul de pensii poate fi considerat o organizație bugetară? Există argumente „pentru” - fondul utilizează fonduri alocate de la bugetul federal în activitățile sale, scopul activităților sale nu este de a genera profit, ci de a implementa prevederile reglementărilor relevante aprobate de autoritățile competente ale statului.
Astfel, funcția de execuție de către Fondul de pensii al Federației Ruse a bugetului Fondului de pensii implică primirea de credite de la bugetul federal, care este consacrat în Regulamentul Fondului de Pensii, aprobat prin rezoluția Consiliului Suprem. al Federației Ruse din 27 decembrie 1991 Nr. 2122-1. Aceste fonduri sunt utilizate pentru plata pensiilor de stat și a indemnizațiilor militarilor și cetățenilor echivalente acestora în ceea ce privește acordarea de pensii, precum și pensiile sociale pentru familiile acestora, prestațiile pentru copiii cu vârsta peste un an și jumătate, pentru indexarea acestora. pensii și beneficii, precum și pentru acordarea de prestații în materie de pensii, indemnizații și compensații cetățenilor afectați de dezastrul de la Cernobîl, pentru costurile de livrare și expediere a pensiilor și alocațiilor.
Pe de altă parte, Fondul de pensii, conform Regulamentului privind fondul de pensii al Federației Ruse, este o instituție financiară și de credit independentă care funcționează în conformitate cu legislația Federației Ruse. Activitățile Fondului de Pensii sunt finanțate din Fondul de Pensii sau, cu alte cuvinte, din bugetul Fondului de Pensii. Veniturile acestui buget sunt formate în principal din contribuțiile de asigurări ale angajatorilor și ale diferitelor categorii de cetățeni, determinate de actele de reglementare relevante, și din alocațiile de la bugetul Federației Ruse pentru plata pensiilor și beneficiilor de stat personalului militar și celor echivalente cu acestea pentru serviciile de pensii sunt strict vizate și constituie o mică pondere în fondurile Fondului de pensii.
În art. 16 din Legea Federației Ruse „Cu privire la bugetul federal pentru 1996”, care a aprobat cheltuielile bugetului federal pentru 1996, există următoarea linie: buget federal ”. Din aceasta se poate observa că Fondul de pensii desfășoară activități de plată a plăților sociale menționate mai sus pe cheltuiala proprie, primind compensații ulterioare de la bugetul federal pentru cheltuielile efectuate.
În acest sens, se poate trage următoarea concluzie: alocațiile din bugetul federal transferate la Fondul de pensii pentru plata pensiilor și beneficiilor nu sunt considerate o formă de finanțare a principalelor activități ale Fondului de pensii, iar răspunsul la întrebarea dacă această instituție este o organizație bugetară va fi negativ.
Pe baza celor de mai sus se poate dezvolta o abordare a definirii organizatiilor bugetare din punctul de vedere al legislatiei actuale. Ca și în cazul majorității problemelor, o abordare integrată este cea mai potrivită.
După ce s-a stabilit că organizația este non-profit și există sub forma unei instituții, este necesar să se determine dacă proprietatea acestei entități juridice este în proprietatea Federației Ruse (subiect al Federației Ruse, organism administrativ local). După un studiu juridic al documentelor statutare, analiza trebuie continuată folosind un alt criteriu și trebuie luată în considerare relația financiară a unei astfel de organizații.
Prezența finanțării estimative a activității principale din bugetul corespunzător va fi semnul final, după care instituția poate fi numită bugetară.
Lakotkina Iulia Anatolievna(26.06.2018 la 16:27:43)
Pentru a oficializa schimbările de personal în timpul reorganizării: reorganizarea în sine nu poate fi baza pentru un angajat al organizației, acestea continuă după reorganizare (partea 5 a articolului 75 din Codul Muncii al Federației Ruse).
Cu toate acestea, în această situație, este posibilă oficializarea concedierii unui angajat: - dacă reorganizarea este însoțită de o reducere a numărului sau a personalului de angajați (clauza 2, partea 1 a articolului 81 din Codul Muncii al Federației Ruse) ; - dacă angajatul refuză să continue să lucreze în legătură cu reorganizarea (partea 6 a articolului 75 din Codul Muncii al Federației Ruse). Pentru a oficializa concedierea unui angajat, obțineți refuzul acestuia de a continua să lucreze în legătură cu reorganizarea (partea 6 a articolului 75 din Codul Muncii al Federației Ruse). Un angajat își poate exprima refuzul făcând o înscriere corespunzătoare în notificare sau scriind o declarație separată sub orice formă. Pe baza refuzului completat, publicați și introduceți angajatul. Pentru a oficializa schimbările de personal în legătură cu reorganizarea, emiteți o comandă în formă liberă. Pentru angajații care sunt de acord să continue să lucreze după reorganizare, întocmește acorduri suplimentare la, în care se indică detaliile modificate ale angajatorului (partea 1 a articolului 57 din Codul Muncii al Federației Ruse). În plus, reflectați în acorduri suplimentare noile condiții de muncă ale angajaților, dacă acestea au fost modificate (articolul 72 din Codul Muncii al Federației Ruse). În opinia Rostrud, trebuie făcută o evidență a reorganizării, cu referire la decizia corespunzătoare a fondatorilor (alt organism autorizat prin actele constitutive) (scrisoarea Rostrud din 5 septembrie 2006 nr. 1553-6). Faceți o înregistrare a reorganizării în registrul de lucru prin analogie cu evidența redenumirii organizației: Întocmirea unui tabel de personal și notificarea angajaților în timpul reorganizării Cum se întocmește un tabel de personal la reorganizarea unei organizații În primul rând, managerul determină structura, personalul și personalul organizației succesoare. Pentru aceasta aprobă tabelul de personal. Acest lucru este menționat în secțiunea 1 a instrucțiunilor aprobate prin decretul Comitetului de Stat pentru Statistică al Rusiei din 5 ianuarie 2004 nr. 1. În tabelul de personal, reflectați introducerea și excluderea de noi divizii și poziții structurale. Dacă reorganizarea este însoțită de o reducere a numărului de salariați, nu includeți în noul cadru de personal posturi de personal care fac obiectul reducerii. Aceasta reiese din scrisoarea lui Rostrud din 5 februarie 2007 nr. 276-6-0. O întrebare din practică: este obligat angajatorul să informeze angajații despre viitoarea reorganizare Răspunsul la această întrebare depinde dacă termenii contractelor de muncă ale angajaților se modifică sau nu. Dacă termenii contractelor de muncă nu se modifică după reorganizare, atunci angajatorul nu poate notifica angajații (partea 2 a articolului 74 din Codul Muncii al Federației Ruse). În același timp, angajații pot refuza să continue să lucreze în legătură cu reorganizarea organizației (partea 6 a articolului 75 din Codul Muncii al Federației Ruse). Prin urmare, alertați angajații despre viitoarea reorganizare scriind notificări în formă liberă. Dacă, după reorganizare, termenii contractelor de muncă ale angajaților se modifică, angajatorul este obligat să le notifice, indicând motivul modificărilor (reorganizare) (articolul 74 din Codul Muncii al Federației Ruse). Angajații trebuie anunțați cu cel puțin două luni înainte în conformitate cu procedura prevăzută pentru modificările condițiilor organizatorice sau tehnologice de muncă. Pentru detalii despre cum să faceți acest lucru, consultați Cum să vă schimbați contractul de muncă. Înregistrarea concedierilor și modificărilor documentelor de personal în legătură cu reorganizarea unui angajat în timpul reorganizării organizației Reorganizarea în sine nu poate fi baza pentru încetarea contractului de muncă cu angajatul organizației (partea 5 a articolului 75 din Codul muncii al Federației Ruse). Acest lucru este remarcat și de către instanțe, a se vedea hotărârea de recurs a Tribunalului Regional Bryansk din 9 septembrie 2014 Nr. 33-2872 / 2014. Cu toate acestea, în această situație, este posibilă oficializarea concedierii unui angajat: - dacă reorganizarea este însoțită de o reducere a numărului sau a personalului de angajați (clauza 2, partea 1 a articolului 81 din Codul Muncii al Federației Ruse) ; - dacă angajatul refuză să continue să lucreze în legătură cu reorganizarea (partea 6 a articolului 75 din Codul Muncii al Federației Ruse). Pentru a oficializa concedierea unui angajat, obțineți refuzul acestuia de a continua să lucreze în legătură cu reorganizarea (partea 6 a articolului 75 din Codul Muncii al Federației Ruse). Un angajat își poate exprima refuzul făcând o înscriere corespunzătoare în notificare sau scriind o declarație separată sub orice formă. Pe baza unui refuz oficial, emiteți un ordin de concediere în formularul nr. T-8 sau într-o formă elaborată de sine stătător și faceți o înregistrare în cartea de muncă a angajatului (clauza 15 din Normele aprobate prin Decretul Guvernului Rusiei Federaţia nr. 225 din 16 aprilie 2003). Pentru a oficializa schimbările de personal în legătură cu reorganizarea, emiteți o comandă în formă liberă. Pentru angajații care sunt de acord să continue să lucreze după reorganizare, întocmește acorduri suplimentare la contractele de muncă, în care se indică detaliile modificate ale angajatorului (partea 1 a articolului 57 din Codul Muncii al Federației Ruse). În plus, reflectați în acorduri suplimentare noile condiții de muncă ale angajaților, dacă acestea au fost modificate (articolul 72 din Codul Muncii al Federației Ruse). O intrebare din practica: este necesar sa se faca o scriere despre reorganizare in carnetul de munca al angajatului?Da, este. Potrivit lui Rostrud, procesul-verbal de reorganizare trebuie trecut în carnetul de muncă, cu referire la decizia corespunzătoare a fondatorilor (alt organism autorizat prin actele constitutive) (scrisoarea Rostrud din 5 septembrie 2006 nr. 1553-6). În același timp, procedura de înregistrare a reorganizării și nici Instrucțiunea aprobată prin decretul Ministerului Muncii al Rusiei din 10 octombrie 2003 nr. Nr. 69, nici Regulile aprobate prin Decretul Guvernului Rusiei din 16 aprilie 2003 Nr. 225 nu conţin. În același timp, legislația prevede procedura de înscriere în carnetul de muncă despre schimbarea denumirii organizației (clauza 3.2 din Instrucțiunile aprobate prin Rezoluția Ministerului Muncii al Federației Ruse din 10 octombrie). , 2003 nr. 69). O procedură similară este recomandată pentru efectuarea unei intrări și în cazul unei reorganizări. Astfel, faceți o înregistrare a reorganizării în carnetul de muncă prin analogie cu evidența redenumirii organizației. Procedura este următoarea: alcătuiește un tabel de personal; să informeze angajații despre viitoarea reorganizare; finaliza incetarea contractului de munca cu salariatii care au refuzat munca in continuare in legatura cu reorganizarea; completează actele angajaților care continuă să lucreze după reorganizare; predă documentele de personal organizației succesoare. Detalii în materialele Personalului de sistem: 1. Răspuns: documente de personal în timpul reorganizării organizației Forme de reorganizare În ce formă poate fi efectuată reorganizarea organizației Reorganizarea este reglementată de normele Codului civil al Federației Ruse și poate apărea sub forme de fuziune, achiziție, divizare, separare, transformare (clauza 1 a art. 57 din Codul civil al Federației Ruse). Indiferent de forma de reorganizare, relațiile de muncă cu angajații continuă (partea 5 a articolului 75 din Codul Muncii al Federației Ruse) * Procedura de eliberare a documentelor de personal în timpul reorganizării ar trebui să se distingă de procedura de înregistrare a unei schimbări a proprietarului a proprietăţii unei organizaţii.
O reformă la scară largă a procesului bugetar, care a afectat toate etapele și participanții acestuia, începută de stat la sfârșitul anilor nouăzeci ai secolului XX, în 2010 a „prezentat” societății o lege care a schimbat semnificativ regulile și condițiile jocului. și lista beneficiarilor de fonduri de la bugetele de toate nivelurile. Sfera bugetară destul de omogenă, familiară tuturor, a fost împărțită în noi tipuri de instituții: de stat, bugetare și autonome. Ce schimbări specifice au avut loc și ce ne vor oferi ele - destinatarii obișnuiți ai serviciilor bugetare și instituțiile înseși?
Pentru a înțelege diferența dintre instituțiile de stat, bugetare și autonome, trebuie, în primul rând, să amintim termenul de „serviciu de stat (municipal)”, care a fost introdus și în viața de zi cu zi prin legislație din 2010.
Serviciile de stat și municipale înseamnă îndeplinirea atribuțiilor atribuite fie structurilor de putere de stat, fie celor municipale. De aici și diferența de denumire a serviciilor. Exercitarea atribuțiilor se realizează de obicei nu de către angajații anumitor departamente, ministere și departamente, ci prin crearea de către aceștia a diferitelor instituții subordonate și aducându-le sarcini de natură adecvată.
Apariția în domeniul juridic al instituțiilor bugetare a unei noi formații (RUNT-uri, așa cum le numeau sarcastic unii internauți) a fost asigurată de celebra lege cu modestul titlu „Cu privire la modificările aduse anumitor acte legislative ale Federației Ruse în legătură cu îmbunătățirea Statutul juridic al instituțiilor de stat (municipale)”. În primul rând, a atins normele Codului civil și bugetar, legile „Cu privire la organizațiile nonprofit” și „Cu privire la instituțiile autonome”.
Sarcina principală a introducerii inovațiilor a fost creșterea eficienței cheltuielilor bugetare. De fapt, s-a planificat reforma întregii sfere bugetare (și mai ales socială). Instituțiile bugetare obișnuite trebuiau să iasă din uz, pentru acțiunile cărora și conținutul, indiferent de rezultatul final și de cererea din partea populației, fondatorul era responsabil, iar locul lor era destinat instituțiilor de forme noi cu un domeniul de aplicare diferit al drepturilor și obligațiilor.
În mass-media au apărut periodic păreri care să ducă la comercializarea sferei bugetare, însă Ministerul Finanțelor, care este ideologul și principalul dezvoltator al acestei legi, a negat categoric o asemenea posibilitate și a desfășurat destul de activ lucrări explicative – atât pe site-ul său și pe forum deschis acolo.
Prin ce se deosebește o instituție de stat de o instituție bugetară sau autonomă? Pentru o înțelegere obiectivă a diferențelor dintre aceste instanțe, este necesar să se compare cu atenție principalele prevederi care le caracterizează drepturile și obligațiile.
Introducerea modificărilor la legislația actuală a făcut necesară alegerea unei noi forme organizatorice și juridice pentru instituțiile subordonate tuturor autorităților. Din scurtele lor caracteristici, reiese clar cum se deosebește o instituție de stat de una bugetară sau autonomă:
Inițial, anumite forme organizatorice și juridice nu sunt statice: se poate lua o decizie, de exemplu, de a transfera o instituție de stat la o instituție bugetară, iar apoi, dacă este necesar, înapoi.
Dacă toate instituțiile dinaintea reformei au fost participante la procesul bugetar, atunci noua lege în calitatea lor a lăsat doar instituții de stat, cărora, în esență, le-au fost atribuite și autorităților de toate nivelurile. Diferențele dintre instituțiile de stat, bugetare și autonome s-au manifestat cel mai clar tocmai în schema de finanțare a activităților acestora.
Caracteristicile comparative ale instituțiilor guvernamentale și bugetare relevă și o serie de puncte curioase. Deci, toată proprietatea este atribuită exclusiv formației de stat pe baza dreptului de conducere operațională. Pentru o instituție bugetară, fondatorul stabilește o listă. Toate acestea se fac în scopuri destul de viclene: întrucât legiuitorul nu a prevăzut răspunderea subsidiară pentru datoriile unei instituții bugetare, există un risc serios de pierdere a tuturor bunurilor în cadrul a pedepselor judiciare. Pentru a nu risipi vistieria, a fost introdusă această regulă: bunurile imobile și mai ales de valoare nu sunt supuse înstrăinării. Instituția are dreptul de a vinde ceva dintr-o astfel de proprietate numai cu permisiunea fondatorului. Este posibil doar să dispuneți în mod liber de bunuri achiziționate din veniturile antreprenoriale. Dar va trebui să-l întrețineți și singur.
Un alt indicator semnificativ al modului în care o instituție guvernamentală diferă de o instituție bugetară este capacitatea de a genera venituri din servicii plătite. Deoarece toate sunt necomerciale, activitatea antreprenorială nu este sarcina principală și poate fi angajată doar în direcțiile principale prevăzute de cartă. Adică, spitalul nu poate ține concerte și nu poate percepe bani pentru ele. Instituțiile de ambele tipuri pot fi angajate într-un fel de antreprenoriat. Dar! Veniturile instituției de stat din aceasta vor merge la buget și nu există garanții că vor reveni sub formă de finanțare suplimentară. Instituția bugetară dispune ea însăși de fondurile câștigate.
Atât instituțiile de stat, cât și cele bugetare funcționează pe sistemul general acceptat, adică depun toate rapoartele și plătesc toate taxele calculate. Care este diferența dintre o instituție de stat și o instituție bugetară? Nimic. Cei autonomi, care au mai multe oportunități de a câștiga bani, pot alege un sistem simplificat - aceasta este o preferință destul de serioasă.
Deși procesul de reformă, ținând cont de o perioadă de tranziție destul de lungă, se desfășoară de câțiva ani, nu au existat până acum falimente masive ale instituțiilor sau tranziția acestora către șine comerciale pentru populație. Așa-zisa comercializare se manifestă, mai degrabă, în relația instituțiilor cu autoritățile în ceea ce privește primirea de fonduri și crearea unui fel de competiție inter-agenții.
MosgorBTI a fost primul dintre toate organele de inventariere tehnică din țară care a devenit instituție bugetară de stat. La sfârșitul lunii iunie a acestui an, Biroul de la Moscova, pe baza unui ordin al Guvernului de la Moscova, a schimbat forma organizatorică și juridică a Întreprinderii Unitare de Stat în Instituția Bugetului de Stat. MosgorBTI și-a început activitatea într-o nouă capacitate în a doua jumătate a lunii august 2015.
Potrivit lui Denis Suslov, directorul general al BTI al orașului Moscova, este prematur să vorbim despre rezultatele muncii: multe probleme organizatorice sunt încă în discuție sau aprobare. Cu toate acestea, principalul lucru pentru începerea lucrului în noul format a fost decis. „De doi ani vorbim despre transferul nostru la GBU. Principala problemă era că inginerul cadastral, conform ediției anterioare a 221FZ, putea lucra doar într-o structură comercială. Când cuvântul „comercial” a fost exclus și cuvântul „organizație” a fost lăsat, problema tranziției a fost imediat rezolvată pozitiv”, a spus Denis Suslov.
Până în prezent, Departamentul de Proprietăți al orașului Moscova este fondatorul, curatorul tuturor activităților principale și principalul client al GBU MosgorBTI.
Totodată, instituția bugetară mai are posibilitatea de a câștiga bani pe cont propriu. Astăzi MosgorBTI îndeplinește atât o sarcină de stat pe bază bugetară, cât și activități care generează venituri. Ordinea orașului este furnizată de Departamentul de Proprietăți al orașului Moscova.
Cu clienții la nivel federal, instituția bugetară funcționează, ca și până acum, ca unic furnizor (pentru comenzi mici) sau pe bază de concurență.
Odată cu schimbarea formei juridice, s-a schimbat și politica de personal. Acum, angajații MosgorBTI lucrează în două direcții: o parte a personalului îndeplinește ordinul orașului, cealaltă asigură activități generatoare de venituri. Potrivit lui Denis Suslov, directorul general al MosgorBTI, numărul de angajați care îndeplinesc o sarcină de stat depinde de volumul acesteia.
