В 2015 году и последние 14 лет в России действует единая система взимания налогов. Применяется ставка 13%, причем она равна для граждан с любым уровнем дохода. Большинство же стран сегодня использует прогрессивное (иногда даже экстремальное) налогообложение, устанавливая градацию уровней доходов, и соответственно взимая НДФЛ.
Налогообложение доходов граждан подоходным налогом применяется во всех развитых странах. Однако в подавляющем меньшинстве случаев ставка налога является фиксированной. Чаще же используется прогрессивный подоходный налог - взимание его осуществляется по ставке, размер которой напрямую зависит от величины дохода.
В настоящий момент в России применяется плоская (единая) шкала налогообложения. Фиксированная ставка в 13% для резидентов страны используется вне зависимости от размера прибыли, источников ее поступления и статуса плательщика.
Единая шкала сегодня существует в Эстонии, Украине, Грузии, Болгарии, Гонконге, Монголии, Литве и других странах. Прогрессивная шкала подоходного налога используется во многих европейских странах. Показательным примером выступает Франция: там действует экстремальное прогрессивное налогообложение.
С дохода граждан до 6000 евро (очень низкий уровень) налог не взимается вовсе. Наибольшая ставка 45% действует для доходов на уровне 150 тысяч - 1 миллион евро. С 2013 года 75-процентной ставкой облагаются доходы миллионеров с уровнем дохода выше 1 млн. в год. Вместо планируемого покрытия дефицита бюджета такой шаг правительства привел к оттоку капиталов из страны.
В Великобритании размер ставки колеблется на уровне 14-45%. Самые высокие ставки для максимально высокой прибыли действуют в Швеции (56,6%), Израиле (57%), Нидерландах (52%) и Франции. В то же время развитые страны могут похвастаться низкими размерами ставок для невысоких доходов - США - 10%, Китай - 5%.
Плоская шкала налогообложения действует в РФ с 2001 года со ставкой 13%. Повышенная 35-процентная ставка применяется исключительно для нерезидентов. И, тем не менее, все последние десятилетия регулярно возникает вопрос о введении прогрессивной ставки подоходного налога в РФ.
Предполагается, что от такого нововведения выиграют почти все:
Но есть и минусы возможного введения прогрессивной шкалы:
В этом году депутатами Госдумы было внесено предложение о введении прогрессивного подоходного налога и в России. Предлагается следующее:
О справедливости и целесообразности планируемых нововведений не утихают споры. Предполагается, что применение такой прогрессивной системы позволит прибыль крупных организаций и предприятий направлять на их же развитие и модернизацию, а не на личностное обогащение фактических руководителей.
Однако есть и пессимистические прогнозы. Например, самые состоятельные граждане РФ, выплачивающие, как и все прочие налогоплательщики, сборы по месту работы, могут просто зарегистрировать компании в другой юрисдикции, где налогообложение не заставит их «уполовинить» прибыль.
Нужно или нет в России прогрессивное налогообложение - вопрос спорный. Еще сейчас, на этапе обсуждения законопроекта, необходимо четко спрогнозировать последствия и выстроить схему перехода, если такая система все же будет внедрена. Положительные моменты очевидны - сглаживание социальной диспропорции в доходах наиболее богатых и самых бедных россиян. Но и минусов немало: уход доходов в тень или за рубеж, возобновление выплат заработных плат «в конвертах».
Насколько эффективным оказался налог с плоской шкалой и не пора ли заменить его прогрессивным налогом? Об этом размышляли участники круглого стола на тему: "Нужно ли в России вводить прогрессивное налогообложение?", состоявшегося в РИА "Новости" 15 апреля 2010 г. Каковы же итоги этого обсуждения?
В феврале в Госдуму был представлен законопроект о введении в России прогрессивной шкалы налога на доходы физических лиц. Действующий в настоящий момент в России подоходный налог с плоской 13-процентной ставкой был введен в 2001 году. Тогдашний президент Владимир Путин пообещал, что в таком виде налог просуществует десять лет. Насколько эффективным оказался налог с плоской шкалой и не пора ли заменить его прогрессивным налогом, - об этом размышляли участники круглого стола на тему: "Нужно ли в России вводить прогрессивное налогообложение?", состоявшегося в РИА "Новости" 15 апреля 2010 г.
Прогрессивный налог и легализация доходов
Автор упомянутого выше законопроекта депутат Госдумы от КПРФ Алексей Багаряков подчеркнул, что использование прогрессивной шкалы налогообложения является показателем достаточно высокого уровня экономики - недаром именно такая система действует в большинстве стран. Напротив, "плоская шкала налогообложения - удел отсталых стран со слабой экономикой, не способных эффективно администрировать и собирать налоги".
Опыт экономически развитых стран не является показательным для России, возражает генеральный директор Центра фискальной политики Галина Курляндская. По ее мнению, "в странах с переходной экономикой именно в силу большой доли теневого сектора разумнее использовать плоскую шкалу - чтобы пополнить бюджеты наименее затратным способом"
"Принятие единой ставки налога на доходы физических лиц в свое время мотивировалось необходимостью легализации доходов граждан и увеличением объема налоговых поступлений в бюджет страны, - соглашается Алексей Багаряков. Однако, по данным федеральной налоговой службы (ФСН), за прошедшие 10 лет доля сборов налога в ВВП страны так и не поднялась выше 4%. Это гораздо ниже международных показателей: в США на протяжении многих лет доля подоходного налога в ВВП составляет около 10%, в том числе поступления от налога в федеральный бюджет составляют 8% от ВВП. В развитых странах Западной Европы поступления от подоходного налога составляют от 8 до 10 процентов ВВП. Такие сопоставления свидетельствуют о том, что успехи России в сфере легализации доходов оказались весьма ограниченными", - подчеркивает представитель КПРФ.
Налоговая система и региональные бюджеты
Централизация налоговой системы стала одной из причин роста зависимости региональных бюджетов от федерального центра, - отмечает Алексей Багаряков. Региональные бюджеты постепенно лишались важных источников доходов, например, налога на добычу полезных ископаемых, который стал зачисляться напрямую в федеральный бюджет. В результате, федеральный центр вынужден постоянно увеличивать безвозмездные отчисления в регионы. Если в 2004 году они составляли менее 10% бюджетных доходов в регионах, то уже к 2008 году эта доля достигла 20%, а в 2009 году превысила 25%.
Необходима новая система налогообложения, которая позволит сбалансировать бюджеты регионов, - соглашается Галина Курляндская. Сегодня подоходный налог полностью зачисляется в региональные бюджеты, однако субъекты федерации очень сильно различаются по уровню доходов на душу населения. Если ничего не менять в системе налогообложения, а просто ввести прогрессивную ставку, то, скорее всего, возрастут доходы богатых регионов, - считает руководитель Центра фискальной политики. Кроме того, отмечает она, подоходный налог зачисляется не по месту жительства, а по месту работы, поэтому от введения прогрессивной шкалы еще больше выиграют столицы и крупные города.
Механизма, эффективно перераспределяющего доходы между регионами, пока не существует, - отмечает Галина Курляндская. Система выравнивания межбюджетных трансфертов работает так, что трансферт получают те регионы, бюджетная обеспеченность которых ниже среднероссийской - с тем, чтобы дотянуть самые бедные регионы до 60% от среднероссийского уровня. Сейчас на дотациях сидят 75% регионов. Центру выгодно держать регионы на удочке дотаций. При этом экономический рост способствует еще большему расслоению территорий: растут те, у которых выше потенциал.
Чтобы прогрессивный налог выполнял свою перераспределительную функцию, хотя бы прогрессирующая часть этого налога должна зачисляться не в бюджеты субъектов, а поступать в федеральный бюджет и использоваться исключительно на то, чтобы помогать бедным слоям населения, считает Галина Курляндская.
Помогут ли налоги сократить дефицит бюджета?
Расходы субъектов федерации постоянно возрастают, при этом далеко не всегда они являются эффективными, отмечает Алексей Багаряков. В результате увеличивается не только потребность регионов в федеральных дотациях, но и задолженность регионов на внутреннем и внешнем финансовых рынках. Кризис, вызвавший падение доходов, еще более обострил эту проблему. С 2007 по 2009 год суммарные долговые обязательства регионов удвоились, причем в 2009 году рост долга был особенно быстрым. Ежегодная потребность регионов в дополнительных финансовых вливаниях составляет не менее 1.9 трлн. руб. При существующей динамике цен на нефть федеральный центр вряд ли сможет обеспечить достаточную поддержку регионов. Между тем, дальнейшее увеличение задолженности регионов ставит под угрозу их финансовую устойчивость. Надо заранее диверсифицировать источники дохода регионов - в том числе, и за счет введения прогрессивного налога.
Наряду с этим в связи с резким падением доходов в период кризиса растет дефицит федерального бюджета. При сохранении этой динамики неизбежен рост масштабных внешних заимствований. Хотя в Бюджетной стратегии Российской Федерации новые внешние заимствования не предусматривались, а внешний долг планировалось погасить полностью к 2015 году, с приходом кризиса от этих планов пришлось отказаться. Теперь Министерство финансов ожидает, что внешний долг государства вырастет практически втрое к концу 2012 года по сравнению с уровнем 2008 года и превысит 100 млрд. долларов. Однако политика ежегодного наращивания дефицита бюджета, подразумевающая постоянное увеличение государственного долга, является несостоятельной и подрывает макроэкономическую стабильность в стране, подчеркивает представитель КПРФ.
Сокращение государственных расходов является не лучшим выходом из ситуации, поскольку в условиях мирового экономического кризиса это неизбежно приводит к многолетней стагнации экономики - что было ярко продемонстрировано США в период Великой депрессии. Поэтому автор нового законопроекта предлагает увеличить поступления в бюджет за счет дополнительных налоговых доходов, которые значительно возрастут благодаря введению прогрессивной шкалы.
Долг и дефицит - это нормальные инструменты финансового рынка, возражает Галина Курляндская. Появление долга в региональном бюджете - это признак того, что регионы привлекают заемные средства и инвестируют в инфраструктуру. Одним из доказательств этого может служить тот факт, что больше всего привлекает заемных средств Москва, которая никогда не отличалась бедностью бюджета. На сегодняшний день, совокупный долг субъектов федерации составляет около 30% от дозволенного бюджетным кодексом. Суммарный дефицит региональных бюджетов - 5% от консолидированного бюджета - при разрешении 15%.
По мнению руководителя Центра фискальной политики, в создавшейся ситуации следует, в первую очередь, повышать эффективность расходов, потому что иначе нет никакого смысла в том, чтобы продолжать накачивать регионы деньгами. Изменение налоговой системы ни в коей мере не решает этой задачи.
Кроме того, введение прогрессивного налога - вовсе не единственный способ пополнить бюджет. Не менее эффективным методом может оказаться борьба с переводом средств в оффшорные зоны.
Прогрессивный налог и социальная справедливость
Согласно данным, предоставленным Федеральной налоговой службой, с 2005 по 2007 год количество лиц с доходами свыше 1 млн. рублей в год увеличилось втрое: с 125,2 тыс. до 366,8 тыс. человек. Количество лиц с доходами свыше 1 млрд. рублей за тот же период выросло в 2,3 раза: с 283 до 655. Для сравнения, ВВП за тот же период возрос всего на 53%: с 21,6 до 33,1 трлн. рублей. То есть, рост благосостояния происходит, в основном, за счет перераспределения доходов, - отмечает автор нового законопроекта.
Причем социальное расслоение увеличивается и в среде самых богатых людей. По данным ФСН, в 2007 году 366,8 тыс. человек с доходами свыше 1 млн. рублей год в сумме заработали порядка 7,3 трлн. рублей. Однако 77% всех доходов этой социальной группы пришлась на 2% от ее общей численности (6,2 тыс. человек, заработавших свыше 100 млн. руб. в год). По данным Forbes, количество долларовых миллиардеров за кризисный 2009 год в России выросло вдвое: с 32 до 63 человек - это один из самых высоких мировых показателей.
Сегодня в России 1% населения получает около 40% всех доходов. Для сравнения: в США доля 5% наиболее богатых домохозяйств в национальном доходе составляет всего 21%. На 1% самых богатых людей в США приходится 8% национального дохода. Таким образом, в России степень неравенства в 5-10 раз выше, чем в США.
"При этом единая ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) вступает в противоречие с регрессивной шкалой единого социального налога (ЕСН), - отмечает Алексей Багаряков. - Действующий единый социальный налог также носит ярко выраженный антисоциальный характер. Он взимается только с части заработной платы, не превышающей 415 тыс. рублей в год. Размер этого налога сегодня составляет 26%, а в ближайшей перспективе - 32%. Таким образом, тот, кто зарабатывает, например, 10 млн. рублей в месяц, заплатит налог только с 35 тыс. рублей. При ставке 32% это порядка 10 тыс. рублей - то есть, около 0,1% от заработной платы. Получается, что общая сумма налога для него (НДФЛ + ЕСН) составит 13.1%. Обычный же гражданин, зарабатывающий 30 тыс. руб. в месяц - таковых в нашей стране большинство - заплатит ЕСН в размере 32% и НДФЛ 13%, в итоге, суммарная ставка налога составит для него 45%. Очевидно, что существующая налоговая система регрессивна. Более богатые граждане платят в виде налога меньшую часть своего дохода". По мнению Алексея Багарякова, "необходимо, чтобы регрессия ставок единого социального налога была тесно связана с прогрессией ставок налога на доходы физических лиц". В частности, НДФ для наиболее обеспеченной группы граждан должен составлять 45% - это позволит уравнять налоговую нагрузку и восстановить социальную справедливость.
Размер прогрессивного налога в зависимости от доходов граждан
В новом законопроекте предлагается снизить ставку НДФЛ с 13 до 5 процентов для граждан с доходом менее 60 тыс. рублей в год
(в среднем 5 000 рублей в месяц), что примерно соответствует уровню прожиточного минимума в стране. По данным Госкомстата за январь-сентябрь 2009 года доля лиц с таким уровнем доходов составляет около 13%. Согласно расчетам, представленным в финансово-экономическом обосновании закона, в результате пониженной ставки налога для лиц с доходами до 60 тысяч рублей в год выпадающий доход составит около 24 млрд. рублей.
Для граждан с доходами от 60 тыс. до 600 тыс. рублей в год ставка налога составит 15%.
Расчет показывает, что для лиц со среднемесячными доходами в размере до 25 000 рублей, составляющих согласно данным Госкомстата на 2008 год 85% страны, итоговая ставка налога будет ниже действующих 13%. В целом, снижение сборов от налогообложения граждан, чьи доходы попадают в указанный диапазон, составит примерно 90 млрд. рублей.
Для граждан с доходом от 600 тыс. до 3 млн. рублей в год ставка налога составит 25%.
Прогрессивное налогообложение этой категории граждан принесет в бюджет почти 60 млрд. рублей дополнительных доходов.
Для граждан с доходом от 3 млн. до 12 млн. рублей в год ставка налога составит 35%.
Дополнительные доходы бюджета от налога на данную группу граждан составят примерно 85 млрд. рублей.
Наконец, для граждан с доходом свыше 12 млн. рублей в год ставка налога составит 45%.
Это обеспечит дополнительные поступления в бюджет в размере около 2 трлн. 65 млрд. рублей.
"В общей сложности в результате принятия закона в государственный бюджет дополнительно поступит примерно 2,1 трлн. рублей в 2010 году, или около 5% ВВП, что позволит практически полностью покрыть дефицит бюджета и отказаться от внешних заимствований", - утверждает автор нового законопроекта.
По мнению Алексея Багарякова, 98% населения практически не заметят разницу в налоговом бремени, а 85% населения выиграет от введения новой налоговой системы. Основное бремя налоговой реформы падает на лиц с доходом свыше 100 млн. рублей - таких в России всего несколько тысяч человек. Все они хорошо знакомы власти, поэтому проследить за тем, как они платят налоги, не составит большого труда - конечно, при наличии политической воли.
Альтернативные методы восстановления социальной справедливости
Восстановление социальной справедливости не стоит подменять наказанием богатых, - подчеркивает Галина Курляндская. При введении прогрессивного подоходного налога надо тщательно просчитать градацию процентов и налогов, так чтобы не пострадал средний класс - малые предприниматели и высококвалифицированные специалисты. В противном случае, новая система налогов станет дополнительной нагрузкой для бизнеса.
Возможно, более эффективным способом заставить богатых платить налоги будет введение налогов на расходы, а не на доходы. При этом совсем не надо вводить никакого дополнительного налога на роскошь - достаточно заставить нормально работать уже существующие налоги на имущество и на недвижимость, а также налог с продаж, считает руководитель Центра фискальной политики.
Для лиц, являющихся плательщиками обязательных отчислений в бюджет, может устанавливаться пропорциональный, регрессивный, прогрессивный налог. Такое разделение основывается на соотношении между ставкой и объектом обложения.
Прогрессивный налог представляет собой отчисление, ставка по которому повышается по ходу увеличения объекта обложения. При его использовании бремя в большей степени касается богатых людей. При пропорциональной системе ставка остается неизменной. Она не зависит от величины объекта обложения. Прогрессивный и пропорциональный налог, таким образом, противоположны друг другу. Многие экономисты являются противниками введенной в РФ единой ставки для физлиц.
Правительство РФ не планирует введение этой системы. На государственном уровне оптимальным считается сохранение ставки в 13 %. Об этом в одном из своих докладов заявил Дмитрий Медведев. Идея ввести прогрессивный подоходный налог в стране обсуждалась, однако не получила поддержки. В ближайшие годы, как заявил премьер-министр, система обложения физлиц не будет пересматриваться. Эту позицию поддержал и президент страны. Действующая шкала НДФЛ введена с 2000 года. По мнению Ивана Соловьева, эксперта Института законодательства и сравнительного правоведения, такая система обеспечивает оптимальную собираемость отчислений. В частности, в 2010-м в бюджет поступило 1789.6 млрд. р. от НДФЛ, в 2013-м - 2497.8 млрд. Кроме этого, как отмечает эксперт, доля по подоходному налогу в общем объеме бюджетных поступлений от налогообложения также увеличивается. Так, в 2010-м она составила 39 %, а в 2013-м - уже 41.9 %. Кроме этого, существующая сегодня система по уплате НДФЛ практически полностью ликвидировала из практики "серые зарплаты". В подтверждении правильности выбора эксперты говорят о том, что в мире не приветствуется ломка эффективных схем бюджетных отчислений. Это обусловлено тем, что любые изменения могут разрушить сформировавшуюся модель, а также существенно снизить доверие плательщиков налогов. Дмитрий Медведев, тем не менее говоря о том, что в ближайшее время система не будет пересмотрена, не исключил, что Правительство может вернуться к обсуждению вопроса через 5-7 лет. Сами эксперты говорят о том, что сейчас не совсем подходящее время для дискуссий по проблеме.
Прогрессивный подоходный налог фактически вошел в практику как результат классовой борьбы. Особое влияние на его внедрение оказали аграрии и представители рабочего класса. Противостояние, продолжавшееся на протяжении многих десятилетий, в котором то одна, то другая сторона одерживала победу, многочисленные попытки реформирования действовавших систем обложения, комплекс социальных и экономических факторов, в конце концов, дали желаемый результат. Прогрессивное обложение, таким образом, реализовалось на практике в форме подоходного налога.
Впервые прогрессивный налог, пример которого мы сейчас рассмотрим, ввел в Великобритании в декабре 1798-го премьер-министр Уильям Питт (мл.). Ставка начиналась с 2 пенсов/фунт на прибыль, величиной больше 60-ти фунтов (1/120). Далее происходило повышение до максимального показателя 2 шиллинга/фунт на доход, больший 200 фунтов (1/10). В середине июля 1893-го года в Пруссии были проведены преобразования в экономической системе (известны как "реформа Миккеля" по фамилии действовавшего в то время Иоганна Миккеля министра финансов). Прогрессивный налог начинали рассчитывать с 0.62% (для дохода в год 900 ÷ 1050 марок). Затем его повышали до 4% (для прибыли, большей 100 тыс. марок).
Что касается России, то первая попытка ввести прогрессивную систему состоялась в 1810 году. В то время сражения с Наполеоном истощили госбюджет и спровоцировали резкое снижение курса рубля. Прогрессивный налог ввели для помещиков. Начисление начиналось с 500 рублей и повышалось до 10% от чистого дохода. После завершения войны поступления в бюджет стали резко уменьшаться. В результате в 1820 году прогрессивный налог отменили. Вновь систему установили в начале апреля 1916 года. Она должна была начать действовать в 1917-м. Однако планам царского правительства помешали сначала Февральская, а после нее - Октябрьская революции. Таким образом, принятый тогда закон в силу не вступил. В течение нескольких последующих лет было издано несколько Декретов. Их положения предполагали развитие и дополнение подоходного налога. Однако реформирование произошло только в 1922-м.
Она считается самой простой формой, в которой может начисляться прогрессивный налог. В этой модели налоговая база разделяется по разрядам. Каждому из них соответствуют высший и низший уровни дохода. Для того или иного разряда также устанавливается фиксированная сумма отчислений. Такая система использовалась во многих странах на начальном этапе внедрения подоходного налога.
Здесь также используется деление на категории. Для каждого разряда предусматривается собственная процентная ставка. Внутри категории сохраняется пропорциональная схема. При переходе на следующий уровень происходит скачок суммы. При использовании такой модели может возникнуть ситуация, когда у плательщика с большим доходом останется средств меньше, чем у граждан с более низким достатком.
В этой модели используется только одна ставка. Вместе с этим вводится предел, ниже которого доход не подлежит обложению. Выше установленной границы происходит начисление вне зависимости от последующего роста. Сама ставка не прогрессивна и фиксирована. Однако с учетом предела имеет место реальное повышение с увеличением дохода.
При такой системе доход плательщика разделяется на части. Для каждой ступени характерна своя твердая ставка. Увеличение происходит с повышением облагаемого дохода на каждой ступени. Их количество может быть минимальным (две - в Польше) или максимальным (18 - в Люксембурге). В качестве особенности в такой системе выступает то, что налоговая ставка вменяется не относительно всего дохода, а на ту его часть, которая превысила границу той или другой ступени. В итоге к оплате будет представлена сумма всех отчислений по каждому уровню.
К достоинствам следует отнести:
Среди недостатков стоит отметить:
В этом случае ставка повышается без скачков. За счет равномерного ее увеличения, база становится больше тоже плавно. Обычно в линейной многоступенчатой системах максимальная ставка превышает начальный показатель в несколько раз. Это обуславливает тот факт, что повышение эффективной базы в пределах низких доходов происходит намного медленнее, чем при использовании одноступенчатой модели обложения.
Прогрессивный налог на доходы – это система, полностью реформирующая налогообложение РФ, нацеленная на уравнение социального расслоения населения.
С ее введением, налоги будут исчисляться согласно получаемому доходу физического лица.
Но данный вид налогообложения имеет не только преимущества, но и определенные недостатки, которые ставят его в ряд не самых эффективных методов наложения .
Прогрессивное налогообложение – это система, расчет которой основан на пропорциональном методе.
Она предусматривает увеличение средней ставки соразмерно с повышением дохода физического лица за отчетный период, и уменьшение расчетной ставки в связи со снижением общегодовой прибыли.
Такого типа предполагает разрядное разделение общей базы налогов. Каждый разряд имеет определенную ставку, выраженную в процентах.
Внутриразрядное обложение предусматривает сохранение пропорциональной ставки. При увеличении или снижении прибыли, происходит скачкообразный переход к следующему разряду с другим процентным исчислением с учетом регрессии.
Данный вид налогообразования используется в большинстве развитых стран. Однако, есть страны, базирующие на пассивном методе, с расчетом, основанном на фиксированной ставке.
Россия в данном случае, не исключение. В РФ применяется единая (плоская) шкала налогообложения, где фиксированная ставка, например, составляет 13% и распространяется на всех резидентов нашей страны, независимо от количества общегодовой прибыли, статуса плательщиков и источников получения дохода.
Первыми, прогрессивные и регрессивные налоги применили в Великобритании. На тот момент, минимальная ставка налога составляла 2 пенса, которая замещалась после превышения прибыли.
В России, в 1810 году, также пытались ввести данное налогообложение, что привело к резкому падению рубля и затяжному экономическому кризису. Уже в 1820 году данную систему отменили.
Прогрессивная шкала налогов предусматривает несколько путей обложения. В зависимости от принципа пополнения налоговой базы, различают следующие виды прогрессивных налогов:
Каждый из видов обложения нашел применение в какой-либо стране. Одни из них показали высокую эффективность в одних странах и нерациональность в других.
В выдвинутом не так давно законопроекте, были рассмотрены особенности развития и внедрения прогрессивной шкалы налогообложения в зависимости от дохода, полученного физическим лицом за отчетный период.
На основании этого документа, общая база прибыли делится на несколько категорий, каждой из которых присваивается своя определенная ставка налога. При переходе с одной категории на другую, обложению подлежит лишь разница дохода, превышающая максимальное значение от предыдущей категории.
В данном случае, расчет будет производиться следующим образом:
Несмотря на предполагаемый высокий доход от прогрессивной системы, ставки на подоходный налог не изменятся.
Она была отклонена, и в настоящее время, правительство не предполагает вводить данную шкалу, как минимум несколько лет. Расчет налога на доход физических лиц будет производиться с фиксированной ставкой в размере 13%.
Он до сих пор считается оптимально функциональным для экономического развития нашей страны.
Кроме того, отклонение предложения было обосновано большой затратностью, внедрения системы, потери больших ресурсов, замещение которых невозможно поступлением средств с прогрессивной системой.
Возможность введения прогрессивного способа формирования налоговой базы может привести как к положительным, так и негативным результатам.
Преимущества системы:
Недостатки прогрессивной шкалы:
Правительство России отказалось от внедрения данной системы, предпочитая работать с единой ставкой для всей прибыли. Но, было озвучено, что отказ лишь временный – через несколько лет возможность внедрения прогрессивной шкалы будет рассмотрена, но уже с откорректированными ставками.
Уже на данный момент действующая программа налогообразования показывает свою неэффективность. Прогнозы будущего активного роста бюджетных расходов, скорее всего, приведет именно к необходимости использования прогрессивного налогообложения.
Прогрессивный налог: Виды и ключевые особенности системы
