Социальная политика и экономическая безопасность. Экономическая политика и экономическая безопасность. Глобальные экологические проблемы

ИМЕНИ Н.П. ОГАРЕВА

Факультет экономический

Кафедра экономической теории

КУРСОВАЯ РАБОТА

«Социальная политика и экономическая безопасность»

Автор курсовой работы Цапкина М. А.

Специальность 061100 менеджмент организации

Обозначение курсовой работы КР-2069965-ЭТ-28-04

Руководитель работы Мишина О. Н.

Оценка________

Саранск 2004

МОРДОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИМЕНИ Н. П. ОРАРЕВА

Факультет экономический

Кафедра экономической теории

ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

Студентка Цапкина Мария группа 108

1.Тема «Социальная политика и экономическая безопасность»

2.Срок предоставления работы к защите 15.05.04

3.Исходные данные для научного исследования: научно-учебная литература, методическая литература, монография

4.1 Социальная составляющая экономической безопасности

4.2 Социальные проблемы с позиции экономической безопасности

4.3 Социальная политика как инструмент обеспечения

экономической безопасности

Перечень графического материала: таблицы, графики

Руководитель работы Мишина О.Н.

Задание к исполнению принял ________ ________

дата подпись

Реферат

Курсовая работа содержит 54 страницы, 5рисунков, 3 таблицы, 31 источник.

ПЕРЕЧЕНЬ КЛЮЧЕВЫХ СЛОВ: экономическая безопасность, социальная политика, социальные факторы, дифференциация доходов, бедность, прожиточный минимум, занятость, безработица, человеческий капитал, уровень и качество жизни, социальные расходы.

ОБЪЕКТ ИССЛЕДОВАНИЯ: социальная политика с позиции экономической безопасности.

ЦЕЛЬ РАБОТЫ: рассмотреть сущность и механизм функционирования социальной политики в взаимосвязи с экономической безопасностью.

МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ: абстрактно-логический метод, статистический анализ, экономико-математическое моделирование.

ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ: рассмотрение роли социальных факторов в обеспечении экономической безопасности, анализ социальных проблем с позиции экономической безопасности, разработка рекомендаций, влияющих на повышение уровня и качества жизни населения.

ОБЛАСТЬ ПРИМЕНЕНИЯ: при формировании и реализации экономической политики.

Введение

1. Социальная составляющая экономической безопасности 7

1.1 Роль социальных факторов в обеспечении экономической

безопасности 7

1.2. Механизм взаимодействия экономической и социальной политики в

обеспечении экономической безопасности 11

2. Социальные проблемы с позиции экономической безопасности 15

2.1. Дифференциация доходов и рост бедности 15

2.2. Проблемы занятости и безработицы 23

2.3. Деградация человеческого капитала 34

3. Социальная политика как инструмент обеспечения экономической безопасности 40

3.1.Повышение уровня и качества жизни населения 40

3.2. Регулирование занятости 45

3.3. Политика социальных расходов 48

Заключение

Список использованной литературы 53

Введение

В каких бы исторических условиях не протекала социальная политика, какой бы ее исторический тип не складывался, всегда есть круг более или менее сложных, постоянных, типовых, возобновляющихся проблем, которые и составляют ее реальное содержание.

Проблема бедности, безработицы, человеческого капитала очень важны в нашей стране. От них зависит как социальное, так и экономическое положение России.

Сегодня эти проблемы приводят к возрастанию роли социальной политики. Актуальность выбранной темы определяется тем, что в современных условиях развитие человеческого капитала является основным условием экономического роста и экономической безопасности страны. Однако не только эффективность социальной политики определяет уровень экономической безопасности страны, но и от должного уровня обеспечения экономической безопасности зависит эффективность социальной политики.

Основной целью курсовой работы является рассмотрение взаимосвязи социальной политики и экономической безопасности в РФ. Задачами, которые предлагается рассмотреть в рамках данного исследования, являются следующие:

1. рассмотреть роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности

2. выявить механизм взаимодействия экономической и социальной политики в рамках обеспечения экономической безопасности.

3. проанализировать дифференциацию доходов и рост бедности в РФ при переходе к рыночным отношениям.

4. рассмотреть занятость, безработицу и уровень развития человеческого капитала в России

Проблемами в области социальной политики в макроэкономике занимался Кейнс. В настоящее время это такие политики как А. Починок, в. Рожков, Н. Римашевская. Бывший министр труда и социального развития а. Починок говорил: « Наша задача состоит в том, чтобы не просто сократить, а оптимизировать государственные расходы на достижение социальных целей, выработать такие стимулы и механизмы страхования, которые бы позволили социальной сфере занять достойное место, отвечающее глобальным задачам развития человеческого капитала». Проблемами экономической безопасности занимается С. Глазьев.

Социальная политика- многогранный процесс и структурно сложное явление, так и экономическая безопасность имеет достаточно сложную внутреннюю структуру. Но несмотря на это, они взаимодействуют и должны быть направлены обеспечение стабильного уровня развития государства.

1.Социальная составляющая экономической безопасности

1.1 Роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности

Экономическая безопасность представляет собой совокупность внутренних и внешних условий, благоприятствующих эффективному динамичному росту национальной экономики, ее способности удовлетворять потребности общества, государства, индивида, обеспечивать конкурентоспособность товаров и услуг на внешних рынках, гарантировать защиту от различного рода угроз и потерь.

Социальная политика должна быть направлена на достижение следующих приоритетных задач: создание необходимых условий для обеспечения всеобщей доступности и общественно приемлемого качества базовых социальных благ (прежде всего медицинского обслуживания и общего образования); повышение защиты социально уязвимых домохозяйств, которые не имеют возможностей для самостоятельного решения социальных проблем и нуждаются в государственной поддержке;
создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления; формирование правовых и организационных основ для развития институтов социально-культурной сферы, создающих возможность максимально полной мобилизации средств населения и предприятий, эффективного использования этих средств, и обеспечение на этой основе высокого качества и возможности широкого выбора населением предоставляемых социальных благ и услуг.
Последовательное осуществление политики, базирующейся на реально имеющихся у государства ресурсах и возможностях, предполагает переход к перераспределению социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям.

Высший уровень экономической безопасности достигается при учете и сбалансированности всех факторов. В настоящее время необходимо уделять важную роль социальным факторам в обеспечении экономической безопасности. Главными из них являются: бедность, безработица, доходы населения, человеческий потенциал, социальная стабильность, уровень и качество жизни.

Таблица1. Критические значения социальных показателей в обеспечении экономической безопасности

Одним из важнейших социальных факторов, представляющих угрозу экономической безопасности страны, является бедность. Бедными считаются те, у кого доход является ниже прожиточного минимума. Пороговое значение данного фактора в обеспечении экономической безопасности равно 7-10%. Это говорит о том, что любое превышение данного значения влечет за собой угрозу благополучного существования государства. Поэтому Правительство и другие уполномоченные органы власти должны отслеживать динамику этого показателя и не допускать превышения его критического уровня. Бедность является следствием многих взаимосвязанных факторов, среди которых выделяются:

· Экономические (падение доходов населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата, безработица)

· Социальные (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность)

· Демографические (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев)

· Политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты)

· Регионально-гоеграфические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом).

Угроза экономической безопасности также представляется тогда, когда разрыв между доходами богатых и бедных превышает 7-10 раз.

Следующим социальным фактором, представляющим угрозу экономической безопасности, является безработица. Уровень безработицы по методологии МОТ не должен превышать 7%. Иначе это грозит экономической безопасности страны.

Статьи технической тематики из периодических изданий
«Регионального Центра Инновационных Технологий»
Социальная составляющая
экономической безопасности

Галиуллин Д. Л.
канд. социол. наук, проф. кафедры «Социология, политология и социальная работа» (ТОГУ)

Социальная составляющая
экономической безопасности

Экономическая безопасность как феномен жизнедеятельности общества имеет комплексный характер. В условиях постоянного усложнения общественной и хозяйственной жизни, ускорения темпов изменений правильный и своевременный учет взаимосвязей между социальными и экономическими аспектами становится важным преимуществом, а их недоучет, напротив, приводит к весьма ощутимым потерям. Так, на уровне общественной системы экономическая политика разрабатывается и существует в отрыве от социальной, а в социальной политике слабо просчитывается роль экономических факторов и последствий.

Обеспечение национальной экономической безопасности является стратегической проблемой и в конечном счете невозможно без выбора и реализации верной стратегии социально-экономического развития страны. Необходимо учитывать такое важнейшее свойство социально-экономической системы, как целостность, когда изменение какого-либо элемента системы влияет на другие элементы и в конечном счете приводит к изменению всей системы. В настоящее время и экономическая, и социальная политика зачастую слабо учитывают реальное состояние объекта, на который направлены их воздействия, а в результате неэффективно расходуются экономические и социальные ресурсы общества.

Задача социальной безопасности заключается, прежде всего, в формировании условий, обеспечивающих стабильное, прогрессирующее развитие социальных отношений, сохранение, укрепление и обогащение бытия, т.е. защищенности качественного состояния социальных отношений, обеспечивающих прогрессирующее развитие личности, общества и государства.

Сегодня предпринимаются попытки дать экономическую оценку связи между экономическими и социальными аспектами на основе сопоставления широко принимаемых затрат и результатов и с учетом определенных социальных ограничений . В стремлении соизмерить экономические и социальные издержки с экономическими и социальными выгодами предпринимаются попытки оценить экономические потери, скажем, из-за наркотизации молодежи, широкого распространения пьянства в заброшенных селах и городах-«ловушках» и др.

Социальная сфера (как совокупность социальных отношений и институтов), а также разного рода социальные процессы не только влияют на экономику, но и сами зависят от нее, и этой зависимости нужно дать экономическую оценку. Обратное воздействие экономики на социум может быть весьма противоречивым. Оно может включать не только повышение уровня и качества жизни, но и приводить к развитию так называемых «болезней цивилизации» (из-за загрязнения окружающей среды, роста стрессовых нагрузок в связи с быстрыми изменениями в образе жизни и характере трудовой деятельности) .

Давая экономическую оценку воздействию социума на экономику или экономики на социум, так или иначе подспудно исходим или даже явно выходим на двустороннюю связь между ними, точнее, на воспроизводственный аспект их взаимосвязи. Осуществляя поиск приемов экономических оценок двусторонних связей между экономикой и социумом, необходимо соизмерять производимые затраты с достигаемыми результатами, оптимизировать соотношение выгод и издержек на основе сравнения альтернативных способов использования ограниченных ресурсов, но при условии соблюдения определенных социальных ограничений. Как справедливо отмечает группа французских исследователей, «… мы не можем обеспечить сколь либо долгосрочные экономические эффекты, не создав длительно существующую, сильную и жизнеспособную политическую и этническую общность. В этом отношении политические и этнические элементы такой общности должны быть предпосланы экономическим – даже в решении экономических проблем, А сколь либо устойчивая и жизнеспособная политическая общность, в свою очередь, не может существовать, не будучи на практике работающей социальной общностью, которая основана на разделяемых корневых ценностях и сходном понимании справедливости – короче говоря, которая является в то же время моральной общностью» .

Проведение модернизации современной России не сняло практических проблем обеспечения устойчивости российской экономики и общества, безопасности их жизнедеятельности, которые зависят от длинного ряда факторов возможного нарушения.

В этом списке стоят факторы социально-экономического порядка, имеющие источники возникновения как внутри страны, так и за рубежом, но оказывающие значительное влияние на происходящие у нас процессы. Тесная взаимосвязь в обеспечении безопасности социального и экономического пространств означает, что сама безопасность в обществе представляет собой объективно необходимое социально-экономическое явление и в этом смысле является предметом экономической теории.

Обеспечение экономической безопасности – это гарантия независимости страны, условие стабильности и эффективной жизнедеятельности общества, достижения успеха. Это объясняется тем, что экономика представляет собой одну из жизненно важных сторон деятельности общества, государства и личности, и, следовательно, понятие национальной безопасности будет пустым словом без оценки жизнеспособности экономики, её прочности при возможных внешних и внутренних угрозах. Поэтому обеспечение экономической безопасности принадлежит к числу важнейших национальных приоритетов. При этом речь идет не просто о словесных упражнениях и не о поиске красивых формул, различного рода классификаций опасностей – внешних и внутренних, долговременных и текущих. Принципиально важно раскрыть саму суть проблемы, выявить реальные угрозы, предложить надежные и эффективные методы их отражения. Разумеется, экономическая безопасность органически включена в систему государственной безопасности, вместе с такими её слагаемыми, как обеспечение надежной обороноспособности страны, поддержание социального мира в обществе, защита от экологических бедствий. Здесь все взаимосвязано, и одно направление дополняет другое: не может быть военной безопасности при слабой и неэффективной экономике, как не может быть ни военной безопасности, ни эффективной экономики в обществе, раздираемом социальными конфликтами. Но, рассматривая те или иные стороны безопасности, нельзя обойти их экономические аспекты. Экономическая безопасность традиционно рассматривается как качественная важнейшая характеристика экономической системы, которая определяет её способность поддерживать нормальные условия жизнедеятельности населения, устойчивое обеспечение ресурсами развития народного хозяйства, а также последовательную реализацию национально-государственных интересов.

Для экономической безопасности значение имеют не сами показатели, а их пороговые значения. Пороговые значения – это предельные величины, несоблюдение значений которых препятствует нормальному ходу развития различных элементов воспроизводства, приводит к формированию негативных, разрушительных тенденций в области экономической безопасности. В качестве примера (по отношению к внутренним угрозам) можно назвать уровень безработицы, разрыв в доходах между наиболее и наименее обеспеченными группами населения, темпы инфляции. Приближение к их предельно допустимой величине свидетельствует о нарастании угроз социально-экономической стабильности общества, а превышение предельных, или пороговых, значений – о вступлении общества в зону нестабильности и социальных конфликтов, то есть о реальном подрыве экономической безопасности. С точки зрения внешних угроз в качестве индикаторов могут выступать предельно допустимый уровень государственного долга, сохранение или утрата позиций на мировом рынке, зависимость национальной экономики и её важнейших секторов (включая оборонную промышленность) от импорта зарубежной техники, комплектующих изделий или сырья.

Критерий экономической безопасности – это оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критериальная оценка безопасности включает в себя оценки: ресурсного потенциала и возможностей его развития; уровня эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню в наиболее развитых и передовых странах, а также уровню, при котором угрозы внешнего и внутреннего характера сводятся к минимуму; конкурентоспособности экономики; целостности территории и экономического пространства; суверенитета, независимости и возможности противостояния внешним угрозам, социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения социальных конфликтов. Важнейшими элементами механизма обеспечения безопасности государства являются:
– непрерывный комплексный пространственно-временной мониторинг происходящих социальных явлений в обществе;
– разработка критериев, качественных и количественных индикаторов (пороговых значений) состояния социальной стабильности как всего государства, так и каждого субъекта;
– прогнозирование комплекса факторов, определяющих угрозу социальной стабильности в обществе;
– создание моделей социально значимых проектов; верификация моделей и выявление случаев, когда модель и фактические параметры социального развития приближаются к пороговым значениям;
– разработка комплексных мер по выходу государства в целом или субъекта из зоны социальной опасности.

Кроме определения количественной характеристики индикаторов, большую роль играет качественный анализ характера изменений их в процессе мониторинга. При анализе процесса безопасности выделяются обычно три области изменения индикаторов:
1) область плавного положительного или отрицательного изменения состояния системы или предкризисная зона, в которой могут накапливаться факторы, способствующие снижению устойчивости и приближению кризиса;
2) критическая область – зона кризиса, в которой нарушается постепенное изменение системы и могут начаться качественно новые изменения в системе социальной стабильности общества;
3) послекризисная область может характеризоваться как вновь плавным изменением системы, так и резким неконтролируемым по скорости изменением системы.

Поэтому одной из задач социальной и экономической безопасности является необходимость определения критериев критического порога всего комплекса индикаторов как в общем, так и в отдельности каждого. Сегодня уже очевидно, что эффективность национальной безопасности зависит не столько от объема накопленного военного потенциала, сколько от того, как своевременно разрешаются социально-экономические, политико-правовые и другие противоречия, затрагивающие жизненно важные интересы и потребности личности, общества, государства.

Система показателей-индикаторов, получивших количественное выражение, позволяет заблаговременно сигнализировать о грозящей опасности и предпринимать меры по её предупреждению. Важно подчеркнуть, что наивысшая степень безопасности достигается при условии, что весь комплекс показателей находится в пределах допустимых границ своих пороговых значений, а пороговые значения одного показателя достигаются не в ущерб другим. Например, снижение темпа инфляции до предельного уровня не должно приводить к повышению уровня безработицы сверх допустимого предела, или снижение дефицита бюджета до порогового значения – к полному замораживанию капиталовложений и падению производства и т. д. Следовательно, можно сделать вывод, что за пределами значений пороговых показателей национальная экономика теряет способность к динамичному саморазвитию, конкурентоспособность на внешних и внутренних рынках становится объектом экспансии инонациональных и транснациональных монополий, разъедается коррупцией и криминалом, страдает от внутреннего и внешнего грабежа национального богатства.

Пороговые уровни снижения безопасности можно охарактеризовать системой показателей общехозяйственного и социально-экономического значения, отражающих, в частности:
– предельно допустимое снижение уровня и качества жизни основной массы населения, за границами которого возникает опасность неконтролируемых социальных, трудовых, межнациональных и других конфликтов; создается угроза утраты наиболее продуктивной части национального «человеческого капитала»;
– предельно допустимый уровень снижения затрат на поддержание и воспроизводство природно-экологического потенциала, за пределами которого возникает опасность необратимого разрушения элементов природной среды, утраты жизненно важных ресурсных источников экономического роста, а также значительных территорий проживания, размещения производства и рекреации, нанесение непоправимого ущерба здоровью нынешнего и будущего поколений и др.

Устойчивость любой системы определяется прочностью внутренних связей между ее элементами, в качестве которых выступают политическая, экономическая, социальная, военная и другие подсистемы.

Одна из особенностей переходного периода заключается в отсутствии баланса и неустойчивости интересов личности, общества, а в определенной степени и самого государства. Хотя развитие социальных объектов всегда характеризуется наличием противоречий между интересами личности, общества, государства, а также между интересами различных государств, в переходный период такие противоречия приобретают особую остроту. Это обусловлено тем, что на одном и том же исторически временном отрезке противоборствуют прежняя и формируемая новая системы интересов в условиях кризисных процессов, приводящих к резкой структуризации общества по политическим, экономическим, национальным, этническим, конфессиональным, другим коренным интересам, с интенсивным ростом противоречий между различными политическими и социальными группами, регионами и субъектами Федерации.

Вместе с тем даже в столь противоречивой быстро меняющей обстановке возможно выделить ядро проблем, аккумулирующих жизнен-но важные интересы и потребности, удовлетворение которых надежно обеспечивает существование и возможность прогрессивного развития каждого человека, общества, государства.

Определение круга жизненно важных интересов связано с тем, что у каждого государства есть определенный набор критических параметров, нарушив которые оно утрачивает свою самостоятельность и может перестать существовать как таковое. Эти критические параметры охватывают области, в наибольшей степени связанные с проблемой выживания, к которым относятся, прежде всего, международные отношения, внутригосударственные политические и социальные отношения, экономика, экология, здравоохранение, культура и др. Современная социально-экономическая ситуация в мире при всех межстрановых различиях и особенностях позволяет выявить целый ряд проблем и задач, решение которых стоит на повестке дня чрезвычайно остро. Особую тревогу вызывает то, что связано с неравенством и новыми формами бедности, возникающими вследствие роста технического прогресса, а в более широком смысле – качеством жизни и здоровьем детей, лиц старших возрастов, отдельных лиц и групп населения, сталкивающихся с экономическими и социальными проблемами. Решать эти вопросы становится сложнее в условиях меняющихся моделей трудовой и семейной жизни, а также социальных связей.

В основе новых подходов к преодолению этих проблем лежит произошедшая во многих странах в последние годы переоценка социально-экономических ценностей, а следовательно, и политических целей. При этом извечный спор социологов и экономистов о том, что важнее, экономическое благосостояние или социальное единство, должен, наконец, получить непротиворечивое разрешение.

Экономические, социологические, политологические исследования показывают, что сообщества, основанные на доверии и сотрудничестве, способствуют реализации человеческого потенциала. В экономической литературе все шире признается тот факт, что социальные связи и доверие играют важную роль в поддержке экономического развития. Социальный капитал рассматривается даже как необходимый «зонтичный» термин для таких аспектов жизни общества, которые, несмотря на сложность измерения и включения в формальные модели, рассматриваются как важнейшие детерминанты долгосрочного экономического успеха. Осознание того, что «социум имеет значение» вынуждает экономистов считаться с этим фактором даже при построении теоретических гипотез .

Многие исследователи изучают связь между экономическим прогрессом и его социальными негативными последствиями, например, изменениями, которые возникают для работников вследствие быстро меняющихся технологий, недостатка специфических знаний, нестабильности занятости, увеличением часов работы. Пока нет данных, подтверждающих то, что рост экономического процветания неизбежно разрушает резервы социального капитала, но предполагается наличие связи между некоторыми аспектами экономического прогресса и нарастанием стрессов или ослаблением социальных связей. Однако новые условия производства и труда создают также и новые возможности, которые при эффективном использовании могут привести к существенному росту благосостояния.

Социальные цели шире, чем стремительный рост экономического производства, потому что:
1) важным является развитие совокупного, а не только экономического благосостояния;
2) анализ вариантов политических решений должен в качестве факторов включать долгосрочное воздействие на экономические, экологические и социальные тенденции.
Большую роль при рассмотрении текущих инвестиций и моделей производства и ожидаемых будущих негативных последствий играет измерение времени, поскольку неопределенность является характерной чертой многих общественных и индивидуальных проектов. Для достижения высокого и устойчивого уровня благосостояния важно понять влияние принимаемых решений не только на физическую и природную среду, но и на человеческую и социальную.

Все экономические воздействия на социум важно подразделять на два вида: поддающиеся экономической оценке и не поддающиеся таковой. В частности, исследования показывают, что с ростом благосостояния возрастает спрос на нематериальные блага, т. е. на блага, которые нельзя оценить в денежном выражении (право выбора места жительства, право на свободу информации и свободу слова, возможность участия в решении проблем страны или локального сообщества и др.) .

Быстрое изменение финансового положения страны застало врасплох и население, и государство. Бизнес быстрее подстраивается под меняющиеся внешние условия. Слабость общественного процесса принятия решений возлагает большую ответственность за выбор приоритетов на бюрократические процедуры. Сегодня уже на правительственном уровне актуальной признается проблема бюджетирования, ориентированного на результат, разработка показателей, по которым можно было бы оценить эффективность деятельности в той или иной сфере, прежде всего эффективность использования бюджетных средств.

Оценки человеческой жизни и частичной утраты здоровья в ряде развитых стран выступают важным элементом экономической политики, обусловливающим серьезный социальный эффект. При адекватной оценке стоимости человеческой жизни компаниям становится выгодно инвестировать в безопасность людей, а при заниженной - у них ослабевают стимулы к подобного рода деятельности.

В настоящее время Министерство транспорта США руководствуется оценкой стоимости жизни «условного» американца в 3 млн долл. Это та сумма, которая признана достаточной для того, чтобы авиаперевозчикам выгоднее было обеспечивать перелеты людей на хороших самолетах, чем платить за их гибель . В других регионах мира стоимость жизни оценивается ниже, хотя и по-разному: от 400 тыс, долл. в Португалии или Испании до 1 млн долл. - в высокоразвитых странах .

Оценка стоимости человеческой жизни должна быть значительной, дабы побуждать проектировщиков рассчитывать свои конструкции так, чтобы избежать впоследствии строительных катастроф; делать выгодной модернизацию угольных шахт, не дожидаясь гибе-ли людей в ходе систематических аварий; стимулировать авиаперевозчиков к модернизации самолетостроения и совершенствованию эксплуатации воздушных судов и др. Это необходимо и для изменения отношения государства к здравоохранению, и для грамотной борьбы с терроризмом, и пр. При этом важно, чтобы каждый отдельный гражданин мог предъявить счет виновным и наказать за проявленную халатность любого, вплоть до самых высокопоставленных чиновников .

Последовательная и комплексная социально-экономическая политика призвана постепенно повернуть все отрасли хозяйства к более бережному отношению к человеку, к сохранению и развитию (раскрытию) человеческого потенциала, содействовать тому, чтобы социальные аспекты заняли ведущее место в социально-экономическом развитии.

Формирование рыночной экономики не самоцель, а средство достижения целей более высокого порядка - повышения уровня и качества жизни россиян, увеличения продолжительности их здоровой жизни и пр. Учет и умелое использование социальных факторов при разработке и реализации экономических стратегий само по себе может стать важным источником экономического развития, а невнимание к ним, напротив, существенным социальным ограничителем.

Многие страны превратили порой прямо противоположные особенности своей социальной организации и культуры в важные преимущества своей экономики. К социальным особенностям России в первую очередь можно отнести:
1) относительно низкий уровень жизни и относительно невысокие притязания массовых групп населения, сложившиеся еще в советский период и в значительной степени воспроизводящиеся и по сей день;
2) долготерпение как национальную черту; низкий протестный потенциал и неразвитость структур гражданского общества;
3) доминирование трудовой ориентации над рыночной в массовых представлениях о социальной справедливости в распределении общественного богатства;
4) невысокий уровень правового сознания и поведения;
5) низкую ценность самостоятельности и независимости в актуальном жизненном пространстве россиян;
6) деление общества на два больших класса: правящий и народный; особое качество правящего класса, отдаляющее его от рациональной бюрократии стран с развитой демократией и рынком, и пр. .

Социальные особенности находят отражение прежде всего в механизмах выбора приоритетных целей государственной политики, а также в тех усилиях, которые прилагают (или не прилагают) власти к достижению общественного согласия по поводу этих приоритетных целей и способов их достижения.

В России стабильность и экономическая безопасность поддерживаются в первую очередь усилиями властных структур. Именно от правящего класса в только от него до сих пор зависит, будет ли он при разработке проекте в тех или иных программных документов консультироваться с представителями гражданских организаций, представляющих интересы как бизнеса, так и других групп. Именно от правящего класса зависит, будут или не будут учитываться в государственной политике данные мониторинга общественного мнения по актуальным вопросам общественной жизни, равно как и то, будет ли этот мониторинг вообще осуществляться.

Другая серьезная угроза социальной стабильности и экономической безопасности - избыточные экономические неравенства. Деформация распределительных механизмов в России сегодня такова, что экономический рост только углубляет неравенство и бедность. На 100 рублей прироста валового регионального продукта в расчете на душу населения бедные получают прирост на 5 рублей, а богатые - на 200 рублей, то есть разница между богатыми и в 40 раз . На основе мирового опыта исследователи утверждают, что в случае восьмикратного и выше превышения доходами 10 % наиболее обеспеченных групп населения доходов 10 % наименее обеспеченных общество погружается в состояние социально-экономической нестабильности.

Стабильное состояние экономики и общества требует для реализации и поддержания высокой степени интеграции всех частей и подсистем, гармонизации личного и социального начала, единства или, по крайней мере, одно-направленности интересов.

Восемь лет бурного экономического роста изменили страну, возникли условия к формированию долгосрочных стратегических целей страны. Сегодня у России есть условия для реализации стратегии мирного развития, приоритетом которой является повышение уровня и качества жизни ее граждан. После парламентских выборов 2007 г. и президентских 2008 г. новому высшему руководству России придется принимать и осуществлять ряд решений стратегического характера. На этом этапе наличие социальных по своей природе угроз экономической безопасности и дестабилизирующих факторов и фундаментальный характер их воздействия требуют социологического изучения.

Каждый из основных индикаторов угроз экономической безопасности связан с оценкой ситуации в определенной сфере. Расчет показателей, рассматриваемых изолированно друг от друга, не позволяет получить объективную оценку. Только система показателей позволяет сделать выводы о реальной степени угрозы экономической безопасности. Практика показывает, что нужно не просто определить чисто макроэкономические индикаторы, на которые трудно повлиять в оперативном порядке (их динамика складывается достаточно инерционно и под воздействием многих факторов, которые зачастую не поддаются влиянию). Целесообразно использовать индикаторы, которые поддаются воздействию со стороны органов власти как в стратегическом, так и в тактическом планах. Выявляются критические точки и способы воздействия на них.

Критическая величина экономических показателей безопасности на определенной территории не всегда означает ситуацию полного краха социально-экономической сферы или отдельных ее областей. Прежде всего, она свидетельствует о необходимости оперативного вмешательства органов управления с целью изменения опасных тенденций.

Безопасность рассматривается как социальное явление. Поэтому необходимо введение понятия «социологические аспекты экономической безопасности», которое мало используется в практике и слабо изучается исследователями, но должно быть предметом исследования в социологии.

Во всем многообразии проблем экономической безопасности страны четко просматривается региональный аспект. При этом основное значение имеют проблемы к разрушения сложившегося социально-экономического и технологического пространства, сырьевых и информационных потоков; развитие депрессивных районов; формирования новых полюсов и центров роста. Все более очевидным становится, что безопасность России в целом зависит и может быть обеспечено через экономическую безопасность каждого региона.

Региональный уровень решения проблем предполагает выработку определенной региональной политики экономической безопасности, как части общей экономической политики:
− выделение и анализ социального механизма обеспечения экономической безопасности обусловлены ее свойством связывать в себе элементы, принадлежащие обеим сферам развития территории – экономической и социальной;
− важнейшим элементом системы экономической безопасности региона являются ее социальные составляющие;
− проведение постоянного социологического мониторинга для комплексного анализа экономической безопасности региона;
− разработку программ по выявлению негативных обстоятельств и предупреждению возникновения новых только на основе полученных данных.

1. Шабанова М. А. Социоэкономика как наука и новая учебная дисциплина // Мир России. 2006. № 4.

2. Жуков А. Опыт трансформации экономик стран СНГ в контексте российских проблем //Социально-экономическая трансформация в станах СНГ: достижения и проблемы (материалы международной конференции). М., 2004.

3. К созданию институциональной политической экономии /Р. Буате и др. // Экономическая социология. 2008. № 3.

4. Temple, J. Growth Effects of Education and Social Capital in the OECD // J.F.Helliwell (ed.) The Contribution of Human and Social Capital to Sustained Economic Growth and Well-being: International Symposium Report, Human Re-sources Development Canada and OECD. - 2001

5. Трунов И. Возмещение вреда жертвам авиакатастроф // Законность. 2006. № 12.

6. Юров А. П. Сколько стоит человеческая жизнь? //Евразия. Вести. 2007. № 2.

7. Шабанова М. А. О взаимосвязи социальной и экономической политики: социоэкономическая перспектива анализа // SPERO. 2007. № 7.

8. Шабанова М. А. Проблема выстраивания рынка в «нерыночное» общество // Социологические исследования. 2005. № 12.

9. Шевяков А. Социальное неравенство, бедность и экономический рост // Общество и экономика. 2005. № 3.

Галиуллин Д. Л. – канд. социол. наук, проф. кафедры «Социология, политология и социальная работа» (ТОГУ)
Социальная составляющая экономической безопасности

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Введение

Актуальность темы исследования в данной курсовой работе определяется тем, что современная мировая экономика характеризуется высокой конкуренцией. Эта конкуренция идет не только на уровне предприятий одной страны или зарубежных коммерческих компаний. Конкуренция в мировой экономике идет и между странами. Не секрет, что правительства различных стран активно лоббируют интересы своих крупнейших корпораций на внешних рынках. Учитывая ограниченность ресурсов, а также иной раз противоположные цели экономик различных стран - вопросы экономической безопасности являются важными и актуальными.

Исходя из темы курсовой работы, можно заключить так же и то, что экономическая безопасность страны находится также в зависимости и от внутренних факторов, которые, прежде всего, представлены именно социальными факторами.

Причем, в наибольшей степени именно внутренние социальные факторы, как правило, определяют уровень экономической безопасности в стране. Ведь, прежде всего - экономика -- это люди и их благосостояние.

Разумеется, для многих политиков иногда выгоднее искать внешних врагов и сваливать на их деятельность значительную часть проблем страны. Это гораздо проще, чем нести ответственность за нерешенность внутренних социальных задач, которая, как правило, и приводит в большей степени к возникновению угроз экономической безопасности.

Тема взаимодействия социальной политики и экономической безопасности достаточно широко раскрыта и освещена в работах отечественных экономистов. Достаточно большое число работ посвящено анализу социальных факторов, которые оказывают влияние на экономическую безопасность страны. Новизна данной работы заключается в том, что рассматриваются самые актуальные данные о бедности, безработице, а также анализируется такое понятие как «человеческий капитал».

Таким образом, данная курсовая работа дает возможность рассмотреть взаимосвязь между социальной политикой и состоянием экономической безопасности в стране.

Целью курсовой работы является изучение взаимосвязи социальной политики и экономической безопасности.

Для достижения поставленной цели курсовой работы необходимо решить следующие задачи:

Рассмотреть роль социальных факторов в обеспечении экономической безопасности;

Описать механизм взаимодействия экономической и социальной политики в обеспечении экономической безопасности;

Провести анализ дифференциации доходов и бедности в современной России;

Сделать оценку проблем занятости и безработицы;

Исследовать состояние человеческого капитала.

1. Социальная составляющая экономической безопасности

1.1 Роль социальных факторов в обеспечение экономической безопасности

Создание для трудоспособного населения экономических условий, позволяющих гражданам за счет собственных доходов обеспечивать более высокий уровень социального потребления; формирование правовых и организационных основ для развития институтов социально-культурной сферы, создающих возможность максимально полной мобилизации средств населения и предприятий, эффективного использования этих средств, и обеспечение на этой основе высокого качества и возможности широкого выбора населением предоставляемых социальных благ и услуг.

Последовательное осуществление политики, базирующейся на реально имеющихся у государства ресурсах и возможностях, предполагает переход к перераспределению социальных расходов в пользу самых уязвимых групп населения при одновременном сокращении социальных трансфертов обеспеченным семьям.

Таблица 1.1 - Критические значения социальных показателей в обеспечении экономической безопасности

Экономические (падение доходов населения, высокая дифференциация, низкая заработная плата, безработица);

Социальные (инвалидность, старость, маргинализация, детская безнадзорность);

Демографические (неполные семьи, семьи с высокой нагрузкой иждивенцев);

Политические (распад страны, разрыв межрегиональных связей и нарушение властной вертикали, военные конфликты);

Регионально-гоеграфические (депрессивные монопромышленные регионы, дотационные регионы с низким экономическим потенциалом) .

Существует специфический индекс, характеризующий развитие человеческого капитала - индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Он признан сейчас в мировой практике наиболее точным, обобщающим показателем социального прогресса, безопасности личности и развития социальной сферы. Этот индекс представляет собой конкретный показатель за определенный период, производный от следующих факторов: ожидаемая продолжительность жизни, удельный вес грамотных во всем взрослом населении, удельный вес учащихся начальных, средних и высших учебных заведений в соответствующей возрастной группе и уровень благосостояния, измерения ВВП на душу населения. Его можно назвать обобщающим показателем, характеризующим развитие социальной сферы страны. В международной практике пока не выработан критический уровень данного показателя. Однако ежегодно ООН публикует рейтинг стран по уровню развития данного показателя - индекса развития человеческого потенциала. Место страны в данном рейтинге вполне точно характеризует развитие ее социальной сферы. Соответственно, чем выше место страны, тем выше развитие социальной сферы и человеческого потенциала в ней, и тем меньшее влияние оказывается на экономическую безопасность страны .

Таким образом можно сказать, что социальным факторам отводиться весьма значительная роль. Общество, которое раздирают социальные проблемы, может быть серьезной угрозой экономической безопасности.

Когда централизованная экономика претерпевает радикальную трансформацию на пути к рыночным механизмам, общество сегментируется и разделяется по своему социальному статусу.

1.2 Механизм взаимодействия экономической и социальной политики в обеспечении экономической безопасности

На современном этапе развития общества социально-экономическое развитие страны не может происходить независимо друг от друга. Причем социальная и экономическая политика должны быть направлены и на обеспечение экономической безопасности.

Решение таких задач как достижение социальной стабильности государства, динамизма в решении социальных проблем и повышении уровня благосостояния населения как важнейшего условия социального прогресса общества в целом, обеспечение постоянного повышения темпов развития экономики, повышение эффективности использования военно-экономических ресурсов, укрепление военно-экономического, социального, научно-технического потенциалов, достижение размещения производительных сил настолько важно, что их можно обозначить как основные направления экономической безопасности государства. Такая постановка вопроса требует активной, целенаправленной, взвешенной социально-экономической политики государства.

Необходимость решения проблем, связанных с экономической безопасностью государства, диктуется теми угрозами и их следствиями, которыми чреваты негативные тенденции и явления на мезо- и микроуровнях. Перечислим наиболее характерные и разрушительные из них:

Потеря динамизма в экономическом росте;

Отток капитала из региона, снижение устойчивости финансово-кредитной системы, сужение возможностей финансирования реального сектора;

Снижение эффективности социальной политики, деградация социальной сферы, неблагоприятные демографические тенденции из-за усиливающейся дифференциации населения, снижения жизненного уровня большинства граждан;

Снижение интеллектуального, научно-технического потенциала, ухудшение социального климата, вызывающее духовную деградацию, рост преступности;

Расширение сферы влияния теневой экономики .

Даже беглый анализ, на наш взгляд, говорит о наличии перечисленных явлений в России. Это свидетельствует, во-первых, о глубине системного кризиса нашей экономики, а во- вторых, о необходимости рассмотрения проблем безопасности в комплексе с социальными вопросами. Такая постановка вопроса, соответственно, требует системного, комплексного подхода как при изучении, так и при разработке мероприятий по обеспечению экономической безопасности государства, его социальной стабильности, социального прогресса общества в целом.

Немаловажное значение в данном контексте приобретают выбор модели мобилизации социальной активности населения («демократическая» или «аристократическая»), подходы к оценке социальной интеграции и дифференциации, требующие специального набора индикаторов (например, социальный статус, наличие собственности, доступность социальных благ, оценка своего положения), отработка методов управления социальной динамикой, находящейся в постоянном противоречии с социальной стабильностью.

Таким образом, разработка экономического механизма, способного мобилизовать и эффективно воспроизводить «человеческий капитал», накапливать и использовать возможности «социального капитала», не только создаст предпосылки для относительной экономии ресурсов, но и позволит существенно влиять на рост и в социальном, и в реальном секторах экономики.

Еще одной насущной проблемой взаимодействия экономической и социальной политики выступает необходимость проведения социальной стандартизации, т.е. законодательное закрепление единых государственных минимальных социальных стандартов (норм и нормативов) потребления благ, гарантия которых провозглашена Конституцией РФ. С одной стороны, наличие системы таких стандартов позволит положить в основу бюджетного процесса (в противовес выделению ресурсов на социальные нужды от достигнутого) с учетом компенсирующих межбюджетных трансфертов для выполнения общефедеральных социальных гарантий и обязательств. А с другой, государственная социальная стандартизация должна стать своеобразной точкой отсчета для регионов в определении ими местного уровня важнейших потребностей человека в материальных благах и услугах. При этом, думается, речь должна идти не только о благах, гарантируемых государством.

Интерпретация системы минимальных социальных норм и нормативов на местном уровне ориентируется на достижение в ближайшем будущем современных стандартов качества жизни. На это же должны быть направлены и перспективные планы социально-экономического развития, действительно обеспечивающие и экономическую безопасность государства, и социальный прогресс общества в целом. Однако системный подход к изменению модели социальной политики, как на федеральном, так и на региональном уровне требует обязательно учитывать еще одно обстоятельство. Практикой доказано, что цели социальной политики реализуются на местном уровне, в изменении условий жизни конкретных людей. Поэтому, мы считаем, достаточно актуальной становится задача муниципализация социальной политики, благодаря чему она будет более гибкой, экономичной, обеспечит непосредственное доведение гарантируемых благ до населения, контроль за этим процессом, а также соответствующий мониторинг уровня и качества жизни, динамики изменения потребностей и запросов жителей страны.

Исходя из вышесказанного необходимо отметить, что внедрение комплекса мер, которые могли бы мобилизовать социальный потенциал страны, проведение социальной стандартизации и муниципализации социальной политики представляются весьма важными факторами, способствующими созданию оптимальной модели социально-экономического развития государства, которая смогла бы обеспечить как экономическую безопасность страны, так и помогла бы достигнуть социальных целей всего общества.

2. Анализ социальных проблем с позиции экономической безопасности

2.1 Анализ дифференциации доходов и бедности в современной России

Для развития любой страны, а также для обеспечения ее экономической безопасности, проблема качества и уровня жизни ее граждан является одной из самых актуальных в наши дни. Россия не является исключением: дискуссии и жаркие споры об уровне и динамике качества жизни населения страны ведутся как ведущими политиками, так и ведущими учеными. Повышение уровня и качества жизни в стране возможно за счет сокращения бедных слоев населения и улучшения условий и качества труда, а именно сокращение числа работающих бедных (отличительного феномена нашей страны). Однако, несмотря на улучшение материального положения населения России в последнее десятилетие, проблема бедности сохраняет свою актуальность. В странах ОЭСР уровень бедности значительно ниже, чем в России (выше только в таких развивающихся странах как Мексика, Турция и Чили). По официальным же данным Росстата, доля бедного населения за 2011 г. составила 13%, при этом альтернативные оценки дают более высокую цифру: так, по оценкам ОЭСР, уровень бедности в 2008 г. достигал 17% (рисунок 2.1).

Борьба с бедностью является приоритетной задачей в нашей стране уже на протяжении нескольких лет, но при этом основным, если не единственным способом поддержки остаются денежные пособия и выплаты. Фактически приоритетной задачей в нашей стране должны быть провозглашены борьба с крайней бедностью, обеспечение самым необходимым. В отличие от нас, в Европейском Союзе не ограничиваются монетарными способами борьбы, а предлагают целый спектр мер, который включает новые программы привлечения представителей бедных слоев для совместного решения проблемы бедности и стратегии выхода из нее. Для расширения мер по борьбе с бедностью нужно более глубоко изучить ее масштабы и структуру, так как для снижения уровня бедности необходимо не просто оказывать пассивную помощь тем, кто находится за чертой бедности, но и создавать условия для сокращения бедности. Например, сюда можно отнести повышение доступности услуг здравоохранения, образования, обеспечение достойной занятостью на рынке труда для бедных и потенциально бедных слоев населения.

Рис. 2.1. Неравенство доходов (коэффициенты Джини) и относительная бедность

Существует несколько подходов к измерению бедности. Основное различие этих подходов между собой состоит в способе определения черты бедности, т.е. границы, определяющей индивида (домохозяйство) как бедного (как бедное). Наиболее известными являются следующие подходы:

1. Абсолютный: к бедным относятся индивиды и домохозяйства с доходом ниже прожиточного минимума.

2. Относительный: к бедным относятся индивиды и домохозяйства с доходом ниже принятых в обществе стандартов потребления.

3. Субъективный: бедные определяются на основе субъективных оценок материального положения.

4. Депривационный: бедные определяются через ощущение степени лишений (депривации).

Согласно абсолютному подходу, к бедным относятся индивиды и домохозяйства, чьи доходы не превышают величину прожиточного минимума, и именно этот подход используется Росстатом. В соответствии с определением Росстата величина прожиточного минимума в России представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, а также обязательные платежи и сборы. Потребительская корзина включает минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, и устанавливается Федеральным законом в целом по Российской Федерации, законодательными (представительными) органами субъектов Российской Федерации в субъектах Российской Федерации.

Для определения числа малоимущих домохозяйств Росстат использует данные, получаемые в ходе выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, где в качестве доходов домохозяйства учитываются все денежные и натуральные поступления; а прожиточный минимум для домохозяйства определяется как сумма прожиточных минимумов для его членов.

Расчет величины прожиточного минимума производится ежеквартально Федеральной Службой Государственной статистики, причем размер прожиточного минимума варьируется в зависимости от региона РФ и дифференцирован по возрасту (для детей, трудоспособного населения и пенсионеров).

Для начала рассмотрим внешние факторы бедности. С точки зрения А.Л. Александровой, Л.Н. Овчаровой и С.В. Шишкина, на уровень бедности в стране или регионе оказывают влияние такие факторы как уровень социально-экономического развития, степень неравенства в распределении ресурсов и политика государства в отношении бедных .

При рассмотрении межрегиональной дифференциации населения по уровню доходов необходимо учитывать фактор экономического развития региона (благополучный или депрессивный), территориального расположения (центральные или периферийные области) и типа поселения (городская или сельская местность). Причины высокой межрегиональной дифференциации следующие:

Различия в стоимости жизни и объемах потребления тех или иных товаров и услуг в различных местностях;

Социально-экономическое развитие региона;

Состояние внутреннего рынка и регионального рынка труда;

Развитость бизнес-среды и рыночной инфраструктуры;

Отраслевая и экспортная ориентация региона и, соответственно, его инвестиционная привлекательность и конкурентоспособность.

Как справедливо показывает А. Шевяков, с ростом валового регионального продукта увеличивается уровень относительной бедности в регионе: так, доля бедных при использовании абсолютного подхода составляет 12,9% населения, а при использовании относительного подхода - 57,7%.

Далее перейдем к внутренним факторам. Согласно данным бюджетной статистики 2000 г., в категорию «бедных» чаще всего попадают сельские жители, семьи с детьми (особенно многодетные и неполные) и одинокие пенсионеры старших возрастов. При анализе половозрастной структуры выше всего вероятность попадания в категорию бедных у детей; среди полных семей вероятность попадания в категорию бедных выше у молодых семей, так как появление ребенка негативно сказывается на материальном положении семьи . Согласно В.Н. Бобкову, бедными, прежде всего, являются занятые в бюджетном секторе экономики, сельские жители и жители малых городов, а также большие семьи и семьи с неполным составом .

На данных Росстата можно проследить динамику бедности по региону и количеству детей: замечено, что в 2002-2008 гг. большинство малоимущих домохозяйств проживало в городах (рисунок 2.2). Доля городских малоимущих домохозяйств постепенно снижалась с 67,3% в 2002 г. до 58,9% в 2008, г. при этом увеличивалась доля домохозяйств, проживающих в сельской местности.

На протяжении 9 лет доля малоимущих домохозяйств с детьми остается практически неизменной - примерно в 50% семей родился хотя бы один ребенок, и именно эти семьи составляют наибольшую часть малоимущих домохозяйств.

Рис. 2.2 Распределение малоимущих домашних хозяйств по основным категориям (по материалам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств, в %)

А.Л. Александрова, Л.Н. Овчарова, С.В. Шишкин относят полные семьи с 1-2 детьми с низким уровнем дохода к категории «новых бедных». По оценкам авторов, данная категория весьма многочисленна, причем в советский период «новых бедных» не существовало, тогда как в 2002 г. их насчитывалось около 50% от всего бедного населения. 60% семей «новых бедных» включают также пенсионеров с низкими пенсиями и иждивенцев трудоспособного возраста, оставшиеся 40% состоят из двух работающих супругов с 1-2 детьми («работающие бедные»). Часто в категорию «работающих бедных» попадают лица, занятые в сельском хозяйстве, легкой промышленности, общественном питании и в бюджетной сфере. Отмечено, что факторами новой бедности признаются низкая оплата труда, незначительная поддержка детей и безработных со стороны государства; также в качестве группы с высокой долей бедного населения выделяются беженцы и вынужденные переселенцы .

Необходимо подчеркнуть специфику российской социальной структуры бедных и малообеспеченных по сравнению с другими странами, как это делает Н.Е. Тихонова. По ее оценке, сегодня образ бедных и малообеспеченных в России в целом соответствует подобному портрету в развитых экономиках (пенсионеры, низко- и неквалифицированные рабочие, безработные). Однако, согласно данным общероссийских исследований ИС РАН, в число бедных и малообеспеченных входит 13% руководителей и специалистов, что специфично именно для России. Данную группу бедных отличает менее высокий уровень образования (в том числе меньшее количество лет обучения при таком же формальном уровне образования), незначительная степень влияния и автономности на работе и проживание в малых городах, селах и поселках городского типа. В период кризиса 2008-2009 гг. среди бедных и малообеспеченных выросла доля экономически неактивного населения и уменьшилась доля специалистов, руководителей, предпринимателей, имеющих наемных работников. Для неквалифицированных рабочих и еще в большей степени для пенсионеров в период кризиса улучшились абсолютные и ухудшились относительные показатели уровня бедности.

Еще одним определяющим фактором бедности выделяется ограниченный доступ к образованию, поскольку сегодня, в отличие от 1990-х гг., населению все чаще приходится платить за образование; следовательно, оно становится менее доступным для бедных слоев населения, особенно это относится к неполным и многодетным семьям. Кроме того, высококвалифицированные специалисты в России часто получают неоправданно низкую заработную плату, что ведет к ощущению ими своей «статусной несовместимости, проявляющейся в рассогласованности образовательного, материального и социального статусов» .

Особенностью бедности в России остается огромная роль таких факторов как возраст, место жительства, состав домохозяйств. Александрова, Овчарова и Шишкин выделяют социальные факторы, повышающие риск бедности - наличие в семье инвалидов, безработных. Ю.П. Лежнина также указывает в качестве факторов бедности на семейное положение, состав домохозяйств, наличие иждивенческой нагрузки. При этом она обращает внимание на важность качественных характеристик домохозяйства (тип иждивенческой нагрузки, тип домохозяйства) по сравнению с количественными. С ее точки зрения, наиболее уязвимыми группами выделяются неработающие пенсионеры; хронически больные, не имеющие инвалидности; а также люди с низким уровнем человеческого капитала. Между тем, ниже всего доходы у домохозяйств пенсионеров, многодетных и неполных семей; кроме этого, типы домохозяйств, где выше вероятность бедности, чаще встречаются в сельской местности; также на риск попадания в группу бедных оказывает влияние среда первичной социализации: лица, посещавшие школу в крупных населенных пунктах, с меньшей вероятностью попадают в группу бедных, чем лица, учившиеся в школе в мелких населенных пунктах.

Еще одним фактором попадания в группу бедных исследователи называют здоровье: по результатам предыдущих исследований можно сделать вывод о том, что индивиды с плохим здоровьем чаще попадают в группу бедных, тогда как хорошее здоровье остается обязательным (но недостаточным) условием для относительно благополучного уровня жизни. Исключением является пожилое население, где хорошее здоровье способствует более высокому уровню жизни. По нашему мнению, связь между здоровьем и уровнем дохода носит комплексный характер: в ряде случаев доход (как и место жительства) дает возможность пользоваться благами системы здравоохранения, покупать лекарства, недоступные для группы бедных. Кроме того, более высокодоходные группы часто имеют возможность жить в более благоприятных жилищных условиях, покупать продукты лучшего качества. Следует отметить, что 2008-2009 гг. имело место снижение уровня жизни пожилого населения по относительным показателям и повышение (более медленное, чем в других возрастных группах) по абсолютным показателям.

В случае применения абсолютного подхода домохозяйство можно отнести к группе бедных, если среднедушевой доход его членов не превышает величину прожиточного минимума. Для построения динамики бедности с помощью абсолютного подхода использовались региональные прожиточные минимумы. Кроме того, была проанализирована динамика и структура бедных домохозяйств в зависимости от количества детей, региональной и территориальной принадлежности.

Рис. 2.3 Динамика доли бедных домохозяйств в России, 1994-2009 г., в %

Уровень жизни российских домохозяйств резко ухудшился в 1995 г.: тогда доля бедных семей выросла в 2 раза и составила 54%, и на протяжении восьми лет уровень бедности российских семей не опускался ниже 50%. И только с 2001 г. уровень бедности домохозяйств начинает стремительно снижаться, что вызвано экономическим подъемом и ростом доходов населения : так, в 2009 г. 22% семей имеют среднедушевой доход ниже прожиточного минимума (рисунок 2.3).

Но по данным Росстата, уровень индивидуальной бедности в России c начала 2000-х гг. не превышал 30%, а в 2009 г. сократился до 13% (рисунок 2.4). Такое несоответствие оценок объясняется разными способами оценки доходов, поскольку динамика по данным панельного обследования РМЭЗ построена на основе среднедушевых доходов домохозяйств, тогда как оценки бедности Росстата делаются на основе расходов, собираемых в обследовании бюджетов домохозяйств. Надо заметить, что в нашем случае также возможно смещение результатов из-за того, что респонденты имеют склонность занижать свои доходы при ответах на вопросы анкеты. Кроме того, стоит подчеркнуть общую проблему смещенности выборки для всех обследований домохозяйств в сторону бедных и малообеспеченных слоев населения из-за труднодоступности богатых респондентов.

На рисунке 2.5 также представлена динамика бедных домохозяйств с одним и более ребенком до 17 лет. Доля бедных семей рассчитана как отношение бедных домохозяйств с детьми к общему числу домохозяйств с детьми. Из рисунка 2.5 видно, что уровень бедности семей с несовершеннолетними детьми выше общего уровня бедности. Это означает, что семьи, в которых есть несовершеннолетние дети, имеют большую вероятность оказаться за чертой бедности. Теперь рассмотрим динамику бедности семей в зависимости от количества детей (рисунок 2.5).

На протяжении всего исследуемого периода почти 50% бедных семей имели хотя бы одного несовершеннолетнего ребенка. Примечательно, что наибольшая доля приходилась на семьи с одним ребенком, вопреки распространенному стереотипу о преобладающей бедности в многодетных семьях. В 2008-2009 гг. произошло увеличение доли бедных семей с детьми: на 8% стала больше доля семей с двумя несовершеннолетними детьми, при этом сильно сократилась доля бездетных бедных семей. Можно предположить, что в послекризисный период бездетным семьям было легче восстановить материальный уровень благосостояния, чем семьям с детьми.

Рис. 2.4 Уровень индивидуальной бедности в России, % от общей численности населения, 1992-2009 гг.

Рис. 2.5 Распределение бедных домохозяйств по количеству несовершеннолетних детей в России, 1994-2009 гг.

Если говорить о региональном распределении бедности (таблица 2.1), то самыми неблагополучными являлись Волго-Вятский и Поволжский экономические регионы: около 20% всего бедного населения России, по данным РМЭЗ, проживало на территории именно этих регионов. С 2003 г. выросла доля бедного населения в западно-сибирском регионе: с 18-процентных пунктов в 2003 г. доля бедных поднялась до 28-процентных пунктов в 2009 г. По данным официальной статистики, Западная Сибирь с ее развитым топливно-энергетическим комплексом считается относительно благополучным регионом, и даже при высокой степени дифференциации доходов за счет перераспределения средств бюджета достигается низкий уровень бедности. Однако в выборке РМЭЗ Западно-Сибирский район представлен относительно бедными регионами - Алтайский край, Амурская, Новосибирская, Амурская области. Следует учесть, что в выборку не вошли «богатые» субъекты, т.е. Ханты-Мансийский АО и Ямало-Ненецкий АО. Именно по этой причине можно говорить о смещении выборки в сторону малообеспеченных семей.

В Москве и Санкт-Петербурге проживает меньше всего бедных домохозяйств, в последние несколько лет их доля не превышала 6%. Центральный и Центрально-Черноземный районы, как и Северо-Кавказский, имеют примерно равные доли бедных домохозяйств, что составляет 13-15% от всех бедных семей в России.

Таблица 2.1 - Распределение бедных домохозяйств по экономическим районам России, в % от числа бедных в РФ

Москва, Санкт-Петербург

Северный, Северо-западный

Центральный, Центрально-черноземный

Волго-Вятский, Поволжский

Северо-Кавказский

Уральский

Западно-Сибирский

Восточно-Сибирский, Дальневосточный

Похожее распределение было получено на основе данных Национального Обследования Благосостояния домохозяйств и Участия в Социальных программах (НОБУС). В 2003 г. доля бедных в Москве и Санкт-Петербурге не превышала 30% ?- это минимальный показатель среди регионов, а самые высокие показатели уровня бедности (не менее 60%) продемонстрировали сибирские и дальневосточные регионы - Амурская, Курганская, Новосибирская, Сахалинская области, республика Бурятия и Якутия. Остальные регионы, вошедшие в выборку, заняли средние позиции (30%-60% бедного населения.

Если рассмотреть структуру бедности по типу населенного пункта, то мы получим следующие результаты: до 2007 г. доля бедного городского населения преобладала над долей сельского, но при этом следует учитывать, что до 2004 г. в стране наблюдался рост городского населения, и вместе с тем и доля бедных домохозяйств, проживающих в городской местности. С 2004 г. процесс роста городского населения приостановился, и показатель снизился с 73,4% в 2004 г. до 73,99% в 2005 г. Сходные изменения можно наблюдать и в динамике, построенной на данных РМЭЗ: в 2005 г. произошло снижение доли бедных семей в городской местности на 3-процентных пункта по сравнению с 2004 г, при этом в период 2007-2009 гг. доля бедных семей в сельской и городской местности выровнялась, это происходило за счет сокращения доли бедного населения в областных центрах.

Таблица 2.2 - Распределение бедных домохозяйств по месту проживания, в %

Городская местность

Областной центр

Сельская местность

Результаты, полученные Т.Ю. Богомоловой и В.С. Тапилиной на данных Обследования Домашних Хозяйств (ОБДХ) за 1997-2002 гг., свидетельствуют о концентрации бедных в сельской местности, где доля бедных примерно в 1,5 ?раза превышала долю бедных в городском населении .

Можно сделать вывод, что увеличение доли сельских бедных в общей численности бедных обуславливается усиливающейся концентрацией бедного населения в деревнях и селах.

Для оценки относительной бедности для каждого региона исследования был рассчитан медианный среднедушевой доход, после чего среднедушевые доходы домохозяйств сравнивались с 40%, 50% и 60% медианного дохода. Итоги сравнения можно увидеть на рисунке 2 6.

Рис. 2.6 Динамика относительной бедности домохозяйств в России, 40%-, 50%-, 60%-медианного дохода 1994-2009 гг.

Таблица 2.3 - Отношение медианного среднедушевого дохода к прожиточному минимуму по данным РМЭЗ, 1994-2009 гг

Медина, руб.	Прожиточный минимум, руб.	Отношение

Анализ относительной бедности показывает, что с начала 2000-х гг. доля людей, доходы которых не достигают 60% медианного дохода, остается примерно на одном уровне - 18-21%. Примечательно, что с 2004 г. на 2% снизилась доля крайне бедных при сохранении внутренней структуры группы; при этом с 2004 г. наблюдается положительная тенденция к снижению доли крайне бедных (имеющих доходы меньше 40% медианного). И если в 2000-2003 гг. крайне бедные составляли около половины всех бедных домохозяйств, то с 2004 г. доля этой группы сократилась до 1/3.

Такая стабильность доли бедных свидетельствует о том, что доходы бедных групп населения растут пропорционально небедным. И, несмотря на увеличение среднедушевого дохода в этой группе, они не перестают быть бедными относительно других, хотя в 2009 г. доля бедных сократилась до 16%. Здесь надо отметить, что медианное значение дохода занижено, поскольку наиболее обеспеченные домохозяйства не попадают в обследование. Только начиная с 2002 г., медианный доход стал превышать прожиточный минимум, и к 2007 г. это отношение выросло в 1,5 раза (таблица 2.3).

По уровню 60-процентной бедности Россия сопоставима с такими европейскими странами как Греция, Австрия, Канада, Германия. Однако надо понимать, что в европейских странах медианный доход в несколько раз превышает прожиточный минимум, и это дает возможность измерять бедность относительно некоего среднего стандарта потребления, в России же с помощью этого подхода определяются более бедные относительно бедных.

При сравнении двух подходов нельзя не обратить внимание на разницу в уровнях бедности: показатели абсолютной бедности на 30-процентных пунктов в 2002-2003 гг. превышали относительную бедность. Это означает, что домохозяйства с медианным доходом, скорее всего, не принадлежали к среднему классу, а являлись пограничной группой между бедными и небедными, и относительно этой пограничной группы 20% включенных не располагали 60% медианного дохода.

Анализ структурных особенностей бедных слоев населения России показал, что наибольший риск попадания в группу бедных имеют семьи с детьми. При этом ярко выражено преобладание в слоях бедного населения семей с одним ребенком; часть этих семей относятся к категории «новых бедных» - семей с 1-2 детьми. Данная категория является специфичной для России, так как такие семьи не должны попадать в категорию бедных. Преобладание «новых бедных» и в особенности «работающих бедных» (семей с двумя работающими родителями) является очень негативной тенденцией. Попадание в категорию бедных нормальных полных семей говорит о проблемах нашего общества, о том, что оно не отвечает потребностям населения. В более широкой перспективе такая структура бедности может препятствовать демографическому росту населения, так как именно в полных семьях чаще всего принимаются осознанные решения о рождении детей.

В последние годы сравнялись доли городского и сельского населения от общего числа бедных, что было вызвано концентрацией бедного населения в сельской местности. Относительный рост доли сельской бедности по сравнению городской свидетельствует о проблемах неравенства регионов и о неразвитости сельского хозяйства в России. При этом основные возможности трудоустройства и самореализации в большей степени появляются только в городах, и зачастую - в больших городах.

Таким образом, количественная оценка бедности во многом зависит как от выбора общего подхода к определению бедности, так и от применения конкретных методик отнесения к бедным. В данной статье была дана комплексная оценка масштаба и структуры бедности в России с помощью абсолютного, относительного и субъективного подходов. В статье показано, что именно комплексная методика оценки бедности позволяет отразить негативные последствия для общества, возникающие в результате бедности.

2.2 Оценка проблемы занятости и безработицы

Численность экономически активного населения в возрасте 15-72 лет (занятые + безработные) в декабре 2013г. составила 75,1 млн. человек, или более 52% от общей численности населения страны.

В численности экономически активного населения 70,9 млн. человек классифицировались как занятые экономической деятельностью и 4,2 млн.человек - как безработные с применением критериев МОТ (т.е. не имели работы или доходного занятия, искали работу и были готовы приступить к ней в обследуемую неделю).

Рис. 2.7. Динамика численности экономически активного населения

Уровень безработицы (отношение численности безработных к численности экономически активного населения) в декабре 2013г. составил 5,6% (без исключения сезонного фактора).

Рис. 2.8. Уровень безработицы

Уровень занятости населения (отношение численности занятого населения к общей численности населения обследуемого возраста) в декабре 2013г. составил 64,3%.

Таблица 2.4 - Экономическая активность населения

		Декабрь 2013г. (+,-) к
	IV квартал		Декабрю 2012г.	Ноябрю 2013г.
Тыс. человек
Экономически активное население в возрасте 15-72 лет (рабочая сила)

безработные
В процентах
Уровень экономической активности (экономически активное население к численности населения в возрасте 15-72 лет)
Уровень занятости (занятые к численности населения в возрасте 15-72 лет)
Уровень безработицы (безработные к численности экономически активного населения)

По сравнению с ноябрем численность занятого населения в декабре 2013г. уменьшилась на 462 тыс. человек или на 0,6%, численность безработных увеличилась на 78 тыс. человек, или на 1,9%. По сравнению с декабрем 2012г. численность занятого населения сократилась на 632 тыс. человек, или на 0,9%, численность безработных выросла на 365 тыс. человек, или на 9,5%.

Общая численность безработных, классифицируемых в соответствии с критериями МОТ, в 4,6 раза превысила численность безработных, зарегистрированных в государственных учреждениях службы занятости населения. В конце декабря 2013г. в государственных учреждениях службы занятости населения состояло на учете в качестве безработных 918 тыс. человек, что на 5,1% больше по сравнению с ноябрем и на 13,8% меньше по сравнению с декабрем 2012 года.

Как показывают материалы обследований населения по проблемам занятости в декабре 2013г. 70% безработных искали работу самостоятельно, без содействия служб занятости. При этом мужчины реже обращались в службы занятости в поисках работы, чем женщины. Среди безработных мужчин доля ищущих работу с помощью служб занятости в декабре 2013г. составила 28,0%, среди безработных женщин - 32,9%. Наиболее предпочтительным является обращение при поиске работы к помощи друзей, родственников и знакомых - в декабре 2013г. его использовали 59,6% безработных. Поиск работы в средствах массовой информации и интернете - второй по популярности способ поиска работы, который использовали более трети безработных.

Рис. 2.9. Способы поиска работы безработными

Среди безработных, по методологии МОТ, доля женщин в декабре 2013г. составила 47,4%, доля городских жителей - 65,1%.

Безработица городского и сельского населения характеризуется превышением уровня безработицы среди сельских жителей по сравнению с уровнем безработицы среди городских жителей. В декабре 2013г. это превышение составило 1,8 раза.

Таблица 2.5 - Уровень безработицы по полу и виду поселения

	Городское население	Сельское население









Сентябрь












Сентябрь

Рассмотрим возрастной состав безработных. Средний возраст безработных в декабре 2013г. составил 35,6 года. Молодежь до 25 лет среди безработных составляет 24,3%, в том числе в возрасте 15-19 лет - 3,9%, 20-24 лет - 20,4%. Высокий уровень безработицы отмечался в возрастной группе 15-19 лет (28,4%) и 20-24 лет (12,2%). По сравнению с декабрем 2012г. уровень безработицы в возрасте 15-19 лет уменьшился на 1 процентный пункт, в возрасте 20-24 лет - на 0,3 процентного пункта.

Рис. 2.10. Уровень безработицы по возрастным группам в виду поселения

В среднем среди молодежи в возрасте 15-24 лет уровень безработицы в декабре 2013г. составил 13,5%, в том числе среди городского населения - 12,7%, среди сельского населения - 15,7%. Коэффициент превышения уровня безработицы среди молодежи в среднем по возрастной группе 15-24 лет по сравнению с уровнем безработицы населения в возрасте 30-49 лет составляет 2,9 раза, в том числе среди городского населения - 3,3 раза, сельского населения - 2,1 раза.

Продолжительность поиска работы. Среди безработных 34,4% составляют лица, срок пребывания которых в состоянии поиска работы (безработицы) не превышает 3-х месяцев. Один год и более ищут работу 29,6% безработных (застойная безработица).

Среди сельских жителей доля застойной безработицы составила 37,0%, среди городских - 25,6%.

Наличие опыта работы. В численности безработных 24,8% составляют лица, не имеющие опыта трудовой деятельности. В декабре 2013г. их численность по сравнению с декабрем 2012г. уменьшилась на 68 тыс.человек, или на 6,2% и составила 1 млн.человек. В числе безработных, не имеющих опыта трудовой деятельности, 12,8% составляет молодежь до 20 лет, 50,8% - от 20 до 24 лет, 18,4% - от 25 до 29 лет.

В декабре 2013г. среди безработных доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с высвобождением или сокращением численности работников, ликвидацией организации или собственного дела, составила 18,8%, а доля лиц, оставивших прежнее место работы в связи с увольнением по собственному желанию - 27,9% (в декабре 2012г. - соответственно 18,9% и 23,2%).

Рис. 2.11. Уровень безработицы по федеральным округам

Безработица по федеральным округам. Самый низкий уровень безработицы, соответствующей критериям МОТ, отмечается в Центральном федеральном округе, самый высокий - в Северо-Кавказском федеральном округе.

Таким образом, можно сказать, что несмотря на то, что представлена официальная статистика - неблагоприятным и достаточно тревожным фактом, особенно если его рассматривать в контексте экономической безопасности страны, является высокий уровень безработицы среди молодого населения. Этот факт указывает на неэффективность отечественной системы образования, показывает, что учебные заведения не готовят специалистов, которые могли бы быть востребованы на рынке труда.

Также важно отметить, что реальный уровень безработицы в России значительно выше, чем официальный ввиду ряда факторов и особенностей нашей экономики.

2.3 Исследование состояния человеческого капитала

В экономической теории существуют разные определения человеческого капитала. Так, Г. Беккером данное понятие рассматривается как «совокупность навыков, знаний и умений человека, расходы на получение которых (через образование, внутрикорпоративное обучение и т. д.) могут приносить со временем ощутимую прибыль и самому работнику и его работодателю». Важнейшими видами инвестиций в человеческий капитал он считает образование, профессиональную подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей. Заслугой ученого также является обоснование метода расчета экономической эффективности образования, в котором учитывались как прямые, так и альтернативные затраты (упущенный доход или ценность времени, затраченного на учебу). Доход от высшего образования Г. Беккер определял путем математического вычитания из заработков работников, получивших более высокое образование, заработки тех, чье образование было не выше среднего. Согласно его расчетам отдача от инвестиций в образование, выраженная отношением доходов к издержкам, составляет 12--14 % годовой прибыли .

Ю.Б. Башин и К.Б. Борисова рассматривают человеческий капитал как «компетенцию и способности персонала компании», считая его частью интеллектуального капитала», которому они дают следующее определение: «капитал предприятия, формируемый на основе упорядочивания знаний, которыми обладают работники компании и которые важны для ее успешной деятельности. К ним обычно относятся коллективный опыт, умения и навыки, конкретные знания, представления о деятельности фирмы, ее взаимодействия с партнерами, творческий потенциал» .

Особую важность в современных условиях представляет метод оценки степени реализации человеческого капитала хозяйствующими субъектами. Общеизвестно, что оценить деятельность работников, занятых физическим трудом, не представляет особой сложности. В экономической науке выработаны различные методы оценки, количества и качества труда, затрачиваемого на создание продукции (работ, услуг), адекватно затраченным усилиям. Однако трудно выделить и учесть в денежном выражении вклад работников, занятых умственным (интеллектуальным) и управленческим трудом, в создание стоимости того или иного бизнеса или в принятие соответствующих решений. Т. Стюарт представил интеллектуальный капитал как: «сумму всего того, что знают работники компании и что дает конкурентное преимущество компании на рынке «… патенты, процессы, управленческие навыки, технологии, опыт и информацию о потребителях и поставщиках. Объединенные все вместе эти знания составляют интеллектуальный капитал».

А.А. Мирошниченко правомерно делает акцент на том, что интеллектуальный капитал связан с качественными свойствами рабочей силы и представляет собой «систему характеристик, определяющих способность человека, то есть качество рабочей силы индивидуума, совокупного работника компании, страны, материализуемое или проявляющееся в процессе труда, который создает товар, услуги, прибавочный продукт в целях их воспроизводства на основе персонифицированного экономического интереса каждого субъекта, их совокупности». Такие работники не прилагают физических усилий, а их деятельность связана с приемом, переработкой информации и выдачей соответствующих решений либо с дальнейшей передачей сведений персоналу более высокого уровня управленческой иерархии.

Для решения проблемы, связанной с оценкой человеческого капитала, учеными-экономистами были предприняты попытки совместить прибыль, расходы на деятельность, доход, размер заработной платы, льготы, коэффициент занятости и т. д.

Определенный вклад в систему оценки реализации человеческого капитала дало использование наряду с производительностью труда, фондовооруженностью, электровооруженностью, зарплатоемкостью, текучестью кадров, показателя «добавленная экономическая стоимость». Этот показатель отражает не только размер реального дохода, остающегося после погашения всех затрат, включая уплату налогов, но и после отделения инвестированного капитала, который вложен в обучение и повышение квалификационного уровня кадров. Однако данный подход также не дает полной оценки влияния человеческого капитала на результаты деятельности компании.

Дальнейшее развитие концепции человеческого капитала позволило прийти к выводу о необходимости использовать при его оценке систему сбалансированных показателей (ССП). В этой связи особый интерес представляет система сбалансированных показателей оценки корпоративного человеческого капитала как «воплощенного в человеке запаса способностей, знаний, навыков и мотиваций».

Несмотря на достоинства данного подхода, следует отметить, что некоторые положения в системе оценки человеческого капитала являются спорными, в частности сочетание стоимостных и натуральных измерителей. Представляется более правильным перевести физические показатели в денежные. Например, путем учета в стоимостном выражении потерь (упущенной выгоды) от неполной занятости, текучести кадров, из-за простоев оборудования, нарушений трудовой дисциплины и пр., а также дохода, дополнительно полученного при принятии правильных управленческих решений.

В нашей стране концепция человеческого капитала является сравнительно новой, что стало причиной недостаточного методического обоснования и проведения целевых научных исследований. В этой связи в современных условиях актуализируется проблема повышения значимости человеческого капитала (прежде всего, правильного понимания сущности данной экономической категории), а также адекватной оценки возможностей его реализации на практике. Анализ динамики одного из общих показателей человеческого капитала страны за последнее десятилетие, исчисляемого как отношение числа людей, занятых в сфере исследований и разработок, к общему числу занятых в российской экономике, несмотря на традиционно сложившийся достаточно высокий уровень, показывает устойчивую тенденцию снижения (с 1,36 до 1,17). Сравнение этого индикатора с общемировым уровнем, который устойчиво растет, указывает на увеличение разрыва и все большее отставание нашей страны от государств с развитой экономикой. Специалисты отмечают, что: «отсутствие внимания к проблеме человеческого капитала может в дальнейшем привести к падению сферы исследований и разработок в целом».

Подобные документы

Исследование современной социальной политики России и её основных направлений при анализе социально-экономической дифференциации общества. Определение степени экономического неравенства и уровня жизни. Оценка уровня бедности. Пенсионная система России.

курсовая работа , добавлен 18.12.2010

Свойства и функции экономической безопасности, ее виды. Место экономической безопасности в системе национальной безопасности. Формирование основ экономической безопасности в банковской деятельности. Трудности в решении экономической безопасности в России.

курсовая работа , добавлен 03.12.2014

Понятие экономической безопасности и характеристика ее показателей. Анализ экономики России с точки зрения экономической безопасности. Опасность утраты продовольственной независимости страны. Спад производства и потеря рынков. Угрозы в социальной сфере.

курсовая работа , добавлен 29.04.2015

Сущность, проблемы и критерии экономической безопасности. Классификация угроз экономической безопасности России. Механизмы обеспечения военно-экономической и внешнеэкономической безопасности. Деятельность государства по обеспечению безопасности.

курсовая работа , добавлен 02.11.2014

Роль налогов и налоговой политики в системе экономической безопасности. Факторы, влияющие на снижение масштабов налоговых поступлений и их нейтрализация. Социальная политика в стратегии экономической безопасности, этапы и критерии ее формирования.

курсовая работа , добавлен 18.11.2010

Современное состояние развития проблем экономической безопасности. Фактор глобализации национальной и экономической безопасности. Прикладные аспекты экономической безопасности. Методика определения ключевых проблем экономической безопасности.

курсовая работа , добавлен 09.11.2006

Социальная политика государства как часть государственного управления. Происхождение и сущность социальной политики государства. Экономическая социальная политика: проблемы согласования. Механизм формирования доходов населения. Приоритеты социальной полит

курсовая работа , добавлен 24.04.2005

Изучение понятия экономической безопасности государства. Обобщение основных факторов, определяющих ее уровень. Экономическая безопасность и приоритеты инвестиционной политики. Современные угрозы национальной безопасности России и пути их преодоления.

реферат , добавлен 08.12.2010

Сущность экономической безопасности. Компоненты экономической безопасности. Критерии экономической безопасности. Угрозы экономической безопасности. Проблемы переходной экономики в постсоциалистических странах. Стратегия экономической безопасности.

курсовая работа , добавлен 08.10.2008

Понятие экономической безопасности. Концепция национальной безопасности Российской Федерации, ее краткая характеристика. Критерии и показатели экономической безопасности национальной экономики. Анализ показателей экономической безопасности России.

Цель изучения темы

Основные вопросы

1. Сущность экономической безопасности в системе управления экономикой.

2, Объекты и предмет экономической безопасности.

3, Методы обеспечения экономической безопасности в стране.

4. Система угроз экономической безопасности.

Программная аннотация

Сущностные характеристики экономической безопасности. Государственная политика обеспечения экономической безопасности. Стратегия обеспечения экономической безопасности в Украине. Уровни экономической безопасности государства. Угрозы экономической безопасности страны. Теория "нового регионализма" и обострение глобальной конкуренции. Определение пороговых значений индикаторов экономической безопасности. Направления достижения целей экономической безопасности. Стратегический уровень обеспечения экономической безопасности. Тактический и оперативный уровни обеспечения экономической безопасности. Разработка научно обоснованной стратегии социально-экономического развития страны - важнее предпосылка совершенствования экономической политики государства. Особенности реализации политики по обеспечению экономической безопасности в Украине.

Сущность экономической безопасности в системе управления экономикой

Одной из главных задач регулирования экономики, повышение уровня управления ею является поддержание такого состояния национальной экономики, ее макроэкономического равновесия при выбранных показателях экономических преобразований в обществе, который позволяет сохранять устойчивость к внутренним и внешним угрозам и способен удовлетворить потребности личности, предпринимательского сектора, государства, общества. Угрозы им исходят от разного рода источников опасности.

Опасность - объективная существующая возможность негативного влияния на социальный организм, в результате которой ему может быть нанесен существенный ущерб, что приведет к потере способности воспроизводить свою социально-экономическую тождество, придать своему развитию нежелательную динамику или параметры (характер, темпы, формы и т.д.). К источникам опасности следует отнести условия и факторы, имеющие определенный потенциал враждебных намерений, вредных свойств, деструктивного действия. По своей генезисом они имеют естественное техногенная и социальное происхождение.

Безопасность является результатом определенной сознательной, социальной деятельности по обеспечению безопасности личности, семьи, общества, государства. Деятельность по обеспечению безопасности возникает как социальный феномен по преодолению противоречий между объективной реальностью - опасностью и потребностями личности, социальных групп, общества и государства на основе предупреждения, локализации и ограничения. Опасность сама по себе является объектом управленческой деятельности по устранению, предупреждению, локализации угроз безопасности. К предмету этой деятельности следует отнести конкретные угрозы опасности (военные, политические, экономические и т.д.), а также конкретные материальные носители этих угроз (природные и социально-экономические явления).

Безопасность социально-экономических систем, на наш взгляд, выступает как результат дальнейшего развития отношений управления, наполнение их функций новым расширенным содержанием, прежде всего, функций организации и контроля. Именно на стыке этих функций возникает новая функция управления - обеспечение безопасности социально-экономических систем, которая в значительной степени интегрирует в себе определенное развитие содержания этих функций. В этой новой функции, пожалуй, наиболее отчетливо проявляется протиентропийна природа управления. Безопасность как результат управленческой деятельности по устранению угроз имеет сложную, множественную предметность: в одном из аспектов это способность системы предупреждать причинения возможного вреда интересам личности, общества и государства, в другом проявление состояния защищенности их интересов, в третьем - проявление системы мер безопасности.

Деятельность по обеспечению безопасности имеет горизонтальный и вертикальный измерение, состоящие из взаимосвязанных и взаимообусловленных уровней. Так, до горизонтального измерения этой деятельности следует отнести деятельность по обеспечению безопасности лица, предприятия, региона, государства, общества, международного сообщества. К вертикального измерения относятся: обеспечение политической, военной, экономической, информационной, научно-технической безопасности и тому подобное.

В соответствии с видами опасности, пространственно-географических видов взаимодействия отдельных социальных систем, необходимо различать следующие относительно самостоятельные геополитические уровня безопасности: международная глобальная безопасность, международная региональная безопасность, национальная безопасность. Последняя в свою очередь подразделяется на государственную, локальную (региональную) и частную (лица, предприятия). Относительно содержательного наполнения международной и национальной безопасности, различают следующие их виды, политическая, экономическая, военная, экологическая, правовая, социальная, информационная, технологическая, демографическая и т.

Национальная безопасность - это состояние, при котором в государстве защищены национальные интересы страны в широком их понимании, включающих политические, социальные, экономические, военные, экологические аспекты, риски, связанные с внешнеэкономической деятельностью, распространением оружия массового поражения, а также предупреждение угрозы духовным и интеллектуальным ценностям народа. Национальная безопасность - это защищенность жизненно важных интересов граждан, общества и государства, а также национальных ценностей и образа жизни от широкого спектра внешних и внутренних угроз, различных по своей природе (политических, военных, экономических, информационных, экологических и других).

Таким образом, национальная безопасность напрямую связана с защитой системы главных национальных интересов страны. На каждом конкретно-историческом этапе ее развития для обеспечения национальной безопасности необходимо использование особых методов и средств, применение специфических механизмов и существования соответствующей системы специальных органов государства.

Понятие "национальная безопасность" уже имеет определенную историю своего развития и содержательного наполнения. В современных условиях как в онтологическом, так и в гносеологическом аспектах национальная безопасность приобретает принципиально другого качественного содержания.

Сущность доктрины национальной безопасности и основных критериев ее эффективности целесообразно рассмотреть, на наш взгляд, на примере разработки концепции так называемой "комплексной национальной силы", которая осуществлялась по заказу Национального управления экономического планирования Японии.

Так, индекс "комплексной национальной силы" состоит из трех агрегированных составляющих. Центральное место среди показателей "комплексной национальной силы" имеет показатель "способность вносить вклад в международное сообщество". Он характеризует административно-экономический, научно-технологический и политико-дипломатический потенциал инициирования разработки, внедрения и обеспечения международных социально-экономических проектов развития, поддержки экономического зростання.122 Другой агрегированный показатель "комплексной национальной силы" выживаемость "в кризисных и экстремальных международных условиях. Третья составляющая интегрированного показателя национальной безопасности - способность (потенциал) государства применять силовое давление на другие государства - потенциальные носители национальной угрозы (военная сила, стратегические материалы, технология, дипломатические средства). Сегодня на передний план среди факторов силового давления вышла технология (в том числе экономическая, финансовая). Показатель индекса "комплексной национальной силы" рассчитывается как средневзвешенная трех названных частичных агрегированных показателей.

Одной из важнейших составляющих национальной безопасности является экономическая безопасность. Экономическая безопасность Украины представляет собой такое состояние национальной экономики, который позволяет сохранять устойчивость к внутренним и внешним угрозам и способен удовлетворить потребности личности, семьи, общества, государства.

Сущность экономической безопасности они определяют как такое состояние экономики и институтов власти, по которому обеспечен гарантированную защиту национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Экономическая безопасность - это не только защищенность национальных интересов, но и готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности. Как и в случае с общей дефиницией понятия "национальная безопасность", на наш взгляд, необходимо различать следующие уровни экономической безопасности Международное (глобальная и региональная), национальная, локальная (региональная или отраслевая внутри страны) и частная (предприятия и лица).

При анализе экономической безопасности выделяются прежде всего три важных составляющих:

Экономическая независимость, что означает прежде всего возможность осуществления государственного контроля над национальными ресурсами, способность использовать национальные конкурентные преимущества для обеспечения равноправного участия в международной торговле;

Устойчивость и стабильность национальной экономики, предусматривающий прочность и надежность всех элементов экономической системы, защиту всех форм собственности, создание гарантий для эффективной предпринимательской деятельности, сдерживание дестабилизирующих факторов;

Способность к саморазвитию и прогрессу, то есть способность самостоятельно реализовать и защищать национальные экономические интересы, осуществлять постоянную модернизацию производства, эффективную инвестиционную и инновационную политику, развивать интеллектуальный и трудовой потенциал страны.

Для понимания сущности экономической безопасности важно уяснить ее связь с понятиями "развитие" и "устойчивость". Развитие - один из компонентов экономической безопасности. Если экономика не развивается, то у нее резко сокращается возможность выживания, сопротивляемость и возможность адаптации к внутренним и внешним угрозам. Устойчивость и безопасность - важнейшие характеристики экономики как единой системы. их не следует противопоставлять, каждая по-своему характеризует состояние экономики. Устойчивость экономики отражает прочность и надежность ее элементов, вертикальных, горизонтальных и других связей внутри системы, способность выдерживать внутренние и внешние "нагрузки". Безопасность - это состояние объекта в системе его связей с точки зрения способности к выживанию и развитию в условиях внутренних и внешних угроз, а также действия непредсказуемых и труднопрогнозируемых факторов.

Чем устойчивее экономическая система (например, межотраслевая структура), соотношение производственного и финансово-банковского капитала и т. Д., Тем более жизнеспособна экономика, а значит, и оценка ее безопасности будет достаточно высокой. Нарушение пропорций и связей между различными компонентами системы ведет к ее дестабилизации и является сигналом перехода экономики от безопасного состояния к опасному.

Таким образом, сущность экономической безопасности можно определить как состояние экономики и институтов власти, при котором обеспечиваются гарантированная защита национальных интересов, социальная направленность политики, достаточный оборонный потенциал даже при неблагоприятных условиях развития внутренних и внешних процессов. Иными словами, экономическая безопасность - это не только защищенность национальных интересов, но готовность и способность институтов власти создавать механизмы реализации и защиты национальных интересов развития отечественной экономики, поддержания социально-политической стабильности общества.

Сущность экономической безопасности реализуется в системе критериев и показателей. Критерий экономической безопасности - оценка состояния экономики с точки зрения важнейших процессов, отражающих сущность экономической безопасности. Критериальная оценка безопасности включает в себя оценки: ресурсного потенциала и возможностей его развития; уровня эффективности использования ресурсов, капитала и труда и его соответствия уровню развитых стран, а также уровню, при котором угрозы внутреннего и внешнего характера сводятся к минимуму; конкурентоспособности экономики; целостности территории и экономического пространства; суверенитета, независимости и возможности противостояния внешним угрозам; социальной стабильности и условий предотвращения и разрешения социальных конфликтов. В системе показателей - индикаторов экономической безопасности необходимо выделять: уровень и качество жизни; темпы инфляции; норму безработицы; экономический рост; дефицит бюджета; государственный долг; уровень интегрированности в мировую экономику; состояние золотовалютных резервов; деятельность теневой экономики.

Сущность экономической безопасности проявляется и конкретизируется через систему их частных видов, которые в большей и меньшей степени имеют экономическую составляющую. К ним следует отнести и демографическую, экологическую, военную, политическую, социальную, уголовное, финансово-денежную, кредитную, бюджетную, энергетическую, ресурсную, ценовую и тому подобное. То есть, для любого отдельно взятого вида национальной безопасности Другие его виды выступают как обеспечивая факторы. Таким образом, факторы обеспечения собственно экономической безопасности находятся не только "внутри" экономической сферы, включая и внутренне экономические и внешнеэкономические ее подсистемы.

Политика экономической безопасности определяется на основе определенных принципов, которые создают политическую и правовую базу для оценки внешних и внутренних угроз, формирования национальных экономических интересов и стратегии экономической безопасности. К основным принципам обеспечения экономической безопасности Украины можно отнести:

Управление законом при обеспечении экономической безопасности;

Соблюдение баланса экономических интересов личности, семьи, общества, государства;

Взаимная ответственность личности, семьи, общества, государства по обеспечению экономической безопасности;

Своевременность и адекватность мер, связанных с предотвращением угроз и защитой национальных экономических интересов;

Приоритет договорных (мирных) мероприятий в решении как внутренних, так и внешних конфликтов экономического характера;

Интеграция национальной экономической безопасности международной экономической безопасностью.

Проблема разработки концептуальных основ системы экономической безопасности как элемент программы социально-экономического развития важнейших макроэкономических и финансовых процессов является сложной и многогранной. ее разработка происходит, во-первых, при значительной неопределенности, во-вторых, не достаточно методологически и методически обеспеченной. Именно поэтому сегодня перед наукой стоит проблема разработки нового курса, важным элементом которого является стратегия экономической безопасности. Это требует последовательной целевой практической работы, направленной на оздоровление экономики и воспроизведения ее роста.

Таким образом, создание концепции системы экономической безопасности предполагает не только эффективное функционирование самой финансовой системы, но и обеспечения безопасного функционирования всех элементов экономического механизма страны.

Основой государственной стратегии экономической и в целом национальной безопасности должна быть идеология развития (система научных взглядов, включая не только экономику, но и философию, социологию, информатику, право, политологию, геополитику и т.п.), которая учитывает стратегические приоритеты, национальные интересы, в результате чего угрозы безопасности сводятся к минимуму. Если рыночные силы в течение семи лет не могут самостоятельно вывести страну на путь развития, то необходимо на базе глубокого анализа рыночной ситуации заложить основы подъема производства. Без идеологии развития, культування промышленного и научно-технического подъема невозможно решить такие задачи экономической безопасности, как увеличение доходов бюджета, обеспечение необходимого уровня занятости населения, повышение качества жизни и социальной защищенности населения.

Социальная политика как инструмент безопасности

Тема 6. Социальная политика как инструмент безопасности

1. Понятие социальной политики, объект социальной политики: социальная сфера и социальные отношения

Составной частью национальной безопасности является социальная безопасность. Социальная безопасность в обществе зависит от социальной политики государства. Инструментом обеспечения социальной безопасности общества является социальная политика государства. Социальная политика - система мер, направленных на осуществление социальных программ, поддержания доходов, уровня жизни населения, обеспечения занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращения социальных конфликтов. Объекты социальной политики – социальная сфера и социальные отношения, развивающиеся на основе взаимодействия личностного и группового социального статуса, межличностных и групповых связей, обусловленных содержанием и дифференцированным характером трудовой деятельности, имущественного положения, материального благосостояния, направленностью политических ориентации и другими факторами;
Социальная сфера – совокупность отраслей, предприятий, организаций, непосредственным образом связанных и определяющих образ и уровень жизни людей, их благосостояние и потребление. Социа́льные отноше́ния - отношения между социальными субъектами по поводу их равенства и социальной справедливости в распределении жизненных благ, условий становления и развития личности, удовлетворения материальных, социальных и духовных потребностей. Различают классовые, национальные, этнические, групповые и личностные социальные отношения.

Субъекты социальной политики - государство, муниципальные органы власти, общественно-политические организации, трудовые коллективы.
В центре социальной политики находятся социальные потребности и интересы человека и группы, без удовлетворения и подержания которых общество не может быть благополучным.

Построение и эффективное функционирование системы национальной безопасности находится в непосредственной зависимости от содержания и направленности политики. В рамках политической деятельности формируются ориентиры целеполагания, определяются национально-государственные приоритеты в сфере безопасности, создается правовой фундамент, регламентирующий принципы работы и пределы компетенции специальных органов, осуществляется непосредственное руководство механизмом защиты личности, общества и государства от негативных воздействий. В то же время не всякое политическое воздействие дает необходимый результат и положительно влияет на состояние национальной безопасности.
Формирование политики, адекватной потребностям безопасности России, является насущной необходимостью в условиях современного общественного развития. Кардинальные изменения, происшедшие в нашей стране в последнее время, требуют новых подходов к определению принципиальных основ политической деятельности в сфере безопасности. Особое значение при этом приобретает социальный аспект проблемы. Как показывает прошлый и новейший исторический опыт, игнорирование социальных параметров политики ведет к серьезным провалам во многих областях общественной жизни, но особенно пагубно сказывается на состоянии национальной безопасности. Частью более общей категории - национальной безопасности является социальная безопасность. Социальная безопасность и социальная политика – две стороны одной медали. Чем реалистичнее социальная политика государства, тем выше уровень социальной безопасности каждого члена общества, каждой российской семьи. Более того, социальная политика - это своего рода инструмент обеспечения социальной безопасности общества как стратегической цели государства. Социальная политика - система мер, направленных на осуществление социальных программ, поддержания доходов, уровня жизни населения, обеспечения занятости, поддержки отраслей социальной сферы, предотвращения социальных конфликтов.

Функции социальной политики: 1. регулирование воспроизводства рабочей силы, воспроизводства самого человека;

2. стимулирование социальной активности человека - трудовой, общественно-политической, духовно-познавательной; 3.обеспечение социальной защиты населения.
4. регулирование отношений между обществом и личностью в целом. Наиболее существенными для понимания содержания социальной политики, ее целей и общей направленности являются такие категории как: уровень жизни, образ жизни, качество жизни. Уровень жизни – обеспеченность населения необходимыми благами и степень удовлетворения индивидуальных потребностей человека в них.
Образ жизни выражает установившуюся структуру ценностных ориентации, жизненных интересов. Это своего рода этическая сторона в достигнутом уровне благосостояния, когда доступны все удовольствия, но человек выбирает только то, что считает нравственным, приличным и так далее. Качество жизни выражает меру индивидуальной доступности того, чем располагает общество (здоровье и здравоохранение, образование, отдых и так далее). Другими словами, речь идет об условиях жизнедеятельности, а также о том, насколько достигнутые обществом условия жизни могут способствовать существованию «Я», реализации его совокупного творческого потенциала и сохранению аналогичных возможностей для последующих поколений. Отмеченные категории имеют особое значение для понимания того, что мерилом социального прогресса является Человек и возможность его свободного развития, а социальная политика есть средство достижения намеченных целей: утверждение образа, качества и уровня жизни, достойных человека; достижение социального равновесия в обществе; гармонизация общественных отношений как один из способов укрепления политической стабильности государства и обеспечения его безопасности. Главным следствием отсутствия целенаправленной государственной политики является расширение угроз безопасности как личной, так и семьи.
Угрозы социальной безопасности - это явления и процессы, вследствие возникновения и развития которых происходят резкие, возможно даже качественные изменения в образе жизни, ущемляются жизненно важные социальные права и интересы личности: права на труд, профессию, гарантированную заработную плату, на бесплатное образование, здравоохранение, отдых. Источники угрозы безопасности в социальной сфере можно классифицировать по четырем группам. Группа первая. Социальные угрозы, связанные с насилием, разгулом преступности в нашем обществе, его криминализацией. Значение этого источника столь важно, что выбор между "демократией" и "порядком" однозначно решается преобладающим большинством военнослужащих - 80,8% - в пользу "порядка", который, по их мнению, сегодня России нужен больше всего. За приоритет демократии высказались 5,9%.
Второй группе - распространение таких негативных социальных явлений как наркомания, пьянство, рост смертности и сокращение продолжительности жизни. Третья группа - ухудшение медицинского обслуживания и здравоохранения.
Четвёртую группу социальных угроз составляют факторы, связанные с низкой социальной защищённостью населения.

Инструментами решения этих и других проблем жизнедеятельности государства являются следующие системы:

Образования, науки и культуры;

Здравоохранения страны и благосостояния народа;

Физической культуры, туризма и спорта;

Работы с молодежью; - социального страхования, пенсионного и другого обеспечения;

Общественной безопасности, борьбы с правонарушениями и преступностью; - социальной защиты населения, реабилитации и адаптации лиц с девиантным поведением, отклонениями в развитии, лиц с ограниченными возможностями.
Исходя из этого, стратегическими целями социальной политики являются:
- достижение ощутимого улучшения материального положения и условий жизни людей;

Обеспечение эффективной занятости населения, повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы;

Гарантия конституционных прав граждан в области труда, социальной защиты населения, образования, охраны здоровья, культуры, обеспечения жильем;
- переориентация социальной политики на семью, обеспечение прав и социальных гарантий, предоставляемых семье, женщинам, детям и молодежи;
- нормализация и улучшение демографической ситуации, снижение смертности населения, особенно детской, и граждан трудоспособного возраста;
- существенное улучшение социальной инфраструктуры.

Направления социальной политики:

1. социальная политика в области образования, здравоохранения, занятости и социально-трудовых отношений;

2. культурная, жилищная, семейная, пенсионная, женская и молодежная социальная политика. Образовательная политика - это целенаправленная деятельность государственных органов, образовательных организаций и иных социальных институтов в сфере воспитания и образования. Главная задача российской образовательной политики - обеспечение современного качества образования на основе сохранения его фундаментальности и соответствия актуальным и перспективным потребностям личности, общества и государства. Приоритетные задачи:

обеспечение государственных гарантий доступности и равных возможностей получения полноценного образования;
достижение нового современного качества дошкольного, общего и профессионального образования;
формирование в системе образования нормативно-правовых и организационно-экономических механизмов привлечения и использования внебюджетных ресурсов;
повышение социального статуса и профессионализма работников образования, усиление их государственной и общественной поддержки;
развитие образования как открытой государственно-общественной системы на основе распределения ответственности между субъектами образовательной политики и повышения роли всех участников образовательного процесса - обучающегося, педагога, родителя, образовательного учреждения.

Политика повышения занятости и профессионального обучения - государственная политика, направленная на повышение эффективности рынка труда и сокращение безработицы и предусматривающая:
1. ликвидацию безработицы и неполной занятости; 2. содействие полной, продуктивной и свободно избранной занятости;

3. организацию профессионального обучения;
4. предоставление информации о рабочих местах;
5. противодействие дискриминации. Культурная политика - направление политики государства, связанное с планированием, проектированием, реализацией и обеспечением культурной жизни государства и общества.

Социальная политика и экономическая безопасность. Экономическая политика и экономическая безопасность. Глобальные экологические проблемы

Факультет экономический

КУРСОВАЯ РАБОТА

Автор курсовой работы Цапкина М. А.

Специальность 061100 менеджмент организации

Саранск 2004

ЗАДАНИЕ НА КУРСОВУЮ РАБОТУ

Реферат

1. Социальная составляющая экономической безопасности 7

Статьи технической тематики из периодических изданий «Регионального Центра Инновационных Технологий» Социальная составляющая экономической безопасности

Социальная составляющая экономической безопасности

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Подобные документы

Сущность экономической безопасности в системе управления экономикой

Похожие публикации

Статьи технической тематики из периодических изданий
«Регионального Центра Инновационных Технологий»
Социальная составляющая
экономической безопасности

Социальная составляющая
экономической безопасности