1. A társaságnak jogában áll az általa a társaság alaptőkéjének leszállítására vonatkozó közgyűlési határozattal az általa elhelyezett részvényeket a részvények egy részének megszerzésével azok összlétszámának csökkentése érdekében megszerezni, ha erről a társaság rendelkezik a társaság alapszabálya.
A társaságnak nincs joga dönteni a társaság alaptőkéjének leszállításáról a forgalomban lévő részvények egy részének megvásárlásával azok összlétszámának csökkentése érdekében, ha a forgalomban lévő részvények névértéke alacsonyabb, mint a részvények minimális összege. az e szövetségi törvényben meghatározott jegyzett tőke.
2. A társaság, ha az alapszabálya előírja, jogosult az általa elhelyezett részvények megszerzésére a közgyűlés határozatával vagy a társaság igazgatóságának (felügyelő bizottságának) határozatával, ha a a társaság alapszabálya, a társaság igazgatósága (felügyelő bizottsága) jogosult ilyen döntést hozni.
A társaságnak nincs joga döntést hozni a társasági részesedés megszerzéséről, ha a társaság forgalomban lévő részvényeinek névértéke nem éri el a társaság alaptőkéjének 90 százalékát.
(lásd az előző kiadás szövegét)
3. Azok a részvények, amelyeket a közgyűlés a társaság alaptőkéjének összlétszámuk csökkentése érdekében a társaság alaptőkéjének leszállításáról hozott határozat alapján szerzett meg, a megszerzéskor visszaváltásra kerül.
A társaság által a jelen cikk (2) bekezdése szerint megszerzett részvények nem biztosítanak szavazati jogot, azokat nem veszik figyelembe a szavazatok megszámlálásakor, és nem halmozódnak fel rájuk osztalék. Az ilyen részvényeket a megszerzésüktől számított egy éven belül a piaci értéküknél nem alacsonyabb áron kell értékesíteni. Ellenkező esetben a közgyűlésnek kell határoznia a társaság alaptőkéjének leszállításáról a meghatározott részvények visszaváltásával.
(lásd az előző kiadás szövegét)
4. A részvények megszerzéséről szóló döntésben meg kell határozni a megszerzendő részvények kategóriáit (fajtákat), a társaság által megszerzett egyes kategóriák (típusok) részvényeinek számát, a beszerzési árat, a fizetés formáját és határidejét, valamint az az időszak, amelyen belül a részvényesek részvényeiknek a társaságnak történő eladására vonatkozó kérelmét be kell nyújtani, vagy az ilyen nyilatkozatokat vissza kell vonni.
Ha a társaság alapszabálya másként nem rendelkezik, a részvények megszerzésekor a kifizetés pénzben történik. A részvényesek által a tulajdonukban lévő részvények társaság részére történő értékesítésére vagy visszavonására vonatkozó kérelmek beérkezésének időtartama nem lehet rövidebb 30 napnál, és a társaság által megszerzett részvények kifizetésének határideje nem lehet hosszabb. mint 15 nappal a nyilatkozatok kézhezvételére vagy visszavonására előírt határidő lejártától számítva. A részvények beszerzési árát a társaság e szövetségi törvény 77. cikkével összhangban határozza meg.
Minden részvényes tulajdonosa bizonyos kategóriájú (típusú) részvényeknek, a meghozott vásárlási döntéssel jogában áll ezeket a részvényeket eladni, és a társaság köteles megvásárolni. Ha azon részvények száma, amelyekre vonatkozóan a társaság részére eladásra érkezett kérelmek száma meghaladja a társaság által a jelen cikkben meghatározott korlátozások figyelembevételével megszerezhető részvények számát, a részvényeket arányosan meg kell szerezni a részvényesektől. a megadott követelményeknek.
(lásd az előző kiadás szövegét)
5. A társaság legkésőbb 20 nappal annak az időszaknak a kezdete előtt, amelyen belül be kell érkezni részvényeik eladására vagy visszavonására vonatkozó részvényesi kérelmek, a társaság köteles értesíteni a részvényeseket - bizonyos kategóriájú (típusú) részvények tulajdonosait, a meghozott vásárlási döntés. Az értesítésnek tartalmaznia kell a jelen cikk (4) bekezdésének első bekezdésében meghatározott információkat. Az értesítésre a részvényesek - bizonyos kategóriájú (típusú) részvények tulajdonosai - figyelmébe ajánljuk, amelyek megszerzésére vonatkozó döntést a
Rudaya V.V., a Moszkvai Állami Jogi Akadémia Vállalkozási (gazdasági) jogi tanszékére jelentkező, ügyvéd.
Az 1995. december 26-i N 208-FZ „A részvénytársaságokról” szóló (2004. december 29-én módosított) szövetségi törvény 75. cikke a részvényesek megjelenésének alapjaként - a szavazati joggal rendelkező részvények tulajdonosai, a társaság követelésének joga részvényeik egészének vagy egy részének visszavásárlása Többek között az alábbi esetekre vonatkozik: a) olyan jelentős ügylet lebonyolítása, amelynek jóváhagyásáról a részvényesek közgyűlése dönt a Ptk. 2. pontja szerint. a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 79. cikke; b) a társaság alapszabályának módosításai és kiegészítései, vagy a társaság alapszabályának új változatának jóváhagyása, jogaik korlátozása.
Ez a jog megilleti a részvényest, ha a vonatkozó határozat meghozatala ellen szavazott, vagy a fent említett kérdésekben nem vett részt a szavazásban. Bár a Törvénynek ez a vitathatatlan rendelkezése is eltérő értelmezésekre ad okot. Például az OJSC "Reestr" szakemberei<*>úgy véli (a részvényesnek a közgyűlés meghatározott határozata ellen fellebbezési jogának felmerülésével kapcsolatban), hogy ha a részvényes a közgyűlésen való részvételre jelentkezett, de nem adta vissza a szavazólapokat, elveszíti a (1) bekezdésben biztosított jogát. 7. cikk A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 49. cikke. Ugyanakkor megjegyzendő, hogy ebben az esetben mind a közgyűlési határozatok ellen fellebbezési jog, mind a társaság részvényesek tulajdonában lévő részvények visszavásárlásának követelésének joga az utóbbiból ered. Itt véleményünk szerint a jogalkotói „az ülésen nem vett részt” megfogalmazás hasonló a „szavazáson nem vett részt” megfogalmazáshoz, mivel a közgyűlést a részvényesek akaratának aktív kifejezése útján történő döntéshozatal céljából tartják. - szavazással, és nem passzív részvételükkel.
<*>Lásd: Journal "Joint Stock Company: Issues of Corporate Governance". N 5 (12). 2004. szeptember. 15. o.
A részvényes részvényei visszaváltásának követelésére vonatkozó jogának bírósági értelmezése során felmerülő bizonytalanság kapcsán olyan indokok részletes leírása, mint a jelentős ügylet társaság általi végrehajtása az Art. (2) bekezdése szerint. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 79. cikke, valamint a társaság alapszabályának módosításai és kiegészítései (új kiadásban történő jóváhagyása), korlátozva a részvényesek jogait.
bekezdésnek megfelelően. 2 p. 2 art. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 79. §-a értelmében a részvényesek közgyűlése (a közgyűlésen részt vevő szavazati joggal rendelkező részvényesek többségi szavazatával) dönthet a jelentősebb ügylet jóváhagyásáról, ha a meghatározott kérdést határozatra bocsátja a társaság igazgatósága, feltéve, hogy ők maguk nem Egyhangúság született (kivéve a nyugdíjas tagok szavazatait<*>) ebben a kérdésben. Ugyanakkor a közgyűlés napirendjén szerepel egy olyan jelentős ügylet jóváhagyásának kérdése, amelynek tárgya a társaság vagyonának könyv szerinti értékének 25-50 százaléka közötti vagyon (1. bek. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 79. cikke).
<*>Lásd még: Art. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 48. cikke, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2003. november 18-i határozatának 32. pontja N 19 „A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény alkalmazásának egyes kérdéseiről Vállalatok”; az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége 2001. március 13-án kelt, 62. sz. tájékoztató levelének 9. bekezdése „A gazdasági társaságok által a jelentősebb ügyletek és ügyletek megkötésével kapcsolatos viták rendezésének gyakorlatának áttekintése” amire van érdeklődés."
Ez a rendelkezés valószínűleg szinte szó szerint átkerült az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénumának 1997. április 2-i N 4/8 sz. határozatából, amely 2003 novemberéig volt hatályban. , „A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény alkalmazásának egyes kérdéseiről”, amely a „Részvénytársaságokról szóló” szövetségi törvény 75. cikkének rendelkezéseinek bíróságok általi szó szerinti értelmezéséhez vezetett. példa a Központi Kerületi Szövetségi Választottbíróság 2003. április 9-i A35-3476/02a számú határozata, amelyben a semmítőszék különösen a következőket foglalta magában.
A részvényesek a Választottbírósághoz fordultak azzal a követeléssel, hogy a nyílt részvénytársaság kötelezze az igazgatóságot a részvény visszavásárlási ár meghatározására a Kbt. 77. szövetségi törvény „A részvénytársaságokról” független értékbecslő bevonásával, és kötelezi a társaságot a felperesek tulajdonában lévő részvények piaci áron történő visszavásárlására. A Kurszki Régió Választottbírósága határozatával elutasította a felperesek keresetét. A másodfokú bíróság határozata a határozatot helybenhagyta.
A fellebbezésben a felperesek a bírósági cselekmények visszavonását és a hivatkozott kereset kielégítését kérik, többek között arra hivatkozva, hogy a bíróságok helytelenül értelmezték az anyagi jogi szabályokat (Kbt. 75., 76., 78., 92. cikk). a „Részvénytársaságokról” szóló szövetségi törvény).
A felperesek követelései azon alapulnak, hogy egy nyílt részvénytársaság soron következő közgyűlése határozatokat hozott a társaság alapszabályának módosításáról és kiegészítéséről, valamint új alapszabály elfogadásáról, korlátozva a felperesek részvényesi jogait (a a részvényeseket megillető jogok körét csökkentették, a médiában való közzétételre vonatkozó rendelkezéseket kizárták a társaság tevékenységének eredményeiből, valamint a jelentős tranzakció jóváhagyásáról (a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 79. cikkének 3. pontja). az említett törvény 79. cikke 2. szakaszának tág értelmezése). Mivel a felperesek a fenti határozatok meghozatala ellen szavaztak, jogukban áll törzsrészvényeik visszaváltását követelni a Kbt. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 75. cikke. A részvénytársaság azonban nem volt hajlandó reagálni a részvényesek vonatkozó követeléseire.
Az első- és a másodfokú bíróságok a tárgyaláson vizsgált bizonyítékok alapján, a felek érveit figyelembe véve arra a következtetésre jutottak, hogy a jelentős ügylet engedélyezésének kérdésében a döntés nem tartozik a perben vizsgált bizonyítékok körébe. hatálya az Art. 75. §-a alapján a felpereseket nem illeti meg e törvényi szabály szerint részvény-visszavásárlási jog, mert A közgyűlésen tranzakciót hagytak jóvá, melynek összege a társaság vagyonának könyv szerinti értékének 80%-a volt.
A társasági vagyon könyv szerinti értékének 50 százalékát meghaladó értékű ingatlan tárgyát képező jelentős ügylet engedélyezési eljárását az Art. 3. pontja határozza meg. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 79. cikke.
Az Art. 1. pontjában meghatározott okok felsorolása, amelyek alapján a részvényesek jogosultak a társaságtól részvényeik visszavásárlását követelni. Az említett törvény 75. cikke kimerítő. A jogalkotó külön jelezte, hogy a részvényesek csak olyan jelentősebb ügylet során követelhetik a társaságtól részvény-visszavásárlást, amelynek jóváhagyásáról a részvényesek közgyűlése dönt a Ptk. 2. pontja szerint. Az említett törvény 79., i.e. amikor az ügylet tárgyának értéke a társaság vagyonának könyv szerinti értékének 25-50 százaléka. Mivel a vitatott ügyletek jelentősebb ügyletekre vonatkoznak, amelyek jóváhagyása az Art. 3. pontja szerint történt. 79. §-a szerinti szövetségi törvény, akkor a bíróság helyesen értékelte, hogy a bekezdés rendelkezései. 1 evőkanál. Az említett szövetségi törvény 75. cikke ebben az esetben nem alkalmazható.
A kérelmező azon érve, miszerint a Kbt. A „Részvénytársaságokról” szóló szövetségi törvény 79. cikke az Art. 2. szakaszának kiterjesztő értelmezése. Az említett törvény 79. §-a nem felel meg a törvénynek.
A semmítő testület egyetért a bíróságok azon következtetésével, miszerint a társaság alapszabályának az osztalékfizetésre, a kibocsátott elsőbbségi részvények névértékére, a közgyűlés által meghozott kérdésekre, a közgyűlés tartására vonatkozó rendelkezéseket. A részvényesek közgyűlése, a társaság eredményének a médiában való közzététele nem korlátozza és nem sérti a részvényesek jogait.
Így nincs ok a másodfokú bírósági határozat és végzés hatályon kívül helyezésére, valamint a kérelmezők semmisségi fellebbezésének helyt adására.
Ezt követően az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénuma a 2003. november 18-i 19. számú határozatának 29. pontjában „A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény alkalmazásának egyes kérdéseiről” (a továbbiakban: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 19. sz. határozata különösen kifejtette, hogy az említett törvény 75. cikke alapján a részvényesek - a szavazati joggal rendelkező részvények tulajdonosai (bizonyos feltételek mellett) jogosultak követelni a társaságtól részvényeik egészének vagy egy részének visszavásárlását, ha a közgyűlés olyan jelentős ügylet lebonyolításáról dönt, amelyet csak a közgyűlés jóváhagyásával lehet megkötni (a részvények 50 százalékát meghaladó összegben). a vállalat eszközeinek könyv szerinti értéke). Megjegyzendő, hogy ezt a véleményt az Állami Duma Vagyonügyi Bizottsága is osztja.<*>.
<*>Lásd: Az Állami Duma vagyonügyi bizottságának 2004. július 1-i következtetése N 3.9-18/16 az N 67304-4 „A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény módosításairól” szóló szövetségi törvény tervezetéről (mechanizmus létrehozása tekintetében) a kisrészvényesek „kiszorításáért” a társaságból) - mutatták be az Állami Duma képviselői, V. S. Pleskachevsky, V. M. Reznik, P. V. Krasheninnikov, V. N. Pligin.
Figyelemre méltó, hogy a társasági vagyon könyv szerinti értékének 50 százalékát meghaladó értékű ingatlan tárgyát képező jelentős ügylet jóváhagyásáról a részvényesek közgyűlése dönt a Ptk. 3. pontja szerint. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 79. cikke, és nem e cikk (2) bekezdése, bár ez határozza meg a részvényes azon jogát, hogy követelje a társaságtól részvényeinek visszavásárlását.
Valószínűleg az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága nem vette figyelembe a „Részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény” bíróságok és választottbíróságok általi helyes alkalmazásának biztosítása érdekében tett felvilágosításokat. az a tény, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Plénumának és az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Plénumának 1997. április 2-i 4/8. sz. határozatát a szövetségi törvény korábbi változatának figyelembevételével dolgozták ki. „A részvénytársaságokról” (érvényben 2002. január 1-jéig), amely a részvényes részvényei visszavásárlását követelésére vonatkozó részvényesi jog kialakulását csak azzal kötötte össze, hogy a társaság olyan jelentős ügyletet hajt végre, amelynek tárgya az értéktárgy az eszközök könyv szerinti értékének több mint 50 százaléka.
Úgy tűnik, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 19. számú határozatában meghatározott bíróságok jóváhagyása nem teljesen felel meg a jogalkotó akaratának, aki valójában az Art. (1) bekezdésében. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 75. §-a megpróbált rámutatni a részvények visszaváltásának követelésének olyan szükséges feltételére, mint egy jelentős ügylet végrehajtása a társaság által a tulajdon értékének elidegenítésére. amelyből a társaság vagyonának könyv szerinti értékének legalább 25 százaléka. A fenti következtetés véleményünk szerint jogszabályi kodifikációt, vagy legalább a megfelelő normatív jogi aktus elfogadása előtt megfelelő pontosítást igényel az igazságszolgáltatás legfelsőbb szerveitől.
Véleményünk szerint abból a tényből kell kiindulnunk, hogy kezdetben az Art. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 78. §-a értelmében jelentős ügyletnek minősül az olyan ügylet vagy több egymással összefüggő ügylet, amely a társaság által közvetlenül vagy közvetve 25 értékű vagyon megszerzéséhez, elidegenítéséhez vagy elidegenítésének lehetőségéhez kapcsolódik. a társaság vagyonának az utolsó fordulónapon érvényes számviteli kimutatásai alapján meghatározott könyv szerinti értékének százaléka vagy több. Ugyanakkor a társaság alapszabálya más olyan eseteket is megállapíthat, amelyekben a társaság által végrehajtott ügyletekre a „Részvénytársaságokról” szóló szövetségi törvényben előírt nagy tranzakciók jóváhagyási eljárása vonatkozik.<*>.
<*>Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 19. sz. határozatának 30. pontja.
Helyénvalónak tűnik kiterjeszteni a részvényesek - szavazati joggal rendelkező részvénytulajdonosok azon jogát, hogy a társaságot követeljék a tulajdonukban lévő részvények egy részének vagy egészének visszavásárlásáról azokra az esetekre, amikor a társaság olyan ügyletet köt, amelyet a közgyűlés hagy jóvá. 5. pontja szerint. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 79. §-a, más szóval jelentős ügylet, amely egyben érdekelt ügylet is (bár csak a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény XI. fejezetének rendelkezései érvényesek végrehajtásának eljárására).
Ezen túlmenően megoldatlan marad az a kérdés, hogy milyen feltételek szükségesek ahhoz, hogy a társaság által lebonyolított ügyletek egymással összefüggőnek minősüljenek annak érdekében, hogy biztosítsák azok jelentősebb ügyletként való elismerését és a részvényesnek a részvények visszaváltásának követelésének jogát. Annak ellenére, hogy a tudományos irodalomban<*>Sikeres kísérletek történtek a részvénytársasági ügyletek egymással összefüggőnek minősítésének kritériumainak alátámasztására, az eddigi bírói gyakorlat nem egyértelmű<**>.
ConsultantPlus: Megjegyzés.
Cikk: D.V. Lomakin „Főbb tranzakciók a polgári forgalomban” az Orosz Jogtudományi Akadémia kiadványa szerint szerepel az információs bankban. Tudományos munkák. N 1 (1. kötet), 2001.
<*>Lásd: Makovskaya A. Főbb ügyletek és azok részvénytársaság általi jóváhagyásának eljárása; Lomakin D.V. Fontosabb tranzakciók a polgári forgalomban // Jogszabályok. 2001. N 3.
<**>Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2003. augusztus 27-i határozatai N 1720/02, 1999. augusztus 3. N 3544/99, 2003. október 21-i N 10030/03, Szövetségi Választottbíróság határozatai A Központi Kerületi Bíróság 2003. május 15-i N A54-3391/02-C4, 2003. szeptember 8-i N A48-3335/02-10.
Annak érdekében, hogy a részvényesek - a szavazati joggal rendelkező részvénytulajdonosok - a társaság alapszabályának módosítása és kiegészítése, illetve a társaság alapszabályának új kiadásban történő jóváhagyása esetén jogosultak legyenek követelni a társaságtól részvényeik egészének vagy egy részének visszavásárlását, a meghatározó szerep a Ezen változások a részvényesek jogait korlátozóként való minősítésének indoklása játszik szerepet. A bíróságok a mai napig nem dolgoztak ki egyértelmű megközelítést ezen minősítési problémák megoldására. Célszerű figyelembe venni mind a részvény-visszavásárlási kötelezettség, mind a közgyűlési határozatok megtámadása esetén kialakult gyakorlatot a részvényesi jogok megsértésére utaló körülmények megállapítása tekintetében.<*>.
<*>Lásd: A Központi Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2003. november 14-i határozatai N A08-5699/02-5, 2003. február 12-i N A14-5388-02/168/13, 2003. április 9-i N A35- 3476/02a, Moszkvai Kerületi Szövetségi Választottbíróság, 2004. március 16. N KG-A40/1429-04-1,2.
Külön ki kell emelni a társaság alapszabályában az alaptőke emelésével kapcsolatos változásokat (a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 12. cikke), mivel az alapszabály módosításának kérdésének megoldása szükséges feltétel. a részvényes részvényei visszaváltásának követelésére vonatkozó jogának létrejöttéhez ebben az esetben nincs szükség, elég, ha a közgyűlés határozatot hoz az alaptőke felemeléséről. Így ezek az esetek eredendően az Art. tág értelmezését jelentik. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 75. cikke, bár ez formálisan tilos<*>.
<*>Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 19. sz. határozatának 29. pontja.
Véleményünk szerint e probléma elemzésének legteljesebb és legmegerősítettebb eredményeit a „Köteles-e a részvénytársaság alaptőke-emelés esetén a részvényesek kérésére visszavásárolni” című cikk tartalmazza?<*>, amely különösen kimondja, hogy a részvényes visszaváltási igény előterjesztésének joga attól a pillanattól kezdve keletkezik, amikor a közgyűlés az alaptőke felemeléséről szóló határozatot hoz, valamint az ilyen igény kielégítésének joga, és ezáltal a társaság kötelezettsége. (ha a keresletet a „Részvénytársaságokról” szóló szövetségi törvény 76. cikkének megfelelően nyújtották be), a részvények visszavásárlására a további részvények kibocsátásáról szóló jelentés bejegyzése után kerül sor. V. Vaipan és S. Gladkikh egy másik fontos következtetést is levontak - a részvényes nem veszíti el a részvényei visszaváltásának követelését, ha nem él a társaság által kibocsátott további részvények vásárlására vonatkozó elővásárlási jogával.
<*>Lásd: Vaipan V., Gladkikh S. Részvénytársaság, amely az alaptőke emelése esetén a részvényesek kérésére köteles részvényeket visszavásárolni // Jog és közgazdaságtan. 2003. N 3.
Ami pedig a részvények visszaváltási követelésének a részvényesi jogok korlátozásaként való megjelenésének ilyen szükséges feltételének fennállását illeti, akkor – amint arra a szerzők helyesen rámutatnak – ez a jelen esetben többek között dolgokat, az alábbiakban: a cég felszámolása esetén követelhető vagyon nagyságának csökkentése; a részvényesnek a társaság jegyzett tőkéjében való részesedésének leszállítása, ha ezzel csökkentette az általa igényelhető osztalék összegét is, egyéb feltételek mellett; a részvényes társaság irányításában való részvételi jogának jelentős korlátozása, mivel a szavazati eredmények befolyásolásának lehetősége csökkent.
Azzal kapcsolatban, hogy a részvényesnek jogában áll-e követelni a tulajdonában lévő részvények egészének vagy egy részének visszaváltását, meg kell jegyezni, hogy a Központi Kerületi Szövetségi Választottbíróság fenti 2003. április 9-i határozata N A35-3476/ A 02a jeles még az is, hogy abból az következik: hogy a bíróság kezdetben két követelést tartalmazó keresetlevelet fogadott el: kötelezze az igazgatóságot a részvény visszavásárlási ár meghatározására a Kbt. 77. szövetségi törvény „A részvénytársaságokról” független értékbecslő bevonásával, és kötelezi a társaságot a felperesek tulajdonában lévő részvények piaci áron történő visszavásárlására. Úgy tűnik, hogy a kereseteket a bíróság helyesen fogalmazta meg és fogadta el, mivel azok szorosan összefüggenek, és a Ptk. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 75. és 76. cikke. A Moszkvai Választottbíróságnak azonban más a véleménye: a vizsgált keresetek jogi természetükben eltérőek, ami megköveteli az egyes keresetek külön elkülönítését és önálló keresetek benyújtását.
Ugyanakkor szem előtt kell tartani, hogy a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvényben közvetlenül előírt eseteken túlmenően a részvényesek követelései a törvényben meghatározott egyéb esetekben is benyújthatók.<*>. Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága a kereset alapjaként az Art. 3. pontját jelöli meg. 6. cikk (5) bekezdés A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 71. cikkének 71. cikke. 173 Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve. A hatályos jogszabályok nem biztosítanak olyan részvényesi jogot, mint a társaság kollegiális vezető testületének bizonyos cselekmények elvégzésére vonatkozó kötelezettségének követelésének joga. Álláspontunk szerint, ha egy részvényes ilyen keresetet nyújt be, a választottbíróság megtagadja annak kielégítését arra hivatkozva, hogy a részvényesnek nincs igénye (ez az indok, amelyet a bíróságok aktívan alkalmaznak).
<*>Lásd: Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 19. sz. határozatának 37. pontja.
Ezen túlmenően figyelembe kell venni, hogy a részvényesek értesítésének elmulasztása esetén joguk van a részvények visszaváltását követelni (amely lényegében nem jár negatív következményekkel a társaság számára)<*>2. pontja miatt a bejelentés szükségessége a Kbt. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 75. §-a) és a részvények piaci értékének felmérésének elmulasztása miatt a részvényes-felperesnek mindenképpen ilyen módon kell megfogalmaznia a követeléseit (például a 75. cikk 3. pontjának felhasználásával). A „Részvénytársaságokról” szóló szövetségi törvény szó szerint), ami rendben van. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 75. §-a értelmében, mivel a részvénytársaság részvény-visszavásárlási kötelezettségéről szóló bírósági határozatban meg kell adni a visszaváltandó részvények árát (a részvénytársaság 29. cikke). Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 19. sz. határozata). A részvények piaci értékének meghatározása esetén a felperes az Orosz Föderáció Pénzügyminisztériuma és a Szövetségi Értékpapírpiaci Bizottság rendeletével jóváhagyott, a részvénytársaságok nettó eszközértékének megállapítására vonatkozó eljárás alkalmazását javasolja. 2003. január 29-én kelt N 10n, 03-6/pz (a meghatározott normatív jogi aktus alkalmazásának (és "bírósági" megszólaltatásának) szükségességének megállapítása során azonban az alábbi negatív következmények közül néhányat figyelembe kell venni) .
<*>Lásd: A Távol-keleti Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2003. október 10-i állásfoglalása N F03-A04/03-1/2544
Egyes szerzők állításával ellentétben<*>, úgy tűnik, hogy a részvényesnek már a részvény-visszavásárlási igény társasághoz történő benyújtásakor azt megfelelően meg kell indokolnia, valamint helyesen meg kell határoznia követelésének címzettjét (amelyhez ajánlatos megismerkedni a részvények visszavásárlására vonatkozó előírásokkal). részvényesi kérelmek), mivel mérlegelnie kell annak lehetőségét, hogy a társaságot kötelezettsége teljesítésére kényszerítse.
<*>Lásd: Krapivin O.M., Vlasov V.I. Kommentár a részvénytársaságokról szóló jogszabályhoz, kommentár az Art. A részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény 75. cikke.
Ez bizonyos nehézségeket okoz annak meghatározásakor is, hogy a részvényesnek joga van bírósághoz fordulni a társaságnak a tulajdonában lévő részvények visszavásárlási kötelezettsége iránti kérelemmel (feltéve, hogy a részvényes maga követte a bejelentési eljárást). Sem a részvénytársaságokról szóló szövetségi törvény, sem az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 19. sz. határozata nem ad felvilágosítást ebben a kérdésben, a választottbírósági gyakorlat ismét nem ad határozott választ.<*>. Mivel a részvényesek ilyen követelései nem a közgyűlési határozatok fellebbezésével kapcsolatosak (ellenkezőleg, a kivásárlás alapja csak olyan döntés lehet, amelyet senki nem törölt), célszerűnek tűnik az általános hároméves időtartam meghosszabbítása. a részvényesek ilyen követeléseinek elévülése.
<*>Lásd: A Központi Kerület Szövetségi Választottbíróságának 2003. november 14-i határozatai N A08-5699/02-5, 2003. december 4-i N A35-459/03-C11.
Természetesen senki sem vitatja nyíltan, hogy a részvényes joga, hogy részvényei visszaváltását követelje, a részvényes egészének jogos érdekeinek tiszteletben tartásának egyik garanciája. Nem hagyható figyelmen kívül azonban a következő szempont sem: ha a kibocsátó társaság félúton találkozik is a részvényessel - olyan jogi személlyel, aki jogilag úgy döntött, hogy a továbbiakban nem vesz részt a részvénytársaságban, de az értékpapírokkal nem kereskednek a szervezett piacon, a részvényes meglehetősen nehéz problémával néz szembe, amelyet súlyosbított az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának 2004. május 25-i 13860/03 számú határozatának elfogadása. A részvény-visszavásárlásra irányuló befejezett ügyletből származó társasági adó kiszámításának és megfizetésének adóalapjának meghatározásakor, függetlenül attól, hogy az önkéntes vagy kényszerű volt (nem veszi figyelembe, hogy a bíróság határozatot vagy határozatot hozott-e jóváhagyásról) az egyezségi megállapodás, az alperes követeléseinek elfogadása) a felek erre a következtetésre jutottak, az elszámoló ár (az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 280. cikke, a Pénzügyminisztérium 2004. június 2-i levele N 03-02-05/ 1/45) kizárólag a kibocsátó nettó eszközeinek értéke alapján kell meghatározni. Az adóhatóságnak nem szabad arra gondolnia, hogy a kibocsátó vállalkozása és nettó vagyona gyakran összehasonlíthatatlan értéket képvisel. Mindazonáltal az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága, amelynek egyedi ügyekben hozott határozatai „predenciális jelentőséggel bírnak”<*>, megerősítette ennek a megközelítésnek a helyességét. Így annak a részvényesnek, aki elérte a hatályos jogszabályok által biztosított jogának gyakorlását, adót kell fizetnie, amely gyakran nem felel meg a részvények valós értékének, vagy kockázatot kell vállalnia az adóellenőrzés során, és további információk gyűjtésével tölti az idejét. az adó kiszámításához elfogadott ár (nem megfelelő nettó eszközérték) igazolása érdekében - ezt a lehetőséget az Orosz Föderáció Választottbírósága hagyta rá. Figyelembe kell venni azt is, hogy a részvények becsült árának meghatározásakor nem a visszavásárlási kérelem benyújtásának, hanem a részvények tényleges visszavásárlásának időpontjára vonatkozó számviteli adatok kerülnek felhasználásra.
<*>Lásd: Iontsev M.G. Részvénytársaságok: Jogalap. A tulajdonviszonyok. Irányítás és ellenőrzés. A részvényesek jogainak védelme. M.: Os-89, 2003. 6. o.
A fentiek alapján meg kell jegyezni, hogy a kialakuló pozitív tendenciák ellenére, amelyek célja a részvényesek részvényeik visszaváltásának követelésére vonatkozó jogalapok körének bővítése, elsősorban az orosz Alkotmánybíróság által megállapítottak figyelembevételével. A Föderáció 2004. február 24-i 3-P számú határozatában a kisebbségi részvényesek jogainak és jogos érdekeinek tiszteletben tartásának szükségességét, az erre vonatkozó jelenlegi szabályok fejlesztést igényelnek.
Az Orosz Föderáció területén a leggyakoribb értékpapírtípus a részvény.
Az Orosz Föderáció értékpapírpiacról szóló, 1996. április 22-i, 39-FZ sz. szövetségi törvénye szerint a részvény „kibocsátási osztályú értékpapír, amely biztosítja tulajdonosának (részvényesének) a rész átvételére vonatkozó jogát. a részvénytársaság nyereségéből osztalék formájában részt venni a részvénytársaság irányításában, és nem a felszámolás után fennmaradó vagyon részét. / 2., 31. o./
A Lyalin P.A. által szerkesztett „Értékpapírok és a tőzsde” című könyvben. és Vorobjova P.V. a részvényt olyan értékpapírnak nevezzük, amely bizonyos pénzeszközöknek a részvénytársaság tőkéjébe való hozzájárulását jelzi, jogot ad a társaság vagyonából a társaság felszámolása esetén részesedésre, valamint az ún. osztalék. Ha a kötvény tulajdonosa a kötvényt kibocsátó kibocsátó hitelezője, akkor a részvény tulajdonosa (részvényese) a részvénytársaság társtulajdonosa.” /19, 48. o./
Cheskidov B.M. az „Értékpapírpiaci és tőzsdei üzletág” című könyvében meghatározza, hogy „a részvény olyan részvényjellegű értékpapír, amely a kibocsátó tőkéjéhez való hozzájárulás tényét, a kibocsátó vagyonából való részesedéshez való jogot és a bevételhez való jogot igazolja”. /42, 10. oldal/
Az akció jelei:
A promóció főbb jellemzői:
A részvényesek jogai - a társaság törzsrészvényeinek tulajdonosai:
A társaság minden törzsrészvénye azonos mennyiségű jogot biztosít a részvényesnek - tulajdonosának.
Részvényesek - a társaság törzsrészvényeinek tulajdonosai a társaság alapszabályának megfelelően szavazati joggal részt vehetnek a közgyűlésen a hatáskörébe tartozó valamennyi kérdésben, valamint jogosultak osztalékra, és abban az esetben a társaság felszámolásának joga a vagyon egy részének átvételére.
A törzsrészvények elsőbbségi részvényekké, kötvényekké és egyéb értékpapírokká történő átalakítása nem megengedett.
A részvényesek jogai - a társaság elsőbbségi részvényeinek tulajdonosai:
Részvényesek - a társaság elsőbbségi részvényeinek tulajdonosai nem rendelkeznek szavazati joggal a közgyűlésen (kivéve, ha a részvénytársaságokról szóló törvény vagy a társaság alapszabálya az elsőbbségi részvények meghatározott típusára másként nem rendelkezik). Az elsőbbségi részvények tulajdonosai azonban előnyöket élveznek a törzsrészvények tulajdonosaival szemben a nyereség és a vagyon felosztásában a társaság felszámolása esetén.
Az elsőbbségi részvények fix osztalékkal rendelkeznek, amelynek összege a kibocsátáskor kerül meghatározásra. Az elsőbbségi részvénytulajdonosokkal való elszámolás először, a törzsrészvények tulajdonosaival való elszámolás előtt történik. A részvénytársaságokról szóló törvény értelmében a társaság alapítói kiterjeszthetik a részvényesek - elsőbbségi részvénytulajdonosok jogait, mivel a különböző típusú elsőbbségi részvények jogköre, az osztalékfizetés rendje és a felszámolási érték eltérő.
Bizonyos típusú (például halmozott) elsőbbségi részvények tulajdonosai szavazati joggal rendelkeztek a részvényesek közgyűlésén. Ez a jog azonban ideiglenes, i.e. megszűnik attól a pillanattól kezdve, amikor a társaság eleget tesz osztalékfizetési kötelezettségének. Ezzel együtt bizonyos típusú elsőbbségi részvények tulajdonosai állandó szavazati joggal rendelkeznek, amikor a közgyűlés bizonyos jogi kérdéseket tárgyal.
A részvények besorolása eltérő attól függően, hogy milyen besorolási kritériumot vettek alapul.
A névre szóló részvények más személyre történő átruházásához a részvényigazolvány nyomtatványon bejegyzésre van szükség. Ezzel egyidejűleg a részvényesek számlakönyvében (nyilvántartásában) megfelelő változtatásokat kell végrehajtani. Csak ezt követően száll át a korábbi részvényes összes joga az új részvényesre.
A bemutatóra szóló részvények szabadon cserélhetnek gazdát az ügyletről szóló nyilvántartás nélkül. Az új részvényesnek csak a részvényesi összeírás napján kell bemutatnia részvényeit ahhoz, hogy az osztalék a nevére kerüljön.
2. A kibocsátás formájától függően a részvényeket megkülönböztetik:
dokumentum (készpénz) formában;
nem okmányos (nem készpénzes) formában.
Magukkal a részvényekkel és azok helyettesítőivel is lehet kereskedni a tőzsdén. A részvényes gyakran helyettesíti a részvényt - részvényjegyet. „A kibocsátási fokozatú értékpapír igazolása a kibocsátó által kiállított, az igazolásban meghatározott számú értékpapírra vonatkozó jogok összességét igazoló okirat.”/28, 65.o./ Az értékpapír tulajdonosa követelési joggal rendelkezik. a kibocsátótól az ilyen igazolás alapján fennálló kötelezettségeinek teljesítését.
„A részvényjegy olyan értékpapír, amely bizonyítja a rajta megnevezett személy tulajdonjogát egy részvénytársaság bizonyos számú részvényében.” /28, 66.o./ A részvényes a részvények teljes kifizetése után egy igazolást kap ingyenesen. Ha egy részvény adásvételi ügylet megtörténik, akkor az igazoláson záradékot készítenek, és új igazolást állítanak ki. Minden névre szóló igazoláson van egy hely, ahol fel van tüntetve, hogy mikor és kinek adták el a részvényt.
Nézzük meg részletesebben a részvények főbb típusait.
Az elsőbbségi (elsőbbségi) részvények azok a részvények, amelyek piaci értékétől függetlenül jogot adnak a tájékoztatóban meghatározott osztalékra - a részvény névértékének egy százalékára. /28, 66. o./ Elsőbbséginek nevezik őket, mert ezeknek a részvényeknek a tulajdonosai – a törzsrészvények tulajdonosaival ellentétben – számos előjoggal rendelkeznek. Az ilyen kiváltságok biztosítása egyfajta kompenzáció a megfelelő részvények tulajdonosainak szavazati jogának megfosztásáért.
Az elsőbbségi részvénytulajdonosok kiváltságai elsősorban az értékpapírokra vonatkozó vagyoni igények igazolási eljárására vonatkoznak. Így az ezeket az értékpapírokat kibocsátó vállalkozások tevékenységének megszűnése esetén (például egy részvénytársaság felszámolása során) az elsőbbségi részvényekbe fektetett pénzeszközök névértéken, az értékpapírokhoz képest elsőbbségi sorrendben kerülnek visszafizetésre azok tulajdonosai számára. törzsrészvények tulajdonosai. Másodszor, a kiváltság az osztalékfizetési eljárásra is kiterjed. Az elsőbbségi részvények esetében a kifizetett osztalék összege rögzített.
Az elsőbbségi részvényekre a következő jellemzők különböztethetők meg:
Az elsőbbségi részvények kibocsátásának előnyei a kibocsátó szempontjából:
ellenőrzés fenntartása a részvénytársaság irányításában (az új kibocsátás nem von maga után változást a részvénytársaság részvényeinek arányában);
az elsőbbségi részvények után fix osztalék fizetésének elmulasztása nem vonja maga után a kibocsátó csődjének automatikus kihirdetését.
Az elsőbbségi részvények köztes pozíciót foglalnak el a kötvények és a törzsrészvények között. Az elsőbbségi részvények, mint a kötvények, általában fix jövedelmet fizetnek, és ez hasonló a kötvényes elsőbbségi részvényekhez. Ám a kötvényekkel ellentétben az elsőbbségi részvények nem az azokat kibocsátó társaság adósságai, nincs lejárati dátumuk, és nem keletkeztetnek „kívülről” vagyoni követelést még abban az esetben sem, ha nem fizetnek rájuk osztalékot.
A világgyakorlatban a következő típusú elsőbbségi részvényeket szokás megkülönböztetni, 2. táblázat:
A második fő részvénytípus a közönséges (közönséges vagy közönséges) részvény.
A törzsrészvény olyan értékpapír, amely a tartalékok feltöltése, a kötvénykamat kifizetése és az elsőbbségi részvények osztaléka után szavazati jogot biztosít a részvényesek közgyűlésén, valamint a felosztott nettó nyereségben való részvételre. A fő különbségek a törzsrészvények és az elsőbbségi részvények között:
A törzsrészvények a részvények leggyakoribb típusai. A törzsrészvények tulajdonosai bizonyos jogokkal rendelkeznek.
Először is a szavazati jog a közgyűlésen. Bár előfordulnak olyan esetek, amikor a törzsrészvényeket szavazati jog nélkül vagy korlátozott szavazati joggal bocsátják ki. Az ilyen esetek azonban meglehetősen ritkák. A szavazati jog meghatalmazott útján másra átruházható.
Másodszor, a részvények bármikori átruházása (eladása, ajándékozása) egy másik személynek.
Harmadszor, az elővásárlási jog a további kibocsátások részvényeinek vásárlására. Ez lehetővé teszi a részvényes számára, hogy megtartsa részesedését a részvénytársaság vagyonában.
Negyedszer, az osztalékhoz való jog, amelynek összege a részvénytársaság nyereségétől függ.
Ötödször, a részvénytársaság felszámolása esetén a törzsrészvények tulajdonosa a hitelezők és az elsőbbségi részvénytulajdonosok követeléseinek kielégítése után megmaradó vagyonrészhez való jogot kap.
A közönséges részvények olyan értékpapírok, amelyek kockázata magasabb, mint a kötvények vagy az elsőbbségi részvények. A törzsrészvények tulajdonosai nem tudják előre a jövedelmüket. Az ilyen részvényekre járó osztalék évről évre változhat. Ha a cég jól teljesít, nagy osztalékot fizethet. Azonban nehéz időkben egy vállalat egyáltalán nem mond osztalékot törzsrészvényekre. Ráadásul a virágzó években is megszülethet az a döntés, hogy nem fizetnek osztalékot, hanem a profitot a termelés fejlesztésére hagyják. Néha az osztalékot új részvényekben lehet kifizetni. Ebben az esetben a cég egyszerre több problémát is megold. Először is osztalékot fizetnek, ezért a törzsrészvényesek körében nincs elégedetlenség. Másodszor az alaptőke emelése. Harmadszor, mivel további részvényeket bocsátanak ki „részvényeseiknek”, nem történik meg az alaptőke felhígulása az „új” részvényesek rovására.
Ha egy részvénytársaságnak jól megy, akkor a részvény árfolyama emelkedik, és idővel sokszorosára emelkedhet. Megfigyelték azonban, hogy a befektetők olyan részvényeket részesítenek előnyben, amelyek árfolyama bizonyos árhatárokon belül van, így a cégek igyekeznek megakadályozni, hogy az árfolyam egy bizonyos érték fölé emelkedjen.
Többféle részvényárfolyam létezik:
Oroszországban az értékpapír nyomtatványán kötelező a címlet feltüntetése.
Az osztalék a részvényekből származó bevétel, amelyet a részvénytársaság nettó nyereségének egy részéből fizetnek ki, és részvényenként osztanak fel a részvényesei között. Az osztalék abszolút összegben és együtthatóban is kifejezhető. Az arányt vagy osztalékkamatlábat a pénzben kifejezett osztalékbevételnek a részvény névértékéhez viszonyított arányaként határozzuk meg. Az osztalékkamat határozza meg a részvény hozamát.
Az elhelyezett részvények után osztalék a részvényesek döntése és a részvénytársaság alapszabálya szerint negyedévente, félévente vagy évente egyszer fizethető ki. Befizetésük forrása a tárgyévi nettó nyereség. Az osztalékelőleg kifizetése a társaság igazgatóságának határozatával történik, az éves osztalék mértékét és fizetési módját a közgyűlés határozata határozza meg. Ebben az esetben az éves osztalék összege nem lehet kevesebb, mint a kifizetett osztalékelőleg összege és több, mint az igazgatóság által javasolt osztalék összege.
Az osztalékfizetés módja a részvények típusától függ. Először is az elsőbbségi részvényekre osztalékot fizetnek. Először is, az elsőbbségi típusú elsőbbségi részvényekre osztalékot fizetnek az alapszabályban rögzített osztalék összegével.
Továbbá az osztalék kifizetése az elsőbbségi részvénytípusonként történik, a részvényekre vonatkozó elsőbbségi jogok csökkenésének sorrendjében. Végül az elsőbbségi részvényekre osztalékot fizetnek az alapszabályban rögzített osztalékösszeg nélkül.
A társaság által az összes elsőbbségi részvényre kikötött osztalék kifizetése után a törzsrészvényekre osztalékot fizetnek. A törzsrészvényekre osztalékot nem lehet kifizetni pénzügyi nehézségek vagy elégtelen nyereség esetén.
A évi osztalék tényleges összegét az igazgatóság javaslatára a közgyűlés állapítja meg. A forgalomba hozott vagy a részvénytársaság mérlegében szereplő részvényekre nem fizetnek osztalékot. Az osztalékot sem fizetik ki mindaddig, amíg a társaság teljes mértékben eleget tesz a részvényeseitől való kötelező részvényvisszavásárlás feltételeinek.
Sergey Rossol, a Vesta SL Production and Commercial Company LLC jogi tanácsadója
A zárt részvénytársaság részvényeinek adásvétele nagyon gyakori ügylet az üzleti gyakorlatban. Résztvevőinek számos jogszabályi követelménynek kell megfelelniük. A jogi gyakorlat azonban számos módot fejlesztett ki e korlátozások megkerülésére.A Polgári Törvénykönyv definíciója szerint zárt részvénytársaság az a társaság, amelynek alaptőkéje meghatározott számú részvényre oszlik. Ebben az esetben a részvényeket csak az alapítók vagy más előre meghatározott személyek között osztják fel (Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 96. és 97. cikke). A részvény névre szóló értékpapír, amely biztosítja tulajdonosának jogát az osztalékhoz, valamint a társaság irányításában való részvételhez és a társaság felszámolása után fennmaradó vagyon egy részéhez (az áprilisi szövetségi törvény 2. cikke). 22, 1996 No. 39-FZ „Az értékpapírpiacról”). Így a CJSC tevékenységét valójában az irányító részesedéssel rendelkező személy határozza meg.
Az ár hiánya a szerződésben nem érvényteleníti azt. De mégis, a nézeteltérések elkerülése érdekében a feleknek azt javasolják, hogy azonnal döntsenek az árról. Ezen túlmenően, az értékesített részvények megegyezés szerint értékelhetők, beleértve a névértéket is. Igaz, nem szabad megfeledkeznünk az adótörvény 40. cikkében meghatározott követelményekről.
A részvények nem adhatók el vagy más módon átruházhatók mindaddig, amíg teljes mértékben ki nem fizették őket, és be nem fejezték a kibocsátás állami bejegyzését (az 1996. április 22-i szövetségi törvény 39-FZ „Az értékpapírpiacról” 27.6 cikke). Ez azt jelenti, hogy ha a vevő el akarja kerülni a problémákat a jövőben, akkor fel kell kérnie az eladót, hogy adjon értesítést a Szövetségi Pénzpiaci Szolgálattól a részvénykibocsátás bejegyzéséről. Vagy ennek a testületnek a pecsétjével ellátott részvénykibocsátásról szóló jelentés. Szükséges továbbá a részvénykibocsátó társaság elsődleges számviteli bizonylatainak bekérése, amelyek megerősítik a kibocsátás kifizetését.
A hatályos jogszabályok értelmében a névre szóló értékpapírokra vonatkozó jogok átruházása a nyilvántartásba való megfelelő bejegyzés időpontjában történik. Egy független, engedéllyel rendelkező anyakönyvvezető és maga a társaság is vezethet egy társaság részvénykönyvét. A részvények tulajdonjogának átruházásáról szóló bejegyzést egy speciális dokumentum - átruházási megbízás - alapján veszik fel a nyilvántartásba (a formanyomtatványt az Orosz Föderáció Értékpapírpiaci Szövetségi Bizottságának 1997. október 2-i határozata hagyta jóvá) 27 „A névre szóló értékpapírok tulajdonosi nyilvántartására vonatkozó szabályzat jóváhagyásáról”). Ezért a részvény adásvételi szerződés megkötésekor rendelkezni kell ezen dokumentum vevő részére történő átadásának eljárásáról. Van egy másik lehetőség - előírni az eladó kötelezettségét, hogy önállóan mutassa be az átutalási megbízást az anyakönyvvezetőnek. Ezeket a kötelezettségeket indokolt szigorú szankciókkal megerősíteni annak elkerülése érdekében, hogy a részvényekért már kifizessék a pénzt, de még mindig nincs lehetőség elidegeníteni.
A törvény értelmében a részvényeit eladni szándékozó részvényes köteles erről írásban értesíteni a többi részvényest (a „JSC-ről” szóló szövetségi törvény 7. cikkének 3. cikkelye). Ehhez a „JSC-ről” szóló szövetségi törvénnyel összhangban értesítést kell küldenie a társaság vezetésének, feltüntetve a részvények árat és egyéb feltételeit. A társaság igazgatójának pedig értesítenie kell a részvényeseket. A gyakorlatban gyakran előfordul, hogy egy cég a menedzsmentje által képviselve elkerüli az ilyen üzenetek továbbítását a rendeltetési helyére. Az ilyen gondok elkerülése érdekében a részvény tulajdonosa közvetlenül minden részvényesnek küldhet értesítést a jövőbeni eladásról, vagy más módon értesítheti őket. Például, ha egy részvényes a részvények 10 százalékával vagy annál többel rendelkezik, jogosult a közgyűlés összehívására, de nem szabad megfeledkezni arról, hogy a határozatképesség 100%-os, és az igazgatónak jelen kell lennie a közgyűlésen. az a személy, akiről magát a Társaságot értesítik. Bizonyos esetekben maga a bejelentés ténye is elegendő a bíróság számára, függetlenül annak módjától. Hiszen gyakorlatilag minden részvényes megkapta a szükséges információkat. Bár nem megfelelő módon, de ami a legfontosabb, a megállapított határidők betartásával. Ha ebben a helyzetben az egyik részvényes érvénytelennek akarja ismerni az adásvételi ügyletet, a bírák dönthetnek úgy, hogy visszaél a jogaival, és emiatt elutasítják keresetét (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 10. cikkének 1. pontja). ).
Az elővásárlási jog gyakorlásának időtartama két hónap, és a vállalat értesítésének pillanatától kezdődik (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 2003. november 18-i határozatának 6. alpontja, 14. pontja). 19. szám). A Társaság Alapszabálya más határidőt is megállapíthat, amelynek azonban legalább 10 napnak kell lennie. Ez nem jelenti azt, hogy az üzletet ne lehetne hamarabb megkötni. A határidő visszaszámlálása leáll, amint minden részvényes válaszol, hogy kíván-e élni az elővásárlási jogával vagy sem.
Természetesen a vevőnek meg kell győződnie arról, hogy az eladó eleget tett az elővásárlási joggal járó követelményeknek. Bizonyítékként szerepelhet a részvényesek írásbeli vásárlási elutasítása, a közgyűlés jegyzőkönyve stb.
Azok a személyek, akik a részvények eladásának időpontjában részvényesek voltak, és a kereset benyújtásának időpontjában is részvényesek maradtak, jogosultak bírósághoz fordulni. Felhívjuk figyelmét, hogy ilyen esetekben az alperes a részvények vevője, az eladó pedig harmadik félként vesz részt az ügyben. A jogalkotó rövidített határidőt állapított meg a bírósághoz fordulásra - három hónapot attól a pillanattól számítva, amikor a személy tudomást szerzett (vagy tudnia kellett) az eladás tényéről. A részvényes a jogai megsértésének tényéről általában az ügyletet követő következő részvényesgyűlés előkészítése vagy megtartása során szerez tudomást.
Ugyanakkor a vevő a részvényeket a bírósági határozat meghozatala előtt elveszítheti (eladhatja, adományozhatja vagy más módon engedményezheti). Sok szakértő azon a véleményen van, hogy ebben az esetben a bíróság nem tudja kielégíteni a CJSC részvényeseinek a vevői jogok átruházására irányuló igényét.
A részvénytársaságokra vonatkozó jogszabályok alkalmazásának hosszú távú gyakorlata több „majdnem legális konstrukciót” kínál ebben az esetben. Például mivel az elővásárlási jog csak a részvények eladására vonatkozik, azok más módon is átruházhatók. Különösen kössön csereszerződést. Ez a lehetőség azonban, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Plénumának 2003. január 18-i 19. sz. határozatának 14. bekezdésének 9. bekezdése ellenére, véleményünk szerint nem nevezhető jogilag vitathatatlannak. A tény az, hogy az orosz jogszabályokban a csereszerződést két ellentétes adásvételi szerződésnek tekintik (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 567. cikkének 2. szakasza). Ezért logikus az a feltételezés, hogy a vásárlási elővásárlási jog csereügyekre is vonatkozik (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 1999. június 8-i 5806/98 sz. határozata).
Az adományozást leggyakrabban az elővásárlási jog megkerülésére használják fel. Ezen túlmenően, ha pénzt vagy más anyagi javakat részvényekért utalnak át (viszonos adományozás), az ügylet színleltnek minősülhet. Emlékezzünk vissza, hogy a színlelt ügylet egy másik ügylet elfedésére irányuló ügylet (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 170. cikkének 2. szakasza). Ebben az esetben a részvények eladása. Ilyen feltételek mellett a megállapodás semmisnek minősül, azaz semmilyen jogkövetkezményt nem eredményez. Ha ez megtörténik, a vevő azt kockáztatja, hogy nem csak részvények nélkül marad, hanem az értük kifizetett pénz nélkül is. Az ajándékozási szerződés csalárdnak való elismeréséhez az érdekelt félnek (például az egyik részvényesnek vagy a társaságnak) bizonyítania kell az anyagi javak részvényekért történő átruházásának tényét. Az ilyen típusú ügyekben a leggyakoribb bizonyíték a tanúk vallomása, valamint a részvényes vagy a vevő eladás iránti érdeklődését alátámasztó különféle közvetett bizonyítékok. Az ilyen közvetett adatok különösen tartalmazhatnak más részvényeseknek küldött vételi ajánlatokat, közvetítőkhöz intézett kéréseket, információgyűjtést a társaságról vagy annak részvényeseiről stb.
Ezt a sémát ritkán használják tiszta formájában. Általában nem a teljes csomagot kapja ajándékba a megajándékozott, hanem csak egy részvényt, majd a fennmaradó részvényeket eladják neki, aki már részvényese lett a cégnek. Ebben az esetben meglehetősen nehéz felismerni az ajándékozási ügyletet (a Moszkvai Régió Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2003. május 12-i állásfoglalása a KG-A41/2519-03 sz. ügyben és 2005. október 17-i határozata a KG sz. ügyben -A40/9910-05). Hiszen a felek az ügylet megkötésekor pontosan azokra a jogkövetkezményekre törekedtek, amelyek felmerültek. De még ebben az esetben is fennáll annak egy kis kockázata, hogy a bíróság az ajándékozási szerződést és az adásvételi szerződést együtt tekinti és színleltnek ismeri el.
Zárt részvénytársaság részvényeinek eladásakor az ún. „visszarúgási konstrukciót” is alkalmazzák. A részvényes a részvények eladási árát az ésszerűnél jóval magasabbra jelenti be, majd a pénz egy részét „borítékban” visszaküldi a vevőnek. Az ár felduzzasztásával el lehet érni a vételi elővásárlási joggal rendelkező személyek visszautasítását. Ennek a rendszernek az alkalmazásakor a bevallott összeg kerül adózásra, nem a tényleges összeg. Azok azonban, akik ilyen jogsértést követnek el, egyidejűleg különféle módszereket alkalmaznak az adózás minimalizálására.
Ilyen más költségVladimir Meshcheryakov, a „Practical Accounting” folyóirat szakértői testületének vezetője, az „Annual Report 2005” című könyv szerzői csoportjának vezetője.
„A számvitelben és az adószámvitelben az értékpapírok vásárlója különböző módon alakítja ki bekerülési értékét. Egyes kiadások a számviteli szabályok szerint szerepelnek az értékpapírok bekerülési értékében, de az adószámviteli szabályok szerint nem. Adószámviteli célokra a kezdeti költség nem tartalmazza:
Értékpapír-vásárlással kapcsolatos információs, tanácsadási és közvetítői szolgáltatásokért fizetett összegek;
Az olyan megállapodás bejegyzéséhez kapcsolódó közjegyzői szolgáltatások költsége, amely alapján a társaság értékpapír tulajdonjogot szerez;
Az értékpapírok vásárlásához kapcsolódó negatív összegkülönbségek;
– értékpapír-vásárlásra felvett kölcsönök kamatai.
Ugyanakkor a számvitelben az értékpapírok aktiválása előtt felhalmozott kamat bekerül a kezdeti bekerülési értékbe (az aktiválás után felhalmozott kamat működési költségként kerül figyelembevételre). Következésképpen, ha egy kölcsön kamata az értékpapírok aktiválása előtt halmozódik fel, akkor az ilyen értékpapírok különböző értéken jelennek meg a számviteli és adózási nyilvántartásokban, ami, látod, kényelmetlen. Ezt elkerülheti, ha megegyezik a bankkal, hogy a hitelfelvétel céljától függetlenül a szerződésben az szerepel: „Forgótőke-pótlásra”. Ekkor a kifizetett kamatok a működési költségek részeként számolhatók el, ami azt jelenti, hogy az értékpapírok kezdeti költsége a könyvelésben és az adószámvitelben azonos lesz.”
A részvénytársaságok tevékenysége elválaszthatatlanul összefügg a részvények mozgásával. Ezeket nemcsak a részvényesek hajtják végre. A társaság maga is részt vehet saját részvényeinek megszerzésében és elidegenítésében. Ugyanakkor szigorúan be kell tartani a részvények megszerzésének indokait és eljárását, és ugyanilyen fontos emlékezni a fennálló korlátozásokra, mivel a társasági törvénysértés jogot ad a részvényeseknek érdekeik védelmére és a részvények megszerzésének megtámadására. ügyletek a bíróságon.
(1) bekezdése szerint A részvénytársaságokról szóló, 1995. december 26-i 208-FZ szövetségi törvény (a továbbiakban: JSC-törvény) 72. cikke értelmében a társaságnak joga van megvásárolni az általa elhelyezett részvényeket, ha ilyen lehetőség biztosított. mert alapító okirata szerint. Ehhez közgyűlést kell tartani, amelynek döntenie kell a társaság alaptőkéjének leszállításáról a forgalomban lévő részvények egy részének megvásárlásával, azok összlétszámának csökkentésére. 2. részével összhangban A „JSC-ről” szóló szövetségi törvény 72. cikke értelmében a társaságnak joga van egyszerűen megszerezni az általa elhelyezett részvényeket a társaság irányító testületének határozatával, amely az alapszabály szerint megfelelő hatáskörrel rendelkezik. Ezenkívül az alapító okirat előírhatja saját részvények megszerzésének lehetőségét az elővásárlási jog gyakorlása érdekében (a JSC-ről szóló törvény 72. cikkének 3. szakasza), valamint az Art. A társaság köteles részvényeket vásárolni egy bizonyos kategóriájú részvényestől.
Amint látható, a társaságnak joga (és bizonyos esetekben kötelessége) saját részvényeit vásárolni. A gyakorlatban azonban ezt nehéz megtenni, mert A jogszabály nemcsak bonyolult eljárásokat ír elő, hanem bizonyos korlátozásokat is a társaság saját részvényeinek megszerzéséhez. De először a dolgok.
Korlátozások
Művészet. 72. és Art. A JSC-törvény 73. cikke általános korlátozásokat ír elő a társaság saját részvényeinek megszerzésére vonatkozóan. Nézzük meg őket.
1. A társaságnak csak akkor van joga saját részvények megszerzésére, ha az alapszabály ezt lehetővé teszi (72. cikk (1) bekezdés, (1) bekezdés). Ezen túlmenően a társaság saját részvényt csak a kérdés eldöntésére illetékes szerv határozata alapján szerezhet meg.
Ha e feltételek közül legalább egy nem teljesül, a bíróság a szerzési ügyletet semmisnek ismeri el.
Arbitrázs gyakorlat
A bíróság a társaság saját részvényeinek visszavásárlását semmisnek nyilvánítva jelezte, hogy az ilyen megszerzéshez való jog az 1. sz. A JSC-ről szóló törvény 72. cikke. A társaság az általa elhelyezett részvényeket akkor szerezheti meg, ha ezt a társaság alapszabálya előírja, és csak a társaság igazgatóságának határozatával (ha a társaság alapszabálya szerint jogosult ilyen döntést hozni). ) vagy a részvényesek közgyűlése.
Az OJSC alapszabálya azonban nem biztosította az általa elhelyezett részvények visszavásárlásának lehetőségét. Ezen túlmenően ebben a kérdésben nem hívták össze és nem tartották az igazgatósági ülést vagy a részvényesek közgyűlését. A fentiekkel összefüggésben a bíróság arra a következtetésre jutott, hogy a vitatott megállapodások nem felelnek meg a követelményeknek (a Moszkvai Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2006. július 12-i határozata, sz. KG-A41/6060-06).
Hasonló következtetést tartalmaz más bírósági határozat is, különösen az Északnyugati Kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2010. december 15-én kelt határozata az A56-30342/2009. sz. ügyben.
2. Tilos a társaság saját részvényeinek beszerzése azok számának leszállítása és az alaptőke leszállítása céljából, ha ezt követően a forgalomban maradó részvények névértéke alacsonyabb lesz, mint az alaptőke Ptk. 26 A JSC-ről szóló törvény (72. cikk (2) bekezdés).
Vagyis egy OJSC esetében az ilyen megszerzés akkor lehetséges, ha a fennmaradó részvények névértéke nem lesz kevesebb, mint a társaság bejegyzésének napján megállapított minimálbér (minimálbér) ezerszerese, CJSC esetében pedig - kevesebb. mint százszor.
Emlékezzünk vissza, hogy 2001. január 1-től a mai napig az alkalmazott minimálbér ebben az esetben 100 rubel. (A minimálbérről szóló, 2000. június 19-i 82-FZ szövetségi törvény 5. cikke).
3. A társaság nem szerezhet saját részvényt, ha a forgalomban lévő részvények névértéke nem éri el az alaptőke 90%-át. Ebben az esetben az összes ügyletet és (vagy) több egymással összefüggő ügyletet figyelembe kell venni, függetlenül attól, hogy hány részvényre vonatkoztak (2. bekezdés, 2. bekezdés, 72. cikk).
Arbitrázs gyakorlat
A társaság egy napon nyolc tranzakciót hajtott végre saját részvény megszerzésére összesen 401 012 darab részvényben, ami a forgalomban lévő részvények teljes számának 67,51%-a.
Eközben az Art. (2) bekezdésében foglaltak szerint a Kbt. A JSC-ről szóló törvény 72. cikke értelmében, amikor egy társaság saját részvényeket vásárol, azok teljes számának 90%-ának forgalomban kell maradnia. E tekintetben semmis minden olyan ügylet (több, egyidejűleg végrehajtott ügylet), amelynek megkötése a forgalomban lévő részvények összlétszámának 90% alá csökkenéséhez vezetett, függetlenül attól, hogy hány részvényre kötötték. Az eltérő értelmezés e norma értelmének elvesztéséhez vezet, és lehetővé teszi a társaság összes részvényének 10%-nál kisebb tömbökben történő felvásárlását (az Észak-Kaukázus Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2099. december 9-i határozata a sz. A53-8377/2008).
5. A társaság által megszerzett saját részvényekért pénzben kell fizetni, hacsak az alapszabály másként nem rendelkezik (72. cikk 2. bekezdés, 4. bekezdés). Ellenkező esetben a tranzakció érvénytelennek minősül.
Arbitrázs gyakorlat
Az igazgatóság úgy döntött, hogy a magánszemély tulajdonában lévő cégrészvényeket ingatlanra cseréli. Ugyanakkor sem a beszerzési ár, sem az akvizíció megvalósításának formája és időtartama nem került meghatározásra. Nem teljesült továbbá a részvények készpénzes fizetésének követelménye, és megsértették azon többi részvényes jogait, akiket nem értesítettek a részvénycsomag megszerzésére vonatkozó döntésről.
A társaság alapszabálya kimondta: „a társaságnak jogában áll az általa a társaság alkalmazottai számára elhelyezett részvényeket a társaság igazgatóságának határozatával megszerezni. A részvények visszavásárlása független értékbecslő által meghatározott piaci értéken történik.” Ugyanakkor a dokumentum nem állapított meg más formában történő fizetést a részvények után, ezért a részvények megszerzésekor pénzben kell fizetni.
E tények megállapítása után a bíróság az ügyletet semmisnek nyilvánította (a Volga kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2008. február 14-i határozata az A12-4991/06-C44 sz. ügyben).
6. A társaság nem jogosult az általa elhelyezett részvények megszerzésére (73. § 1. pont), ha:
A) az alaptőke nincs teljesen befizetve;
b) a cég a csőd jeleit mutatja, vagy a vásárlás eredményeként ilyen jelek jelentkeznek;
c) a nettó eszközök értéke egyidejűleg kisebb (vagy az ügylet eredményeként csökkenni fog):
8. A hatályos jogszabályok egy másik esetet is tartalmaznak a társaság saját részvényeinek megvásárlására vonatkozó korlátozásokra.
1. pontja Az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról szóló, 2001. december 21-i 178-FZ szövetségi törvény 5. cikke meghatározza az állami és önkormányzati tulajdon vásárlóinak körét a privatizáció folyamatában. Általános szabályként bármely természetes és jogi személy lehet, kivéve:
Irattöredék
3. cikk Az állami és önkormányzati tulajdon privatizációjáról szóló szövetségi törvény 5. cikke
A nyílt részvénytársaságok és a korlátolt felelősségű társaságok nem vásárolhatják meg a jelen szövetségi törvénynek megfelelően privatizált részvényeiket, jegyzett tőkében való részesedésüket.
Ha utólag bebizonyosodik, hogy az állami vagy önkormányzati ingatlan vevőjének nem volt törvényes joga annak megszerzésére, a megfelelő ügylet érvénytelen (például a Szövetségi Monopóliumellenes 2008. április 2-i határozata N F09-819/07-S4 Az uráli körzet szolgálata).
Eljárás
A társaságnak részvényei vásárlásakor nem csak a felsorolt korlátozásokat kell figyelembe vennie, hanem a visszaváltási eljárást is be kell tartania.
Így a részvényvásárlásról szóló döntésben a következőket kell meghatározni (a JSC-ről szóló törvény 72. cikkének 4. pontja):
A társaság által a közgyűlés által az alaptőke leszállítására vonatkozó határozat alapján megszerzett részvények összlétszámuk csökkentése érdekében részvények megvásárlásával megszerzésükkor visszaváltásra kerülnek.
A társaság által az igazgatóság (felügyelő bizottság) döntése alapján megszerzett részvények szavazati jogot nem biztosítanak. Nem veszik figyelembe a szavazatok összeszámlálásakor, és nem számolnak rájuk osztalékot. Az ilyen részvényeket a megszerzésüktől számított egy éven belül a piaci értéküknél nem alacsonyabb áron kell értékesíteni. Ellenkező esetben a közgyűlésnek kell határoznia a társaság alaptőkéjének leszállításáról a meghatározott részvények visszaváltásával. Az értékesítési határidő elmulasztása azonban nem jelenti az értékesítésükre vonatkozó ügylet érvénytelenségét (a Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2008. július 8-i határozata az A29-6670/2007. sz. ügyben).
Azt is meg kell jegyezni, hogy a JSC-ről szóló törvény nem tartalmaz feltételt a többi részvényes részvényvásárlási elővásárlási jogára vonatkozóan, amely vásárlási döntést a társaság maga hozta meg.
Irattöredék
A zárt részvénytársaságok részvényeinek megszerzésére vonatkozó elővásárlási joggal kapcsolatos viták választottbírósági mérlegelési gyakorlatának felülvizsgálata 5. pontja (melléklet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége június 25-i tájékoztatójához, 2009. 131. szám).
A Részvénytársaságokról szóló törvény 7. § (3) bekezdésében foglaltakból következik, hogy a törvény a részvényszerzési előjogot a részvények harmadik személy részére történő elidegenítésének lehetőségével köti össze. Maga a CJSC e norma értelmében nem minősíthető harmadik félnek, mivel amikor egy CJSC saját részvényeket szerez, a résztvevők összetétele nem bővül harmadik felek rovására.
Így amikor egy CJSC saját részvényeket szerez, a többi részvényesnek nincs elővásárlási joga e részvények megszerzésére.
Elővásárlási jog
(3) bekezdése szerint A JSC-ről szóló törvény 7. §-a értelmében a zárt társaság részvényeseinek elővásárlási joguk van a társaság más részvényesei által eladott részvények megvásárlására, a részvényeik számának arányában, kivéve, ha a társaság alapszabálya ettől eltérően rendelkezik. eljárást. A zárt részvénytársaság alapszabálya rendelkezhet a társaság elővásárlási jogáról a részvényesei által értékesített részvények megszerzésére, ha más részvényesek vételi elővásárlási jogával nem éltek.
Ez egy másik eset, amikor a társaság saját részvényeket szerez. Ennek életre keltéséhez a részvényeseknek és magának a társaságnak egy bizonyos eljárást kell követnie.
Mindenekelőtt az a részvényes, aki a részvényeit harmadik személynek kívánja eladni, köteles írásban értesíteni a többi részvényest és magát a társaságot az ár és az értékesítés egyéb feltételeinek megjelölésével. A társaság részvényeseinek értesítése a társaságon keresztül történik.
Tájékoztatásképpen
Az elővásárlási jog gyakorlásának időtartama legalább 10 naptári nap. A részvényesek és a társaság eladásról szóló értesítésének napjától számítják. A határidő akkor szűnik meg, ha annak lejárta előtt a társaság valamennyi részvényesétől írásos nyilatkozat érkezett az elővásárlási jog igénybevételéről vagy annak megtagadásáról.
Ha a részvényesek vagy a társaság nem él az eladásra kínált összes részvény megszerzésére vonatkozó elővásárlási jogával, a részvények a társasággal és részvényeseivel közölt áron és feltételekkel harmadik személynek értékesíthetők.
A részvények elővásárlási jogát megsértő eladásakor a társaság vagy a társaság bármely részvényesének joga van attól a pillanattól számított három hónapon belül, amikor tudomást szerzett (tudnia kellett volna) a jogsértésről, bíróságon keresztül követelni a jogok átruházását. és a vevő kötelezettségei velük szemben.
Amint azonban már említettük, a társaságnak nincs joga döntést hozni saját részvények megvásárlásáról, ha a forgalomban lévő részvények névértéke nem éri el a társaság jegyzett tőkéjének 90%-át (a JSC 72. cikkének 2. pontja). Törvény). Ezzel kapcsolatban felmerül a kérdés: vonatkozik-e a jelzett korlátozás a vizsgált esetre? A törvény nem ad egyértelmű választ. Egészen a közelmúltig a bírói gyakorlat ebben a kérdésben ellentmondásos volt.
Így a Volga kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat 2006. szeptember 5-i A57-2814/03-18-15 számú határozatával ilyen helyzetben nem ismerte el az adásvételi szerződést érvénytelennek. A választottbírók jelezték, hogy az Art. A JSC-ről szóló törvény 72. cikke szabályozza a társaság saját kezdeményezésére történő részvény-visszavásárlásának eljárását. Ezért ha egy részvényes a részvényvásárlás más részvényesek általi megtagadása kapcsán kéri a részvények visszaváltását, az nem alkalmazható.
Egy másik FAS - az Uráli körzet - 2008. január 21-én kelt F09-11342/07-S4 számú határozatában ezzel ellentétes véleményre jutott. A választottbírók úgy ítélték meg, hogy az Art. A részvénytársaságokról szóló törvény 72. §-át a saját részvények megszerzésének módjától függetlenül be kell tartani.
A vita végére nagy valószínűséggel azután került sor, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége áttekintést adott ki a zárt részvénytársaságok részvényeinek megszerzésére vonatkozó elővásárlási joggal kapcsolatos vitákat elbíráló választottbíróságok gyakorlatáról (a tájékoztató melléklete Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2009. június 25-i 131. sz. levele).
Jelen dokumentum 11. pontja kimondja, hogy a társaság részvényvásárlási elővásárlási jogának gyakorlására nem vonatkozik a Ptk. A JSC-ről szóló törvény 72. cikke. Ezt az álláspontot a vezető választottbírók is alátámasztják a bekezdésre hivatkozva. 2. cikk 4. cikk A JSC-ről szóló törvény 72. §-a, amely meghatározza a részvények megszerzésének időtartamát (legalább 30 nap), valamint az ár meghatározásának eljárását (az igazgatóság határozza meg). A bíróság álláspontja szerint ezek a követelmények ütköznek az Art. (3) bekezdésében foglaltakkal. A JSC-ről szóló törvény 7. §-a, amely lehetővé teszi a részvények vásárlási elővásárlási jogának igénybevételekor csak a részvényeladó értesítésében szereplő ár elfogadását, valamint lehetővé teszi a CJSC alapító okirata alapján részvényvásárlási elővásárlási jog gyakorlásának lerövidített (10 napról) határideje.
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége ugyanakkor közvetlenül kijelenti, hogy a társaság alapszabályban meghatározott saját részvények megszerzésére vonatkozó elővásárlási jogának gyakorlása során a társasági szerződés 72. Részvénytársaságok nem jelentkeznek. Ebben az esetben azonban be kell tartani a részvénytársaság hitelezőinek és részvényeseinek érdekében a részvénytársaságokról szóló törvény 73. §-a által meghatározott korlátozásokat.
A választottbíróságok, amikor hasonló ügyekben döntenek, már hivatkoznak az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének véleményére (lásd például a Nyugat-Szibériai Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálatának 2010. december 1-i határozatát). A45-3895/2010).
Vásárlás igény szerint
(1) bekezdése szerint A részvénytársaságról szóló törvény 75. §-a szerint a társaság két esetben köteles részvényeseitől saját részvényeit azok kérésére visszavásárolni.
1. Olyan társaság reorganizációja vagy jelentős ügylet kötésekor, amelynek jóváhagyásáról a részvényesek közgyűlése dönt, ha az átszervezésről vagy az ügylet jóváhagyásáról szóló döntés ellen szavazott, vagy a szavazásban nem vett részt. .
Irattöredék
1. szakasz Art. A JSC-ről szóló törvény 78. cikke
Jelentősebb ügyletnek minősül az olyan ügylet (ideértve a kölcsönt, hitelt, zálogjogot, kezességvállalást is) vagy több egymással összefüggő ügylet, amely a társaság által közvetlenül vagy közvetve vagyon megszerzéséhez, elidegenítéséhez vagy elidegenítésének lehetőségéhez kapcsolódik, és amelynek értéke 25 százalék, ill. a társaság vagyonának nagyobb részét az utolsó fordulónapra vonatkozó pénzügyi kimutatásai szerint meghatározott könyv szerinti értékéből, kivéve a társaság szokásos üzletmenete során lebonyolított ügyleteket, jegyzéssel (értékesítéssel) kapcsolatos ügyleteket a társaság törzsrészvényeiből, a társaság törzsrészvényeire átváltható kibocsátási fokozatú értékpapírok kihelyezésével kapcsolatos ügyletekről, valamint olyan ügyletekről, amelyek végrehajtása a szövetségi törvények és (vagy) egyéb jogi aktusok értelmében a társaság számára kötelező. az Orosz Föderáció és amelyekre vonatkozó elszámolások az Orosz Föderáció kormánya által meghatározott módon meghatározott árakon vagy az Orosz Föderáció kormánya végrehajtó hatósága által felhatalmazott szövetségi kormány által megállapított árakon és tarifákon történnek. A társaság alapszabálya más olyan eseteket is előírhat, amelyekben a társaság által végrehajtott ügyletekre az e szövetségi törvényben előírt nagy tranzakciók jóváhagyási eljárása vonatkozik.
Tájékoztatásképpen
A társaság nevének, struktúrájának és (vagy) ügyvezetési eljárásának megváltoztatása nem tartozik az átszervezés hatálya alá. Ilyen helyzetben a részvényesnek nincs joga részvényei visszaváltását követelni. Így az Északnyugati Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata az A56-596/04 sz. ügyben 2004. augusztus 18-án kelt határozatában úgy ítélte meg, hogy a leányvállalatok alapítása és egy nagy részvénycsomag eladása nem minősül átszervezésnek. , és elutasította a részvény-visszavásárlási kérelmet.
2. A társaság alapszabályának módosítása és kiegészítése (új kiadásban történő jóváhagyása) során a részvényesek jogai korlátozottak, ha egy ilyen döntés ellen szavaztak, vagy egyáltalán nem szavaztak.
Ha az alapszabály módosítása nem érinti a részvényes érdekeit, akkor nem jogosult részvényei visszaváltására követelni. Így az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége a 2006. március 21-i 13683/05 számú határozatával hatályon kívül helyezte a fellebbviteli és a semmítőbíróságok határozatait, amelyek elismerték a részvényesnek a társaság részvényeinek visszavásárlására vonatkozó követeléseit. mint indokolt. A bíróság jelezte, hogy a felperes részvény-visszavásárlási követelései nem a Ptk. A JSC-ről szóló törvény 75. cikke. A közgyűlés azon döntése, hogy a társaság alapszabályának módosítását és kiegészítését az engedélyezett részvények számának növekedésével összefüggésben módosítja és kiegészíti, önmagában nem korlátozza a részvényes jogait, mivel azt a JSC-ről szóló törvénynek megfelelően hozták meg. és a társaság alapszabálya.
Tájékoztatásképpen
A JSC-ről szóló törvény 75. cikke feljogosítja a részvényest részvényei visszaváltásának követelésére, feltéve, hogy nem vett részt a szavazásban, vagy nem szavazott a vonatkozó határozat ellen. Ha a részvényes tartózkodik, akkor nincs ilyen joga (Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2004. június 1-i, 1098/04 sz. határozata).
A részvények visszaváltásának követelésének lehetősége a részvényesek érdekeinek védelmét szolgálja, és elsősorban magának a társaságnak a tevékenységéhez kapcsolódik.
Így a társaság a közgyűlés megtartása előtt köteles összeállítani azon részvényesek névsorát, akik jogosultak részvényeik visszaváltását követelni, ha annak napirendjén olyan kérdések szerepelnek, amelyek szavazása alapján a részvényesek követelhetik. részvényeik visszaváltását. Ezen túlmenően a társaság köteles tájékoztatni a részvényeseket a vonatkozó jog meglétéről, az árról és a visszavásárlás menetéről.
A társaság részvényeinek visszavásárlását a társaság igazgatósága (felügyelő bizottsága) által meghatározott, de a piaci értéknél nem alacsonyabb áron hajtja végre, amelyet független értékbecslőnek kell meghatároznia, annak változásainak figyelembevétele nélkül. a társaság azon cselekményeinek eredménye, amelyek az értékelés és a részvények visszavásárlásának követeléséhez vezettek. Ebben az esetben a részvények visszavásárlására elkülönített pénzösszeg együttes összege nem haladhatja meg a részvényesek visszavásárlási igényét megalapozó döntés napján érvényes nettó vagyon értékének 10%-át. E követelmény megsértése esetén az ügylet érvénytelennek tekinthető (az Uráli Kerület F09-819/07-S4 számú határozata, 2008. április 2.).
Ha a nettó eszközérték 10%-a nem elegendő, akkor a részvények a megjelölt feltételek arányában visszaváltásra kerülnek a részvényesektől. Ugyanakkor a törvény nem írja elő annak lehetőségét, hogy töredékrészvényeket képezzenek ilyen felvásárlás eredményeként (az Oroszországi Értékpapírpiaci Szövetségi Bizottság 2001. november 26-i levele, IK-09/7948 sz.).
A visszavásárolt részvények a társaság rendelkezésére állnak. Az ilyen részvények nem biztosítanak szavazati jogot, nem veszik figyelembe a szavazatok megszámlálásakor, és nem halmozódnak fel rájuk osztalék. Ezeket legkésőbb a részvényesről a társaságra történő tulajdonjog átruházásától számított egy éven belül a piaci értéküknél nem alacsonyabb áron kell értékesíteni. Amennyiben ez nem történik meg, a közgyűlésnek döntenie kell a társaság alaptőkéjének leszállításáról a megvásárolt részvények visszaváltásával.
Tájékoztatásképpen
Kimerítő azoknak az indokoknak a felsorolása, amelyek alapján a részvényesek jogosultak részvényeik visszaváltását követelni. Ha olyan körülmények állnak fenn, amelyek miatt a részvényesek nem tartják megfelelőnek a társaságban való részvételt, a részvényeiket a törvényben meghatározott egyéb módon is elidegeníthetik (az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága plénumának 29. pontja). 2003. november 18., 19. sz., a Volga-Vjatka Kerület Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálata 2006. október 24-i határozata a jelzett A79-9296/2005. sz. ügyben.
Így a társaságnak joga van részvényeit megszerezni, ha a részvényesek gyakorolják a részvényeik visszaváltásának követelésére vonatkozó jogukat, a JSC-ről szóló törvényben meghatározott feltételek és eljárások szerint. Ebben az esetben a társaság által megszerzett részvények száma nincs korlátozva. Csak a társaság által részvényvásárlásra felhasználható pénzeszközök korlátozottak, ami viszont a visszavásárolt részvények számának korlátozásához vezethet.
