A társasházakban élőknek joguk van megtagadni, hogy a többi lakóval együtt csatlakozzanak a lakóegyesülethez. A HOA, ahogy mondani szokás, önkéntes ügy, de ha végignézzük az összes felmerülő szempontot, kiderül, hogy még azoknak is vannak kötelezettségei, akik nem csatlakoztak hozzá.
Az egyik ilyen vitatott kérdés az Közüzemi szolgáltatások fizetése azok a lakóházak lakói, akik nem fejezték ki szándékukat, hogy csatlakozzanak a HOA-hoz. Sokan védik azt a jogot, hogy önállóan megállapodást kössenek szolgáltató- és erőforrás-cégekkel, amelyek szerint meghatározzák a szolgáltatások nyújtásának és fizetésének feltételeit. De ezt a jogot a törvény nem írja elő.
Még akkor is, ha egy társasházban lévő lakástulajdonosok nem tagjai a társulásnak, kötelesek megfelelő rezsifizetést fizetniük ugyanolyan feltételekkel, mint a HOA tagjai.. A fizetés alapját a HOA-val kötött szerződések képezik. Az a lakástulajdonos, aki nem tagja a társulásnak, nem köthet saját nevében megállapodást az erőforrás-ellátó cégekkel, ha az épület rendelkezik kezelő szervezettel (jelen esetben HOA). Ha a házban bármilyen javítási munkálatot végeznek, biztonsági szolgálatot biztosítanak, vagy parkolási lehetőség van, akkor minden esetben beszedik a fizetést a lakástulajdonosoktól, mind azoktól, akik a HOA tagjai, mind azoktól, akik nem. Sem a lakástulajdonosok jogai, sem kötelezettségei nem változnak, ha megtagadják a HOA-hoz való csatlakozást. De azok, akik nem csatlakoztak a társuláshoz, nem rendelkeznek szavazati joggal a HOA lakosainak közgyűlésein, vagy más jogokkal, amelyeket a HOA tagok kapnak,
A jogszabály előírja, hogy a HOA-tagság megtagadása nem ad mentességet a tulajdonosok felmentésére a ház karbantartásában való részvétel alól. Vagyis a közös tulajdon üzemeltetéséhez és karbantartásához szükséges költségeket a bérház minden lakójának viselnie kell. Lakossági közgyűlésen vetődik fel a kérdés, hogy milyen összegek szükségesek a ház üzemeltetéséhez, karbantartásához, ahol jelen vannak a társulati tagok és azok is, akik nem. Ha az ülésen általános egyetértés születik, ha nincs elégedetlen vagy ellentmondó, akkor a határozat elfogadottnak tekintendő. Ha viták merülnek fel, azokat bírósági úton lehet rendezni.
A jogszabály számos olyan szabályt és előírást tartalmaz, amelyek minden szempontból előnyössé teszik a lakástulajdonos társas társaságba lépését. Először is, előfordulhat, hogy a tulajdonos nem kap garanciát az összes szükséges közszolgáltatás biztosítására, amelyet a HOA tagjai kapnak. Másodszor, a HOA nem köteles ellenőrizni és ellenőrizni e közszolgáltatások minőségét, és nem is felelős ezért a lakástulajdonos felé. Ezért a HOA-tagság elsősorban a lakosok jogainak tiszteletben tartását biztosítja, és felelős a közüzemi szolgáltatások megfelelő feladatainak ellátásáért. A HOA a maga részéről esetleg egyáltalán nem érdekelt abban, hogy tagsági szerződést kössön a lakástulajdonosokkal.
Egyes ellentmondásos helyzetekben megoldódik az a kérdés, hogy azok a lakástulajdonosok, akik megtagadják a HOA-hoz való csatlakozást, megtagadhatják-e a közművek használatát is. A bérházban élés bizonyos kötelezettségeket ró a lakástulajdonosokra. Ezért egyszerűen lehetetlen a házban lévő hely egy részét kiosztani, és erőforrás-támogatás nélkül hagyni.
A közüzemi szolgáltatások tarifáinak és fizetésük szabályainak megvitatása során mind a HOA-hoz csatlakozott, mind a csatlakozást megtagadó lakosoknak jelen kell lenniük az ülésen. Minden lakos megkapja az összes közmű, valamint a további szolgáltatások listáját, és feltüntetik azok költségét. Ez az információ külön kitételként szerepel a lakástulajdonos és az egyesület közötti megállapodásban. Ezen kívül szó esik a közös vagy használati helyiségek, helyi területek, parkolók, játszóterek esetleges fenntartásának, üzemeltetésének feltételeiről. A szolgáltatások ilyen részletes listája és költségei garantálják egy adott lakóházban minden lakástulajdonos jogainak és érdekeinek védelmét.
A szerződések segítségével a lakástulajdonosoknak lehetősége van ellenőrizni a ház kezelésével és karbantartásával kapcsolatos összes munka végrehajtását. A lakástulajdonosok fokozott igényeket fogalmazhatnak meg az alapkezelő társasággal szemben, de ez csak megegyezés esetén lehetséges. Ilyen alapkezelő társaság nélkül a HOA köteles a törvény által meghatározott minimális szinten gondoskodni. Így a háztulajdonos természetesen megtagadhatja a HOA-tagságot, de hogy ez előnyös lesz-e számára, vitatott kérdés.
A Stratégiai Kutatási Központ javasolta a HOA reformját. A terv szerint a tulajdonosi szövetségbe a bérház valamennyi lakója beletartozik
A Stratégiai Kutatási Központ javaslatot tett a lakástulajdonosok egyesületeinek (HOA) megreformálására, kötelezve a lakóházak minden tulajdonosát, hogy taggá váljanak. Az RBC a Társadalomkutatási Központ jelentésére hivatkozva ír erről, amelyet az oroszországi lakás- és kommunális szolgáltatási szektorról szóló tanulmány eredményei alapján készítettek.
A terv szerint a HOA tagjainak fizetniük kell azoknak az adósságait, akik nem fizetnek lakás- és kommunális szolgáltatásokat. Ha az egyik tulajdonosnak adósa van a házban lévő közös tulajdon kezelésével, javításával és karbantartásával kapcsolatos szolgáltatásokkal, akkor a HOA fennmaradó tagjainak ki kell fizetniük ezt az adósságot, majd be kell szedniük a tettestől. Ha minden más nem sikerül, akkor a bíróságon keresztül fossza meg az adóst a tulajdontól.
A javaslatok helyesek, senki sem tudja jobban befolyásolni az adósokat, mint a ház lakói – mondja Moskvina Vera, a Lakás- és Kommunális Gazdálkodó Cégek Céhe ügyvezető igazgatója, a Városi Lakás- és Kommunális Ellenőrzés Egyesület igazgatója. Moszkva”: „Bízunk benne, hogy ez a régóta esedékes javaslat átmegy. A tulajdonosnak joga van az ingatlanát önállóan kezelni. Ez nem megy lakásszövetkezet nélkül. Csak a szomszédok kényszeríthetik a tulajdonost néhány alapvető fegyelmi szabály betartására. Ezért kapnak ma ilyen hatalmat a szomszédok. Ez egy teljesen helyes döntés, úgy gondoljuk, hogy ez mindent előre visz. A tulajdonosok 80%-a úgy gondolja, hogy függetlenül attól, hogy van-e lakása vagy sem, az állam továbbra is köteles ezt, azt és az ötödik. Ennyi, barátaim, az ajándékozásnak vége, nem látunk más kiutat. Ez a helyes döntés."
Több lehetőség is van a felelőtlen szomszédoktól való felépülésre. Ha a lakás- és kommunális szolgáltatások tartozása hat hónap vagy annál hosszabb, akkor ideiglenes intézkedésként az adós helyisége válik fedezetté. Továbbá, ha az adós nem fizeti vissza a tartozását az előírt határidőn belül, a helyiség bírósági határozattal átruházható a HOA-hoz. Ennek a mechanizmusnak a működése érdekében a CSR a Ptk. módosítását javasolja. Az intézkedést Valentin Grigorjev, a Moszkvai Lakásszövetkezetek Szövetségének elnöke, az Oroszországi Szövetkezeti Szervezetek Szövetségének alelnöke határozottan elítélte:
„Az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságának határozata a következőket tartalmazza: egy bérház minden lakója egyenlő felelősséggel tartozik ennek a háznak a fenntartásáért. Nem számít, hogy Ön a HOA tagja vagy a lakás tulajdonosa, egyformán felelős a közös tulajdon karbantartásáért és javításáért. Van praxisunk, most nem emlékszem, szerintem szövetkezet, van egy sokgyermekes anyuka. Az adósság ma körülbelül 700 ezer rubel. Bírósági határozat van, amint érti, a végrehajtási eljárás megszűnik. Bemennek a lakásba, nincs mit leírni - ennyi, viszlát. Azt mondja, nem fog fizetni. A Legfelsőbb Bíróság döntése ellenére, hogy lefoglalható a lakás, kijelenti: miért is tenném, nem adom el. Mindenkinek magának kell fizetnie. Nem akarok fizetni ezért a srácért. Ez egy teljesen reménytelen helyzet. Beszedek az adóstól, pénzt költök ügyvédi szolgáltatásokra, de a költségeimért nem térítenek meg teljes mértékben.”
Nem kis befektetésbe kerül, ha a szükséges dokumentumot szakemberrel elkészítteti. Az ok néha döntő. Valójában a kérelem a kérelmező személyiségét tükrözi. A főnök akaratlanul is olyan véleményt formál a jelentkezőről, hogy az állítást és annak jelentését elolvasva írta meg az indokait. Ez rendkívül felelősségteljes olyan helyzetekben, ahol a válasz az intellektuális tudatosságból alakul ki.
Érdemes megjegyezni, hogy a Borsky Vodokanal OJSC-t az eset kapcsán a Nyizsnyij Novgorod OFAS Oroszország 959 321 rubelre bírságolta, a bírósági döntés után a bírság változatlan maradt.
A Nyizsnyij Novgorodi Régió Választottbírósága a közelmúltban jogszerűnek ismerte el a Nyizsnyij Novgorodi OFAS Oroszország által a Borsky Vodokanal OJSC-re kiszabott bírságot.
Emlékeztetjük Önöket, hogy a Borsky Vodokanal OJSC korlátozta a hidegvízellátást a HOA No. 1 Zvezda nagy adóssága miatt az erőforrás-ellátó szervezettel szemben. Az ilyen intézkedések a Nyizsnyij Novgorod régióban, a Borszkij körzet Zheleznodorozhny falujában található lakóházak vízellátásának leállításához vezettek, ami súlyosan megsérti a hatályos jogszabályokat. Az állampolgárok közszolgáltatásainak nyújtására vonatkozó szabályok szerint tilos a polgárok hidegvíz-ellátásának korlátozására és megszüntetésére vonatkozó rendszer alkalmazása az erőforrás-ellátó szervezettel szembeni tartozás miatt.
Érdemes megjegyezni, hogy a Borsky Vodokanal OJSC-t 959 321 RUB pénzbírsággal sújtotta a Nyizsnyij Novgorod OFAS Oroszország az incidenssel kapcsolatban. A bíróság döntése után a bírság változatlan maradt.
Úgy tűnik, hogy ha a HOA nem fizetett bizonyos tartozásokat a ház lakóinak nyújtott szolgáltatásokért, akkor a HOA-nak kell viselnie a felelősséget a kötelezettségek elmulasztásáért. A kapott, a HOA által kifizetett üzemeltetési szolgáltatások kifizetésének felelősségét azonban nem mindig lehet erre a HOA-ra hárítani, és ha ez ténybeli vagy jogi körülmények miatt nem lehetséges, akkor a fizetési költségek terhét. a nyújtott szolgáltatások ráadásul maguknak a lakástulajdonosoknak „vállára” fognak esni. Oleg Sukhov ügyvéd, a First Capital Legal Center vezető ügyvédje beszél arról, hogy miért történik ez.
Tegyük fel, hogy a HOA érvénytelen. vagy csődbe ment, vagy egyszerűen megszűnt bármilyen objektív ok miatt, vagy a HOA egyszerűen nem rendelkezik a lakosoktól kapott pénzeszközökkel. Ebben az esetben a szervezetekkel kapcsolatos fennálló vagy felmerülő tartozások visszafizetési kötelezettsége a ház tulajdonosára száll át, nem pedig a szolgáltatókra.
Tekintettel arra, hogy a ház lakói a fűtési, energiaellátási stb. szolgáltatások átvételekor megállapították e szervezetekkel szerződéses jogviszony keletkezésének tényét, a ház lakói kötelesek a meghatározott szolgáltatásokért a szolgáltató felé fizetni. e szolgáltatások szolgáltatói, még akkor is, ha a meghatározott fizetést nem maga a HOA fizette, amely a meghatározott kifizetést a ház tulajdonosaitól kapta, és a pénzeszközöket más célokra más szervezetekhez más szolgáltatások nyújtására fordították (2. cikk 17. pontja). 2004. december 30-i N 210-FZ szövetségi törvény „A közüzemi szervezetek tarifáinak szabályozásáról”; Az állampolgárok számára nyújtott közüzemi szolgáltatások szabályai, az Orosz Föderáció kormányának május 23-i 307. számú rendeletével jóváhagyva , 2006 „Az állampolgárok közüzemi szolgáltatásainak rendjéről”).
A tény önmagában nem számít, hogy a HOA szerződést kötött-e hő- és energiaszolgáltató szervezetekkel vagy sem, ha ezeknek a szervezeteknek nem utaltak át pénzeszközöket, és a lakosok igénybe vették a meghatározott szolgáltatásokat, akkor feltételezhető, hogy a szerződés a hő- és energiaszolgáltató szervezetekkel kötött. Az elfogyasztott szolgáltatásokért házat a törvény értelmében kötötték, az ezzel járó fizetési kötelezettséggel együtt. A ház tulajdonosaitól a HOA-nak átadott pénzeszközök e szolgáltatásokért, más szervezeteknek más szolgáltatásokra való átruházása és a HOA érvénytelenségének elismerése kapcsán. Megszűnt, vagy a HOA-tól származó forrás hiányában, az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 312. §-a értelmében a ház lakói kötelesek fizetni a meghatározott szolgáltatásokért közvetlenül a szállító társaságok felé, ha a meghatározott társaságok vagy az ilyen társaságok érdekében más személyek igényt tartanak fizetés.
Ilyen körülmények között felmerül a kérdés: vajon nem jóhiszemű fizetők-e azok a lakástulajdonosok, akik az igénybe vett szolgáltatásokért a HOA-t fizették, és akiknek hibájából nem jutott el a HOA a szolgáltatóhoz? A válasz ebben az esetben sajnos egyértelmű, és nem a lakástulajdonosok javára. A HOA üzemeltetési szolgáltatásainak fizetése a pénzeszközök felhalmozódása ezen cash flow-k szolgáltató vállalatoknak történő további átruházására. Ha ez utóbbi folyószámlájára nem érkezik pénz, az alapot képez a közvetlenül az ilyen szolgáltatások fogyasztóitól nyújtott szolgáltatások költségének beszedésére, pl. a ház lakóitól.
Miért kell a lakástulajdonosoknak fizetniük a HOA adósságait?
Ha a HOA nem fizetett bizonyos tartozásokat a ház lakóinak nyújtott szolgáltatásokért, akkor a HOA-nak kell viselnie a felelősséget a kötelezettségek elmulasztásáért.
A kapott, a HOA által kifizetett üzemeltetési szolgáltatások kifizetésének felelősségét azonban nem mindig lehet erre a HOA-ra hárítani, és ha ez ténybeli vagy jogi körülmények miatt nem lehetséges, akkor a fizetési költségek terhét. a nyújtott szolgáltatások ráadásul a lakástulajdonosok vállára fognak esni.
Ki a felelős anyagilag?
Tételezzük fel, hogy a HOA-t érvénytelennek nyilvánítják, vagy csődbe megy, vagy egyszerűen megszűnik létezni bármilyen objektív ok miatt, vagy a HOA-nak egyszerűen nincs pénze a lakosoktól. Ebben az esetben a szervezetekkel kapcsolatos fennálló vagy felmerülő tartozások visszafizetési kötelezettsége a ház tulajdonosára száll át, nem pedig a szolgáltatókra.
Ilyen körülmények között felmerül a kérdés, hogy a ház tulajdonosai közvetlenül a HOA-nak fizettek-e a szolgáltatásokért, ahogy azt a hatályos jogszabályok előírják, és a befizetett pénzeszközöket más célra költötték el, vagy nem költötték el, hanem a rendeltetési célra utalták át. lehetetlen, kinek kell további pénzügyi felelősséget vállalnia? Ismét a ház tulajdonosai, mert... az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 312. cikke szerint az adós, i.e. bizonyos működési szolgáltatásokat igénybe vevő személy (egy társasházban lévő lakás tulajdonosa) köteles a fogyasztótól a HOA-n keresztül a szállítónak történő pénzvisszaosztási kötelezettség teljesítésekor bizonyítékot kérni arról, hogy a teljesítést maga a hitelező vagy egy személy elfogadja. általa felhatalmazott, i.e. az ilyen szolgáltatásokat nyújtó Energetikai Hálózat, Fűtőhálózat, Vodokanal stb., és viseli a kötelezettség elmulasztásának következményeinek kockázatát.
Miért történik ez?
Tekintettel arra, hogy a fűtési, energiaellátási stb. szolgáltatások átvételekor a ház lakói megállapították a szerződéses jogviszony létrejöttének tényét a meghatározott szervezetekkel (Energiahálózat, Fűtőhálózat stb.), a ház lakói köteles fizetni ezekért a szolgáltatásokért e szolgáltatások szolgáltatói felé, még akkor is, ha a meghatározott fizetést nem maga a HOA fizette, amely a ház tulajdonosaitól kapta a meghatározott kifizetést, és a pénzeszközöket más célokra más szervezetekhez juttatták el. egyéb szolgáltatások esetében (a 2004. december 30-i 210-FZ szövetségi törvény 2. cikkének 17. pontja).
Ebben az esetben maga a tény nem számít, hogy a HOA kötött-e megállapodást hő- és energiaszolgáltató szervezetekkel vagy sem, ha ezeknek a szervezeteknek nem utaltak át pénzeszközöket, és a lakosok igénybe vették a meghatározott szolgáltatásokat, akkor feltételezhető, hogy a megállapodás a ház lakóit az igénybe vett szolgáltatásokért a törvény erejénél fogva az ebből eredő valamennyi fizetési kötelezettséggel kötik. A ház tulajdonosaitól e szolgáltatásokért a HOA-nak átadott pénzeszközök más szervezeteknek más szolgáltatásokra történő átruházása és a HOA érvénytelenségének elismerése kapcsán, megszűntek, vagy a HOA pénzeszközeinek hiányában , az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 312. §-a értelmében a ház lakói kötelesek fizetni a meghatározott szolgáltatásokért közvetlenül a szállító társaságok felé, ha a meghatározott társaságok vagy az ilyen társaságok érdekében más személyek igényt tartanak fizetés.
Azok a lakosok, akik pénzt fizettek a HOA-nak ezekért a szolgáltatásokért, igényelhetik azokat azoktól a személyektől, akiknek a pénzt a HOA jogosulatlanul kifizetettként küldte, pl. jogalap nélküli gazdagodás.
A törvény egyértelműen meghatározza, hogy mindig a háztulajdonos az utolsó
Ilyen körülmények között felmerül a kérdés: vajon nem jóhiszemű fizetők-e azok a lakástulajdonosok, akik az igénybe vett szolgáltatásokért a HOA-t fizették, és akiknek hibájából nem jutott el a HOA a szolgáltatóhoz? A válasz ebben az esetben sajnos egyértelmű, és nem a lakástulajdonosok javára. A HOA üzemeltetési szolgáltatásainak fizetése a pénzeszközök felhalmozódása ezen cash flow-k szolgáltató vállalatoknak történő további átruházására. Ha ez utóbbi folyószámlájára nem érkezik pénz, az alapot képez a közvetlenül az ilyen szolgáltatások fogyasztóitól nyújtott szolgáltatások költségének beszedésére, pl. a ház lakóitól.
A törvény egyértelműen meghatározza, hogy az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 15. és 393. cikke értelmében az adós köteles megtéríteni a hitelezőnek a kötelezettség elmulasztása vagy nem megfelelő teljesítése miatt okozott veszteségeit. Azt, hogy a fogyasztó ténylegesen használja a kötelezett fél szolgáltatásait, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 438. cikkének (3) bekezdése szerint úgy kell értékelni, hogy az előfizető elfogadta a szolgáltatásokat nyújtó fél által javasolt ajánlatot (a Tájékoztató 2. bekezdése). Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 14. sz., 1997.05.05-i levele „A szerződések megkötésével, módosításával és megszüntetésével kapcsolatos vitarendezési gyakorlat felülvizsgálata”).
Így, ha a ház tulajdonosai fizettek a HOA elfogyasztott szolgáltatásaiért, amely viszont nem utalta át a kapott pénzt e szolgáltatások szolgáltatójának, akkor ezek a tulajdonosok közvetlenül felelősek azért, hogy ezeket a szolgáltatásokat közvetlenül a szolgáltatónak visszafizessék. ha az utóbbi olyan követeléseket támaszt, mint például az őt ért veszteségek.
Az adósok azok a személyek, akik megállapodást kötöttek a HOA-val, de nem teljesítik közüzemi díjfizetési kötelezettségüket.
A késedelmes fizetésnek különböző fokozatai vannak.
A megállapodás egyik feleként a társaság különböző következményekkel járó intézkedéseket alkalmazhat az adósra nézve és az ügyintézéshez szükséges időköltségeket. A HOA-val kötött megállapodás szerinti kötelezettségek teljesítésének elmulasztása az RF Lakáskódex 153. cikkének közvetlen megsértését jelenti, és adminisztratív felelősséget von maga után.
A dokumentum 118. pontja kimondja, hogy a melegvíz- és villanyszolgáltatás korlátozható Önre, ha a tartozás meghaladja a kéthavi fogyasztási mértéket. Ez idő alatt a HOA tartozásai a fizetési bizonylat egyéb tételein halmozódnak fel, a felhalmozott kötbérrel együtt, a számításra fent mutattunk példát.
A kezelő szervezet az adós ellen polgári bíróság előtt pert indíthat a tartozás visszafizetésére irányuló bírósági végzés kibocsátása iránt. Ma az ilyen eseteket 5 napon belül leegyszerűsített módon vizsgálják meg. Szélsőséges esetekben az adós akár bírósági határozattal is kilakoltatásra kerülhet a lakásból, amint azt az RF Lakáskódex 90. cikke is kimondja.
Az Orosz Föderáció lakásügyi törvénykönyve, 90. cikk. A bérlő és vele együtt élő családtagjainak kilakoltatása lakóhelyiségből szociális bérleti szerződés alapján egy másik lakóhelyiség biztosításával
Ha a bérlő és a vele több mint hat hónapja együtt élő családtagjai alapos ok nélkül nem fizetnek lakhatási és rezsi költséget, bírósági úton kilakoltathatók szociális bérleti szerződés alapján másik lakás biztosításával, amelynek nagysága megegyezik. a lakóhelyiség méretéhez.a polgárok szállóba költöztetésére kialakított helyiségek.
Ha azonban az adósnak nincs más lakása, az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Perrendtartásának 446. cikke nem teszi lehetővé, hogy az igazságügyi hatóságok kilakoltassák.
FIGYELEM. Ha a bérlő maga nem tudja megfizetni a társasággal szemben fennálló tartozását, a Kbt. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 31. §-a alapján a vele egy lakásban élő rokonait fizetésre kényszeríthetik.
Ezt az eljárást a peren kívüli behajtás részeként hajtják végre. Az értesítés azonnal elküldhető annak a határidőnek a lejárta után, amelyen belül az ügyfélnek a fizetést kellett volna fizetnie.
Ha a tartozás meghaladta a kéthavi fogyasztási normát, akkor ez ok a radikális intézkedésekre. Kezdésként a testület a bérlő címére értesítést küld, ezúttal ultimátum jellegű: vagy fizeti a lakhatást és a kommunális szolgáltatásokat az erre az időszakra felszámított kötbérrel, vagy 20 nap elteltével szünetel néhány rezsi ellátása.
Mindössze 20 nap elteltével a HOA-nak jogában áll felfüggeszteni bizonyos közművek ellátását. Ezt közvetlenül kimondja az Orosz Föderáció kormányának 2011. május 6-án kelt 354. számú rendelete. Ezek a szolgáltatások magukban foglalják a meleg vizet és az áramot.
Az adósságbehajtás ezen szakaszában utoljára megpróbálhat közös nyelvet találni a mulasztóval, és megállapodást köthet vele az adósság fokozatos kifizetéséről. Ha azonban az adós továbbra is késik a fizetéssel, a társaságnak jogában áll ismét megfosztani őt a közüzemi szolgáltatásoktól.
A közelmúltban aktívan bevezették azokat a technológiákat, amelyek a vízelvezetés és a hidegvíz blokkolására használhatók.
Ez általában elviselhetetlen nyomást jelent a mulasztó számára. Bár egy ilyen eljárás jogszerűsége megkérdőjelezhető.
Az Orosz Föderáció kormányának 2006. május 23-án kelt 307. számú rendelete egyértelműen kimondja, hogy a fűtést, a csatornázást és a hidegvízellátást nem lehet leállítani az adósságok miatt.
Ha a pert megelőző összes behajtási módszer nem működik, ideje bírósághoz fordulni.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 20. cikkében foglaltak szerint a HOA igazgatótanácsának tagja a saját nevében keresetlevelet írhat, és elküldheti azt a kerületi bíróságnak polgári ügyekben.
Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 20. cikk. Az állampolgár lakóhelye
Ahhoz, hogy a bíróság higgyen a társasági képviselőnek, előzetesen be kell gyűjteni a bizonyítékokat, ideértve a bizonylatok másolatát, a számviteli jelentéseket, valamint annak bizonyítékát, hogy peren kívüli tárgyalásokat folytattak a mulasztóval.
Téves az a vélemény, hogy csak 6 hónapos fizetési elmaradás után lehet bírósághoz fordulni kezelő szervezettel. Valójában a számla fizetésének szerződéses esedékessége után egy nappal bírósághoz fordulhat.
Ha a HOA megnyeri az ügyet, a bírósági végrehajtók ellenőrzik, hogy az alperes teljesíti-e az irányító szervezettel kötött megállapodás szerinti kötelezettségeit. Az alperes köteles továbbá megfizetni a felperesnek az eljárással kapcsolatos összes költséget.
Ebben az esetben ez 2 ezer rubel állami illeték. A mulasztó vagyonát a tartozás visszafizetéséig lefoglalják. Azt is korlátozhatják, hogy külföldre utazzon. Ha a tartozást a bíróság által megszabott határidőig nem fizetik vissza, a lefoglalt ingatlant értékesítik.
A legtöbb esetben egyáltalán nem folyik eljárás. A Polgári Törvénykönyv 121. cikke szerint 500 ezer rubelig terjedő összegeket a bíróság gyorsított módon követelhet, a bíró a felek jelenléte nélkül 5 napon belül határozatot hoz. Ha a HOA felé hajlik, bírósági végzést küldenek az adósnak. A mulasztónak jogában áll fellebbezni a döntés ellen.
Ha egy lakásban élő személy nem a tulajdonosa, hanem az önkormányzattal kötött szociális bérleti szerződés alapján használja az ingatlant, az RF Lakástörvénykönyv 90. cikke értelmében lakótársaival együtt kilakoltatható egy másik, hasonló paraméterekkel rendelkező lakótérbe. . Az adósság visszafizetésére vonatkozó kötelezettségei ugyanakkor továbbra is fennállnak.
A HOA adósai azok a személyek, akik nem fizetik időben a közüzemi számlákat. Számos jogi módszer létezik ezek kezelésére.
Az adóslisták feladása csak részben legális behajtási mód. A társaságnak joga van a szerződésben meghatározott határidő lejárta után azonnal bírósághoz fordulni a mulasztóval szemben.
Az alperes nem tagja a HOA-nak, és a helyiségek tulajdonosai, akik nem tagjai a társaságnak, az Art. 6. része szerint. Az Orosz Föderáció Lakáskódexének 155. cikke értelmében díjat kell fizetnie a lakóépületben lévő közös ingatlan karbantartásáért és javításáért, valamint a közüzemi díjakért. megállapodásoknak megfelelően, amelyet a lakástulajdonosok egyesületével kötöttek. Eközben a felperes nem csatolta a szerződést tárgyi követeléseinek alátámasztására.
cikk 3. része szerint. 137 Az Orosz Föderáció Lakáskódexe:
„Ha a társasházban lévő helyiségek tulajdonosai nem tesznek eleget a közös költségben való részvételi kötelezettségüknek, a lakásszövetségnek jogában áll bíróság előtt követelni a kötelező befizetések és járulékok kényszerű megtérítését.”
Külön felhívjuk a bíróság figyelmét a feltételre - " nem teljesítése esetén felelősség", míg a kötelezettségek szerződésekből fakadnak.
Mivel megállapodás nem született, a vita rendezésére a lakásjogszabályok által előírt megállapodás hiányában nincs lehetőség
Ezenkívül felhívjuk a figyelmet arra, hogy az RF Lakáskódex egyes rendelkezéseinek végrehajtási mechanizmusának tisztázása érdekében a szabályokat az Orosz Föderáció kormányának rendeletei hagyják jóvá. De az összes szabályzat azon alapul, hogy megállapodást kell kötni olyan tulajdonosokkal, akik nem tagjai a HOA-nak
1.1. A partnerség nem felel meg az Oroszország kormányának 491. számú rendeletével jóváhagyott „Társosházak közös tulajdonának karbantartási szabályai” követelményeinek. Az említett Szabályzat 16. pontja (b) pontja szerint a közös tulajdon megfelelő karbantartását a lakástulajdonosok közössége biztosítja a meghatározott szervezetekben való helyiségtulajdonosi tagsággal, ill. a közös tulajdon karbantartására és javítására vonatkozó megállapodások megkötésével ezekkel a szervezetekkel olyan helyiségek tulajdonosai által, akik nem tagjai e szervezeteknek.
1.2. A Társulás nem felel meg a „Közüzemi szolgáltatások tulajdonosai és használói részére történő közüzemi szolgáltatások nyújtásának szabályaiban” foglalt követelményeknek.
lakóépületek és lakóépületek", amelyet az Orosz Föderáció kormányának 354. számú rendelete hagyott jóvá, amelynek 6, 7, 9 bekezdése kimondja:
„A fogyasztó részére a közüzemi szolgáltatások nyújtása fizetős megállapodás alapján történik...”
"A megállapodás a közszolgáltatás nyújtására vonatkozó rendelkezéseket tartalmazó, írásban megkötött megállapodásnak meg kell felelnie a jelen Szabályzatban foglaltaknak, és a jelen Szabályzatban meghatározott esetekben és korlátok között az ilyen megállapodás teljesítésére vonatkozó sajátosságokat tartalmazhat..."
„A társasházban lévő helyiségek tulajdonosai és használói számára a közüzemi szolgáltatások nyújtásának feltételeit, a bérház kezelésének választott módjától függően, határozzák meg: a) a társasház kezeléséről szóló megállapodás, amelyet .. . a lakásszövetkezet vezető testülete által ... a társasház kezeléséért"
1.3. A Társulás nem felel meg a jóváhagyott „Társásházak kezelési tevékenységeinek végrehajtási szabályzata” előírásainak. Az Orosz Föderáció kormányának 416. számú rendelete. Az e szabályok által jóváhagyott szabványok szerint a szolgáltatásnyújtás és a munkavégzés megszervezését a keretek között kell végrehajtani. szerződések, amely tartalmazza a közüzemi és lakhatási szolgáltatások nyújtásának feltételeit, ideértve:
Ebből következik: kezelési megállapodás hiányában a HOA sem jogokat, sem (jogos!) érdekeket nem sértett - a HOA-t megfosztják a keresetindítási jogától, a bíróságot pedig az olyan kereset elbírálásának jogától, amelyben a a felperes jogos érdekei nem sérülnek.
Ez a következtetés az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bírósága Elnökségének jogi álláspontján is alapul, amelyet az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának bírói gyakorlatának áttekintése 2. sz. (2015) tükröz, és amely kimondja, hogy a fizetési kötelezettség lakóhelyiségekre és közművekre a helyiségek tulajdonosaitól származik kizárólag a társasház kezelési szerződése alapján,írásban megkötött (az RF Lakáskódex 162. cikkének 1. része)
