Az adóföderalizmus problémáinak elemzése különösen fontos a modern Oroszország számára. A Szovjetunió közigazgatási rendszeréről a szövetségi gazdálkodási elvekre és a jövedelem-újraelosztás módszereire való átmenet nehéznek és fájdalmasnak bizonyult. Az új gazdálkodási modell kialakítását nehezíti a releváns elméleti fejlemények, a föderalizmus mint hatalmi rendszer lényeges jellemzőinek mérése, valamint a vagyonmegosztási módok, a valós bevételi források és az adók megfelelő jogi támogatásának hiánya. Ebben az értelemben rendkívül érdekes föderáció és központ a stabil föderalizmus hagyományokkal, valamint a szubjektumok közötti kapcsolatok és egymásrautaltság szabályaival rendelkező országok tapasztalata.
A föderáció definíció szerint több állam egyesítésének formája, amelyben az egyesülő államok bizonyos jogi állami függetlenség fenntartása mellett új egységes állami entitást hoznak létre. A szövetség formája ugyanezt feltételezi: szakszervezeti állampolgárság, hadsereg, szakszervezeti kormányzati szervek. A konföderáció viszont önálló (szuverén) létet fenntartó, de egy vagy több irányító testület által egyesített államok szövetsége. A világgyakorlatban a szövetségi államokra példa az USA, Németország és Kanada, a konföderációs államokra pedig Svájc. Az egyesülés ezen formái közötti különbséget jól szemlélteti az Egyesült Államok történelmének lapjain, amikor az észak és dél közötti háborúban az egyik rész (az északiak) egy föderációért, a másik pedig egy konföderációért harcolt.
A modern föderalizmust általában versengő föderalizmusnak minősítik. Ennek alapja a szubszidiaritás elve, ami azt jelenti, hogy a viszonylag kis méretű közigazgatási egységek konkrét feladatait a lehető legalacsonyabb kormányzati szinten kell megoldani. És csak ez a megközelítés biztosíthatja a nagyfokú függetlenséget, és ezáltal a menedzsment valódi demokratizálódását. Viszont minden centralizáció felé irányuló mozgás a lakosság polgári és választójogainak korlátozásához vezet, amikor a hatalom „anonimitása” nő.
A „szubszidiaritás” fogalma számos elvben megnyilvánul, ezek közül az első a származási elv. Az áruk és szolgáltatások szabad kereskedelmére utal, és azt jelenti, hogy a helyi hatóságoknak nem kell ellenőrizniük és engedélyezniük az értékesítésre szánt árukat, amelyek beszállítói az ország másik területén rendelkeznek engedéllyel. Ekkor a helyi önkormányzatoknak lehetőségük nyílik az adóalap bővítésére „külföldi” vállalkozók bevonzásával, és versenyre ösztönözve a polgárok igényeit legjobban kielégítő szabályok kialakítása terén.
A következő alapelv a „kizárólagosság”, vagyis a kollektív cselekvésekért való felelősség kizárólagos, világos és határozott hozzárendelése egy adott kormányzati szinthez. A versenyképes föderalizmus hatékony működésének biztosításához szükséges harmadik alapelv a fiskális egyenértékűség. Ez azt jelenti, hogy minden közigazgatási területnek a rá ruházott vagy általa átvett hatalmi funkcióit a rájuk bízott adókból, illetékekből és kölcsönökből befolyt pénzeszközökből kell finanszíroznia. Így az állami kiadások „fegyelmezettek” az adóbeszedés vagy hitelfelvétel szükségességével. A fiskális decentralizáció a fiskális ekvivalenciával (valamennyi állami szolgáltatás kifizetése) kombinálva ösztönzi az önkormányzatokat bevételi alapjuk bővítésére és fejlődésére. Ez az elv egyben azt is jelenti, hogy a kormányzat minden szintje nagy jogokkal rendelkezik saját adórendszerének kialakítására.
Ezek az elvek, amelyek együtt határozzák meg a versengő föderalizmust, inkább erősítik egymást. Ha pedig legalább az egyiket megsértik, a területek közötti verseny szenved. Például a központnak az összes adókulcs meghatározásához való joga komoly csapást mér a helyi hatóságok függetlenségére és felelősségére stb. Így az igazi versenyföderalizmus csak egy összefüggő egészként értelmezhető.
A szövetségi kormányzat adórendszerét ezen elvek alapján kell felépíteni, ezért jelentősen eltér az egységes államban való kialakításának megközelítésétől. Ez utóbbiban a politikai akarat egyetlen központban összpontosul, a helyi önkormányzati társaságok továbbra sem rendelkeznek állami szuverenitási státusszal. Egy szövetségi államban legalább két szint létezik valódi állami szuverenitással – központi és regionális. Az állam integritásának megőrzéséhez azonban szükséges az egységes adójogszabályok biztosítása, kétcsatornás rendszerrel. E szempontok szemléltetéséhez figyelembe kell venni a szövetségi államok sajátos adórendszereit.
1 oldal
A fiskális föderalizmus transzferek (támogatások) rendszere, amelynek alapján a szövetségi kormány megosztja bevételeit az állammal és a helyi önkormányzatokkal.
A fiskális föderalizmus közgazdasági elmélete elemzi a helyi közigazgatás optimális méretét és számát, az adók és kiadások beszedési jogkörének megosztását a kormányzat különböző szintjei között.
A fiskális föderalizmus értelmében az állami és önkormányzati bevételeket a szövetségi kormány nagy támogatásai egészítik ki.
Másrészt a fiskális föderalizmus azt jelenti, hogy a költségvetési rendszer magasabb szintjei pénzügyi támogatást nyújtanak az alacsonyabb szinteknek támogatások és szubvenciók formájában. A bevételek pótlására és az alacsonyabb szintű költségvetési hiány minimalizálására bizonyos pénzösszeg formájában ingyenes támogatást nyújtanak. Nincs szigorúan meghatározott céljuk. A támogatások szintén alacsonyabb szintű költségvetésekbe juttatott pénzösszegek, de szigorúan célzott céllal. A költségvetésközi kapcsolatok szabályozásának ez a módszere segít kiegyenlíteni a régiók társadalmi-gazdasági fejlettségi különbségeit.
Ezek a folyamatok az Orosz Föderáció költségvetési törvénykönyvében rögzített fiskális föderalizmus elvétől való visszavonulást jelzik, amely kimondja, hogy a helyi költségvetések nem foglalják bele bevételeiket és kiadásaikat az állami költségvetésbe. Ez a fejlett piacgazdaságú országokban már régóta kialakult elv sajnos nem honosodik meg Oroszországban.
Bár a legtöbb nyugati fejlett ország rendelkezik nemzeti és helyi adórendszerrel (fiskális föderalizmus), a kormányközi támogatások vagy a nemzeti kormány által a helyi önkormányzatoknak nyújtott pénzügyi támogatások egyre fontosabbá válnak.
Az állam pénzügyi rendszerének felépítésében jelenleg a legelterjedtebb elv a fiskális föderalizmus elve. Az Orosz Föderációban is használják. Ezen elv szerint a pénzügyi rendszer egyes részei közötti funkciók egyértelműen körvonalazódnak. Így a szövetségi kormány teljesen független a védelmi, űrkutatási és külgazdasági kapcsolatok nemzeti kiadásaiban.
Az adózás és a közkiadások rendszere, amelyben a bevételszerzés és a kiadások kezelésének joga a kormányzat különböző szintjeit illeti meg – a nemzeti kormánytól a legkisebb helyi közigazgatásig. A legtöbb iparosodott ország eltérő mértékben alkalmazza a fiskális föderalizmus elvét, bár például az USA-ban a helyi közigazgatás autonómiája sokkal szélesebb, mint az Egyesült Királyságban.
Az államfinanszírozás minden szintje összefügg és kölcsönhatásban van egymással. Ez a fiskális föderalizmus mechanizmusain keresztül történik. A fiskális föderalizmus a pénzügyi források kormányközi újraelosztásának rendszere egyik kormányzati szintről a másikra, azok legjobb felhasználása érdekében. Az ilyen újraelosztás eredményeként: megerősödik a költségvetések bevételi alapja; a költségvetési hiányokat csökkentik vagy teljesen fedezik; visszafogott az új adók bevezetése és a piacgazdaság szereplőit sújtó adóterhek növekedése.
Történelmileg az állami és helyi adóbeszedés messze elmaradt a kiadásaik mögött. A bevételkiesést elsősorban szövetségi transzferekből vagy támogatásokból fedezik. A helyi és állami kormányok általában bevételeik 15-20 százalékát kapják a szövetségi kormánytól. Az állami és helyi önkormányzatoknak nyújtott szövetségi támogatásokat az államok kiegészítik a helyi önkormányzatoknak nyújtott saját támogatásokkal. Ezt a kormányközi átutalási rendszert fiskális föderalizmusnak nevezik.
Oldalak: 1
Diákok, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik a tudásbázist tanulmányaikban és munkájukban használják, nagyon hálásak lesznek Önnek.
közzétett http://www.allbest.ru/
Bevezetés
1.2 A különböző szintű költségvetések adóbevételeinek kialakításának elvei
2.3 A helyi költségvetés bevételeinek szerkezetének elemzése
3.1 A költségvetések közötti kapcsolatok javítása és az adózási hatáskörök lehatárolása
3.2 A fejlett országok költségvetésközi szabályozásának tapasztalatai
Következtetés
Bibliográfia
Bevezetés
Az orosz pénzügyi rendszer átalakulásának iránya megfelel a globális trendnek, amelynek kialakulása abból adódik, hogy az államban az irányítás hatékonyságát növelni kell bizonyos hatáskörök alsóbb szintre történő átruházásával, az állam demokratikus intézményeinek megerősítésével. a lakosság helyi szolgáltatások iránti igényének kielégítése és a minőségi életminőség javítása érdekében a hatalom és az önkormányzat, illetve ezek pénzügyi alapja.
A régiók és az önkormányzatok függetlensége szükségszerűen pénzügyi függetlenséget jelent. A helyi önkormányzatoknak rendelkezniük kell a törvény által ráruházott jogkörök gyakorlásához szükséges anyagi eszközökkel, az önkormányzatok joga, hogy befolyásolják a feladataik ellátásához szükséges pénzügyi források mértékét és mértékét, csak akkor korlátozhatók, ha ez ellentétes a nemzeti vagy regionális politikával. Ez a Helyi Önkormányzatok Európai Chartájában rögzített elv, amelyhez, mint ismeretes, Oroszország is csatlakozott, megjelenik a regionális és helyi önkormányzatok jogállását és tevékenységük gazdasági alapjait szabályozó orosz jogszabályokban is.
Az orosz állam ma irányt szabott a területi fókuszú reformok végrehajtására. A területi struktúra ésszerűsítésének hozzá kell járulnia a pénzügyi bázis megerősítéséhez. Itt fontos különbséget tenni a bevételi és kiadási jogkörök között a költségvetési rendszer szintjein, valamint a költségvetések kiadási és bevételi jogköre közötti megfelelés elérése. Eközben ismeretes, hogy Oroszországban a többletköltő erők átcsoportosításának folyamatát nem kísérte a bevételi források megfelelő szintre történő átcsoportosítása.
Az Orosz Föderáció költségvetési és adójogszabályainak 2001-ben hatályba lépett változásai jelentősen megváltoztatták a költségvetési vertikum szintjei közötti kapcsolat jellegét. Felmerült az a tendencia, hogy a szövetségi költségvetésben növelik az alapok centralizálásának szintjét. Az elmúlt nyolc évben a szövetségi költségvetés bevételeinek aránya a költségvetési rendszer összes bevételén belül jelentősen megnőtt. Ha 2000-ben a szövetségi költségvetés részesedése alig haladta meg a 40%-ot, akkor 2007-ben 57%-ra nőtt.
Ennek eredményeként a régiók és az azokon belüli települések, miközben megtartották kiadási kötelezettségeik zömét, elvesztették adóforrásaik jelentős részét, ami a szövetségi költségvetéstől való fokozott függőséghez vezetett. A pénzügyi kiegyenlítés formáinak szerkezetében a pénzügyi transzferek arányának növelése és a szabályozói adók kiszorítása irányába történt eltolódás.
Mindeközben a támogatott költségvetési szabályozási formák előtérbe helyezése a területek gazdasági fejlődésének magasabb szinttől való függésének növekedését és a saját pénzügyi potenciál növelésére irányuló ösztönzők csökkenését jelenti. Ez szükségessé teszi a meglévő pénzügyi kiegyenlítési mechanizmus felváltását olyan hatékony formákkal, amelyek hozzájárulnak a regionális és helyi költségvetések megfelelő pénzügyi bázisának kialakításához.
Ezek és más problémák motiválták a dolgozat témaválasztását.
Jelenleg folyamatban van a hatáskörök szövetségi és területi szintű kormányzati és helyi önkormányzatok közötti újraelosztásának jogalkotási mechanizmusa. Komoly lemaradás tapasztalható az államháztartás elméleti és gyakorlati fejlődésében a modern Oroszország viszonyaihoz képest.
Ezért úgy gondoljuk, hogy az adóföderalizmus és a költségvetések közötti kapcsolatok problémái Oroszországban éppoly fontosak, mint a munkanélküliség, az infláció és a piacgazdaságot kísérő egyéb problémák leküzdése, mivel a civilizált költségvetési viszonyok mindenekelőtt ezeket a problémákat hivatottak megoldani. problémákat.
Ezért ennek a munkának a célja a költségvetések különböző szintű helyzetének, valamint az adóhatalmak elhatárolásának problémáinak tanulmányozása. A célnak megfelelően a következő feladatokat tűzzük ki a munkában:
Határozza meg az adóföderalizmus fogalmát és alapelveit:
Határozza meg a fiskális föderalizmus hatékony modelljének megvalósításának forrásait és feltételeit;
A költségvetések kialakításának elemzése különböző szinteken;
Tanulmányozza a fejlett országok költségvetésközi szabályozással kapcsolatos tapasztalatait, és határozza meg a fejlesztésükre vonatkozó kiemelt területeket.
A kutatás a szisztematikus megközelítés módszerével, a történeti és logikai, statisztikai és elemzési módszerek ötvözésének módszerével történt.
Az adatok az Orosz Föderáció Adóügyi Minisztériuma és Felügyelősége 6. számú jelentéseiből származnak az RD, az OFK Izberbash város esetében, valamint Izberbash város közigazgatásának pénzügyi osztálya.
A dolgozat egy bevezetőből, három fejezetből, egy következtetésből és egy irodalomjegyzékből áll.
adóföderalizmus decentralizáció
1. fejezet Az adóföderalizmus lényege és szerepe a fiskális decentralizáció kialakulásában
1.1 Az adóföderalizmus fogalma, lényege és elvei
A szövetségi, regionális és helyi hatóságok, valamint a menedzsment közötti fiskális kapcsolatok az Orosz Föderáció gazdasági fejlődésének egyik kulcstényezője.
Mivel a társadalomban a pénzügyi-gazdasági kapcsolatok decentralizációs folyamata zajlik, az ország integritásának megőrzése, a társadalmi-gazdasági szféra stabilitása és ellenőrizhetősége nagymértékben függ a szövetségi költségvetés, a regionális és a regionális költségvetés optimális egyensúlyának problémáinak megoldásától. helyi költségvetések.
A fiskális föderalizmus kialakulásában meghatározó a szövetség, a szövetség alanyai és a helyi hatóságok közötti hatáskör-meghatározás problémája. Oroszország aszimmetrikus föderációkhoz tartozik. A föderáció aszimmetriája nem jelenti a föderalizmus elveitől való eltérést. Ha az ilyen aszimmetriát objektív szükségszerűség okozza, ez előfeltétele az alattvalók érdekeinek egyensúlyának, és így a szövetségi állam egységének fenntartásának.
A szövetségi államokban folyamatosan keresik azt a képletet a bevételek és kiadások (hatósági jogosítványok) különböző kormányzati szintek közötti elosztására, amely javítaná a pénzügyi helyzetet és a rábízott funkciók és feladatok ellátásának minőségét anélkül, hogy rontaná a kormány helyzetét. más kormányzati szintek. Az életben azonban nagyon nehéz ilyen állapotot elérni. V. Pareto olasz közgazdász bevezette az optimum (Pareto optimum) fogalmát, amely egy olyan állapotot jelent, amelyben lehetetlen a csere egyik résztvevőjének helyzetén javítani anélkül, hogy a többiek közül legalább egy helyzetét ne rontsák. De néha olyan változások figyelhetők meg, amelyek bár egyesek helyzetét javítják, mások helyzetét nem befolyásolják. Az ilyen változásokat Pareto-javításnak nevezik.
Az Orosz Föderáció szövetségi költségvetésének arányának növekedése egyidejűleg a területi költségvetések arányának csökkenéséhez vezet. Ez sérti a Szövetség alattvalóinak érdekeit. A fiskális föderalizmus elmélete egy olyan költségvetési szerkezeti modell felkutatására irányul, amely lehetővé teszi a lakosság közszolgáltatások iránti szükségleteinek maximális kielégítését, függetlenül attól, hogy milyen szinten fogják ezeket biztosítani. Az ország költségvetési rendszerének strukturális változásai nem ronthatják az állampolgároknak nyújtott szolgáltatások minőségét, illetve nem csökkenthetik azok mennyiségét.
V.P. szerint Oreshina, L.V. Potapov, jelenleg egy bizonyos fiskális föderalizmus rendszere alakult ki az Orosz Föderációban. Ez a rendszer a költségvetési rendszerek viszonylag független működését feltételezi a kormányzat különböző szintjein: szövetségi, regionális és helyi szinten.
Tudósok és közgazdászok Viktorova N.G., Evstigneev E.N., Kharchenko G.P. vegye figyelembe, hogy Oroszországban a fiskális föderalizmus problémája van. Véleményük szerint a probléma lényege „az adók, mint a gazdaság rendszerszintű elemeinek meghatározásában és megértésében rejlik, amely meghatározza az állam egészének, a területi egységek, a vállalkozások és az állampolgárok pénzügyi jólétét. Az adók a költségvetési bevételek fő forrásaként nemcsak a kiadások tételes finanszírozásának paramétereit határozzák meg, hanem a pénzügyi források területi újraelosztásának alapjául is szolgálnak.” E tekintetben a fiskális politikának arra kell irányulnia, hogy egyensúlyba hozza a centrum és a területek érdekeit, világos arányokat határozva meg az adófizetések elosztására a költségvetési rendszer egyes részei között3.
Véleményünk szerint a fiskális föderalizmus problémáját sokkal szélesebb körben kellene megvizsgálni. A valódi fiskális föderalizmusnak olyan érdekek kombinációján kell alapulnia, amelyek biztosítják a területi költségvetések nagyfokú függetlenségét, miközben megőrzik a szövetségi költségvetés vezető szerepét. Nem véletlen, hogy az Orosz Föderáció költségvetési törvénykönyve (28. cikk) a költségvetések függetlenségének elvét minden szinten tartalmazza a költségvetési rendszer felépítésének egyik fő elveként.
A tudományos irodalomban adóföderalizmus alatt általában az adójövedelem forrásainak az ország költségvetési rendszerének szintjei között meghatározott képlet szerinti elhatárolását és elosztását értik.
A közgazdaságtudományok doktora szerint Prof. R.G. A Somoev-adóföderalizmust a szó szűk és tág értelmében kell tekinteni. Szűk értelemben ez a fogalom az adójövedelem forrásainak meghatározott képlet szerinti elhatárolása és elosztása az ország költségvetési rendszerének szintjei között.
Tágabb értelemben az adóföderalizmus az adószférában a szövetség, a szövetség alanyai és az önkormányzatok közötti összetett és többdimenziós adózási kapcsolatrendszerként jellemezhető, amelyet a feladatmeghatározás önálló alapon történő hatékony végrehajtásának szükségessége határoz meg. az Alkotmányban, a szövetségi szerződésben és más nemzeti, nemzeti érdekeket szolgáló jogalkotási aktusokban rögzítik.
A különböző országok költségvetési rendszereinek fejlődésének elemzése azt mutatja, hogy kialakulásuk és fejlődésük kezdeti szakaszában, valamint a közigazgatás fokozott centralizációjának időszakaiban megnő a központi költségvetések szerepe. A piaci mechanizmusok aktívabb bevezetésével azonban a súlypont fokozatosan az alacsonyabb irányítási szintekre helyeződik át, és a helyi költségvetések is fejlődnek.
Hasonló folyamatok zajlanak Oroszországban is, a piacgazdaságra való átállás kapcsán a gazdasági egységek és a kormányzati szervek függetlensége minden szinten bővül. Az önkormányzatok jogainak bővülése költségvetésük növelésével, kialakításuk és felhasználásuk mechanizmusának megváltoztatásával jár együtt az átfogó társadalmi-gazdasági fejlődés érdekében. A piacgazdaságban azonban a területek társadalmi-gazdasági fejlődése egyenlőtlenül megy végbe, a prosperáló térségek mellett krónikus munkanélküliséggel, akut szociális problémákkal küzdő régiók is kialakulnak, a helyi költségvetés hiánya.
Az adóföderalizmus fő feladata az orosz szövetségi állam egységének és társadalmi-gazdasági fejlődésének stabilitásának biztosítása a forrásigények kielégítése alapján minden kormányzati és irányítási szinten, amit a rész racionális, optimális újraelosztásával érnek el. a GDP-ből adók formájában kivonják a költségvetési rendszer egyes részei között.
Véleményünk szerint az adóföderalizmus nemcsak az adók szövetségi törvény általi differenciálását foglalja magában a kormányzási szintek között, és ha azok területi szinten nem elegendőek, akkor a szövetségi szabályozási adók szabványok szerinti elosztását közöttük, hanem azt is, ami nagyon fontos. , adózási kezdeményezések nyújtása a regionális és helyi hatóságok számára az ország egyetlen adóterületén belül. Véleményünk szerint ez a fogalom tartalmának teljessége.
Az adóföderalizmus fenti feladatának megvalósítása a következő két egymással összefüggő probléma megoldását igényli:
A szövetségi, regionális és helyi hatóságok teljes felelősségének jogi megszilárdítása a társadalom működésével kapcsolatos összes pénzügyi és gazdasági probléma megoldásában, azaz a hatáskörök elhatárolása a különböző kormányzati és irányítási szintek között;
Képlet keresése az adójövedelem-források elosztására a költségvetési rendszer minden szintje között az első feladatnak (feladatnak) megfelelően.
A modern föderalizmust általában úgy minősítik versenyképes föderalizmus. Az alapja az a szubszidiaritás elve, ami azt jelenti, hogy a viszonylag kis közigazgatási egységek speciális feladatait a lehető leggyorsabban meg kell oldani alacsony teljesítményszint. És csak ez a megközelítés biztosíthatja a nagyfokú függetlenséget, és ezáltal a menedzsment valódi demokratizálódását. Viszont minden centralizáció felé irányuló mozgás a lakosság polgári és választójogainak korlátozásához vezet, amikor a hatalom „anonimitása” nő.
A „szubszidiaritás” fogalma számos elvben megnyilvánul, ezek közül az első az elv eredet. Az áruk és szolgáltatások szabad kereskedelmére utal, és azt jelenti, hogy a helyi hatóságoknak nem kell ellenőrizniük és engedélyezniük az értékesítésre szánt árukat, amelyek beszállítói az ország másik területén rendelkeznek engedéllyel. Akkor a helyi önkormányzatoknak van lehetősége az adóalap bővítése„külföldi” vállalkozók bevonzásával és a verseny ösztönzésével az állampolgárok igényeit legjobban kielégítő szabályok kialakítása terén. A következő elv az "exkluzivitás" vagyis a kollektív fellépés felelősségének kizárólagos, világos és konkrét hozzárendelése egy adott kormányzati szinthez. A versenyképes föderalizmus hatékony működésének biztosításához szükséges harmadik alapelv az fiskális egyenértékűség. Ez azt jelenti, hogy minden közigazgatási területnek az általa átadott vagy átvett hatalmi funkcióit az általa átadott adókból, díjakból és kölcsönökből befolyt pénzeszközökből kell finanszíroznia, amelyekért felelős. Így az állami kiadások „fegyelmezettek” az adóbeszedés vagy hitelfelvétel szükségességével. Fiskális decentralizáció kombinálva valamivel fiskális egyenértékűség(valamennyi kormányzati szolgáltatás kifizetése) ösztönzi az önkormányzatokat bevételi alapjuk bővítésére és fejlesztésére. Ez az elv egyben azt is jelenti, hogy a kormányzat minden szintje nagy jogokkal rendelkezik saját adórendszerének kialakítására.
Az említett alapelvek együttesen meghatározóak versenyképes föderalizmus, inkább erősítik egymást. Ha pedig legalább az egyiket megsértik, a területek közötti verseny szenved. Például a központ alapítási joga Minden az adókulcsok komoly csapást mérnek a helyi hatóságok függetlenségére és felelősségére stb. Így a valódi versenyföderalizmus csak úgy értelmezhető, mint egymással összefüggő egész.
A világgyakorlatban négy fő megközelítés létezik a költségvetési adók elhatárolásának és elosztásának problémájának megoldására, amelyeket így neveztünk el:
kumulatív - az egyes kormányzati szintek egy adókulcsban való kombinációja (például Svájc, ahol a központ és a kantonok ugyanabból az adóalapból vetnek ki adót, de ezt az alapot nemzeti és kantoni szinten eltérően határozzák meg);
normatív - az adóbevételek megosztott elosztása a költségvetési rendszer különböző szintjei között szabványok szerint, százalékban ("német" modell);
Elosztó - az adóbevételek kezdetben egyetlen számlára vagy alapra történő koncentrálása és további újraelosztása a költségvetési rendszer részei között. E rendszer szerint például megalakítják az Orosz Föderáció Régiói Pénzügyi Támogatási Szövetségi Alapot, és abból transzfereket osztanak ki a Föderáció rászoruló alanyai számára;
Fix - a vonatkozó adók differenciálása és rögzítése a kormányzat különböző szintjei között az adóföderalizmus (az „amerikai” modell) elveivel összhangban.
1. táblázat Adóbevételek generálásának lehetséges módjai a regionális és helyi költségvetések számára
Nincs olyan ország a világon, amely a fenti módszerek közül csak egyet használt volna. Egyesülnek az egyik vagy másik megközelítés felsőbbrendűségével a másikkal szemben. Kétségtelen, hogy az adók és egyéb bevételek különböző szintű költségvetések közötti elhatárolásának és elosztásának mindegyik módszerének megvannak a maga sajátos pozitív és negatív vonatkozásai.
Az adóviszonyok szabályozásának egyik formájának alkalmazása negatívan befolyásolhatja az adórendszer működését és a különböző szintű költségvetések kialakítását.
Ez elsősorban annak köszönhető, hogy az adóalap egyenetlenül oszlik el országszerte, ami egyenlőtlen kiindulási helyzeteket teremt a költségvetések számára. Ezen túlmenően az adóbevételek szezonalitását is figyelembe kell venni. A szezonális jellegű adókat nem szabad egyetlen költségvetésben koncentrálni, hanem szét kell osztani a költségvetési rendszer minden láncszeme között.
Ugyanezen megfontolások alapján nem kívánatos a költségvetést egy-egy adóforrástól jobban függővé tenni, mivel annak csekély mértékű hiánya vagy bizonyos objektív vagy szubjektív körülmények miatti idő előtti beérkezése is gondot okoz a bevételi és kiadási rész teljesítésében. a költségvetésből. A gyakorlat azt mutatja, hogy egy bevételi forrás részesedése nem haladhatja meg a költségvetés 30%-át.
1.2. A különböző szintű költségvetések adóbevételeinek kialakításának elvei
Az egyes kormányzati szintek bizonyos kiadási jogosítványok biztosítása megköveteli a szükséges és elegendő pénzügyi források biztosítását e jogkörök végrehajtásához.A költségvetési bevételek zömét bármely szinten adóbevételek teszik ki. Ebből következően a különböző szintű költségvetések bevételeinek biztosítása elsősorban az adóhatalmak és az adóbevételek egymás közötti elosztásának kérdésére csap le.
Ebben az esetben elsősorban a regionális és helyi költségvetések adóbevételeinek kialakításáról beszélünk, mivel a központi hatóságok általában aránytalanul nagyobb képességekkel rendelkeznek e tekintetben. A világgyakorlatban, mint fentebb látható, négy fő megközelítés létezik az adók költségvetések közötti elhatárolásának és elosztásának problémájának megoldására, amelyeket mi neveztünk: kumulatív, normatív, elosztó, fix.
Mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai, és külön-külön véve egyik sem képes teljes mértékben kielégíteni a különböző kormányzati szintek pénzügyi források iránti igényét a fiskális föderalizmus körülményei között.
Az adók kormányzati szintek közötti felosztása és felosztása nemzeti (szövetségi), regionális (szövetségi alanyai) és helyi (vagy önkormányzati) szinte minden adórendszer egyik alapvető eleme. Az egyes szintek költségvetéséhez meghatározott adónemek hozzárendelése biztosíthatja az egyes költségvetések maximális pénzügyi függetlenségét. Ehhez azonban az érintett kormányzati szinteket kellően széles körű jogokkal kell felruházni a hatáskörükbe tartozó adók megállapításához. De itt is komoly problémák merülnek fel.
Egyazon állam területén az adózási feltételek sokfélesége torzító hatással van az erőforrások és a termelési tényezők területi megoszlására. A területi hatóságok különböző adók megállapítására és érvényesítésére vonatkozó korlátlan jogai a területek közötti adóversenyhez vezethetnek, ami sérti az ország gazdasági terének egységét, és csökkenti az erőforrások elosztásának és felhasználásának általános gazdasági hatékonyságát. Még a nemzeti szinten semlegesnek tekintett adók is torzulhatnak, ha helyi szinten vetik ki őket. Példa erre a jövedelemadó, amelyet ha csak egy régióban vezetnek be, akkor az adott régióból népesség kiáramlását idézheti elő.
Oroszország megtapasztalta az 1994-1996-os „adóanarchia” következményeit, amikor az Orosz Föderáció elnökének 1993. december 22-i 2268. számú rendelete értelmében az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogot kaptak az területükön bármilyen adót megállapítani, beleértve azokat is, amelyeket az Orosz Föderáció adórendszerének alapjairól szóló RF törvény nem ír elő.
A gazdasági tér egységének megőrzése érdekében a kormányzat magasabb szintjeinek szélesebb körű jogokkal kell rendelkezniük az adózás területén. Ez a feltétel automatikusan teljesül az egységes államokban, ahol a fiskális decentralizáció folyamata felülről lefelé halad, és teljes mértékben a központi hatóságok ellenőrzése alatt áll. A szövetségi államokban az adóhatóságok szövetségi központja és a szövetséget alkotó egységei közötti megosztásának kérdése a legtöbb esetben nem gazdasági, hanem politikai jellegű. Jelenleg az Orosz Föderáción kívül több mint 20 szövetségi állam létezik a világon (Németország, USA, Kanada, Mexikó, Brazília, Argentína, India stb.), és mindegyiknek megvannak a maga sajátosságai, amelyek megkülönböztetik az országtól. az összes többi, amelyet egy adott állam kialakulásának és fejlődésének sajátos történelmi feltételei határoznak meg.
Jelenleg az Orosz Föderáció olyan állam, ahol a szövetséget alkotó testületek és a helyi önkormányzatok rendkívül (egyes esetekben talán túlzottan is) korlátozott adóügyi hatáskörrel rendelkeznek. Az ország gazdasági tere egységének megőrzése érdekében a szövetségi jogszabályok kimerítő listát határoznak meg a lehetséges szövetségi, regionális és helyi adókról és illetékekről, valamint ezekre vonatkozóan a jogi összetétel szinte minden lényeges elemét. Az Orosz Föderációt alkotó testületek törvényhozó testületeinek és a helyi önkormányzatok képviselő testületeinek csak arra van joguk, hogy saját területükön a szövetségi listán szereplő adókat és illetékeket vezessenek be, vagy ne vezessenek be, és ezekre a határokon belül egyedi kulcsokat állapítsanak meg. a szövetségi jogszabályok, a fizetési és kiegészítő juttatások eljárása és feltételei határozzák meg.
Azonban még a regionális és helyi önkormányzatok korlátozott hatáskörét is figyelembe véve az adók megállapítása és módosítása terén, ezek megoszlása a kormányzati szintek között nem lehet teljesen önkényes. Számos adó fontos szabályozó funkciót tölt be az ország gazdasági és társadalmi rendszerében, amely csak nemzeti (szövetségi) szinten valósítható meg, különös tekintettel a stabilizációs és újraelosztási állami adópolitikák megvalósítására.
A fiskális stabilizációs politika fő eszköze a jövedelemadó. Így a gazdasági stabilizáció céljai alapján a személyi jövedelem és a vállalati nyereség adóit nemzeti (szövetségi) szinthez kell rendelni.
A jövedelmek kiegyenlítését célzó újraelosztási politikák végrehajtása általában szintén a központi kormányzat hatáskörébe tartozik. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy magas lakossági mobilitás mellett a túlzott újraelosztás egy adott régióban a leggazdagabb polgárok kiáramlását okozza ebből a régióból, és a legkevésbé gazdag polgárok beáramlását. Másrészt, ha valamelyik régióban nincs újraelosztás, akkor abban a jövedelmi differenciálódás túlzott megnövekedéséhez és az ország egészét destabilizáló társadalmi konfliktusok kialakulásához vezet. Az újraelosztási politika fő eszköze az állampolgárok jövedelmének megadóztatása, amelyet ezen okok miatt nemzeti szintre kell tulajdonítani.
A nemzeti adók kategóriájába olyan általános fogyasztási adókat is be kell vonni, mint az általános forgalmi adó, mivel a számításánál alkalmazott beszámítási mód országszerte egységes adózási feltételeket igényel. Ezen túlmenően a kormányzati feladatok ellátása terén fennálló hatáskör-megosztásnak megfelelően a vámtételeket természetesen nemzeti szintre kell rendelni.
A legtöbb esetben a területi költségvetésben marad az ingatlanadó, a területi fogyasztási adó (például a kiskereskedelmi forgalmi adó), valamint számos, de általában alacsony jövedelmű helyi adó, amelyek listája igen tág határok között változhat: házi kedvencek , oktatási szükségletekre, közművek fenntartására, fejlesztésére, árverések és sorsolások lebonyolítására, önkormányzati közrendvédelmi szervek fenntartására, szerencsejáték üzletágra stb.
A szövetségi államokban gyakran ádáz küzdelem folyik a szövetségi hatóságok és a szövetséget alkotó entitások között. Olyan jelentős adóbevételi források, mint a természeti erőforrások felhasználásának megadóztatása és bizonyos árufajták jövedéki adója, amelyek pusztán gazdasági okokból nem rendelhetők egyértelműen egyik vagy másik szinthez. Az eredményt általában a társadalmi-gazdasági feltételek és a politikai erők egyensúlya határozza meg egy adott országban a fejlődés adott időszakában.
Az önkormányzatokat általában nem tekintik államhatalmi szervnek, és a helyi költségvetések saját adóbevételi forrásokkal való ellátását, az egyes adójogosultságokkal rendelkező önkormányzatokat pedig általában nem szabályozzák alkotmányos törvények. A központi vagy regionális kormányzati szervek határozatai alapján hajtják végre. A területi adóbevételek fő forrásait illetően azonban továbbra is léteznek bizonyos szabványok a regionális és helyi költségvetések közötti elosztásukra, amelyek az ésszerűségi és hatékonysági szempontok alapján történnek. Például a forgalmi adót vagy a gépjárműadót regionális szinten határozzák meg. Elkülönült települési léptékű bevezetésük oda vezet, hogy az adott település lakossága elsősorban a szomszédos településeken vásárol árut, illetve regisztrál gépjárművet, ahol ezek az adók hiányoznak, vagy értékük kisebb.
Az ingatlan- és telekadókat leggyakrabban két okból kötik helyi szintre. Először is, az adózás tárgya nem helyezhető át más helyre. Másodszor, helyi szinten az ezekből az adókból származó bevételeket nagyrészt az adóköteles objektumok működési feltételeinek közvetlen javítására, értékük növelésére fordítják (infrastruktúra-elemek létrehozása, közrend és vagyonvédelem), ami nagyon kézzelfogható alapja a beszedésnek. magából az adóból.
Így az adók államháztartási szintek közötti, általános gazdasági megfontolások által meghatározott megoszlása a legfontosabb adóbevételi források központi hatóságok kezében való koncentrációjához és a költségvetési rendszer vertikális egyensúlyhiányához vezet, ami bizonyos fokig potenciálisan velejárója. vagy más a költségvetési rendszer szinte bármely modelljében. Például a helyi adók aránya az önkormányzati költségvetés bevételeinek szerkezetében a gazdaságilag fejlett országokban meglehetősen széles skálán mozog a németországi 21%-tól az USA 65%-áig, de nincs egyetlen ország sem, ahol a helyi adók teljes mértékben fedezik az önkormányzat kiadási igényeit. önkormányzatok. A területi hatóságok rendelkezésére álló adóbevételi források korlátozott köre és ezeknek az e szervekre ruházott kiadási hatáskörökkel való összeegyeztethetetlensége a központi kormányzat alsóbb szintjei felé történő további bevételek átcsoportosításának szükségességét vonja maga után.
A vertikális kiegyenlítés fő eszköze a területi hatóságoknak a nemzeti bevételekből való részesedése, amely megvalósítható a nemzeti adók adókulcsainak kormányzati szintek közötti felosztásával, vagy a teljes adóösszeg bizonyos normák szerinti felosztásával. a nemzeti adókat szabályozó bevételek.
A nemzeti adók adókulcsainak kormányzati szintek közötti megoszlása célhoz kötött pénzügyi bevételi források közé sorolható, mivel ez részben egyenértékű bizonyos adók megfelelő költségvetésekhez történő hozzárendelésével. A különbség az, hogy az adók teljes konszolidációjával ellentétben a nemzeti adók adókulcsainak rögzítésekor az alacsonyabb kormányzati szintek minimálisan képesek megváltoztatni az adó jogi összetételének alapvető elemeit. Főszabály szerint csak a rájuk szabott kulcs értékének változását (gyakran meghatározott keretek között) állapíthatják meg, és további kedvezményeket állapíthatnak meg a költségvetésükben jóváírandó adóbevételek összegéhez képest.
Ilyen például az orosz társasági adó, amelynek általános kulcsa 2002-2004-ben 24% volt. a szövetségi jogszabályoknak megfelelően a következőképpen osztják fel: 6% - a szövetségi költségvetésbe, 16% - a szövetséget alkotó jogalanyok költségvetésébe, 2% - a helyi költségvetésbe. Ugyanakkor az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok jogosultak bizonyos adófizetői kategóriák esetében a költségvetési jóváírás alá eső adókulcs csökkentésére, de legalább 12% -kal. Kanadában a szövetségi személyi és társasági adók tartományi pótlékait maguk a tartományok határozzák meg.
Az Orosz Föderációban az Orosz Föderáció költségvetési törvénykönyve által állandó jelleggel megállapított normák szerint az adóbevételeket például a szövetségi ásványkitermelési adó és az adófizetők által fizetett egységes adó alapján osztják fel, akik áttértek az adófizetésre. egyszerűsített adórendszer.
Egyes esetekben bármely nemzeti adóból származó bevétel teljes összege átcsoportosítható az alacsonyabb szintű költségvetésbe. Különösen az Orosz Föderációban 2002-től a szövetségi személyi jövedelemadóból származó adóbevételek teljes összege a területi költségvetésben kerül jóváírásra, de ennek az adónak az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szintjére történő áthelyezése nem megfelelő a fent említett okok miatt.
A regionális és helyi adók központosított felállításával a nemzeti jogszabályok a magasabb szintű költségvetések javára ezekből az adókból levonásokat írhatnak elő. Az ilyen levonások főszabály szerint egy adott regionális vagy helyi adó fizetőjének bizonyos nemzeti adók alóli mentesülését jelentik. Példa erre az orosz adórendszerben az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok hatáskörébe tartozó különleges adózási rendszerek, amelyek egyetlen mezőgazdasági adó és bizonyos típusú tevékenységek imputált jövedelmére kivetett egyetlen adó formájában állnak rendelkezésre, amelyek fizetői mentesülnek. az alapvető szövetségi adókból. A különböző szintű költségvetések és az állami, költségvetésen kívüli szociális alapok közötti elosztási normákat az első szerint az adójogszabályok, a második szerint pedig az Orosz Föderáció költségvetési jogszabályai határozzák meg.
Az egy vagy több nemzeti szabályozási adóból a regionális és helyi költségvetésbe történő levonásra vonatkozó normákat gyakran meglehetősen rövid időre, általában egy pénzügyi évre határozzák meg az adott év szövetségi költségvetéséről szóló törvények. A szabályozói adók elosztásának ennek a módjának megvan az az előnye, hogy gyorsan reagálhat az ország társadalmi-gazdasági helyzetében bekövetkezett változásokra, valamint a szövetség és a régiók pénzügyi forrásigényére. Ez az előny azonban elkerülhetetlenül magával vonja a szabályozó adók fő hátrányát: a levonási normák instabilitását. Az alacsonyabb szintű költségvetések nem véglegesíthetők mindaddig, amíg a magasabb szintű költségvetést el nem fogadják. A hosszú távú költségvetés tervezése nehéz. A szabályozó adók pozitív és negatív oldalai egyaránt különösen szembetűnőek válsághelyzetekben.
Példa erre az áfa elosztása az Orosz Föderációban az 1990-es években. Az Orosz Föderáció „Az Orosz Föderáció adórendszerének alapjairól” szóló törvénye szerint, amely 1992. január 1-jén lépett hatályba, ezt az adót teljes mértékben a szövetségi költségvetésben kellett volna jóváírni. Az ország társadalmi-gazdasági helyzetének hirtelen romlása azonban közvetlenül a radikális gazdasági reformok megkezdése után szembesítette a szövetségi hatóságokat azzal, hogy az ND-t szabályozó adóként kell alkalmazni. Az orosz pénzügyminisztérium már 1992 első negyedévében jogot kapott arra, hogy negyedévente szabályozza a régiók részvételi arányát. Ennek eredményeként a különböző régiókra vonatkozó levonási szabványok 10 és 100% között változtak.
1999 második negyedévétől az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetésében az áfa-levonások normáját 15%-ra csökkentették, és 2001 óta teljesen leálltak.
Így egyrészt az áfa szabályozási adóként történő alkalmazása lehetővé tette a szövetségi kormány számára, hogy bizonyos mértékig megbirkózzon a regionális pénzügyek válsághelyzetével. Másrészt viszont már maga a levonások mértékének megváltoztatásának lehetősége, és különösen a régiónkénti differenciálása késztette a területi vezetést arra, hogy ne annyira az adóalap emelésével, mint inkább a mérték emelésével törődjön.
A nemzeti adókból a regionális költségvetésbe történő levonások esetén (mind az adókulcsok felosztása, mind az adóbevételek elosztása formájában) felmerül a területi igazságos elosztás problémája. Egy adott régió vagy település jellemzően jogosult a területén beszedett nemzeti adók megfelelő hányadára. A nemzeti adót telephelyükön fizető gazdálkodó szervezetek azonban más régiók, települések területén is folytathatják tevékenységüket. Még az is előfordulhat, hogy egy szervezet tevékenységét szinte teljes egészében az állami bejegyzés helyén kívül végzi. A méltányosság megköveteli, hogy az ezen entitások által befizetett felosztott nemzeti adók egy részét jóváírják azon területek költségvetésében, ahol működnek.
Ebből a célból az orosz adójog bevezette a szervezet külön részlegének fogalmát, amely minden olyan területileg különálló részleget jelent, amelynek helyén állandó munkahelyek jöttek létre, függetlenül attól, hogy ennek a részlegnek a létrehozása tükröződik-e vagy sem a szervezet alapító vagy egyéb szervezeti és adminisztratív dokumentumai, valamint a rá ruházott hatáskörök. Ebben az esetben egy munkahely állónak minősül, ha egy hónapnál hosszabb időtartamra hozták létre.
Minden szervezet köteles bejelentkezni az adóhatóságnál nemcsak a telephelyén, hanem az egyes részlegeinek telephelyén is, valamint a regionális és helyi ingatlanadóból származó bevételek költségvetési igazságos elosztása érdekében - a a tulajdonában lévő ingatlan helye, ingatlanok és járművek (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve. 1. rész, 83. cikk, 1. bekezdés. A magánszemélyek ingatlanaik és járműveik helye szerinti adóhatóságnál is nyilvántartásba veszik. Különböző szintű költségvetések között felosztandó adó, fizetési eljárása előírja a szervezet azon kötelezettségét, hogy ennek az adónak egy bizonyos részét külön részlegeinek telephelyén fizesse meg. Ennek a résznek az összegét a szervezet sajátosságaihoz képest határozzák meg. minden egyes adó.
Néha a különböző nemzeti szintű költségvetések közötti igazságos elosztás biztosításának szükségessége az adóellenőrzési rendszer jelentős bonyolításához és költségnövekedéséhez vezet. Ez különösen a jövedéki adókra vonatkozik. Gazdasági szempontból a legracionálisabb a jövedéki adó beszedése csak a jövedéki termékek előállításának szakaszában, ami nagymértékben csökkenti az ellenőrzött jogalanyok körét és jelentősen növeli az adóellenőrzés hatékonyságát. Ha a jövedéki adót csak a központi költségvetés kapja, akkor nem merül fel probléma, és ezt az eljárást szigorúan betartják. Ha a jövedéki adókat elosztják a központi költségvetés és a regionális költségvetések között, akkor a termelők általi fizetésük azt a tényt eredményezi, hogy minden bevétel azokhoz a régiókhoz kerül, ahol találhatók. Azok a régiók, amelyek nem termelik, csak fogyasztják a megfelelő jövedéki terméket, nem kapnak bevételt, pedig lakóik rendszeresen befizetik a jövedéki adó összegét a vásárolt áruk árába. Az egyik régió adóbevételei a többi régió lakosságának rovására keletkeznek. A jogalkotó dilemma előtt áll: vagy az adóbevételek igazságos elosztását a költségvetések között, vagy az adórendszer gazdasági hatékonyságát. A választás eredménye attól függ, hogy a regionális költségvetések mekkora bevételi forrást jelentenek ezekből az adókból, és mekkora a régiók befolyása a nemzeti adópolitikára.
Példa erre az Orosz Föderációban előállított alkoholtartalmú italokra kivetett jövedéki adó. Az ezekből származó bevételeket a szövetségi költségvetés és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetése között osztják fel a megállapított szabványoknak megfelelően. Az alkoholtartalmú italok jövedéki adója egyenlő arányban kerül jóváírásra ezekben a költségvetésekben, az egyéb alkoholtermékek jövedéki adója pedig teljes egészében az alanyok költségvetésében. Az adóbevételek igazságos elosztásának biztosítása a különböző régiók költségvetései között az alkoholtermékek jövedékiadó-kulcsának megosztásához vezetett a termelők és a nagykereskedők között.
E rendelkezések betartása lehetővé teszi a költségvetési rendszer vertikális egyensúlyhiányának csökkentését és a bevételek igazságosabb és ésszerűbb elosztását a különböző szintű költségvetések között. Általában azonban még a regionális és helyi költségvetések bevételeinek biztosítására szolgáló mindezen módszerek kombinációja sem teszi lehetővé a pénzügyi források centralizált újraelosztását a magasabb szintű költségvetéseken keresztül.
A vertikális pénzügyi igazodás szempontjából a magasabb szintű költségvetések célzott átcsoportosításának igénye leggyakrabban az alacsonyabb szintű költségvetések kiadásainak jelentős növekedéséhez vezető, magasabb kormányzati szintek által hozott döntések kapcsán merül fel. . Ráadásul az ilyen döntések nem feltétlenül kapcsolódnak az alacsonyabb szintek költségvetéséből származó közvetlen kifizetésekhez. Például, ha a központi kormányzat olyan határozatot fogad el, amely a külföldi munkaerő vonzására irányul, az a társadalombiztosítás területi költségvetésének költségeinek növekedésével jár. Az adóbevételek magasabb szintű költségvetéseken keresztül történő újraelosztásának fő oka azonban általában a költségvetési rendszer horizontális egyensúlyhiánya, ami az azonos szintű költségvetések közötti centralizált pénzügyi kiegyenlítés szükségességét eredményezi.
2. fejezet Különböző szintű költségvetések bevételeinek alakulásának elemzése
2.1 A szövetségi költségvetés bevételeinek kialakulása
2000 óta a szövetségi költségvetés bevételei évről évre fokozatosan nőttek, és 2007-ben a GDP 23,6%-át tették ki, ami 8,1 százalékponttal magasabb a 2000-es szintnél. GDP. A költségvetési rendszer bevételeinek különösen erőteljes növekedése volt megfigyelhető az elmúlt években - 2005 és 2007 között.
2000-től 2007-ig nőtt a szövetségi költségvetés bevételeinek aránya a költségvetési rendszer összes bevételén belül. Ha 2000-ben a szövetségi költségvetés részesedése alig haladta meg a 40%-ot, akkor 2007-ben 57%-ra nőtt.
A jövedelmek növekedésének és a szövetségi költségvetés szerepének erősödésének fő oka az energia világpiaci árának emelkedése volt. Ezenkívül 2005-ben és 2007-ben a költségvetési rendszer további forrásokat kapott az NK YUKOS adótartozásainak visszafizetéséhez.
2007-ben az összes bevétel 57%-a a szövetségi költségvetésbe, 30%-a a regionális költségvetésbe, 13%-a pedig a költségvetésen kívüli alapokba (nyugdíj-, egészségügyi és társadalombiztosítás) került.
2000 óta Oroszország jelentős adórendszerreformon ment keresztül. A reform egyaránt érintette az adózók és az állam viszonyának intézményi vonatkozásait, valamint az egyes adók fizetési elveit és mértékét. Az összes főbb adónem gyökeres változáson ment keresztül. Az adójogszabályok főbb változásai a következők:
A költségvetésen kívüli alapokhoz történő egyéni befizetések helyett 2001-ben vezették be az egységes szociális adót (UST), amelynek célja az adminisztráció egyszerűsítése volt. Az első adósáv mértékét eredetileg 35,6%-ban határozták meg, 2005 óta pedig 26%-ra csökkentették; 2010. január 1-től megszűnt az egységes szociális adó.
Egységesítették a személyi jövedelemadó kulcsát - 13%;
2002-ben három adófizetés (ásványkitermelés során az altalaj használatáért fizetendő díj; az ásványkincs-bázis újratermelésének levonása; az olaj és a stabil gázkondenzátum jövedéki adója) helyett ásványkinyerési adót vezettek be;
2004 óta az áfakulcs 20%-ról 18%-ra csökkent.
Az irányadó adókulcsok csökkentése nem eredményezte a költségvetési bevételek csökkenését, mivel ezzel egyidejűleg az olaj- és gázszektor adóztatását megemelték. Az exportvámok és a kitermelési adó reformja ebben az ágazatban lehetővé tette a világpiaci energiaárak emelkedése következtében keletkező természeti erőforrás-járadék kitermelésének növelését. Az adóterhek feldolgozóiparról a nyersanyagágazatra való áthelyezése lehetővé tette az emelkedő nyersanyagárak világpiaci negatív hatását az orosz nyersanyagtermelők versenyképességére.
Általánosságban elmondható, hogy az orosz gazdaság adóterhei, amelyet a befizetett adók GDP-hez viszonyított arányaként határoznak meg, továbbra is a 35-37 százalékos szinten marad. A költségvetési rendszer adóbevételeinek legnagyobb súlyát 2007 végén a vám (19,2%), az áfa (18,7%), a társasági adó (17,9%) és az egységes szociális adó (15,3%) foglalta el.
2. táblázat A költségvetési rendszer adóbevételeinek szerkezete, % az összeshez
|
Összes adóbevétel |
|||||||||
|
Jövedelemadó |
|||||||||
|
Vámok |
|||||||||
|
Ásványkitermelési adó és a természeti erőforrásokra kivetett adók |
|||||||||
|
Egyéb adók |
A GDP-arányos társasági adó 2007-ben 2000-hez képest 1,2 százalékponttal nőtt. akár 6,6%. A személyi jövedelemadó a 2000-es GDP 2,4%-áról 2007-re a GDP 3,8%-ára emelkedett, az elmúlt 2 év alatt 0,3 százalékponttal nőtt a részaránya. GDP évente. A vámok a 2000. évi 3,1%-ról a GDP 7%-ára emelkedtek 2007-re, ami egyrészt a magas világpiaci energiaáraknak, másrészt az adójogszabályok változásának köszönhető. Ugyanezek az okok a felelősek az ásványi kitermelési illeték több mint háromszorosára emeléséért.
Az adók ágazatonkénti megoszlását tekintve megállapítható, hogy csak az olajszektor adóterhelése viszonylag magas, ahol meghaladja a teljes hozzáadott érték 60%-át. Más iparágakban az adóteher nem haladja meg a hozzáadott érték 30%-át.
Ez hatással van a költségvetési rendszer bevételeinek szerkezetére is. 2007-ben a bevételek döntő hányada, 32%-a a bányászatból, 17%-a a feldolgozóiparból, 8%-a ingatlanügyletek, bérbeadás és szolgáltatásnyújtás, 8%-a a nagy- és kiskereskedelem, 7%-a a közlekedésből származott. és hírközlés, 5% - építőipar, 4% - pénzügyi tevékenység.
táblázatban A 3. ábra az Orosz Föderáció szövetségi költségvetésének és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok összevont költségvetésének bevételeinek és kiadásainak arányát mutatja 2005-2009-ben. Az 1. táblázat elemzése azt mutatja, hogy a 2005-2008. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok szövetségi és konszolidált költségvetésének bevételei folyamatosan nőttek. A szövetségi költségvetés bevételei ebben az időszakban átlagosan 22%-kal, az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok konszolidált költségvetése pedig évente 27%-kal nőtt.
3. táblázat Az Orosz Föderáció konszolidált és szövetségi költségvetése bevételeinek és kiadásainak megoszlása 2005-2009 között (milliárd rubel)
|
Jövedelem, beleértve Szövetségi költségvetés |
||||||
|
Költségek - beleértve Szövetségi költségvetés |
||||||
|
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok összevont költségvetése |
||||||
|
Az Orosz Föderáció szövetségi költségvetésének többlete (hiánya). |
||||||
|
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok konszolidált költségvetésének többlete (hiánya) |
2009-ben azonban a szövetségi költségvetés bevételei jelentősen - csaknem 21%-kal - csökkentek, és az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok konszolidált költségvetési bevételei is enyhén, 4,4%-kal csökkentek. A költségvetési mutatók 2009. évi romlásának fő oka az volt a globális pénzügyi válság, amely jelentősen érintette az orosz gazdaságot.
Összességében 2009-ben (az előzetes adatok szerint) 3012,4 milliárd rubel szabályozott bevétel érkezett a szövetségi költségvetésbe, ami 26%-kal kevesebb, mint 2008-ban.
Bevételek a szövetségi költségvetésbe 2008-2009-ben
A 2009-es szövetségi törvényben, valamint a 2010-es és 2011-es tervezési időszakra az oroszországi szövetségi adószolgálat tekintetében megállapított mutatók teljesültek. A költségvetés további 402 milliárd rubelt kapott.
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat által kezelt szövetségi költségvetés bevételeinek nagy részét az áfa (39%), az ásványkitermelési adó (33%), az egységes szociális adó (17%) és a jövedelemadó (6%) adja.
A társasági adóbevételek a szövetségi költségvetésbe 2009-ben 195,4 milliárd rubelt tettek ki. 2008-hoz képest a bevételek 3,9-szeresére csökkentek.
A bevételek csökkenésének hátterében a szervezetek pénzügyi-gazdasági tevékenységének eredményromlása, valamint a szövetségi költségvetésben jóváírt adókulcs 2009 óta 6,5%-ról 2 százalékra történő csökkentése áll.
Az egységes szociális adóból a szövetségi költségvetésben jóváírt bevételek 2009-ben 509,8 milliárd rubelt tettek ki, és 2008-hoz képest 3 milliárd rubellel, 1%-kal nőttek.
Az Orosz Föderáció területén értékesített áruk (munka, szolgáltatások) hozzáadottértékadó-bevétele 2009-ben 1176,6 milliárd rubelt tett ki, és 2008-hoz képest 18%-kal nőtt.
A Fehérorosz Köztársaságból az Orosz Föderációba importált áruk hozzáadottérték-adója 2009-ben 30,6 milliárd rubelt tett ki, ami 24%-kal kevesebb, mint 2008-ban.
A jövedéki adók összevont csoportjából a szövetségi költségvetésbe befolyó bevételek 2009-ben 81,7 milliárd rubelt tettek ki, és 35%-kal csökkentek 2008-hoz képest.
A jövedéki adók összevont csoportjából a szövetségi költségvetésbe befolyó bevételek csökkenése a kőolajtermékek jövedéki adójára vonatkozó jogszabályi változásoknak köszönhető. 2009 óta a motorbenzin, a gázolaj és a motorolajok jövedéki adóját teljes egészében az Orosz Föderációt alkotó jogalany költségvetésébe fizették be.
Az ásványi kitermelési adó (a továbbiakban - MET) 2009-ben 981,5 milliárd rubelt kapott a szövetségi költségvetésbe, beleértve az olajtermelést - 887,6 milliárd rubelt, a földgázt - 75,0 milliárd rubelt, a gázkondenzátumot - 6,6 milliárd rubelt.
2008-hoz képest 1,6-szorosára csökkentek az ásványi kitermelési adóbevételek, ami az olajár csökkenéséből adódott (a 2007. december - 2008. novemberi 98,2 dollárról 2008. december - 2009. november 57,8 dollárra, vagyis 1,7-szeresére).
2.2 A regionális költségvetési bevételek szerkezete
A költségvetési bevételek a költségvetésbe befolyó pénzeszközök, kivéve azokat a pénzeszközöket, amelyek a költségvetési kódex szerint a költségvetési hiány finanszírozásának forrásai;
A 41. „Költségvetési bevételek típusai” cikk (a 2007. április 26-i 63-FZ szövetségi törvénnyel módosított) szerint a költségvetési bevételek tartalmazzák az adóbevételeket, a nem adóbevételeket és az ingyenes bevételeket.
Az 56. cikk szerint. Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetésének adóbevételei (a 2004. augusztus 20-i 120-FZ szövetségi törvénnyel módosított)
1. A következő regionális adókból származó adóbevételeket jóváírják az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetésében:
társasági vagyonadó - 100 százalékos norma szerint;
szerencsejáték-vállalkozási adó - 100 százalékos norma szerint;
szállítási adó - szabvány szerint 100 százalék.
2. A következő szövetségi adókból és díjakból, a különleges adórendszerek által előírt adókból származó adóbevételek jóváírás tárgyát képezik az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetésében:
társasági adó a meghatározott adónak az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetésében történő jóváírására megállapított kulcson - a 100 százalékos szabvány szerint;
társasági adó a termelésmegosztási megállapodások végrehajtása során - 80 százalékos szabvány szerint;
személyi jövedelemadó - a 70 százalékos norma szerint;
az élelmiszer-alapanyagokból származó etil-alkohol jövedéki adója - 50 százalékos szabvány szerint;
az alkoholtartalmú termékek jövedéki adója - 50 százalékos szabvány szerint;
a motorbenzin, az egyenes lefutású benzin, a gázolaj, a dízelmotorok és a porlasztós (befecskendezős) motorolajok jövedéki adója - 60 százalékos szabvány szerint;
alkoholtermékek jövedéki adója - 100 százalékos szabvány szerint;
a sör jövedéki adója - a szabvány szerint 100 százalék;
az ásványi nyersanyag szénhidrogén nyersanyag formájában történő kitermelésének adója (kivéve a természetes éghető gázt) - 5 százalékos előírás szerint;
közönséges ásványok kitermelésének adója - 100 százalékos szabvány szerint;
ásványkinyerési adó (a szénhidrogén formájú ásványok, természetes gyémántok és közönséges ásványok kivételével) - 60 százalékos szabvány szerint;
a természetes gyémánt formájában történő ásványkinyerés adója - 100 százalékos szabvány szerint;
termelésmegosztási megállapodások végrehajtása esetén az ásványkincsek kitermelésének rendszeres kifizetése (jogdíj) szénhidrogén nyersanyag formájában (a földgáz kivételével) - 5 százalékos mérték szerint;
a vízi biológiai erőforrások tárgyainak használati díja (kivéve a belvíztesteket) - 30 százalékos előírás szerint;
vad objektumok használati díja - szabvány szerint 100 százalék;
az egyszerűsített adózási rendszer alkalmazásával összefüggésben kivetett egységes adót - 90 százalékos szabvány szerint;
...Az Orosz Föderáció helyi költségvetésének bevételeinek kialakulása, szerepük és felhasználásuk. A regionális és helyi költségvetések bevételeinek szabályozása. A költségvetés végrehajtásának elvei. A költségvetések közötti kapcsolatok elvei. A Szövetség alanyai anyagi támogatásának formái, jellemzői.
teszt, hozzáadva: 2008.07.01
Oroszország költségvetési rendszerének megszervezésének elméleti alapjai. A Solnechny kerület önkormányzati formációjának költségvetésének adóbevételeinek kialakításának és elemzésének gyakorlata. A helyi költségvetések adóbevételei képződésének javításának problémái és módjai.
szakdolgozat, hozzáadva: 2010.07.30
A regionális költségvetési bevételek lényege és képződésük forrásai. Az Orosz Föderáció szövetségi költségvetésének adóbevételeinek fogalma és összetétele. A regionális költségvetések bevételgazdálkodása. Különleges adórendszerek kialakítása. A költségvetési bevételek stabilitásának elve.
tanfolyami munka, hozzáadva 2013.05.31
Az Orosz Föderáció költségvetési bevételeinek fogalma és osztályozása, szerkezetük, funkcióik és jelentősége. A szövetséget alkotó jogalanyok szövetségi és helyi költségvetésének bevételeinek általános jellemzői. Az adó- és nem adójellegű bevételek képződésének és átcsoportosításának szempontjai a különböző szintű költségvetésekbe.
absztrakt, hozzáadva: 2012.09.05
A szövetségi költségvetés bevételi potenciáljának kialakítása az adóbevételeken keresztül. A nem adójellegű bevételek általános fogalmainak tanulmányozása. A szövetségi költségvetés nem adójellegű bevételeinek összetétele és szerkezete, az azt alkotó jogalanyok költségvetése és a helyi költségvetések és elemzésük.
tanfolyami munka, hozzáadva 2009.11.21
A helyi költségvetések fogalma, funkciói és szerkezete. A költségvetési bevételek közgazdasági lényege és osztályozása. A helyi költségvetések kiadási elvei és irányai. Lineáris objektum (sorelem), végrehajtó, programtípusú költségvetés jellemzői.
tanfolyami munka, hozzáadva 2010.12.07
Az oroszországi háromszintű költségvetések összetételének és szerkezetének elemzése. A szövetségi költségvetési hiány bevételeinek, kiadásainak és finanszírozási forrásainak dinamikája, valamint az Orosz Föderációt alkotó szervezetek és a helyi költségvetések megfelelő szerkezete Penza régió példáján.
tanfolyami munka, hozzáadva 2011.08.07
A gazdaság szabályozását szolgáló költségvetési és adómechanizmusok tanulmányozása. A szövetségi kincstári szervek jelentése a szövetségi költségvetés végrehajtásáról. A helyi költségvetések végrehajtásáról szóló éves jelentések külső ellenőrzési gyakorlatának tanulmányozása Moszkva városában.
tanfolyami munka, hozzáadva 2014.10.22
Az adók funkciói, szerepük az állam gazdasági fejlődésében. Az adóhatóság jogai és kötelezettségei. Az orosz adórendszer szerkezetének és adónemeinek elemzése. A helyi költségvetések adóbevételeinek forrásai. Útmutató az adórendszer javításához.
tanfolyami munka, hozzáadva 2014.12.19
A fiskális föderalizmus fogalma, gazdasági lényege, alapelvei. A fiskális föderalizmus előnyei és hátrányai. A fiskális föderalizmus jelenlegi problémái Oroszországban. A városvezetés havi béralapjának számítása.
Adóföderalizmus
A szövetségi típusú kormányzat befolyásolja az ország költségvetési rendszerének kiépítésének alapjait. Az adóbevételek adják a költségvetési bevételek zömét, minden piacgazdasággal rendelkező országban az adók jelentik az ország gazdasági fejlődésének fő befolyását. A fiskális föderalizmus minőségileg új modelljének felépítésében rendkívül fontos elemének, az adóföderalizmusnak az elméleti és gyakorlati fejlesztése.
Az Orosz Föderációban az adóföderalizmus állami szintű fejlesztésének feladatát 1996-ban az Orosz Föderáció elnökének „Az Orosz Föderáció adóreformjának fő irányairól, valamint az adó- és fizetési fegyelem megerősítését célzó intézkedésekről” szóló rendeletben határozták meg. 96. 08. 05-én kelt 685. sz.
Az „adóföderalizmus” fogalmát a szó szűk és tág értelmében kell értelmezni.
Szűk értelemben az „adóföderalizmus” az adóbevételi források elhatárolása és elosztása az ország költségvetési rendszerének szintjei között.
Tágabb értelemben az „adóföderalizmus” az adózás területén a szövetség, a szövetség alanyai és a helyi önkormányzatok közötti összetett és többdimenziós kapcsolatok összessége.
Az adóföderalizmus fő céljai a következők:
az orosz szövetségi állam egységének biztosítása,
az ország társadalmi-gazdasági fejlődésének stabilitásának biztosítása a forrásigény kielégítésével a kormányzat és irányítás minden szintjén,
a GDP adók formájában kivont részének racionális újraelosztása a költségvetési rendszer részei között,
adózási kezdeményezések biztosítása a regionális és helyi hatóságok számára egyetlen adózási területen belül.
A világgyakorlatban 4 fő megközelítés létezik az adók költségvetések közötti elhatárolásának és elosztásának problémájának megoldására.
Kumulatív - az egyes kormányzati szintek kombinációja egy adókulcsban
Normatív – az adóbevételek megosztott elosztása a költségvetési rendszer szintjei között (szabványok szerint százalékban)
Elosztó - az adóbevételek kezdetben egyetlen számlára vagy alapra történő koncentrálása, további újraelosztással a költségvetési rendszer részei között
Fix – a vonatkozó adók differenciálása és rögzítése a különböző kormányzati szintek között az adóföderalizmus elveivel összhangban.
A világon nincs olyan ország, amely előnyben részesítené ezeket a módszereket, hiszen mindegyiknek megvannak a maga előnyei és hátrányai. Hazánkban 1992-ig a költségvetési rendszer részei közötti adóelosztás 2 módszerrel történt: normatív és elosztó.
Jelenleg a kumulatív módszert és a normatív módszert alkalmazzák, és az Orosz Föderáció adórendszere az adók költségvetések közötti elosztásának rögzített módszerére épül.
Kumulatív módszer a költségvetés és az adóföderalizmus fejlődésének egyik mutatója. 1994. január 1. óta a társasági adót a költségvetési rendszer valamennyi részének kulcsát egyesítő kulcsban vetik ki.
A jövedelemadó alapkulcs megoszlása (%) (1. táblázat)
Asztal 1
|
2001 (referenciaként) |
Ch. 25 Az Orosz Föderáció adótörvénykönyve |
||||||
|
Szövetségi költségvetés | |||||||
|
Az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok költségvetése |
16% (legfeljebb 12%)* |
17% (legfeljebb 13%)* |
17,5% (akár 13,5% |
18% (legfeljebb 13,5%) | |||
|
Helyi költségvetések | |||||||
*A törvényhozó testületek legfeljebb 4 százalékponttal csökkenthetik a költségvetésükbe befolyó adókulcsot.
Normatív módszer adók szabályozó funkciója alapján. Az adórendszer a nemzetgazdaság különböző aspektusait érinti, pl. a terület társadalmi-gazdasági fejlettségének kiegyenlítése érdekében. A normatív módszer lehetővé teszi a szabályozási adók megosztott elosztását a különböző szintű költségvetések között. A járulékszabványokat minden évben módosítják, és a szövetségi költségvetésről szóló törvényben, majd a szövetséget alkotó egységeken belül a megfelelő regionális költségvetési törvényben évente jóváhagyják. Ennek eredményeként a helyi és regionális önkormányzatok teljes mértékben függenek a felsőbb hatóságoktól. A „szabályozó” adók jelentős része a fixekhez képest a költségvetések közötti pénzáramlások növekedését jelenti. A szövetségi kormány vezető politikai és jogi pozíciójából adódóan a legnagyobb és legstabilabb adónemeket mozgósítja (ÁFA, jövedelemadó, jövedéki adó, személyi jövedelemadó).
Hogy. Ez a módszer nem garantálja az Orosz Föderáció alkotmánya által meghirdetett terület pénzügyi és gazdasági függetlenségét.
Fix módszer szerint az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 12. cikke „Nem állapíthatók meg olyan regionális és helyi adók, amelyeket az Orosz Föderáció adótörvénykönyve nem ír elő. A regionális és helyi adók listáját lásd a diagramon.
Művészet. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 3. cikke az adóföderalizmus következő alapelveit határozza meg:
adópolitika egységességének elve
az adórendszer egységének elve
a hatáskörök elhatárolásának elve az adózás területén - a szövetség alanya hatóságai és az önkormányzatok az alábbi hatáskörrel rendelkeznek
a) Az adótörvénykönyvben előírt kötelező regionális adók megállapítása és bevezetése az adott területen fizetendő (azaz nem vezethetők be)
b) meghatározza a területi és helyi adók alábbi elemeit:
az adófizetés rendjét és határidejét
adókedvezmények (az Orosz Föderáció adótörvénykönyve által meghatározott korlátokon belül)
adókulcs (az Orosz Föderáció adótörvényében meghatározott határokon belül).
A fejlett országokban a hatáskörök megosztása a helyi önkormányzati szervek és az önkormányzati végrehajtó hatóságok között a fiskális föderalizmus fogalma.
Érdemes rögtön megjegyezni, hogy a fiskális föderalizmusnak semmi köze a politikai föderalizmushoz. A fiskális föderalizmus alapelveit a szövetségi és unitárius államok egyaránt alkalmazzák. Ezek képezik a Helyi Önkormányzatok Európai Chartájának alapját is.
Magát a kifejezést – fiskális föderalizmus – a Harvard Egyetem professzora, R. Musgrave (USA) vezette be a tudományos forgalomba, és az ország különböző kormányzati szintjei közötti hatékony hatalommegosztást határozza meg.
Ennek alapja az úgynevezett közjavak (hasznok) fogalma. Ezek nem személyes javak (élelmiszer, ruha stb.), hanem kollektív javak (honvédelem, tudományos ismeretek, világítótornyok stb.).
A fiskális föderalizmus koncepciójának főbb rendelkezései a következők.
1. A kormány a támogatási területeken eltérő közjavakat biztosít (kis óvodai, nagy honvédelmi). Ez a tényező határozza meg a többszintű hatalmi rendszer kialakulását a közjavakból származó előnyök minden egyes hatalmi szintjének való megfelelés kritériuma szerint. A közvilágításért tehát a kerületi hatóságoknak kell felelniük, hiszen az utcai lámpák fénye a környék lakói számára előnyös. A világítótorony üzemeltetéséért regionális (regionális) hatóságoknak kell felelniük, mivel a világítótorony üzemeltetése az egész tengerparti régió számára előnyös. Az ország védelméért pedig a központi kormányzatnak kellene felelnie, hiszen a nemzetbiztonságból az egész ország profitál.
2. A közjavak biztosításának funkcióit az erre képes legalacsonyabb kormányzati szintnek kell ellátnia. A magasabb kormányzati szintet kevésbé tartják fontosnak, másodlagosnak tekintik az alacsonyabb szinthez képest, amely közelebb áll az állampolgárokhoz és jobban tudatában van preferenciáiknak. Vagyis ha a polgárok képesek virágot ültetni a házuk közelébe, akkor ezt maguk is megteszik. De nem szállítanak rendszeresen szemetet a városon kívülre. És ezt a hatalmat a csúcsra ruházzák át. Ezt a pozíciót hívták szubszidiaritás elve.
3. Ugyanazon joghatóságnak kell határoznia: a) a közkiadásokról; b) az állami bevételekről (adókról). Ellenkező esetben meglesz a kísértés, hogy erőn felül éljen, „kiütve” a nemzeti tartalékokból a saját szükségletekre szánt forrásokat. Ezért a fejlett országokban az adott terület lakosaitól (magán- és jogi személyektől) fizetendő helyi adók és illetékek az önkormányzatok egyik fő attribútuma. Például az USA-ban a helyi adók adják a helyi költségvetés bevételeinek több mint 60%-át, Franciaországban - 60%, Németországban - 45%, Nagy-Britanniában - 36%, Japánban - több mint 30%. A helyi adók fő típusai általában a következők: ingatlanadó (Kanada, Egyesült Királyság); jövedelemadó (skandináv országok); forgalmi adó (Olaszország, Spanyolország). Ezen adók elköltése tekintetében az önkormányzatok elszámoltathatóak az adott területen élő választóikkal szemben – akaratukat a helyi közjavak biztosítására, illetve a helyi adók beszedésére hajtják végre.
Ukrajnában a fiskális jogkörök elosztása általában nem felel meg sem a pénzügyi elmélet követelményeinek, sem a Helyi Önkormányzatok Európai Chartájának. A központi probléma az, hogy a régiókban és településeken elfogadhatatlan szakadék tátong a hatóságok által megoldandó nagy tömegű társadalmi-gazdasági problémák, másrészt azok tényleges finanszírozási lehetőségei között. hogy az állami bevételek valamennyi fő forrását a központi kormányzat ellenőrzi, és ezek újraelosztásának mechanizmusa nem kellően objektív.
Jelenleg Ukrajna helyi költségvetésének bevételei a konszolidált költségvetés teljes bevételének körülbelül 30%-át, a kiadások pedig körülbelül 40%-át teszik ki, ami számos egységes EU-országhoz képest igen sok.
A konfliktus azonban az Először, saját forrásaik helyi adók és illetékek formájában csekély összeget tesznek ki - a helyi költségvetések teljes bevételének 2-3%-át. Egyes fejlett országokban a tisztán helyi adók aránya az önkormányzatok összes bevételén belül tízszeres. Ez azt jelenti, hogy az EU-tagállamoktól eltérően Ukrajnában a helyi hatóságok nem saját forrásaik, hanem a központból allokált források terhére kénytelenek ellátni saját hatásköreiket, ami objektíve nagyfokú függőséget teremt Kijev."
Másodszor, az önkormányzatoknak nem áll rendelkezésére egyetlen nagy bevételi forrás sem, amelynek mértékét önállóan szabályozhatnák, összhangba hozva a helyi közjavak iránti igényeket finanszírozási forrásaikkal. A helyi adók és illetékek aránya a költségvetés teljes adóbevételéből Ukrajnában mindössze 1,5%. Így az adóbevételek túlnyomó többsége a nemzeti adókból származó bevétel, amelyet a központi kormányzat ellenőrzött (függetlenül attól, hogy azután hogyan és milyen kormányzati szinten használják fel azokat). Ezért Ukrajnában az önkormányzatok elvileg nem tudják önállóan összhangba hozni a közjavak iránti regionális igényeket finanszírozási forrásaikkal.
Harmadik, az adott területről a költségvetésbe beérkező kifizetések nem tükrözik az itt található vállalkozások gazdasági tevékenységének valós végeredményét. A tény az, hogy a vállalkozások hivatalos jelentéseiben szereplő pénzügyi eredmények nem veszik figyelembe az externáliákat (külső hatásokat), amelyek Ukrajna viszonyai között óriási léptékűek és régiónként nagyon erősen differenciálódnak. Például a káros anyagok légköri levegőbe történő kibocsátása 1 km 2 -enként Donyeck régióban 67 tonna, Dnyipropetrovszk régióban 31 tonna; Lugansk - 21 tonna, és Hersonban - 1,9; Zhytomyr - 2,2; Chernigovskaya - 2,3 tonna, azaz több tízszer kevesebb. Ezért ha a társasági adó alapját képező tevékenységek pénzügyi eredményének meghatározásakor figyelembe lehetne venni a környezetszennyezésből és a természeti erőforrások kimerüléséből eredő károkat, akkor a donyecki régió vállalkozásai egyáltalán nem fizetnének jövedelemadót. . De valójában jelenleg ebből az adóból nagyobb összegekkel járulnak hozzá a nemzeti szükségletekhez, mint sok más terület. Ezért a fennálló költségvetésközi kapcsolatrendszerrel összefüggésben ez már nem a vállalati nyereséget terhelő adó, hanem a régió lakóinak életét és egészségét terhelő adó.
Éppen ezért az üzleti törvényeket úgy kell átalakítani, hogy a kiadási döntéseket ugyanaz a hatóság hozza meg, amelyik az adókivetésért felelős. Mivel a másik szintről, a központból érkező pénz „olcsó” pénz, könnyebben költik el, és nem feltétlenül a régió lakosságának prioritásai szerint. E tekintetben törekedni kell a helyi pénzügyek megerősítésére egy-két nagy és megbízható adóalap önkormányzati szintre történő áthelyezésével. Gyakorlatilag ez a probléma megoldható például az ingatlanadó bevezetésével (amely nagy nem adóköteles minimum területtel, hogy a szegényeket kivonja az adózási nyomás alól), amely helyi státuszt és adókulcsokat kapjon. amelyeket helyben lehetne szabályozni .
Az önkormányzatok érdekeltségének növelése érdekében az illetékességi területükön található vállalkozások hatékony működésében célszerű a társasági adó egy részét átcsoportosítani a helyi költségvetésbe juttatott bevételek közé (az európai rendszer elve alapján). a nemzeti adókulcsok „felosztása”). E nélkül sok vállalkozás veszteséges (gyakran mesterséges) problémáját nehéz megoldani.
