إذا اتخذ سكان المنزل قرارًا غير مصرح به في اجتماع عام أو ارتكبوا انتهاكات في لحظات إجرائية ، فإن شركة الإدارة لديها الفرصة لإبطال البروتوكول. في هذه المقالة ، سوف نتعرف على كيفية تحدي قرارات مرصد الصحراء المفتوحة بشكل صحيح. سيساعد هذا على التعرف على الممارسة القضائية للنظر في مثل هذه النزاعات.
الهيئة الرئيسية لصنع القرار في إدارة MKD هي الجمعية العامة. تعتبر القرارات التي يتخذها في إطار التصويت العام ملزمة لجميع مالكي المباني ، حتى لو كان لدى بعضهم رأي مختلف. المنظمات الإدارية ملزمة أيضًا بالامتثال لإرادة السكان في معظم القضايا ، بما في ذلك تلك المتعلقة بقائمة الإسكان الضروري والخدمات الأخرى ، ومبلغ مدفوعاتهم ، وما إلى ذلك.
التناقضات مع المالكين في بعض الأحيان تذهب بعيدا. على سبيل المثال ، لا تستطيع شركة الإدارة زيادة المدفوعات مقابل بعض خدماتها لعدة سنوات ، ونتيجة لذلك ، بسبب العمليات التضخمية الطبيعية تمامًا ، فإنها تبدأ في تكبد الخسائر. تتم الموافقة على مبلغ الرسوم بالتصويت في نفس مرصد الخدمات المفتوحة. إذا لم تتمكن المنظمة الإدارية من تحقيق النتيجة المرجوة ، فمن الضروري البحث عن طرق للخروج من الموقف. بادئ ذي بدء ، يمكنك محاولة تحقيق الاعتراف بمحضر الاجتماع العام لأصحاب المبنى السكني غير صالح. حول اختيار الأخطاء الستة الأكثر شيوعًا وخطورة.
إذا أصبح من المستحيل تنفيذ القرارات اللازمة ، فمن الجدير التفكير في التخلص من MKD غير المربح قبل الموعد المحدد أو بعد انتهاء عقد الإدارة. أولاً ، مع ذلك ، ما زلنا نوصي بالمحاولة.
هناك ثلاث حالات يمكن فيها رفض قرار برمجيات المصدر المفتوح.
1. الاجتماع لم يكتمل النصاب.
إذا تم عقد الاجتماع مع عدد غير كافٍ من المستأجرين ، فلن تعتبر نتائج هذا التصويت صالحة. وهذا ينطبق على الإجراءات التي تتم وجهاً لوجه ، والتي هي الأصعب في التنفيذ ، خاصة في المنازل الكبيرة.
تنص المادة 45 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي على أن OSS مختصة بمشاركة المالكين الذين لديهم أكثر من 50 ٪ من الأصوات. يتم التحقق من وجود النصاب مباشرة قبل النظر في القضايا المتعلقة بالأسس الموضوعية. إذا كان العد يشير إلى عدم وجود عدد كافٍ من المشاركين ، فيجب إعادة جدولة الاجتماع.
إذا تمت مناقشة القضايا وطرحها للتصويت في غياب النصاب القانوني ، فلن يكون من الصعب على الحزب المعارض الطعن في القرارات المتخذة في المستقبل. تُظهر الممارسة القضائية بوضوح أنه ليس من الصعب الشروع في الاعتراف بمحضر الاجتماع العام على أنه غير صالح في مثل هذه الحالات - أي محكمة تعترف بشرعية مطالبة القانون الجنائي أو قانون الزراعة في أمريكا الشمالية.
2. مخالفة إجراء الإخطار.
يجب إخطار جميع المالكين بالاجتماع القادم ، حيث يحق لهم التصويت ويجب عليهم المشاركة في صنع القرار. إذا تم التخطيط لتنفيذ بعض القضايا بسرعة وبدون دعاية غير ضرورية ، فقد يتجاهل المبادرون هذه القاعدة. عند إصلاح مثل هذه الانتهاكات ، يمكنك إعداد دعوى قضائية بأمان للتعرف على محضر الاجتماع العام للمالكين على أنه غير صحيح - الممارسة القضائية للطعن تظهر أنه هنا أيضًا ، ليس للمخالفين أي فرص عمليًا.
يعتبر عدم تلقي الإشعار المناسب انتهاكًا مباشرًا لحقوق أحد السكان. عند تأكيد مثل هذه الظروف ، سيتم إلغاء البروتوكول.
يمكنك إخطار أصحاب الاجتماع.
3. لم يتم وضع القضية على جدول أعمال الاجتماع.
في بعض الحالات ، قد يحاولون طرح أسئلة مهمة كإضافات أو تظهر "عرضًا" أثناء مناقشة النقاط. يتم ذلك عادة حتى لا يحضر المعارضون الواضحون لقرار معين إلى الاجتماع. قد يتعرفون على جدول الأعمال ، ويفشلون في رؤية النقاط المهمة لأنفسهم ويرفضون زيارة مرصد الصحراء المفتوحة.
الاستدعاء هو مستند إلزامي يتم إعداده قبل الاجتماع ويتم عرضه على المقيمين مع الإشعار. يمكنك التصويت في الاجتماع فقط لتلك القضايا الموجودة على جدول الأعمال. تغييره بعد الاعلان محظور. إذا تم التأكيد على أن المحضر تضمن موضوعات لم تكن على جدول الأعمال ، فهذا يجعل الاجتماع غير قانوني تلقائيًا ، وقراراته باطلة وباطلة. الشيء الرئيسي هو تقديم أدلة موثقة على الانتهاكات.
إذا تم انتهاك إجراء عقد اجتماع عام للمالكين وجمع الطرف المعترض أدلة كافية على ذلك ، فإن الاعتراف بالبروتوكول على أنه غير صالح لن يسبب صعوبات. غالبًا ما يلجأ أصحاب الفضاء إلى الحيل المختلفة. على سبيل المثال ، في حالة عدم وجود النصاب القانوني ، لا يضيفون إلى جدول الأعمال ، ولكنهم يجمعون التوقيعات المفقودة في المستقبل عن طريق القيام برحلة ذهابًا وإيابًا.
يعتبر الكثيرون هذا انحرافًا بسيطًا عن الإجراء ، ولكن في الواقع هناك انتهاك خطير هنا. إذا كان من الممكن إصلاحه ، فهناك فرصة لاستئناف البروتوكول.
غالبًا ما يتم إجراء مثل هذه الجولات لغرض تلبية متطلبات النصاب الغيابي بمبادرة من مجلس المنزل وليس لدى جميع الأطراف المعنية أي شكاوى. في هذا الصدد ، لا يُنظر إلى مثل هذا المخطط على أنه انتهاك. ومع ذلك ، ستنظر المحكمة في الموقف بشكل مختلف تمامًا عندما يتبين أنه بهذه الطريقة تم انتهاك حقوق أحد المستأجرين. على سبيل المثال ، لم يقترب من المبادرين للقرار الموقع ، لأنهم كانوا يعرفون مسبقًا خلافهم مع القضية التي يتم الترويج لها.
في هذه الحالة ، من الضروري إشراك أحد السكان ، الذين انتهكت حقوقهم ، في الخلاف حول الاعتراف بمحضر الاجتماع العام للملاك باطل. ومنهم ستتلقى المحكمة أدلة موثوقة حول كيفية إجراء مرصد الصحراء والساحل وجمع التوقيعات.
عليك أن تبدأ بالطريقة الأقل تعقيدًا وتكلفة - اعرض التصويت على القضية المثيرة للجدل مرة أخرى. هذا مسموح به إذا تم توضيح مثل هذا الاحتمال في ميثاق OSS. في هذه الحالة ، يُعقد الاجتماع وفقًا لجميع القواعد - مع الإخطارات اللازمة وجدول الأعمال الذي تم إعداده بشكل صحيح والنصاب القانوني وما إلى ذلك.
إذا لم تتحقق مثل هذه الطريقة السلمية نسبيًا ، فسيتعين عليك الذهاب إلى المحكمة. يتم تقديم دعوى للاعتراف بمحضر الاجتماع العام للملاك باطلة في موقع المنزل. في هذه الحالة ، من الضروري تقديم تأكيد بإرسال نسخة من المطالبة إلى المدعى عليه. خلاف ذلك ، سترفض المحكمة النظر في القضية.
يجب تحذير أصحاب الشقق من الإجراءات القادمة. على وجه الخصوص ، يجب إطلاعهم بإيجاز على مواد القضية. يتعلق هذا ، أولاً وقبل كل شيء ، بالأدلة التي سيقدمها الطرف المتنازع إلى المحكمة. بدون هذا الاعتبار ، لن يتم إجراء القضية أيضًا ، لأن المالكين هم مشارك رئيسي في جميع هذه الإجراءات ، ويتم الطعن في القرارات المتخذة بشكل غير قانوني على أنها تنتهك مصالحهم.
في التقاضي ، غالبًا ما يكون الامتثال لإجراءات التحضير لتقديم مطالبة مشكلة كبيرة. حتى إذا كان هناك دليل قوي على انتهاك قواعد إجراء OSS ، يمكن للمرء أن يتعثر في إخطارات المالكين المذكورة بالفعل.
عدلت FZ-100 بتاريخ 7 مايو 2013 القانون المدني للاتحاد الروسي الذي يصف قواعد عقد الاجتماعات العامة والطعن في بروتوكولاتها. في بعض النواحي ، أصبح الإجراء أكثر وضوحًا ، لكنه في الوقت نفسه كان معقدًا أيضًا بسبب الحاجة إلى إخطار كتابي لجميع المالكين. يتم ذلك بطريقتين: بالبريد المسجل أو شخصيًا.
تظهر الممارسة القضائية أنه في حالة عدم وجود تأكيد لإخطار المالكين (بما في ذلك أولئك الذين لا يوافقون على إجراءات المدعي) ، يتم ترك التطبيق دون حركة.
B.V.V. هو المالك<адрес>بمساحة 52.50 متر مربع. بواسطة<адрес>في القرية<адрес извлечен>الحي ، على أساس شهادة تسجيل الدولة للحقوق ، بموجب عقد بيع وشراء شقة من 30.01.2007.
بروتوكول رقم 4 بتاريخ 22 مارس 2012 الاجتماع العام لأصحاب المباني السكنية في ب<адрес>في القرية<адрес извлечен>الحي ، الذي عقد في شكل تصويت غيابي ، تم اختيار طريقة إدارة المبنى السكني - من إدارة شركة الإدارة ذات المسؤولية المحدودة "Management Company-11" إلى طريقة الإدارة المباشرة ، مع انتخاب شركة الإدارة ذات المسؤولية المحدودة "LLC "- 11 "كمنظمة لتقديم الخدمات لصيانة وإصلاح الممتلكات المشتركة ؛ لم يتم اتخاذ أي قرار بشأن موضوع دفع مبالغ لرئيس مجلس النواب.
بروتوكول رقم 5 بتاريخ 11 مايو 2012 الاجتماع العام لأصحاب المباني السكنية في ب<адрес>في القرية<адрес извлечен>الحي ، الذي عقد في شكل تصويت غيابي ، تمت إزالة الصلاحيات من رئيس مجلس المبنى السكني B.V.
استأنف المدعي ب. مع مطالبة ضد المدعى عليه LLC "Management Company-11" لإبطال قرارات الاجتماع العام لأصحاب المباني السكنية للشقق المتعددة<адрес>نقاط البيع.<адрес извлечен>من 22.03.2012 ، من 1.05.2012
أثناء النظر في القضية ، استبدلت المحكمة المدعى عليه بالمدعى عليه المناسب - المبادرون في الاجتماع M.M.K. و A.V. Ya.
في جلسة الاستماع المدعي ب. أوضح أنه منذ مارس 2011. في اجتماع أصحاب المباني السكنية للمنزل ، كان رئيس مجلس المنزل الذي يسكن فيه ، وشملت واجباتها التوقيع على مستندات الحالة الفنية للمنزل ، وقبول الأعمال والخدمات المنجزة ، و تم تحديد رسوم خدماتها بمبلغ 50 كوبيل من 1 متر مربع من المساحة الإجمالية للمنزل. خلال فترة عملها ، كشفت أن شركة الإدارة رقم 11 قد بالغت في الدفع مقابل العمل على استبدال الناهض بالماء في المنزل مرتين ، ورفضت التوقيع على مثل هذا القانون ، وخفضت شركة LLC "UK-11" تكلفة العمل. ونتيجة لذلك ، تم إيقاف دفع المكافأة لها اعتبارًا من يناير 2012 ، من خلال اجتماعات لأصحاب مباني المنزل في مارس 2012. كما حُرمت من أجر رئيس المجلس في الداخل في مايو 2012. تمت إزالتها من صلاحياتها كرئيسة لمجلس مبنى سكني. وعقدت الاجتماعات على شكل تصويت غيابي ، علمت بعقد الاجتماعات في مارس ومايو. لا تتذكر ما إذا كانت قد حصلت على ورقة اقتراع في مارس 2012 ، لكنها لم تشارك في التصويت في هذا الاجتماع. علمت أنه تم اتخاذ قرار بإلغاء مكافأة رئيس مجلس المنزل. في مايو 2012. شاركت في الاجتماع غيابيًا ، وصوتت ضد الموافقة الغيابية على الاجتماع. في نهاية مايو 2012. أقامت دعوى قضائية ضد شركة الإدارة رقم 11 لاسترداد أجر عن أداء خدمات رئيس مجلس الدار ، وجارٍ الطعن في قرار قاضي الصلح في الاستئناف. عند تواصلي مع العالم ، تعرفت على محضر الاجتماعات العمومية بتاريخ 2012/03/22. ومن 11.05.2012. ووجدت أن ترتيب عقد الاجتماع ، قد انتهك التصويت ، أي لم يكتمل النصاب للتصويت. إنها لا توافق على عد الأصوات ، حيث يجب مراعاة الأمتار المربعة من المساحة التي يملكها كل مالك. منذ أن كانت رئيسة مجلس المنزل ، فهي تعرف كم ولمن تنتمي مساحة المعيشة في المنزل. أوافق على المساحة الإجمالية لمباني المنزل المشار إليها في محاضر الاجتماعات. بعد الإطلاع على أوراق التصويت في المحكمة وجدت أن صاحب شقة واحد صوت لكل جلسة بدلاً من جميع أصحاب الأسهم للشقق رقم 20،40،53،56،69 ، أن أصحاب المباني السكنية للشقق رقم 20،40،53،56،69 ولم يشارك 3،6،31 في التصويت. 48،52،71 أن محضر الجلسة في 22 مارس 2012. موقعة من P.G.V. ، الذي ليس المالك<адрес>؛ محضر الاجتماع في 11 مايو 2012 لم يوقع من قبل المالك<адрес>، و V.Z.N .. بعد مراجعة التوكيلات ، اكتشفت أن التوكيلات من مالكي الأسهم مزورة ، ويجب أن تكون موثقة ، ولا يمكن توقيعها في 1 كانون الثاني (يناير) ، وتم التوقيع عليها فعليًا في 23 تشرين الثاني (نوفمبر) 2012. عند عرضها عليهم. تسبب انتهاك أمر التصويت وعدم اكتمال النصاب والاجتماعات المشار إليها في الإضرار بها ، حيث تم سحب أجرها وصلاحيات رئيس مجلس المنزل بشكل غير قانوني. واستيفاءً لاستئنافها على قرار قاضي التحقيق في دعوى التراجع غير القانوني عن مدفوعات رئيس مجلس المنزل ، تم رفضه من قبل محكمة الاستئناف في 6 ديسمبر 2012. مهلة الاستئناف على القرار الصادر في 22 آذار 2012 لم تفوت ، لذلك ليس لدى المحكمة سبب لاستعادتها.
المدعى عليه M.M.K. لم تحضر الجلسة ، وطلبت النظر في القضية في غيابها ، بعد أن أوضحت في الجلسة مسبقًا أنها المالك<адрес> <адрес>في القرية<адрес извлечен>منطقة. كانت البادئ في مارس 2012. اجتماع عام غير عادي لأصحاب المباني السكنية الخاصة بهم<адрес>في شكل تصويت غيابي. قبل 10 أيام من الاجتماع ، تم نشر إعلانات عن الاجتماع في 22 مارس 2012 على لوحات الإعلانات في كل مدخل. تم تقديم استمارات القرار مع أسئلة الاجتماع (النشرة) لأصحاب المباني في المنزل. وأشار الملاك الذين شاركوا في التصويت إلى المعلومات والمستندات الخاصة بملكية المسكن في البطاقات (القرارات) التي سلمت لهم. B.V.V. لم يشارك في التصويت. تم عد الأصوات للمعيشة لأصحاب المباني الذين صوتوا ، بمن فيهم أولئك الذين شاركوا بالوكالة. تم إضفاء الطابع الرسمي على نتائج التصويت من خلال محضر الاجتماع العام لأصحاب المبنى. وكان النصاب القانوني للاجتماع 52.29٪ من إجمالي عدد الأصوات المدلى بها. من خلال محضر الاجتماع ، أعيد انتخاب طريقة إدارة المبنى السكني من إدارة شركة ذات مسؤولية محدودة "Managing Company 11" إلى طريقة الإدارة المباشرة ، مع إبرام عقد خدمة مع شركة ذات مسؤولية محدودة. وبشأن الإصدار الرابع من تأسيس الدفع ، رفض رئيس مجلس النواب بقرار الاجتماع. تم نشر نتائج التصويت وقرارات الملاك على لوحات الإعلانات في كل مدخل. لم تكن هناك تعليقات أو أسئلة على الاجتماع من أصحاب المبنى. بقرار من المالكين ، تم إيداع التوكيل والمحضر وقرار الجمعية العامة في القانون الجنائي 11. يطلب رفض الدعوى ، لأنه بموجب قرار الاجتماع ، فإن حقوق شركة BVV لم تنتهك.
المدعى عليه أ. في الجلسة لم يحضر ، قدم رأيًا مكتوبًا يسأل فيه في الدعوى ب. رفض ، مبينًا أنه المالك<адрес>بواسطة<адрес>في القرية<адрес извлечен>منطقة. كان البادئ في مايو 2012. اجتماع عام غير عادي لأصحاب المباني السكنية الخاصة بهم<адрес>في شكل تصويت غيابي. قبل الاجتماع بعشرة أيام ، نُشرت الإعلانات الخاصة باجتماع 11 مايو 2012 على لوحة الإعلانات في كل مدخل ، وتم تقديم نماذج قرار مع أسئلة الاجتماع (نشرة) لأصحاب المباني في المنزل. وأشار الملاك الذين شاركوا في التصويت إلى المعلومات والمستندات الخاصة بملكية المسكن في البطاقات (القرارات) التي سلمت لهم. تم عد الأصوات للمعيشة لأصحاب المباني الذين صوتوا ، بمن فيهم أولئك الذين شاركوا بالوكالة. تم إضفاء الطابع الرسمي على نتائج التصويت من خلال محضر الاجتماع العام لأصحاب المبنى. وكان النصاب القانوني للاجتماع هو 54.77٪ من إجمالي عدد الأصوات المدلى بها. بناءً على بروتوكول B.V.V. تمت إزالة صلاحيات رئيس مجلس المنزل و Ya.A.V. تم نشر نتائج التصويت وقرارات الملاك من قبلهم على لوحات الإعلانات في كل مدخل للمنزل. لم تكن هناك تعليقات أو أسئلة على الاجتماع من أصحاب المبنى.
الطرف الثالث هو ممثل شركة ذات مسؤولية محدودة "Management Company 11" بتوكيل T.O.I. في جلسة الاستماع. لم يعترفوا وأوضحوا ذلك حتى مارس 2012. طريقة إدارة مبنى سكني رقم.<адрес>كان - إدارة الشركة المديرة ذات المسؤولية المحدودة "Managing Company11". عندما عقدت في يناير 2012. الاجتماع العام لأصحاب المباني في شقة<адрес> بشأن موضوع المشاركة في البرنامج الاتحادي لتركيب عدادات الطاقة الحرارية ، مع مراعاة المستندات المقدمة ، تم عكس المساحة الإجمالية لمباني المنزل ، وأشار القرار إلى أصحاب المباني الذين شاركوا في التصويت شخصيا وبالوكالة ، كانت الوثائق المتعلقة بملكية المبنى مرفقة توكيلات لتصويت أصحاب الأسهم. لذلك ، تم التصديق على التوكيلات المتاحة لأصحاب أسهم مباني الشقق رقم 53،56،20،69،40 من قبل شركة الإدارة في 23 نوفمبر 2012. للعرض في المطالبة ب. بقرار من الملاك في مارس 2012. تم إعادة انتخاب طريقة إدارة المنزل للطريقة المباشرة للإدارة ، مع إسناد مسؤولية صيانة المنزل إلى شركة ذات مسؤولية محدودة. لم تشارك شركة الإدارة في اجتماعات أصحاب المباني في 22 مارس 2012. و 11 مايو 2012. كلا الاجتماعين ، في مارس ومايو ، كانا استثنائيين ، وعقدا بمبادرة من مستأجر المنزل ، وعقدا في شكل تصويت غيابي. في مارس 2012. - بمبادرة من MMK ، في مايو - A.V.Ya .. في "شركة الإدارة 11" ذات المسؤولية المحدودة ، تم إيداع محاضر هذه الاجتماعات ، وقرارات أصحابها. تم عد أصوات المشاركين في الاقتراع بشكل صحيح في كلا الاجتماعين ، حسب عدد المساحات المحددة من قبل المالكين الذين شاركوا في التصويت وأفراد الأسرة الذين يتصرفون بالوكالة في القرارات. تم تنفيذ كل قرار من قبل المالك ووكيل الشريك في ملكية المباني السكنية للشقق رقم 20،40،53،56،69 وتم التصويت على كل قضية. ووفقاً للقرارات ، قام أصحاب الشقق رقم 3،6،31،48،52،71 بالتصويت في الجلسة ، حيث قاموا شخصياً بملء بطاقات الاقتراع والمشاركة في كل إصدار ، وأشاروا إلى المستندات الخاصة بملكية العقار. الشقة. اجتماعات بتاريخ 22 مارس 2012 و 11 مايو 2012. كانت شرعية لأن لديهم النصاب القانوني. وعقد الاجتماعان وفق القانون. B.V.V. لم تشارك في التصويت في جلسة 22 مارس 2012 ، وبالتالي فإن قبولها التصويت "ضد" لن يؤثر على قرار الاجتماع والنصاب القانوني ، حيث شارك 52.24٪ من الأصوات في التصويت. مع مراعاة مساحة الشقة ب. 51.9 متر مربع. وأصواتها "ضد" ، فإن عدد أصوات الناخبين من إجمالي الناخبين كان سيصل إلى 50.9٪. في الاجتماع يوم 11 مايو 2012 B.V.V. صوتت ضده ، ولم يؤثر تصويتها أيضًا على قرار الجلسة والنصاب القانوني ، حيث شارك في التصويت 54.77٪ من الأصوات وتصويت BVV. في نتائج التصويت على أنها "ضد". وإذا كان ب. في. لم تشارك في التصويت ، ما كان لتصويتها أن يؤثر على النتائج ، لأن عدد الأصوات من إجمالي عدد الذين صوتوا سيصل إلى 53.4٪. تكون اجتماعات أصحاب المكان مختصة قانونًا ، نظرًا لوجود النصاب القانوني. صوّت أصحاب دور المنزل بنسبة 100٪ من أصوات الملكية المشتركة ، ولم يطعن أحد من أصحاب المباني السكنية وأسهمهم في نتيجة التصويت لعدم صلاحيات الاجتماعات. حقوق B.V.V. لم يتم انتهاك الاجتماعات ، حيث تم اتخاذ القرارات وفقًا لمعايير قانون الإسكان RF وخسائر B.V.V. لم تسبب. B.V.V. تم تقديم الطلب بعد 6 أشهر من اجتماع 22 مارس 2012 ، أي بعد انتهاء المدة القانونية لاستئناف القرار. لذلك ، يطلب من المحكمة تطبيق قانون التقادم ، لرفض الدعوى.
شاهد Ya.A. في الجلسة أوضح أنه وزوجته وأطفالهم يمتلكون ملكية مشتركة<адрес>بواسطة<адрес>في القرية<адрес извлечен>... زوجته يس.م. منحه توكيلًا لتمثيله في الاجتماعات العامة لأصحاب مباني المبنى السكني. يتم إصدار هذا التوكيل في بداية العام لمدة عام كامل. بشأن عقد اجتماعات اصحاب المباني بتاريخ 22/3/2012. و 11 مايو 2012. علم أنه تم تعليق إشعارات الاجتماعات وقرارات الاجتماعات على لوحات الإعلانات الخاصة بمداخل المنزل ؛ وشارك في الجلسة الغيابية في 11 مايو 2012 وصوت ضده لكن تصويته لم يؤثر على نتيجة التصويت.
بعد سماع الأطراف ، الشاهد ، بفحص مواد الدعوى ، وجدت المحكمة أن مطلب ب. غير معقول ويجب رفضه للأسباب التالية.
المادة 45 ، البند 2 من RF LC - الاجتماعات العامة لأصحاب المباني في مبنى سكني تعقد بالإضافة إلى الاجتماع العام السنوي هي اجتماعات غير عادية. يمكن عقد اجتماع عام غير عادي لأصحاب المباني في مبنى سكني بمبادرة من أي من هؤلاء المالكين.
المادة 45 ، البند 4 من RF LC - المالك ، الذي يتم بمبادرته عقد اجتماع عام لأصحاب المباني في مبنى سكني ، ملزم بإبلاغ مالكي المباني في هذا المبنى بمثل هذا الاجتماع في موعد لا يتجاوز 10 أيام قبل تاريخ عقدها. خلال الفترة الزمنية المحددة ، يجب إرسال رسالة بشأن عقد اجتماع عام لأصحاب المباني في مبنى سكني إلى كل مالك للمباني في هذا المبنى عن طريق البريد المسجل ، ما لم يكن قرار الاجتماع العام لأصحاب المباني في يوفر هذا المبنى طريقة أخرى لإرسال هذه الرسالة كتابيًا ، أو تسليمها إلى كل منهم مقابل التوقيع ، أو وضعها في مباني هذا المنزل ، والتي يحددها هذا الحل ومتاحة لجميع مالكي المباني في هذا المنزل.
وفقًا للمادة 47 ، الجزء 1 من RF LC - يمكن اتخاذ قرار الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني دون عقد اجتماع ، عن طريق التصويت الغيابي.
في الجلسة ثبت أن طعن المدعي ب. اجتماعات عمومية لأصحاب المباني السكنية بتاريخ 22 مارس 2012. و 11 مايو 2012. بمبادرة من أصحاب مباني المنزل M.M.K. و A.V.Ya ، بالتصويت الغائب.
تم نشر القرار بشأن طريقة ومواعيد الاجتماعات ، ونتائج التصويت ، وفقًا لمتطلبات قانون الإسكان RF ، وكانت متاحة لجميع مالكي المباني.
المدعي ب. لم يطعن أمام المحكمة في الإخطارات الخاصة بمواعيد الجلسات ، وانتهاك حقه في المشاركة في الجلسات: في جلسة 22 مارس 2012. لم يشارك ، شارك في الاجتماع يوم 11 مايو 2012.
حجج المدعي بأن عدد الأصوات المدلى بها في الاجتماعات المتنازع عليها لم يتم حسابه بشكل صحيح ، لأن أصحاب الشقق رقم 3،6،31،48،52،71 لم يشاركوا في التصويت ، ولكن بدلاً من جميع أصحاب الأسهم صوّت أحد أصحاب الشقق رقم 20،40،53 ، 56.69 ، حيث تم تزوير التوكيلات من أصحاب الأسهم لهذه الشقق ، ولم يتم تأكيدها في جلسة المحكمة.
وفقًا للمادة 48 من RF LC - التصويت في الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني على القضايا المطروحة للتصويت يعود إلى مالكي المباني في هذا المبنى. يتم التصويت في الاجتماع العام لأصحاب المبنى من قبل مالك المبنى شخصيًا ومن خلال ممثله.
من نسخ التوكيلات المقدمة إلى المحكمة ، مصدقة من قبل شركة ذات مسؤولية محدودة المديرة 11 ، يترتب على ذلك أن مالكي الشقق رقم 20،40،53،56،69 قد عهدوا لأصحابهم المشاركين ليكونوا ممثلين في الاجتماعات العامة لـ أصحاب المباني السكنية لمدة سنة واحدة.
يتم تأكيد صحة التوكيلات الصادرة من خلال سجل أصحاب الشقق وفقًا لذلك<адрес>وبقرار صاحب المبنى في الاجتماع بتاريخ 22 مارس 2012. بتاريخ 11 مايو 2012 ، يشير إلى اسم المالك وملكية السهم وأساس التصويت على أساس التوكيل.
وعليه فإن إشارة المدعي في جلسة المحكمة إلى قرار الجلسة (اقتراع التصويت) الموقع بتاريخ 7 مايو 2012. للمالك<адрес>بي. - V.Z.N. ، باعتبارها غير حية وليست مالك المبنى ، لا يترتب عليها بطلان قرار الاجتماع المؤرخ 11 مايو 2012 .. بطاقة الاقتراع الموقعة من V.Z.N. 7 مايو 2012 - V.Z.N. ممثلًا عن المالك P.A. بموجب عقد.
وفي نفس الوقت تم إصدار توكيلات بتاريخ 1 يناير 2012. مختص ، لأن تاريخ إصدار التوكيل غير مقيد بالقانون.
وفقًا للمادة 185 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا يتطلب التمثيل في الاجتماعات العامة لأصحاب المباني تأكيدًا كتابيًا ، نظرًا لأنها ليست معاملة.
لذلك ، لا تخضع التوكيلات الصادرة عن المالكين المشتركين للمباني للتوثيق ، كما أن نسخ التوكيلات معتمدة بشكل معقول بختم "Managing Company 11" لشركة ذات مسؤولية محدودة عند التقديم إلى المحكمة.
حجج المدعي أن P.G. لم يكن لديه سلطة المشاركة في الاجتماع في 22 مارس 2012 ، لأنه ليس مالك المبنى ، غير معقول ، منذ قرار الاجتماع P.G.V. لم يشارك في التصويت ، ولكنه كان رئيسًا للاجتماع العام في 22 مارس 2012 ؛ يتم توقيع قرار الاجتماع (اقتراع التصويت) من قبل المالك<адрес>الرجاء.
ادعاء المدعي بأن أصحاب الشقق رقم 3،6،31،48،52،71 لم يشاركوا في التصويت على الجلسات المتنازع عليها ، يتم دحضه من خلال اقتراع أصحابها.<адрес>D.V.I.<адрес>F.F.F. ،<адрес>D.E.V. ،<адрес>باف ،<адрес>A.Yu.A. ،<адрес>تلفزيون وسجل أصحاب الشقق في قرار أصحاب عمارة سكنية على الثور.<адрес извлечен>بشأن موضوع الاشتراك في برنامج تركيب أجهزة قياس الحرارة مع بيان الاسم الكامل لمالك الشقة وأساس الملكية ورقم الشقة ومساحتها.
لا يطعن أصحاب المباني السكنية المتنازع عليها من قبل المدعي في قرارات الجمعيات العمومية على مشاركتهم وقرارات الاجتماعات التي شاركوا فيها إما بأنفسهم أو من خلال ممثليهم.
حجج المدعي بأنه عند ملء قرارات الملاك ، بالنسبة لبعض المباني السكنية ، ليس كل الملاك أو غيرهم من الأشخاص غير المصرح لهم بذلك ، غير صالحة ، لأنهم لم يجدوا تأكيدًا في جلسة المحكمة ، هي تكهنات المدعي ، حيث لم يقدم المدعي أدلة للمحكمة على أقواله. لم يقدم المدعي أيًا من مالكي المباني السكنية في هذا المنزل إلى المحكمة كشخص استخدم صوته شخصًا آخر بشكل غير قانوني أثناء التصويت.
في الوقت نفسه ، تؤكد بطاقات التصويت والتوكيلات لأصحاب أسهم المباني المقدمة من طرف ثالث إلى المحكمة التصويت من قبل كل من المالكين أو الممثلين عن طريق التوكيل في الشقة المشار إليها.
المادة 45 ، الجزء 3 من قانون الإسكان للاتحاد الروسي - يكون الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني مختصًا (يكون له النصاب القانوني) إذا كان أصحاب المباني في هذا المبنى أو ممثليهم الذين لديهم أكثر من 50 ٪ من أصوات من إجمالي عدد الأصوات التي شاركت فيها.
المادة 46 ، الجزء 1 من قانون الإسكان للاتحاد الروسي - يتم اعتماد قرارات الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني بشأن القضايا المطروحة للتصويت بأغلبية الأصوات من إجمالي عدد أصوات مالكي مقر في مبنى سكني يشارك في هذا الاجتماع.
من محضر اجتماع الجمعية العمومية رقم 4 بتاريخ 22 مارس 2012 ، يتبين أن الاجتماع الاستثنائي للملاك كان مؤهلاً قانونياً ، وكان نصاباً قانونياً ، حيث حضر - 52.24٪ من الأصوات ، وتم اتخاذ القرارات في جميع القضايا. ضمن الأجندة؛ المساحة الإجمالية لمبنى المنزل بها<адрес>في القرية<адрес извлечен>
من محضر اجتماع الجمعية العمومية رقم 5 بتاريخ 11 مايو 2012 ، يتبين أن الاجتماع غير العادي للملاك كان مؤهلاً قانونياً ، وكان نصاباً قانونياً ، حيث حضره 54.77٪ من الأصوات ، وتم اتخاذ القرارات في جميع القضايا في جدول الأعمال المساحة الإجمالية لمبنى المنزل بها<адрес>في القرية<адрес извлечен>المشار إليها - 37766.62 متر مربع ، تم من خلالها احتساب نسبة المشاركين في التصويت.
المادة 46 ، الجزء 6 من قانون الإسكان في الاتحاد الروسي - يحق لمالك المباني في مبنى سكني الطعن أمام المحكمة ضد القرار الذي اتخذه الاجتماع العام لأصحاب المباني في هذا المبنى بما ينتهك متطلبات قانون الإسكان للاتحاد الروسي ، إذا لم يشارك في هذا الاجتماع أو صوت ضد مثل هذا القرار وإذا كان هذا القرار ينتهك حقوقه ومصالحه المشروعة. للمحكمة ، مع مراعاة جميع ظروف القضية ، الحق في تأييد القرار المطعون فيه إذا كان تصويت المالك المذكور لا يؤثر على نتائج التصويت ، وكانت المخالفات المرتكبة غير جوهرية والقرار المتخذ لا يترتب عليه أي ضرر. للمالك المذكور.
وهذا يعني ، بموجب القانون ، عدم وجود شرط واحد على الأقل من الشروط المدرجة في الجزء 6 من المادة 46 من RF LC يستبعد اعتراف المحكمة بقرار الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني غير صالحة.
B.V.V. لم يشارك في اجتماع 22 مارس 2012 .. محضر اجتماع الجمعية العمومية تقرر عدم تخصيص مكافأة مالية لرئيس مجلس النواب (BVV).
تم تفنيد حجج المدعي بأن الاجتماع لم يكن لديه النصاب المطلوب لعقد الاجتماع واتخاذ القرار من قبل محضر الاجتماع.
B.V.V. لم تشارك في الاجتماع ، وإذا شاركت في التصويت "ضد" ، فلن يؤثر تصويتها على نتائج التصويت.
B.V.V. هو صاحب شقة تبلغ مساحتها 51.9 مترًا مربعًا ، وبمشاركة في التصويت "ضد" يكون عدد الأصوات من إجمالي عدد الناخبين يصل إلى 50.9٪ (3766.62 مترًا مربعًا). إجمالي مساحة المنزل × 52.24٪ عدد الناخبين: 100 = 1967.68 مترًا مربعًا - 51.9 مترًا مربعًا من الشقة B.V.V. = 1915.78 مترًا مربعًا × 100: 3766.62 مترًا مربعًا = 50.9٪ من الأصوات ).
B.V.V. شارك في الاجتماع يوم 11 مايو 2012. وفقا لمحضر الاجتماع العام ، تقرر حذف BVV. صلاحيات رئيس مجلس المنزل.
المدعي ب. لم تثبت أن تصويتها في الاجتماع كان يمكن أن يؤثر على نتائج التصويت ، لأنها صوتت "ضد" ووفقًا لمحضر صوت BVV. في نتائج التصويت على أنها "ضد". وإذا كانت B.V. لم تشارك في التصويت ، فإن تصويتها لن يؤثر أيضًا على النتائج ، حيث أن عدد الأصوات من إجمالي عدد الناخبين كان سيصل إلى 53.4 ٪ (3766.62 مترًا مربعًا إجمالي مساحة المنزل × 54.77٪ من الناخبين: 100 = 2063.0 متر مربع - 51.9 متر مربع من شقة B.V.V. = 2011.1 متر مربع 100: 3766.62 متر مربع = 53.4٪ من الأصوات).
في ظل الظروف التي حددتها المحكمة - اجتماع الملاك في 22 مارس 2012. و 11 مايو 2012. كانوا مؤهلين ولديهم النصاب القانوني لعقد اجتماع غائب.
ولم تؤيد جلسة المحكمة حجج المدعية بشأن إلحاق خسائر بالقرارات المطعون فيها في شكل رفض دفع أجر رئيس مجلس المنزل وإلغاء صلاحيات رئيس مجلس المنزل.
وفقًا للمادة 15 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لا تُفهم الخسائر على أنها جميع التكاليف التي يتكبدها مقدم الطلب ، ولكن فقط تلك الناتجة عن الإجراءات غير القانونية للمدعى عليه ، هي ذات علاقة سببية مباشرة معهم ، والتي يكون مقدم الطلب لم تكن لتتكبدها لولا هذه الإجراءات غير القانونية.
وفقًا للمادة 44 من RF LC - الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني هو هيئة إدارة مبنى سكني.
وفقًا للمادة 46 ، الجزء 5 من RF LC ، فإن قرار الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني إلزامي لجميع مالكي المباني ، بما في ذلك الملاك الذين لم يشاركوا في التصويت.
نظرًا لأن قرارات الاجتماع العام لأصحاب المباني ، بصفتها هيئة إدارة مبنى سكني ، إلزامية لمالك المبنى B.V.V. ، فهي ليست تصويتًا لـ B.V.V. في الاجتماع يوم 22 مارس 2012 والتصويت "ضد" في الاجتماع يوم 11 مايو 2012 ، وكذلك قرارات الاجتماعات ضد دفع BV. لا تشكل المكافآت وسحب صلاحيات رئيس مجلس المنزل لشركة BV. تكوين الخسائر.
بما أن المدعي لم يقدم دليلاً على أي من الشروط المذكورة في البند 6 من المادة 46 من قانون الإسكان للاتحاد الروسي اللازمة للاعتراف بقرارات الاجتماع العام على أنها غير صالحة ، فيجب رفض المطالبة.
وفقًا للمادة 46 ، الجزء 6 من قانون الإسكان RF - عند الاستئناف ضد قرار اتخذه اجتماع عام لأصحاب المباني في انتهاك لمتطلبات قانون الإسكان في الاتحاد الروسي ، يمكن تقديمه إلى المحكمة في غضون ستة أشهر من اليوم الذي اكتشف فيه المالك المذكور أو كان ينبغي أن يكون قد علم بالقرار.
وفقًا للمادة 199 ، البند 2 من القانون المدني للاتحاد الروسي - انتهاء فترة التقادم هو الأساس لقرار المحكمة برفض الدعوى.
المدعي ب. قدم إلى المحكمة في 22 أكتوبر / تشرين الأول 2012. بدعوى الطعن في قرار الجمعية العمومية بتاريخ 22 مارس 2012 أي بعد ستة أشهر. في الجلسة ، أوضحت المدعية أنها علمت بالاجتماع ولم تشارك في التصويت. لا يجادل المدعي في حقيقة الإخطار المناسب بعقد الاجتماعات والقرارات المتخذة. التماس لإعادة الموعد الفائت للاستئناف على قرار اجتماع 22 آذار 2012. وإثبات صحة أسباب فقدان المصطلح ب. لم يقدم.
منذ ذلك الحين حول القرار المطعون فيه ب. كان ينبغي أن تكتشف في مارس 2012 ، وجدت المحكمة أن قانون التقادم المسقط للاستئناف ضد قرار اجتماع 22 مارس 2012. منتهية الصلاحية.
في ظل الظروف الثابتة في القضية ، لا يوجد انتهاك لحقوق مالك العقار في المبنى السكني ب. عند انعقاد الجمعية العمومية للملاك في 22 مارس 2012 و 11 مايو 2012 ، لذلك ، يجب رفض المطالبة.
تسترشد بالمادة 194 ، المادة 196 ، 198 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، المحكمة
إرضاء للمطالبة ب. إلى M.M.K.، AV Ya. بشأن إبطال قرارات الجمعية العمومية لأصحاب المباني السكنية المؤرخة في 22 مارس 2012. و 11 مايو 2012. - يرفض. 20/09/2014 09:05 19/09/2014 06:55 12/02/2013 20:53
نص المطالبة بإبطال القرارات الباطلة الصادرة عن OSS لأصحاب المنازل.
آمل أن يكون النص الذي قمت بنشره و بيان بشأن إبطال القرارات الباطلة بشأن القضايا المدرجة على جدول أعمال الاجتماع العام غير العادي لأصحاب المباني في مبنى سكني ، والذي تم وضعه بواسطة بروتوكول ، سيكون مفيدًا لأولئك الذين يدافعون عن حقوقهم ومصالحهم المشروعة.
إلى محكمة مدينة Biysk بإقليم Altai
_______________________________________________________________________________
من دوبان أناتولي فاسيليفيتش ،
مقيم ومسجل في:
المدعى عليه:
المدعى عليه:
المدعى عليه:
المدعى عليه:
المدعى عليه: مدير LLC "MC" BiCo-Center "
نيبوجين فلاديمير جيناديفيتش
العنوان القانوني والفعلي لشركة ذات مسؤولية محدودة "MC" BiCo-Center ":
ممر Pochtovy ، المنزل 12 ، Biysk ، إقليم Altai ، 659300
بيان الدعوى
بشأن الإبطال من 13.03.2015 قرارات باطلة من 1 إلى 7 بشأن البنود من 1 إلى 7 من جدول أعمال الاجتماع العام غير العادي لأصحاب المباني في مبنى سكني في الشارع. __________ بمدينة بايسك ، المحضر بالبروتوكول رقم 1 بتاريخ 13 آذار 2015
أنا مالك _____ نصيب الشقة رقم ___ في المنزل ___ في الشارع. ______ في مدينة Biysk على أساس "شهادة تسجيل الدولة للقانون" تحت رقم AG ________ ، الصادرة إلى Duban A. __.___. 20__ بواسطة مكتب الخدمة الفيدرالية للتسجيل في الولاية ، والسجل العقاري ورسم الخرائط في إقليم ألتاي ، نوع القانون: ملكية مشتركة: ____ ، موضوع القانون: شقة في: __________ (انظر الملحق رقم 11)... يعرف المتهمون أن هذه الشقة رقم ____ هي ملكية مشتركة لأفراد يعيشون في الشقة ، بما في ذلك دوبانا أ.
في "محضر الاجتماع غير العادي رقم 1 لأصحاب المباني متعددة الشقق بايسك ، ش. _________ "بتاريخ 13 آذار (مارس) 2015 (يُشار إليه فيما بعد - المحضر رقم 1 بتاريخ 13 آذار (مارس) 2015) (انظر الملحق رقم 1)تمت الإشارة إلى 7 بنود على جدول الأعمال ظاهريافي 13 مارس 2015 تم اتخاذ القرارات التالية:
الاسم الكامل لرئيس الهيئة
عضو الهيئة الاسم الكامل
عضو اللجنة الاسم الكامل "؛
ومع ذلك ، فإن التشريع الحالي للاتحاد الروسي لا ينص على تسجيل محضر الاجتماع إذا لم يتم عقد مثل هذا الاجتماع.
بموجب الفقرة 3 من الفن. 1 ("المبادئ الأساسية للتشريع المدني") من القانون المدني للاتحاد الروسي "عند إنشاء الحقوق المدنية وممارستها وحمايتها وأداء الواجبات المدنية ، يجب على المشاركين في العلاقات القانونية المدنية التصرف بحسن نية".
« لا يحق لأي شخص استغلال سلوكه غير القانوني أو غير النزيه."(البند 4 ، المادة 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
الجزء 2 من الفن. 1 ("المبادئ الأساسية لتشريعات الإسكان") من RF LC المنشأة:
2. على المواطنين الذين يمارسون حقوقهم في السكن ويفونون بالالتزامات الناشئة عن علاقات الإسكان ألا ينتهكوا الحقوق والحريات والمصالح المشروعة للمواطنين الآخرين.
أنا أنظر في القرارات من 1 إلى 7 من جدول الأعمال, تم تنفيذه بالبروتوكول رقم 1 بتاريخ 3/3/2015) تافهة على أساس أنه في 13 مارس 2015 (جمعة) لم تنفذ اجتماع عمومي غير عادي لأصحاب المباني في مبنى سكني يقع في:بايسك ، ش. ___________ لا. ___.الذي،كما جاء في يزعم أنه بدأ الاسم الكاملبصفته صاحب "مسكن (شقة) رقم __" وفيه (في الاجتماع) كما هو مبين في محضر رقم 1 بتاريخ 13.03.2015 مزعوم "شارك أصحاب 40 مبنى من MKD".
أؤكد بياني بالأدلة التالية:
1) علمت فقط بوجود بروتوكول رقم 1 بتاريخ 13/3/2015 صادر عن رئيس دائرة الإشراف الإسكاني ببيسك التفتيش الحكومي لإقليم ألتاي Silchenko S.A. في عملية التعرف على مواد الشيك في طلبي بتاريخ 03/11/2015 ، والذي لا علاقة له بموضوع هذه المطالبة (الدخول من 03/12/2015 رقم 10-09 / О-1081) , لكن الحقيقة التي تلقيتها 24.04.2015 من رئيس قسم الإشراف على الإسكان لمدينة Biysk ، S. Silchenko. تم تأكيد نسخة من البروتوكول رقم 1 بتاريخ 13/03/2015 من خلال دخولي من 24.04.2015على النسخ التالية من البروتوكول رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015:
على نسخة من البروتوكول رقم 1 بتاريخ 13/03/2015 والموجود بإدارة الإشراف على الإسكان بولاية بييسك ، حيث أنا 24.04.2015جعل الدخول:
«;
على نسخة من البروتوكول رقم 1 بتاريخ 3/3/2015 ، والتي تلقيتها 04.24.2015 من الرئيس قسم الإشراف على الإسكان في Biysk Silchenko S.A:
« 04.24.2015 الساعة 12:00. 00 دقيقة مستلم من رئيس قسم الإشراف على الإسكان في Biysk Silchenko S.A. "
(انظر الملحق رقم 1) .
لذلك من الواضح أنني أنا فقط 04.24.2015 من المحتوى بروتوكول رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 تعلمت ان 13 مارس 2015 يُزعم أنه حدثاجتماع عام غير عادي لأصحاب المباني في المبنى السكني المحدد ،بالإضافة إلى المعلومات الأخرى الواردة في المحضر رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 ؛
2) 2015/04/26(الأحد)في الاجتماع ، الذي بدأته أنا ، Duban A.V. ، في 24 أبريل 2015 بإعلان قمت بنشره في 24 أبريل 2015 ، على لوحات الإعلانات عند أبواب المداخل ، المدرجة أدناه أصحاب ومستأجري المباني السكنية في المنزل ، وكذلك الأشخاص الذين يعيشون في المنزل الذين حضروا الاجتماع ، أكدوا الحقائق التالية بتوقيعهم في قوائم التوقيع:
"1. أنا 06/04/2015 (الأحد) من الخامسة مساءاً. 30 دقيقة. شارك (شارك) في لقاء اصحاب ومستأجري المباني السكنية في المنزل ___ بالشارع. _________ في مدينة Biysk ، التي بدأها Anatoly Vasilyevich Duban ، الذي يعيش في شقة رقم ___ (مالك حصة ___) ، بإعلان تم نشره على لوحات الإعلانات عند أبواب المداخل في 24 أبريل 2015 ؛
1) بشأن وجود محضر 13 مارس 2015 رقم 1 "الاجتماع العام غير العادي لأصحاب مباني المبنى السكني" (من الآن فصاعدًا - بروتوكول 13 مارس 2015 رقم 1).
في الوقت نفسه ، تعرفت شخصيًا (تعرفت) على نسخة من المحضر بتاريخ 03.13.2015 رقم 1 ، والتي قدمتها دوبان إيه في في الاجتماع ؛
2) أن Duban A. في 24 أبريل 2015 ، علمت لأول مرة بوجود بروتوكول 13 مارس 2015 رقم 1 في دائرة الإشراف على الإسكان في بييسك ؛
يسمى:
1) الاسم الكامل ، مقيم __________ (المدخل رقم 1) (انظر الملحق رقم 8);
2) الاسم الكامل ... (المدخل رقم 1) (انظر الملحق رقم 8);
…
18) الاسم الكامل ، أعيش في شقة غير معروفة بالنسبة لي ، لأن رقم الشقة غير مذكور في قائمة الاشتراك (انظر الملحق رقم 8).
3) من الواضح أن13 مارس 2015 الاجتماع لا يمكن أن يتم بسببالاسم الكامل لصاحب الشقة رقم ___ بالمنزل ___ بالشارع. ________ في Biysk ( إذا كان الاسم الكامل هو مالك الشقة وكان البادئ بالاجتماع) لم تفي بمتطلبات إجراء عقد اجتماع عام غير عادي لأصحاب المباني في مبنى سكني ، تم إنشاؤه في الجزأين 4 و 5 من الفن. 45 ("إجراء عقد اجتماع عام لأصحاب المباني في مبنى سكني") ZhK RF(بصيغته المعدلة بموجب القانون الاتحادي رقم 188-FZ المؤرخ 29 ديسمبر 2004 ، والذي يسري حتى 29 يونيو 2015 ، ضمناً):
"4 - يلتزم المالك ، الذي بمبادرته ، عقد اجتماع عام لأصحاب المباني في مبنى سكني ، بإبلاغ مالكي المباني في هذا المبنى بشأن عقد هذا الاجتماع. في موعد لا يتجاوز عشرة أيام قبل تاريخ عقدها.خلال الفترة الزمنية المحددة ، يجب إرسال رسالة بشأن عقد اجتماع عام لأصحاب المباني في مبنى سكني إلى كل مالك للمباني في هذا المبنى عن طريق البريد المسجل ، ما لم يصدر قرار من الاجتماع العام لأصحاب المباني في يوفر هذا المبنى طريقة أخرى لإرسال هذه الرسالة كتابيًا ، أو تسليمها إلى كل مالك للمباني في هذا المنزل مقابل التوقيع أو وضعها في مباني هذا المنزل ، والتي يحددها هذا الحل ومتاحة لجميع مالكي المباني في هذا المنزل منزل.
5. إخطار عقد اجتماع عمومي لأصحاب المباني في مبنى سكني يجب أن يشير إلى:
1) معلومات عن الشخص الذي عقد هذا الاجتماع بمبادرة منه ؛
2) شكل عقد هذا الاجتماع (الاجتماع أو التصويت الغيابي) ؛
3) تاريخ ومكان وساعة هذا الاجتماع ، أو في حالة عقد هذا الاجتماع في شكل تصويت الغائب ، تاريخ انتهاء قبول قرارات أصحابها بشأن الموضوعات المطروحة للتصويت ، و مكان أو عنوان حيث ينبغي تقديم مثل هذه القرارات ؛
4) جدول أعمال الاجتماع ؛
5) إجراءات التعرف على المعلومات و (أو) المواد التي سيتم تقديمها في هذا الاجتماع ، والمكان أو العنوان حيث يمكنك التعرف عليها "..
في نفس الوقت ، الاسم الكاملبعد 13/03/2015 لم تبلغ أصحاب المباني في المنزل بالقرارات المزعومة الصادرة بتاريخ 03/13/2015 عن اجتماع الجمعية العامة غير العادية ، ونتائج التصويت. من الاسم الكامل انتهكت شخصيًا متطلبات الجزء 3 من الفن. 46 ( « قرارات الاجتماع العمومي لأصحاب المباني في مبنى سكني ") LCD RF (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي الصادر في 29 ديسمبر 2004 رقم 188-FZ ، والذي يسري حتى 29 يونيو 2015 ضمناً):
"3 - يتم إطلاع أصحاب المباني في هذا المبنى على قرارات الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني ، وكذلك نتائج التصويت ، من قبل المالك ، الذي تم بمبادرة منه عقد هذا الاجتماع تم عقده ، من خلال نشر رسالة مقابلة حول هذا الأمر في مباني هذا المبنى ، والتي يتم تحديدها بقرار من الاجتماع العام لأصحاب المباني في هذا المنزل والتي يمكن الوصول إليها من قبل جميع مالكي المباني في هذا المنزل ، في موعد لا يتجاوز عشرة أيام من تاريخ من هذه القرارات "..
من الواضح أن لأنه لم يكن هناك اجتماع في 13.03.2015, ومن بعدالاسم بالكامللم تمتثل للقرار رقم 6 ، المحدد في البروتوكول رقم 1 بتاريخ 3/3/2015 ، والتي بموجبها كانت ملزمة بإخطار أصحاب المباني في المبنى السكني بالقرارات المتخذة بتاريخ 03/13/2015 في اجتماع الجمعية العامة غير العادية. عن طريق نشر المعلومات ذات الصلة على لوحات الإعلانات عند مداخل المداخل 1 - 5 من المنزل.
وعلاوة على ذلك، القرارات 1-7 من جدول الأعمال, المنفذ بالمحضر رقم 1 بتاريخ 3/3/2015) ،باطلة وعلى الأسس التالية :
1. أعتقد بشكل معقول أن الاسم الكامل لم يوقع بيدي محضر رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 بصفته عضوا في هيئة الفرز , ووقعت ابنتها على الاسم الكامل(لقب الزوج) التي دخلت في البروتوكول رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 والكلمات:
- "الاسم بالكامل"؛
- "الاسم الكامل مناسب. __ ".
في هذه الحالة ، يكون إثبات الكتابة اليدوية للاسم الكامل هو المظروف البريدي الذي تم وضعه بالاسم الكامل خطاب مسجل للمعرف البريدي _______ ، مرسل الاسم الكامل ، موجه إلى Duban A.V. ، مع انطباعات من طوابع تقويم لمكتب البريد "Biysk _____" بتاريخ 12.11.2006. (انظر الملحق رقم 9) .
لا ينص التشريع المدني الحالي للاتحاد الروسي ، بما في ذلك قانون الإسكان للاتحاد الروسي ، على مثل هذا التوقيع على محضر الاجتماع;
2. محتوى البروتوكول رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 ... لا تؤكد النصاب ،إذا افترضنا أن الاجتماع عقد في 13 مارس 2013 ، حيث أن المحضر رقم 1 في 13 مارس 2015 لا يحتوي على معلومات حول الأشخاص الذين شاركوا في الاجتماع ، ولكن أشار رسميًا فقط:
شارك أصحاب 40 مبنى MKD ، بمساحة إجمالية قدرها 1872 متر مربع ، في التصويت. م ، وهي تمثل 53٪ من الأصوات أصحاب المباني في مبنى سكني. اكتمل النصاب القانوني والاجتماع شرعي لقبول البنود المدرجة على جدول الاعمال "..
مما يدل على انتهاك الأشخاص المعنيين للفقرة الفرعية 2 من الفقرة 4 فن. 181.2(اعتماد مقرر الاجتماع ") الجزء 1 من القانون المدني للاتحاد الروسي:
"أربعة. يجب أن يوضح البروتوكول الخاص بنتائج التصويت الشخصي ما يلي:
2) ؛ ".
إذا كان المالكون قد اجتمعوا بالفعل في الاجتماع في 13 مارس 2013 (الجمعة) ، بما في ذلك المالكين المشاركين من أي 40 مبنى في المنزل ، فإن 60 شخصًا على الأقل سيحضرون مثل هذا الاجتماع ، والذي لم يكن ليُلاحظه. ، دوبان أ. ، وغيرهم من الملاك الذين لم يشاركوا في الاجتماع. في الوقت نفسه ، من الواضح أنه في الأيام التالية كانت المعلومات حول الاجتماع قد انتشرت إلى جميع الأشخاص الذين يعيشون في المنزل تقريبًا ، وهو ما لم يحدث.
في مثل هذه الظروف ، كأساس لبطلان القرارات 1-7 الاجتماع الذي لم يعقد في 13.03.2015 يخضع للتطبيق الفقرة الفرعية 2 ص 4 فن. 181.2 من القانون المدني للاتحاد الروسي بالاتحاد مع الفقرة الأولى من الفن. 181.5("بطلان قرار الاجتماع") من القانون المدني للاتحاد الروسي والمادة 2 من نفس المادة. 181.5 من القانون المدني للاتحاد الروسيالذي كتب فيه:
« ما لم ينص القانون على خلاف ذلك ، يكون قرار الاجتماع باطلاً إذا:
2) مقبولة في حال عدم توفر النصاب القانوني المطلوب;» ;
3. قرار بشأن البند رقم 4 من جدول الأعمال - "الموافقة على تاريخ البدء لتقديم خدمات الإدارة لمبنى سكني (باستثناء توفير المرافق) - من 01.05.2015." باطلة بموجب الجزء 1 من الفن. 162("عقد إدارة مبنى سكني") ZhK RF ، حيث تم تأسيسها مباشرة:
" واحد.عند اختيار منظمة إدارية من خلال اجتماع عام لأصحاب المباني في مبنى سكني يتم إبرام اتفاقية إدارة مع كل مالك للمباني في هذا المنزل بالشروط المحددة في القرار هذا الاجتماع العام. في هذه الحالة ، فإن مالكي المباني في هذا المنزل ، الذين يمتلكون أكثر من خمسين بالمائة من الأصوات من إجمالي عدد أصوات أصحاب المباني في هذا المنزل ، يعملون كطرف واحد في الاتفاقية المزمع إبرامها.
(بصيغته المعدلة بالقوانين الاتحادية بتاريخ 04.06.2011 شمال 123-منطقة حرة ، بتاريخ 21.07.2014 شمال 263-منطقة حرة ، بتاريخ 21.07.2014 شمال 255-منطقة حرة) ".
في نفس الوقت ، الجزء 7 من الفن. يوضح 162 من RF LC:
"7. ما لم ينص العقد على خلاف ذلك لإدارة مبنى سكني ، فإن المنظمة المديرة ملزمة بالمضي قدمًا في تنفيذ مثل هذه الاتفاقية في موعد لا يتجاوز ثلاثين يومًامن تاريخ توقيعها.» .
من الواضح أنه في البروتوكول رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 ... لا يوجد قرار بشأن الشروط التي على أساسهاLLC "MC" BiKo-Center "كمنظمة إدارية كان ملزمًا بإبرام اتفاقية إدارة لمبنى سكني مع كل مالك للعقار في المبنى ____.
وعلاوة على ذلك، مع مراعاة التقيد ص 1 و ص. 1 ص 1 من الفن. ثمانية("أسباب ظهور الحقوق والالتزامات المدنية") القانون المدني للاتحاد الروسي، وجدت:
" واحد. تنشأ الحقوق والالتزامات المدنية من الأسس المنصوص عليها في القانونوغيرها من الإجراءات القانونية ، وكذلك من تصرفات المواطنين والكيانات القانونية ، والتي ، على الرغم من عدم نصها بموجب القانون أو مثل هذه الأفعال ، ولكن بسبب المبادئ العامة ومعنى التشريع المدني ، فإنها تؤدي إلى نشوء حقوق والتزامات مدنية.
وفقًا لذلك ، تنشأ الحقوق والالتزامات المدنية:
1) من العقودوغيرها من المعاملات ، المنصوص عليها في القانون, وكذلك من العقود والمعاملات الأخرى ، على الرغم من أن القانون لا ينص عليها ، ولكن لا يتعارض مع ذلك ؛ ";
4. قرار بشأن البند رقم 3 من جدول الأعمال - "لاختيار منظمة إدارية - LLC" MC "BiCo-Center". " LCD RF ؛
5. مقرر بشأن البند 5 من جدول الأعمال - "الموافقة على تاريخ بدء توفير المرافق من قبل LLC MC" BiKo-Center "- من تاريخ إبرام العقد بين LLC MC" BiKo-Center "ومنظمة توريد الموارد المقابلة." لاغية وباطلة بحكم نفس الجزء 1 من الفن. 162 ZhK RF ، خاضع للتطبيق بالاقتران مع الجزء 2 من الفن. 162 LCD RF ... وفقًا لذلك ، فقط بموجب اتفاقية لإدارة مبنى سكني ، تتعهد منظمة الإدارة ، بناءً على تعليمات مالكي المباني في مبنى سكني ، خلال فترة متفق عليها مقابل رسوم لتوفير المرافق لأصحاب المباني في مثل هذا المبنى والأشخاص الذين يستخدمون المبنى في هذا المبنى ، وهم:
"2 - بموجب عقد إدارة مبنى سكني ، طرف واحد (المنظمة المديرة) ، بناء على تعليمات الطرف الآخر (أصحاب المباني في مبنى سكني ، ...) ، في غضون فترة متفق عليها ، مقابل الرسوم ، والتعهد بأداء العمل و (أو) تقديم الخدمات لإدارة مبنى سكني ، وتقديم الخدمات وتنفيذ العمل على الصيانة والإصلاح المناسبين للممتلكات المشتركة في هذا المنزل ، لتوفير المرافق لأصحاب المباني في مثل هذا المنزل المنزل والأشخاص الذين يستخدمون المباني في هذا المنزل ، للقيام بأنشطة أخرى تهدف إلى تحقيق أهداف إدارة مبنى سكني.
(بصيغته المعدلة بالقوانين الاتحادية بتاريخ 04.06.2011 شمال 123-منطقة حرة ، بتاريخ 05.04.2013 شمال 38-منطقة حرة ، بتاريخ 21.07.2014 شمال 255-منطقة حرة) ";
6. قرار بشأن البند رقم 1 من جدول الأعمال تافهبموجب الفقرة 1 من الفن. 181.5 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، لأن القرار لا يتوافق مع البند رقم 1 من جدول الأعمال ، والذي ينص على:
الاسم الكامل لرئيس الهيئة
عضو الهيئة الاسم الكامل.
عضو اللجنة الاسم الكامل ".
ومع ذلك ، ووفقًا للبروتوكول رقم 1 المؤرخ 13 مارس 2015 ، تم اتخاذ قرار على النحو التالي:
لانتخاب لجنة الفرز المكونة من:
الاسم الكامل لرئيس الهيئة
عضو الهيئة الاسم الكامل
عضو اللجنة الاسم الكامل ";
يشير هذا إلى عدم الامتثال للجزء 2 من الفن. 46 "قرارات الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني") من قانون الإسكان RF ، حيث تم تأسيسها:
"2. لا يحق الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكنياتخاذ قرارات بشأن القضايا غير المدرجة في جدول أعمال هذا الاجتماع ، و تغيير جدول أعمال هذا الاجتماع.» .
في ظل هذه الظروف ، الفقرة 1 من الفن. 181.5 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، والذي ينص على:
"ما لم ينص القانون على خلاف ذلك ، يعتبر قرار الاجتماع باطلاً إذا كان:
1) المعتمدة بشأن قضية غير مدرجة في جدول الأعمال ،باستثناء الحالة إذا حضر الاجتماع جميع أعضاء المجتمع المدني المعني ؛
من الواضح ، في ظل هذه الظروف ، أن القرارات المتعلقة بالمسائل من 2 إلى 7 من جدول الأعمال يجب أن تعتبر لاغية وباطلة ، لأن القرار بشأن انتخاب لجنة الفرز باطل ولاغٍ.;
7. قرار بشأن البند رقم 6 من جدول الأعمال تافهبموجب الفقرة 1 من الفن. 181.5 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، نظرًا لأن القرار لا يتوافق مع الإصدار رقم 6 من جدول الأعمال ، والذي ينص رسميًا على ما يلي:
"6. الموافقة على إجراءات إخطار أصحاب المباني السكنية بقراراتهم في الاجتماع العام ".
في الوقت نفسه ، من الواضح أن ما هو معروف يمكن النظر فيه والتأكيد عليه ؛
8. قرار بشأن البند رقم (7) من جدول الأعمال تافهبموجب الفقرة 1 من الفن. 181.5 من القانون المدني للاتحاد الروسي ، نظرًا لأن القرار لا يتوافق مع الإصدار رقم 7 من جدول الأعمال ، والذي ينص رسميًا على ما يلي:
"7. اعتماد مكان تخزين محضر (نتائج التصويت) المعتمد في الاجتماع العام "..
في الوقت نفسه ، من الواضح أن ما هو معروف يمكن النظر فيه والتأكيد عليه.
أنا مجبر أيضًا على الإشارة إلى:
الاسم الكامل يسكن في الواقع في منزل قريب ، في المنزل ___ / 1 في الشارع. ______________ في مدينة بييسك حيث الاسم الكامل هو المالك (الشريك في الملكية) للميدان. لا. ___. كما يتضح من "المحضر رقم 1 للاجتماع العام غير العادي لأصحاب مباني مبنى سكني يقع في: بايسك ، ش. ________ لا. ___ » في 18 مارس 2015(من الآن فصاعدا - المحضر رقم 1 بتاريخ 18 مارس 2015) والذي ينص على:
"المبادر بالاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني ، من صاحب المسكن(الشقق) رقم ___ ، السيد الاسم الكامل " (انظر الملحق رقم 2);
إن الخطأ في بياني ملزم بإثبات الاسم الكامل في جلسة المحكمة. على أساس وثيقة تؤكد ملكية الشقة رقم ___ في المنزل __ ، أو سيتم إثباتها في جلسة استماع بالمحكمة على أساس المستندات التي طلبتها المحكمة واستلمتها ؛
2) أعتقد ذلك بالاسم الكامل ،وقع على المحضر رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 بصفته عضوا في هيئة الفرز. لم تكن هناك أسس قانونية لكلا من محضر التوقيع رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 ، وللمشاركة في الاجتماع، بما أن الاسم الكامل ليس مالك الشقة رقم __ ، والبروتوكول رقم 1 بتاريخ 03/13/2015 لا يشير إلى وجود الاسم الكامل للتوكيل الرسمي (التوكيلات) للتمثيل في 13/03/2015 في اجتماع الحقوق والمصالح المشروعة لأصحاب الشقة رقم ___:
الاسم الكامل لمالك ___ نصيب الشقة رقم __ ؛
- الاسم بالكاملمن يملك ___ نصيباً من الشقة رقم __ ؛
موعد ومكان انعقاد الجمعية العامة غير العادية التي يُزعم أنها عقدت في 13 مارس 2015 ؛
معلومات حول الأشخاص الذين يُزعم أنهم شاركوا في الاجتماع بتاريخ 13.03.2015.
لا يفي بالمتطلبات المنصوص عليها في الفقرة 4 من الفن. 181.2 ح .1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ،التي تنص على:
"4 - يجب أن يبين البروتوكول المتعلق بنتائج التصويت الشخصي ما يلي:
1) تاريخ ، وقت ومكان الاجتماع;
2) معلومات عن الأشخاص الذين شاركوا في الاجتماع;
4) معلومات عن الأشخاص الذين أجروا عملية الفرز.
وفقًا للجزء 8 من الفن. 3 من القانون الاتحادي الصادر في 07.05.2013 رقم 100 "بشأن التعديلات على الأقسام الفرعية 4 و 5 من القسمأنا الجزء الأول والمادة 1153 من الجزء الثالث من القانون المدني للاتحاد الروسي ":
« تطبق قواعد الفصل 9.1 من القانون المدني للاتحاد الروسي (بصيغته المعدلة بموجب هذا القانون الاتحادي) على قرارات الاجتماعات المعتمدة بعد تاريخ دخول هذا القانون الاتحادي حيز التنفيذ. ».
في الجزأين 3 و 4 من نفس الفن. تنص المادة 3 من القانون الاتحادي الصادر في 05/07/2013 رقم 100 على ما يلي:
"3- أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي (بصيغته المعدلة بموجب هذا القانون الاتحادي) تنطبق على العلاقات القانونية الناشئة بعد تاريخ نفاذ هذا القانون الاتحادي.فيما يتعلق بالعلاقات القانونية التي نشأت قبل تاريخ نفاذ هذا القانون الاتحادي ، تنطبق أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي (بصيغته المعدلة بموجب هذا القانون الاتحادي) على تلك الحقوق والالتزامات التي تنشأ بعد تاريخ الدخول حيز التنفيذ لهذا القانون الاتحادي.
4. حتى الهيئة التشريعيةوغيرها من التشريعات التنظيمية الأفعالتعمل على أراضي الاتحاد الروسي ، وفقًا لأحكام القانون المدني للاتحاد الروسي (بصيغته المعدلة بموجب هذا القانون الاتحادي) تشريعيوغيرها من التشريعات التنظيمية أعمال الاتحاد الروسي، وكذلك القوانين التشريعية لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية ، التي تعمل على أراضي الاتحاد الروسي ضمن الحدود وبالطريقة المنصوص عليها في تشريعات الاتحاد الروسي ، يتم تطبيقها طالما أنها لا تتعارض مع أحكام القانون المدني للاتحاد الروسي (بصيغته المعدلة بموجب هذا القانون الاتحادي). ";
لذلك ، المحضر رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 لا يفي بالمتطلبات المنصوص عليها في الفقرة 3 من نفس المادة. 181.2 ح .1 من القانون المدني للاتحاد الروسي ،التي تنص على:
"3- يُحرر محضر مكتوب بالقرار الصادر عن الاجتماع. يوقع المحضر رئيس الاجتماع وسكرتير الاجتماع.» .
فيما يتعلق بمدير LLC "MC" BiCo-Center "Nebogin V.G. أبلغ المحكمة بالحقائق التالية:
1) أعتقد أن البروتوكول رقم 1 بتاريخ 13/03/2015 تم وضعه بشكل غير قانوني من قبل الأشخاص المشاركين في تنفيذ البروتوكول رقم 1 بتاريخ 13/03/2015 ، لصالح المدير. LLC "MC" BiCo-Center "Nebogina V.G. ؛
2) نيبوجين ف. لغرض الإثراء الشخصي ولصالح مصالحهم التجارية الخاصة ،يتعارض مع حقوقي ، Dubana A.V. ، وكذلك حقوق الأفراد الآخرين ومصالحهم المشروعة ، قدممحضر رقم 1 بتاريخ 3/3/2015 في إلعمولة الترخيص إقليم التاي ترخيص أنشطة إدارة المباني السكنيةللحصول على ترخيص الحق في إدارة مبنى سكني84/2 في الشارع ثورة في بييسك ذلك يؤكد "طلب الحكم مدير، موجهة إلى "L عمولة الترخيص إقليم التاي ;
3) نيبوجين ف.كمدير لمنظمة تجارية LLC "UK" BiKo-Center "سوء الاستعماللمصلحتهم الأنانية ، قرارات باطلة من 1 إلى 7 من جدول الأعمال ، تم وضعها في المحضر رقم 1 بتاريخ 13/3/2015) ، انتهاك الحقوق والمصالح المشروعة لأصحاب ومستأجري المباني السكنية وغيرها الأشخاص الذين يعيشون في المنزل ، تحريفLLC "MC" BiKo-Center "كمنظمة إدارية تدير مبنى سكني 84/2 في الشارع ثورة في مدينة بييسك.
لذلك ، على الموقع الرسمي LLC "UK" BiKo-Center "فيما يتعلق بالمنزل 84/2 في الشارع ثورة في بايسك بشكل غير قانونيالمعلومات المنشورة:
"بداية إدارة المنظمة المديرة. 05/01/2015 1 2 "
أؤكد ذلك من خلال لقطة شاشة تم نسخها في 13 يوليو 2015 بواسطة A.V. Duban. المعلومات الموجودة على الموقع LLC "UK" BiKo-Center " (انظر الملحق رقم 10).
في هذه الحالة ، من خلال النقر على الرقم " 1 "والرقم" 2 " متصل LLC "UK" BiKo-Center " يمكنك فتح الصفحتين 1 و 2 من الصورة الإلكترونية للبروتوكول رقم 1 بتاريخ 3/3/2015
وفقا للفقرة 4 من الجزء 1 من الفن. 141 من قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي ، أبلغكم أن القرارات باطلة 2 - 5 بشأن القضايا 2 - 5 من جدول الأعمال ، صاغها البروتوكول رقم 1 في 03/13/2015.:
1) اهتماماتي المشروعة منتهكة ،وبالتالي المصالح المشروعة المماثلة للمالكين والمستأجرين الآخرين للمباني السكنية ، وكذلك الأشخاص الآخرين الذين يعيشون في المنزل ، في الوقت المناسب اختيار المنظمة الإدارية من قبل إدارة Biysk من 01.04.2015بفضل ح .5 م. 7 ФЗ بتاريخ 21 يوليو 2014 رقم 255- "تعديلات على قانون الإسكان في الاتحاد الروسي ، بعض القوانين التشريعية للاتحاد الروسي والاعتراف ببعض أحكام القوانين التشريعية للاتحاد الروسي غير صالحة" ، التي دخلت حيز التنفيذ في 01.09.2014 ، والتي تنص على:
« 5. يجب على مالكي المباني في مبنى سكني ، وعدد الشقق فيها أكثر من ستة عشر ، في حالة الإدارة المباشرة لمثل هذا المبنى بحلول 1 أبريل 2015 ، عقد اجتماع عام لأصحاب المباني في مبنى سكني و اتخاذ قرار بشأن طريقة إدارة مختلفة. إذا لم يتم اعتماد القرار المحدد و (أو) لم يتم تنفيذه أو لم يتم عقد هذا الاجتماع ، الحكومة المحلية ملزمة الإعلان عن مناقصة مفتوحة لاختيار مؤسسة إدارية وإجراء هذه المناقصةبالطريقة التي حددتها حكومة الاتحاد الروسي ، وفقًا للجزء 4 من المادة 161 من قانون الإسكان للاتحاد الروسي في غضون شهر واحد من تاريخ الإعلان عن هذه المسابقة ". ;
2) انتهك حقي في الاختيارأنا وأصحاب مؤسسة الإدارة الآخرين على أساس مسودة اتفاقية لإدارة مبنى سكني ، الامتثال لمتطلبات الجزء 3 من الفن. 162("اتفاقية إدارة مبنى سكني") من قانون الإسكان RF ، التي تحدد متطلبات محتوى مثل هذه الاتفاقية ، والفقرة 1 من الفن. 422("المعاهدة والقانون") القانون المدني للاتحاد الروسيالذي تم تثبيته فيه:
"1- يجب أن يمتثل العقد للقواعد الملزمة للطرفين ، التي ينص عليها القانون والأفعال القانونية الأخرى (القواعد القطعية) السارية وقت إبرامها".;
3) لقد انتهك حقي، وبالتالي حق مشابه للمالكين الآخرين ، لإبرام اتفاقية مع المنظمة الإدارية المختارة لإدارة مبنى سكني يفي بمتطلبات الجزء 3 من الفن. 162 من RF LC والفقرة 1 من الفن. 422 من القانون المدني للاتحاد الروسي ؛
4) اهتماماتي المشروعة منتهكة، وبالتالي ، المصالح المشروعة المماثلة للمالكين والمستأجرين الآخرين للمباني السكنية ، وكذلك الأشخاص الآخرين الذين يعيشون في المنزل ، لإدارة مبنى سكني من قبل منظمة إدارية مضمونة بشروط العقد ، والتي ستوفر:
- "ظروف معيشية مواتية وآمنة للمواطنين ، وصيانة مناسبة للممتلكات المشتركة في مبنى سكني ، وحل مشاكل استخدام هذه الممتلكات ، فضلاً عن تقديم خدمات مجتمعية للمواطنين الذين يعيشون في مثل هذا المنزل. تضع حكومة الاتحاد الروسي معايير وقواعد لإدارة المباني السكنية "(الجزء 1 من المادة 161 من قانون الإسكان RF (بصيغته المعدلة بالقانون الاتحادي بتاريخ 04.06.2011 N 123-FZ) ؛
الصيانة المناسبة للممتلكات المشتركة لأصحاب المباني في مبنى سكني وفقًا للجزء 1.1 من الفن. 161 من شاشة RF LCD ، والتي تنص على:
1.1. يجب إجراء الصيانة المناسبة للممتلكات المشتركة لأصحاب المباني في مبنى سكني وفقًا لمتطلبات تشريعات الاتحاد الروسي ، بما في ذلك في مجال ضمان الرفاه الصحي والوبائي للسكان ، بشأن اللوائح الفنية ، والسلامة من الحرائق ، وحماية حقوق المستهلك ، ويجب أن تضمن:
1) الامتثال لمتطلبات موثوقية وسلامة مبنى سكني ؛
2) سلامة حياة وصحة المواطنين ، وممتلكات الأفراد ، وممتلكات الكيانات القانونية ، وممتلكات الدولة والبلديات ؛
3) مدى توافر استخدام المباني والممتلكات الأخرى التي تشكل جزءًا من الملكية المشتركة لأصحاب المباني في مبنى سكني ؛
4) مراعاة الحقوق والمصالح المشروعة لأصحاب المباني السكنية ، وكذلك الأشخاص الآخرين ؛
5) الاستعداد الدائم للمرافق وأجهزة القياس وغيرها من المعدات التي هي جزء من الممتلكات المشتركة لأصحاب المباني في مبنى سكني لتوفير الموارد اللازمة لتقديم الخدمات العامة للمواطنين الذين يعيشون في مبنى سكني ، وفقًا لـ قواعد توفير وتعليق وقيود توفير المرافق لأصحاب ومستخدمي المباني في المباني السكنية والمباني السكنية التي أنشأتها حكومة الاتحاد الروسي.
(تم تقديم الجزء 1.1 بموجب القانون الاتحادي بتاريخ 04.06.2011 N 123-FZ) ".
كما أعتقد أن القرارات باطلة 2 - 5 بشأن القضايا 2 - 5 من جدول الأعمال ، والتي تم وضعها في المحضر رقم 1 بتاريخ 13/3/2015 ، ليست أساسًا قانونيًالظهور علاقات القانون المدني (الحقوق والالتزامات) بين مالكي المباني السكنية ومستأجري المباني السكنية في المنزل ، وكذلك الأشخاص الآخرين الذين يعيشون في المنزل(جانب واحد) و LLC "UK" BiKo-Center "(من ناحية أخرى)، المتوقعة في ح . 5 ملاعق كبيرة. 46 LCD RF ، الذي يقول:
"5 - يعتبر قرار الاجتماع العام لأصحاب المباني في مبنى سكني ، المعتمد وفقًا للإجراء المنصوص عليه في هذا القانون ، بشأن القضايا التي تدخل في اختصاص مثل هذا الاجتماع ، إلزاميًا لجميع مالكي المباني في مبنى سكني ، بما في ذلك أصحابها الذين لم يشاركوا في التصويت. ".
بناء على ما تقدم واسترشادا بـ:
فن. 11 ("حماية حقوق السكن") ، الجزء 6 من الفن. 46 LCD RF ؛
nn. 1 البند 1 من الفن. 8 ، الفن. 12 ، البند 1 من المادتين 181.3 و 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي ؛
البنود 106 ، 107 ، 109 ، 114 ، 115 ، 116 ، 117 ، 119 من قرار الجلسة الكاملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23.06.2015 رقم 25 "بشأن تطبيق المحاكم لأحكام معينة من القسم الأول من الجزء الأول من القانون المدني للاتحاد الروسي "؛
يطلب:
1. يبطل اعتبارًا من 13.03.2015 قرارات باطلة من 1 إلى 7 بشأن البنود من 1 إلى 7 من جدول أعمال الاجتماع العام غير العادي لأصحاب المباني في مبنى سكني __ بالشارع. _________ في مدينة بايسك ، الذي تم وضعه بموجب "البروتوكول رقم 1 للاجتماع العام غير العادي لأصحاب المباني السكنية الموجودة في: بايسك ، ش. ________ رقم الدار ____ "بتاريخ 13 آذار (مارس) 2015 ، وبالتحديد:
1) لانتخاب لجنة الفرز المكونة من:
الاسم الكامل لرئيس الهيئة.
عضو الهيئة الاسم الكامل.
عضو اللجنة الاسم الكامل. "؛
2) "اختر طريقة لإدارة مبنى سكني - إدارة مؤسسة إدارية." ؛
3) "لاختيار منظمة إدارية - LLC" MC "BiCo-Center". "؛
4) "الموافقة على تاريخ البدء لتقديم خدمات الإدارة لمبنى سكني (باستثناء توفير المرافق) - من 01.05.2015." ؛
5) "الموافقة على تاريخ بدء توفير المرافق من قبل LLC MC" BiKo-Center "- من تاريخ إبرام العقد بين LLC MC" BiKo-Center "ومنظمة توريد الموارد المقابلة." ؛
6) "الموافقة على الإجراء الخاص بإخطار مالكي المباني في مبنى سكني بقراراتهم في الاجتماعات العامة ، عن طريق نشر المعلومات ذات الصلة على لوحات الإعلانات الخاصة بمبنى سكني ، ووضع نسخة من البروتوكول على الموقع الرسمي للمؤسسة الإدارية . "؛
7) "الموافقة على مكان تخزين قرارات الاجتماعات العامة (محاضر التصويت) - في موقع LLC MC" BiKo-Center "(Pochtovy lane ، 12".
2. لأخذ في الاعتبار أنني ، قبل تقديم بيان الدعوى هذا بتاريخ 16 يوليو 2015 ، إلى محكمة مدينة بايسك في 16 يوليو 2015 وفقًا للفقرات 114-116 من قرار الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي بتاريخ 23.06.2015 رقم 25 وبموجب الجزء 4 من الفن. 45 من RF LC ، تخضع للتطبيق عن طريق القياس للقانون :
1) في 15 يوليو / تموز 2015 ، أخطر رئيس قسم إدارة الممتلكات البلدية التابع لإدارة مدينة بايسك كتابةً بتقديم بيان ادعاء إلى المحكمة (إدخال من 15 يوليو 2015 ، رقم 5458-01) ، أ نسخة منها مرفقة (انظر الملحق رقم 12);
2) 07/16/2015 من الساعة 07:00 30 دقيقة. نشر “إعلان بتاريخ 16 يوليو 2015 07 h. 30 دقيقة." على لوحات الإعلانات بالقرب من مداخل المداخل 1 - 5 من المنزل ___ في الشارع. _______ في مدينة بايسك ، الذي أبلغ عن تقديم بيان ادعاء إلى المحكمة ، مرفق نسخة منه (انظر الملحق رقم 13).
3. حكم قبول بيان الادعاء دوبانا أ. للمحاكمة الإفراج عن المدعي دوبان أ.من ملحق نسخ بيان الادعاء دوبانا أ. للأشخاص المشاركين في القضية:
1) الملحق رقم 11 - "شهادة تسجيل الحقوق الحكومية" رقم AG ______ ، الصادرة إلى A.V. Duban. __.__.20__ بواسطة مكتب Rosreestr في إقليم Altai ، لأنني بهذا المستند أؤكد للمحكمة الحق في الذهاب إلى المحكمةببيان الدعوى المحدد ، ويدرك الأشخاص المشاركون في القضية أن Duban A. هو صاحب العقار في الشقة رقم __ بالمنزل ___ بالشارع. _______ في Biysk ؛
2) الملحق رقم 12 والملحق رقم 13 ، حيث أنني بهذه الإخطارات أؤكد للمحكمة إخطار أصحاب المباني السكنية في المنزل _____ في الشارع. ____________ في مدينة بايسك.
4. للمطالبة من ص زعيمالتفتيش الحكومي في إقليم ألتاي Urbakh Alexander Andreevich (Depovskaya st.، 7، Barnaul: العنوان البريدي: PO Box 1280، Barnaul، 656035 ؛ عنوان البريد الإلكتروني: giak @ giak. ru) علي الارض وبحكم
1) نسخة مصدقة من نص "طلب توفير تراخيص للقيام بأنشطة تنظيم المشاريع لإدارة المباني السكنية " مدير LLC "UK" Bio-Center "Nebogin V.G. ، موجهة إلى" L عمولة الترخيص إقليم التاي ترخيص أنشطة إدارة المباني السكنية "(مسجلة في 25.03.2015);
2) نسخ مصدقة من الطلبات في جزء من مبنى سكني يقع في العنوان: Biysk، st. ________________، منزل ____،أي مدير LLC "MC" BiCo-Center "Nebogin V.G. تعلق على بلدي "طلب الحكم تراخيص لمزاولة أنشطة ريادية لإدارة المباني السكنية "، مسجلة في 25 مارس 2015 ؛
3) نسخة مصدقة من "سجل تراخيص إدارة المباني السكنية" في جزءLLC "UK" BiKo-Center "؛
4) نسخة مصدقة من الأمر الصادر بتاريخ 24/4/2015 ، رقم 105 "بشأن منح تراخيص لأنشطة تنظيم المشاريع لإدارة المباني السكنية" موقعة من نائب رئيس التفتيش SN Grichanov ، الذي تم منحه رخصة LLC "UK" BiCo-Center ".
5. للمطالبة من فرع Biysk التابع للمؤسسة الاتحادية الوحدوية الحكومية "Rostekhinventarizatsiya - Federal BTI" (العنوان البريدي: V. Maksimova str.، 27، Biysk، 659315) مقتطفات من وثائق حول الأشخاص الذين تتعلق بهم ، اعتبارًا من 03.13. يوجد حق ملكية للشقق المرقمة __ و __ و __ و __ في المنزل ___ بالشارع. _______ في Biysk ، إذا تم تسجيل حقوق الملكية هذه.
6. لطلب من قسم Biysk التابع لإدارة Rosreestr في إقليم Altai (العنوان البريدي: Sovetskaya st. ، 4 ، Biysk ، 659300) مقتطفات من سجل الدولة الموحد لسجلات الشقق المرقمة _______________ في المبنى ___ في ul. __________ في Biysk ، إذا تم تسجيل الحقوق على العقار.
7. لطلب من رئيس مجاهدي خلق "إدارة الممتلكات البلدية لإدارة مدينة بييسك" (العنوان البريدي: lane Kommunarskiy، 16/2، Biysk، 659300) علي الارضالمحدد في بيان المطالبة ، وبحكم المواد 147 ، 148 ، البند 9 ، الجزء 1 من الفن. 150 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي:
1) نسخة مصدقة من رسالة الاسم الكامل بصفتك مالك الشقة. ___ في المنزل ___ في الشارع. _______________ في Biysk بمناسبة بدء الاجتماع العام غير العادي في 13 مارس 2015 ؛
2) نسخة مصدقة من رسالة الاسم الكامل ... على القرارات المتخذة في 13 مارس 2015 في اجتماع الجمعية العامة غير العادية ؛
3) معلومات عن أرقام الشقق في ___ بالشارع. _______________ في Biysk ، والتي اعتبارًا من 13/03/2015 مملوكة للتكوين البلدي في Biysk ، بالإضافة إلى المساحة الإجمالية لكل من هذه الشقق.
8. لطلب رقم MUP "EIRKTs" من الفرع (العنوان البريدي: Lenin st.، 242، Biysk، 659300؛ phone: 33-65-27) علي الارضالمحدد في بيان المطالبة ، وأيضًا بسبب حقيقة أن خطابات المحكمة قد لا تصلالاسم الكامل والاسم الكامل والاسم الكامل , وبحكم المواد 147 ، 148 ، البند 9 ، الجزء 1 من الفن. 150 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي:
1) مستخرج من كتاب البيت للشقة رقم ___ بالمنزل ___ بالشارع. ______ في مدينة Biysk فيما يتعلق بتسجيل الاسم الكامل والأشخاص الآخرين الذين يعيشون في الشقة ؛
4) مستخرج من كتاب المنزل للشقة .. الذين يعيشون في الشقة ؛
9. حكم المحكمة في إعداد القضية للمحاكمة بموجب المواد 147 ، 148 ، الفقرة 3 من الجزء 2 من الفن. 149 ، الفقرة 9 ، الجزء 1 من الفن. 150 قانون الإجراءات المدنية للاتحاد الروسي على أساس الأسباب المحددة في بيان الدعوى:
1) طلب من المدير LLC "MC" BiCo-Center "Nebogina V.G. نسخ من الوثائق التاليةمن عندالتمثيل في جلسة الاستماع الأولية لمقدم الطلب Dubanu A. وللمحكمة بالأصول لمراجعتها في الجلسة التمهيدية:
1 أ) صورة ضوئيةبايسك ، ش. ________ رقم الدار __ "بتاريخ 13 آذار (مارس) 2015 ، بقدر مافي المحضر رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 بشأن البند رقم 7 من جدول الأعمال ، تمت الإشارة إلى قرار ، بموجبه يجب حفظ المحضر رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 في LLC "UK" BiKo-Center "؛
1 ب) نسخ من المستند المتنازع عليه دوبان أ. البروتوكول رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 ، وكذلك من الوثائق الأخرى المتعلقة بالبروتوكول رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 (للمحكمة وللأشخاص المشاركين في القضية الذين ليسوا على علم بهذه الوثائق ، بما في ذلك النقل إلى مقدم الطلب Duban AV في جلسة الاستماع الأولية).
في الوقت نفسه ، أبلغ المحكمة أن مثل هذه الأدلة ستجعل من الممكن تحديد الظروف الواقعية المهمة في جلسة المحكمة الأولية للنظر في القضية وتسويتها بشكل صحيح وفي الوقت المناسب:
أ) الفرد الذي قدم لشركة ذات مسؤولية محدودة "MC" BiKo-Center " المحضر رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 للتخزين في LLC "UK" BiKo-Center " ;
ب) التاريخ الذي يبدأ منهمدير LLC "MC" BiCo-Center "Nebogin V.G. كان مضطرا للتحقق من الشرعيةبروتوكول رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 ؛
ج) الظروف الواقعية الأخرى ، ذات الصلة للنظر في القضية وتسويتها بشكل صحيح وفي الوقت المناسب ؛
1 ج) صورة ضوئية"محضر الاجتماع غير العادي رقم 1 لأصحاب المباني السكنية الموجودة في: بايسك ، ش. _______ رقم الدار __ » 18 مارس 2015 منذ ذلك الحينفي المحضر رقم 1 بتاريخ 18 مارس 2015 بشأن البند رقم 7 من جدول الأعمال ، تمت الإشارة إلى قرار ، بموجبه يجب حفظ المحضر رقم 1 بتاريخ 18 مارس 2015 في LLC "UK" BiKo-Center "؛
1 د) نسخة من الترخيص رقم 57 بتاريخ 24/4/2015 ، مقدمة من شركة ذات مسؤولية محدودة "MC" BiKo-Center " التفتيش الحكومي في إقليم ألتاي ؛
1 ل) اتفاقية لإدارة مبنى سكني ، على أساسها شركة ذات مسؤولية محدودة "MC" BiKo-Center "تدير حاليًا مبنى سكني ، تقع في: بايسك ، ش. _______، رقم الدار ___،في حالة وجود مثل هذا الاتفاق;
2) مطالبة من الاسم الكامل(البادئ الاجتماع)من عند
2 أ) وثيقة تثبت ملكية الشقة رقم __ في المنزل ___ في الشارع. ثورة في بايسك ، ونسخته لإرفاقها بمواد الدعوى بجلسة المحكمة الابتدائية;
2 ب) أدلة (مستندات) تؤكد الإخطار الصحيح لأصحاب المباني السكنية في المنزل ___ بالشارع. ________ في مدينة بايسك عند بدء الاجتماع العام غير العادي لأصحاب المباني في مبنى سكني بتاريخ 13.03.2015 ونسخة مرفقة بملف القضية وتسليمها لمقدم الطلب دوبان أ. في جلسة محاكمة أولية ؛
2 د) دليل (مستندات) يؤكد الاتصال لأصحاب المباني السكنية في المنزل ___ في الشارع. ________ في Biysk بشأن القرارات المتخذة في 13 مارس 2015 من قبل الجمعية العامة غير العادية ، وكذلك نتائج التصويت ، إذا تم عقد هذا الاجتماع في 13 مارس 2015 ، ونسخ ضوئية لإرفاقها بمواد القضية ونقلها إلى مقدم الطلب دوبان أ. في جلسة محاكمة أولية ؛
2 هـ) الأدلة التي تؤكد ذلك تم التوقيع على المحضر رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 شخصيًا بالاسم الكامل كرئيس للجنة الفرز ؛
2 هـ) ما يثبت أن اسم الموقع المحضر رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 ، بصفتك عضوًا في لجنة الفرز ، هناك توكيل رسمي (توكيل رسمي) لتمثيل مصالح أصحاب الشقق رقم ___ ؛
3) مطالبة من الاسم الكامل(عضو لجنة الفرز) من عندالتقديم لمقدم الطلب دوبان أ. وللمحكمة بالأصول لمراجعتها في الجلسة التمهيدية:
3 أ) التوكيل الرسمي الذي على أساسه الاسم الكامل وقع البروتوكول رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 كممثل للاسم الكامل ، والذي يمتلك ___ حصة الشقة رقم __ ؛
3 ب) التوكيل الرسمي الذي على أساسه الاسم الكامل توقيع البروتوكول رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 كممثل عن ... ___ حصة الشقة رقم __ ؛
4) مطالبة من الاسم الكامل(عضو لجنة الفرز) من عندالتقديم لمقدم الطلب دوبان أ. وللمحكمة بالأصول لمراجعتها في الجلسة التمهيدية:
نسخة من الصفحتين 2 و 3 من جواز السفر ساري المفعول اعتبارًا من 13 مارس 2015 ، صادرة بالاسم الكامل ، نظرًا لأن التوقيع الشخصي للاسم الكامل في الصفحة 2 من جواز السفر هو دليل على إحدى حقيقتين محتملتين:
دليل على حقيقة أن البروتوكول رقم 1 المؤرخ 13 مارس 2015 وقع شخصيًا على الاسم الكامل كعضو في لجنة الفرز ؛
إثبات حقيقة أن البروتوكول رقم 1 المؤرخ 13 مارس 2015 لم يتم توقيعه بالاسم الكامل ، ولكن من قبل ابنة الاسم الكامل (الاسم الأخير للزوج) ؛
التطبيقات: الأوراق:
1. "محضر الاجتماع العام غير العادي لأصحاب مباني الشقق المتعددة
منزل يقع في: بايسك ، ش. _______ رقم الدار ____ "بتاريخ 13 آذار (مارس) 2015
(نسخة من نسخة محفوظة لشركة Duban A.V. منذ 24.04.2015) ……………………… .. ……… - 8.
2. "محضر الاجتماع غير العادي رقم 1 لأصحاب مباني الشقق المتعددة
منزل يقع في: بايسك ، ش. ______ رقم المنزل ___ / 1 "بتاريخ 18 آذار (مارس) 2015
(نسخة من النسخة الإلكترونية التي تم تنزيلها بواسطة A.V. Duban على الموقع الإلكتروني لشركة LLC "MC" BiCo-Center "
صورة البروتوكول) …………………………………………………………………………………………….… - 9.
3. كشف التوقيع بتاريخ 26/4/2015 عند المدخل رقم 1 بالمنزل ___ في الشارع ______ في Biysk
(الشقق من 1 إلى 15) (صورة ضوئية من الأصل الذي تمتلكه دوبان إيه في) ……....…..… - 10.
4. كشف التوقيع بتاريخ 26/4/2015 عند المدخل رقم 2 بالمنزل ... في Biysk
(الشقق من 16 إلى 30) (نسخة من الأصل الذي تمتلكه دوبان إيه في) …………… - 11.
5. كشف التوقيع بتاريخ 26/4/2015 عند المدخل رقم 3 بالمنزل ... في Biysk
(الشقق من 31 إلى 45) (نسخة من الأصل ، التي تمتلكها Duban A.V.) …….……... - 12.
6. كشف التوقيع بتاريخ 26/4/2015 عند المدخل رقم 4 بالمنزل ... في Biysk
(الشقق من 46 إلى 60) (نسخة من الأصل ، التي تمتلكها Duban A.V.) …………… - 13.
7. قائمة التوقيعات بتاريخ 26.04.2015 عند المدخل رقم 5 بالمنزل…. في Biysk
(الشقق من 61 إلى 75) (نسخة من الأصل الذي تمتلكه دوبان إيه في) …....……… - 14.
8. قائمة التوقيعات بتاريخ 26.04.2015 لمستأجري المباني السكنية والأشخاص الآخرين ،
الذين يعيشون في المنزل ... في Biysk (نسخة من الأصل ،
متوفر في Duban A.V.) …………………………………………………..……………....….…… - 15.
9. مغلف البريد خطاب مسجل للمعرف البريدي ______ ،
المرسل - الاسم الكامل ، موجه إلى Duban A.V. ، مع ظهور تقويمين
طوابع مكتب البريد "Biysk ________" بتاريخ 12.11.2006 (نسخة من
الأصل الذي تمتلكه Duban A.V.) ……………………………………….…………...……… - 16.
10. لقطة شاشة منسوخة بواسطة A.V. Duban. 13.07.2015 معلومات من الموقع شركة ذات مسؤولية محدودة "المملكة المتحدة" BiKo-
المركز "بالنسبة للمنزل ___ في الشارع ____________ في Biysk ………………………………… ... - 17.
11. إصدار "شهادة تسجيل الدولة للقانون" رقم AG _____
دوبانو أ. ______ من قبل مكتب Rosreestr في إقليم Altai . (نسخة من
الأصل الذي تمتلكه شركة Duban A.V.) (للمحكمة فقط) ……………………….…………....….… - 18.
12. لاحظ Duban A. بتاريخ 15.07.2015 ، موجه إلى رئيس MCU "إدارة الممتلكات البلدية لإدارة مدينة Biysk" (الإدخال من 15.07.2015 ، رقم 5458-01)
(نسخة من النسخة الأصلية التي يمتلكها Duban A.V.) (فقط للمحكمة) …….…………....……… - 19.
13. إعالن بتاريخ 16 يوليو 2015 07 هـ. 30 دقيقة." دوبانا إيه في) …….………………….....….…… - 20.
14. استلام أمين الصندوق للفرع رقم 334 لفرع ألتاي رقم 8644 لسبيربنك في روسيا عند السداد
دوبان أ. 07/13/2015 رسوم الدولة بمبلغ 300.00 روبل ، العملية
17495 ، المحطة 1328 ، المشغل رقم 104648 (أصلي) (للمحكمة فقط) ..................................... - 21.
15 - 19. نسخ من بيان الادعاء دوبان أ. بتاريخ 16 يوليو 2015 للأشخاص المشاركين في القضية (على 17 ورقة ، بدون مرفقات 11-14) (5 نسخ في المجموع).
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
أعزائي مالكي المباني السكنية ومستأجري المباني السكنية ، وكذلك الأشخاص الآخرين الذين يعيشون في المنزل ___ في الشارع. _________ في بايسك!
أبلغكم أنني سأقدم اليوم ، في 16 تموز (يوليو) 2015 ، إلى محكمة مدينة Biysk في إقليم Altai " بيان الدعوى بشأن إبطال قرارات باطلة اعتبارًا من 13.03.2015 1-7 بشأن البنود من 1 إلى 7 من جدول الأعمال الاجتماع العام غير العادي لأصحاب المباني في مبنى سكني بالشارع. _____ في Biysk ، تم تنفيذه بموجب البروتوكول رقم 1 بتاريخ 13 مارس 2015 ، لأنه لم يكن هناك مثل هذا الاجتماع (يُزعم أن الاجتماع بدأه صاحب الشقة رقم ___ الاسم الكامل).
جذبت للمشاركة في القضية كمدعى عليهم: 1) الاسم الكامل (مربع __) ؛ 2) الأشخاص المشاركون في تنفيذ البروتوكول: الاسم الكامل (مربع __) ؛ الاسم الكامل (مربع __) ؛ الاسم الكامل (مربع __) ؛ 3) VG Nebogina ، مدير LLC "MC" BiCo-Center "
يحق للمالكين الانضمام إلى مطالبتي للطعن في هذه القرارات الباطلة ، تم تنفيذه بموجب البروتوكول رقم 1 بتاريخ 3/3/2015 ، حتى تتخذ المحكمة قرارًا في القضية.
إذا كانت لديك أي أسئلة ، فيرجى الاتصال بي ، بما في ذلك عبر الهاتف (المنزل: ____ ؛ الهاتف المحمول: +7 ______________) ، أو إلى محكمة مدينة بايسك.
مالك ___ حصة من متر مربع. رقم ___ دوبان أناتولي فاسيليفيتش
تخيل أنه على أساس بروتوكول OSS ، تم إبرام اتفاقية لإدارة مبنى سكني ، وتمت إدارة المنزل وفقًا لهذه الوثيقة لعدة أشهر. سنخبرك اليوم بما يجب على منظمة الإدارة فعله إذا أعلنت المحكمة أن مثل هذا البروتوكول باطل.
سوف تتعلم عن العواقب التي ستترتب على الاعتراف بأن بروتوكول OSS غير صالح في المحكمة.
عندما تبطل المحكمة قرار مكتب خدمات الرقابة الداخلية ، فإنه يصبح غير صالح من لحظة اعتماده (الجزء 7 من المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
إذا حدث هذا ، يجب على شركة الإدارة ألا تعيد مدفوعات الإسكان والخدمات المجتمعية التي دفعوها إلى مالكي المباني في MKD.
كقاعدة عامة ، عندما يُعلن عدم صلاحية اتفاق ما ، فإن كل طرف من أطرافه يعيد إلى الطرف الآخر كل ما حصل عليه بموجب الاتفاقية (الجزء 2 من المادة 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي). لا تنطبق هذه القاعدة على اتفاقية إدارة MKD.
لا يستطيع مالك المبنى في MKD إعادة الخدمات المقدمة والعمل المنجز لإدارة MKD إلى مؤسسة الإدارة بموجب عقد إدارة. لذلك ، عندما تقر المحكمة أن قرار OSS غير صالح ، يتوقف UO عن الوفاء باتفاقية إدارة MKD فور دخول قرار المحكمة حيز التنفيذ (الجزء 3 من المادة 167 من القانون المدني للاتحاد الروسي).
تستمر المنظمة المديرة في إدارة المنزل حتى بدء إدارة MA الجديد ، والذي تم اختياره بناءً على نتائج المنافسة المفتوحة (الجزء 3 من المادة 200 من RF LC والفقرة 24 من القواعد N 416).
قد تعلن المحكمة بطلان قرار الاجتماع العام للمالكين إذا (الجزء 1 من المادة 181.4 من القانون المدني للاتحاد الروسي):
يحق لأصحاب المباني في MKD الطعن أمام المحكمة ضد قرار الاجتماع العام لأصحاب المباني في هذا المنزل (
