الإنسان مخلوق شديد التعقيد. الصفات الأساسية للإنسان ليست ثابتة عند الولادة. يتم الحصول عليها من قبل شخص في عملية حياته ، من خلال التواصل مع العالم الموضوعي الخارجي.
إن جودة الشخص وقدرته في البعد العام هي نتيجة مزيج من ثلاثة عوامل: البيولوجية (الميول) ، والاجتماعية (البيئة الاجتماعية والتنشئة) والعقلية ("أنا" الداخلية للشخص ، وإرادته ، و مثل).
في التفاعل الديالكتيكي للجوانب البيولوجية والاجتماعية للشخص ، والقدرة على استخدام القوانين الطبيعية والاقتصادية في نشاط الفرد ، يكمن الجوهر العميق للشخص كما يلي: مخلوق بيولوجي.
تتم دراسة الإنسان من قبل العديد من العلوم ، بما في ذلك علم الاقتصاد ، الذي يدرس الجوهر الاقتصادي للإنسان ، ومكانته ودوره في النظام الاقتصادي ، والاحتياجات ، والمصالح ، والسلوك الاقتصادي ، أي الرجل الاقتصادي (Homo ekonomicus).
رجل اقتصادي- الموضوع المبدع الرئيسي لاقتصاد السوق ، الذي يمتلك حرية الاختيار ويتخذ القرارات المثلى والعقلانية اقتصاديًا ، مع مراعاة جميع الفرص والظروف المتاحة ، بما يتوافق مع اهتماماته وأهدافه وأولوياته الشخصية.
في جميع مراحل تطور المجتمع ، كان الإنسان في قلب جميع العمليات والظواهر الاقتصادية. في النظام الاقتصادي ، يعمل الشخص كمنتج ، كموضوع للعلاقات الاقتصادية ، كمستهلك ، كحامل للهدف النهائي للإنتاج الاجتماعي
منتج مانفي النظام الاقتصادي يعمل كقوة عاملة ، عامل شخصي للإنتاج ، العنصر الرئيسي للقوى المنتجة.
قوة العمل- هذا هو مزيج من القدرات الجسدية والعقلية للإنسان ، قدرته على العمل.
من الناحية التاريخية ، تجاوز المنتج البشري مرحلة التطوير موظف فردي (وحيد)والمرحلة الموظف الكلي.
في المراحل الأولى من تطور المجتمع ، عندما كان التقسيم الاجتماعي للعمل والروابط الاقتصادية (الاقتصاد الطبيعي والإنتاج على نطاق صغير) لا يزال غير متطور بشكل كافٍ ، عندما كان العامل يصنع الأشياء من البداية إلى النهاية ، كان هذا الأخير بمثابة عامل فردي.
بعد ذلك ، مع تعميق التقسيم الاجتماعي للعمل ، وتطور التخصص والتعاون في الإنتاج ، أصبح عمل كل عامل جزءًا من العمل الكلي ، وأصبح العامل الفردي جزءًا من العامل الكلي.
عامل الركامهي مجموعة من العمال من مختلف التخصصات الذين يشاركون في الإنتاج المشترك لمنتج معين على أساس تقسيم العمل بينهما.
يمكن أن يتسم مستوى تطور القوة العاملة الإجمالية بالمؤشرات الكمية والنوعية التالية.
مع تطور التقدم العلمي والتكنولوجي ، تتزايد متطلبات مستوى تدريب العمال. بدون زيادة مستمرة في مستوى التعليم والمؤهلات والثقافة وتعزيز الصحة وتطوير الاستقرار النفسي ، لن يتمكن العمال من التفاعل بشكل فعال مع العناصر التقدمية الأخرى للقوى الإنتاجية - التكنولوجيا الجديدة والتقنيات المتقدمة وأنظمة الإدارة والإنتاج منظمة. لذلك ، في مجتمع حديث متطور ، تعتبر الاستثمارات في "رأس المال البشري" ، أي في تنمية المعرفة والقدرات وتعزيز صحة الإنسان ، من أكثر الاستثمارات فاعلية وإنسانية.
الرجل كموضوع العلاقات الاقتصادية.يدرك الرجل الاقتصادي نفسه في النظام الاقتصادي بسبب علاقات اقتصادية معينة ، يدخل فيها مع موضوعات أخرى في عملية إنتاج وتوزيع وتبادل واستهلاك السلع.
الرجل كمستهلكيدرك نفسه من خلال تلبية احتياجاته المختلفة. يمكن تقسيم الاحتياجات البشرية إلى احتياجات العامل البشري واحتياجات رجل الأعمال البشري. احتياجات العامل البشري المرتبطة بإعادة إنتاج العمل ، أي بالاستهلاك الشخصي. في عملية النشاط العمالي ، ينفق الشخص القوة العاملة ، والتي يجب استعادتها. للقيام بذلك ، يجب أن يكون لديها مجموعة من السلع والخدمات لتلبية احتياجاتها الفسيولوجية والروحية وغيرها. احتياجات رجل الأعمال البشري فيما يتعلق بإعادة إنتاج العوامل المادية للإنتاج ، أي احتياجات الإنتاج. من أجل استعادة الآلات ، والأدوات الآلية ، والمعدات ، والمواد الخام ، والمواد ، والوقود ، والكهرباء ، وما إلى ذلك ، المستهلكة في عملية الإنتاج ، يجب على رائد الأعمال شرائها من السوق لعوامل الإنتاج. إن احتياجات العامل البشري ورجل الأعمال البشري متشابكة بشكل وثيق ، وتشكل الاحتياجات العامة للناس ، والتي يضمن إشباعها استعادة العوامل الشخصية والمادية للإنتاج الاجتماعي.
الإنسان كهدف نهائي للإنتاج الاجتماعي.الإنسان في جوهره المتكامل هو المعيار الأساسي لتطور الإنتاج الاجتماعي وهدفه الأساسي. المنتج الاجتماعي ، يمر بمراحل الإنتاج والتوزيع والتبادل ، يكمل دورته في مرحلة الاستهلاك. بدون الاستهلاك ، لا يمكن للإنتاج أن يوجد ، وليس له معنى. تلبية الاحتياجات المتنوعة لأي شخص هو الغرض من أي إنتاج. في هذا الجانب ، فإن الشخص الذي لديه احتياجاته هو الهدف الطبيعي والنهائي للإنتاج الاجتماعي ، وفي الوقت نفسه ، العامل الرئيسي في أدائه.
وبالتالي ، لا يمكن تقييم أداء النظام الاقتصادي وتطوره خارج وجود الشخص أو نشاطه العمالي أو علاقاته أو احتياجاته أو اهتماماته أو دوافعه.
ملاحظاتتصحيح
1. جسم الإنسان الطبيعي عامل فعال في تكوين سماته وخصائصه الأساسية. الخامس بيولوجيفي الشخص - جسم الإنسان بهياكله ووظائفه ، وهي منظمة فسيولوجية عصبية خاصة بالشخص ونشاطها العصبي العالي المتأصل. تنتقل الخصائص البيولوجية البشرية من جيل إلى جيل ، مسجلة في البرنامج الجيني ، والذي يمثله جزيئات الحمض النووي. كما يتم تحديد بعض البنى الأساسية للشخصية بيولوجيًا ، ولا سيما المزاج والسمات الشخصية الفردية والجنس وخصائص العمر للنفسية والقدرات الطبيعية
2. مثل الإنسان كائن اجتماعيهو جزء من المجتمع ، أي أنه يعيش في المجتمع ، وله علاقات متعددة الأوجه مع أشخاص آخرين (اقتصاديًا ، وسياسيًا ، ووطنيًا ، وعائليًا) ، ويطيع القوانين القانونية ويلتزم بها ، ويلاحظ بعض القواعد الأخلاقية وقواعد السلوك الاجتماعي المعتمدة في المجتمع. الإنسان ككائن اجتماعي هو موضوع العلاقات الاجتماعية والاقتصادية والسياسية والأخلاقية وغيرها.
3. النظرية الاقتصادية: الاقتصاد السياسي: كتاب مدرسي / للزاج. إد. في. بازيلفيتش. - К.: Knowledge-Press، 2004. - 80-85. يتم تحديد نجاح الإنتاج على جميع المستويات بشكل أساسي من قبل الأشخاص المشاركين في عملية الإنتاج. كل عوامل الإنتاج الأخرى لا تعمل من تلقاء نفسها ، بل يتحرك فيها الإنسان. يحتل الشخص ، عمله ، مكانة مركزية في الإنتاج ليس فقط باعتباره العامل الأكثر نشاطًا للإنتاج ، ولكن أيضًا كمصدر ، ومبتكر لعوامل الإنتاج الأخرى - المادية ، والمادية ، والبحثية ، والتنظيمية والإدارية.
في الظروف الحديثة ، الشخصية الرئيسية في الحياة الاقتصادية ليس الفرد ، بل العامل الجماعي ، الذي يشارك في عملية الإنتاج الاجتماعي من خلال تعاون العمل. الآن أي منتج تقريبًا هو نتيجة عمل ليس واحدًا ، بل عشرات ومئات وآلاف العمال العاملين في صناعات مختلفة. العامل الكلي هو قوة إنتاجية جديدة للعمل التعاوني ، قادرة على حل المشكلات التي تتجاوز قوة مجموع العمال المنعزلين.
تتغير أشكال الملكية المسماة تحت تأثير تطور القوى المنتجة. لذلك ، يمكن أن يعمل الشكل العام للملكية كدولة أو عامة ، أو خاصة - كشخصية (فردية) أو عائلية. بين هذه الأشكال القطبية ، تتشكل أشكال الملكية النقابية والمختلطة ، وتذبل وتنتعش ، على سبيل المثال ، الجماعية ، الجماعية (المشتركة أو المشتركة) ، التعاونية ، المساهمة ، إلخ.
شكل الملكية له جوهر اقتصادي ، منذ ذلك الحين يجسد الارتباط بين الإنتاج والاستهلاك. في الوقت نفسه ، في المجتمع ، تتلقى أشكال الملكية التسجيل القانوني في شكل أشكال تنظيمية وقانونية ، يتم في إطارها تنظيم الإنتاج أو الأنشطة الاقتصادية الأخرى. في الدول الحديثة ، تتعايش أشكال تنظيمية وقانونية مختلفة للملكية. شكل من أشكال الملكية معرّف قانونًا ، وإسناد أشياء ملكية لأشخاص محددين ، في جوهره الاقتصادي يعكس المكانة في المجتمع لكل من المالك وغير المالك.
يعرف التاريخ نوعين رئيسيين من الإنتاج: طبيعي وتجاري. هم متعارضون بشكل مباشر مع بعضهم البعض ويختلفون وفقًا للمعايير التالية:
أ) انغلاق أو انفتاح الاقتصاد ؛
ب) حسب تطور (أو تخلف) التقسيم الاجتماعي للعمل ؛
ج) في شكل منتج اجتماعي ؛
د) حسب أنواع الروابط الاقتصادية بين المنتجين والمستهلكين للسلع والخدمات.
الإنتاج الطبيعي الطبيعي هو نوع من الإنتاج يصنع فيه الناس منتجات لتلبية احتياجاتهم الخاصة.
إنتاج السلع - نوع من التنظيم للاقتصاد "P" يتم فيه دمج المنتجات المفيدة وإنتاجها للبيع في السوق. السمات الرئيسية التالية متأصلة في اقتصاد السلع الأساسية.
أولاً ، هذا الاقتصاد هو نظام مفتوح للعلاقات التنظيمية والاقتصادية.
ثانيًا ، يعتمد إنتاج السلع على تقسيم العمل.
ظهر الإنتاج البضاعي في المقام الأول كنتيجة للتقسيم الاجتماعي للعمل. يستمر هذا الشكل العام للعلاقات التنظيمية والاقتصادية في التغير مع تحسين أدوات العمل. في النصف الثاني من القرن العشرين. بالنسبة للعديد من المؤسسات ، لا يعد التخصص في إنتاج منتج واحد سمة مميزة ، بل التنويع - إنتاج العديد من السلع. سبب آخر لظهور إنتاج السلع هو العزلة الاقتصادية للناس عن تصنيع المنتج. ترتبط العزلة الاقتصادية للناس ارتباطًا وثيقًا بأشكال ملكية وسائل الإنتاج. لذلك ، يكون الأمر أكثر اكتمالا وحتى مطلقًا عندما يكون منتج السلعة مالكًا خاصًا. ظهر إنتاج السلع ، أولاً وقبل كل شيء ، كنتيجة للتقسيم الاجتماعي للعمل ، عندما يكون نشاط العمل متمايزًا نوعياً ، يستمر هذا الشكل العام للعلاقات التنظيمية والاقتصادية في التغير مع تحسين أدوات العمل. بما أن التقدم التقني ليس له حدود ، فإن تطور تقسيم العمل في المجتمع ليس له حدود. يصبح الفصل بين منتج السلعة أكمل عندما يكون مالكًا خاصًا. ومع ذلك ، تزدهر الملكية الخاصة أيضًا في الإنتاج الطبيعي ، ومع ذلك فهي في حد ذاتها لا تؤدي إلى اقتصاد سلعي. في الوقت نفسه ، لا يمكن لاقتصاد سوق السلع أن يتطور بشكل طبيعي في إطار مثل هذه الملكية المشتركة المشتركة ، مما يعقد كلا من التقسيم الاجتماعي للعمل ، والعزلة الاقتصادية لمنتجي الأشياء المفيدة ، ونشاطهم التجاري الحر. إنتاج البضائع هو مزرعة مفتوحة. هنا يصنع العمال منتجات مفيدة ليس لاستهلاكهم الخاص ، ولكن لبيعها لأشخاص آخرين. يتجاوز التدفق الكامل للأشياء المصنعة كل وحدة إنتاج ويهرع إلى السوق لتلبية طلب المشترين. أخيرًا ، يتميز اقتصاد السلع الأساسية بصلات غير مباشرة وسيطة بين الإنتاج والاستهلاك ، وفي هذه الحالة يكون منتج السلع ومستهلكها شخصين مختلفين تمامًا. يقيمون العلاقات الاقتصادية اللازمة من خلال السوق.
480 روبل | غريفنا 150 | 7.5 دولارات أمريكية ، MOUSEOFF ، FGCOLOR ، "#FFFFCC" ، BGCOLOR ، "# 393939") ؛ " onMouseOut = "return nd ()؛"> أطروحة - 480 روبل ، توصيل 10 دقائقعلى مدار الساعة طوال أيام الأسبوع
أليكسي تاراسوف. المصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال: التناقضات وطرق حلها: التناقضات وطرق حلها: Dis. ... كان. اقتصادي. العلوم: 08.00.01 فورونيج، 2006183 ص. RSL OD، 61: 06-8 / 2390
مقدمة
الفصل الأول. نظرية المصالح الاقتصادية وتناقضاتها 11
1.1 11- المفاهيم النظرية لدراسة المصالح الاقتصادية وتناقضها
1.2 جوهر ومحتوى ونظام المصالح الاقتصادية 41
1.3 63ـ تناقضات المصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال: جوهرها ونظامها
الباب الثاني. طرق حل تناقضات المصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال 85
2.1. تحويل علاقات الملكية لكيانات الأعمال كأساس اقتصادي لحل تناقضات مصالحها 85
2.2. تشكيل آليات لتنسيق المصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال 105
2.3 المؤسسات الاجتماعية والاقتصادية كوسيلة لحل تناقضات المصالح الاقتصادية 135
160
الأدب 167
مقدمة في العمل
أهمية موضوع البحث. يرتبط الانتقال من القيادة الإدارية إلى نظام إدارة السوق في روسيا بتشكيل علاقات اقتصادية جديدة تقوم على مزيج من أشكال مختلفة من الملكية. تتطلب هذه العملية تغييرات مؤسسية أساسية في البنية الاجتماعية والاقتصادية للدولة.
تجد علاقات الإنتاج الجديدة تجلياتها من خلال المصالح الاقتصادية الأخرى. أدت إعادة توزيع الممتلكات إلى زيادة مكانة بعض الكيانات (البنوك ، رواد الأعمال ، المساهمون) ، بينما خفضت مكانة الآخرين (الدولة ، الموظفون). في مثل هذه الظروف ، لا مفر من حدوث تغيير في نظام المصالح الاقتصادية بأكمله. إن مذاهب أولوية المصالح المشتركة وأولوية مكونها الأيديولوجي ، والتي تم تأسيسها منذ العصور الاشتراكية ، لم تعد تعمل عمليًا في الظروف الاقتصادية الحديثة. ويبدو لنا أن المفهوم الجديد للمصالح الاقتصادية وتناقضاتها لم يتم تطويره بالكامل بعد.
علاوة على ذلك ، في الوقت الحاضر ، بشكل عام ، هناك إضعاف ملحوظ في اهتمام المنظرين بمشكلة المصالح الاقتصادية. نتيجة لذلك ، يوجد اليوم في علم الاقتصاد المحلي نقص حاد في التفسير النظري والمنهجي الحديث للمصالح الاقتصادية الملائمة لظروف السوق كأساس لتحفيز الآليات التحفيزية لتشكيل السلوك الاجتماعي لموضوعات العلاقات الاقتصادية . وبالتالي ، على المستويين الكلي والجزئي ، يتم إما تجاهل تناقضات المصالح الاقتصادية لمختلف الموضوعات تمامًا ، أو عدم إيلاء الاهتمام الواجب لحلها. هذه التناقضات موضوعية بطبيعتها ، ويمكن أن يؤدي حلها ليس فقط إلى تحسين القدرة التنافسية للمؤسسات الفردية ، بل يساهم أيضًا في تعميق إصلاحات الاقتصاد الكلي التي تهدف إلى تحسين رفاهية الناس في جميع أنحاء بلدنا.
في هذا الصدد ، يبدو أن دراسة عمليات تكوين ، ومظهر ، وتنسيق ، وتنفيذ المصالح الاقتصادية للكيانات الاقتصادية ، وتناقضاتها وطرق حلها ، ذات صلة بشكل خاص.
درجة تفصيل المشكلة. منذ العصور القديمة ، جذبت الاهتمامات وتناقضاتها والقوى الدافعة المرتبطة بها انتباه الحكماء والفلاسفة والمفكرين في العصور الوسطى. لم تكن هذه المشكلة غريبة على كلاسيكيات الاقتصاد السياسي - أ. سميث ودي. ريكاردو. يتم عرض جوانب تأثير المصالح الاقتصادية على سلوك الكيانات التجارية في أعمال المهمشين - جي جوسين ، يو جيفانز ، إل والراس. تلقى مذهب المصالح الاقتصادية أقصى تطور له في إطار النموذج العلمي الماركسي. لقد صاغ الماركسيون عددًا من الفرضيات الأساسية ، وربطوا المصالح بالعلاقات الاقتصادية ، وبالتالي وضعوا الأساس لرؤية جديدة لطبيعة الاهتمام كظاهرة اجتماعية.
قام علماء الاجتماع المحليون بإثراء وتعميق عقيدة المصالح الاقتصادية بشكل كبير. بناءً على التراث العلمي للماركسية ، قاموا بتحليل العديد من جوانب التكوين - تنسيق وتنفيذ المصالح الاقتصادية. تم تقديم مساهمة كبيرة في تطوير القضايا المنهجية والنظرية حول مشكلة المصالح من خلال أعمال L. I. Abalkin ، S. A. Afanasyev ، A. Akhundov ، A. Bazhan ، R. ، B. Ya. Gershkovich ، F. ، VN Lavrinenko، VI. Livshits، V. N. Logunova،
VN Prosyanikov، I. Proshlyakova، VV Radaeva، L. Sergeeva، I. Sigov؛ يو آي خوستوف ، إس إيه خودوس ، دي آي تشيسنوكوف ، إل آي تشيناكوفا ، إيه إف شيشكين) جي إس شيرباكوف ، وآخرون. شكلت الأعمال العلمية لهؤلاء المؤلفين أساس
الأساس النظري والمنهجي لبحوث أطروحة لدينا. لتحليل أكثر شمولاً للمصالح الاقتصادية وتناقضاتها ، استخدم العمل في الرسالة أيضًا خبرة الباحثين الأجانب ، مثل S. Bru و F. Kotler و R. Coase و C. McConnell و R. Merton و M. Mescon ، آر بيري ، إكس هيكهاوزن ، نُشرت في أعمال مترجمة وأصلية.
الغرض والأهداف من أطروحة البحث. الغرض من بحث الأطروحة هو إثبات نهج منهجي لدراسة التناقضات في المصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال ، للكشف عن جوهرها وطبيعتها ونظامها - تشكيل آليات الحل في روسيا الحديثة. بناءً على الغرض من الدراسة ، تم تحديد المهام التالية:
تعميم ومنهجية المفاهيم النظرية لمختلف المدارس والاتجاهات حول محتوى المصالح الاقتصادية وتناقضاتها ؛
توضيح جوهر ومحتوى ووظائف المصالح الاقتصادية ، وتحديد سماتها الرئيسية ؛
الكشف عن نظام المصالح الاقتصادية في المجتمع الحديث ؛ ؛
تحليل تأثير علاقات الملكية على تكوين المصالح الاقتصادية في كيانات الأعمال المختلفة في ظروف السوق الجديدة ؛
تسليط الضوء على التناقضات الرئيسية للمصالح الاقتصادية وتنظيمها حسب نوعها وأنواعها ؛
التحديد التجريبي والإثبات المنطقي لهيكل الملكية الأكثر فاعلية وبالتالي الأقل إثارة للجدل في روسيا ؛
وضع مبادئ لتشكيل آليات لحل تناقضات المصالح الاقتصادية ؛
توضيح واستكمال الهيكل الموضوعي للمؤسسات الاقتصادية ، وكذلك تطوير ، على هذا الأساس ، وسائل حل تناقضات المصالح الاقتصادية.
مجال البحث - 1.1. الاقتصاد السياسي: هيكل وأنماط تطور العلاقات الاقتصادية ؛ المصالح الاقتصادية.
موضوع البحث هو العلاقات الاقتصادية فيما يتعلق بتكوين وإظهار وتنسيق المصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال المختلفة وآليات حل تناقضاتها.
موضوع البحث هو نشاط الكيانات الاقتصادية في روسيا الحديثة ، بشرط مصالحها الاقتصادية.
كان الأساس النظري والمنهجي للدراسة هو أعمال العلماء المحليين والأجانب حول مشاكل المصالح الاقتصادية. كأساس منهجي ، يستخدم العمل المبادئ العلمية للديالكتيك ، بما في ذلك. الصعود من الخلاصة إلى الملموسة ؛ وحدة المنطق والتاريخ ؛ الأساليب التطبيقية في التجريد العلمي والتحليل والتوليف والتحليل النوعي والكمي العام والخاص ؛ طريقة الاستقراء والاستنتاج ، طريقة وظيفية النظام ، طريقة تحليل الممارسة الاجتماعية. - تتكون القاعدة التجريبية للدراسة من بيانات إحصائية طويلة المدى حول تطوير الأعمال والقطاعات العامة للاقتصاد الروسي ، ومواد البحث الاجتماعي والاقتصادي المنشورة في الدوريات ، وكذلك الإطار التنظيمي للروسية الاتحاد: قوانين الاتحاد الروسي ، ومراسيم رئيس الاتحاد الروسي ، وقرارات حكومة روسيا ، إلخ.
مفهوم بحث الأطروحة. المصالح الاقتصادية هي شكل محدد من مظاهر العلاقات الاجتماعية والاقتصادية بين كيانات الأعمال: الناشئة عن إنتاج وتوزيع وتبادل واستهلاك السلع ، وتوجيهها نحو تهيئة الظروف لتخصيص الدخل اللازم لتلبية الاحتياجات. تكييف
المصالح الاقتصادية ، النظام الموضوعي للعلاقات الاقتصادية يفترض أيضًا وعيهم من قبل الأفراد. يتم تحديد الوعي ورد الفعل اللاحق في شكل نشاط اقتصادي موجه إلى حد كبير من خلال البيئة المؤسسية القائمة. ويترتب على ذلك أن المصالح الاقتصادية ذات طبيعة موضوعية وذاتية.
يصبح هذا أساسًا منهجيًا للكشف عن الجوهر ، ونظام التناقضات الناشئة للمصالح الاقتصادية وآليات حلها. في الجوهر ، التناقضات
تعبر المصالح الاقتصادية عن نظام العلاقات الناشئة بين موضوعات النشاط الاقتصادي فيما يتعلق بإنتاج السلع وتوزيعها وتبادلها واستهلاكها وتوجيه أنشطتها لصالح مصالحها الخاصة وإحداث فرق في تلقي الدخل بسبب اختلاف الملكية من مصادرها. يمكن حل تناقضات المصالح الاقتصادية من خلال تحويل العلاقات الاقتصادية من خلال الآليات الاقتصادية ومن خلال تشكيل مؤسسات خاصة تنظم العلاقة بين الأشخاص. الحداثة العلمية للبحث هي كما يلي:
نُهج دراسة المصالح الاقتصادية القائمة على مفاهيم النظريات الماركسية والكلاسيكية الجديدة والتطورية والمؤسسية تم تعميمها وتنظيمها ، مما جعل من الممكن إثبات نهج منهجي لدراسة تناقضات المصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال ، بناءً على مبدأ أسبقية ملكية عوامل الإنتاج كمصادر للدخل ومبدأ توزيعها على أساس العوامل ؛
تم توضيح جوهر ومحتوى المصالح الاقتصادية من خلال الكشف عن العلاقات الاجتماعية والاقتصادية والصلات بين كيانات الأعمال ، بهدف تهيئة الظروف لتخصيص الدخل من أجل تلبية الاحتياجات ، ووظائف المصالح الاقتصادية (التوجيه والتنبؤ ، التواصلية والاجتماعية والمبتكرة).
تم تصنيف المصالح الاقتصادية حسب موضوعات وأغراض الملكية كمصادر للدخل ، مما جعل من الممكن التمييز بين الأنواع التالية من المصالح في نظام المصالح: العمل ، المقاولة ، المساهمة ، الإدارة ، البنوك ، الاحتكار ، البلدية ، الإقليمية ، الوطنية ؛
جوهر تناقضات المصالح الاقتصادية كفئة تعبر عن العلاقة الناشئة بين الكيانات التجارية فيما يتعلق بإنتاج وتوزيع وتبادل واستهلاك السلع وتوجيه أنشطتها لصالح مصالحها الخاصة وإحداث فرق في الدخل بسبب تم الكشف عن ملكية مختلفة لمصادرها ؛
تم تطوير بنية متناقضة لأنواع المصفوفة ، وبمساعدتها تم تحديد وتقييم درجة تأثيرها على كل من الكيانات الاقتصادية ، مما جعل من الممكن الكشف بشكل أكثر دقة عن سبب التناقضات وإيجاد أكثرها فعالية. طرق حلها ؛
يتم الكشف عن طبيعة تناقضات المصالح الاقتصادية الناشئة عن الاختلافات في مصادر الدخل التي تنتمي إلى موضوعات النشاط الاقتصادي وأولوية احتياجاتهم الخاصة ؛ راضٍ عن طريق تخصيص أكبر قدر ممكن من إجمالي الدخل من الأنشطة المشتركة والحد من إمكانية تخصيصه من قبل مالكي هذه المصادر الآخرين ؛
العناصر التي يتضمنها محتوى علاقات الملكية كأدوات تؤثر من خلالها على المصالح الاقتصادية للكيانات التجارية ، وتحديد طبيعة تناقضاتها: استقلالية الكيانات التجارية واستقلالها ، والبيئة التنافسية ، والمسؤولية الاقتصادية ؛
تم تطوير مبادئ تشكيل آليات لحل تناقضات المصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال: هيكل فعال للملكية المشتركة (الشفافية ، العالمية ، إمكانية الوصول ، الاقتصاد) ، المالية (الامتيازات ، الاستهداف ، الكفاءة ، السداد ، التنويع
المخاطر) ، والنقدية الإقليمية (العالمية ، وتقليل المخاطر ، والاكتفاء الذاتي) ؛
تم تطوير نموذج لآلية هيكل فعال للملكية المشتركة ، مما يساهم في حل التناقضات في المصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال ، بما في ذلك العناصر: الكيانات التجارية (الأفراد والكيانات الاعتبارية ، الدولة ، البنوك ، صندوق الملكية المشتركة للاتحاد الروسي) ، عناصر التنظيم (تداول الأوراق المالية ، الإقراض ، الضرائب ، هيكل الملكية) ، الأدوات التي تضمن التفاعل بين الكيانات (الأسهم وأسعارها ، الكمبيالات ، معدلات الضرائب عليها ، الائتمان ، الشخصية وحسابات التسوية وأوامر الدفع وأوامر تحويل الأسهم ، وسجل الدولة الموحد للملكية المشتركة) ، وطرق وأساليب التنظيم ؛
كوسيلة لحل تناقضات المصالح الاقتصادية ، تم توضيح واستكمال نظام المؤسسات الاقتصادية في روسيا (من خلال اتحاد المقترضين الضميريين ، قروض المساهمين) ، وتم اقتراح تدابير لتحسين مدونة قواعد السلوك المؤسسي للمشاركين في JSC بهدف حلها. التناقضات بين مصالح الموظفين ، بما في ذلك ... مديري ومالكي رأس المال ، بسبب عدم تناسق المعلومات والسلطة ، بما في ذلك تحسين شفافية الشركة المساهمة وإدخال مؤسسة ائتمان الأسهم.
الأهمية النظرية والعملية للعمل. المعممة في الرسالة ، الأحكام والاستنتاجات حول جوهر ومحتوى وهيكل المصالح الاقتصادية وتناقضها ومبادئ تشكيل آليات لحل التناقضات تجعل من الممكن تعميق النظرية الحديثة للمصالح الاقتصادية. الآليات التي تم تطويرها والأساليب المحددة لحل تناقضات المصالح الاقتصادية ، والهيكل المصقول للمؤسسات التي تعزز تنسيق المصالح ، يمكن استخدامها من قبل كل من السلطتين التنفيذية والتشريعية.
عند وضع إطار قانوني تنظيمي لتنظيم الحياة الاقتصادية والاجتماعية للمجتمع ومنطقة معينة. يمكن استخدام نتائج بحث الأطروحة في دراسة مقررات: "النظرية الاقتصادية" ، "تنظيم الدولة للاقتصاد" ، بالإضافة إلى دورات خاصة حول مشاكل فعالية نشاط ريادة الأعمال.
الاستحسان وتنفيذ نتائج العمل. تم تحديد ومناقشة البنود الرئيسية للعمل في المؤتمر العلمي الطلابي السابع لعموم روسيا "المشاكل الفعلية للاقتصاد الروسي: البحث عن حلول" (فورونيج 2002) ، المؤتمر العلمي العملي لعموم روسيا "المشاكل الاقتصادية الحديثة نظرية "(فورونيج 2003) ، المؤتمر العلمي العملي لعموم روسيا" مشاكل إصلاح الاقتصاد الروسي "(فورونيج 2003) ، المؤتمر الدولي" المشاكل الحديثة للنظرية الاقتصادية "(فورونيج 2003) ، المؤتمر العلمي والعملي لعموم روسيا" فعلي مشاكل نمو وتطور الاقتصاد الروسي "(فورونيج 2004) ، المؤتمر العلمي العملي لعموم روسيا" المشاكل الفعلية للاقتصاد السياسي "(فورونيج 2004) ، المؤتمر العلمي العملي لعموم روسيا" مشاكل تطوير المجال الاجتماعي في الاقتصاد الانتقالي "(فورونيج 2005) ، المؤتمر العلمي العملي لعموم روسيا" المشكلات الاجتماعية والاقتصادية الحديثة للعمل "(فورونيج 2005) ، علمي وعملي عموم روسيا مؤتمر "المشاكل الفعلية للنظرية الاقتصادية في ضوء الإصلاحات الروسية" (فورونيج 2006) ، المؤتمر العلمي العملي لعموم روسيا "السياسة الاجتماعية والاقتصادية الجديدة لروسيا". تنعكس نتائج البحث في عشرة منشورات علمية للمؤلف (بحجم إجمالي 2.51 صفحة).
إن مفهوم "المصالح الاقتصادية" معروف منذ زمن طويل. حتى في فجر علم الاقتصاد ، كان أبرز العلماء في ذلك الوقت يكافحون مع مشكلة تحديد جوهرهم. على سبيل المثال ، أرسطو ، في إشارة إلى دراسة الاهتمامات ، يفهمون من قبلهم الرغبة في الخير ، مشروطة بطبيعة الإنسان. لم يسمح مستوى تطور المعرفة بالمجتمع في ذلك الوقت للمفكر اليوناني القديم بالتغلب على الطبيعة المثالية لفهم هذه الفئة. ومع ذلك ، فإن مزاياه التي لا شك فيها هي أنه حاول التخلي عن المفهوم الديني لتطور المجتمع ، وبدأ في تبرير تصرفات معينة للناس بناءً على احتياجاتهم ومصالحهم.
عاد تطور العلم في العصور الوسطى مرة أخرى إلى قوة الدين. العناية الإلهية قللت مرة أخرى من دور المصالح. فقط الممثلين الأوائل للإيديولوجيا البرجوازية ، الذين رفضوا التفسير اللاهوتي لهذه الفئة ، حاولوا تفسير الدافع وراء تصرفات الناس من خلال مصالحهم. لذلك ، على سبيل المثال ، قال ن.
في أطروحته الفلسفية "Leviathan" ، وصف T.Hobbes ، الذي يستكشف مشكلة المصالح الخاصة والمنفعة العامة ، مصلحة الناس الخاصة بأنها أقوى عاطفة بشرية وأكثرها تدميرًا 3. الإنسان مدفوع بالعواطف والدوافع الجامحة. ومن هنا جاءت "حرب الكل ضد الكل" أي تناقض المصالح الخاصة والعامة. يرى T.Hobbes أن الحل الوحيد لهذا التناقض هو أن الناس يتنازلون عن جزء من حقوقهم لدولة استبدادية تحميهم من أنفسهم.
في القرن السابع عشر ، بدأت مشكلة المصالح في إثارة قلق الفلاسفة والاقتصاديين أيضًا. تم تمثيل الفكر الاقتصادي في ذلك الوقت بشكل أساسي من خلال أطروحات المذهب التجاري. كانت هذه الأعمال معيارية أكثر من الوصف. كان محور اهتمامهم هو شخصية ليس لموضوع اقتصادي عادي ، بل شخصية مشرع ، ولكن كان يُفهم أيضًا على أنه الحاكم المثالي أكثر من كونه سياسيًا يتصرف في ظروف حقيقية. تم الاعتراف بالمصلحة الذاتية لرعاياه ، ولكن فقط الشروط التي يمكن أن يسمح لهم فيها بالتصرف وفقًا لتقديرهم الخاص ، وفقًا لميولهم الأنانية الطبيعية ، والتي يجب أن يخضع المشرع لمصالح الدولة ويراقبها ، كانت خاضعة للنقاش.
كتب الممثل الأبرز للمذهب التجاري الراحل ، ج. ستيوارت ، في كتابه "التحقيق في أسس الاقتصاد السياسي": "مبدأ المصلحة الذاتية ... سيكون المبدأ التوجيهي لموضوعي ... هذا هو الدافع الوحيد الذي يجب أن يستخدمه رجل الدولة لجذب الناس الأحرار إلى الخطط التي يصممها لحكومته ". وفضلاً عن ذلك: "المصلحة العامة لا لزوم لها بالنسبة للمحكومين كما يجب أن تكون مطلقة القدرة بالنسبة للمدير". توتال. لذلك تنشأ التناقضات بين المصالح العامة والشخصية التي يجب أن يحلها الحاكم الحكيم من خلال وحدة المصالح.
يمكن أيضًا العثور على مبدأ المصلحة الذاتية في كتابات الفيزيوقراطيين. كما تحولوا إلى دراسة دور وتأثير المصلحة الذاتية على تصرفات الشخص. في الوقت نفسه ، بنى الفيزيوقراطيون نظام المصالح وفقًا للتسلسل الهرمي للأهمية الاقتصادية لأنواع النشاط المختلفة التي أنشأوها ، مع إعطاء الأولوية لمصالح المنتج الريفي. كتب ف. Quesnay: "إن كمال النشاط الاقتصادي يكمن في الحصول على أكبر زيادة في الفوائد مع أكبر انخفاض في التكاليف." الفائدة للجميع "- ومن هنا جاء الشعار الشهير" دعه يعمل "(اتركه كما هو). ومع ذلك ، فإن النظام الطبيعي المعني هو مثال يجب اكتشافه من قبل عقل مبتكر وتحقيقه من خلال الاستبداد المستنير.
من بين الفيزيوقراطيين ، تم التعامل مع الدراسة الأكثر تفصيلاً لمشكلة المصالح بواسطة A.R. Turgot. ربط اهتمامات الناس باحتياجاتهم ، وعزاها Turgot إلى الفئة الأساسية ، والاحتياجات - إلى الثانوية ، والتي هي "... فقط نتيجة المصالح ...". 3
كما كتب الفيلسوف الأخلاقي المعروف برنارد ماندفيل ، مؤلف الكتيب الشهير "حكاية النحل" ، أيضًا عن المصالح الاقتصادية ، حيث العلاقة بين الرذائل الخاصة التي تخلق سوقًا للعديد من السلع ومصدر رزق لمنتجيها ، والصالح العام مقنع جدا. بي ماندفيل أنه بصرف النظر عن إكراه الدولة ، هناك طريقة أخرى "لترويض" المشاعر البشرية المدمرة المرتبطة بالمصالح الأنانية ووضعها في خدمة المجتمع. يتكون هذا النمط من النشاط الاقتصادي. ونتيجة لذلك ، فإن بعض "المشاعر" التي كانت تعتبر في السابق بغيضة: الجشع ، ولطف الجزار ، وصانع الجعة أو الخباز ، يتوقعون منا أن نحصل على العشاء ، ومن مصلحتهم الخاصة. نحن لا نناشد الإنسانية ، بل أنانيتهم ، ولا نخبرهم أبدًا عن اهتماماتنا ، ولكن فقط عن فوائدها ".
للخصائص المميزة للطبيعة البشرية عواقب اقتصادية مهمة على سميث. إنها تكمن وراء نظام تقسيم العمل ، حيث يختار الفرد مثل هذه المهنة التي يكون فيها منتجه ذا قيمة أكبر من الصناعات الأخرى. "يحاول كل فرد باستمرار العثور على الاستثمار الأكثر ربحية لرأس المال ، والذي يمكنه التصرف فيه. إنه يعني مصلحته الخاصة ، وليس على الإطلاق فوائد المجتمع ". وهكذا ، يوضح أ. سميث وجود تناقض بين مصلحة الفرد ومصالح المجتمع.
ومع ذلك ، فإن أ. سميث ، على عكس تي هوبز والتجار ، يضع معنى مختلفًا في التناقض بين المصلحة الخاصة والصالح العام ("ثروة الأمم"). الحقيقة هي أن هذه الثروة تساوي ، حسب أ. سميث ، مجموع القيم التي تم إنشاؤها في جميع قطاعات الاقتصاد. هكذا؛ عند اختيار صناعة يكون فيها "منتجه" قيمة أكبر من الصناعات الأخرى ، فإن الشخص الذي تحركه المصلحة الأنانية يزيد ثروة المجتمع بشكل مباشر .3 عندما يصل تدفق رأس المال من الصناعات الأخرى إلى أكثر ربحية إلى مستوى بحيث ستبدأ قيمة السلع في الأخير في التدهور ، وستختفي ميزتها النسبية ، وتبدأ المصلحة الذاتية في توجيه أصحاب رأس المال إلى المجالات الأخرى لتطبيقها ، والتي ، مرة أخرى ، في مصلحة المجتمع.
أ. سميث لا يثبت بدقة أطروحة تطابق المصلحة العامة ومصالح جميع أفراد المجتمع ، ويقتصر على استعارة اليد الخفية 5. ومع ذلك ، من الواضح أن التدفق التلقائي لرأس المال عبر القطاعات الذي لا يتطلب تدخلًا حكوميًا ، مدفوعًا بقدرته على الاستحواذ ، والرغبة في الربح ، يكتسب وضعًا متميزًا تحت اسم المصالح الاقتصادية.
وهكذا ، صاغ ب. ماندفيل ، في شكل فني ومثير للصدمة ، الأطروحة الكامنة وراء عمل الاقتصادي الإنجليزي أ. سميث "دراسة حول طبيعة وأسباب ثروة الأمم": الناس أنانيون ، ولكن مع ذلك ، لا ينبغي للدولة أن تتدخل في شؤونهم - فهذا يكفي لضمان العمل الحر للاقتصاد
في الدراسة العلمية لأي فئة اقتصادية ، تأتي دائمًا مشكلة تحديد جوهرها أولاً. لذلك ، من أجل فهم ماهية المصالح الاقتصادية من الناحية الوجودية ، من الضروري تحديد جوهرها. يسمح لنا تحليل الأدبيات المكرسة لهذه المشكلة بتقسيم جميع وجهات النظر المتنوعة إلى نهجين رئيسيين.
يسعى أنصار النهج الأول إلى الكشف عن جوهر المصالح الاقتصادية من خلال الاحتياجات. "في المقابل ، الاحتياجات ورضاهم حيث يتم التعبير عن مصالح الناس في أنشطتهم" - يكتب VN Logunov. يقول يا. كرونرود. أو اقتباس من F.
وفقًا للنهج الثاني ، يتم الكشف عن جوهر الاهتمام من خلال العلاقات الاقتصادية المهيمنة. لذلك ، يقدم S. Khodos التعريف التالي: "المصلحة الاقتصادية هي علاقة المجتمع أو الطبقة أو المجموعة أو الفرد بالإنتاج الاجتماعي ، والتي تسببها الحاجة إلى إشباع الحاجات المادية والمتعلقة بشكل موضوعي بالنظام الكامل لعلاقات الإنتاج المهيمنة".
من أجل فهم أي من النهجين يكشف بدقة أكبر عن جوهر المصالح الاقتصادية ، دعونا ننتقل إلى سلاسل علاقات السبب والنتيجة التي يمثلونها. النهج الأول. العلاقات الاقتصادية - الاحتياجات الاقتصادية - - المصالح الاقتصادية - الأنشطة الاقتصادية - - خلق السلع التي ترضي الحاجات النهج الثاني. الحاجات الاقتصادية - العلاقات الاقتصادية - المصالح الاقتصادية - الأنشطة الاقتصادية - خلق السلع التي ترضي الحاجات
كما يتضح من السلاسل ، يكمن الاختلاف في الأساليب بشكل أساسي في المكان الذي يعينه المؤلفون للعلاقات الاقتصادية. إذا كانت الحاجات في الحالة الأولى تتجلى مباشرة من خلال المصالح ، فعندئذ في الحالة الثانية ، تتوسط العلاقات الاقتصادية مظاهرها.
نعتقد أن سلاسل علاقات السبب والنتيجة يجب أن تُستكمل على النحو التالي.
الاحتياجات الاقتصادية - علاقات الملكية - العلاقات الاقتصادية السائدة ، المعبر عنها في تطبيق القوانين الاقتصادية للمجتمع - - المصالح الاقتصادية - الدوافع والحوافز - - النشاط الاقتصادي - تخصيص الدخل - - اقتناء السلع التي تلبي الاحتياجات
تُظهر السلسلة الآن كيف تبدأ العلاقات الاقتصادية الموضوعية الناشئة عن الاحتياجات في الظهور على سطح الأساس الاقتصادي في شكل أنشطة اقتصادية ذاتية للناس. في الوقت نفسه ، تلعب المصالح دورًا مهمًا للغاية كنوع من الارتباط في الآلية التي تربط الإجراءات المستهدفة للمواضيع بالقوانين الاقتصادية. وهذا يحقق تبعية الأنشطة الاقتصادية لمتطلباتها.
بما أن احتياجات الناس يتم تلبيتها من خلال النشاط الاقتصادي ، يجب أن يستمر هذا الأخير وفقًا لعمل القوانين الاقتصادية. لذلك ، تشمل المصلحة كلاً من الاحتياجات وطريقة إشباعها من خلال النشاط الاقتصادي الموجه ، المناسب للنظام السائد للعلاقات الاقتصادية ، وقبل كل شيء ، لعلاقات الملكية.
لا تنعكس الحاجة بشكل مباشر في الاهتمام أبدًا. إن العلاقات الاقتصادية المهيمنة ، التي يدخل فيها الفاعلون الاقتصاديون ، رغما عن إرادتهم ، في عملية الإنتاج والتوزيع والتبادل والاستهلاك التي تجعل الاحتياجات المختلفة التي تنشأ في هذه المراحل تأخذ شكل المصالح.
إذا افترضنا ، كما يقول JA Kronrod و F. من العلاقات الاقتصادية الموضوعية إلى العلاقات الاقتصادية الذاتية وأنشطة الناس. بعد كل شيء ، الوعي بالحاجة لا يتطابق مع الوعي بالاهتمام. إن الوعي بالحاجة يدفع للمشاركة في الإنتاج الاجتماعي ، لكنه لا يعطي فهمًا لما يجب أن تكون عليه هذه المشاركة. إنه لا يعني حتى الآن انعكاسًا في وعي الشخص لمكانته في نظام العلاقات الاقتصادية ، والموقف تجاه الإنتاج الاجتماعي الذي يتم وضع المشاركين فيه من خلال علاقات الملكية ، وبالتالي الاتجاه الموضوعي للنشاط ، والذي هو وحده يؤدي إلى إشباع احتياجاتهم.
لذلك ، في رأينا ، فإن النهج الثاني ، الذي بموجبه يتم الكشف عن جوهر المصالح الاقتصادية من خلال العلاقات الاقتصادية ، يبدو أكثر منطقية.
في هذا الصدد ، نعطي التعريف التالي لجوهر المصالح الاقتصادية. المصلحة الاقتصادية هي شكل محدد من مظاهر العلاقات الاجتماعية والاقتصادية بين كيانات الأعمال فيما يتعلق بإنتاج وتوزيع وتبادل واستهلاك السلع ، وتوجيهها نحو تهيئة الظروف لتخصيص الدخل من أجل تلبية احتياجاتهم.
في هذا التعريف ، قمنا بمحاولة لإظهار نظام العلاقات الاجتماعية والاقتصادية الموضوعية التي تتوسط المصالح الاقتصادية ، فضلاً عن علاقتها ، أولاً ، بالأنشطة] التي تهدف إلى تهيئة الظروف لتخصيص الدخل ، وثانيًا ، مع الاحتياجات ، الرضاء التي تحدث بمساعدة الدخل المستلم.
الآن ، بناءً على تحليلنا ، يمكننا تسليط الضوء على السمات الرئيسية الملازمة للمصالح الاقتصادية. 1. هي موضوعية ، لأنها تعبر عن العلاقات الاجتماعية والاقتصادية لأي مجتمع. 2. إنها مادية ، لأنها تتحقق من خلال خلق سلع حيوية تلبي احتياجات الناس. 3. مظهرها غير موضوعي ، منذ ذلك الحين فقط الاهتمام الواعي يتحول إلى حافز للنشاط الاقتصادي الذاتي الذي يهدف إلى تلبية الاحتياجات.
كانت علاقات الملكية ، التي تتغلغل في جميع مجالات الحياة الاجتماعية ، موضوع دراسة عن كثب من قبل الفلاسفة اليونانيين القدماء ، ومفكري العصور الوسطى ، والفيزيوقراطيين ، والكلاسيكيين والماركسيين ، فضلاً عن الاقتصاديين المعاصرين الذين يعمقون باستمرار ويكملون الآراء الراسخة حول جوهر هذه الفئة. .
بالنسبة لدراستنا ، تعتبر فئة الملكية ذات أهمية أساسية. بعد كل شيء ، يتم تحديد نطاق المصالح الاقتصادية للكيانات التجارية بشكل أساسي من خلال مكانها في نظام العلاقات الاقتصادية ، والذي يعتمد بشكل مباشر على علاقات الملكية لوسائل الإنتاج. لذلك ، من خلال التحول الهادف لعلاقات الملكية ، من الممكن التأثير على المصالح الاقتصادية للكيانات الاقتصادية وتناقضاتها.
كيف تشكل علاقات الملكية المصالح الاقتصادية للرعايا؟ للإجابة على هذا السؤال ، دعونا نحلل دور الملكية في الإنتاج الاجتماعي.
يحدد نوع الملكية طبيعة الجمع بين المنتجين المباشرين ووسائل الإنتاج ، وكذلك طريقة الاستيلاء على السلع المادية. إن المستوى الحالي لتطور احتياجات الإنتاج والاستهلاك يجعل من المستحيل تلبيتها دون إنتاج كثيف رأس المال من خلال الآلات والأدوات الآلية وغيرها من المعدات. لذلك ، هناك حاجة للممتلكات الكبيرة. يحدث الاستيلاء على المنتج الذي تم إنشاؤه ، بطبيعة الحال ، في مصلحة مالك رأس المال - رجل أعمال ، أو رأسمالي ، أو جماعي ، أو دولة.
يتم تحديد طبيعة العمل في المجتمع أيضًا من خلال علاقات الملكية. يمكن أن يكون العمل مجانيًا ، عندما يكون المالك والموظف شخصًا واحدًا ، أو يتم تعيينه ، عندما يتم تنفير الخدمة الناتجة عن العمل من الموظف المباشر لصالح مالك وسائل الإنتاج.
وهكذا ، فإن طبيعة العمل وطبيعة التملك ، 1 التي تحددها علاقات الملكية ، هي التي تجعل عملية الإنتاج متناقضة.
بناءً على تحليل تناقضات المصالح الاقتصادية ، الوارد في الفقرة 1.Z. ، فإن أخطرها هو تضارب المصالح في مرحلة الإنتاج. وفقًا لذلك ، في تحول علاقات الملكية من الضروري البحث عن طرق لحل هذه التناقضات في المصالح الاقتصادية.
لفهم كيفية عمل آلية تكوين مصلحة كيان اقتصادي في نتائج أنشطته الإنتاجية ، من الضروري مقارنة مؤسستين متعارضتين من حيث نوع الملكية - ريادة الأعمال (تجسد الملكية الخاصة) و القطاع العام الذي يمثله FSUE ، مؤسسة وحدوية تابعة للدولة الفيدرالية (تجسد ملكية الدولة).
لقد ثبت من الناحية التجريبية أن رواد الأعمال والموظفين في FSUE يعبرون عن موقفين متطرفين تجاه نتائج أنشطتهم: الأول يظهر اهتمامًا خاصًا ، والثاني ، غيابه.
وشارك في الاستطلاع 30 شخصًا ، 15 منهم من كل قطاع من قطاعات الاقتصاد. طُلب من الاستبيان تقييم الاهتمام بنتائج عملهم على مقياس "مرتفع جدًا" و "مرتفع" و "متوسط" و "منخفض" ، وتم طرح الأسئلة التالية: 1) كيف تقيم درجة عبء العمل لديك ؟؛ 2) هل غالبا ما تتأخر عن العمل بعد انتهاء الدوام؟ 3) ما هي درجة مسؤوليتك عن نتائج عملك؟ 4) ما هو متوسط راتبك خلال الستة أشهر الماضية؟ نتيجة لذلك ، تم الحصول على البيانات التالية (انظر الجدول 2.1.1.):
يوضح الجدول أن الغالبية العظمى من موظفي FSUE قيموا اهتمامهم بنتائج عملهم على أنه منخفض. في الوقت نفسه ، قيّم موظفو القطاع غير الحكومي اهتمامهم بشكل أساسي على أنه مرتفع أو مرتفع للغاية.
تم طرح السؤال حول عدد التأخيرات بعد العمل للتحقق من صدق الإجابة على السؤال حول درجة الاهتمام ، لأنه يمكن الحكم عليها بشكل غير مباشر من خلال مقدار الوقت الذي عمل به الموظف بعد انتهاء العمل اليوم ، في الواقع ، مجانًا. لذا ، فإن تكرار تأخيرات موظفي FSUE في المؤسسة بعد نهاية ساعات العمل يتوافق تمامًا مع كيفية تقييم هؤلاء الموظفين لمصالحهم. لوحظت الصورة نفسها تقريبًا في القطاع غير الحكومي.
لماذا لا يهتم موظفو FSUE بنتائج عملهم؟ بعد كل شيء ، فإن معظم وحدات FSUE ، التي تم إنشاؤها في العهد السوفيتي ، لديها المساحة اللازمة ، ولديها قاعدة إنتاج قوية ، وموظفون مؤهلون. على عكس FSUE ، فإن رواد الأعمال الذين يبدأون أعمالهم "من الصفر" محرومون من كل هذا. ومع ذلك ، غالبًا ما تكون أنشطة القطاع الخاص أكثر فعالية.
لفهم هذه القضية ، من الضروري تحليل الأدوات الرئيسية التي يمكن من خلالها لعلاقات الملكية أن تؤثر على المصالح الاقتصادية للموضوعات العاملة في مجال ريادة الأعمال وفي FSUE.
هذه الأدوات في ريادة الأعمال ، بسبب الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج ، في رأينا ، يجب أن تشمل: وجود استقلالية واستقلال الكيانات الاقتصادية. أي رائد أعمال حر في اتخاذ قرار بشأن قضية معينة (بطبيعة الحال ، في إطار القواعد القانونية). يتم توفير حرية واسعة في اختيار أهداف الإنتاج ، وأساليب العمل ، وأشكال حوافز العمل ، في توزيع الدخل المتلقاة بعد الضرائب. لذلك ، كل رائد أعمال مهتم بالاستقلال ، لأنه يمنحه المزيد من الحقوق. يسمح الاعتماد على الذات والاستقلالية لرجل الأعمال ببناء مشروع تجاري بالطريقة المثلى لتلبية أهم اهتماماته في تحقيق الربح. وجود بيئة تنافسية. يتميز اقتصاد السوق بوجود المنافسة التي تؤدي وظائف نوع من الانتقاء الطبيعي ، قياسا على الطبيعة. المنافسة بين الشركات المصنعة هي أقوى قوة دافعة وراء العمل الفعال. وجود العديد من الشركات المستقلة ، مجموعة متنوعة من أشكال الإدارة يخلق بيئة تنافسية صحية لتنمية ريادة الأعمال. لن يتمكن سوى رواد الأعمال الذين يرضون بشكل أساسي مصالح مستهلكين محددين والمجتمع ككل من البقاء في السوق والاستمرار في تحقيق مصلحتهم الاقتصادية الرئيسية - تحقيق الربح. ويمكن إشباعها فقط من خلال إنتاج منتجات عالية الطلب بالإضافة إلى انخفاض تكاليف الإنتاج.
في الاقتصاد الحديث ، يعمل عدد من الآليات التنظيمية التي من خلالها يؤثر الناس على العمليات الاقتصادية للمجتمع ، ويساهمون في تنميتهم بما يخدم مصلحتهم الخاصة. ومع ذلك ، فإن تحول النظام الاقتصادي والتوسع التدريجي لأساليب إدارة السوق يجبرنا على إلقاء نظرة جديدة على الآليات المعروفة بالفعل. في هذا الصدد ، فإن البحث عن طرق لتشكيل آليات حديثة لتنسيق المصالح الاقتصادية ، خالية من أوجه القصور في الموجود منها ، أمر وثيق الصلة بالموضوع.
الآليات الحالية لإعادة توزيع الممتلكات ، مثل سوق الأوراق المالية ، غير فعالة. لذلك ، أصبحت الأساليب "الجامحة" لإعادة توزيع الممتلكات وإنفاذ حقوقها بالقوة منتشرة على نطاق واسع في روسيا. بسبب النقص وعدم الاتساق في التشريع ، من الممكن أن تنتهك عمليا أي قواعد لممارسة الأعمال التجارية مع الإفلات من العقاب. في سياق إعادة توزيع الممتلكات من قبل الشركات الروسية ، ظهرت العديد من الأساليب في الفطام والمصادرة ، والتقسيم ، والتنازل ، والتبادل ، والملكية المتبادلة ، وعرقلة الملاك مع بعضهم البعض ومع الدولة.
أحد الأمثلة العديدة لمثل هذه الإجراءات هو التلاعب مع OJSC West Siberian Metallurgical Plant. بعد أن بدأت المجموعة في شراء أسهم الشركة ، بدأت في وقت واحد في توحيد ديون المصنع وركزت أكثر من 70 ٪ من ديونها تحت سيطرتها. بعد ذلك ، بدأ تحويل الديون إلى أسهم. وافقت لجنة الدائنين على خطة استكمال الإدارة الخارجية من خلال إصدار إضافي للأسهم بمبلغ يساوي حسابات الدفع لشركة Zapsib. ثم تكشفت الأحداث وفقًا للمخطط التالي: قام الدائنون بإعادة شراء أسهم الإصدار الإضافي لمبلغ حسابات المصنع المستحقة الدفع لهم ، ثم قام المصنع بسداد ديونه بهذه الأموال. بعد أن أصبح الدائنون مساهمين ، باعوا أسهمهم إلى Evrazholding. وقد أدى الإصدار الإضافي إلى زيادة رأس المال المصرح به بمقدار 50 مرة ، بينما تم "تخفيف" حصة المساهمين الأصليين بالكامل. في غضون بضعة أشهر ، لم يتبق شيء تقريبًا من أكبر كتلة أسهم حكومية (23.79٪) ، وكذلك كتلة العمل الجماعي (10٪) ، وبلغت حصة Evrazholding 75٪. نتيجة لذلك ، اكتسب السيطرة الكاملة على Zapsib.
مثل هذه الانتهاكات في مجال تمويل الشركات كإصدار إضافي للأسهم التي لا تتوافق مع ميثاق الشركة ، أو عدم تسجيل القضية لدى اللجنة الفيدرالية لسوق الأوراق المالية ، أو الاحتفاظ بالسجل بشكل مستقل غير قانوني ، إلخ. يصعب السيطرة عليها والتوقف في الوقت المناسب. ومع ذلك ، يوضح المثال أعلاه أن هناك حاجة إلى آلية التحكم هذه.
في رأينا ، يجب أن تكمن المبادئ التالية في آلية تحويل علاقات الملكية:
1. مبدأ الشفافية. يجب أن تكون المعاملات مع أسهم الشركات مساوية للمعاملات ذات الأهمية الخاصة ويجب أن يبدأ التسجيل الإلزامي للدولة ، والتي بدونها يتم إبطالها.
2. مبدأ العالمية. يُسمح لجميع الأشخاص القادرين الذين بلغوا سن 18 عامًا بالتعامل مع أسهم الشركات.
3. مبدأ الوصول. على الرغم من إجراءات التسجيل الحكومية ، يجب إضفاء الطابع الرسمي على المعاملات مع الأسهم بسرعة وسهولة لجميع الأطراف المعنية.
4. مبدأ الاقتصاد. غالبًا ما يرتبط إدخال آليات جديدة ، خاصة على المستوى الكلي ، بتكاليف معينة. ويشمل ذلك التدريب وإنشاء بنية تحتية خاصة وإنشاء آليات تحكم مساعدة. لذلك ، من أجل تشكيل آلية جديدة لإعادة توزيع الممتلكات ، من الضروري تقليل هذه التكاليف. وهذا يعني أنه من أجل إطلاقه ، من الضروري استخدام القدرات والبنية التحتية والموظفين الحاليين بشكل كامل وعلى نطاق واسع قدر الإمكان.
نقترح النموذج التالي لآلية إنشاء هيكل فعال للملكية المشتركة كطريقة لحل تناقضات المصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال. لأنه يقوم على المبادئ المذكورة أعلاه. تتكون هذه الآلية بمحتواها من عناصر مترابطة تعمل من خلال عدد من الأدوات.
العناصر هي: الكيانات التجارية (الأفراد والكيانات القانونية والدولة والمصارف وصندوق الملكية المشتركة للاتحاد الروسي) ؛ أشياء خاضعة للتنظيم (تداول الأوراق المالية ، الإقراض ، الضرائب ، هيكل الملكية). الأدوات التي تضمن التفاعل بين الموضوعات هي: الأسهم وأسعارها ، والكمبيالات ، ومعدلات الضرائب عليها ، والائتمان ، والحسابات الشخصية والجارية ، وأوامر الدفع وأوامر نقل الأسهم ، وسجل الدولة الموحد للممتلكات المساهمة .
يتم توفير المشاركة الطوعية والمتجددة للأفراد في إنتاج منتج اجتماعي من خلال نظام القوى الدافعة لاقتصاد السوق ، والتي تشمل الاحتياجات الاقتصادية والمصالح والدوافع والدوافع وأشكال وأنظمة حوافز العمل والمصالح المادية والمسؤولية .
في النموذج الاقتصادي المركزي المخطط التوجيهي ، تم إيلاء القليل من الاهتمام للاستخدام العملي لنظام القوى الدافعة للتنمية الاقتصادية. في هذا الصدد ، كانت التعميمات النظرية غير متطورة. انطلقت النظرية الاقتصادية المحلية من أسبقية المصلحة الاقتصادية للدولة وخضوعها للمصالح الاقتصادية لجميع الأشخاص الآخرين في النظام الاقتصادي السوفيتي. فقط في سنوات ما قبل البيريسترويكا الأخيرة ، يتزايد اهتمام الاقتصاديين المحليين بمشكلة الاحتياجات والمصالح الاقتصادية ؛ يتم التعرف على تأثيرها الكبير على التنمية الاجتماعية والاقتصادية للبلد. أدى التراجع في النشاط العمالي في الاتحاد السوفياتي السابق في السنوات الأخيرة من فترة ما قبل البيريسترويكا إلى جعل الاقتصاديين والباحثين يتحولون إلى مشاكل تحفيز العمل.
في فهم جوهر المصالح الاقتصادية ، والاحتياجات ، والحوافز ، ودورها في الممارسة الاقتصادية ، حققت العلوم الاقتصادية المحلية نجاحًا كبيرًا. في نموذج السوق للإدارة ، فإن الاحتياجات والمصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال ، والعوامل والظروف التي تساهم في تطوير النشاط التجاري وتحفيز العمالة للسكان ، هي موضوع اهتمام مستمر للممارسات الاقتصادية على جميع مستويات منظمة الإنتاج. حقيقة أن الترابط والتفاعل بين الكيانات الاقتصادية يوفران التنظيم الذاتي لعملية التكاثر ، ويعطي الاستقرار للنظام الاجتماعي ويجعله مستقلاً عن مجرد الصدفة ، تتحقق بالكامل.
في الكتب المدرسية للدول الغربية ، لم تنعكس الإنجازات في دراسة المصالح الاقتصادية. وفي الوقت نفسه ، لا يوجد علم آخر غير الاقتصاد السياسي يمكن أن يكشف بشكل موضوعي عن محتوى هذه الفئة المعقدة.
تم تصميم النظرية الاقتصادية (الاقتصاد السياسي) لتعليم الطلاب - المتخصصين في المستقبل ومواطني الدولة - لفهم العلاقة المحددة بموضوعية والترابط بين المصلحة الاقتصادية لكل منهم مع المصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال الأخرى. إن معرفة جوهر المصلحة الاقتصادية وفهم وجود ترابط متناقض بين المصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال يسمح لنا باستنتاج أن التنسيق فقط في نظام المصالح الاقتصادية من خلال التنازلات المتبادلة يضمن الأداء الطبيعي لاقتصاد السوق دون خسائر كبيرة والصراعات الاجتماعية الحادة.
المصالح الاقتصادية للكيانات الاقتصادية في المجتمع بمثابة شكل من مظاهر حقيقية للعلاقات الاجتماعية والاقتصادية. يمكن تعريف العلاقات الصناعية والفئات الاقتصادية التي تعبر عنها بأنها تجريد علمي من المستوى الأول. أعلى مستوى من التجريد العلمي في الاقتصاد هو القوانين.
يمكن فهم العلاقات الصناعية كواقع ملموس وإدارتها تنظيميًا في شكل مصالح اقتصادية. في الوقت نفسه ، فإن المصالح الاقتصادية ، باعتبارها شكلاً من مظاهر علاقات الإنتاج ، لها محتواها الخاص. إن انتقال المحتوى إلى أشكال محددة وملموسة لإظهاره وإدراكه ، وملء هذه الأشكال بمحتواها الاقتصادي الخاص هو عملية طبيعية في الاقتصاد السياسي. وهكذا ، فإن القوى المنتجة لها شكلها الاجتماعي الخاص من المظاهر - علاقات الإنتاج. هذا الأخير ، الذي يعمل كشكل من أشكال الأول ، مليء بالمحتوى السياسي والاقتصادي الخاص به ويعمل كموضوع للبحث في النظرية الاقتصادية. وبدورها ، تتجلى علاقات الإنتاج وتتحقق في شكل مصالح اقتصادية ، لا يمكن إلا أن يكون لها محتوى خاص بها وأشكال تجليها وإدراكها.
دراسة المصالح الاقتصادية في العلوم الاقتصادية المحلية لها تاريخها الخاص. تتيح لنا المراجعة النقدية لأدبيات البحث العلمي حول هذه المسألة التمييز بين فترتين ، وبالتالي نهجين لفهم جوهر الاهتمام الاقتصادي.
وفقًا للفترة الأولى السابقة (1970-1975) ، تم تحديد المصلحة الاقتصادية مع الحاجة الاقتصادية. مع كل أهمية هذا النهج باعتباره الأول في اعتبار المصلحة الاقتصادية كفئة في التعريف المصوغ ، يضيع المحتوى الخاص للمصلحة الاقتصادية ، ويختلط بالحاجة الاقتصادية. في الواقع ، في التحليل النهائي ، حددت عملية التكاثر بأكملها وعلاقات الإنتاج الناشئة فيما يتعلق بتطورها كهدف لها تلبية احتياجات اقتصادية معينة.
النهج الثاني لتحديد المصلحة الاقتصادية في الفترة اللاحقة (1976-1986) واعد للغاية. يتم التعبير عن جوهر هذا النهج بشكل كامل من قبل الأستاذ. لو. سوسلوف في تعريف المصلحة الاقتصادية على أنها "المنافع الاقتصادية ، الفوائد التي تحدد مسبقًا الحاجة إلى الروابط والعلاقات وتوفر شروطًا لتأكيد الذات والحركة الذاتية والتطوير الذاتي للموضوع محل الاهتمام".
هذه الصياغة لمشكلة المصالح الاقتصادية ، بشكل عام ، وتوسيع إمكانيات تحليلها ، بالكاد تساهم في فهم أعمق للمصالح الاقتصادية كفئة. الفئة الاقتصادية ، كما تعلم ، هي علاقة إنتاج ، والتي تفترض وجود طرفين على الأقل (كيانات اقتصادية) ، وموضوع هذه العلاقات ، والتفاعل المتناقض بين الأطراف فيما يتعلق بالموضوع. تتميز مفاهيم "المنفعة الاقتصادية ، المنفعة" بنفس العيوب مثل مفهوم "الحاجة الاقتصادية". هذه الفئات نفسها تحتاج إلى تعريف الكيان.
انعكاس الواقع هو فهم المصلحة الاقتصادية كفئة تعبر عن العلاقة بين العوامل الرئيسية لعملية إعادة الإنتاج فيما يتعلق بإشباع نظام الاحتياجات الاقتصادية. يرتبط مفهوم الاهتمام في هذا التعريف ليس بأي حاجة مادية منفصلة وليس بمجموعها البسيط ، ولكن مع نظام احتياجات كيانات الأعمال في تفاعلها المعقد مع نظام احتياجات كيانات الأعمال الأخرى. تتيح لنا وجهة النظر هذه النظر في الاهتمام الاقتصادي بجودة جديدة مقارنة بفئة "الحاجة".
إن تطوير نظام الاحتياجات الاقتصادية لكل من الكيانات الاقتصادية يخلق ظروفًا لإعادة إنتاج المصالح الاقتصادية. في المقابل ، فإن الثبات فقط في استنساخ نظام مصالح المجتمع وكل من الكيانات الاقتصادية يضمن إشباع نظام الحاجات الاقتصادية ، وتوسيعها وتجديدها.
يؤدي تباطؤ النمو الاقتصادي وانخفاض جودة المنتجات المصنعة إلى تفاقم ظروف إشباع نظام الحاجات الاقتصادية ، ومن خلالها إعادة إنتاج نظام المصالح. نظام الاحتياجات الاقتصادية هو هدف مادي للعلاقات في المجتمع ينشأ فيما يتعلق بتحقيق المصالح الاقتصادية. وكان التأثير الأكثر سلبية على إعادة إنتاج نظام المصالح الاقتصادية في الاتحاد السوفياتي السابق هو نقص السلع لكل من الأفراد والصناعيين. المقاصد. عدم الرضا عن نظام الاحتياجات الاقتصادية "يطفئ" المصلحة الاقتصادية لكيان اقتصادي ، وبالتالي تدمير نظام علاقات الإنتاج والقوانين الاقتصادية.
الحاجة كأساس مادي للمصالح الاقتصادية
تفترض الإدارة الفعالة للمصالح ومن خلال المصالح الحاجة إلى التراكم المستمر وتحديث المعرفة الموضوعية حول جوهر الاحتياجات الاقتصادية وهيكلها واتجاهات التغيير.
الحاجة الاقتصادية هي فئة تعبر عن العلاقة بين جميع الكيانات الاقتصادية في المجتمع فيما يتعلق بالاستيلاء المحتمل لكل منها على السلع والخدمات المادية التي تضمن إعادة إنتاجها (الكيان الاقتصادي). تعتمد كمية ونوعية السلع والخدمات التي يتلقاها كل كيان على حجم ونوعية عملها ، وكذلك على المكان والوظائف في عملية الإنجاب.
الحاجات الاقتصادية يتوسطها دخل الفرد واستهلاكه الحقيقي ، الذي يحدده مستوى التنمية الاقتصادية للبلاد واستقرار النظام النقدي. الاحتياجات الاقتصادية ، كقاعدة عامة ، أوسع وأكثر تنوعًا من الحصة التي تذهب إلى الموضوع في شكل دخل حقيقي.
يعتبر الفرق بين الاحتياجات المحتملة والإمكانيات الحقيقية لإرضائها أحد السمات المهمة للاحتياجات التي تضمن نشاط ومبادرة الكيانات الاقتصادية. بالنسبة للفئة السياسية والاقتصادية "الحاجة" ، فإن السمة الأساسية ليست فقط الوساطة من خلال العمل ، ولكن الوساطة من خلال نتائج عمل كيان اقتصادي آخر. في المجتمع الحديث ، يكون إرضاء نظام الاحتياجات الاقتصادية خارج العلاقة مع الموضوعات الأخرى غير واقعي. وهكذا ، تصبح العلاقات الاقتصادية هي الأساس الاجتماعي للمصالح الاقتصادية.
وبالتالي ، تمثل المصالح الاقتصادية حاجة موضوعية لتلبية الاحتياجات السائدة والمتطورة باستمرار في سياق العلاقات الاقتصادية المحددة تاريخيًا. تعمل المصالح الاقتصادية كحلقة وصل وسيطة بين احتياجات موضوعات العلاقات الاقتصادية وأنشطتهم الاقتصادية.
تحدد موضوعية العلاقات والاحتياجات الاقتصادية مسبقًا الطبيعة الموضوعية والمصالح الاقتصادية.
إن الانتقال إلى علاقات السوق في بلدان الاتحاد السوفياتي السابق يجعل مشكلة الاحتياجات والمصالح الاقتصادية مهمة من الناحية العملية. علاوة على ذلك ، فإن عمل اقتصاد السوق (باعتباره في الغالب يتمتع بالحكم الذاتي) يفترض مسبقًا إرضاء مصالح كل فرد من خلال تفاعلهم.
ويتحقق هذا الهدف من خلال تحقيق المصلحة الاقتصادية لكيان اقتصادي آخر وإشباع نظام احتياجاته الاقتصادية. مع تعميق عملية تقسيم العمل في المجتمع ، يصبح نظام المصالح الاقتصادية ، وكذلك طرق تنفيذها وإشباع نظام الاحتياجات ، أكثر تعقيدًا.
كان ظهور التسويق كعلم ولد من اقتصاد السوق مطلبًا موضوعيًا لتعقيد علاقات السوق ورد فعل طبيعي للممارسة لزيادة مستوى التنمية الاجتماعية والاقتصادية للدول الغربية ، وبالتالي ، إجراء تغييرات مهمة مكان في هيكل الاحتياجات الاقتصادية للمجتمع وكل من رعاياها.
المصالح الاقتصادية كنظام
المصالح الاقتصادية لأي بلد لها هيكل معقد متعدد العناصر ، وهو نظام ، أي السلامة العضوية. إن اعتبار نظام المصالح الاقتصادية من وجهة نظر الكيانات الاقتصادية في المجتمع له أهمية عملية كبرى.
مع أي شكل من أشكال ملكية وسائل الإنتاج ، فإن العامل الرئيسي لتشكيل النظام في نظام مصالح المجتمع هو التفاعل والاعتماد المتبادل وخصوصية الاحتياجات والمصالح الاقتصادية للكيانين الاقتصاديين الرئيسيين - صاحب وسائل الإنتاج (أو ظروف العمل المادية والوظائف نفسها) والمنتج المباشر - صاحب القدرة على العمل وإنشاء السلع والخدمات المادية بشكل مباشر.
بالطبع ، لا يقتصر نظام المصالح الاقتصادية للمجتمع على هذين الكيانين التجاريين فقط. بالإضافة إلى ذلك ، تعمل الدولة كعناصر مستقلة نسبيًا في نظام المصالح الاقتصادية للمجتمع.
من خلال نظام المصالح الاقتصادية ، هناك تراكم للمعرفة الموضوعية حول بنية الاحتياجات بالمعنى الواسع ، حيث تكون الاحتياجات الاقتصادية مجرد جزء من النظام العام للاحتياجات البشرية. ترجع "معقولية" الاحتياجات الاقتصادية إلى درجة تطور العناصر الأخرى لنظام الاحتياجات البشرية: الثقافية والاجتماعية والروحية.
درجة "صقل" هيكل الاحتياجات البشرية لها تأثير كبير على وسائل وأساليب تحقيق المصالح الاقتصادية من قبل كيانات الأعمال. مع الأخذ في الاعتبار ما سبق ، يجب الاعتراف به باعتباره اتجاهًا واعدًا للغاية في زيادة كفاءة الإدارة من خلال اهتمامات البحث ليس فقط نظام الاحتياجات والمصالح البشرية ، ولكن أيضًا طبيعته: البيولوجية ، والاجتماعية ، والوطنية ، والجغرافية ، إلخ. بعبارة أخرى ، يمكن للمساهمة الكبيرة في تطوير نظام المصالح البشرية أن تجعل علوم الأحياء وعلم الاجتماع وعلم الوراثة والعلوم الأخرى. بما أن المصالح الاقتصادية هي شكل من مظاهر علاقات الإنتاج ، فمن الطبيعي تمامًا أنها تتميز بنفس السمات: الموضوعية ، والمادية ، والذاتية ، وعدم الاتساق ، والتنقل ، والتعددية المنهجية.
من سمات المصالح الاقتصادية تجسيدها الصارم: ترتبط المصلحة الاقتصادية بكيان اقتصادي معين. بفضل هذه الميزة ذات الاهتمام الاقتصادي ، يمكن فهم علاقات الإنتاج على أنها علاقات بين كيانات تجارية ويتم التحكم فيها من خلال مصالحها.
التجسيد هو شرط ونتيجة لنظام خاص للاحتياجات الاقتصادية التي هي مميزة فقط لكيان اقتصادي معين. الاختلافات في نظام الاحتياجات الاقتصادية لكيانات الأعمال تحدد مسبقًا خصوصية المصالح الاقتصادية لكل منها. في ظروف تقسيم العمل في المجتمع ، لا يمكن تلبية نظام الاحتياجات الاقتصادية لكل كيان تجاري إلا من خلال التبادل المتبادل لنتائج نشاط العمل ، والتجديد المستمر للترابط الاقتصادي بين كيانات الأعمال.
ومع ذلك ، ليس فقط التكامل العضوي ، ولكن أيضًا الاستقرار في نظام المصالح الاقتصادية يتم توفيره من خلال الوحدة الديالكتيكية للعمليات الحديثة المشروطة بشكل خاص لإعادة إنتاج وظائف ومصالح ذواتها المشار إليها.
يتمثل جوهر المصلحة الاقتصادية لمالك وسائل الإنتاج في الاستخدام الأكثر كفاءة لوسائل الإنتاج والحصول على الحد الأقصى من الإنتاج بأقل تكلفة إجمالية للعمالة. إن تحقيق المصلحة الاقتصادية للمالك يخلق أفضل الظروف لتحقيق مصلحته الاقتصادية كمستهلك للسلع والخدمات المادية.
يتمثل جوهر المصلحة الاقتصادية للمنتج المباشر ، المحروم من ملكية وسائل الإنتاج ، في الحصول على أكبر حصة فردية ممكنة في الدخل القومي المنتج ، ونتيجة لذلك ، في أفضل إشباع ممكن لهيكله الشخصي. الاحتياجات الاقتصادية.
تشكل المصالح الاقتصادية لكلا الجانبين في علاقة الإنتاج الرئيسية نظامًا ديالكتيكيًا: لا يمكن تحقيق المصالح الاقتصادية لكل جانب إلا من خلال تحقيق مصالح الطرف الآخر. المصالح الاقتصادية لمالك وسائل الإنتاج والمنتج المباشر للمنتج مترابطة ومترابطة ، وفي تفاعل متناقض دائم. إن هدف مصالحهم الاقتصادية هو واحد - القيمة المنتجة حديثًا ، وفي النهاية - فائض المنتج. في كل دورة إنتاج ، تكون قيمة فائض المنتج محدودة وتخضع للتوزيع بين موضوعي علاقة الإنتاج الرئيسية. يعتمد استنساخ المصالح الاقتصادية ونظام الاحتياجات الاقتصادية لكل من الطرفين على المبادئ المستخدمة وبأي نسبة يتم تقسيم فائض الإنتاج بين الطرفين.
يتم ضمان حل التناقض في الوحدة الديالكتيكية لمصالح هذه الأطراف من خلال تحقيق النسبة المثلى في توزيع فائض الإنتاج بينهم. أمثلية هذه النسبة هي قيمة متغيرة بسبب تأثير العديد من عوامل النظام الاقتصادي والاجتماعي والسياسي. لا يتم تسهيل تحقيق حل وسط في المطالبات المتبادلة للحصول على حصة أكبر من فائض المنتج لكل طرف إلا في ظروف النمو الاقتصادي المستقر وعملية الإنتاج الفعالة اقتصاديًا. تباطؤ معدل التوسع في الإنتاج (حتى مع إنتاج 2٪ من الزيادة السنوية في الدخل القومي ، يصبح من الصعب ليس فقط حل المشكلات الاجتماعية العامة ، ولكن أيضًا زيادة الأجور للتدريب المتقدم ، والترقيات الوظيفية ، إلخ. ) وتدهور مؤشرات الكفاءة الاقتصادية للإنتاج يعقد التناقض بين جوانب المصالح الاقتصادية لعلاقة الإنتاج الرئيسية ، ويخلق توترًا اجتماعيًا في المجتمع وإمكانية تصعيده إلى صراعات اجتماعية حادة. ونتيجة لذلك ، تتحول المصالح الاقتصادية من عامل في تطور القوى الإنتاجية والإنتاج الاجتماعي إلى عامل تثبيط. إن وجود مثل هذا الوضع هو دليل على الحاجة ليس فقط للتغييرات في مبادئ توزيع الدخل القومي وخلق ظروف جديدة لتحقيق المصالح الاقتصادية للكيانات الاقتصادية ، ولكن أيضًا من أجل تجديد جذري للجميع. أشكال تنظيم المجتمع ككل.
يمكن لنظام المصالح الاقتصادية للمجتمع أن ينهار ويضر بتنمية الإنتاج الاجتماعي والتقدم الاجتماعي في حالة انتهاك شروط الترابط بين مصالح كيانات الأعمال.
يمكن الجمع بين مصالح الكيانات التجارية: أولاً ، على أساس ارتباط ثنائي الاتجاه للمصالح ومراعاة مبادئ المنفعة الاقتصادية المتبادلة ؛ ثانيًا ، في الظروف التي تتحقق فيها المصلحة الاقتصادية لأحد الكيانات الاقتصادية ، أثناء تفاعل الكيانات الاقتصادية ، بغض النظر عن المصلحة الاقتصادية للآخر.
في الحالة الأولى ، مع الاتصال الثنائي والعلاقات الاقتصادية ذات المنفعة المتبادلة للكيانات الاقتصادية ، يتم تهيئة الظروف الأكثر ملاءمة لأنشطة الإنتاج لكل من الكيانات. في مثل هذه الحالة ، يمارس الطرفان سيطرة متبادلة على الأنشطة الاقتصادية وتحقيق المصالح ، وينسقان إجراءاتهما في حل التناقضات ، وبالتالي تحقيق أداء منسق للمصالح. في أنشطتهم: الضغط الاقتصادي المستمر من الطرف المقابل لا يسمح بأي طريقة أخرى لتحسين ظروف تنفيذ نظام احتياجاته الاقتصادية. هذه الطريقة لتحقيق نظام المصالح الاقتصادية هي طريقة نموذجية للبلدان ذات اقتصادات السوق المتقدمة. هنا ، تسهل بيئة السوق تنمية المصالح ذات المنفعة المتبادلة: وجود المنافسة ، وحرية اختيار النشاط الاقتصادي ، وتنفيذ الدولة لتدابير مكافحة الاحتكار ، إلخ.
في الحالة الثانية ، هناك ارتباط من جانب واحد للمصالح ، حيث لا تتفاعل الموضوعات في ظروف اجتماعية واقتصادية وسياسية متساوية. هذه النسخة من التفاعل الاقتصادي للموضوعات تؤدي حتما إلى خضوع المصالح الاقتصادية لموضوع لآخر ، مما يضعف حتما الدافع لتحقيق نتائج اقتصادية عالية على كلا الجانبين. بالنسبة للكيان الاقتصادي ، المحروم من القدرة على التحكم في الكيان الذي يتفاعل معه ، يتم قمع الفائدة الاقتصادية ، ويتم توزيع نتائج الإنتاج مع الإضرار بتنفيذ نظام احتياجاته. الطرف الآخر الذي حصل نتيجة انتهاك العلاقة على الأولوية في تحقيق مصلحته وحرمانه من سيطرة شريكه ، يفقد أيضًا مصلحته في تحقيق نتائج أفضل. يؤدي الخيار المدروس للتفاعل بين الكيانات الاقتصادية في النهاية إلى عدم تطابق في نظام المصالح الاقتصادية للمجتمع ، وانخفاض في المسؤولية الاقتصادية ، ونشاط العمل ، والركود في الاقتصاد وزيادة التوتر الاجتماعي. كان هذا الوضع نموذجيًا للنموذج الاقتصادي السوفيتي.
وبالتالي ، تتحقق أفضل النتائج في الحياة الاجتماعية والاقتصادية للمجتمع من خلال تطبيق مبدأ المنفعة المتبادلة والتفاعل بين الكيانات الاقتصادية. يمكن تطبيق هذا المبدأ عمليًا في ظل وجود الاستقلال الاقتصادي للكيانات الاقتصادية ، مما يسمح لكل منها بالعثور على شريك والدخول طواعية في تفاعل اقتصادي معه على أساس المنفعة المتبادلة ؛ عند خلق الظروف الاقتصادية والاجتماعية والسياسية والقانونية في المجتمع التي يمكن أن تضمن التأثير المتساوي لمصالح الأطراف المتفاعلة.
إن نهج المصالح الاقتصادية كنظام والاعتراف بأساليب تحليل النظم يجعل من الضروري حل مشكلة العنصر الرئيسي في النظام.
حتى عام 1986 ، في العلوم المحلية ، كان الرأي الوحيد هو أن المصلحة الاقتصادية للمجتمع بأكمله (ممثلة بالدولة) كانت أولوية غير مشروطة. اهتز هذا الموقف أولاً بالتوجه نحو "العامل البشري" واحتياجاته ومصالحه ، ثم انتقاد ملكية الدولة لوسائل الإنتاج. في هذا الصدد ، ينتشر البيان حول المصلحة الاقتصادية الشخصية ، أو المصلحة الاقتصادية للفرد باعتبارها المصلحة الرئيسية في نظام المصالح الاقتصادية للمجتمع.
في مفاهيم نظام المصالح الاقتصادية المكون من ثلاثة عناصر (دولة ، جماعية ، مجتمع) في النموذج الاقتصادي السوفيتي ، تم انتهاك ثلاثة مبادئ مهمة للتنظيم المنهجي: التنظيم الذاتي (التنظيم الذاتي) ، وردود الفعل والتوازن. يتم ضمان التنظيم الذاتي من خلال المصالح متعددة الاتجاهات للموضوعات ، والتي تشكل وحدة متناقضة من الجانبين المتعارضين.
تم دعم الانسجام ووحدة المصالح الاقتصادية التي روجت لها الأيديولوجية السوفيتية من خلال القضاء على ناقلات ردود الفعل والتنسيق الإداري الصارم في نظام المصالح.
النموذج الاقتصادي السوفياتي هو مثال فريد لتجاهل المصالح الاقتصادية واحتياجات الفرد. هذا النموذج في الأدب المحلي والأجنبي يسمى بشكل مختلف: فترة ستالين - الفترات الشمولية ، والفترات اللاحقة - نوع خاص من احتكار الدولة ، والاشتراكية الإقطاعية ، ونظام القيادة الإدارية ، وما إلى ذلك ، ليست مجرد إدارة للمجتمع الاقتصادي والاجتماعي بأكمله. الحياة السياسية للبلد من المركز ، ولكن التبعية المباشرة لجميع الهياكل التنظيمية لمركز دولة واحدة.
محتوى هذا النموذج من وجهة نظر المشكلة قيد النظر هو أنه نتيجة للتغييرات في ملكية وسائل الإنتاج ، لم تتضمن المصلحة الاقتصادية للعامل الوظائف والمصالح الاقتصادية للمالك - الاهتمام بـ توسيع الإنتاج ، وإعادة إنتاج وسائل الإنتاج ذات الكفاءة الاقتصادية ، وخفض تكلفة وحدة الإنتاج وزيادة جودتها. وجدت الدولة ، في هذا النموذج من الاشتراكية ، نفسها في دور المدير ، الذي لا تشمل مصلحته الاقتصادية الاهتمام بوسائل الإنتاج أو الاهتمام بالمنتج المباشر.
لا يعتبر بعض الاقتصاديين النموذج الاقتصادي على النمط السوفيتي نظامًا. هم مخطئون ، لأنه يعمل كنظام ، أي. كنزاهة عضوية مع بنية معينة من عناصر محددة من الكيانات والمصالح الاقتصادية ، حيث يتم دعم النزاهة من قبل بنية فوقية سياسية - سلطة بصفاتها المتمثلة في الخوف والقمع ومنافع الطاعة ، إلخ.
أي نظام سياسي من النوع الشمولي يخلق عبادة ، يكون الهدف الحقيقي للعلاقات والمصالح هو القوة في حد ذاتها. تبين أن القوة هي قيمة عظمى - وهي أعلى قيمة على الإطلاق. من لديه قوة لديه كل شيء. تبين أن القوة هي معادل عالمي ومصدر وحامل لجميع فوائد الحياة. لا يمكن إشباع جميع الاحتياجات والمصالح في مثل هذا المجتمع إلا من خلال امتلاك القوة. تتركز كل سلطة عليا في يد شخص واحد أو عدة أشخاص. السيطرة الشاملة والعنف ، والاندماج مع السلطة ، والمطالبة بالطاعة وحب السلطة من الجميع تحدد طبيعة العلاقات في المجتمع. إن الطلب على الحب ، والطاعة العمياء ، والتعبير النشط عن التفاني والدعم يحدث في جميع المستويات الدنيا من التسلسل الهرمي الاجتماعي. "يتحقق الحب ، والأهم من ذلك ، يتم معاقبة العميد ومدير العمال والمدرس والمدير على الكراهية. مخبز - كل من له سلطة على الناس "1.
1 Gogchan L. Etkin A. من عبادة السلطة إلى سلطة الشعب // Neva، 1989 №7 С 169
تحول السلطة الشمولية كل من حولها إلى موضوع واحد ليس فقط للعلاقات الاقتصادية والسياسية ، ولكن أيضًا لجميع الآخرين - الاجتماعية والوطنية والشخصية. من خلال تحويل نفسها إلى المالك الوحيد لجميع الظروف المادية للإنتاج ، وكذلك كل ما يتم إنشاؤه وإنتاجه وتوزيعه وتبادله واستهلاكه ، فإن الدولة ، ممثلة بمجموعة اجتماعية صغيرة ، تحول بقية سكان البلاد إلى مجتمع واحد. الكتلة المعتمدة على جانب واحد من جميع النواحي. وبسبب عدم وجود أي مصادر رزق غير الوظيفة التي توفرها الدولة ، يجد كل عامل نفسه في حالة تبعية اقتصادية أحادية الجانب حصرية ، وبالتالي تبعية سياسية للسلطات. في الوقت نفسه ، فإن التعليقات العامة ، بما في ذلك العلاقات الاقتصادية ، غير مقبولة من خلال جوهر هيكل القوة هذا: إشارات التغذية الراجعة تدور حول القضاء على موضوع مثل هذه الإشارة.
لفهم نظام المصالح الاقتصادية ككل عضوي ، من المهم بشكل عام أن نأخذ في الاعتبار أن النظام الشمولي ، بسبب خصوصيته ، لا يحتاج إلى ردود فعل وأنواع مختلفة من دعم الطبقة الاجتماعية. وتنتهي هذه الخصوصية ، كما لوحظ ، في أحادية الجانب للروابط الرأسية للمصالح الاقتصادية ، مما يلغي التأثير العكسي "للطبقات الدنيا" ، التي فيها "الطبقة العليا" ، بسبب سيطرة الاحتكار على وسائل الإنتاج و نتائج العمل الاجتماعي ، لا يمكن تجاهلها فحسب ، بل تدميرها من أجل ضمان وجود السلام. علاوة على ذلك ، فإن الدولة الشمولية تطبق باستمرار سياسة رفع السرية عن المجتمع. بعد تدمير جميع الترابط الاقتصادي العضوي عموديًا وأفقياً ، وأتمتة المجتمع بأكمله ، واحتكار كل الممتلكات والسلطة ، فإن النوع المحدد من الدولة يربط بعد ذلك كل فرد على حدة بنظامه ، ويحوله إلى موضوع يعتمد من جانب واحد على نفسه في كل الاحترام. ونتيجة لذلك ، يتحول المجتمع من كائن حي له مصدر تنميته الخاص في شكل ارتباط متناقض وثيق الترابط بين المصالح الاقتصادية لجميع الكيانات الاقتصادية إلى آلية تصممها السلطات. أنظمة متكاملة تتشكل على أساس المصلحة المشتركة .
لا تدمر الدولة الشمولية العلاقات الرأسية فحسب ، بل تدمر أيضًا جميع العلاقات الأفقية لصالح المجتمع: بين الإنتاج والتوزيع والتبادل والاستهلاك ؛ بين المنتجين والمستهلكين ، بين مجموعات العمل ، بين العمال الأفراد.
أدى إضفاء الطابع المطلق على السلطة والمبالغة في أهميتها في التنمية الاجتماعية والاقتصادية للمجتمع إلى تشكيل موقف ازدراء تجاه العلم والمثقفين وتجاه الحقيقة بشكل عام. بالنسبة لنظام سياسي من النوع الموصوف ، لا يوجد أي شيء موضوعي ، ولا توجد قوانين موضوعية ، وكل ما يمكن أن يحدث من تلقاء نفسه دون القيادة العليا ، دون تدخلها وسيطرتها ، يُنحى جانبًا. وهذا يفسر عداء هذا النظام للعلوم الطبيعية ، ناهيك عن الاجتماعية. هذا الأخير ، بما في ذلك الاقتصاد السياسي ، يستخدم من قبله حصريًا لأغراض الاعتذار. لا تحتاج الدولة الشمولية إلى معرفة الاحتياجات الحقيقية والمصالح الاقتصادية للمواطنين ، فمن المهم أن تظهر العلوم الاجتماعية وتقنع ما يجب أن تكون عليه بفضل تدخل السلطات. لذلك ، بدلاً من علم الهدف ، هناك "عقيدة" حول ما يجب أن ينشأ ويتم تأكيده كمزيج من الأحلام اليوتوبية والأفكار العقائدية والحيل الدعائية.
انتهاك ترابط المصالح الاقتصادية في المجتمع ، تدميرها كنظام ، يفصل المصالح الاقتصادية للدولة عن المصالح الاقتصادية للشعب ، يحول الجهاز الإداري إلى جهاز بيروقراطي ، غير مهتم بالتغيير أو التطور التدريجي أو تنفيذ أي تدابير جذرية. إن غياب الروابط الاقتصادية المتخلفة في نظام المصالح الاقتصادية "حكام - محكومون" يسمح للنخبة الحاكمة باتخاذ قرارات غير مسؤولة تتسبب في أضرار اقتصادية واجتماعية للمجتمع بأسره. النخبة الاجتماعية ، بعد أن عرّفت نفسها مع مالك وسائل الإنتاج ووفرت لأنفسها الشروط اللازمة لتحقيق مصالحها الاقتصادية المستقلة عن المشاركين الآخرين في الإنتاج ، وجدت نفسها خارج سيطرة المجتمع ، وفقدت الاهتمام بالفاعلية الاقتصادية. استنساخ وسائل الإنتاج ؛ تبين أن دخول واستهلاك النخبة الاجتماعية بعيدان عن نتائج الإنتاج الاجتماعي: مع انخفاض النمو الاقتصادي وانخفاض كفاءة الإنتاج الاجتماعي ، نما دخل واستهلاك هذه الفئة بشكل مطرد.
تبين أن تحقيق المصلحة الاقتصادية للجماعة العمالية لا يعتمد على حجم الإنتاج وكفاءته ، بل على المكانة والدور في هيكل الدولة للسلطة. في الاقتصاد الوطني ، يتم تشكيل بيئات اقتصادية منعزلة ، يتم تحديد الرفاهية الاقتصادية لممثليها ، وكذلك دخل الشركات المدرجة فيها ، من خلال فائدة هياكل السلطة. تبين أن المشروع هو المستوى التنظيمي الذي توزع فيه الدولة القيمة التي تم إنشاؤها حديثًا إلى الأجزاء الضرورية والفائضة ، متجاهلة المتطلبات الموضوعية لجميع القوانين الاقتصادية وتنطلق من نظام احتياجاتها ومصالحها الخاصة. إن الاتجاه السائد لسحب الدخل من الشركات التي حققت نتائج عالية في الإنتاج بفضل جهودها الخاصة معروف جيدًا. بطبيعة الحال ، لم تساهم هذه الممارسة في حماسة العمل وإعادة إنتاج نظام المصالح الاقتصادية لتجمعات العمل.
الأكثر "قمعا" في النموذج الاقتصادي المدروس هي المصلحة الاقتصادية للفرد. الاعتماد الاقتصادي الكامل على الدولة التي وفرت له العمل ، ووضع حدود لنمو الأجور لا يخلق ظروفا عادية لإعادة إنتاج المصلحة الاقتصادية للعامل. في نماذج من هذا النوع ، يسقط الفرد بنظام احتياجاته واهتماماته. وقد ثبت أن مصلحتها الاقتصادية تتلاشى في المصلحة الاقتصادية للدولة. يعتبر الشخص في هذا النظام مادة لحل المشكلات التي تطرحها المستويات العليا من السلطة وفقًا لتقديرها الخاص.
في ظل غياب التغذية الراجعة بين المصالح الاقتصادية للدولة والعامل ، تتحول الحكومة حتماً إلى غير كفؤة. ومن ثم - دعم ودعم وتشجيع العمال بمستوى معين من التطور ، وهيكل الاحتياجات والاهتمامات ، من ناحية ، وإهمال المواهب ، "دفع" كل شخص لا تتناسب احتياجاته واهتماماته الشخصية مع النموذج الذي تم إنشاؤه ، على من جهة أخرى. الخطأ الرئيسي في تقدير أنظمة الإدارة من هذا النوع هو التقليل من حقيقة أن العالم يتحرك من خلال نضال الأفراد ، في سوء فهم لفردانية المصالح الاقتصادية ، ودورهم في التقدم الاجتماعي والاقتصادي للمجتمع ، وفي نهاية المطاف تبعية الإنتاج للاستهلاك الشخصي وتنمية كل شخص.
التقدم الحديث يتحدد بمدى قيمة الفرد ، الفردية. يعتمد المناخ الاجتماعي في الدولة على وجود روابط مباشرة وتغذية مرتدة في نظام "الإنسان - المجتمع" ، "الإنسان - الدولة". يرتبط المجتمع بكل واحد منا ، تمامًا كما يرتبط الجميع بالمجتمع. كل ما يؤذي المجتمع هو نتيجة التجاهل للاحتياجات اليومية للفرد والتقليل من دور المصلحة الاقتصادية للفرد كعامل قوي في التنمية الاقتصادية.
تبين أن اقتصاد السوق ونظام علاقات السوق المتقدمة أكثر مقاومة للبقاء وقادرة على التجديد على وجه التحديد بسبب الترابط الوثيق والاعتماد المتبادل ، أولاً وقبل كل شيء ، للمصالح الاقتصادية لأصحاب المشاريع والموظفين ، فضلاً عن التجديد المستمر أساليب المواءمة في نظام المصالح الاقتصادية من جانب الدولة والمجتمع.
تبين أن التخلي عن نظام القيادة الإدارية لتحقيق المصالح وتشكيل السوق ، النموذج الاقتصادي بشكل أساسي ، أصبح حتمية موضوعية بالنسبة لروسيا. واجهت الحكومة والمجتمع ككل مهمة ضخمة ، لم يسبق لها مثيل في تاريخ العالم ، تتمثل في إعادة المصالح الاقتصادية الموضوعية إلى دورها كمحرك للإبداع الاجتماعي. من الضروري الانتقال من "تناغم المصالح" الأسطوري إلى الاستخدام العملي للطبيعة الموضوعية للمصالح الاقتصادية في إطار وحدتها المتناقضة ، والتي تتجلى في شكل دوافع وحوافز النشاط الاقتصادي.
مع الأخذ في الاعتبار ما سبق ، فإن دراسة طبيعة عمل واستخدام نظام المصالح الاقتصادية في ظروف اقتصاد السوق الحديث تكتسب أهمية عملية.
يتمثل جوهر خصوصيات المصالح الاقتصادية في اقتصاد السوق بشكل عام ، بما في ذلك فترة تحول النظام الاقتصادي ، في إضفاء الطابع الفردي عليها ، وفي الاعتراف عمليًا ونظريًا بحقيقة عدم وجود وحدة كاملة للاقتصاد. المصالح ولا يمكن.
في اقتصاد السوق ، يظهر اختلاف المصالح ، نقيضها في توافق كامل مع قوانين الديالكتيك كمصدر للحركة. في الوقت نفسه ، تلعب المصلحة الاقتصادية دور "الارتباط" المحدد بين أنواع مختلفة من العمل من حيث تقسيمها.
يجب الاعتراف بأن الدافع الرئيسي للنشاط الاقتصادي في نظام أشكال متنوعة من الملكية هو الرغبة في تحقيق منافعهم الخاصة. هذه الرغبة هي حق غير قابل للتصرف لكل كيان في السوق وفي نفس الوقت الربيع الرئيسي للتنسيق التلقائي لأعمال المشاركين في الإنتاج الاجتماعي ، والذي أطلق عليه أ. سميث "اليد الخفية للعناية الإلهية".
ممثلو التيارات اليسارية للفكر الاقتصادي يرفضون دافع المكسب الشخصي كقاعدة أو مرتزقة ، إلخ. لكن تجربة التاريخ أظهرت أن الرغبة في العمل من أجل مصالحهم الاقتصادية ومصالح الملكية الخاصة وعلاقات السوق هي نتيجة التطور التطوري للمجتمع البشري ، والذي يتوافق بشكل أساسي مع التقدم الاجتماعي والاقتصادي للمجتمع باعتباره ككل. في الوقت نفسه ، يجب أن يؤخذ الشيء الرئيسي في الاعتبار - في ظروف علاقات السوق ، يعد تحقيق المنافع الاقتصادية الفردية ظاهرة متناقضة. وكانت نتيجته نتيجة تضارب المصالح الاقتصادية لموضوعات علاقات السوق ، والتي هي واحدة ونفس الشيء. المنتج (البائع) والمستهلك (المشتري) مترابطان في السوق. لا يمكنهم إكمال معاملات البيع والشراء وتحقيق مصالحهم الفردية دون الدخول في علاقات اقتصادية. تتعارض اهتماماتهم: البائع يرغب في الحصول على أعلى سعر لمنتجه ، المشتري - الأدنى. يمكن أن تتم الصفقة إذا قلل كل منهم من المتطلبات الشخصية وتوصلوا إلى حل وسط. ستجبرهم المنافسة ، وهي العنصر الأقوى والأكثر تكاملاً في آلية السوق ، على اتخاذ قرار متفق عليه.
تجبر المنافسة في السوق المنتجين على خفض تكاليف الإنتاج وأسعار السلع المصنعة ، وتحسين جودة المنتج ، وتحسين خدمة العملاء ، وما إلى ذلك. كل هذا يلبي المصالح الاجتماعية والاقتصادية للمجتمع ككل.
وبالتالي ، ينبغي استخلاص نتيجة مهمة: وحدة المصالح الاقتصادية الفردية ومعارضتها ، وتفاعلها المنهجي بناء في نهاية المطاف.
يسمح لنا التحليل غير المتحيز أيديولوجيًا باستنتاج أن نفس العناصر موجودة في نظام المصالح الاقتصادية لأي مجتمع (سوق ، مركزية ، مختلطة ، متغيرة). تكمن الاختلافات في الأشكال المختلفة جوهريًا لتبعية وتنسيق المصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال. في أي نظام اجتماعي - اقتصادي ، يمكن التمييز بين نوعين رئيسيين من المصالح الاقتصادية ، والتي تشكل حتما النظام: الخاص - لاقتصاد السوق والشخصي - للنموذج السوفيتي ، العام - لاقتصاد السوق والقومي (الدولة) - من أجل النموذج السوفيتي للإدارة.
درسنا مبادئ تحقيق المصالح الشخصية في النظام السوفيتي ، ثم ندرس أشكال الوجود ومبادئ تحقيق المصالح الخاصة والمشتركة في اقتصاد السوق ، مع الأخذ في الاعتبار الأهمية العملية لهذه القضية بالنسبة للاقتصاد الانتقالي. روسيا.
يتميز النوع الخاص من الاهتمام بشروط علاقات السوق بهيكل متعدد العناصر بسبب تنوع أشكال الملكية. وهذا يشمل المصالح الخاصة لأصحاب المشاريع الفردية ، وأصحاب الشركات ، والأسر ، والموظفين ، والجمعيات المختلفة ، إلخ. تحتل وحدة ومعارضة المصالح الاقتصادية لأصحاب وسائل الإنتاج والموظفين مكانة خاصة في هذا النظام الفرعي للمصالح.
يرجع وجود نظام فرعي للمصالح المشتركة إلى وجود الاحتياجات الاقتصادية والاجتماعية لسكان البلاد في ظروف السوق. هذا هو تطوير النقل الوطني والاتصالات الأخرى ، والحفاظ على القدرة الدفاعية ، وتلبية احتياجات العلم والثقافة والتعليم والرعاية الصحية والرياضة ، إلخ.
إن تحقيق المصلحة الاقتصادية العامة في اقتصاد السوق هو عمل الدولة ومؤسساتها الخاصة. تشمل هذه الوظائف أيضًا حل مسألة المواءمة في نظام المصالح الاقتصادية للمجتمع بأكمله (بين مصالح أصحاب العمل والموظفين ، وإدارة الشركات والمساهمين ، والمركز وموضوعات الاتحاد ، وما إلى ذلك). لأداء هذه الوظائف ، تمتلك الدولة في ظروف السوق ترسانة واسعة من وسائل وطرق التنظيم.
من السمات المهمة لنظام المصالح الاقتصادية في اقتصاد السوق التنافسي الطبيعة المختلفة للتسلسل الهرمي للموضوع مقارنة بالنموذج السوفيتي ، والذي كانت خصوصيته هي الهيمنة الصارمة للمستويات الأعلى على المستويات الدنيا. من حيث المبدأ ، لا يعتبر النهج الهرمي متأصلاً في اقتصاد السوق ، حيث إن موضوعات السوق متكافئة في كل من الوضع القانوني والاقتصادي.
ومع ذلك ، في نظام مصالح اقتصاد السوق ، لا يزال هناك تسلسل هرمي معين للمصالح المشتركة. ويرجع ذلك إلى الحاجة إلى إعطاء الأولوية في تحقيق احتياجات ومصالح ضمان الأمن القومي ، وتنفيذ إنجازات التقدم العلمي والتكنولوجي ، وإجراء البحوث الأساسية المهمة على الصعيد الوطني ، وتحقيق الانسجام الاجتماعي في المجتمع ، وما إلى ذلك.
تشغل المصلحة الاقتصادية لمالك وسائل الإنتاج مكانة خاصة ، كما ذكرنا سابقًا ، تهدف إلى ضمان إعادة الإنتاج الفعال لوسائل الإنتاج ، والقيام بالاستثمارات وخلق فرص عمل جديدة. في هذا الجزء ، يمكن معادلة وظائف مالك وسائل الإنتاج والمصالح المرتبطة بها بالنوع العام.
التنظيم الذاتي بالاقتران مع التنظيم الحكومي ، باستخدام الأساليب الاقتصادية في الغالب - هذه هي طرق التوفيق في نظام المصالح الاقتصادية في ظروف السوق.
يشير التحليل النقدي للوضع الحالي في نظام المصالح الاقتصادية لروسيا إلى الحاجة إلى تأثير الدولة على عمليات تكوين موضوعات المصالح الاقتصادية للسوق ، والتنسيق في نظام المصالح الاقتصادية مع الاستخدام الواسع للتشريعات والاقتصادية الأساليب (الضرائب ، القيود التنظيمية ، المالية ، رقابة التدقيق ، إلخ) ...
وظائف نظام المصالح الاقتصادية. الدوافع والحوافز للإدارة الفعالة
يكمن نظام المصالح الاقتصادية وجميع مكوناته في تكوين الآلية الاقتصادية لأي مجتمع. من بين الوظائف العديدة للمصالح الاقتصادية - إعادة إنتاج نظام العلاقات الاقتصادية في المجتمع ؛ إعادة إنتاج علاقات الملكية لوسائل الإنتاج ؛ استنساخ النشاط الحيوي لكل موضوع على أساس موسع ؛ ضمان ، نتيجة للتفاعل المتناقض للمصالح الاقتصادية للكيانات الاقتصادية ، تنمية الاقتصاد كنظام تنظيم ذاتي. تتمثل الوظيفة الرئيسية للمصالح الاقتصادية في الآلية الاقتصادية في تحفيز وتحفيز نشاط العمل وتحقيق أفضل النتائج الكمية والنوعية في العمل.
لم تنعكس مشكلة دوافع العمل بشكل عام ، بما في ذلك ما يتعلق بالمصالح الاقتصادية ، سواء في البحث العلمي أو في الأدبيات التعليمية في الفترة السوفيتية. درس العلم الاقتصادي لفترة ما قبل الإصلاح الدوافع المحددة للسلوك العمالي للفرد: الأجور ، والحاجة إلى العمل ، والمسؤولية الاقتصادية ، وانضباط العمل ، إلخ.
ولكن حتى مع هذا النهج ، تم التحقيق في جوهر الفئات ، ومظاهرها كحوافز لنشاط العمل ، وليس دوافع النشاط مثل المصالح والفوائد. تم تبرير هذا النهج بالوقت: تم تحديد الأجور من أعلى وبالتالي لا يمكن ربطها بالمزايا وتكون بمثابة دافع لأنشطة عالية الفعالية.
الدافع هو شكل من مظاهر الحاجة ، علاوة على ذلك ، حاجة تم تحقيقها بالفعل ، وتشكلت تحت تأثير الظروف الخارجية ودفع المرء إلى التصرف. إذا كانت الحاجة هي العنصر الأولي في عملية التكاثر ، شرط إعادة إنتاج كيان اقتصادي ، فإن الفائدة هي الهدف الذي يحدد اتجاه النشاط ، ثم الحاجة والفائدة ، والتي تتشكل تحت تأثير الظروف الخارجية ، ولكنها تأتي مباشرة من الشخص ، ويتم احتواؤها في الشخص نفسه ، تتلاقى في الدافع.
الدوافع تشكل المصالح الاقتصادية ، أو الحوافز ، والمسؤولية الاقتصادية ، أو القيود في الأنشطة الاقتصادية للمواضيع.
تُفهم الفائدة أو الحوافز الاقتصادية على أنها العلاقة بين الأشخاص الذين يضعون أهداف سلوكهم الاقتصادي بشكل مباشر. المسؤولية الاقتصادية ، أو القيود ، هي مجموعة من الوسائل والأساليب التي يمكن أن يمتلكها الشخص من أجل تحقيق الأهداف ، المسموح بها في هيكل اقتصادي معين.
بعبارة أخرى ، الدوافع هي وحدة جدلية بين الحاجات والحوافز. بدون احتياجات ، لا يوجد دافع ، ولكن حتى بدون حافز ، لا ينشأ دافع بسبب عدم وجود شروط لإدراك الحاجة نفسها. في النهاية ، نحن نتحدث عن تحقيق المصالح الاقتصادية ، لكن الرابط المركزي بين الاحتياجات والحوافز هو الدافع. وبالتالي ، يمكن تمثيل تسلسل الترابط للفئات المدروسة على النحو التالي: الاحتياجات - الدوافع - المصالح - الحوافز.
الدوافع متنوعة ومرنة للغاية. إن مصدر تطور الدوافع هو العملية المستمرة للإنتاج الاجتماعي للسلع والخدمات المادية. الحوافز أكثر استقرارًا ولها تأثير تنظيمي على الاحتياجات. الحوافز متنوعة للغاية. مع كل تنوعها ، يجب الاعتراف بملكية وسائل الإنتاج على أنها الوسيلة الأساسية والأولية. هذا ينطبق بالتساوي على عمل كل من رجل الأعمال والموظف.
يتم التعرف على الأهمية العملية لدراسة دوافع العمل لأي من المشاركين في العملية الاقتصادية من قبل كل من الاقتصاديين وممثلي العلوم الاجتماعية الأخرى. من المسلم به أن الدوافع هي نتيجة وعي الشخص باحتياجاته واهتماماته الموضوعية. عند فهم دوافع النشاط الاقتصادي ، يتم تطوير نموذج للسلوك الاقتصادي البشري ، والذي ينتج عن الترابط بين العوامل الموضوعية والذاتية. وهكذا ، يتشكل نموذج السلوك تحت تأثير عدد أكبر بكثير من العوامل من نموذج تحفيز العمل.
يسمح لنا التقييم النقدي للأدبيات الاقتصادية الغربية الحديثة حول دوافع السلوك البشري في المجال الاقتصادي بالتمييز بين اتجاهين في دراسة هذه المشكلة.
يغطي الأول ما يسمى بالنظريات ذات المعنى ، والتي يركز ممثلوها على الأسباب التي تدفع الشخص إلى التصرف بطريقة معينة (التسلسل الهرمي لنظرية الحاجات لألفا ماسلو ، ونظرية العوامل الثنائية لـ F. Y "نظريات الإدارة). يغطي الاتجاه الثاني النظريات الإجرائية ، التي يحاول مؤلفوها شرح آلية تحفيز السلوك الاقتصادي الذي من شأنه أن يساهم في تحقيق النتائج المرجوة (نظرية توقعات دبليو بروم ، ونظرية س. التعزيز ، نموذج Porter-Lawler التخليقي ، نموذج خصائص العمال لـ R. Heckman و G. Oldham ، نظرية التحفيز المتزايد).
تراكمت الأفكار العلمية حول الدافع وراء السلوك الاقتصادي البشري تطوريًا ، وفي هذا الصدد ، يجب الاعتراف بأن النظريات الإجرائية تستند إلى الأفكار النظرية لمبدعي النماذج ذات المغزى.
في جميع النماذج الإجرائية ، التي يتم فيها التعرف على الاحتياجات كدالة للدافع الاقتصادي ، في نفس الوقت ، يلاحظ أن السلوك الاقتصادي للفرد يتم تحديده أيضًا من خلال إدراكه لهذا الموقف وتوقع النتائج المحتملة من المختار. خيار السلوك الاقتصادي.
النماذج الإجرائية للتحفيز هي أقرب إلى ممارسة إدارة شركة معينة وهي حاليًا أكثر تعميمًا في نظريات زيادة الدافع.
العيب الرئيسي لجميع النظريات الغربية للدوافع الاقتصادية هو الجهل بالاختلافات في احتياجات ومصالح الكيانات التجارية. يجب الاعتراف بأن هذا القصور متأصل أيضًا في النظرية الاقتصادية المحلية. إن التقليل من شأن الشخص ، والجهل بالذاتية في نظام العلاقات والمصالح الصناعية لا يحدث فقط في "الاقتصاد" ، ولكن أيضًا في الأدبيات الاقتصادية المحلية.
عند الاقتراب بموضوعية ، تجدر الإشارة إلى أن الأدبيات الاقتصادية للبحث العلمي للغرب ، وتنفيذ متطلبات ممارسة اقتصاد السوق ، كانت دائمًا منتبهة للعلاقة بين "رجل الأعمال - العامل" ، الآلية الاقتصادية "المنتج - المستهلك" ، النظام الدوافع والحوافز. ليس هناك شك في أن المحتوى البشري للمشاكل الاقتصادية ليس فقط في الأدبيات العلمية ، ولكن أيضًا في الأدب التربوي هو حاجة ملحة للاقتصاد السياسي في أواخر القرن العشرين وأوائل القرن الحادي والعشرين.
من أجل تصور الشخص ككيان اقتصادي ، من المهم إدراك مثل هذا الواقع في أي نظام اقتصادي مثل وجود اختلافات في القدرات والاحتياجات والمصالح ودوافع العمل للكيانات الاقتصادية في المجتمع.
نظرًا لأن المصالح الاقتصادية لموضوعات الملكية والأعمال والمنتجين المباشرين لا تتطابق ، لا يمكن أن يتطابق اتجاه نشاطهم وكثافته تلقائيًا.
فقط المالك هو الذي يتميز بالتوجه نحو المصلحة الاقتصادية طويلة الأجل. وهذا يوفر له في المستقبل بديلاً في السلوك الاقتصادي والحرية الاقتصادية في اختيار الإجراءات الاقتصادية. يتضمن نظام تحفيز المالك بشكل عضوي المسؤولية عن قراراته الاقتصادية ، وريادة الأعمال ، والمخاطر الاقتصادية ، ورد الفعل السريع للمعلومات الاقتصادية ، وما إلى ذلك.
إذا كان المالك مهتمًا بطبيعته ومسؤول عن الإجراءات الاقتصادية ، فإن الأشخاص الآخرين في الحياة الاقتصادية بحاجة إلى اللجوء إلى استخدام الحوافز الخارجية.
تهيمن الأهداف قصيرة المدى في كل من المديرين والمديرين التنفيذيين والمنتجين المباشرين. لزيادة درجة مصلحتهم الاقتصادية ومسؤوليتهم ، من الضروري تطوير وتطبيق نظام كامل من الحوافز.
من الضروري أن تأخذ في الاعتبار ، على سبيل المثال ، أن الموظفين لديهم مجموعة كاملة من التفضيلات التي لا يمكن تجاهلها عند تطوير دافع العمل. هذه هي الرغبة في أن تصبح مالكًا ؛ الحصول على أجور أعلى ؛ لإدراك قدراتهم ؛ لديك وقت فراغ؛ المشاركة في الإدارة ؛ الاستفادة من تصرف المالك أو اكتساب موقف جيد في العمل الجماعي ، إلخ.
إن الدور التحفيزي للمصالح الاقتصادية ودوافع وحوافز النشاط العمالي التي يتم تطويرها على أساسها تحدده البيئة الاجتماعية والاقتصادية ، ومستوى التنمية الاجتماعية والاقتصادية للبلد.
وبالتالي ، لا يمكن تحقيق دافع الفرد بنجاح إلا في بيئة طبيعية لنفسه: اقتصاد سوق بآليته التنافسية.
في ظل شكل ملكية الدولة ، لا توجد بيئة لتنفيذ وظائف الملكية. توافق الدولة على الخضوع الإجباري المباشر للمصالح الاقتصادية للرعايا التابعين لها لأهدافهم ومصالحهم. تحدد أساليب الإكراه على العمل التي يغلب عليها الطابع الاقتصادي غلبة الدوافع الإدارية المشروطة للعمال على حوافز المالك.
لا يقتصر نظام المصالح الاقتصادية في أي مجتمع على الموضوعات الثلاثة المذكورة فقط: المالك والمدير والموظف.
كل مجتمع غير متجانس في هيكله الاجتماعي ، فيما يتعلق بالفئات الاجتماعية المميزة ، ولكل منها مصالحها الاقتصادية الخاصة ، ونظامها الخاص للدوافع والأساليب لتحقيق المصالح الاقتصادية.
ساهم انهيار نموذج القيادة الإدارية وتشكيل اقتصاد السوق في ولادة كيانات اقتصادية جديدة في روسيا إلى جانب وجود الكيانات السابقة. لذلك ، ظهر المستأجرون والمتعاونون ورجال الأعمال الخاصون وموضوعات اقتصاد الظل والنشاط الاقتصادي غير القانوني ، وما إلى ذلك.
المصالح الاقتصادية للموضوعات الجديدة "تتلاءم" مع النظام السابق للمصالح الاقتصادية ، مما يسبب بعض الصعوبات في تكوين علاقات السوق. وتجدر الإشارة بشكل خاص إلى أن سلامة نظام المصالح الاقتصادية للمجتمع يتم تدميرها مع زيادة عدد الأفراد والمجموعات الاجتماعية التي تتكون منهم ، والتي تتحقق مصالحهم واحتياجاتهم المادية خارج الارتباط بالإنتاج الاجتماعي وكفاءته الاقتصادية.
في أي مجتمع ، فإن تطوير نظام الاحتياجات والمصالح الاقتصادية مشروط بالتطور التدريجي للإنتاج الاجتماعي. هذا الارتباط ذو اتجاهين - الحاجات والمصالح الاقتصادية هي أدوات اقتصادية قوية في تنمية الإنتاج الاجتماعي. لذلك ، فإن الرغبة في إشباع نظام الاحتياجات والمصالح المادية خارج مجال إعادة إنتاج المنتج الاجتماعي لا تساهم في التطور التدريجي للمجتمع. المجالات الأكثر شيوعًا في تحقيق المصالح المادية خارج مجال الإنتاج المباشر هي المضاربة ، وسرقة الممتلكات الحكومية والشخصية للمواطنين ، والرشوة ، إلخ. إن الزيادة المفرطة في الجهاز الإداري والبيروقراطي ، ونمو الجيش والنفقات العسكرية ، التي تتحقق مصالحها الاقتصادية من خلال سحب فائض الإنتاج الناتج عن الإنتاج الاجتماعي ، لها تأثير سلبي على التنسيق في منظومة المصالح الاقتصادية.
إن تعميق وتوسيع هذه الاتجاهات يؤدي إلى تدهور الظروف الاجتماعية والاقتصادية من أجل الحل الدائم للديالكتيك
التناقضات في نظام المصالح الاقتصادية للمجتمع ، وعدم تطابقها ، وتدمير التوازن الأمثل ، وفي النهاية - الركود والأزمات.
الاستنتاج الرئيسي هو ما يلي: يمكن فقط لمقاربة المجتمع كنظام متعدد العناصر ، والتي تتميز كياناتها الاقتصادية باحتياجاتها ومصالحها ونماذج السلوك الاقتصادي الخاصة بها ، أن تضمن فعالية الحوافز والدوافع المستخدمة في العمل نشاط.
مكانة خاصة في الهيكل الاقتصادي للمجتمع ينتمي إلى المستهلك. تعمل جميع الكيانات خارج أنشطتها الاقتصادية كمستهلكين. الدور الضئيل للمستهلك في النموذج الاقتصادي من النوع السوفيتي معروف. في اقتصاد السوق المتقدم ، يلعب بيع السلع والخدمات المنتجة والعرض والطلب دورًا مهمًا للغاية لإهمال مشكلة مصالح المستهلك ودوافعه. لذلك ، من المهم ليس فقط إنشاء نظام لتحفيز وتحفيز النشاط الاقتصادي لكل موضوع ، ولكن أيضًا لتزويدهم بفرص للتنفيذ الكامل لوظائفهم الاستهلاكية. كما تظهر الممارسة المحلية ، فإن الافتقار إلى مثل هذه الفرص يؤدي حتما إلى تدمير نظام الدوافع والحوافز للعمل ، وانخفاض نشاط النشاط الاقتصادي ، مما يعقد عملية إعادة إنتاج نظام المصالح الاقتصادية للمجتمع.
في ظروف العلاقات بين السلع والمال ، فإن المصلحة الاقتصادية للموضوع ، والأشكال الحقيقية لإظهار الحوافز تكتسب حتمًا شكلاً نقديًا.
كانت إحدى تناقضات نظام القيادة الإدارية هي أن المصلحة الاقتصادية كانت ذات طبيعة سلعة - نقود ، وشكل تنفيذها لم يكن اقتصاديًا ، ولكنه حتمي ، ولا يهدف إلى الإنتاج ، ولكن إلى التوزيع الطوعي. هذا التناقض لا يمكن حله داخل الهيكل الاقتصادي والسياسي القديم.
إن تكوين اقتصاد السوق التنافسي مع مجموعة متنوعة من أشكال الملكية وهيمنة الملكية الخاصة يؤسس للتوافق بين طبيعة المال السلعي للمصالح الاقتصادية لكيانات الأعمال والشكل النقدي لتنفيذه.
في اقتصاد السوق المتقدم ، يعتمد نظام الدوافع والحوافز على الدخل النقدي وتعظيم حجمه. يتم تنفيذ نظام الحوافز من خلال الربح والأجور والفوائد والدخل من بيع الأوراق المالية والضرائب والسلع والإعانات وما إلى ذلك.
في هذا الصدد ، بالنسبة لجميع كيانات الأعمال ، فإن استقرار الوحدة النقدية ووجود الحد الأدنى من التضخم المسموح به لهما أهمية عملية كحوافز لأنشطتها.
لا تزال مسألة تحديد جوهر المصالح الاقتصادية ، وتحديد أساسها الاقتصادي الموضوعي الوحيد ، ومشروطيتها ، على الرغم من قرون من البحث ، تحتل مكانة مهمة في العلوم الاقتصادية.
المصلحة الاقتصادية هي انعكاس هادف للعلاقات بين كل فرد ، والتي تنشأ في عملية النشاط الاقتصادي وتظهر خارجيا فقط. الفائدة هي حاجة تنشأ بوعي بين الوكلاء الاقتصاديين.
الهدف الرئيسي للنشاط الاقتصادي هو تلبية الاحتياجات الأكثر تنوعًا للأشخاص. لتحقيق هذه الأهداف ، من الضروري تزويد الموضوعات بالمسكن والغذاء والملبس وما إلى ذلك. وبالتالي ، فإن إنتاج السلع والخدمات الاقتصادية هو وسيلة لضمان الأهداف الموضوعة اقتصاديًا. يمكن تمثيل العلاقة المتبادلة بين المكونات الرئيسية للنشاط الاقتصادي من خلال التسلسل المحدد التالي:
اعتمادًا على القيم المميزة لمجتمع معين ، يعتمد تنفيذ هدف النظام الاقتصادي. تعتمد الأهداف الموضوعة لسياسة الدولة أيضًا على المصالح الوطنية ، والدين ، والأيديولوجية القائمة في الدولة ، إلخ. بشكل أساسي ، الأهداف الاقتصادية للبلدان المتقدمة هي:
الفعالية من حيث التكلفة هي القدرة على استخدام ما هو بأفضل طريقة ممكنة لتحقيق الهدف المنشود.
دعنا نعود إلى مسألة جوهر الاهتمام الاقتصادي في التفسيرات الحديثة. في الأدب الروسي ، هناك طريقتان رئيسيتان لفهم جوهر هذه الفئة.
النهج الأول ، القائم على المصلحة الاقتصادية ، يأخذ في الاعتبار فئة الاحتياجات ، مع الأخذ في الاعتبار أن مصالح الناس تتولد عن الاحتياجات ، وتتأثر بها بشكل مباشر.
لاحظ أن مؤيدي كلا النهجين يعتبرون المصالح الاقتصادية شكلاً من مظاهر العلاقات الاقتصادية. يكمن الاختلاف في هذه الأساليب بشكل أساسي في التسلسل الذي يتم فيه بناء الاتصال بين ثلاث فئات: المصالح ، وعلاقات الإنتاج ، والاحتياجات.
في النهج الأول ، يتم ترتيب هذه الفئات في شرطية تسلسلية بالشكل التالي (الشكل 1):
أرز. 1. جوهر المصلحة الاقتصادية وفق المنهج الأول
على سبيل المثال ، كتب ف.
يتضمن النهج الثاني التسلسل التالي لهذه الفئات (الشكل 2):
أرز. 2. جوهر المصلحة الاقتصادية وفق المنهج الثاني
لذلك يؤكد S. Khodos أن "المصلحة الاقتصادية هي موقف المجتمع أو الطبقة أو المجموعة أو الفرد من الإنتاج الاجتماعي ، الناجم عن الحاجة إلى تلبية الاحتياجات المادية والمتعلقة بشكل موضوعي بالنظام الكامل لعلاقات الإنتاج المهيمنة". في الوقت نفسه ، فإن تأثير العلاقات الصناعية على المصالح له طبيعة مباشرة. يتم تنفيذه مباشرة ، وليس من خلال نظام الاحتياجات "5.
بالنظر إلى الاحتياجات كأساس للمصلحة ، ينطلق P. Yeshchenko من حقيقة أن "الشخص في أي مرحلة من مراحل التطور التاريخي لديه احتياجات معينة ، والتي تحددها طريقة الإنتاج وطريقة الحياة الاجتماعية بأكملها. إن تطور الإنتاج الاجتماعي ، والتغيرات في الظروف الاجتماعية للحياة تؤدي إلى ظهور احتياجات اجتماعية جديدة ، ومعها احتياجات فردية جديدة لكل شخص ، اعتمادًا على مكانه في الإنتاج الاجتماعي ". هذا المنطق ، من ناحية ، يشير بشكل صحيح إلى اعتماد الاحتياجات على مستوى تطور الإنتاج (القوى المنتجة). من ناحية أخرى ، يبدو لنا أننا نبالغ في اعتماد الاحتياجات على مكان الفرد في الإنتاج الاجتماعي ، علاوة على نمط الإنتاج.
أولاً ، سيحتاج كل من مالك المؤسسة والموظف ، اللذين يشغلان مناصب مختلفة في الإنتاج الاجتماعي ، إلى الطعام والملبس والمسكن وما إلى ذلك. تختلف المصالح الاقتصادية لمالك المشروع والموظف بداهة. وحتى التعبير الكمي والنوعي المختلف عن هذه الاحتياجات المادية لا يمكن تفسيره من خلال الوضع الاجتماعي والاقتصادي المختلف للمالك والموظف. من الواضح أن أسباب ذلك تكمن إلى حد كبير في مجال العوامل غير الاقتصادية ، ولكن السلوكية الذاتية. في الوقت نفسه ، ليس من الممكن تحديد الاحتياجات المادية العامة لأي مجموعة اجتماعية اقتصادية ، والتي من شأنها أن تكون بمثابة أساس لتقاسم مصالحها الاقتصادية. على سبيل المثال ، من المستحيل تحديد الاحتياجات المادية التي من شأنها أن تحدد المصالح الاقتصادية المشتركة لمجموعة من أصحاب رأس المال. وبالتالي ، إذا أخذنا في الاعتبار حقيقة أن المحتوى الموضوعي لمصالح الناس لا يعتمد بشكل مباشر على احتياجاتهم المادية ، فسيضيع التسلسل المباشر لفئات "الاحتياجات"> "المصالح الاقتصادية".
ثانيًا ، هل يمكن أن نقول إن ظهور الهاتف المحمول في الدول الغربية كان بسبب نمط الإنتاج الرأسمالي تحديدًا؟ من الواضح أنه لا يوجد اتصال مباشر مرئي هنا. وبالتالي ، فإن اعتماد الاحتياجات على نمط الإنتاج ، على علاقات إنتاج محددة ، هو أيضًا أمر مثير للجدل.
لذلك ، عند تحليل النهجين فيما يتعلق بما يشكل أساسًا موضوعيًا واحدًا للمصالح ، نجد النهج الثاني أكثر تبريرًا. إن اعتماد المصالح الاقتصادية للناس على علاقات الإنتاج موجود ويتجلى في صورة اعتماد على مكان الشخص في النسبة ، وتجميع الناس في الإنتاج الاجتماعي وفقًا للمواقف المختلفة تجاه ظروف ونتائج الإنتاج.
وفقًا لـ A.T. خانيبوف ، يمكن تصنيف الاعتماد الموضوعي لمصالح الناس على الوضع الاقتصادي على أنه قانون: "مصالح الفرد الاجتماعي تعكس وضعه الاقتصادي وتحدده" 7. ومع ذلك ، كما يشير هذا المؤلف بشكل صحيح ، فإن هذا القانون بطبيعته ينطبق بشكل مباشر فقط على أنشطة المجموعات الاجتماعية الكبيرة ، والطبقات ، في حين أن تكوين مصالح الأفراد له العديد من الخصائص المميزة التي لا تتناسب في كثير من الأحيان مع إطار هذا القانون. قد تختلف مصلحة الفرد عن مصلحة المجموعة الاجتماعية والاقتصادية التي يمثلها ، بل وتتعارض معها في بعض الأحيان.
يفسر هذا التناقض ، في رأينا ، من خلال حقيقة أن المصالح ، مثل العديد من الظواهر الاقتصادية الأخرى ، تظهر في الممارسة العملية في أشكال متغيرة لا تسمح بتأسيس جوهرها الحقيقي. لذلك ، فإننا نعتبر مصلحة مجموعة اجتماعية (طبقة) ، مجردة من ممثليها المحددين وعاملها الشخصي الذاتي ، شيئًا مشتركًا وغير متغير ، وهو في جميع مصالح أفراد هذه المجموعة ، اعتمادًا فقط على اقتصادهم. المكان والدور ولكن ليس الوعي ... نحن نبني نوعًا من التجريد ، وهو الأهداف الموضوعية الأساسية (الجذرية) لمجموعة اجتماعية اقتصادية ، طبقة من الناس بناءً على موقعهم في العلاقات الصناعية القائمة. لكن مصلحة الأفراد عند المرور بالوعي ، كقاعدة عامة ، مشوهة ، تنحرف عن محتواها الموضوعي تحت تأثير العديد من العوامل الذاتية ، مثل التجربة الشخصية ، والقيم الشخصية ، والمعتقدات ، والآراء.
من المستحيل أن نتخيل انعكاسًا مباشرًا للمحتوى الموضوعي للاهتمام في ذهن الشخص مع الانحدار اللاحق إلى هدف ونشاط. لم تعد المصلحة الاقتصادية للفرد هي المصلحة "الخالصة" لمجموعة اجتماعية من حيث المحتوى ، ولكن المصلحة الذاتية للفرد ، والتي تحمل في محتواها "الطابع الفردي" لحاملها. في الواقع الملموس ، يرتبط هذا الاهتمام بالأهداف الاقتصادية الحالية للفرد ، وبالتالي قد لا يكون جوهريًا بقدر ما هو حالي.
من الخطأ مساواة المصالح الحالية والجوهرية بالمصالح قصيرة الأجل وطويلة الأجل ، على التوالي. المصالح الحالية "تأخذ" نمط الإنتاج الحالي كأمر مسلم به وتهدف إلى تحقيق الأهداف الاقتصادية لشركاتها الناقلة ضمن هذا النمط من الإنتاج. تتشكل المصالح الأساسية "بين" أنماط الإنتاج ، وهي قائمة على التناقضات في نمط الإنتاج ذاته وتهدف إلى إعادة إنتاجه أو تغييره.
قد لا يمتلك الفرد فهمًا علميًا لموقفه الطبقي ، أو وعيًا بمصلحته الأساسية ، لكن هذا لا يعني أنه لم يعد ممثلاً لمجموعته الاجتماعية ، وبالتالي ، فإن اهتمامه لم يعد مشروطًا بشكل موضوعي. إذا أخذنا في الاعتبار جميع العوامل الذاتية العديدة التي تؤثر على المصلحة الفردية وأخذنا في الاعتبار ، فقد لا نجد أي شيء مشترك بينها ، "نفقد" فئة الاهتمام الاقتصادي. كما في. خانيبوف ، "... تبدو مصالح الأفراد لنا عشوائية فقط ، إذا أخذناهم في عزلة ، دون أي صلة بمصالح المجموعة الاجتماعية التي يمثل كل منهم فيها".
وبالتالي ، فإن فئة "المصلحة الاقتصادية" ، باعتبارها تجريدًا لجميع المصالح الاقتصادية الحقيقية للأفراد ، تستند إلى الشيء المشترك الوحيد الذي لديهم - المحتوى الموضوعي ، الذي يعكس مكان المجموعة الاجتماعية ، التي يمثلونها هي ، في هيكل علاقات الإنتاج.
لا يرى الناس الضرورة الاقتصادية من خلال علاقات الإنتاج على هذا النحو ، لأنهم في أعمق مستوياتهم غير مرئيين ، ولا يدركهم الناس بشكل معقول. العلاقات الاقتصادية تجعل نفسها محسوسة فقط "مذوبة" في العلاقات التي مرت عبر وعي الناس وتتفاعل معها. المصالح تتصرف على هذا النحو. إنها شكل من مظاهر العلاقات الاقتصادية الأساسية التي تجعل الضرورة الاقتصادية مرئية للناس. والمصالح ، التي تنعكس في أذهان الناس ، تظهر ، في النهاية ، على شكل أهداف جاهزة وحوافز لتحقيقها.
بناءً على جوهر المصالح الاقتصادية ، يمكننا تحديدها على النحو التالي.
المصلحة الاقتصادية هي العلاقة الاقتصادية للفرد بالإنتاج الاجتماعي والأشخاص الآخرين المشاركين فيه ، مما يعكس الروابط الاقتصادية الأساسية الضرورية ، والتي تعتمد في محتواها بشكل موضوعي على مكانة صاحب المصلحة في هيكل علاقات الإنتاج. هذه العلاقة لها شكل شخصي من مظاهر التنفيذ في العمليات الاقتصادية في شكل أهداف وحوافز للأنشطة.
