Философское понимание общества сводится к определению роли человека в истории и смысла его существования. Основными философскими подходами в понимании общественных явлений являются формационный и цивилизационный (культурологический ).
Основателями формационного подхода являются К.Маркс (1818-1883) и Ф.Энгельс (1820-1895). Формационный подход предполагает базисную роль общественного способа производства материальных благ поотношению к другим сторонам общественной жизни. Производство является ведущей стороной общественной жизни, организуя людей и развивая способности человека. Люди включены, независимо от их воли, в определенную систему материальных отношений.
Маркс выделил три макроформации :
-архаическая (первобытное бесклассовое общество, основанное на общинной собственности);
-эксплуататорская , или экономическая (классовые общества, основанные на частной собственности и принудительном труде);
-коммунистическая (общества, основанные на общественной собственности и свободном труде как первой потребности человека).
Эксплуататорские макроформации характеризуются полной зависимостью человека от экономики. Энгельс выделил три основные формы эксплуатации (принуждения) человека человеком – рабство, крепостничество и наемный труд.
Всемирная история есть процесс развития человека посредством труда. Трудовая деятельность является условием физического существования общества и отдельного человека. Марксистская теория выделила основные ступени поступательного развития общества. Они отделяют человека от животного. Каждая из формаций есть шаг человечества по пути общественного прогресса. Это магистральная линия развития человечества, объективная закономерность всемирной истории, в основе которой лежит развитие способов общественного производства.
Идеал марксизма – коммунистическое общество, в котором «свободное развитие каждого является условием свободного развития всех». Цель этого общества – снятие всех форм отчуждения человека, раскрепощение его сущностных сил, максимальная самореализация человека, всестороннее гармоничное развитие его способностей на благо всего общества. В труде человек должен удовлетворять свою подлинно человеческую потребность – потребность в творчестве. Для этого необходимо преодолеть основную форму эксплуатации – экономическую, чтобы труд перестал быть средством выживания.
Основоположники марксизма не дали однозначного определения общественно-экономической формации (ОЭФ) и количества выделяемых в истории формаций. В 1930-е годы утвердилась концепция, выделяющая пять ОЭФ: первобытно-общинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая (социализм – ее первая фаза).
исторический тип общества и ступень его развития, характеризующаяся господствующим способом производства материальных благ.
Экономические эпохи различаются в первую очередь «не тем, что производится, а тем, как производится, какими средствами труда. Средства труда не только мерило развития человеческой рабочей силы, но и показатель тех общественных отношений, при которых совершается труд» [Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.23. С.191]. Производство – это не только производство материальных благ, но и развитие производительных сил и общественных отношений. Изменение способа производства ведет к изменению всей общественной жизни. Способ производства посредством производственных отношений определяет социальную структуру общества, его духовную и политическую жизнь. Сущность и тип способа производства определяется господствующими формами собственности на средства производства и его результаты.
Способ производства имеет две стороны: производительные силы (люди, орудия и предметы труда) и производственные отношения людей (отношения производства, распределения, обмена и потребления материальных благ). Люди понимаются в качестве «рабочей силы» – носителей производственных инициативы, способностей, знаний, умений и опыта. Природные силы лишь тогда становятся производительными силами, когда становятся элементами общественного производства.
В производительных силах представлен культурный потенциал человечества. Их уровень развития определяет уровень производства и степень господства человека над природой. В орудиях труда воплощены сущностные силы человека, фиксируется отношение людей к природе. Уровень развития производительных сил, эффективность использования человеческого потенциала проявляется в производительности труда.
Производственные (экономические) отношения представляют собой внутреннюю форму функционирования и развития производительных сил, их общественную структуру. Они определяются господствующей формой собственности, которая проявляется через все элементы экономических отношений. Отношения собственности являются главным элементом производственных отношений, определяют цель, законы производства, стимулы труда, взаимоотношение людей в производстве, а через них социальную структуру общества – меру социального равенства, свободы, обмена, распределения, потребления и качества жизни.
Производственные отношения складываются объективно. К.Маркс (1818-1895) сформулировал закон соответствия производственных отношений производительным силам.
Закон смены формаций – общий закон развития общества: если производственные отношения не соответствуют уровню развития производительных сил, то они отмирают, происходит смена ОЭФ.
Существующая формация не должна и не может исчезнуть, пока не будут исчерпаны все ее возможности.
При наличии соответствия производственные отношения выступают стимулом развития производительных сил. Противоречие между ними является внутренней причиной развития общества. Повышение производительности труда – главная причина развития производительных сил и их воздействия на производственные отношения. Сохранение старых производственных отношений обычно поддерживается экономически господствующим классом. В условиях социализма соответствие должно контролироваться и вовремя разрешаться.
Основными структурными элементами ОЭФ являются экономический, по сути, базис и идеологическая, по сути, надстройка.
Базис и надстройка – категории исторического материализма, характеризующие структуру общественно-экономической формации: господствующие в обществе материальные и соответствующие им идеологические общественные отношения.
Базис – это совокупность производственных отношений, экономическая структура формации, а надстройка - система прямо или косвенно отражающих их идеологических отношений и социальных институтов (экономических, политических, правовых, нравственных и др.). Необходимо различать базис и экономическую организацию общества, которая несет в себе субъективное начало.
Взаимодействие базиса и надстройки подчиняется закону определяющей роли экономического базиса . При этом надстройка является относительно самостоятельной, имеющей специфические законы функционирования и развития. Надстройка выражает и закрепляет отношения собственности данного общества. Господствующее положение в ней занимают идеи и институты экономически господствующего класса.
Другие элементы ОЭФ - исторические общности людей, формы быта, семьи, язык - меняются более медленно. Формационная теория отражает логику общественного развития, то общее, что присуще всем обществам.
С материалистической точки зрения социальный прогресс ведет к уничтожению господства частной собственности , лежащей в основе деления общества на эксплуататорские и эксплуатируемые классы; государства эксплуататорского типа и господства религиозного мировоззрения в духовной жизни общества. Устранение господства частной собственности в материальной жизни общества означает прекращение доминирования частнособственнических интересов людей. Государство не должно выражать и защищать имущественные интересы отдельных слоев общества. Религия никогда не должна быть поводом для социальных конфликтов.
Отрицательные стороны частной собственности должны сглаживаться другими формами собственности. Выделяют следующие формы собственности: личная, частная и общественная (акционерная, коллективная, государственная и др.). Коллективная собственность является исторически первой и предполагает совместный труд и пользование благами. Возникновение частной собственности характерно для этапа разложения первобытного общества, когда в результате интенсификации производства появляется излишек материальных благ, присваиваемый группой лиц. Для частной собственности характерно извлечение прибыли. Если прибыль не извлекается, то собственность следует считать личной. Государственная собственность предполагает государство в качестве владельца собственности от имени народа.
В начале XX века представление о закономерности исторического процесса дополнилось представлением о неповторимости культур. История человечества предстала как совокупность сменяющих друг друга самобытных цивилизаций. В понятии цивилизация подчеркивается социокультурная уникальность, неповторимость обществ.
Цивилизационный подход делает акцент на духовной стороне жизни общества, предполагает культурное многообразие типов обществ, плюралистическую картину истории. С точки зрения этого подхода различные культуры равноценны: не существует высшей или низшей культуры. Цивилизационный подход формировался в работах немецких философов М.Вебера (1864-1920), О.Шпенглера (1880-1936) и английского философа А.Тойнби (1889-1975).
Согласно Веберу общество есть сложное переплетение субъективных и объективных факторов (экономики, политики, религии, традиций, природных факторов и т.п.). В конкретной ситуации каждый из них может выступать в качестве решающей стороны социальных изменений. Шпенглер отвергал представления о прогрессивном развитии общества – подобно живому организму, общество проходит стадии рождения, расцвета и гибели. Тойнби представлял историю как сосуществование замкнутых, развивающихся по своим внутренним законам цивилизаций.
Цивилизация (лат. городской, государственный) – категория социальной философии, обозначающая либо культуру в целом, либо материальную культуру. В последнем случае соотносится с внешними, материальными формами культуры – наукой и техникой, интеллектом и материальными ценностями, а культура отождествляется с духовной культурой, нравственностью и развитием искусства.
В рамках цивилизационного подхода существует несколько взглядов на историю. Выделяют следующие типы цивилизаций :
Локальные (существовавшие в конкретном месте и времени);
Особенные (мировая, европейская, исламская, буддистская и т.д.);
Всеобщие (варварство, цивилизация, культура).
Недостатком цивилизационного подхода является неясность критериев, движущих сил, направленности исторического процесса. Он обычно сводится к территориальному или религиозному критерию.
Формационный подход служит основой понимания общества, а цивилизационный - дополняет, а не опровергает формационные представления. Косвенным доказательством этому является в рамках цивилизационного подхода так называемая теория постиндустриального общества , основные положения которой были изложены в 1960-1980 годы в работах Д.Белла (р.1919), А.Тоффлера (р.1928), З.Бжезинского (р.1928), Ж.Фурастье (р.1907) и А.Турена (р.1925) и др. Эта теория создавалась в качестве альтернативы формационному подходу, но содержит общие с ним моменты.
За основу периодизации истории берется технологический уровень производства (фактически, доминирующая сфера экономики). Отношениям собственности отводится второстепенная роль. Переход от низших стадий к высшим совершается благодаря технологическим революциям в производстве. Это аграрная революция в неолите (переход в 10-9 тыс. до н.э. от охоты и собирательства к земледелию и скотоводству), промышленная революция в XVII веке и научно-техническая революция XX века.
Здесь выделяют аграрное, индустриальное и постиндустриальное общества. Капитализм и социализм являются разновидностями индустриального общества, характеризующегося наличием промышленного производства. Постиндустриальное общество характеризуется автоматизацией промышленного производства и развитием информационных технологий.
СЛОВАРЬ ТЕРМИНОВ
Абсолютная и относительная истины - категории, характеризующие приближенность знания к гносеологическому идеалу.
Абсолютная истина – полное и завершенное знание о действительности; знание, которое никогда не будет опровергнуто.
Абстрактность и конкретность истины – принципы, характеризующие приближенность знания к реальному предмету.
Абстрактность истины – принцип, означающий, что содержание мысли никогда полностью не совпадает с отражаемым предметом.
Агностицизм (греч. непознаваемый ) – философская концепция, отрицающая познаваемость мира.
Аксиология – раздел философии, учение о ценностях.
Акциденция (модус) – несущественное свойство объекта.
Антропогенез – процесс происхождения человека современного типа от его животного и человекоподобного предка.
Антропоцентризм – воззрение, согласно которому человек есть центр Вселенной и цель совершающихся в мире событий.
Апория – в древнегреческой философии неразрешимое противоречие.
Апостериори – знание, полученное из опыта.
Априори – знание, изначально присущее сознанию, до опыта.
Архетипы – универсальные, формальные структуры человеческой психики, являющиеся элементами коллективного бессознательного.
Атрибут – неотъемлемое свойство объекта, без которого он не может ни существовать, ни мыслиться (в отличие от акциденции ).
Базис и надстройка – категории исторического материализма, характеризующие структуру общественно-экономической формации: господствующие в обществе материальные и соответствующие им идеологические отношения.
Бессознательное – сфера психики за пределами сознания.
Бессознательное коллективное – сформировавшийся в психике предков образ мира, мыслеформы , закодированные в головном мозге, отвечающие за организацию человеческой психики и мировосприятия.
Благо – синоним категории ценность ; как синоним добра означает конечную положительную ценность взаимодействия человека с миром.
Бог – в религии высшее сверхъестественное существо.
Бытие (нечто) – наиболее общее и абстрактное понятие, обозначающее существование чего-либо вообще.
Вероятность – мера превращения возможности в действительность, количественная степень возможности появления события.
Возможность и действительность – категории, характеризующие всеобщие моменты, ступени развития действительности: потенциальное (предпосылки, тенденции развития явлений) и актуальное существование.
Восприятие – чувственный образ (синтез ощущений) предмета в психике, возникающий в результате непосредственного воздействия предмета на органы чувств животного или человека.
Время – форма существования материи, характеризующая длительность и последовательность существования событий.
Генезис – происхождение, возникновение, развитие.
Гилозоизм (греч. вещество и жизнь ) – учение о всеобщей одушевленности мира.
Гносеология (эпистемология) – раздел философии, изучающий общие закономерности, формы и методы познания действительности.
Гоминиды – семейство отряда приматов, включающее современного и ископаемого человека.
Государство – основной политический институт, управляющий обществом, материальными и культурными ценностями на определенной территории.
Дао (кит. путь, дорога ) – исходное понятие китайской философии, первоначально обозначающее естественный путь, закон природы.
Движение – способ существования материи, характеризующий изменчивость существующих объектов и явлений;
Деизм – принцип, признающий Бога в качестве причины мира, но отрицающий его дальнейшую связь с миром.
Демократия – форма организации общества, основанного на принципах признания воли большинства в качестве источника власти, на соблюдении прав и свобод граждан, их равноправия, верховенство закона.
Детерминизм (лат. определять , отделять ) – это учение о всеобщей объективной обусловленности явлений действительности.
Диалектика (греч. веду беседу, рассуждаю ) – наука о всеобщих законах развития природы, общества и мышления.
Диалектическая логика – наука о всеобщих законах мышления.
Диалектический материализм – форма материализма, основанного на диалектическом методе познания действительности.
Догматизм – некритический тип мышления, характеризующийся слепой приверженностью какой-либо доктрине.
Добро – общее оценочное понятие аксиологии, фиксирующее положительный аспект человеческой деятельности.
Динамическая закономерность – закономерность, характеризующаяся однозначным характером связей между явлениями.
Дуализм – форма плюрализма, утверждающая, что в основе бытия лежат два равноправных, не сводимых друг к другу начала.
Духовная культура – совокупность ценностей, направленных на удовлетворение духовных потребностей людей, а также способов их создания, совершенствования и усвоения.
Дхарма (санскр. закон, справедливость, природа ) – понятие древнеиндийской философии, в общем смысле вечный, моральный по своему содержанию закон.
Единичное и общее – категории, характеризующие противоположные стороны предметов: индивидуальные, неповторимые свойства предметов и одинаковые, повторяющиеся свойства предметов.
Заблуждение – объективное содержание знания, не соответствующее действительности.
Закон – внутренняя существенная и устойчивая связь явлений, обусловливающая их упорядоченное изменение.
Закон единства и борьбы противоположностей - всеобщий закон бытия и познания, утверждающий, что все предметы и явления содержат противоречия, характеризующие их существование и развитие.
Закон отрицания отрицания - всеобщий закон бытия и познания, утверждающий, что развитие происходит через постоянное отрицание противоположностей друг другом, их взаимопревращение.
Закон перехода количественных изменений в качественные – всеобщий закон бытия и познания, утверждающий, что постепенное накопление количественных изменений неизбежно приводит к качественным изменениям.
Закон смены формаций – закон развития общества, означающий, что если производственные отношения не соответствуют уровню развития производительных сил, то они отмирают, происходит смена ОЭФ.
Зло – общее оценочное понятие, отрицательный аспект человеческой деятельности, подлежащий ограничению и преодолению.
Знание – форма отражения объективных характеристик действительности в сознании человека (объективная реальность, данная в сознании человека).
Значение (смысл) – предмет и содержание мысли языкового выражения (слова, предложения, знака и т.п.).
Идеализм (греч. идея ) – философское направление, исходящее из первичности духовного и вторичности материального.
Идеальное – субъективный образ объективного мира; способ существования объекта в психическом мире субъекта.
Идея – мысль, включающая в себя сознание цели познания и практического преобразования мира.
Индетерминизм – концепция, отрицающая всеобщую объективную обусловленность, закономерность и взаимосвязь явлений.
Индивид – представитель человеческого рода безотносительно к его конкретным антропологическим и социальным характеристикам.
Индивидуальность – специфические черты, присущие данному человеку и отличающие его от других людей.
Интернализм (лат. внутренний ) – направление в философии науки, утверждающее, что развитие науки не зависит от общества.
Информатика – междисциплинарный научный подход, исследующий процессы производства, переработки, хранения и распространения информации.
Информация (лат. разъяснение ) – содержание отражения субъектом объекта.
Иррационализм (лат. неразумный ) – направление, провозглашающее приоритет иррационального над рациональным.
Истина – знание, соответствующее действительности.
Исторический материализм – материалистическое учение об обществе и истории.
История философии – наука о развитии философской мысли.
Капиталистическое (буржуазное) государство – общество класса капиталистов как собственников средств производства и класса юридически независимых наемных рабочих.
Картина мира – рациональная составляющая мировоззрения, исторически обусловленный образ мира, формируемый на основе научных, философских или религиозных представлений.
Каузальность – то же, что и причинность.
Качество и количество – категории, характеризующие противоположные стороны предмета: свойства, определяющие предмет и характеризующие степень его развития.
Классический (лат. образцовый ) – лучший, совершенный.
Классы – основные социальные группы, характеризующиеся отношением к средствам производства.
Конкретность истины (лат. срастаться ) – свойство истины, означающее, что нет истины вообще, т.е. не обладающей какими-либо конкретными свойствами.
Креационизм (лат. создание , сотворение ) – религиозное учение о творении мира сверхъестественным существом.
Культура (лат. возделывание , воспитание , образование ) – содержание исторического процесса, способ существования человека, отличающий его от животного, выраженный в способах организации общества и созданных материальных и духовных ценностях как носителях и средствах передачи социальной информации.
Личность – характеристика социально значимых черт индивида.
Логика – разумность, внутренняя закономерность мышления.
Логос (греч. слово, разум, закон) – понятие древнегреческой философии, первоначально обозначающее всеобщий закон, основу мира, его порядок и гармонию.
Материализм (лат. вещественный ) – одно из главных философских направлений, признающее объективность, первичность, несотворимость и неуничтожимость материи, являющейся первоосновой мира.
Материальная культура – совокупность ценностей, направленных на удовлетворение материальных потребностей людей, средств их производства, способов овладения ими.
Материя – объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отражаемая им.
Махизм (эмпириокритицизм) – субъективно-идеалистическое течение, представляющее мир как совокупность «ничьих» ощущений.
Ментальность (менталитет) – стереотипы мышления и поведения, присущие людям определенной общности.
Метафизика (греч. после физики ) – в зависимости от подхода категория, употребляемая в качестве синонима понятий философия , онтология или антидиалектика .
Метафизический материализм – первая форма материализма, абсолютизирующая какую-либо черту мышления или бытия.
Метод (греч. путь к чему-либо ) – способ достижения цели, определенным образом упорядоченная деятельность.
Методология – область знания, изучающая принципы организации и рационализации познавательной и практической деятельности.
Механицизм – метод познания и миропонимания, утверждающий, что все формы движения можно свести к закономерностям механической формы движения.
Мировоззрение – совокупность знаний, ценностей и убеждений, определяющих общее понимание мира, место в нем человека и программу его жизнедеятельности.
Мифология – исторически первая форма мировоззрения, характеризующаяся одушевлением явлений природы.
Монизм (греч. один , единственный ) – философское учение, принимающее за основу всего существующего одно начало.
Мутации – изменения наследственных структур живой материи, ответственных за хранение и передачу наследственной информации.
Мышление – высшая форма рационального отражения действительности, характеризующаяся изменением действительности в соответствии с ее сущностью.
Наука – форма познания, направленная на производство объективных знаний о действительности, имеющих доказательство и эмпирическую проверку.
Научная картина мира – совокупность представлений о мире как результат систематизации и синтеза фундаментальных достижений науки.
Научная революция – процесс смены научно-исследовательских программ, парадигм научного мышления.
Необходимость и случайность – категории, характеризующие противоположные стороны предмета: свойства и связи, обусловленные внутренними и внешними взаимодействиями (причинами).
Неокантианство – философское течение, ограничивающее познание априорными категориями и сферой опыта.
Нечто – то же, что и бытие .
Ничто – то же, что и небытие .
Номинализм – направление средневековой философии, отрицающее реальность общего и трактующее абстрактные понятия как названия.
Ноосфера – сфера деятельности человека, высшая ступень развития биосферы.
Общественное бытие – независимая от сознания материальная жизнь общества, совокупность материальных отношений и условий существования людей.
Общественное сознание – духовная жизнь общества, совокупность социальных идей, теорий, традиций, чувств, настроений, отражающих общественное бытие.
Общественно–экономическая формация – исторический тип общества и ступень его развития, характеризуемая господствующим способом производства материальных благ.
Общественные отношения – устойчивые связи между социальными группами, характеризующие специфику и социальную структуру общества.
Общество – совокупность исторически сложившихся форм совместной деятельности людей.
Объект (лат. предмет ) - фрагмент действительности, на который направлена познавательная деятельность субъекта.
Объективный – не зависящий от субъекта.
Объективный идеализм – главная форма идеализма, утверждающая первичность сознания по отношению к материи и берущая за первооснову действительности сверхчеловеческое духовное образование.
Оккультизм – общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и Космосе.
Онтогенез – процесс индивидуального развития.
Онтология – раздел философии, учение о бытии.
Основной вопрос социальной философии – отношение общественного сознания к общественному бытию:
-онтологический аспект - что является определяющим – духовная или материальная жизнь общества;
-гносеологический аспект - возможно ли познание общества (существуют ли объективные законы общественного развития).
Основной вопрос философии - отношение сознания к бытию:
-онтологический аспект - первично материальное или духовное;
-гносеологический аспект – познаваем ли мир.
Относительная истина - неполное, незавершенное, содержащее заблуждения знание о действительности.
Отражение – универсальная способность материальных объектов изменяться в соответствии с особенностями воздействующих объектов.
Отрицание диалектическое – всеобщая форма связи моментов развития, в которой прежнее качество одновременно уничтожается и сохраняется как преобразованное и подчиненное в новом качестве.
Отчуждение – отношение субъекта и какой-либо его функции, характеризующееся обеднением природы субъекта и перерождением природы отчужденной функции.
Ощущение – элементарное психическое явление, отражение отдельных свойств предмета, возникающее при его воздействии на органы чувств.
Пантеизм – философское учение, отождествляющее Бога и природу.
Парадигма (греч. пример ) – совокупность фундаментальных фактов, теорий, гипотез, проблем, методов, критериев научности, образцов решения задач, стилей научного мышления и т.д., обеспечивающих функционирование научного знания.
Плюрализм (лат. множественный ) – концепция, признающая множество не сводимых друг к другу видов или начал бытия.
Позитивизм – философское направление, отрицающее ценность философии и абсолютизирующее истинность научного знания.
Познание – обусловленный общественно-исторической практикой процесс развития знания.
Понимание – постижение и реконструкция смыслового содержания явлений действительности.
Понятие – простейшая форма мышления, обобщенно отражающая предметы в их существенных чертах.
Постмодернизм – в философии течение, выдвигающее в качестве основного принцип радикального плюрализма, т.е. равнозначности и самоценности стилей мышления, мировоззрений и культур.
Право – совокупность общеобязательных правил поведения, установленных государством, нормативная форма выражения принципа формального равенства людей в общественных отношениях.
Правовое государство – ориентир развития цивилизованного общества, основной характеристикой которого является главенство закона над властью, права над государством.
Практика – историческая материальная деятельность человечества по преобразованию природы, общества и самого человека.
Предмет – аспект объекта, исследуемый в познавательном процессе.
Представление – хранящийся в памяти чувственный образ предмета.
Принцип (лат. первоначало ) – центральная идея, направляющая мышление.
Природоцентризм – противоположное антропоцентризму воззрение, согласно которому человек является частью природы и должен жить в гармонии с ней.
Причина и следствие – категории, характеризующие противоположные стороны действительности: два явления, одно из которых предшествует второму во времени и является основой его возникновения (одно явление порождает другое).
Прогресс – развитие с повышением уровня организации.
Провиденциализм (лат. провидение ) – религиозное воззрение, согласно которому развитие человеческого общества определяется божественной волей.
Пространство – форма существования материи, характеризующая протяженность и порядок расположения одновременно существующих объектов.
Противоположности – стороны, имеющие противоположные направления изменения.
Противоречие - отношение единства и борьбы противоположностей.
Психика (греч. душа ) – продукт и условие сигнального взаимодействия животных и человека со средой.
Психоанализ – наука о бессознательных психических процессах.
Рабовладельческое государство – исторически первая форма государства, состоящая из антагонистических классов рабов и рабовладельцев, являющихся собственниками земли, средств производства и рабов.
Равенство – социально-философская категория, характеризующая организацию общественной жизни, обеспечивающую одинаковое социальное положение всех граждан.
Развитие – высшая форма движения, необратимое, закономерное, направленное, качественное изменение.
Рационализм – философское направление, признающее познаваемость мира; в узком смысле – направление, согласно которому источником и основой знания является независимое от опыта мышление.
Реализм – направление средневековой философии, философская основа католицизма, согласно которой общие понятия предшествуют существованию единичных вещей.
Регресс – развитие с понижением уровня организации.
Религия – высшая форма мифологического мировоззрения, основой которого является вера в существование сверхъестественных сил.
Рефлексия (позднелат. обращение назад ) – высшая теоретическая форма самосознания, осмысление собственных предпосылок.
Речь (язык) – орудие мышления и сознания, материальная форма их существования, знаковая система, выполняющая познавательную и коммуникативную функцию в процессе человеческой деятельности (речь - звуковая, язык – зрительная система знаков).
Самоорганизация – спонтанный, с непредсказуемой направленностью процесс усложнения открытой неравновесной системы.
Самосознание – функция сознания, способность человека иметь знание о самом процессе сознания на всех его уровнях.
Свобода – мера общественного прогресса, способность человека к активной деятельности в соответствии со своими способностями и целями.
Свойство (отношение) – признак, принадлежащий объекту самому по себе (признак, сопринадлежащий нескольким объектам).
Синергетика (греч. совместный, согласованный) – теория самоорганизации объектов любой природы.
Скептицизм – концепция, утверждающая невозможность доказать или опровергнуть возможность познания действительности.
Смысл – см. значение .
Смысл жизни – ценности, подчиняющие себе жизнь человека.
Сознание – социальная функция мозга, форма рационального отражения действительности человеком, опосредованная всеобщими формами общественно–исторической деятельности людей.
Солипсизм (лат. единственный и сам ) – исходная форма субъективного идеализма, отрицающая реальность вне индивида.
Социализация – процесс индивидуального усвоения и развития социально-культурного опыта через включение индивида в систему общественных отношений и формирование у него социальных качеств.
Социалистическое государство – общество, свободное от класса частных собственников на землю и средства производства.
Социальная философия – раздел философии, изучающий сущность общества, его общие законы функционирования и развития.
Софистика – способ доказательства, игра смыслом слов, замаскированная внешней, формальной правильностью рассуждений.
Справедливость – социально-философская категория, характеризующая разумность общественной жизни, должный способ распределения выгод и тягот совместного существования людей.
Статистическая закономерность – закономерность поведения систем, образуемых совокупностью независимых элементов.
Субстанция (лат. сущность ) – объективная реальность в аспекте внутреннего единства всех форм ее движения.
Субстрат (лат. основа ) – объективная реальность в аспекте качественно элементарных образований.
Субъект (лат. лежащий под, в основе ) – носитель познавательной деятельности, направленной на объект.
Субъективный идеализм – философское направление, которое либо отрицает какую-либо реальность вне сознания человека, либо ставит ее существование в зависимость от активности человека.
Впервые в истории философской мысли Г. Гегель поставил вопрос о наличии в историческом процессе объективной закономерности. Он нарисовал объективно-историческую картину исторического процесса, где реализуется содержание Мирового Духа. В дальнейшем было предпринято множество попыток объяснить историю.
На сегодняшний день определились два методологических подхода к анализу исторического процесса. Один - формационный, или монистический, другой - цивилизационный, или плюралистический. В рамках первого выделяют две концепции - марксистскую и теорию постиндустриального общества. Марксистская концепция основывается на признании решающей детерминантой развития способа производства. На этой основе происходит выделение определенных стадий в развитии общества - формаций. Концепция постиндустриального общества в качестве главной детерминанты общественно-исторического процесса провозглашает три типа обществ: традиционное, индустриальное и постиндустриальное.
Коренная идея монистического подхода состоит в признании единства человеческой истории и ее прогресса в форме стадиального развития. Коренная идея второго - отрицание единства истории человечества и его прогрессирующего развития.
Результаты титанического труда К. Маркса и Ф. Энгельса по изучению и критическому анализу всемирно-исторического опыта позволили выделить совершенно новое для историографии и социальной философии понятие, понятие «формация». Общественно-экономическая формация есть общество на определенной ступени исторического развития, характеризующееся специфическим экономическим базисом и соответствующими ему политической и духовной надстройкой, историческими формами общности людей, типом и формой семьи. Учение об общественно-экономической формации дало ключ к пониманию единства исторического процесса, что выражено прежде всего в последовательной смене общественно-экономических формаций друг другом, когда каждая последующая формация зарождается в недрах предыдущей. Единство проявляется и в том, что все общественные организмы, имеющие своей основой данный способ производства, воспроизводят и все другие типичные черты соответствующей общественно-экономической формации. Но конкретно-истори-ческие условия существования общественных организмов весьма различны, и это приводит к неизбежным расхождениям в развитии отдельных стран и народов, значительному многообразию исторического процесса и к его неравномерности.
Высокие претензии марксизма на революционное изменение мира вызвали широкую оппозицию по отношению к нему. По степени критического настроя к формационному учению можно условно выделить два основных направления. Представители первого настаивают на необходимости замены марксистского подхода как не выдержавшего проверки историческим опытом новым, в корне отличным подходом. Представители второго отрицают необходимость такой замены, настаивая лишь на обновлении марксистского подхода, т. е. на ликвидации ряда его недостатков. Основным же недостатком формационного подхода к истории является выпадение из исторического познания вообще множества элементов и связей общества как системы, которые не находят в монистическом взгляде на историю своего адекватного объяснения. Прежде всего, как отметил М. А. Барг, при формационном подходе картина социальной структуры настолько объединяется, что вся многоплановая социальная структура так или иначе подтягивается к классам-антагонистам, а духовная культура сводится, несмотря на все свое богатство, к отражению интересов основных классов, к отражению первичной стороны и не рассматривается как самостоятельный, генетически независимый фактор .
Cамостоятельное значение приобретает вопрос о «географических» границах применения формационной теории. Эта теория, разработанная на материале истории Западной Европы, верно охватывает некоторые особенности развития западной цивилизации. Применительно к восточным обществам этот подход выглядит менее убедительно. Реальные тенденции и формы развития на Востоке и еще многих регионах мира не укладываются в схему пяти формаций. Это почувствовал еще сам Маркс, выдвинувший проблему азиатского способа производства, но так и не решивший ее.
Если формационный (монистический) подход к истории раскрывается достаточно легко, то с цивилизационным подходом дело обстоит сложнее, поскольку единой цевилизационной теории не существует, как не существует единого понятия «цивилизация». Этот термин весьма многозначен. В настоящее время цивилизация рассматривается в трех аспектах. В первом аспекте понятия «культура» и «цивилизация» трактуются как синонимы. Во втором цивилизация определяется как овеществление вещественно-технических и социально-организа-ционных инструментов, обеспечивающих людям достойную их социально-экономичес-кую организацию общественной жизни, относительно высокий уровень потребления комфорта. В третьем аспекте цивилизация рассматривается как историческая ступень развития человечества, следующая за варварством.
На основании цивилизационного подхода выделяется множество концепций, построенных на разных основаниях, почему его и называют плюралистическим. По логике этого подхода существует множество исторических образований (цивилизаций), слабо или вообще не связанных друг с другом. Все эти образования равноценны. История каждого из них уникальна, как уникальны они сами. Главное отличие цивилизационного подхода - отсутствие решающей детерминации в развитии общества. Если формационная теория начинает постижение общества «снизу», выдвигая на первое место материальное производство, то сторонники цивилизационного подхода начинают постижение общества, его истории «сверху», т. е. с культуры во всем многообразии ее форм и отношений (религия, искусство, нравственность, право, политика и проч.). И здесь важно, избегая жесткой привязки к способу производства, не упустить из виду опасность другого монизма - не менее жесткой привязки к духовно-религиозному или психологическому началу.
Значительный вклад в развитие цивилизационного подхода внесли О. Шпенглер, М. Вебер, А. Тойнби. Этот подход базируется не на выделении уровня производительных сил и экономического базиса, а на определении преобладающего вида хозяйственной деятельности и господствующей системы ценностей в жизни общества. Здесь отсутствует абсолютизация социально-экономических законов, господствующих над людьми, принимается во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в реальной деятельности людей, провозглашается право каждого народа на собственный социально-исторический эксперимент, на реализацию своей культурной программы.
Но посвящая анализу культуры все свое внимание и энергию, сторонники цивилизационного подхода часто вообще не обращаются к материальной жизни. Цивилизационный подход представляется именно как противоположность формационного, как отрицающий материально-произ-водственную детерминацию общества и его истории. Но противоположности смыкаются. Выпячивание какой-либо одной формы культуры делает подход монистическим, однотипным формационному.
Цивилизационный подход еще не разработан до конца как общеметодологический подход к анализу общественно-исторического процесса. И он должен быть плюралистическим, принимающим во внимание сложное переплетение технического, экономического, политического, религиозного и других социокультурных факторов в общественно-историческом процессе. Его методология должна находиться в соответствии с современными представлениями о многофакторности и многовекторности развития. Сущность цивилизационного подхода должна усматриваться в многофакторном и многовекторном анализе общественно-исторического процесса. В этом случае насущно необходимым станет использование достижений монистического подхода, результатов анализа места и роли отдельных сторон общественной жизни, смыкание цивилизационного (плюралистического) и формационного (монистического) подходов.
Одной из предпосылок сопряжения формационного и цивилизационного подходов является сложный, спиралевидный характер формационной теории общественного развития (а не линейно-стадиальный, как многие себе представляют). Она может многое дать цивилизационной теории, указывая на единство развития мировой совокупности цивилизаций как целостной системы.
На необходимость сохранения и использования формационного подхода к анализу общества и его истории указывают многие отечественные и зарубежные исследователи. Проведя сравнительный анализ марксистского и плюралистического подходов, английский либеральный социальный мыслитель Г. Макленнан пришел к следующему заключению: «В то время, как плюралисты не стремятся исследовать фундаментальные процессы человеческого общества, вследствие чего их социальная онтология весьма небогата, марксисты, напротив, проявляют интерес именно к процессам, идущим в глубинах общества, к их причинно-следственным механизмам, которые призваны обнаружить как логически рациональное, так и возможное общее направление этой эволюции». Далее он указывает, что системные аспекты капиталистических обществ невозможно рассматривать, не используя марксистские категории (особенно такие, как способ производства и смена общественных формаций). Анализ же явлений, приводящих к множественности социальных формирований и их субъективных интересов (урбанизация, потребительские субкультуры, политические партии и т. д.), более плодотворен в плоскости плюралистической методологии.
Методологию формационного подхода рано отвергать. Задача состоит как в ее модернизации, так и в сопряжении с цивилизационным подходом. Наметившаяся тенденция по принципу «или-или», формационный или цивилизационный подход, по сути, отвергает принцип соответствия, согласно которому старая теория не отрицается полностью, поскольку она обязательно чему-то соответствует в теории новой, представляет ее частный случай.
Каждый из рассматриваемых подходов необходим и важен, но недостаточен сам по себе. Так, цивилизационный подход сам по себе не может объяснить причины и механизмы перехода от одной фазы цивилизационного развития к другой, а в рамках формационного подхода сложно описывать различие стран Запада и Востока.
Возникшая в исторической науке и обществознании проблема может быть решена через целеустремленное исследование и нахождение такого сопряжения формационного и цивилизационного подходов, которое может быть плодотворно приложено и к задачам крупномасштабного членения исторического процесса, и к анализу исторической деятельности различных народов, протекающей в определенных географических, социально-экономи-ческих и культурных условиях.
Жизнь человеческого общества это не только сохранение и воспроизведение общественных структур, она развернута во времени и социальном пространстве и представляет собой исторический процесс. Этот процесс не имеет никаких антрактов, охватывает всю историю человечества, начиная от первых шагов обезьяноподобных предков и кончая сложными зигзагами XX-го века. Естественно возникает вопрос: что собой представляет собой история человечества?
Итак, формационный и цивилизацонный подходы к пониманию исторического процесса предполагают (гласят):
1) Формационный: Маркс, Энгельс. История – объективный, естественный исторический процесс смены формаций. Функционирование и время существование формаций зависит от развития материального производства. Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его последователи. Неудовлетворенность формальным пониманием исторического процесса, из-за того, что в формации экономические отношения определяют все другие (понимание в духе экономического материализма).
2) Цивилизационный. Не только экономические моменты, но и социально-культурные измерения общества, духовное отношение. Нерерывность эволюционность развития. Если в 1) – есть предопределенность, направленность, то в 2) – многоваринтности истории. В случае формационного человек оказывается не у дел, перестает быть действительным субъектом истории, он накрепко привязывается к некоей объективности как к совокупности явлений и процессов, законов их развития, существующих «независимо от воли и сознания людей». Свобода человека ограничивается рамками экономической необходимости.
1. История – продукт деятельности людей, каждый из которых преследует свои цели и интересы.
2. История – единство субъективного и объективного,
Независима от воли и желания людей,
1. Кто делает историю? (Много кто задумывается над этим).
Роль личности: каждая личность, создающая материальные блага или духовные ценности, играет определенную роль
Выдающиеся личности. (Это политики и государственные деятели, полководцы, великие ученые, деятели литературы и искусства).
Исследование закономерностей и ступеней развития общества является исключительно важной проблемой для науки и общественной практики. Без этого нельзя понять сложные социально-экономические процессы движения человечества к вершинам современной цивилизации.
Ученые-экономисты прошлого и современности по-разному трактуют сущность и особенности исторического развития общества. Наибольшее распространение получили формационный и цивилизационный подходы к пониманию процесса экономического развития человеческого общества.
Формационный подход был разработан К. Марксом и его последователями. Суть его заключается в том, что производительные силы общества в совокупности с производственными отношениями представляют определенный способ производства материальных благ, а способ производства в сочетании с политической надстройкой общества - социально-экономическую формацию. Основополагающим экономическим ядром каждого способа производства, а соответственно и формации, является господствующая форма собственности , поскольку именно она определяет способ соединения работника со средствами производства.
Формационный подход предусматривает, что развитие человеческого общества происходит как последовательная смена одного способа производства другим:
Первобытнообщинный;
Рабовладельческий;
Феодальный;
Капиталистический;
Коммунистический.
Формационный подход исходит из того, что решающая роль в общественном развитии принадлежит процессу производства, отношениям собственности, а его главными движущими силами являются противоречия между производительными силами и производственными отношениями и обострение классовой борьбы в обществе.
Однако в современных условиях формационный подход, при признании определенных его положений, подвергается критическому анализу.
Во-первых, пятиступенчатая периодизация развития общества не имеет всеохватывающего значения. Она более или менее приемлема в основном для стран Западной Европы, но не отражает в полной мере своеобразия развития азиатского способа производства, эволюции цивилизаций Китая, Индии, а также не освещает особенностей исторического развития России, Украины.
Во-вторых, формационный подход не раскрывает многообразия жизни, обедняет историю человеческого общества, сводя ее в основном к одному фактору - развитию материального производства, практически не учитывает роль социокультурного и других неэкономичных факторов в развитии общества (национальных, религиозных, этнических, ментальных и т. п.).
В-третьих, отражая историю развития человечества как процесс "революционного" разрушения старого способа производства и замены его новым, формационный подход, таким образом, допускает определенную прерывность (дискретность) естественно-исторического процесса.
В-четвертых, формационный подход чрезмерно абсолютизирует классовую конфронтационность между владельцами и невладельцами собственности, между работодателями и наемными работниками.
Поэтому с целью более глубокого научного познания закономерностей развития общества мировая общественная наука разработала и широко использует цивилизационный подход относительно познания истории развития человечества.
Цивилизация - исторически конкретное состояние общества, которое характеризуется достигнутым уровнем производительных сил, особой формой производства и соответствующей духовной культурой люде.,
Цивилизационный подход по-иному определяет закономерные ступени развития экономических систем.
В основу цивилизационного подхода положены следующие принципы:
1) многогранность анализа экономических систем;
2) естественная эволюционная постепенность исторического процесса;
3) отказ от классовых, конфронтационных оценок содержания и целей системы;
4) познание системы в единстве ее экономических и социокультурных элементов;
5) усиление роли человеческого фактора в общественном развитии;
6) признание мировой истории как единого планетарного целого.
Как видим, цивилизационный подход не страдает экономическим детерминизмом, поскольку предусматривает правомерность влияния и других факторов на развитие человеческого общества. Он ориентирован не на особенности способа производства, а прежде всего на целостность человеческой цивилизации, доминирующее значение общечеловеческих ценностей, интегрированность каждого общества в мировое сообщество (рис. 3.1).
Важнейшей чертой цивилизации является ее гуманистическая направленность. Человек выступает не только главным субъектом производства и цивилизации в целом, но и их непосредственной целью, целевой функцией.
Американский экономист У. Ростоу выдвинул теорию "стадий роста", в которой выделил пять стадий экономического развития:
Традиционное общество;
Переходное общество;
Стадия сдвига;
Стадия зрелости;
Стадия высокого уровня массового потребления. Другой американский ученый Л.Г. Морган выделял три
этапа в развитии человеческой истории:
Эпоха дикости (охотничье хозяйство);
Эпоха варварства (скотоводство);
Эпоха цивилизации.
Переход от одной ступени зрелости цивилизации к другой происходит благодаря глубинным качественным изменениям в производительных силах общества, росту производительности труда, повышению культуры человека.
Современная зарубежная экономическая наука (Дж. Гэлбрейт, Р. Арон и др.), используя критерий "степень индустриального развития общества", выделяет три стадии индустриальной цивилизации:
Доиндустриальное (аграрное) общество;
Индустриальное общество;
Постиндустриальное общество.
В доиндустриалъном обществе преобладают сельское хозяйство и ручной труд. Оно существовало до конца ХУЛ в., т. е. до периода развертывания промышленной революции.
В индустриальном обществе ведущую роль играло крупное механизированное промышленное производство.
Постиндустриальное общество - это новая, наиболее развитая стадия человеческой цивилизации, начало которой положила научно-техническая революция, развернувшаяся во второй половине XX в. и постепенно переросшая в современную информационно-интеллектуальную революцию. В постиндустриальном обществе доминируют наука, принципиально новые виды техники и технологий, информатика, компьютеризация, автоматизация и роботизация всех сфер экономики и управления. В общественном производстве на первый план выдвигаются интеллектуальный капитал, знания, сфера услуг (образование, здравоохранение, культура, производство духовных благ и т. п.). Вследствие этих научно-технических преобразований формируется работник нового типа, усиливается творческий характер его работы и приобретают все больший вес потребности творческой саморегуляции личности.
Бурное развитие информационно-интеллектуальних технологий, компьютеризации, космонавтики усилили связи человека с космосом, что согласно концепции В.И. Вернадского о ноосфере позволяет сделать вывод, будто современное общество стоит на пороге зарождения новой ноосферно-космической цивилизации, которая будет определять экономическое, научно-техническое и культурное лицо человека XXI в.
Для постиндустриального общества характерным является углубление международного разделения труда, усиление взаимосвязей и взаимодействия национальных экономик. Значительное развитие получает мировой рынок товаров, капиталов, квалифицированной рабочей силы, усиливается роль общечеловеческих интересов и ценностей. Все эти объективные процессы предопределяют перерастание локальных форм цивилизации в глобальные, они охватывают все больше стран и все больше влияют на жизнь народов всего мира.
Цивилизационная концепция развития общества дает возможность определить историческое место и нашей страны, ее нахождение на вершине индустриальной стадии и перспективы перехода к постиндустриальной стадии. Для этого необходимо создание социально-рыночной экономики в соединении с разработкой и использованием высокоэффективных технологий, структурной перестройкой экономики, внедрением новых форм организации и управления производством, всесторонним развитием науки, образования, культуры и самого человека.
Отмечая преимущества цивилизационного подхода, вместе с тем следует отметить, что чрезмерное акцентирование им внимания на формировании "единой мировой цивилизации", содержит потенциальную опасность в плане возможности размывания и игнорирования специфичности экономического, национального и социально-культурного развития разных стран и народов, утраты ими своей самобытности и уникальности.
Поэтому процесс формирования единого мирового цивилизационного пространства нередко происходит в противоречивой форме - от разностороннего сотрудничества и партнерства народов до противостояния и локальных межцивилизационных конфликтов.
Существует два основных подхода к изучению истории - формационный и цивилизационный. Для начала нужно разобраться в том, чем отличаются данные подходы.
Формационный подход
был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства.
Способ производства
- это единство производительных сил и производственных отношений.
Производительные силы
включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развитиея общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.
Недостатками формационного подхода
можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции)
Цивилизационный подход
основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по разному классифицируют государство.
В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей
Недостатками цивилизационного подхода
является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития.
С начала 90-х годов наблюдалось стремление "избавиться" от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход.
Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими. Каждый из них имеет и плюсы и минусы. И оба этих похода имеют право на существование. Они просто рассматривают историю с разных сторон. Если с помощью этих подходов изучается история, публикуются монографии и статьи, написанные с применением этих походов - это хорошо.
Плохо другое. Неправильным оказалось внедрение цивилизационного подхода в школе без должной подготовки. Во - первых в исторической науке не сложилось единого мнения о том, какой же подход применять. Следовательно пока наиболее верным стоит считать формационный подход (при условии учёта всех его недостатков) Во - вторых сторонники цивилизационного подхода не определились даже с ключевым понятием своей концепции "цивилизация". И всё это привело к тому, что появились разнообразные учебники - с формационным подходом и разными цивилизационными подходами.
История - явление многогранное и изучать её необходимо со всех сторон. При изучении истории полезно применять разнообразные подходы - формационный, цивилизационный, культурологический, социологический и другие.
При преподавании в школе целесообразно остановиться на каком -то одном подходе. И в данный момент это, по всей видимости, это должен быть формационный подход, потому как он позволяет понять закономерности исторического развития.
Введение
Термин историография неоднозначен как в предшествующей, так и в современной научной традиции. Само понятие происходит от греческих слов istoria - расследование и grajw - пишу, в точном переводе - описание расследования. Так, первым историографом в России в 1747 году стал Г.-Ф. Миллер, затем - князь М.М. Щербатов. Именным указом Александра I это звание было даровано в 1803 г. Н.М. Карамзину. В XIX веке многие выдающиеся русские историки стремились к получению почетного титула историографа. Однако в середине ХХ века окончательно оформилось и сложилось новое науковедческое наполнение этого термина: историография - это история исторической науки.
Задачи историографии:
1). Усвоение закономерностей развития исторической науки через изучение творчества ее конкретных служителей;
2). Обучение принципам историографического анализа и умению ориентироваться в различных направлениях исторической мысли;
3). Формирование бережного отношения к традиции, личности ученого-историка, принципов научной этики.
В настоящее время существует много концепций (подходов), объясняющих происхождение и последующую эволюцию государства и права, начиная от религиозных теорий и кончая марксистскими и иными леворадикальными теориями, рассматривающими история государства и права главным образом через призму классовой борьбы.
Сейчас, в свете перемен, происходящих в российском обществе и сознании, в литературе последних лет показывается ограниченность и односторонность взглядов на историю в свете господствовавшей в течение ряда десятилетий марксистской пятичленной формационной периодизации исторического процесса. Канонизированный характер господствовавшей исторической схемы дал толчок к поиску других подходов, независимых от воли людей связей производственных, личностных, субъективных.
В данной контрольной работе рассмотрим подробнее два подхода к изучению истории: цивилизационный и формационный.
1. Цивилизационный подход
Этот подход положил свое начало в 18 веке. Яркие приверженцы данной теории являются М. Вебер, О. Шпенглер, А. Тойнби, и др. В отечественной науке его сторонниками являлись К.Н. Леонтьев, Н. Я. Данилевский, П.А. Сорокин. Слово “цивилизация” происходит от латинского “civis”, это значит “городской, государственный, гражданский”.
С точки зрения данного подхода основной структурной единицей является цивилизация. Первоначально этим термином обозначали некоторый уровень общественного развития. Появление городов, письменности, государственности, социального расслоения общества-все это являлось специфическими признаками цивилизации.
В широком понятии под цивилизацией, в основном понимают высокий уровень развития общественной культуры.
До сих пор приверженцы данного подхода ведут споры о количестве цивилизаций. Н.Я. Данилевский выделяет 13 самобытных цивилизаций, А. Тойнби- 6 типов, О. Шпенглер- 8 типов.
В цивилизационном подходе выделяется ряд положительных сторон.
Принципы этого подхода можно применить к истории той или иной страны, или их группы. В данной методологии есть своя особенность, в том, что подход этот, основан на изучение истории общества, с учетом индивидуальности регионов и стран.
Данная теория предполагает, что историю можно рассматривать как многовариантный, многолинейный процесс.
По данному подходу предполагается единство и целостность человеческой истории. Цивилизации, как системы можно сравнивать между собой. В результате этого подхода можно глубже понять исторические процессы, и зафиксировать их индивидуальность.
Выделяя определенные критерии развития цивилизации, можно оценивать уровень развитости стран, регионов, народов.
В цивилизационном подходе главную роль отводят человеческому духовно-нравственному и интеллектуальному факторам. Особое значение для оценки и характеристики цивилизации имеют менталитет, религия, культура.
Основным минусом методологии данного подхода является бесформенность критериев выделения типов цивилизации. В теории Н.Я. Данилевского, культурно-исторические типы цивилизации разграничивают на сочетание 4 основных элементов: политического, религиозного, общественно-экономического, культурного.
Эта теория Данилевского подталкивает на применение принципа детерминизма в виде доминирования. Но характер этого доминирования имеет трудно уловимый смысл.
Ю.К. Плетников смог выделить 4 цивилизационных типов: философско-антропологическую, общеисторическую, технологическую, социокультурную.
1) Философско-антропологическая модель. Данный тип является основой цивилизационного подхода. Она позволяет более понятно представить бескомпромиссное различие цивилизационного и формационного исследований исторической деятельности. Цивилизционный подход разъясняет данный подход как возрождение идей устаревшей цикличности и антропологизма.
2) Общеисторическая модель. Цивилизация - особый вид конкретного общества или их сообщества. В соответствии со значением данного термина основными признаками цивилизации являются гражданское состояние, государственность, поселения городского типа. В общественном мнении цивилизация противопоставляется варварству, дикости.
3) Технологическая модель. Способом развития и формирования цивилизации являются общественные технологии воспроизводства и производства непосредственной жизни.
4) Социокультурная модель. В 20 веке произошло “взаимопроникновение” терминов культура и цивилизация. На ранней стадии цивилизации доминирует понятие культуры. В частности цивилизация сопоставляется не с культурой в целом, а с ее подъемом или упадком. Так например для О. Шпенглера цивилизация- самое крайнее и искусственное состояние культуры. Она несет следствие, как завершение и исход культуры. Ф.Бродель считает напротив, что культура- цивилизация, которая не дошла до своего оптимума социального, своей зрелости, и не обеспечила своего роста.
Теории локальных цивилизаций основываются на том, что существуют отдельные цивилизации, большие исторические общности, которые имеют определенную территорию и свои особенности культурного, политического, социально-экономического развития.
Арнольд Тойнби, один из основоположников теории локальных цивилизаций, считал, что история это не линейный процесс. Это процесс жизни и гибели не взаимосвязанных друг с другом цивилизаций в разных уголках Земли. Тойнби выделял локальные и основные цивилизации. Основные цивилизации (вавилонская, шумерская, эллинская, индусская, китайская и т.д.) оставили выраженный след в истории человечества и второстепенно повлияли на другие цивилизации. Цивилизации локальные смыкаются в национальных рамках, их насчитывают в районе 30 штук: германская, русская, американская и д.р. Вызов брошенный из вне цивилизации, Тойнби считал основными движущими силами. Таким образом, все цивилизации проходят через этапы: зарождение, рост, надлом и распад, заканчивающийся полным исчезновением цивилизации.
Таким образом в рамках цивилизационного подхода создаются всесторонни схемы, которые отражают общие закономерности развитии для всех цивилизаций.
2. Формационный подход
В учении Маркса главную позицию при объяснении движущих сил исторического процесса и периодизации истории занимает понятие общественно-экономические формации. Основы любой общественно-политической организации К. Маркс составил тот или иной способ производства. Основные производственные отношения, являются отношениями собственности. Все многообразие жизни общества на разных этапах его развития, включает в себя общественно-политическая формация.
К. Маркс предполагал несколько этапов развития общества:
1). Первобытнообщинная;
2). Рабовладельческая;
3). Феодальная;
4). Капиталистическая;
5). Коммунистическая.
Благодаря социальной революции происходит переход от одной обшественно-экономической формации к другой. Появление новой формации определяется победой господствующего класса, который осуществляет перевороты во всех сферах жизни. В марксистской теории значительной роли придаются революции и классовые войны. Основной движущей силой истории являлась классовая борьба. “Локомотивами истории” по Марксу являлись революции.
В течении последних 80 лет господствующей точкой зрения, основывающаяся на формационном подходе, являлась материалистическая концепция истории. Главным плюсом данной идеи является, то что она создает четкую объяснительную модель исторического развития. Человеческая история представлена перед нами как закономерный, поступательный, объективный процесс. Четко выделены движущие силы и основные этапы, процесса и т.д.
В формационном подходе решающей роли отводится внеличностным факторам, а второстепенное значение отводится человеку. Получается, что человек всего лишь винт в теории объективного механизма, движущего историческое развитие. Выходит так, что занижается человеческое, личностное содержание исторического процесса.
Формационная концепция предполагает, что развитие исторического процесса будет происходить от бесклассовой первобытнообщинной через классовые, к бесклассовой коммунистической фазе. В теории коммунизма, на доказательство которого было потрачено множество усилий, в любом случаи наступит эра, когда каждый будет приносить пользу по своим силам, а получать по потребностям.
Заключение
Формационный подход к пониманию исторического процесса предполагает смену формаций, существование которых зависит от развития материального производства. Маркс не утверждал глобальности такого характера, это сделали его последователи. Хотя на современном этапе развития общества существует неудовлетворенность формальным пониманием исторического процесса, поскольку в формации экономические отношения определяют все другие отношения (это понимание – в духе экономического материализма). Цивилизационный подход, в отличие от формационного, отражает внимание не только на экономические моменты, но и на социально-культурные измерения общества, духовное отношение. Он говорит о непрерывности и эволюционности развития. Если в формационном подходе есть предопределенность, направленность, то в цивилизационном – многоваринтность истории. Однако, несмотря на различное понимание истории в том и другом подходах, несмотря на все плюсы и минусы в каждом из них оба рассмотренных мной подхода – формационный и цивилизационный – дают возможность рассмотреть исторический процесс под разными углами зрения, поэтому они не столько отрицают, сколько дополняют друг друга. Вероятно, в будущем обществоведам удастся оба эти подхода синтезировать, избегая крайностей каждого из них.
