1. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
2. Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.
3. Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет.
1. Страхователь, выгодоприобретатель или застрахованное лицо несут ответственность за свои действия, которые привели к наступлению страхового случая, если они были совершены ими умышленно. В страховании эта ответственность наступает в форме отказа в выплате страхового возмещения и возложения понесенных указанными лицами убытков на них самих.
Грубая неосторожность страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица является основанием для освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение лишь в случаях, прямо указанных в федеральном законе. В действующем законодательстве только КТМ (ст. 265) установлено, что страховщик не отвечает за убытки, происшедшие вследствие умысла или грубой неосторожности страхователя и выгодоприобретателя.
Разработчикам ГК РФ в 1995 г., когда российское страховое законодательство находилось в стадии становления, трудно было предположить, какие последствия для страхового рынка может иметь освобождение страховщика от страховой выплаты вследствие грубой неосторожности лишь в случаях, предусмотренных законом, а не договором. Судебная практика применения п. 1 ст. 963 игнорирует содержащиеся в договорах страхования условия, в соответствии с которыми страхователь обязуется соблюдать правила безопасности, а любые нарушения правил безопасности, даже грубые, считаются совершенными по неосторожности. Приведем три характерных примера.
Пример первый. В процессе рассмотрения арбитражным судом иска страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения за убытки вследствие падения строительного крана было установлено, что неисправность, приведшая к падению крана, могла быть обнаружена при его освидетельствовании органом технадзора. Владельцем не было организовано освидетельствование крана перед его установкой, хотя он обязан был это сделать. Суд расценил это как грубую неосторожность страхователя и удовлетворил иск страхователя исходя из следующего. "В соответствии с положениями абзаца второго пункта 1 статьи 963 ГК РФ РФ случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя могут быть предусмотрены только законом.
Условие договоров (правил) имущественного страхования об отказе в выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая из-за грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя является ничтожным, как противоречащее указанному положению ГК РФ РФ" (п. 9 Обзора практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования).
Пример второй. Суд удовлетворил исковые требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения за убытки, вызванные гибелью воздушного судна при проведении авиахимических работ. Доводы ответчика о том, что страхователь проводил авиахимические работы без соответствующей лицензии, что летчик пилотировал воздушное судно при отсутствии системы управления воздушным движением и без метеообслуживания, что лицо, управлявшее самолетом, не имело соответствующих на это прав, не были приняты судом во внимание и оценены как совершенные вследствие грубой неосторожности (Постановление ФАС ЦО от 06.08.2004 по делу N А08-3018/03-1).
Пример третий. Суд удовлетворил исковые требования страхователя к страховщику о выплате страхового возмещения за убытки, вызванные пожаром. Застрахованное имущество было полностью уничтожено пожаром, причиной возникновения которого, как установил суд, явилась грубая неосторожность страхователя - он не выполнил все предписания энергонадзора по устранению выявленных в ходе проверок нарушений правил пожарной безопасности (Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 31.01.2003 по делу N А28-4526/02-192/7).
Сказанное свидетельствует о том, что недобросовестному страхователю при сложившейся практике рассмотрения судебных дел дозволено игнорировать содержащиеся в законах, подзаконных актах и договорах правила и условия безопасности и при наступлении страховых случаев вследствие нарушения этих правил и условий он может рассчитывать на получение по суду страховой выплаты. Комментируемая статья нуждается в изменениях, согласно которым страховщик освобождался бы от страховой выплаты вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица в случаях, прямо указанных как в законе, так и в договоре, а также при несоблюдении последними правил безопасности.
2. В силу большой социальной значимости страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью граждан страховщик обязан выплатить страховое возмещение, когда вред причинен самим страхователем или лицом, ответственность которого застрахована, даже умышленно или по грубой неосторожности. Однако после оплаты убытков третьему лицу (пострадавшему) страховщик приобретает в таких случаях право на возмещение понесенного им материального ущерба в порядке ст. 965 ГК РФ (см. п. 1 комментария к ней) и может взыскать убытки со страхователя или лица, ответственность которого застрахована.
3. Норма п. 3 комментируемой статьи является императивной. Поэтому, если договором личного страхования из страхового покрытия исключен риск смерти застрахованного лица вследствие самоубийства, это не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения в силу рассматриваемой нормы. Единственным, но достаточным основанием для отказа в страховом возмещении при самоубийстве застрахованного является действие договора страхования менее двух лет на момент наступления смерти.
1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
1. Предписание п. 1 коммент. ст. установлено в интересах страховщиков. Поскольку указанные в нем обстоятельства могут повлечь за собой широкомасштабное наступление страховых случаев по многим договорам страхования, страховщик не обязан производить страховую выплату, если только договором страхования не обусловлено иное.
Перечисленные в п. 1 коммент. ст. обстоятельства должны служить непосредственной причиной наступления страховых убытков. Так, например, если застрахованное лицо покидало район радиоактивного заражения и попало в аварию, то страховой случай не считается наступившим вследствие радиоактивного заражения.
2. Ответ на вопрос, могут ли договором страхования предусматриваться иные основания к отказу в страховой выплате, должен решаться исходя из предписаний ст. 310 ГК. Об отказе в страховой выплате со ссылкой на неосторожность страхователя или выгодоприобретателя см. п. 1 коммент. к ст. 963 ГК.
От права страховщика отказать в страховой выплате следует отличать непризнание наступившего обстоятельства страховым случаем. При этом у страховщика не возникает обязанности к страховой выплате.
3. Пункт 2 коммент. ст. применяется лишь к договорам страхования имущества. Причем указанные в нем события должны относиться к имуществу, которое выступает объектом страхования.
Уничтожение имущества по распоряжению государственных органов может применяться как средство борьбы с чрезвычайными ситуациями (например, как санитарное мероприятие по борьбе с эпизоотиями). Об изъятии, конфискации и реквизиции см. ст. 235 ГК.
1. В комментируемой статье регламентированы основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы.
2. Освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы является частью механизма защиты его интересов, создающего условия для исключения потенциально возможных злоупотреблений со стороны иных участников отношений по страхованию, и допускается исключительно при наличии достаточных к тому оснований.
Указанные законодателем основания наступают в результате не включенных сторонами в договор в качестве страховых случаев обстоятельств, чрезвычайный и непредотвратимый характер которых не может быть подвергнут рисковой оценке. Их перечень содержится в п. 1 комментируемой статьи и включает страховые случаи, наступившие вследствие:
Воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
Военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
Гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
Указанное правило относится как к имущественному, так и к личному страхованию и имеет диспозитивный характер, поскольку законом или договором страхования может быть предусмотрено иное, например, обязать страховщика выплачивать страховое возмещение (страховую сумму) в отдельных (из перечисленных в комментируемой статье) случаях.
Перечисленные в п. 1 комментируемой статьи основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы должны являться непосредственной причиной наступления страховых убытков. Например, если застрахованное лицо в спешке спасалось из зоны военных действий и попало в аварию, то страховой случай не считается наступившим вследствие военных действий.
Представленный в п. 1 комментируемой статьи перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страховой суммы является исчерпывающим, не подлежащим расширительному толкованию.
При его формировании законодатель исходил из общего принципа освобождения страховщика от исполнения соответствующей обязанности, в силу которого его действия считаются законными, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (п. 1 ст. 963 ГК).
Однако при буквальном толковании п. 1 комментируемой статьи можно сделать вывод, что законодатель не исключает возможность на основании закона или договора как имущественного, так и личного страхования включить в страховое покрытие риски, связанные с воздействием ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, маневров или иных военных мероприятий; а также гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
3. В п. 2 комментируемой статьи приведен перечень дополнительных оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения за убытки, если они возникли вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Вышеприведенный перечень дополнительных оснований - результат властных действий государственных органов, указанные основания представляют собой санкции, применяемые к лицу в соответствии с гражданским, административным и уголовным законодательством.
Под реквизицией понимается изъятие у собственника имущества в интересах общества по решению государственных органов в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер (п. 1 ст. 242 ГК).
Как правило, реквизиция осуществляется возмездно - собственнику возмещается стоимость имущества, право на которое прекращается. Оценка реквизируемого имущества производится органом, осуществляющим реквизицию, на основании Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
Сущность конфискации состоит в лишении лица принадлежащего ему права. При этом в отличие от реквизиции, предусматривающей в случае устранения соответствующих обстоятельств возможность возврата лицу ранее принадлежавшего ему имущества, конфискационные меры таких последствий не предусматривают. В соответствии с п. 1 ст. 243 ГК РФ под конфискацией понимается безвозмездное изъятие имущества у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения в случаях, предусмотренных законом (ст. 104.1 УК ; ст. 3.7 КоАП).
Законодателем также установлено, что в случаях, предусмотренных законом, конфискация может быть произведена в административном порядке. Решение о конфискации, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
Указанное правило носит диспозитивный характер, поскольку договором имущественного страхования может быть предусмотрено иное, например, участники договора страхования имущества вправе предусмотреть, что страховщик будет обязан произвести выплату страхового возмещения и в том случае, когда убытки возникли вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Диспозитивность формулировки комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами в договоре могут быть предусмотрены. Исходя из принципа свободы волеизъявления при заключении договора это означает право сторон на установление в договоре иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.
Тем не менее следует отметить, что комментируемая статья отнюдь не предусматривает возможность в договорном порядке самостоятельно определить любые дополнительные основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, она устанавливает лишь те основания, которые ею и закреплены в виде основного варианта ограничения ответственности страховщика. Подобные исключения из страхового покрытия весьма традиционны и включаются в большинство типовых договоров и стандартных правил страхования. С точки зрения правовой природы этих положений это так называемые общие условия договоров страхования, которые отражены в диспозитивных нормах закона.
Официальный текст :
Статья 964. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы
1. Если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
Воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
Военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
Гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.
2. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Комментарий юриста :
Излагая нормы, устанавливающие права страховщика в определенных случаях не выплачивать страховое возмещение или страховую сумму, законодатель в главе 48 Гражданского Кодекса РФ использует два понятия - "освобождение от выплаты" и "право отказать в выплате" (). Возникает вопрос о тождественности содержания двух этих разных понятий. В статье 415 Гражданского Кодекса РФ термин "освобождение" использован для описания одного из оснований прекращения обязательства. По аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского Кодекса РФ) следует и термин "освобождение", использованный в главе 48, истолковывать как прекращение страхового обязательства.
Из такого толкования понятия "освобождение от выплаты" следует, во-первых, что оно возможно полностью или частично (пункт 1 статьи 407 Гражданского Кодекса РФ) и, во-вторых, что основания освобождения страховщика от выплаты можно предусмотреть в договоре. Последнее не касается возможности предусмотреть в договоре освобождение страховщика от выплаты при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, так как пункт 1 статьи 963 Гражданского Кодекса РФ предусматривает, что такое освобождение может быть установлено только законом. Следовательно, освобождение от выплаты - это прекращение обязательства "платить по наступившему страховому случаю".
Если причинение вреда застрахованному лицу произошло вследствие воздействия причин, перечисленных в пунктах 1 и 2 ст. 964 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты, только когда данные события являются непосредственной причиной вреда. Косвенное воздействие указанных причин на объект страхования освобождает страховщика от выплаты, только если это предусмотрено в договоре. Хотя в пункте 2 статьи 964 говорится о любых договорах имущественного страхования, он может применяться только в договорах страхования имущества, поскольку именно при этом виде страхования имеется застрахованное имущество, которое может быть конфисковано, арестовано, изъято или уничтожено.
Вы думате, что вы русский? Родились в СССР и думаете, что вы русский, украинец, белорус? Нет. Это не так.
Вы на самом деле русский, украинец или белорус. Но думате вы, что вы еврей.
Дичь? Неправильное слово. Правильное слово “импринтинг”.
Новорожденный ассоциирует себя с теми чертами лица, которые наблюдает сразу после рождения. Этот природный механизм свойственен большинству живых существ, обладающих зрением.
Новорожденные в СССР несколько первых дней видели мать минимум времени кормления, а большую часть времени видели лица персонала роддома. По странному стечению обстоятельств они были (и остаются до сих пор) по большей части еврейскими. Прием дикий по своей сути и эффективности.
Все детство вы недоумевали, почему живете в окружении неродных людей. Редкие евреи на вашем пути могли делать с вами все что угодно, ведь вы к ним тянулись, а других отталкивали. Да и сейчас могут.
Исправить это вы не сможете – импринтинг одноразовый и на всю жизнь. Понять это сложно, инстинкт оформился, когда вам было еще очень далеко до способности формулировать. С того момента не сохранилось ни слов, ни подробностей. Остались только черты лиц в глубине памяти. Те черты, которые вы считаете своими родными.
3 комментарияОпределим систему, как объект, существование которого не вызывает сомнений.
Наблюдатель системы - объект не являющийся частью наблюдаемой им системы, то есть определяющий свое существование в том числе и через независящие от системы факторы.
Наблюдатель с точки зрения системы является источником хаоса - как управляющих воздействий, так и последствий наблюдательных измерений, не имеющих причинно-следственной связи с системой.
Внутренний наблюдатель - потенциально достижимый для системы объект в отношении которого возможна инверсия каналов наблюдения и управляющего воздействия.
Внешний наблюдатель - даже потенциально недостижимый для системы объект, находящийся за горизонтом событий системы (пространственным и временным).
Гипотеза №1. Всевидящее око
Предположим, что наша вселенная является системой и у нее есть внешний наблюдатель. Тогда наблюдательные измерения могут происходить например с помощью «гравитационного излучения» пронизывающего вселенную со всех сторон извне. Сечение захвата «гравитационного излучения» пропорционально массе объекта, и проекция «тени» от этого захвата на другой объект воспринимается как сила притяжения. Она будет пропорциональна произведению масс объектов и обратно пропорциональна расстоянию между ними, определяющим плотность «тени».
Захват «гравитационного излучения» объектом увеличивает его хаотичность и воспринимается нами как течение времени. Объект непрозрачный для «гравитационного излучения», сечение захвата которого больше геометрического размера, внутри вселенной выглядит как черная дыра.
Гипотеза №2. Внутренний наблюдатель
Возможно, что наша вселенная наблюдает за собой сама. Например с помощью пар квантово запутанных частиц разнесенных в пространстве в качестве эталонов. Тогда пространство между ними насыщено вероятностью существования породившего эти частицы процесса, достигающей максимальной плотности на пересечении траекторий этих частиц. Существование этих частиц также означает отсутствие на траекториях объектов достаточно великого сечения захвата, способного поглотить эти частицы. Остальные предположения остаются такими же как и для первой гипотезы, кроме:
Течение времени
Стороннее наблюдение объекта, приближающегося к горизонту событий черной дыры, если определяющим фактором времени во вселенной является «внешний наблюдатель», будет замедляться ровно в два раза - тень от черной дыры перекроет ровно половину возможных траекторий «гравитационного излучения». Если же определяющим фактором является «внутренний наблюдатель», то тень перекроет всю траекторию взаимодействия и течение времени у падающего в черную дыру объекта полностью остановится для взгляда со стороны.
Также не исключена возможность комбинации этих гипотез в той или иной пропорции.
