Что такое экономический субъект. Основные субъекты рынка и их роль в экономике. Характеристика домашних хозяйств как субъектов экономической системы

Термин «вещное право» может употребляться в двух значениях: объективном и субъективном.

В объективном значении «вещное право» - это совокупность норм права, регулирующих имущественные отношения, связанные с принадлежностью вещи определенному лицу. Это подотрасль РЧП. (отношения с переходом – обязательственные права). Основные подотрасли: вещное, обязательственное, семейное право.

Вещное право как подотрасль включает отдельные институты – например, институт права собственности, владения, сервитутов, залога и т.д.

Нормы права, которые входят в состав этой подотрасли, по предмету регулирования можно разделить на три группы:

• Нормы, которые устанавливают основания возникновения и прекращения вещных прав, как эти права приобретаются и утрачиваются.
• Нормы, которые регулируют содержание вещных прав, то есть правомочия, принадлежащие их субъектам.
• Нормы, регулирующие порядок защиты вещных прав в случае их нарушения.

В субъективном смысле «

» (ius in re) – это определение права как меры возможного поведения. Это в данном случае юридическое господство лица в отношении вещи. Вещные права очень отличались, и более детальное определение дать невозможно.

Вещные права – разновидность имущественных прав. Имущественные права делятся на два вида – вещные права и личные (обязательственные). Признаки одних отличают их от других.

Для вещных прав (ius in iura) в субъективном смысле характерны следующие признаки:

• Объектом вещного права является вещь – re. А объектом обязательственного права являвется определенное поведение должника. Если дал в долг, объектом права являются действия обязанного лица – по возврату долга.
• По виду правоотношения вещное право имеет абсолютный характер . Это означает, что субъекту вещного права противостоит неопределнный круг лиц. Если я собственник, то все остальные считаются обязанными сторонами – все остальные обязаны воздерживаться от противоправных действий. Я – собственник ручки в отношении всех остальных.

А вот личное право имеет относительный характер – личность обязанного лица точно определена, заранее известна личность, в отношении которой можно требовать. Например, в договоре займа это заемщик. Это определенное лицо.

• По порядку реализации прав вещное право реализуется исключительно за счет действий уполномоченного лица – субъекта вещного права. От обязанной стороны требуется только пассивное поведение, несовершение действий, препятствующих праву. Помогать не надо, надо только не мешать.

В личном праве все наоборот. Субъект личного права нуждается в активном действии обязанного лица – право будет реализовано, только если должник совершит действия по возврату долга. Требуется активное содействие обязанного лица – должника.

• По способам защиты вещные права защищались вещными исками, а в некоторых особых случаях – и личными исками. Право собственности можно было защитить и вендикационным, и личным – кондикционным, о возврате неосновательного обогащения.

А вот личные права защищались только личными исками. Вещными не защищались. Если вы – арендатор имущества, возникло личное право пользования вещью. Если вещь украдут, невозможно применить вендикационный иск, нужно идти к владельцу, просить, чтобы ОН вендицировал и вещь уже передал.

• Перечень вещных прав в Риме являлся исчерпывающим. Субъекты могли приобретать только вещные права, прямо предусмотренные законом, своих придумывать было нельзя. Они были все поименованные. Субъекты не могли придумывать сосбветвенных.

А вот личные права могли возникать и такие, которые не были предусмотренные в законе, если права возникали из непоименованного пакта. Договор можно было заключить из непоименованного акта, придумать самому.

• Содержание вещных прав , то есть субъекта, собственника, регулировались в Риме императивно, объем этих прав нельзя было уменьшить или уменьшить по договору, от соглашения ничего не зависит. Правомочия предусмотрены в законе. В договоре нельзя было написать, что я продаю вещь в собственность, но вы не можете ей распоряжаться три года – вещь право распоряжения входит в полномочия.

Содержание личных прав из контрактов и пактов регулировалось уже диспозитивно. стороны могли расширить или сузить перечень правомочий. Например, при заключении договора аренды можно было разрешить сдавать вещь в субаренду БЕЗ СОГЛАСИЯ арендодателя, либо вообще запретить право сдавать в субаренду (по умолчанию – с согласия). В договоре аренды арендодатель должен капитальный ремонт, арендатор – обычного. Это можно изменить в договоре. Но если ничего не напишут, то идет так, как в законе.

Это 6 отличий вещных от личных.

Система вещных прав в Древнем Риме

Вещные права (iura in re) делятся на:

· Право собственности (ius domini, или proprietas) и

· Права на чужие вещи , ограниченные вещные права (iura in re aliena).

Право собственности делилась на:

· Право публичной собственности (res publica – публичная вещь).

· Право частной собственности (res private), это частные вещи.

Права на чужие вещи делятся на 4 вида:

· Сервитуты (канализационный, кладбищенский, право принимать ванную в доме соседа) – servitutes.

· Эмфитевзис (emphyteusis) – пожизненное наследуемое владение землей.

· Суперфиций (superficies) – право застройки.

· Залог (2 вида):

o pignus – ручной заклад.

o ипотека.

Особое место в системе римских вещных прав занимало ВЛАДЕНИЕ . Римские юристы не успели разобрать до конца этот институт, оно находится где-то между.

Виды вещей в Древнем Риме

Почти все классификации существуют в современном праве.

Понятие вещи (re) в Древнем Риме

Термин «вещь» имел в Древнем Риме 3 значения:

• Узкий смысл. Это материальный предмет, или предмет материального мира, имеющий пространственные границы. Бревно, раб, постройка, земельный участок, одежда, продукт питания, колесница и т.д.
• Объединяет первое значение плюс имущественные права. Вещь включает в себя телесные вещи и имущественные права , неосязаемые, бестелесные вещи. Например, договор цессии – дал в займы должнику, потом эти обязательства продаю. Предметом договора является имущества в значении бестелесной вещи. Но вещь все равно сводится к активам.
• Наиболее широкое. Вещь как имущественный комплекс. Сюда входит первых два значения: предметы материального мира, плюс права (активы в виде вещей и имущественных прав), плюс пассивы – долги. В Риме слово вещь в таком значении употреблялось редко. Два примера: hereditas – наследственная масса, наследство, которая включает физические вещи, его имущественные права и обязанности. Сейчас то же самое. Второй случай – patrimonium. Это имущество, которое находится в собственности императорского престола. Оно включает вещи, имущественные права и долги.

От чего зависит конкретное значение вещи? От того, предметом какого конкретного гражданского правоотношения она является. Если продается животное, в первом.

Различные классификации вещей:

• Вещи манципируемые (res mancipi) и неманципированные (res nec mancipi).

Основание классификации: способ передачи права собственности на вещь, способ отчуждения вещи. Манципированные вещи требуют специального обряда – либо манципации, либо позже появившегося эквивалента in iure cessio – процесс с фикцией. Покупаетль приходит в суд и заявляет вендикационный иск, ответчик молчит. Претор удовлетворяет вендикационный иск.

Манципированные вещи: исконно римская земля, крупный рогатый скот, рабы (в цивильном праве – еще и сервитуты, но впоследствии это превратилось в имущественное право).

Все остальные вещи неманципированные, для передачи права собственности достаточно простой передачи вещи – традицио (traditio). Либо воображаемой традиции – квазитрадиции (передать ключи от дома, либо горсть земли вместо участка).

• Вещи телесные (res corporales) и бестелесные (incorporales)

Основание классификации – форма существования вещи.

Телесные имеют материальную форму существования, бестелесные – нематериальную. В Риме таких было два вида: имущественные права и вещи в принципе материальные, но не осязаемые, которых нельзя коснуться рукой – ветер, небесные светила. Такие вещи были ВНЕ ИМУЩЕСТВЕННОГО ОБОРОТА, их нельзя было купить или продать.

• По степени оборотоспособности вещи они делились на вещи оборотоспособные (res in commercio) и вещи вне оборота (res extra commercio)

Оборотоспособные – это вещи, которые могут быть в собственности любого лица, как частного, так и публичного, и могут быть предметом любых сделок, в том числе связанных с передачей права собственности (купля-продажа, мена, дарения). По умолчанию все вещи такие.

Вещи вне оборота, в свою очередь, делились на:

• Вещи, общие для всех (res communes omnium) – в Риме, по классификациии Марциана, воздух, море, и текущую дождевую и речную воду. Но если подошли с сосудом и набрали, это уже собственность. Эти вещи полностью необоротоспособны. Они не принадлежат на праве собственности не могу и не могут быть предметом никаких сделок.
• Ограниченно оборотоспособные вещи – вещи, которые могут быть в собственности, но не любого лица, а только некоторых. Поэтому они могли быть предметом только таких сделок, которые не влекут переход права собственности – тех, которые не были связаны с передачей права собственности. Это три категории вещей:
• Тело свободного человека . Самый частый пример – это волосы. Их можно продать цирюльнику, это собственность. Но когда они растут на голове, они предметом купли-продажи не могут являться.
• Res Publici, Публичные вещи . Это вещи, которые могли принадлежать только Римскому государству. Это государственная земля, публичные дороги и крепостные стены.
• Res secre – Сакральные вещи . Это вещи, которые принадлежат церкви. Это священные рощи, храмы, алтари и иные предметы культа – сдать в аренду можно, продать – нет.

• Вещи делились на движимые (res mobiles) и недвижимые (res im mobiles).

Основание классификации – способность вещи сохранять первоначальное хозяйственное назначение при физическом перемещении. Это юридическая классификация, в некоторой степени условная.

· Движимые вещи – те, которые способны сохранять первоначальное хозяйственное назначение при физическом перемещении (раб, одежда, продукты питания, деньги, животные и т.д.)

· Недвижимые вещи при перемещении утрачивают первоначальное хозяйственное значение (это земельный участок и все, что с ним неразрывно связано – насаждение, строение, канавы и т.д.)

Правовое значение этой классификации. Прежде всего она влияет на длительность срока приобретательной давности – для движимости традиционно срок короче (1 год по цивильному), для нидвижимости длинней – 2 года (в цивильном праве). А в преторском – 3 и 10 лет.

• Классификация вещей на индивидуально определенные (res species) и вещи, определяемые родовыми признаками (res genera). Основание классификации – степень индивидуализации вещи в имущественном обороте. Это очень важная классификация.
• Вещи, определяемые родовыми признаками, в имущественном обороте характеризуются наиболее общим образом – с помощью категорий веса, меры, длинны, количества, объема и т.д. (это зерно, продукты питания в целом, ткань, деньги ).
• Индивидуально определенные вещи делятся, в свою очередь, делятся на две подгруппы:
• Вещи индивидуализированные – вещь, которая ранее являлась родовой, но потом с помощью какого-то признака была выделена из прочих родовых вещей (клеймо на лошади и т.д.)
• Уникальные вещи – вещи единственные в своем роде (картина художника, уникальный раб)

У классификации есть два значения.

• По предмету сделки . С точки зрения предмета сделки делятся на три группы:
• Сделки, предметом которых могут быть только родовые вещи. Это ЗАЕМ, или КОНТРАКТ ЗАЙМА. Должны вернуть вещь с аналогичными родовыми признаками.
• Договоры, предметом которых могут быть, наоборот, только индивидуально определенные вещи. Таких договоров чуть больше. Это контракт НАЙМА ВЕЩЕЙ, или АРЕНДА, и контракт ССУДЫ (это означает «брать индивидуально определенную вещь»). К этим контрактам очень близки контракты хранения и займа. По общему правилу здесь предмет – индивидуально определенная вещь. Есть особая разновидность этих контрактов, когда предметом могут быть родовые вещи – это хранение вещей в лавке (ИРРИГУЛЯРНОЕ ХРАНЕНИЕ, или ХРАНЕНИЕ С ОБЕЗЛИЧеНИЕМ).
• Договоры, предметом которых могут быть любые вещи – и индивидуально определенные, и родовые. КУПЛЯ-ПРОДАЖА, МЕНА, ДАРЕНИЕ и т.д.

Второе значение классификации.

Если предметом договора является индивидуально определенная вещь и она гибнет, договор прекращается невозможностью исполнения. Индивидуально определенные вещи незаменимы, а родовые вещи заменимы. Если гибнет родовая вещь, на судьбу договора это не оказывает влияния.

• Следующее основание классификации – вещи потребляемые (res quae usu consumatur) и непотребляемые (res quae non usu consumatur). Основание классификации – способность вещи сохранять потребительную ценность в процессе потребления.
• Потребляемые вещи потребительную ценность теряют сразу, за один акт потребления. Это продукты питания, одноразовые носовые платки, шприцы, а также деньги , которые юридически считаются потребляемой вещью.
• Непотребляемые вещи способны сохранять потребительную ценность в процессе потребления (хотя она может снижаться). Такая возможность есть, если их потреблять нормально. Это земельный участок, строение, колесница – их можно использовать неоднократно. Также это раб, животное (если не продукт питания), посуда, одежда, оружие и т.д.

Правовое значение классификации .

Все договоры с точки зрения их предмета делятся на три группы:

• Контракты, предметом которых являются только родовые вещи . Это ЗАЕМ. Можно вывести формулу: родовые вещи всегда потребляемые (родовые = потребляемые). Смысл займа в том и заключается: вы берете вещь в займы, потребляете, но возвращаете не ту же самую вещь, а такого же сорта. Например, зерно, или вино, соль.
• Договоры, предметом которых являются вещи только индивидуально определенные.
• Предметом которых является и те, и другие вещи – например, ДАРЕНИЯ (можно подарить и торт, и автомобиль)

• Следующее основание классификации – вещи по своей внутренней структуре делились на простые и сложные .
• Вещи простые характеризуются двумя признаками
• Они созданы из одного материала.
• Естественным путем на составные части не распадаются.

Это, например, раб, ценный камень, кусок золота, животное, земельный участок.

• Вещи сложные (или составные) имели две разновидности:
• Искусственно сложенные вещи . Это вещь, которая состоит из разнородных материалов, которые до их соединения являлись самостоятельными отдельными вещами. Например, жилой дом состоит из глины, дерева, слюды, черепицы и т.д. Или морское судно состоит из дерева, металла, ткани и т.д. Или колесница, где есть дерево и металл. Или кольцо, если оно из золота и инкрустировано ценными комнями.
• Сложные вещи, состоящие из однородных материалов , которые физически друг с другом не связаны (в отличие от предыдущего вида вещей), но объединяемые общим назначением. В римском праве главным примером такого рода являлось стадо однородных животных.

В чем правовое значение выделения стада как сложной вещи:

При смешении однородных вещей – если в стадо зашло несколько аналогичных особей (овец), их истребовать невозможно, других – возможно.

При вендикации вещи. Если стадо зашло на участок и хотите его присвоить, при подаче вендикационного иска нужно доказать право собственности не на все особи, а достаточно доказать право собственности на большую часть стада.

• Следующая классификация вещей – они делились на главные вещи и вещи, являющиеся принадлежностями (подчиненные вещи) – accesorium. Основание классификации – способно ли вещь выполнять хозяйственную функцию самостоятельно или не способна.
• Главные вещи способны самостоятельно выполнять хозяйственную функцию. Например, дом, замОк, земельный участок.
• Подчиненные вещи могут выполнять свою функцию только в совокупности с главными, только как принадлежность к главной вещи. В отношении дома это двери, ставни. Понятно, что их можно снять, но они перестанут выполнять функцию. Для замка подчиненная вещь – ключ. Все, что находилось на земельном участке, рассматривалось как подчиненная вещь – строение, насаждение и т.д.

Правовое значение:

Если главная вещь меняет собственника, принадлежность следует ее судьбе, если иное не предусмотрено договором. Если покупаем дом, не надо оговаривать, что покупаешь с дверьми или ставнями. А вот если чего-то из этого нету, это нужно специально оговаривать.

Суперфиций. Вы берете чужой земельный участок пустующий, и по условиям суперфиция обязаны построить что-то. Было придумано юридическое правило, означающее – строение следует судьбе земли. Не важно, кто и за чей счет воздвиг строение, важно, кто собственник земли. В современном праве все наоборот, от этого правила отказались, строение – главная вещь. И если на арендованной земле построили дом, можно на него претендовать.

• Последняя классификация касается не самих вещей, а плодов, которые приносит вещь. Плоды, которые приносит вещь, делились на фруктус натуралес – натуральные, или естественные плоды вещи (fructus naturales) и плоды цивильные (fructus civiles).

Основание классификации – в каком качестве вещь проносит плод. Если она приносит в силу своих природных свойств, это плоды натуральные (урожай, который вырос на земельном участке, приплод животного или рабыни) – тогда собственник вещи становится собственником естественных плодов, если иное не вытекает из существа договора или его условий.

Цивильные плоды – вещь приносит не в силу своих природных свойств, а вследствие ее включения в имущественный оборот. Например, арендная плата – когда сдал землю в аренду. По условиям договора, если сдает землю, и там вырос урожай – это уже цивильный плод.

Одной из основных классификаций способов защиты в римском праве выступало их деление на вещные и обязательственные иски. О значении данной классификации свидетельствует, в частности, тот факт, что изложение вопроса об actiones в Институциях Гая начинается именно с классификации исков на вещные и личные. По мнению Гая, такое деление исков является наиболее общим, обнимающим все виды actiones. В личном иске (actio in personam) «исковое прошение сформулировано таким образом, что противник (ответчик) должен или передать, или сделать, или предоставить что-нибудь. Вещный же иск (actio in rem) имеет место, когда мы заявляем и утверждаем, что физическая вещь - наша, или поднимаем спор о том, что мы имеем какое-либо право, например, право пользования, право пользовладения, прохода, прогона скота...».
Опираясь на характеристики вещных и личных исков, данные Гаем, некоторые романисты связывают деление исков на actiones in personam и actiones in rem с личностью ответчика (в личных исках это определённое лицо, а вещный иск может быть заявлен против любого третьего лица, erga omnes)". Но такое объяснение не учитывает, что вещный иск, как и личный, обращен против конкретного лица, которое выделяется из числа всех обязанных лиц в связи с посягательством на субъективное вещное право. Поэтому более удачным следует признать другой используемый в романистике критерий - вид права, на защиту которого направлен иск (объект защиты).
Поскольку личная связь возникает, прежде всего, в обязательственных отношениях, actio in personam можно рассматривать как адресованное суду требование кредитора в связи с нарушением обязательственного права. В отношении же actio in rem предположение о направленности на защиту вещных прав верно лишь отчасти: в Дигестах Юстиниана есть указание на то, что вещный иск об истребовании из незаконного владения (rei vindicatio) мог предъявляться домовладыкой с целью возврата сына или других лиц, находившихся под его властью. Для его применения необходимо было дополнительное основание - указание на то, что истец требует возврата подвластного лица по праву квиритов. В противном случае следовало прибегать к иным процессуальным средствам - интердиктам претора или предварительным постановлениям о гражданском состоянии данного лица.

Способы защиты вещных прав в римском праве

Возможность применения actio in rem для защиты отношений, построенных на властной основе, являлась, по-видимому, отголоском древнего права, на что указывает сама формулировка требования - «по праву квиритов». Нетипичность применения вещных исков к семейным отношениям для права классической эпохи вытекает также из порядка изложения правил о виндикации: в качестве объекта истребования Уль-пиан называет вещи и указывает на неприменимость иска к лицам «нашего права». И только затем, как исключение из общего правила, он упоминает о возможности виндицировать подвластное лицо.
К вещным относились также требования о возврате наследства и предъявительные иски (actiones praeiudiciales). Таким образом, понятие «вещные иски» имело более широкое значение и, как противоположность личных исков, обозначало actiones. предъявляемые для защиты всех иных прав, кроме обязательственных. Поэтому можно утверждать, что под вещными исками в римском праве понимались иски, направленные на защиту абсолютных прав. Учитывая цели рассмотрения данной классификации в настоящей работе, далее анализируются лишь те виды вещных исков, которые применялись в римском праве при нарушении одной из разновидностей абсолютных прав - iura in re.
Рассматривая способы защиты вещных прав в римском праве, важно отметить, что основой для развития института вещно-правовой защиты в Риме являлось право собственности: исторически первыми возникли способы защиты интересов собственника, а иски, направленные на защиту обладателей иных вещных прав разрабатывались на основе исков собственника, по аналогии с ними. В свою очередь, формирование средств защиты права собственности происходило постепенно, что обуславливалось развитием отношений частной собственности, появлением института прав на чужие вещи, а также эволюцией форм гражданского процесса.
К вещным искам собственника, существовавшим уже в древнейшую эпоху, исследователи относят rei vindicatio и actio negatoria, различие между которыми проводится по характеру нарушения права собственности и целям предъявления. Виндикационный иск имел место в случае лишения собственника владения вещью и преследовал цель её изъятия из владения другого лица и возврата собственнику. Намерение получить вещи во владение характерно и для другого вещного иска - об истребовании наследства. Однако в отличие от rei vindicatio этот иск предъявлялся в отношении совокупности вещей (телесных и бестелесных), образующих наследство.
Возникновение другого средства защиты права собственности - actio negatoria (негаторного иска) связывают с появлением и развитием в римском праве сервитутных отношений. Поскольку земельный (предиальный) сервитут как вещное право обременял право собственности на земельный участок в течение неопределенного времени, возникла необходимость защиты собственника от действий лиц, которые безосновательно считали себя управомоченными на осуществление сервитутов прохода, прогона скота и т.п. Если совершение всех этих действий в рамках сервитута было правомерным и вынуждало собственника терпеть присутствие постороннего лица на участке, то в отсутствие основания для установления сервитута (соглашение, легат, завещание) чужая деятельность расценивалась как нарушение права собственности.
Таким образом, в отличие от виндикации, «отрицающий иск» мог быть заявлен в случае, когда третье лицо нарушало право собственника не удержанием вещи, а каким-либо другим способом. Соответственно целями негаторного иска являлись признание свободы права собственности (отрицание за ответчиком сервитутного права на вещь собственника), восстановление первоначального положения, возмещение нанесенного вреда.
Некоторые исследователи римского права полагают, что данный способ защиты применялся собственниками и в тех случаях, когда ответчик не присваивал себе право пользования чужой вещью, то есть не оспаривал свободу права собственности от обременении, но совершал фактические действия, препятствовавшие осуществлению права собственности. В качестве примера Ю. Барон приводит описанную в Дигсстах ситуацию, когда один из собственников общего участка начинает строительство на нем строения без согласия остальных сособственников.
Действительно, в данном случае невозможно говорить о направленности иска на отрицание права сервитута, так как ответчиком выступает собственник, который не может быть одновременно обладателем сервитутного права и права собственности. Сама возможность применения негаторного иска к сособственнику обосновывается римскими юристами сходством в характере нарушения: действуя вопреки возражениям других сособственников, ответчик тем самым как бы отнимает чужое право в свою пользу, как если бы он был единственным собственником.
Следует также учитывать и то обстоятельство, что вопрос о негаторном иске рассматривается римскими юристами в непосредственной связи с правами на чужие вещи. Поэтому можно заключить, что предъявление негаторного иска по общему правилу предполагает отрицание за ответчиком права сервитута, в том числе узуфрукта, на земельный участок собственника. Удовлетворение требования собственника о прекращении посягательства третьего лица ставится в прямую зависимость от наличия (отсутствия) вещного права у ответчика. Однако доказывать факт обременения права собственности, согласно преобладающему в романистике мнению, должен ответчик.
Таким образом, негаторный иск являлся правовым средством, к которому прибегали в случае совершения фактических действий, хотя и не лишавших собственника владения вещью, но ставивших его в положение, характерное для права собственности с обременениями.
Если описанные выше иски, несомненно, являлись институтами цивильного права, то появление в Риме такого вещного иска, как actio Publiciana, уходит корнями в преторское право. Основание и цель заявления данного иска были сформулированы в эдикте претора (предположительно Публиция). Реконструированный учеными на основе Институций Гая и Дигест Юстиниана текст эдикта позволяет утверждать, что Публицианов иск относился к искам с фикцией (actio fictia). Он мог применяться для истребования вещи лицом, которое получило владение на каком-либо правомерном основании, но ещё не приобрело право собственности в силу давности. Претор предлагал судье считать, что срок узукапии уже истек, и вынести решение о возврате вещи владельцу, как если бы тот уже стал собственником по праву квиритов (цивильному праву).
Несмотря на ясность формулировки преторского правила, вопрос о том, кто мог воспользоваться данным средством защиты, не получил однозначного решения в романистике. Большинство ученых полагают, что actio Publiciana был доступен только приобретателям, которые не получили право квиритской собственности на манципируемую вещь (res mancipi) от собственника в связи с нарушением формального обряда манципации. Публицианов иск, по сути, был аналогом виндикации в период течения давностного срока и позволял достичь той же цели -возврата вещи от любого третьего лица. Защита же от квиритского (цивильного) собственника, распорядившегося своей вещью путем ее продажи или иным образом, обеспечивалась посредством возражения «о проданном и переданном».
Однако некоторые романисты полагают, что этим иском мог воспользоваться также и владелец, который приобрел вещь от несобственника (а поп domino). Г. Диошди отмечает, что общепризнанное мнение, исключающее такую возможность, возникло в связи с признанием интерполяцией слов «а поп domino» в формуле преторского эдикта, приводимой Ульпианом. Сам Г. Диошди считает, что не следует делать вывод о нераспространении иска на добросовестных приобретателей только на основании факта интерполяции, так как случаи приобретения от несобственника обсуждаются и в других сочинениях римских юристов. Кроме того, фикция usucapio автоматически исключала необходимость доказывания права прежнего владельца, поэтому вполне допустимо считать владельцев, получивших вещь от несобственника, управомоченными на применение данного иска. При этом должны выполняться общие условия приобретения права собственности по давности -добросовестность и правомерное основание владения (iusta causa).
Помимо добросовестного владельца и приобретателя вещи по сделке манципации, многие романисты истцом по actio Publiciana признают также и квиритского собственника, то есть рассматривают данный иск и как средство защиты цивильного права собственности. В обоснование сторонники данной концепции обычно ссылаются на затруднительность доказывания права собственности по виндикационному иску, если истец приобрел право собственности производным способом. В этом случае собственнику приходилось доказывать наличие права собственности у всех предшественников (так называемое probatio diabolico - «дьявольское доказывание»), тогда как применение иска с фикцией позволяло избежать подобных трудностей.
Однако представление о «тяжести» бремени доказывания в виндикационном процессе сформировалось под влиянием средневековых юристов, которые и ввели термин «probatio diabolico». В самих же источниках ничего не говорится о необходимости доказывать наличие права собственности у всех предшествующих обладателей спорной вещи. Кроме того, следует учитывать причины появления данного института в римском праве: интенсивное развитие торгового оборота вызвало увеличение случаев нарушения предписываемых цивильным правом формальностей при совершении сделок с манцииируемыми вещами. Именно в связи с участившимися неформальными передачами и возникла необходимость в создании actio Publiciana, что признается и теми, кто рассматривает цивильных собственников в качестве истцов по данному иску.
Публицианов иск, как следует из источников, был введен претором для защиты интересов лица, которое не могло воспользоваться средствами защиты, предоставленными собственнику цивильным правом, и которому можно было помочь только посредством фикции usucapio. Поэтому более правильно рассматривать данный иск как вещно-правовой способ защиты права лица, обладавшего de facto возможностями, аналогичными правомочиям собственника, но до истечения дав-ностного срока лишенного защиты в плоскости ius civile.
Что касается защиты обладателей иных вещных прав - сервитута, узуфрукта, суперфиция и эмфитевзиса, то она осуществлялась с помощью исков, подобных вещным искам собственника (actiones utilis), но все же не тождественных им. Общность правовой природы прав на чужие вещи и права собственности обусловливает сходство как в целях, так и в основаниях применения вещно-правовых средств: посредством actiones utilis обеспечивалась защита против всех третьих лиц в случае лишения владения вещью. Вместе с тем имелись определенные отличия в защите ограниченных вещных прав.
Если в распоряжении собственника имелись два вещных иска, рассчитанные на разные нарушения его права, то обладателю сервитута или узуфрукта предоставлялся один иск на все случаи нарушений его права пользования чужой вещью (actio confessoria). Следовательно, этот иск мог быть заявлен не только для возврата владения, но и для устранения иного неправомерного воздействия на объект права. Данный способ защиты, а также другие иски обладателей вещных прав могли применяться не только против третьих лиц, но и против хозяина обремененной этим правом вещи, если тот не признавал право либо препятствовал в его осуществлении. Само название иска - «иск о признании» - показывает, что он был направлен, прежде всего, против собственника, отрицающего наличие у истца права пользования своей вещью.
Наконец, сама возможность применения actiones utilis непосредственно зависела от природы ограниченного вещного права. Так, если собственник обремененного земельного участка, построил на нем что-либо, то обладатель права прохода или прогона мог заявить иск о признании; узуфруктуарий не имел такой возможности в связи с утратой самого права пользования и извлечения плодов*. Права суперфиция и эмфитевзиса, как наиболее широкие по объему права на чужие вещи, защищались не одним, а несколькими исками, аналогичными искам собственника. Кроме того, обладатель узуфрукта, подобно собственнику, с помощью вещного иска мог требовать возврата плодов от вещи, под которыми понимались не только естественные плоды (например, плоды фруктовых деревьев), но и доходы, которые мог бы получить истец, если бы его право не было нарушено.
Право собственности и права на чужие вещи защищались также посредством личных исков. К actiones in personam собственника в романистике относят иски об установлении границ, об удержании дождевой воды, о гарантии на случай ущерба и ряд интердиктов. Все эти средства были направлены на защиту от посягательств, которые мог совершить другой собственник, чей земельный участок или имение находились по соседству. К примеру, сосед мог захватить часть пограничной земли либо изменить естественный режим стока дождевой воды в ущерб собственнику нижележащего участка. Возможна была ситуация, когда вследствие природных факторов или причин, зависящих от человека, возникала угроза причинения ущерба собственнику (соседнее здание сильно накренилось из-за непроведения его хозяином ремонтных работ).
Таким образом, особенность исков этой категории заключалась в том, что заранее был известен нарушитель права собственности: им выступал сосед - собственник земельного участка и недвижимости, расположенной на нем. Однако в отличие от других личных исков основанием для применения исков об установлении границ, об удержании воды и др. является непосредственное нарушение права собственности, и предъявляются они в целях восстановления права или пресечения действий, создающих угрозу его нарушения. Хотя нарушитель заранее известен собственнику, им может оказаться любое лицо, получившее право собственности на соседнее имение или землю. На соседе, следовательно, лежит такая же обязанность не нарушать чужое право собственности, как и на любом другом лице. Поэтому следует согласиться с В.М. Хвостовым, что римский юрист Павел не совсем точно определяет иск об установлении границ (actio finium regundorum) как личный.
Собственник и обладатели прав на чужие вещи могли воспользоваться исками, имевшими безусловно личный характер. Например, если рабу были причинены повреждения во время его незаконного удержания, собственник мог вместо виндикации заявить Аквилиев иск о возмещении ущерба. Но в этом случае ответчик считался освобожденным от ответственности по виндикационному иску. Собственник мог выбрать и виндикацию, но при этом должен был дать ручательство, что не предъявит иска о возмещении ущерба. Из источников известно также, что собственнику в случае кражи вещи помимо виндикации принадлежали иск из воровства (actio furtum) и кондикция (condictio furtiva). Причем, если кондикция и виндикация конкурировали между собой, то иск из воровства, направленный на уплату штрафа, мог быть заявлен наряду с иском о возврате вещи. Право на его применение принадлежало также обладателям иных вещных прав, если их интерес был нарушен кражей.
В случае передачи вещи в пользование по договору ссуды, аренды и т.п. собственник вместо вещного иска об истребовании имел право предъявить иск из соответствующего договора. Возможность выбора между вещным иском и иском из договора (купли-продажи, дарения) была предоставлена также обладателю права суперфиция в отношении собственника, заключившего соответствующее соглашение об установлении данного права.
Наконец, все обладатели вещных прав могли прибегнуть к владельческой защите, которая обеспечивалась посредством выдачи претором интердиктов - условных приказов, адресованных конкретному лицу. В римском праве были разработаны различные виды интердиктов: запретительные (о запрещении совершения каких-либо действий), предъяви-тельные (обязывающие предъявить спорную вещь или текст завещания) и восстановительные (обязывающие совершить действия для восстановления первоначального положения); интердикты, относившиеся к прошлому либо к настоящему; срочные и бессрочные. Различались они и по объекту защиты, в качестве которых выступали общественный порядок, религиозные правила, а также частные интересы римских граждан. Типичным случаем нарушения последних являлось посягательство на чужую вещь.
Основаниями для применения интердиктов служили те же обстоятельства, что и для предъявления вещных исков. Однако, в отличие от последних, интердикты как инструмент административной власти претора обеспечивали относительную защиту права собственности или других вещных прав, будучи направленными только на удержание владения (interdictum uti possidetis, int. utrubi) или на его возврат (int. recu-perande possessionis, int. unde vi). Поскольку рассмотрение вопроса о правовом основании владения в рамках поссессорной защиты не допускалось (в отличие от судебного разбирательства по вещному иску), владельческие интердикты являлись более быстрым и потому более эффективным аналогом петиторной защиты. В то же время поссессорная защита не позволяла окончательно решить вопрос о принадлежности вещи или прав пользования ею, поэтому интердикты, как более удобное средство защиты права собственности, не вытеснили иски, а применялись в римском праве наряду с ними.

В римских источниках право, относящееся к вещам, охватывало регулирование всех имущественных отношений как вещных, так и обязательственных. Разграничения прав на вещные и обязательственные у римских юристов нет, но они различали вещные иски (actio in rem) и личные (actio in personam), соответствующие такому разграничению.
Классификация прав на вещные и обязательственные выработана позднее, но на материале римского права. Римские юристы отмечали двоякое положение лица по отношению к вещи и другим субъектам права при удовлетворении своих потребностей в вещах.
Вещные права дают лицу право непосредственного воздействия на вещь независимо от других лиц. Все другие обязаны не посягать на эту вещь, не препятствовать управомоченному лицу осуществлять свое вещное право. Вещные права имеют абсолютную защиту от всех и каждого. Они защищаются вещными исками. Объектом вещного права является вещь.
Обязательственные права дают управомоченному лицу право требовать от обязанного совершить какое-то действие или воздержаться от него. Удовлетворение своих потребностей управомоченное лицо получает не непосредственно, но лишь через исполнение обязанностей должником. Обязательственные права защищаются личными исками. Эта защита относительна, так как дается только против конкретного обязанного лица. Объектом таких прав являются действия.
К вещным правам относятся: право собственности, права на чужие вещи, владение.
§ 2. Понятие и виды вещей

В классическом римском праве выработано понятие вещей в широком значении- не только вещи в обычном смысле как материальные предметы внешнего мира, но также юридические отношения и права. Римляне различали вещи телесные (res corporales) и бестелесные (r. incorporales). Вот как определяет эти виды вещей Гай: "Некоторые вещи телесны, а некоторые бестелесны. Телесные вещи, которые можно осязать, как земля, человек, одежда, золото, серебро и многое другое. Бестелесны же те, которые осязать нельзя, как например, наследство, пользование плодами (узуфрукт), обязательства, возникающие каким-либо образом" (Гай, 2.12-14).
Телесные вещи- предметы, существующие в материальном мире независимо от правовых предписаний. Бестелесные вещи не существуют в физическом мире, но лишь в человеческих отношениях на основании предписаний права.
Деление вещей на виды производится по их специальным свойствам, имеющим значение для экономического и правового оборота.
Главным делением римляне считали деление вещей на вещи божественного права и вещи человеческого права. К вещам божественного права принадлежат три вида: вещи священные (res sacra), посвященные богам, в том числе храмы, рощи, алтари, статуи, культовые предметы; вещи святые (r.sanctaе), священно неприкосновенные, находящиеся под защитой богов, главным образом- городские стены и ворота, межи; вещи религиозные, посвященные подземным богам, особенно гробницы и могилы, в том числе рабов.
Священной вещь делается только вследствие утверждения и признания со стороны римского народа (закона). Религиозной вещь делаем мы сами, хороня умершего.
Вещи божественного права не находятся ни в чьем владении, с точки зрения принадлежности римляне делили вещи на пять групп. Одни вещи доступны в пользовании всем (реки, гавани, морской берег, театры, ристалища, общественные сооружения и т.п.); другие образуют государственную собственность, третьи принадлежат юридическим лицам; четвертые не находятся ни в чьем частном обладании; наконец большая часть вещей принадлежит отдельным лицам, которые приобретают их по разным законным основаниям (I 3.2.1 pr).
Близким по значению является деление на вещи в обороте и вещи вне оборота (res commercio и r. extra commercium). Первые могли быть объектами гражданского оборота, с ними совершались разнообразные сделки; вторые были изъяты из гражданского оборота и не могли быть объектом сделок. К вещам вне оборота относились вещи божественного права, постоянно текущие реки, большие дороги, общественные здания, воздух, море и т.п.
Исключительно римским было деление вещей на манципируемые (resmancipi) и неманципируемые (r.nec mancipi). В праве Юстиниана это деление уже утратило значение. К манципируемым относятся вещи, для приобретения права собственности на которые требовался специальный формальный обряд манципации. К ним относились рабы, земля Италии и строения на ней, скот (быки, лошади, мулы), сельские сервитуты. Остальные вещи были неманципируемыми и для отчуждения требовали простой передачи (traditio).
Вещи движимые и недвижимые
К движимым относились вещи, которые могли изменять свое положение в пространстве без повреждения сущности. Недвижимые не могли его изменять: земля и все, что тесно соединено с нею (строения, посеянное и посаженное, недра, воздушное пространство над землей как часть поверхности). Уже Законы XIIТаблиц установили разные сроки приобретательной давности- 2года для недвижимых и 1год для движимых вещей.
Вещи делимые и неделимые
К делимым относились те, которые могли быть разделены на части без изменения их сущности и функции. Каждая отдельная часть такой вещи представляет ту же вещь, только в меньшем объеме. Например, земля, здания (в Риме они делились по вертикали), сырье, руда, песок и т.п.
Вещи потребляемые и непотребляемые
Потребляемые при первом же пользовании материально уничтожались (продовольствие). Непотребляемые не изнашивались от употребления (драгоценный камень), а если уничтожались, то постепенно (одежда).
Вещи, определяемые родовыми признаками и индивидуально определенные
Родовые обладали чертами данной группы вещей, они определялись по их роду, мере, весу, числу. Еще с римских времен установилось правило, по которому случайная гибель родовых вещей не прекращает обязательства, а индивидуально-определенных- прекращает.
Соответственно родовые вещи считаются заменимыми, а индивидуально-определененные- незаменимыми вещами.
Вещи простые и сложные (составные), совокупность вещей
Римский юрист Помпоний так разъяснял это деление: "Существуют же три рода тел: один, который составляет одно целое и по-гречески обозначается как "единое бытие", как, например, раб, бревно, камень и подобное; другой род, который состоит из составных, т.е. нескольких, между собой связанных тел, что называется составным телом, как, например, здание, корабль, шкаф; третий, состоящий из раздельных вещей, не связанных одно с другим, но объединенных одним именем, например, народ, легион, стадо" (Д.41.3 30. pr).
Таким образом, римские юристы различали единые (простые) вещи, предметы, представляющие собой естественное и физическое целое, и вещи сложные (составные). Сложные вещи в свою очередь делятся на две группы:
вещи, сомкнутые в искусственное единство человеческим трудом;
вещи, которые были и остаются отдельными или собранными, но право считает их едиными в силу единой цели, которой они служат (улей, наследство). Эти вещи следует называть совокупностью вещей.
При этом второй вид сложных вещей- совокупные вещи- можно, в свою очередь, разделить на подвиды:
вещи, функциональное единство которых образовалось естественным путем (стадо);
вещи, которые получили единую функцию только по предписаниям права (наследство, пекулий).
В римских источниках имеется немало примеров, иллюстрирующих эти положения.
Например, стадо. Его особенность заключается в том, что стадо остается прежней вещью, несмотря на смерть или рождение отдельных составляющих его особей (Д.2.20.18). Как и всякая другая составная вещь, стадо является единым объектом вещных исков, узуфрукта, залогового права. Но ворованная овца, попадая в чужое стадо, не сливается со стадом, сохраняя особый правовой режим (Д.6.1.2), и может быть изъята прежним собственником. Если стадо уменьшится до таких размеров, что оно не может считаться стадом, то узуфрукт, установленный на него, прекращается (Д.7.4.31). Римляне считали, что если по завещанию отказан узуфрукт на квадригу и один из коней сдох, то узуфрукт не сохраняется, так как квадриги как вещи больше не существует (Д.7.4.10.8).
Вместе с тем, если чужая вещь стала частью составной вещи, до тех пор, пока она является такой частью, собственник не может ее изъять. Законы XIIТаблиц запрещают собственнику требовать бревно, использованное в чужой постройке, пока цела сама постройка (Табл.VI.7.8).
Главная вещь и принадлежность
Относительно принадлежности существует много других наименований: побочные, дополнительные (или придаточные) вещи. Богата и казуистика римских источников на этот счет.
Часть вещи (не путать с идеальной долей в праве)- это элемент целого, вне которого эта часть теряет свое качество (например, ключ от замка, пробка от бутылки). Когда вещь в целом является объектом юридической сделки, то последствия этой сделки распространяются и на все части вещи. Объектом самостоятельной сделки часть может быть только в случае отделения от целого. Так, в приведенном примере с чужим бревном в застройке: оно не может быть самостоятельным предметом иска, пока не отделено от застройки. Не всегда просто определить, является ли та или иная вещь частью главной вещи, если речь идет о сложных (составных) вещах, об их совокупности.
Когда части вещи выступают в виде придаточных, побочных вещей, в виде принадлежностей, критерием выступает экономическая функция вещи, а римляне говорили: "Что чему служит" (qruid cui servit) (Д.1.9.1.17). Например, пифосы для хранения зерна или вина, вкопанные в землю погреба, зернотоки, винодавильни не считаются частью дома, но считаются частью зерно- или винохранилища; ключи и замки всегда принадлежат зданию, даже если отделены от него. Выкопанная земля, песок, глина, срубленные и срезанные насаждения не являются частью участка (частью участка является только то, что укорено в земле).
В современном российском праве достаточно четко употребляется термин главная вещь и принадлежность (ст.135 ГКРФ). Принадлежностью называется вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной вещи. Принадлежность следует судьбе главной вещи. В науке гражданского права обращается внимание на необходимость отличать принадлежности от составных частей главной вещи (такие детали главной вещи, которые связаны с нею конструктивно, без которых вещь вообще не может функционировать,- например отопитель автомобиля) и от запасных ее частей (автомобиль и запасной аккумулятор).
Плоды (fructi)- это вещи, регулярно получаемые от эксплуатации другой, плодоносящей вещи. Плоды делятся на натуральные (шерсть, молоко, фрукты, приплод животных и др. Однако считая рабыню объектом прав, вещью, римляне не считали тем не менее плодом ее ребенка) и доходы (цивильные плоды), получаемые вследствие использования вещи в гражданском обороте (проценты с капитала, например). По общему правилу плоды принадлежат собственнику вещи. В отношении плодов могут иметь место различные соглашения собственника плодоносящей вещи с третьими лицами.
Так, узуфрукт (личный сервитут) дает право узуфруктарию на пользование чужими плодами. Римляне различали плоды висячие, отделенные, собранные и усвоенные, потребленные. Неотделенные плоды считаются частью вещи-матери. Если, например, плодоносящий сад находится в аренде и вор украл плоды с дерева (неотделенные), то он украл вещь, принадлежащую собственнику сада, и соответственно истцом в этом деле будет собственник сада. Если же арендатор успел догнать вора и отобрал у него плоды, их собственником становится арендатор. Деление плодов на потребленные и непотребленные имеет значение при истребовании вещи от добросовестного или недобросовестного владельца по виндикационному иску.
Таким образом, исключая чисто исторические виды вещей, присущие только Риму (вещи манципируемые и неманципируемые, вещи божественного и вещи человеческого права), основные виды вещей сохранили свое значение и в современном праве.

1. Понятие вещи в римском частном праве.

2. Классификация вещей.

3. Понятие и виды прав на вещи.

Тема 7

Вещные права: понятие, виды. Владение и его защита по римскому частному праву

1. Понятие вещного права, отличия от обязательств. Виды вещных прав.

2. Понятие владения по римскому частному праву.

3. Отличие владения от держания.

4. Виды владения: правомерное (iusta) и неправомерное (iniusta), добросовестное (bonae fidei) и недобросовестное (malae fidei), владение для давности (ad uscapionem) и для интердиктной защиты (ad interdicta).

5. Приобретение и прекращение владения.

6. Защита владения. Виды владельческих интердиктов. Посессорная и петиторная защита владения.

Контрольные вопросы

1. Какое значение имело признание владения неправомерным, добросовестным или недобросовестным?

2. Что означает приобретение владения телом (физически) и намерением? Можно ли приобрести владение только при наличии физического или только психологического элемента?

3. В чем различие между владением и держанием?

4. В чем принципиальное отличие владельческой (поссессорной) защиты от исковой (петиторной) защиты? В чем преимущества владельческой защиты по сравнению с исковой?

Письменное задание

1. Какова правовая природа владения? Можно ли считать владение субъективным правом. Приведите аргументы в подтверждение того, что владение – это факт и владение – это право, опираясь на Институции Гая и Дигесты Юстиниана (книги 41-43).

2. «Мы удерживаем владение зимними и летними пастбищами сознанием (голой волей), хотя и покидаем их на определенное время» /Paul.,54 ad ed., D. 41, 2, 3, 11/.

Является ли сезонное удаление пастуха вместе со стадами с пастбища необходимым элементом эксплуатации таких пастбищ? Имеется ли при этом намерение хозяина прекратить владение пастбищем? Что в связи с этим означает выражение «удерживать владение пастбищем сознанием»? Когда удалившийся с пастбища пастух считается утратившим владение? Существенно ли намерение удержать владение для его сохранения? Существенно ли намерение утратить владение для его прекращения?

3. «Привычное выражение, что мы удерживаем владение летними и зимними пастбищами волей, Прокул, как я узнал, употреблял лишь в качестве примера: ведь то же самое признается в отношении любого участка, с которого мы удаляемся не с тем желанием, чтобы утратить владение» /Ulp.,69 ad ed., D. 43,16,1, 25/.

Какой юридический смысл вкладывал Прокул в выражение «удерживать владение волей»? Что общего между намерением пастуха, кочующего с одного сезонного пастбища на другое, и намерением владельца иного участка, удаляющегося по делам? Какой смысл в изучении воли владельца для квалификации владения? Можно ли сказать, что воля владельца, присутствующего на участке, квалифицирует владение? Можно ли утверждать, что римские юристы судили о воле владельца удержать владение по отсутствию выраженного желания его утратить?

Можно ли сказать, что пастух, удаляясь с пастбища в связи с сезонным отгоном скота, утрачивает corpus - телесный контакт с вещью? Не является ли сезонное отсутствие пастуха на таком пастбище формой его использования, а значит - присутствия?

4. «Если тот, кто удерживает владение пастбища волей, сошел с ума, он не может, пока безумен, утратить владение этим пастбищем, поскольку безумный не может утратить намерение владеть»/(Proc.,5 epist., D. 41,2, 27/.

Можно ли утратить владение при сохранении corpus? Почему безумный не может этого сделать? Правомерно ли утверждение, что безумный в принципе не может осуществлять владение, в том числе удерживать начатое?

5. Павел писал:

· «Как нельзя приобрести владение иначе как волей и телом, так и утратить можно только то владение, в отношении которого и то и другое приведено к своей противоположности» /Paul,65 ad ed, D. 41, 2, 8/.

· «В отношении утраты владения следует изучить намерение того, кто владеет: так, если ты присутствуешь на поле и, тем не менее, не желаешь им владеть, сразу же утрачиваешь владение. Следовательно, утратить владение можно и одной волей, хотя приобрести нельзя» /Paul,54 ad ed., D. 41, 2, 3, 6/.

Нет ли противоречия между текстами? Как согласовать тексты между собой?

2. Павел писал:

· «Мы приобретаем владение и волей и телом: волей - непременно нашей; телом - или нашим, или другого лица. Но голой волей мы не можем приобрести владение, удержать же голой волей можем, как это происходит в отношении зимних и летних пастбищ» /Paul,sent, 5, 2, 1/.

· «И приобретаем мы владение телом и волей, а не само по себе только волей или только телом. Когда мы говорим, что мы приобретаем владение и телом, и волей, это не следует понимать так, что тот, кто хочет овладеть полем, обходит каждую пядь земли, но достаточно войти хотя бы на часть этого поля, если при этом мысль и намерение таковы, чтобы овладеть все полем в целом» /Paul, 54 ad ed, D. 41, 2, 3, 1/.

Какова роль animus для формализации волеизъявления приобретателя?

3. «Безумный и малолетний без одобрения опекуна не может начать владеть, поскольку у него отсутствует желание обладать, хотя бы они вполне осуществляли телесный контакт с вещью, - как если бы кто-то вложил что-нибудь в руку спящему. Но малолетний с согласия опекуна начинает владеть. Впрочем, Офилий и Нерва-сын говорят, что малолетний может начать владеть и без одобрения опекуна: ведь это фактическое, а не правовое отношение. С этим мнением можно согласиться, если они достигли того возраста, когда имеют разум» /Paul,54 ad ed, D. 41, 2, 1, 3/.

Почему у безумного и спящего отсутствует желание обладать? Возможны исключения в квалификации воли малолетнего? Почему?

4. «Мы приобретаем также владение через раба или сына, пребывающего в нашей власти, и притом - теми вещами, которые они держат из пекулия - даже не ведая об этом, поскольку считается, что они владеют по нашей воле, которой мы дозволили им иметь пекулий...» /Paul,54 ad ed, D. 41, 2, 1,5/.

В каких отношениях находятся упоминаемые в тексте держатели с признанным владельцем? Возможно ли сходное отношение между формально независимыми лицами (домовладыками)?

5. Какие вы знаете ситуации голого держания? Сравните свой список с тем, который можно составить на основе следующих текстов, и попытайтесь определить критерий «природного вла­дения» (держания), которым оперировали классики:

· «Следует знать, что этот иск сле­дует выдвигать против владельца, и не только против того, кто вла­деет цивильно, но и против того, кто получил владение естествен­ным образом. Поэтому решено, что кредитор, который получил вещь в залог, отвечает по иску о предъ­явлении вещи» /Ulp.,24 ad ed., D. 10,4,3,15/.

· «… ведь его можно предъявить и тому, у кого вещь оставлена на хранение, или кому она дана в ссуду или в аренду» / Pomp., 6 ad Sab., D. 10,4,4/.

· «Расхожий ответ, что никто не мо­жет сам для себя изменить осно­вание владения, следует понимать так, что имеется в виду не только цивильное, но и естественное вла­дение. И в силу этого дан ответ, что ни арендатор, ни тот, у кого вещь оставлена на хранение, или тот, кому она дана в ссуду, не может ради безвозмездной нажи­вы приобретать по давности как наследник» /lul., 44 dig., D. 41,5,2,1/.

6. Каковы причины того, что в римском праве владение получило самостоятельную защиту? Как можно объяснить избирательность защиты владения (арендаторы и лица, получавшие вещь в пользование с извлечением плодов первоначально не имели права на самостоятельную защиту, а залогодержатель или прекариста могли получить интердикт без обращения к хозяину вещи)? Для ответа необходимо изучить дополнительную литературу.

Введение

Глава 1. Понятие права вещного и обязательственного

Глава 2. Понятие вещи и классификация вещей

Глава 3. Право собственности

§1. Понятие права собственности

§ 3. Виды права собственности

Глава 4. Владение и держание. Защита владения и права собственности

Заключение

Введение

В классический период в римском праве выработалось понятие вещей в широком значении. Этим широким понятием охватывались не только вещи в обычном смысле материальных предметов внешнего мира, но также юридические отношения и права. Поэтому в римском праве к вещам относились не только земельный участок, раб, лошадь, но и наследство, а также право прохода по чужому участку.

Под вещным правом римляне понимали возможность непосредственно и независимо от чьей-либо воли воздействовать на вещь. Воздействовать - это значит владеть, пользоваться и распоряжаться вещью.

Однако не все предметы материального мира следует относить к вещам, но лишь те, которые имеют имущественную ценность. Ведь вещь в гражданско-правовом смысле выступает объектом правоотношений, а наличие права всегда связано с тем или иным интересом субъекта.

Актуальность изучения данной темы непосредственно связано с той ролью, которую оказывают институты римского частного права на современное развитие российской юридической науки.

Целью моей работы является необходимость определения сущности вещного права в системе римского частного права.

Для достижения поставленной цели мною поставлены следующие задачи по изучению:

.Понятия права вещного и обязательственного.

.Понятия вещей в римском частном праве и их классификаций.

.Института право собственности в римском праве.

.Института владения и держания в РЧП.

.Способов защиты права собственности и владения.

Глава 1. Понятие права вещного и обязательственного

Классификация имущественных прав на вещные и обязательственные права не упоминается у римских юристов. Они говорили о различии actiones in rem (иски вещные) и actiones in personam (иски личные). Если спор возникал по поводу права на вещь, то для защиты этого права применялся вещный иск, если же поводом для тяжбы были правовые действия другого лица, - то личный иск. Наличие того или иного права выводили из наличия иска. Если претор, изучив обстоятельства дела, приходил к выводу, что данные правовые отношения подлежат защите, он давал соответствующий иск (вещный или личный), а если не давал, значит не было соответствующего права. Иск становится основой, а право как бы только следствием: была защита, следовательно, было и право, не было защиты - не было и права.

Значительно позднее, когда иск был поставлен на соответствующее ему место, его предоставление стали выводить из имеющегося права. Вначале выясняли, имеется ли право и только затем давали иск. Таким образом, из соответствующих исков (вещных и личных) стали различать права вещные и личные. Если объектом права были вещи, это вещное право, если объектом прав были действия, имеющие правовое значение, то такие права стали называть личными. Такое разграничение было разработано позднейшими учеными на основе материалов римских юристов, обративших внимание на различие имущественных прав: в одном случае потребность в какой-либо вещи удовлетворялась путем ее приобретения (при этом устанавливался один объем прав), в другом - путем предоставления вещи во временное пользование с условием возврата обладателю (возникают иные права с иным объемом). Эти два различных способа удовлетворения потребности в вещи порождают совершенно разные правовые отношения: а) вещные, б) обязательственные. Так система имущественных прав была разделена на две большие группы - вещные права и обязательственные права. Поверхностное различие этих двух правовых институтов гражданского права заключается в объекте прав: объект права вещь - вещное право, объект права действие - обязательственное право. Однако внешнего различия бывает иногда мало для установления характера правовых отношений, например, если возник спор по поводу передачи дома продавцом покупателю. После заключения договора купли-продажи продавец отказался передать дом покупателю. Неопытному юристу бывает трудно определить, о каком праве идет спор - вещном или обязательственном, хотя установление характера прав имеет важное значение для определения способа защиты. В приведенном примере покупатель еще не стал собственником купленного дома и потому вещного права у него еще не возникло. Речь идет об исполнении договора, т.е. о праве требования, об обязательственном праве.

Кандидат юридических наук, доцент Е.В. Кожевина подчеркивает, что перечень вещных прав является закрытым, в него в римском праве включались: 1) право собственности, 2) сервитуты, 3) эмфитевзис и суперфиций, 4) залог. Обязательственные права чаще всего возникают из договоров и деликтов. В литературе выделяют несколько критериев, по которым проводится разграничение вещных и обязательственных прав.

Первый критерий : объект правоотношения . Объектом вещного права выступает индивидуально-определенная телесная вещь. Объектом же обязательства являются действия обязанного субъекта. Следовательно, субъект вещного права самостоятельно, путем непосредственного господства над вещью, удовлетворяет свои имущественные потребности. В противоположность этому управомоченный субъект в обязательстве может удовлетворить свою имущественную потребность только путем совершения действий обязанным лицом.

Второй критерий : субъектный состав правоотношения . Как известно, право регулирует отношения между людьми, следовательно, в правоотношении всегда участвуют как минимум два субъекта. В вещных правоотношениях управомоченному субъекту противостоит неопределенный круг обязанных лиц, обязанности которых носят пассивный характер (не нарушать, не посягать на чужое вещное право). Следует обратить внимание на то, что круг обязанных лиц в этих правоотношениях не ограничен. Например, когда мы говорим об отношениях собственности, то подразумеваем, что по отношению к собственнику все другие члены общества несут обязанность не нарушать его прав, поэтому потенциально такое нарушение может допустить, умышленно или по неосторожности, любой субъект. Права с таким субъектным составом являются абсолютными. В обязательство, напротив, всегда вступают конкретные лица, одно из которых именуется «кредитором», а другое - «должником», следовательно, круг участников этих отношений всегда ограничен и определен. Обязательство - это правовая связь двух сторон; все остальные субъекты именуются «третьи лица», поскольку они не участвуют в обязательстве. Права с таким субъектным составом являются относительными.

Третий критерий : по характеру защиты нарушенного права .Поскольку в вещных отношениях в круг обязанных лиц входят все субъекты, то нарушение вещного права может последовать от любого лица. Поэтому иск предоставляется против любого нарушителя права, отсюда возник афоризм: «Иск следует за вещью». Поскольку для защиты вещного права иск предоставляется против любого нарушителя, такая защита является абсолютной. В обязательстве, напротив, участвуют строго определенные лица, следовательно, и нарушение может быть допущено только участником обязательства. Это значит, что против него и будет предоставлен иск. Например, если Гай взял в долг деньги у Тиция, а затем заявил, что Тиберий препятствует ему вернуть долг, то ответственность все равно возлагается на Гая как на должника, и именно к нему Тиций вправе предъявить иск. Такая защита называется относительной.

Можно выделить и четвертый критерий : время существования права . Вещные права, как правило, являются бессрочными, исключение составляет залоговое право. Обязательство - это срочное отношение, даже если оно рассчитано на длительный срок, тем не менее оно все равно будет срочным отношением.

Глава 2. Понятие вещи и классификация вещей

Понятие вещи. В римском праве отсутствует понятие вещи, но его можно воссоздать на основе соответствующих положений источников и римской классификации вещей в том виде, в каком оно воспринималось самими римлянами.

С их точки зрения, вещь это в первую очередь определенная часть живой или неживой природы, «изолированной физически и пространственно или неотделимой от других частей природы» (О. С. Иоффе). Вещи, характеризуемые такими признаками, осязаемы, к ним можно прикоснуться, поэтому они назывались телесными (corporales).Но, кроме материальных предметов внешнего мира, в рассматриваемое понятие включались бестелесные вещи (incorparales), которые не только неосязаемы, но состоят в определенном праве.«Названием вещи охватываются также юридические отношения и права » (D.50.16.23). В качестве примеров бестелесных вещей Гай называет наследство, узуфрукт, обязательства (Институции. И, 13, 14). Аналогично Ульпиан, отвечая на вопрос о предмете иска о наследстве, писал: «Предмет иска составляют все вещи наследства, будут ли то «права» или «телесные предметы» (D.3.18.2).Бестелесные вещи мыслились как вещи, не наделенные реальным существованием, не имевшие материального характера. По мнению Р. Орестано, римские юристы, приписывая юридические отношения и права самим вещам, решали вопросы, связанные с режимом пользования этими вещами, не выходя за пределы самих вещей.

Классификация вещей. Вещей существует огромное множество, поэтому невозможно создать нормы права, которые могли бы применяться ко всем без исключения вещам. Следовательно, требуется предварительная классификация вещей, а отдельные нормы права будут применимы к той или иной их группе.

О классификации вещей речь идет в Институциях Гая, а также в Дигестах Юстиниана. Так, Гай считал главным деление на вещи божественного и человеческого права. Первые, в свою очередь, делятся на сакральные - res sacrae (посвященные высшим богам) и религиозные - res religiose (места захоронений). Сакральной вещь становится в силу издания специального закона, а религиозной - по желанию частных лиц. К категории вещей божественного права Гай также относил городские стены и ворота. Вещи божественные изъяты из оборота.

С древнейших времен вещи подразделялись на манципируемые (res mancipi) и неманципируемые (res nec mancipi). Критерием деления служит способ передачи права собственности: манципируемые вещи отчуждались формальными способами, а неманципируемые - неформальными. К манципируемым относились наиболее ценные вещи, используемые в процессе сельскохозяйственного производства. Перечень таких вещей был закрытым: это рабы, быки, лошади, ослы, мулы, а также земли и строения на италийской земле, сельские сервитуты. Провинциальные земли причислялись к разряду неманципируемых.

Манципация представляла собой сложный торжественный обряд, который совершался в присутствии 5 свидетелей и весовщика, державшего медь и весы (именно поэтому ее еще называют «обрядом с использованием меди и весов»). В древнейший период, до появления денег, вещи обменивались на медные слитки, поэтому и требовался весовщик, позднее его роль стала символической. Манципация была необходима для того, чтобы придать сделкам с наиболее ценным имуществом публичность.

Последствия, аналогичные манципации, порождала мнимая уступка в суде (in iure cessio), это был мнимый судебный спор по поводу права собственности на вещь. Уступка в суде совершалась перед магистратом и порождала, как и манципация, переход права квиритской собственности к новому субъекту. Гай отмечает, что манципация была гораздо более распространенным способом, чем мнимая уступка в суде.

С развитием товарного оборота совершение манципации стало обременительным, все чаще res mancipi отчуждались неформально, т. е. путем простой передачи вещи. В этом случае переход цивильной (квиритской) собственности к новому лицу не происходил. Уже в классическую эпоху манципация использовалась редко и постепенно она вышла из употребления. Поэтому при составлении Дигест термин «mancipatio» был заменен словом «traditio», которое в римском праве обозначало неформальную передачу вещи.

Деление вещей на движимые и недвижимые в римском праве не имело важного значения. К недвижимым вещам относились земельные участки, а также то, что с ними прочно соединено: постройки, многолетние насаждения и т. п. В римском праве сложилось правило: «Сделанное на поверхности следует за поверхностью». Это значит, что юридическая судьба недвижимых вещей определяется принадлежностью земельного участка: только собственник участка может иметь в собственности расположенные на нем постройки и многолетние насаждения. Исходя из этого принципа, самостоятельным объектом права выступали только земельные участки. Следовательно, движимые вещи можно противопоставлять не недвижимым вещам вообще, а только земельным участкам.

Правила, установленные для недвижимых вещей, были более строгими, чем для вещей движимых. Так, различался срок приобретательной давности: по Законам ХII таблиц для недвижимых вещей он составлял 2 года, а для движимых - 1 год. Муж без согласия жены был не вправе отчуждать недвижимость, входящую в состав приданого.

Спорным был вопрос о возможности воровства недвижимости. Постепенно возобладало мнение, что недвижимая вещь не может быть украдена.

Вещи могут быть публичными и частными . К первой категории относятся море, реки, берега, гавани. «Никому не запрещается доступ на берег моря с целью рыбной ловли, лишь бы данное лицо воздерживалось от входа на виллы, сооружения и памятники, так как эти предметы не относятся к праву народов» (D.1. VIII.4. Марциан). Помимо этого, к публичным вещам относятся театры, стадионы. Публичные вещи принадлежат либо муниципии, либо государству. Эти вещи изъяты из оборота.

Следующая классификация - вещи, находящиеся в обороте (res in commertium), и вещи, изъятые из оборота (res extra commercium). Только вещи первой группы могут быть объектом частного права. К вещам, изъятым из оборота, относятся, во-первых, публичные вещи, во-вторых, вещи божественного права, и в третьих, те, которые по своим естественным свойствам не могут быть объектом права, такие как воздух, текущая вода, звезды.

В обязательственном праве важное значение имеет деление вещей на родовые и индивидуально-определенные . Родовые вещи - это те, которые в гражданском обороте определены числом, мерой, весом. В случае гибели таких вещей существует возможность их замены (например, вино, оливковое масло, фрукты, деньги). Индивидуально-определенными являются вещи, единственные в своем роде, обладающие уникальными признаками (например, имение Семпрония, статуя знаменитого скульптора). Такие вещи в силу их уникальности не могут быть заменены другими.

Значение этой классификации сводится к следующему: есть договоры, предметом которых могут выступать только родовые вещи (договор займа), следовательно, в силу такого договора возврату подлежит не та же самая вещь, но такая же. И, наоборот, есть договоры, предметом которых может являться только индивидуальная вещь (аренда, ссуда), поэтому возвращается именно та же вещь, которая ранее была предоставлена должнику.

Относительно родовых вещей сложился афоризм: «Род не гибнет»; это значит, что гибель родовой вещи не прекращает обязательства по ее передаче, поскольку объективно существует возможность заменить погибшие вещи аналогичными.

В силу физических свойств, в природе нет двух одинаковых вещей; даже листья, растущие на одном дереве, имеют различия. Но в обязательствах такие незначительные различия могут не учитываться. И действительно, покупая килограмм яблок, для нас не имеет особого значения, какие именно плоды мы выбираем, если все яблоки одного сорта. Другое дело, когда речь идет о ювелирном украшении; в этом случае даже два одинаковых кольца могут иметь разную стоимость, если в одном использован искусственный камень, а в другом - драгоценный. Отнесение вещей к разряду родовых или, наоборот, индивидуально-определенных, зависит от содержания обязательства.

Вещи могут быть потребляемыми и непотребляемыми . Конечно, любая вещь со временем изменяется, но есть вещи, которые уничтожаются либо теряют свои полезные свойства после однократного употребления (дрова, вино), а есть вещи, которые утрачивают свою ценность постепенно, следовательно, возможно их многократное использование (мебель, одежда). К потребляемым вещам относятся и деньги, несмотря на то, что после платежа они фактически не уничтожаются.

Вещи могут быть делимыми и неделимыми . По своим физическим свойствам все вещи делимы. В гражданском праве к делимым вещам относятся только те, которые не утрачивают своих полезных свойств при разделе, а каждая новая вещь является вещью того же рода и качества, но в меньшем объеме (например, продукты питания). С учетом этого критерия не каждый земельный участок будет делимой вещью, а только тот, который после раздела может использоваться по первоначальному назначению. Соответственно, неделимые вещи при разделе утрачивают свои полезные свойства. Так, стол можно разделить на части, но ножки и столешница не могут быть использованы как предметы мебели. Эта классификация имеет значение в случае возникновения споров между сособственниками о разделе имущества.

Есть вещи, которые используются самостоятельно , а есть такие, которые предназначены для использования вместе с другой вещью . Так, ключ без замка утрачивает свое назначение. В таких случаях можно говорить о том, что одна вещь является главной, а другая - принадлежностью. «Принадлежность следует судьбе главной вещи». Значит, если продан замок, эта сделка распространяется и на ключ.

Глава 3. Право собственности

§1. Понятие права собственности

Происхождение собственности. Право собственности во всякой системе права является центральным правовым институтом, предопределяющим характер всех других институтов частного права (договоров, семьи, наследования). Классическая римская собственность была высшим проявлением господства лица над землей и рабами. Однако выработка понятия права собственности происходила весьма медленно.

В доклассическое время не существовало общего определения собственности, а давалось перечисление отдельных полномочий собственника, которые выражались словами uti frui, habere, а также possidere; при обобщении всех этих отдельных определений частная собственность не обособлялась еще юристами от владения (п. 161 и ел.).

С образованием римского государства, вокруг земли, принадлежавшей государству, вращалась вся внутренняя история республики. Государство наделяло всех граждан в наследственное пользование двумя югерами земли (heredium). Благодаря непрерывным завоеваниям и расширению римской территории, земельный государственный фонд (ager publicus) стал давать государству возможность предоставлять своим гражданам обширные пространства. Верхушка рабовладельческого класса широко пользовалась этим для захвата огромных пространств земли. Возникшее таким образом землевладение имело юридический характер публичного предоставления земли в пользование отдельным членам римской общины. В аграрном законе III г. до н. э. они постоянно называются старыми владельцами - vetus possessor. Из этого владения развилось право частной собственности на землю, предоставленную государством первоначально лишь в пользование.

В древнейшем праве не было специального термина для обозначения собственности. Весьма древний термин dominium (от глагола domare - укрощать) означал «господство» и применялся ко всем случаям, когда какая-нибудь вещь находилась в чьей-либо власти, применялся ко всему тому, что находится в хозяйстве, в доме (domus). Подчеркивая древность соответствующих отношений, римляне прибавляли к этому термину ссылку на право одного из древнейших римских племен, квиритов, и говорили «dominium ex iure Quiritium». Отношения собственности обнимались этим термином наряду с другими отношениями господства над вещами. Лишь с I в, н.э. юристы начали постепенно ограничивать значение термина dominium, но и тогда он все еще обозначал более широкий круг явлений, чем собственность. Юлиан (II в. н.э.) употребляет термин dominium для наименования вообще прав на вещь - in rem; вещь, на которую существовало право, называлась proprietas, а сам частный собственник - dominus proprietatis. В конце классического периода (III в. н.э.) разработка частноправового понятия собственности была завершена, и обычным обозначением для собственности является с этого времени термин proprietas. Этот термин обозначал собственность, как особо характерное отношение господства над вещами, высшее среди других. Как таковое, оно могло продолжаться без фактического осуществления как голое право - nudum ius.

Собственность открывала носителю этого права всестороннюю возможность пользования и распоряжении вещью (отчуждение, обременение) и исключала вмешательство всех посторонних лиц в сферу господства частного собственника. По установленному еще в квиритском праве правилу, она обладала способностью восстанавливаться во всей полноте по отпадении установленных собственником ограничений своего права (ius recadentiae) и распространялась и на все материальные приращения вещи (omnis causa), кем бы они ни были сделаны. По тому же квиритскому праву, все участки и поместья на италийской земле (in solo Italico) были изъяты от земельного обложения (ему они подвергались только с III в. н.э.). Поэтому классическая юриспруденция понимала собственность как неограниченное и исключительное правовое господство лица над вещью, как право, свободное от ограничений по самому своему существу и абсолютное по своей защите. В праве Юстиниана оно обозначалось уже как полная власть над вещью - plena in re potestas.

Когда же узуфрукт прекратится, он, разумеется, возвращается к собственности, и с этого времени собственник голой собственности начинает пользоваться полной властью над вещью (D. 1.2.4.4).

Признанный классиками и закрепленный законом признак полноты господства собственника вызывал, однако, еще у классиков попытки разложить содержание собственности на его составные части. Так, Павел считал, что право пользования и извлечения плодов (ususfructus) составляет существенную часть собственности, pars dominii (D. 7. 1.4). Его современник и антагонист Ульпиан отбрасывал всякие попытки частных перечислений состава собственности и настаивал на единстве господства собственника и всеобщности содержания его права.

Поскольку право собственности понимается как наиболее полное господство над вещью, то собственник вправе делать все, что не запрещено законом или договором. Поэтому в источниках римского права большое внимание уделяется рассмотрению способов приобретения этого права, а также определению содержания прав на чужие вещи. Иными словами, в источниках римского права главное место отведено ограничениям права собственности, тому, что собственник делать не вправе, а то, что прямо не запрещено, то собственнику разрешено.

Собственник обладает исключительным господством над вещью. Исключительность господства означает, что он господствует над вещью самостоятельно, непосредственно, исключая третьих лиц. Несобственник вправе делать с чужой вещью только то, что разрешено собственником.

Содержание права собственности складывается из отдельных правомочий: права владения, пользования, распоряжения, уничтожения, виндикации. Эти правомочия частично или полностью могут передаваться другим лицам по договору. Так, право распоряжения может быть предоставлено другому лицу по договору поручения, а право владения и пользования - по договорам аренды и ссуды. Если собственник против своей воли лишился возможности реализовывать все правомочия (вещь украдена, потеряна), то титул собственника все же сохраняется. В этом случае ему принадлежит голое право (nudum ius).

На собственнике лежит бремя содержания имущества, которое заключается, в частности, в обязанности платить налоги. Кроме того, он несет риск случайной гибели и случайного повреждения имущества (если вещь погибла в результате случайно возникшего пожара или при кораблекрушении, то убытки собственнику не возмещаются).

Право собственности обладает эластичностью: это право может быть обременено правами на чужую вещь, но с отпадением таких обременений оно восстанавливается в полном объеме.

В римском праве проводился принцип неприкосновенности частной собственности, по выражению средневековых юристов, власть собственника земельного участка простиралась от «преисподней до звезд».

§ 3. Виды права собственности

Виды собственности в классический период. В древнейшем праве собственность имела однородный характер. Однородностью собственности римское право закончило свой путь в законодательстве Юстиниана. В классическую же эпоху, под определяющим влиянием изменений в характере экономических отношений, формы собственности разветвлялись и появлялись новые виды собственности. Однако все эти виды сохраняли свой рабовладельческий характер.

Квиритская собственность. Квиритская собственность - dominium ex iure Quiritium - могла принадлежать только полноправным римским гражданам и тем, кто был наделен ius commercii . Кроме римской правоспособности лица требовалось, чтобы и вещь была способна к участию в римском обороте. Такими вещами прежде всего были res mancipi, к числу которых принадлежал, строго очерченный круг объектов, в частности, все земельные участки на италийской почве (solum Italicum). Для квиритской собственности на res mancipi существовали специальные способы приобретения по договорам, как манципация или уступка права в ходе процесса - in iure cessio. Сюда относились далее res nec mancipi, приобретение которых не требовало особых формальностей (впоследствии говорили, что оборот с res nec mancipi регулируется началами ius gentium). Передача владения посредством традиции была усвоена, на почве общеиталийских обычаев, и римским квиритским правом.

Собственность перегринов. Неримские граждане (латины и перегрины) подчинялись в Риме праву своей родины (origo). Доступ к римской собственности путем совершения сделок права народов, ius gentium, был открыт в начале республики, главным образом, в области оборота движимых вещей, в интересах самих римлян. По цивильному праву некоторым общинам и даже отдельным лицам из иностранцев предоставлялось право участия в обороте римлян - ius commercii. Оно относилось только к сделкам между живыми - inter vivos - и определялось, как взаимное право купли-продажи. Это не называлось даже передачей собственности и отнюдь не означало участия в квиритском праве, а только в отдельных квиритских оборотных сделках. Из этих сделок иностранцам были доступны манципация и литеральные (счетно-письменные) договоры. Приобретаемое иностранцами право защищалось только эдиктом перегринского претора при помощи «фиктивных» исков, где за истцом «фингировалось» (воображалось) свойство римского гражданина. Эти иски были направлены против частых нарушений права и влекли наложение штрафов. В источниках нет однако следов «фиктивных» или иных исков, направленных на отыскание и возврат утраченной вещи, какие предоставлялись квиритскому собственнику. По-видимому, перегринам приходилось довольствоваться владельческими интердиктами для охраны своих прав на приобретавшуюся по сделкам цивильного права собственность.

Провинциальная собственность. Провинциальная земля была собственностью римского народа по праву завоевания и носила публично-правовой характер - res publicae . Обыкновенно ее делили на две части : одна составляла ager publicus, дублировавший древне-италийский ager publicus, и считавшийся государственной собственностью; другая - ager redditus, предоставлявшийся прежним владельцам для пользования, согласно их национальным законам и обычаям. Соответствующие законы выражали это формулой - habere possidere, uti frui liceto - пусть им будет позволено иметь, владеть, пользоваться и извлекать плоды . Но по воле римского государства прежние владельцы могли быть в любое время лишены предоставленного им права пользования. Государственный провинциальный фонд рано был захвачен лицами, принадлежавшими к верхушке класса рабовладельцев. Во II в. н.э. за владельцами провинциальных земель было признано право, которое терминологически обозначалось, как владение или узуфрукт - possessio или ususfructus , но по существу это было правом собственности. Надо думать, что распространение начал владельческой защиты на провинциальные имения произошло еще раньше, в последнем столетии до н.э. Владением этого типа широко пользовались наиболее влиятельные группы римских граждан, для которых провинциальные земли служили, с развитием оборота, источником огромных доходов.

Провинциальная собственность отличалась от квиритской собственности на италийские земли в области публичного права, главным образом, тем, что с провинциальных земель взимались в пользу казны особые платежи - stipendium или tributum. В сфере частного оборота провинциальные собственники не могли пользоваться юридическими актами цивильного права, а обращались исключительно к праву народов. Это упрощало и облегчало установление и передачу права собственности и не мало способствовало развитию в провинциях оборота недвижимостей.

Добросовестное владение и бонитарная собственность. Устарелое деление имущества на res mancipi и res пес mancipi и применение связанных с первой группой формальных и громоздких способов приобретения и отчуждения, при постоянно увеличивавшемся приросте земель и рабов, еще в период республики признавались обременительными и задерживающими оборот препятствиями. Поэтому, например, прокулианцы настаивали на изъятии приплода крупного рогатого скота из разряда res mancipi (Гай 2.15), чтобы облегчить приобретение и сбыт молодняка, которым славилась Италия. С другой стороны, собственники земель и рабов, отчуждая их на разных условиях (платежа, сроков, кредита), нередко ограничивались простой передачей - traditio, откладывая до выполнения условий или уплаты покупной цены совершение формальных сделок (mancipatio, in iure cessio). Введенная же для res пес mancipi гораздо раньше правом народов (ius gentium) неформальная традиция вследствие отсутствия публичной проверки таила в себе для добросовестных приобретателей опасность приобретения чужих вещей от недобросовестных отчуждателей и угрозу последующих требований со стороны собственников. Таким образом, добросовестному приобретателю грозила опасность как при приобретении вещи от несобственника, так и при приобретении от собственника путем передачи без осуществления формальностей mancipatio или in iure cessio.

Отчуждатель res mancipi при ненормальной передаче оставался квиритским собственником и мог, в случае невыполнения не только кредитных, но и всяких других условий сделки, вернуть от приобретателя переданную им вещь, как свою собственную. Только по истечении установленных законами XII таблиц сроков приобретательной давности, добросовестный приобретатель сам становился квиритским собственником.

Несмотря на то, что все эти возможные осложнения находили основание в цивильном праве, преторы пошли навстречу требованиям экономически сильнейших участников оборота и допустили широкое применение именно ненормальной передачи для приобретения вещей всех видов, требуя только bona fides (добрая совесть ) на стороне приобретателя. Этим термином обозначалась уверенность приобретателя в правомерности полученного владения вещами, или точнее, незнание о недостатках приобретаемого права. Оборот недвижимостей стал более подвижным (мобильным) и потому более выгодным для самих квиритских собственников, поднимая и понижая ценность земель и рабов соответственно конъюнктуре рынка. Тем самым реформы преторов вполне соответствовали интересам крупных землевладельцев и рабовладельцев.

Если квиритский собственник, отчудивший res mancipi, передал ее приобретателю не путем манципации или in iure cessio, а при помощи неформальной traditio, а затем, основываясь на своем квиритском праве, предъявлял иск об истребовании вещи от приобретателя, последнему была дана возможность отклонить такое требование квиритского собственника посредством возражения о продаже и передаче этих вещей - exceptio rei venditae et traditae. Если же лицо, приобретшее res mancipi посредством traditio, утрачивало фактическое владение вещью, ему стали давать особый иск, получивший название по имени претора Публиция (1 в. до н. э.) - actio Publiciana . В формуле этого иска допускалось предположение, что приобретатель провладел давностный срок (actio ficticia). Таким образом, в конечном итоге лицо, приобретшее res mancipi при помощи traditio хотя и не становилось квиритским собственником, но фактически вещь закреплялась в его имуществе - in bonis; отсюда идет названиебонитарной или преторской собственности.

Бонитарному или преторскому собственнику actio Publiciana давалась против любого третьего лица.

Такой же иск давался и добросовестному приобретателю даже чужих вещей. В случаях потери владения этими вещами, он получал этот иск для истребования вещи, но не от всякого третьего лица, а только от недобросовестного владельца. В классическом праве квиритская собственность и преторская собственность или бонитарная (rem in bonis habere) существовали параллельно.

Собственность в праве Юстиниана . Постепенное сглаживание после III в. н.э. противоположности между цивильным и преторским правом, признание возможности простой передачей переносить право собственности даже на res mancipi, побудили законодательство Юстиниана в интересах рабо- и землевладельцев отменить дуализм квиритской и бонитарной собственности. Распространение на италийские земли земельного налога, применение к сделкам относительно земли публичной регистрации - transcriptio - сгладили всякое различие между италийскими и провинциальными землями. Поэтому в законодательстве Юстиниана возрождается единый вид собственности, называемый старым именем - dominium ex iure Quiritium.

Практические попытки оживить падающий земельный оборот в праве Юстиниана были подкреплены допущением перенесения собственности на время - ad tempus. Отчуждателю в случае отказа в возвращении, предоставлялся иск на вещь по аналогии с собственником - rei vindicatio utilis, основанный на своего роде естественном праве и той власти, которую сохранил над вещью отчуждатель (С. 5.12. 30).

Глава 4. Владение и держание. Защита владения и права собственности

Понятие Владения и держания. В обыденной жизни не существует внешних различий между юридической и фактической принадлежностью вещи, поэтому владельцем называют всякое лицо, фактически господствующее над нею.

Если вор украл вещь, то, очевидно, что у него нет права пользоваться ею, однако фактически он может ее использовать точно так же, как ранее это делал собственник. Здесь мы видим, что юридическая и фактическая принадлежность вещи не совпадают, ведь право на эту вещь сохраняется за прежним владельцем. Таким образом, «несмотря на то, что в обыденном языке термины владение и собственность используются как взаимозаменяющие, владение не является синонимом собственности, это специальный термин, выражающий вполне определенное юридическое понятие».

Вопрос о владении в римском праве является одним из наиболее сложных и спорных в романистике. Имеются две противоположные точки зрения, различие которых сводится к противопоставлению права и факта: как известно, существуют фактические общественные отношения и правоотношения. Под правоотношениями понимаются наиболее важные общественные отношения, урегулированные нормами права. Исходя из этого, одни авторы полагают, что владение относится к вещным правам, следовательно, само владение является правом (В. М. Хвостов). Однако господствующей со времен Савиньи является теория, согласно которой владение (possessio) признается фактом. Это означает, что отношения владения рассматриваются лишь как фактические отношения, а не как правоотношения.

Владение - это фактическое господство лица над вещью, соединенное с намерением относиться к ней как к своей. Фактические отношения не порождают правовых последствий, однако, вопреки этому в римском праве владение все же порождало ограниченные правовые последствия. «Владение не есть само по себе право, но так как его нарушение содержит в себе или может содержать нарушение права, то владельцу дается защита для охранения фактического положения».

В пользу теории, согласно которой владение следует рассматривать как факт, можно привести следующие доводы. Под субъективным правом принято понимать меру дозволенного поведения, гарантированную законом. Если утверждать, что владение является правом, то это значит, что владелец обладает мерой возможного поведения, гарантированной законом. Следовательно, если мы утверждаем, что владение является правом, то мы признаем, что вор также приобретает ограниченные права на вещь. Но такое утверждение не может быть верным, в противном случае воровство порождало бы выгодные для вора правовые последствия.

Близким к владению по своей юридической природе римские юристы считали держание (detentio) или, иначе говоря, посредственное владение . Под держанием точно так же понимали пользование, лишенное права распоряжения. Однако в данном случае речь шла о вещах, собственник которых известен и не устраняется от извлечения доходов, приносимых вещами. Примерами держания являются найм квартиры, орудий труда, рабочего скота и пр. Держание чаще всего возникало на основе договора с собственником вещи (договор аренды, хранения и т.д.).

Владение - всякое - прекращается с отпадением как фактического господства лица над вещью, так и самого намерения владеть ею.

Таким образом, для наличия владения необходимы были два элемента : фактическое обладание вещью и воля, намерение владеть вещью как своей собственной. Отсутствие последнего элемента (воли) означало, что нет владения, а есть держание вещи.

Юридическое значение различия между владением и держанием заключалось в том, что владельцы могли самостоятельно (от своего имени) защищаться от всяких незаконных посягательств на вещь, в то время как держатель вещи (например, арендатор) вынужден был каждый раз обращаться за защитой к собственнику, а сам подавать иск не мог.

Владельцем в римском праве мог стать не любой субъект, а только тот, кто способен быть собственником. Поэтому к числу владельцев не относились рабы, а в древнейший период и подвластные. Эти лица приобретали владение для домовладыки. С другой стороны, для установления владения было неважно, законным или незаконным способом оно приобретено. Поэтому к числу владельцев в равной степени причислялся и собственник вещи, и вор.

Из сказанного следует, что владение не может стоять в ряду вещных прав, иными словами, нет самостоятельного права владения наряду с сервитутами, эмфитевзисом и т. д. Право владения (ius possidendi) является одним из правомочий, принадлежащих собственнику вещи. Кроме того, это право владения получают узуфруктуарий (а при некоторых формах залога и залогодержатель), эмфитевт и суперфициарий. Право владения может быть приобретено по договору, например, по договору ссуды, аренды. В связи с этим Д.Д. Гримм писал: «Необходимо заметить, что наряду с вещным существует и личное право пользования…» Из сказанного следует, что владение (possessio) и право владения (ius possessionis) - это разные правовые понятия.

Виды владения. В широком смысле владение - это фактическое господство над вещью, но всех владельцев принято делить на лиц, имеющих намерение относится к вещи как к своей, и лиц, относящихся к вещи как к чужой.

Владение, соединенное с указанным намерением, называется цивильным (possessio civilis), а владение, при котором лицо относится к вещи как к чужой, называется натуральным (possessio naturalis), здесь в качестве синонима используется термин держание (detentio). К держателям относятся арендаторы, хранители, ссудополучатели, т. е. лица, владеющие чужой вещью и признающие власть собственника над нею. Цивильное владение отличается от натурального, прежде всего тем, что только цивильные владельцы получают самостоятельную владельческую защиту. Держатели защищают права на чужую вещь через цивильного владельца. Хранитель не может самостоятельно потребовать владельческой защиты, это может сделать только цивильный владелец вещи, переданной на хранение.

Из приведенного правила в римском праве были сделаны три исключения. Речь здесь идет о тех случаях, когда владельческая защита предоставлялась держателям. Во-первых, ее получал залогодержатель в отношении переданной ему в залог вещи. Во-вторых, хранитель вещи при секвестре. (Секвестр - это хранение вещи в период судебного спора относительно прав на нее). И, наконец, третий случай - лицо, получившее вещь в прекарное пользование. (Прекарий - это безвозмездное пользование чужой вещью до востребования). Названные случаи получили название «производное владение». Источники не позволяют с достоверностью объяснить, почему были сделаны эти исключения.

Цивильное владение делится на законное (iusta possessio) и незаконное (iniusta possessio). Законным владельцем является лицо, имеющее право владения (собственник). В свою очередь, незаконное владение подразделяется на добросовестное (possessio bona fidei) и недобросовестное (possessio malae fidei) . Добросовестный владелец - это лицо, которое не знало и не должно было знать, что его владение нарушает чужое субъективное право. Недобросовестный владелец знает или должен знать, что его владение нарушает чужое субъективное право.

В случае истребования вещи ее собственником у незаконного владельца различается объем ответственности добросовестного и недобросовестного владельца. Плоды, собранные добросовестным владельцем до момента, когда он узнал, что вещь чужая, являются его собственностью. А недобросовестный владелец обязан возместить собственнику стоимость всех плодов, которые он извлек или мог извлечь из чужой вещи. Вместе с тем, как тот, так и другой владелец может требовать от собственника компенсации необходимых издержек на вещь. Это связано с одним из принципов частного права: «Никто не должен неосновательно обогащаться за чужой счет».

В пользу добросовестного владельца при соблюдении ряда условий течет срок приобретательной давности. «Только тот может приобрести по давности, кто приобрел владение на основании какой-либо юридической сделки, которая сама по себе способна вести к приобретению собственности, но вследствие пороков, находящихся вне ее, не произвела этого последствия для владельца».

Приобретение и утрата владения. При рассмотрении вопроса о приобретении владения речь идет только о приобретении цивильного владения, которое связано с правом на посессорную защиту. Владение состоит из двух элементов: тела владения (corpus possessionis) и души владения (animus possessionis). Под телом владения понимается фактическое господство лица над вещью. Приобрести тело владения - означает находиться в таком положении, в каком по отношению к аналогичным вещам обычно находятся собственники. Есть вещи, которые собственник в большинстве случаев складывает во дворе (строительные материалы, дрова), а есть такие вещи, которые содержатся под охраной (драгоценности, деньги). Поэтому если лицо сложило кирпичи у себя во дворе, можно говорить о приобретении тела владения.

Душой владения называется субъективное намерение лица относиться к вещи как к своей. Поскольку о наличии такого намерения судить сложнее, чем об установлении тела владения, то исходили из презумпции: если есть тело, наличие души владения предполагается. Но любая презумпция, в том числе и эта, может быть опровергнута. Для этого необходимо установить основание приобретения владения (causa possessionis). Например, если выяснится, что вещь владельцу была подарена, то у него есть намерение относиться к ней как к собственной. Если же вещь была арендована, то душа владения отсутствует.

Здесь действовало правило: «Никто не может сам себе изменить основание владения». Изменение такого основания допустимо по соглашению с собственником (ссудодатель и ссудополучатель договариваются о продаже последнему вещи, ранее переданной по договору ссуды). Кроме того, основание владения изменится, если владелец открыто не признаёт власть собственника, а собственник не предпринимает никаких мер для защиты своего права.

Завладение вещью возможно одним из двух способов: либо путем неформальной передачи вещи (traditio), либо путем ее захвата (occupatio). Для приобретения владения требуется наличие обоих элементов: его нельзя приобрести только волей, или только захватом вещи. «Мы вступаем во владение и физически, и волей, и никогда - только волей или только физически» (D.41.2.3.1). А утрата владения происходит с исчезновением хотя бы одного из двух элементов.

Владение может быть приобретено как самим лицом, способным приобретать право собственности, так и через его представителя.

Для удержания владения не требуется постоянный телесный контакт с вещью, достаточно вести себя так, как обычно ведет себя собственник. Например, если владелец покидает летнее пастбище на зимний период, он сохраняет владение в том случае, если у него есть намерение весной вернуться обратно. Владение сохраняется до тех пор, пока кто-либо его удерживает для владельца, например, раб или подвластный. Владение будет утрачено, если кто-либо захватил вещь, а прежний владелец не предпринимает никаких мер по возвращению вещи.

При передаче владения одним лицом другому отсутствует правопреемство, поскольку при этом передается лишь фактическое господство над вещью. В связи с этим возможна ситуация, когда отчуждатель был недобросовестным владельцем, а приобретатель является добросовестным владельцем.

Владение прекращается в следующих случаях: 1) с утратой animus; 2) с утратой corpus; 3) со смертью владельца; 4) с переходом вещи в разряд изъятых из оборота.

Защита владения и право собственности. Защита владения существует наряду с защитой права собственности. «Если не допускать самостоятельной защиты владения, тот, у кого отняли вещь, часто может навсегда лишиться ее за невозможностью доказать правомерное основание приобретения ее», следовательно, «защита владения как такового является необходимостью для любого правопорядка…»

В упрощенном порядке защита владения осуществлялась с помощью интердиктов. При рассмотрении спора постановка вопроса о праве на вещь не допускалась, а лишь устанавливались некоторые факты. Прежде всего, претор должен был убедиться, что владение лица, у которого на момент интердикта фактически находится вещь, формально добросовестное. Под формально добросовестным владением понимается такое владение, которое не было получено от противника насильственно (vi), тайно (clam) или прекарно (precario), т. е. во временное безвозмездное пользование до востребования. При этом вопрос о том, как было получено владение от других лиц, не участвующих в данном споре, не рассматривается.

Существовали два основных интердикта: о владении недвижимой вещью (uti possidetis) и о владении движимой вещью (utrubi). Поводом к предъявлению этих интердиктов могло послужить не только фактическое нарушение владения, но даже оспаривание владения. В случае, когда спор шел о недвижимости, дополнительно к ранее указанному факту, претор выяснял, кто в данный момент владеет недвижимостью. Если предметом спора выступала движимая вещь, он устанавливал, кто владел вещью бóльшую часть последнего года (к этому времени можно присоединить срок владения предшественника). «Впрочем, защита владения движимыми вещами (исключая рабов) не имеет большого практического значения».

«Когда дается интердикт по поводу земли или зданий, то по приказу претора одерживает верх тот, кто владел во время интердикта, если только он ни силою, ни тайно, ни прекарным образом не получал владение от противника, а напротив, при интердикте о движимой вещи тот одерживает верх, кто владел ею в течение большей половины последнего года и то ни насильно, ни тайно, ни прекарным образом» (Инст. Гая. 4.150). Как видно, преимущество в этих спорах имел владелец вещи, поскольку в большинстве случаев именно он одерживал победу.

Среди интердиктов также выделяются интердикты о насилии (interdictum de vi) или вооруженном насилии (interdictum de vi armata). «Если дело идет о насилии и о владении, то божественный Адриан в рескрипте, написанном по-гречески и данном общине фессалийцев, указал, что вопрос о насилии должен быть разобран раньше, чем вопрос о собственности». (D.У.1.37. Каллистрат). Такое постановление объясняется следующим. Поскольку применение насилия составляет угрозу общественному порядку, оно рассматривается как правонарушение. По этой причине вещь отбирается у лица, захватившего ее силой, и сверх этого с него взыскиваются убытки, причиненные прежнему владельцу. При этом захватчик не может противопоставить возражение о собственности, поскольку правовые вопросы, как было отмечено, при поссессорной защите не затрагиваются.

Защита владения носила предварительный характер: это значит, что лицо, недовольное вынесенным интердиктом, вправе было возбудить спор о праве на вещь, т. е. предъявить вещный иск.

Для защиты права собственности могут использоваться как вещные, так и личные иски; помимо этого во многих случаях защита права собственности могла быть осуществлена с помощью интердиктов. Однако в данном параграфе будут рассмотрены только специальные вещные иски.

Главным иском для защиты права собственности является виндикационный иск (rei vindicatio). Виндикационный иск - это вещный реиперсекуторный иск об истребовании вещи из чужого незаконного владения. Это иск невладеющего собственника к владеющему несобственнику об истребовании вещи.

В разные эпохи существовали различные формы виндикационного иска. В легисакционном процессе применялась сакраментальная формула - legis actio sacramentо in rem. Обе стороны приносили торжественную клятву о том, что вещь принадлежит спорящему. Судья решал, чья клятва является истинной, а чья - ложной. В этом случае устанавливалось не абсолютное право на вещь, а определялось лишь, кто из спорящих имеет больше прав на нее.

В классическую эпоху использовалась петиторная формула (per formula petitoriam): истец просил осудить ответчика в том случае, если его право собственности будет доказано.

Предметом данного иска является индивидуально-определенная вещь со всеми ее плодами и принадлежностями. В отношении родовых вещей виндикация не допускается, а собственник вправе воспользоваться особым личным иском - кондикционным. Допускалась виндикация совокупности вещей, образующих единое целое. Так, собственник может истребовать стадо животных с помощью виндикационного иска, при этом не требуется доказывать право собственности на всех животных, достаточно доказать его наличие в отношении некоторых. При этом чужое животное, оказавшееся в таком стаде, также может быть истребовано его собственником. Если бы истребование совокупности вещей было невозможным, то собственнику пришлось бы предъявлять множество исков в отношении каждого животного.

Виндикация вещей, изъятых из оборота, невозможна. По этой причине нельзя виндицировать священные и религиозные вещи.

Если однородные вещи слиты или смешаны воедино, в результате чего образовалась общая собственность, то каждый из сособственников вправе виндицировать лишь часть от целого. «Например, мое и твое серебро соединено в один слиток: он является нашим общим, и каждый может виндицировать (его) лишь в доле веса, которую мы имеем в слитке…» (D.6.1.3. Ульпиан).

Перед предъявлением иска истец должен полностью убедиться в том, что отыскиваемая им вещь и вещь, находящаяся в руках у ответчика, тождественны. Для этого он может предварительно получить иск о предъявлении вещи к осмотру. Если индивидуально-определенная вещь погибла, то виндикация невозможна. Собственник вправе лишь потребовать возмещение ущерба с помощью кондикционного иска.

Ответчиком по иску выступает незаконный владелец или держатель. Исключение сделано для так называемого фиктивного владельца - лица, которое владело вещью, но умышленно избавилось от нее с целью избежать ответственности. Если добросовестный владелец утратил вещь до начала процесса, то он освобождался от ответственности.

Истец в этом споре должен доказать наличие права собственности. Сделать это во многих случаях достаточно трудно, поэтому средневековые юристы называли доказательство права собственности «дьявольским» (probatio diabolica). Ведь для доказательства права собственности необходимо проследить юридическую судьбу вещи до того момента, когда она была приобретена первоначальным способом. Например, если Гай, истребующий свою вещь, докажет, что купил ее на рынке у Тиция, этого будет недостаточно. Тиций также должен указать, как он приобрел эту вещь. Если выяснится, что он ее сам изготовил, или вещь является плодом от другой его вещи, то право собственности Гая будет доказано.

Римские юристы советовали: «Тот, кто намеревается требовать вещь, должен рассмотреть, не может ли он получить владение вещью в силу какого-либо интердикта. Ибо гораздо удобнее владеть самому и заставить противника нести тяготы истца, чем предъявлять иск о собственности, когда владеет другой…» (D.6.1.24. Гай).

В некоторых случаях ответчик имеет право удерживать вещь, несмотря на доказанность права собственности истца. Во-первых, если он имеет более «сильное» право на вещь (залоговое право, узуфрукт). Во-вторых, он вправе не выдавать вещь до тех пор, пока ему не будут возмещены необходимые издержки. При наличии этих обстоятельств ответчик вправе заявить эксцепцию.

Независимо от того, был ли ответчик добросовестным или недобросовестным, он имеет право требовать возмещения необходимых издержек на содержание вещи (однако не может потребовать возмещения издержек вор). Разница между добросовестным и недобросовестным владением заключается в том, что добросовестный владелец является собственником плодов, полученных от вещи до момента, когда он узнал о том, что вещь чужая. Недобросовестный владелец обязан возместить стоимость всех плодов.

Если вещь ухудшилась по вине ответчика (скажем, раб передан ослабленным или избитым), то истец вправе либо потребовать возмещения ущерба, либо предъявить другой иск, например о возмещении вреда по закону Аквилия или иск из личной обиды.

Как указывалось выше, для защиты преторского собственника давался вещный реиперсекуторный Публицианов иск . Этот иск предоставляется покупателю, а также лицу, получившему вещь в качестве приданого, или в силу завещательного отказа, или по судебному решению, или в погашение обязательства.

«Публицианов иск рассматривается как подобие (иска о) собственности, а не как подобие (иска о) владении…» (D.6.2.7.6. Ульпиан). Из этого следует, что при рассмотрении Публицианова иска недостаточно доказать только факт владения, но также требуется доказать правомерное основание его приобретения. К этому иску применяются те же правила, что и относительно виндикации. Против Публицианова иска может быть выставлена эксцепция о цивильной собственности

Если нарушения права собственности не связаны с лишением владения, но кто-либо незаконно чинит препятствия в реализации иных его правомочий, то собственник вправе предъявить негаторный иск (actio negatoria). Этот иск может быть вчинен против лица, препятствующего пользованию, распоряжению, извлечению плодов. Негаторный иск не подлежит удовлетворению, если ответчик обладает ограниченным вещным правом на вещь, являющуюся предметом спора. Например, Законы ХII таблиц предусматривали право собственника дерева, ветки которого свешиваются на чужой участок, через день ходить и собирать упавшие на чужой участок плоды. В таком случае негаторный иск собственника участка не будет удовлетворен, так как ответчик обладает так называемым легальным сервитутом. Истец обязан доказать наличие у него права собственности, а также факт нарушения со стороны ответчика, но вот свободу своей собственности истец доказывать не обязан.

вещный право собственность владение

Заключение

Изучив данную тему, я достигла ранее поставленную цель, а именно: определила сущность вещного права в системе римского частного права.

В процессе написания данной работы мною были использованы следующие методы:

1. Анализ источников и используемой литературы.

Сравнительный метод.

Таким образом, в заключении можно сделать следующие выводы.

Вещное право регулировало отношения по поводу вещей. Объектом были те или иные предметы окружающего мира, которые могли находиться в индивидуальном владении, пользовании, распоряжении.

Вещное право Древнего Рима дробно делит вещи. Выделяется множество классификаций вещей. Такое дробное деление свидетельствует о высоком уровне правового регулирования отношений по поводу вещей.

Собственность, как и другие категории вещных прав - это неразрывная совокупность больших или меньших по объему правомочий субъекта в отношении вещи, а в реальной жизни, в реальных правоотношениях только и наличествуют эти правомочия, подразумеваемые тем или другим вещно-правовым институтом.

Список использованной литературы

1.Барон Ю. Система римского гражданского права. СПб., 2005.

Гримм Д.Д. Лекции по догме римского права. М., 2003.

Иванов А.А. Римское право: учебное пособие для студентов вузов. М., 2008.

Кожевина Е.В. Римское частное право. Екатеринбург, 2009.

Новицкий И.Б. Римское право.- Изд. 7-е стереотипное. - М., 2002.

Новицкий И.Б. и Перетерский. И.С. Римское частное право: учебник. - М., 2000.

Омельченко О.А. Римское право: учебник - М., 2005.

Прудников М.Н. Римское право: учебник. - М., 2010.

Рассолов М.М. Римское право: учебник для студентов вузов. М., 2009.

Санфилиппо Ч. Курс римского частного права: Учебник. М., 2000.

Хвостов В.М. Система римского права. Учебник. М., 1996.

Яровая М.В. Римское частное право: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2004.