Комплекс широких мер, проводимых российским правительством под руководством премьер-министра П.А. Столыпина (1906-1911) и затронувших различные области русской жизни.
Петр Аркадьевич Столыпин пришел к власти в самый разгар революции. В апреле 1906 года он был назначен министром внутренних дел в правительстве И.Л. Горемыкина. 8 июля того же года, в день роспуска I Государственной думы (или же инспирированного) Столыпин сменил Горемыкина на посту председателя Совета министров, возглавив, таким образом, правительство Российской империи. До своего высокого назначения Столыпин несколько лет был губернатором - в 1902 году в Гродненской губернии, с 1903 года - в Саратовской, - и достаточно хорошо представлял положение дел в стране и имел собственную программу действий. Он, в частности, искренне был убежден в необходимости самых серьезных преобразований, особенно в аграрной сфере, но считал, что проводить их можно, только подавив революцию. В общем, его позиция хорошо выражалась фразой: «Сначала успокоение, потом реформы».
Третьеиюньская политическая система
С революцией Столыпин боролся совершенно беспощадно и к середине 1907 года добился «успокоения». Этот успех он ознаменовал пересмотром избирательного закона в Государственную Думу, что можно рассматривать как начало последовательной политики реформ (хотя от репрессивных мер, направленных на поддержание порядка, Столыпин тоже отказываться не собирался). Дело в том, что в отличие от многих других представителей власти, Столыпин был уверен в необходимости сохранить думу с законодательными функциями, определенными знаменитым Манифестом, подписанным Николаем II 17 октября 1905 года. В ее существовании глава правительства видел серьезный фактор стабилизации, средство, отвлекающее массы от стремлений изменить существующий порядок революционным путем. В то же время I и II думы, избиравшиеся на основе избирательного закона, данного в разгар революции, носили демократический, оппозиционный характер: в них было много представителей крестьянства, с одной стороны, и представителей либеральной интеллигенции, с другой. Обе эти думы в равной степени противостояли власти и не успокаивали, а будоражили страну. Столыпин же стремился создать послушную думу, что ему и удалось сделать с помощью нового избирательного закона, утвержденного царем 3 июня 1907 года (определяющую роль в его разработке сыграл один из ближайших сотрудников Столыпина С.Е. Крыжановский).
В новой, III Государственной думе было достигнуто равновесие между реакцией и оппозицией. Правые, черносотенцы, составлявшие примерно треть состава думы, безоговорочно поддерживали любые меры репрессивного характера, решительно возражая против реформ. Другая треть - либералы, представленные, прежде всего, кадетской фракцией, напротив, поддерживали реформы, стремясь при этом смягчить репрессивную политику. При таком резком противостоянии двух сторон определяющую роль играла «третья сила» - фракция октябристов, безоговорочно поддерживавшая Столыпина. Таким образом, был сконструирован «октябристский маятник»: члены этой фракции голосовали то совместно с либералами, то - с черносотенцами, обеспечивая необходимое большинство, позволяя Столыпину на законных основаниях проводить реформы, поддерживая в то же время достаточно жесткий порядок.
Аграрная реформа
Разрабатывая проекты своих реформ, Столыпин, очевидно, преследовал одну главную цель. Будучи убежденным монархистом, он стремился максимально укрепить самодержавный строй, признавая при этом необходимость неизбежных «уступок времени». Между тем революция 1905-1907 годов ясно показала, что самодержавие теряет свою социальную опору. Поместное дворянство, которое в массе своей всегда безоговорочно поддерживало самодержавную власть, оскудевало и разорялось. Будучи сам дворянином и помещиком, Столыпин ни в коем случае не собирался отказываться от сотрудничества с этим социальным слоем и бросать его на произвол судьбы. В доказательство этого он постоянно заявлял о том, что помещичья земельная собственность, на конфискации которой настаивали левые партии, «священна и неприкосновенна». В то же время было совершенно очевидно, что опираться только на помещиков власть не может. Другой же социальный слой - общинное крестьянство, которое в правительственных кругах привыкли воспринимать как единое целое, безусловно преданное престолу, - это крестьянство революционизировалось буквально на глазах, захватывая помещичьи земли и поджигая усадьбы. Единственный выход в этой катастрофической ситуации Столыпин видел в разрушении общины. Он стремился всеми силами выделить и укрепить тот слой относительно зажиточных крестьян, который уже начал формироваться в общине, несмотря на неблагоприятные условия. Тем самым Столыпин надеялся создать еще одну надежную опору для самодержавия. Отказываясь при этом даже обсуждать вопрос о конфискации помещичьих земель, определенные перспективы для нового социального слоя Столыпин смог обеспечить только за счет остального крестьянства. В свойственной ему жесткой манере глава правительства определил свои приоритеты в одной из думских речей: «…Главное, что необходимо, когда мы пишем закон для всей страны, иметь в виду разумных и сильных, а не слабых и пьяных».
Первый шаг в нужном направлении Столыпин сделал еще до «успокоения»: 9 ноября 1906 года был издан указ, позволявший крестьянину выходить из общины по своему желанию, закрепляя в личную собственность тот участок земли, которым он пользовался по последнему переделу. Процесс пошел и шел вплоть до 1917 года. Всего из общины вышло около 3 млн. домохозяев, что составляло около 30% от общего числа крестьян тех губерний, где проводилась реформа. Соответственно, из общинного оборота было изъято около 22% земель. При этом нужно иметь ввиду, что община разрушалась с двух концов: из нее выходили не только потенциально «крепкие хозяева», но и еще в большей степени беднейшие крестьяне, которые стремились «переменить судьбу» - уйти в город или переселиться на новые места. Закрепив за собой землю, они почти тут же продавали ее, вместе со своим рабочим скотом, инвентарем и нехитрым скарбом. Какая-то часть бедняцких земель и имущества возвращалась в общину; но, как правило, все это приобреталось все теми же «крепкими хозяевами», которые, таким образом, еще больше увеличивали свое достояние. В конечном итоге на 1 января 1917 года хозяйства, устроенные на началах личной собственности, составили 10, 5% всех крестьянских хозяйств.
Однако сам Столыпин считал, что «укрепление участков - лишь половина дела, даже лишь начало дела…». Он имел ввиду тот факт, что для общинного хозяйства была характерна чересполосица: распределяя общинную землю между собой, крестьяне стремились соблюсти справедливость не только в отношении ее количества, но и качества. Это привело к тому, что один и тот же хозяин мог иметь в пользовании до десяти и более небольших участков земли - полос, расположенных в разных местах. Выходя из общины, он, естественно, закреплял в собственность все эти полосы. С точки зрения Столыпина, необходимо было свести их воедино, разверстав общинные земли на отдельные хозяйства, совершенно независимые друг от друга. С этой целью 16 октября 1908 года были изданы «Временные правила о выдаче надельной земли к одним местам». Идеальным типом владения в них провозглашался хутор, в котором земля, крестьянская усадьба и прочие угодья сводились в единое целое. На случай же - очень распространенный - когда разверстать всю общинную землю на хутора представлялось технически невозможным, рекомендовался отруб, когда все пахотные земли, закреплявшиеся за крестьянином, так же сводились к одному месту, но находились «в некотором отдалении от усадьбы». В отличие от указа 9 ноября «Временные правила» осуществлялись с большим трудом: хутора в России приживались плохо - по целому ряду причин, как чисто хозяйственных, так и психологических. Значительная часть крестьян, закрепив за собой в собственность свои полоски, этим и ограничивалась.
Для того, чтобы подтолкнуть крестьян на создание самостоятельных хозяйств, Столыпин резко активизировал деятельность Крестьянского банка, созданного еще в 1883 году. На протяжении долгого времени банк давал крестьянам-общинникам ссуды для покупки земель под довольно большой процент; на эту операцию крестьяне шли без особой охоты. Теперь же банк стал действовать иначе: с 1906 года он начал массовую скупку помещичьих земель. Позиция Столыпина в этом вопросе была предельно ясна: конфисковывать помещичьи земли он не собирался, но если сами хозяева их, в силу тех или иных причин, продавали, то государство шло на то, чтобы помочь их купить именно крестьянам и, прежде всего, зажиточным. Получив в свое распоряжение грандиозный земельный фонд - только в 1906-1907 годах он скупил у помещиков около 2,7 млн. десятин земли - банк дробил эти земли на отдельные участки и продавал их крестьянам на льготных условиях, предоставляя значительные ссуды. При этом всячески поощрялось создание именно отрубных и, особенно, хуторских хозяйств. Так, если от сельских обществ при покупке ими земли требовались значительные денежные суммы, то отрубники должны были сразу же заплатить всего 5% стоимости, а хуторянам ссуда выдавалась в размере всей стоимости земли и на достаточно долгий срок. И все же хуторские хозяйства создавались российским крестьянством неохотно и в небольшом количестве.
Если первые две меры - свободный выход из общины и деятельность Крестьянского банка - были явно ориентированы на поддержку зажиточных крестьян - «разумных и сильных» - то «слабым и пьяным» предлагалось переселение. Следует признать, впрочем, что переселенческая политика проводилась Столыпиным несравнимо более организовано и последовательно, чем его предшественниками. Уже с 1906 года очень серьезную роль в структурах, занятых проведением и подготовкой аграрной реформы, начинает играть Переселенческое управление. Занято оно было, прежде всего, тем, что подыскивало в Сибири территории, пригодные для земледелия. Эти территории затем распределялись между губерниями европейской части России - каждая из них получала определенное количество земель в разных регионах Сибири. Крестьяне той или иной губернии, желавшие переселиться, избирали из своей среды ходоков, получавших возможность на казенный счет ознакомиться с теми или иными сибирскими землями. Со слов ходоков крестьяне делали свой выбор, после чего по соответствующему маршруту направлялись целые партии переселенцев. При этом правительство стремилось облегчить сам процесс переселения - в российских условиях обычно чрезвычайно сложный и изнурительный. Крестьян перевозили по железной дороге по минимальному тарифу; при этом специально для переселенцев был разработан относительно комфортабельный тип вагона - раньше ни о чем подобном им и мечтать не приходилось. К этому надо добавить, что землю крестьяне получали даром; если же земля эта находилась в таежной полосе, то им еще полагалась и ссуда в 300 рублей.
И все же именно в этой сфере - переселенческой политике - стало ясно, что аграрная реформа, решая одни проблемы, порождает другие. Значительная часть крестьян, уезжавшая в Сибирь, сталкивалась там с такими трудностями, справиться с которыми было выше их сил. Ведь в Сибирь уезжала исключительно беднота, не имевшая ничего, кроме своих рабочих рук да голодных жен и детей. Поднимать целину да еще в одиночку - земля в Сибири предоставлялась переселенцам, естественно, в личную собственность - таким крестьянам было очень тяжело. Особенно, если земля им предоставлялась в таежной полосе, - тут и ссуда не помогала. Далеко не все крестьяне справились с обработкой целинных земель и в других, более плодородных районах. Многие из них вынуждены были бросать выделенную им целину, арендуя у местных старожилов более или менее обихоженную землю или нанимаясь к ним в батраки. Все это приводило к тому, что многие крестьяне, потеряв надежду наладить свое единоличное хозяйство в Сибири, стали возвращаться в европейскую Россию, «на пепелище». Если поначалу таких крестьян было относительно немного, то с 1910 года поток их резко увеличивается. Всего в 1910-1916 годах по обратному маршруту проследовало около 30% всех крестьян, отправившихся в свое время в Сибирь. Эти «обратные переселенцы», отчаявшиеся, озлобленные, лишившиеся даже того малого, что имели, стали еще одним взрывоопасным элементом русской жизни. Да и в целом, надежды Столыпина укрепить при помощи аграрной реформы самодержавный строй, оказались несбыточными. Проведенные им преобразования, несомненно, способствовали формированию слоя зажиточных крестьян; но как показали дальнейшие события, «крепкие хозяева» оказались совершенно не склонными поддерживать царскую власть.
Неосуществленные реформы
Следует отметить, что Столыпин достаточно хорошо понимал, что новый социальный слой, который он так упорно пытался сформировать, нельзя расположить к власти мерами исключительно экономического характера (да еще при условии сохранения помещичьего землевладения). Правительством Столыпина были задуманы еще и серьезные преобразования в сфере местного управления, в сфере просвещения, которые должны были убедить «крепких хозяев» в том, что власть искренно протягивает им руку. Если реформа просвещения, которая должна была облегчить детям крестьян доступ ко всем уровням образования, находилась в стадии разработки, то реформа местного управления была, по сути, подготовлена и ждала лишь законодательного подтверждения. Смысл этой реформы заключался, прежде всего, в том, чтобы заставить поместное дворянство, которое при Александре III получило практически полный контроль над управлением крестьянами (через земских начальников), пойти на сотрудничество с зажиточным крестьянством. В ходе этой реформы предполагалось, прежде всего, преобразовать волость, включив в состав этой мелкой административно-территориальной единицы не только крестьянские земли, как раньше, но и помещичьи имения. Управление в волости переходило в ведение волостного земства, которое выбиралось на основе умеренного имущественного ценза; соответственно, в его состав должны были войти как помещики, так и крестьяне-единоличники. Именно этому органу, в котором за один стол усаживались поместные хозяева и хозяева-крестьяне, предстояло решать местные проблемы. Центр административного управления переносился при этом в уезд; возглавлявший его уездный начальник назначался правительством. Что же касалось губернаторов, то, освобождая их от массы мелких текущих дел, столыпинский проект предоставлял им возможность полноценного стратегического руководства губернией, координацией действий уездной администрации. При этом Столыпин предполагал предпринять целый комплекс мер, которые должны были оторвать губернаторов от придворных кругов и камарильи, ставленниками которых они сплошь и рядом были, безоговорочно подчинив их правительству.
Этот проект вызвал крайне негативное отношение в дворянской среде. Если к аграрной реформе дворяне-помещики отнеслись достаточно сдержанно, поскольку она не затрагивала непосредственно их интересов, то местная реформа даже на уровне проекта резко восстановила защитников дворянских «прав и привилегий» против Столыпина. Главу правительства стали публично обвинять в «уничтожении сословности и демократизации местного уклада», в разрушении исторически сложившейся - то есть, продворянской - системы управления. Николай II, который начинал все больше тяготиться своим энергичным и, как ему казалось, излишне самостоятельным премьером, склонен был к этим обвинениям прислушиваться. В 1911 году в придворных кругах стали ходить упорные слухи о неминуемой отставке Столыпина. Однако вопрос решился иначе: 1 сентября 1911 года этот замечательный во многих отношениях государственный деятель был убит террористом. Реформы его так и остались незавершенными.
П.А. Столыпин (1862-1911) происходил из древнего дворянского рода, в 1884 г. окончил Петербургский университет и поступил на службу в Министерство внутренних дел. А в 1903 г. Столыпин уже был назначен губернатором в Саратовскую губернию, которая оказалась в центре крестьянских волнений и эсеровского терроризма. П.А. Столыпин возглавлял Саратовскую губернию с февраля 1903 г. по апрель 1906 г. Здесь он смог расширить свои представления об общинном землевладении, о земском самоуправлении, приобрел опыт разрешения, в том числе силовыми методами, различных социальных конфликтов. Здесь он предложил противопоставить общинному землевладению единоличную собственность на земли. «Она … служит залогом порядка, так как мелкий собственник представляет из себя ту ячейку, на которой покоится устойчивый порядок в государстве» История Саратовского края с древнейших времен до наших дней. - Саратов: ООО «Приволжское издательство», 2008. - С. 154.. Энергичные действия Столыпина по подавлению антиправительственных выступлений обратили на себя внимание в Петербурге и способствовали его дальнейшей политической карьере.
Деятельность саратовского губернатора принесла ему широкую известность. В апреле 1906 г. П.А. Столыпин возглавил Министерство внутренних дел, в июле 1906 г. Совет министров, оставаясь министром внутренних дел. Взятый им курс в аграрном вопросе, жесткое подавление революционного движения сделали его кумиром всей контрреволюции - от октябристов до крайне правых.
24 августа 1906 г. была опубликована правительственная программа, воплощавшая идею Столыпина: «Сначала успокоение, а потом реформы». Вводились военно-полевые суды по делам о терроре и вооруженном грабеже, предусматривавшие упрощенную форму судопроизводства. Дела рассматривались в течение двух дней при закрытых дверях, приговор вступал в силу немедленно и приводился в исполнение в течение 24 часов. Во многих районах страны вводилось «военное» или «особое» положение, усилились аресты и высылки без суда и следствия. Всего в 1906-1909 гг. к смертной казни, каторге и тюремному заключению за революционную деятельность было приговорено более 26 тыс. человек. Было закрыто 500 профсоюзов, запрещено 978 газет и журналов.
Одновременно была провозглашена программа реформ, в основе которой лежало стремление укрепить крестьянство как основную опору самодержавия, без разрушения помещичьего землевладения, несколько изменив аграрную политику государства. 9 ноября 1906 г., не дожидаясь созыва II Думы, Столыпин царским указом провел отмену закона 1893 г. о неприкосновенности общины. Указ от 9 ноября 1906 г. «О дополнении некоторых постановлений действующего Закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования» предлагал «каждому домохозяину, владеющему надельной землей на общинном праве, требовать закрепления за собой в личную собственность причитающуюся ему часть земли»История России (Россия в мировой цивилизации): Курс лекций /Сост. и отв. редактор А. А. Радугин. -- М.: Центр, 2001.-- С. 176..
По указу крестьяне получали право выхода из общины с закреплением в личную собственность причитающейся им части общинной земли. Данный указ преследовал решение двух задач: во-первых, создать в деревне крепкие крестьянские хозяйства на собственной земле, которые могли бы стать опорой царизма; во-вторых, добиться подъема сельского хозяйства. Этот указ обсуждался в III Думе, где был полностью одобрен правооктябристским большинством и стал законом 14 июня 1910 г. В дополнение к нему 29 мая 1911 г. был издан еще один Закон о землеустройстве, который способствовал усилению преобразовательных процессов в деревне.
Следовательно, Указ разрушал крестьянскую общину изнутри за счет выделения из нее некоторой части крестьян с землей. Для крестьян, вышедших из общины, он узаконил частную собственность на землю, поощрял создание фермерских, т.е. производящих товарный хлеб, хозяйств, не посягая на помещичье землевладение. По сути, эти положения Указа легли в основу аграрного законодательства Столыпина. За исключением отдельных и несущественных поправок, законопроект о новом землеустройстве был одобрен III Думой и утвержден царем 14 июня 1910 г.
Важную роль в проведении аграрной реформы призван был сыграть Крестьянский банк. В 1906-1907 гг. указами царя некоторая часть государственных и удельных земель была передана Крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельной нужды. Крестьянский банк скупал землю у помещиков и перепродавал ее в кредит крестьянам. Дворянские земли могли также покупать и предприниматели.
Столыпинская реформа включала в себя еще один важный компонент -- переселение крестьян на восточные окраины страны. В переселении участвовали главным образом бедные крестьяне. Получив земельный надел в собственность и продав его, крестьянин мог теперь переселиться в город или уехать в осваиваемые регионы страны. Правительство всячески поощряло переселение крестьян на Урал. Переселенцы могли рассчитывать на кредиты, суммы которых выросли по сравнению с 1904 г. в 4 раза.
Закон 6 июля 1904 г. предоставляя крестьянам возможность переселения, но для этого следовало пройти сложную процедуру получения разрешения на переселение. 9 марта 1906 г. Николай II утвердил положение Совета министров «О порядке применения закона 1904 г.», вводившее свободу переселения.
Указ 5 октября 1906 г. отменил некоторые правовые ограничения крестьян. Он предоставлял им «одинаковые в отношении государственной службы права» с другими сословиями и «свободу избрания места постоянного жительства» без увольнительных общинных приговоров.
Взяв твердый курс на индивидуализацию крестьянского хозяйства, правительство тем не менее проводило его осторожно, уделяя большое внимание и крестьянской общине, проведению в ее рамках обновленческих процессов.
Аграрная реформа была рассчитана по меньшей мере на 20 лет. «Дайте государству двадцать лет покоя внутреннего и внешнего, - заявлял П.А. Столыпин, - и вы не узнаете нынешней России!».
Важнейшим итогом реформы стал рост кооперации. Кооперация, не затрагивая основ крестьянского хозяйства, постепенно выделила такие отрасли хозяйственной деятельности, как первичная обработка сельхозпродуктов, их сбыт, закупка товаров промышленного производства, предоставление дешевого кредита, организация прокатных пунктов и т. д. Кооперация исподволь ослабляла влияние общины на крестьянина, поощряя самостоятельность, инициативу. Столыпинская реформа способствовала дальнейшей специализации земледелия и росту его интенсификации, о чем свидетельствовало увеличение спроса на сельскохозяйственные машины и орудия в 3,4 раза за период с 1906 по 1912 гг. С 1909 г. наблюдается устойчивый рост товарности сельскохозяйственного производства.
К 1914 г. в российской деревне появились тысячи агрономов, кооператоров, земских статистиков, велась подготовка специалистов для сельского хозяйства.
В 1905 г. в Европейской России насчитывалось 12,3 млн. крестьянских хозяйств и 130 тыс. помещичьих имений; в общине находилось 9,5 млн. крестьянских хозяйств, или 77% Зуев М. Н. История России с древнейших времен до конца ХХ века: Учебное пособие. - 3-е изд., стереот.- М.: Дрофа, 2001. - С. 467.. С 1906 по 1916 г. вышло из общины 2,5 млн. крестьянских хозяйств; свободными хозяевами стали, таким образом, 43% крестьян. Среди выделившихся преобладали крайние группы - беднейшие крестьяне, которые продавали землю, переселялись в город или на окраины страны, и зажиточные крестьяне (кулаки). В большинстве случаев выдел из общины не сопровождался переходом не только к хуторскому, но и к отрубному хозяйству. За 1906-1916 гг. на отруба и хутора перешли соответственно 6,5% и 2,9% выделившихся, остальные не порывали связи с общиной. К концу 1916 г. помещики потеряли около 10 млн. десятин земли, которая в основном перешла к зажиточным крестьянам.
Вместе с тем, земельная реформа Столыпина стимулировала капиталистическое развитие, что привело к расслоению прежде всего крестьянства. Наряду с зажиточными крестьянами из общины выходили беднота и городские жители из крестьян, имевших в деревне наделы, которые теперь можно было продать. Распродав свои земли, массы бездомных и безработных угрожали новыми социальными потрясениями. За 1908--1915 гг. 53% крестьян, вышедших из общины, продали свою землю. Многие из бедняков составили армию переселенцев, направлявшихся на Урал. Они рассчитывали на помощь правительства, надеялись обустроиться и разбогатеть на новом месте. С 1907 по 1914 г. переселилось свыше 3 млн. человек. Далеко не у всех сбылись их надежды. Около 500 тыс. переселенцев, испытывая колоссальные тяготы, теряя своих близких, вернулись на прежнее место. Те же, кто остались, не всегда становились владельцами собственных хозяйств. Разоренные вконец, они пополняли население городов, нанимались в батраки к местным домохозяевам.
Однако напряжение в деревне сохранялось. Многие крестьяне разорились. Из-за плохой организации переселенческого дела рос поток «обратных» переселенцев. Кроме того, крестьяне не считала реформу справедливой, поскольку она не затронула помещичьего землевладения. Безусловно, попытка решить аграрную проблему «шаблонно и однообразно на всем громаднейшем пространстве Российского государства», как отметил С. Ю. Витте, не могла увенчаться полным и повсеместным успехом.
В целом же аграрная реформа Столыпина имела прогрессивное значение. Заменив отжившие структуры новыми, она способствовала росту производительности сил в земледелии. За время реформы в сельском хозяйстве страны произошли заметные сдвиги. Посевная площадь увеличилась с 1905 по 1913 гг. на 10%. Валовой сбор зерна вырос с 1900 по 1913 г. в 1,5 раза, технических культур - в 3 раза. На Россию приходилось 18% мирового производства пшеницы, 52% ржи. Она поставляла 25% мирового экспорта зерна. Стоимость экспорта хлеба из России выросла на 1 млрд. рублей по сравнению с концом ХIХ века. Важнейшим следствием аграрной реформы стало значительное повышение товарности сельского хозяйства, выросла покупательная способность населения История России (Россия в мировой цивилизации): Учеб. пособие для вузов / Сост. и отв. ред. А. А. Радугин. - М.: Центр, 1998. - С. 201-202..
Правительственная программа Столыпина предполагала также целый комплекс мер по перестройке местного самоуправления, народного образования и вероисповедания. Столыпин предусматривал восстановить бессословный принцип и снизить имущественный ценз на выборах в земства, а также ликвидировать волостной суд крестьян, что должно было уравнять их в гражданских правах со всем остальным населением. Он считал необходимым ввести всеобщее начальное образование. Это отвечало бы потребностям индустриального развития страны и позволяло крестьянину повысить свой образовательный ценз, необходимый для представительства в земских органах самоуправления.
Таким образом, реформы Столыпина были нацелены на то, чтобы положить начало культурной революции в российской деревне. Мыслилось, что именно такие меры, как рост образовательного уровня крестьянской массы, широкое участие крестьян в местном самоуправлении, уравнение их в правах с другими слоями населения, будут служить развитию частной и общественной предприимчивости, приблизят Россию к западной модели. Предполагалось такое же развитие реформ, как и в прошлом веке: начатые в 1861 г. с крестьянских преобразований, они получили свое продолжение в последующие 60--70-е гг. и включили в себя глубокие изменения в политической, культурной и других областях российской жизни. Однако проекты предполагаемых реформ Столыпина были отклонены Государственным советом. В итоге попытки Столыпина подвести социально-экономический фундамент под предложенную «сверху» альтернативу революции -- ограничение монархии вместо ее свержения -- провалились.
Трагична личная судьба Столыпина. 1 сентября 1911 г. он был смертельно ранен Д. Богровым, анархистом-революционером и агентом царской охранки. Неизвестно, чье поручение он выполнял, но смерти Столыпина были рады и крайне правые, и левые политические силы.
Решение аграрного вопроса (две основные тенденции: «прусский» и «американский» (фермерский) пути развития сельского хозяйства).
Меры по разрушению общины и развитию частной собственности.
Политика переселения крестьян.
Деятельность крестьянского банка.
Кооперативное движение.
Агрокультурные мероприятия.
Столыпинская аграрная реформа.
Целей у реформы было несколько:
социально-политическая:
ü Создать в деревне прочную опору для самодержавия из крепких собственников, отколов их от основной массы крестьянства и противопоставив их ей;
ü Крепкие хозяйства должны были стать препятствием на пути нарастания революции в деревне;
социально-экономическая:
ü Разрушить общину
ü Насадить частные хозяйства в виде отрубов и хуторов, а избыток рабочей силы направить в город, где ее поглотит растущая промышленность;
экономическая:
ü Обеспечить подъем сельского хозяйства и дальнейшую индустриализацию страны с тем, чтобы ликвидировать отставание от передовых держав.
Новая аграрная политика проводилась на основе указа 9 ноября 1906 года. (Обсуждение указа 9 ноября 1906 года началось в III Думе 23 октября 1908 года, т.е. спустя два года после того, как он вошел в жизнь. В общей сложности обсуждение его шло более полугода.)
После принятия указа 9 ноября Думой он с внесенными поправками поступил на обсуждение Государственного Совета и так же был принят, после чего по дате его утверждения царем стал именоваться законом 14 июня 1910 года. По своему содержанию это был, безусловно либеральный буржуазный закон, способствующий развитию капитализма в деревне и, следовательно, прогрессивный.
Аграрная реформа состояла из ряда последовательно проводимых и взаимосвязанных мероприятий. Основное направление реформ заключалось в следующем:
ü Разрушение общины и развития частной собственности;
ü Создание крестьянского банка;
ü Кооперативное движение;
ü Переселение крестьян;
ü Агрокультурные мероприятия.
РАЗРУШЕНИЕ ОБЩИНЫ, РАЗВИТИЕ ЧАСТНОЙ СОБСТВЕННОСТИ
После отмены крепостного права правительство России категорически выступало за сохранение общины.
Быстрая политизация крестьянской массы и начавшиеся волнения на рубеже веков приводят к переосмыслению отношений к общине со стороны правящих кругов:
1.Указ от 1904 года подтверждается неприкосновенность общины, хотя вместе с тем и предусматривается облегчение желающим из нее выйти;
2.В августе 1906 года принимаются указы об увеличении земельного фонда, находящегося в крестьянском банке, за счет передачи ему удельных и казенных земель.
3.9 ноября 1906 года выходит Указ «О дополнении некоторых постановлений действующего закона, касающихся крестьянского землевладения и землепользования», положения которого составили основное содержание столыпинской реформы. Утвержденный третьей Думой и Государственным Советом, он в 1910 году становится законом.
Переоценка отношения к общине со стороны правительства произошла в основном по двум причинам :
во-первых, разрушение общины стало желательным для самодержавия, поскольку тем самым разобщалась крестьянская масса, уже продемонстрировавшая свою революционность и сплоченность в начавшихся выступлениях первой русской революции;
во-вторых, в результате расслоения общины формировалась довольно мощная прослойка крестьян-собственников, заинтересованных в преумножении своей собственности и лояльно относящихся к другой, в частности к помещичьей.
По Указу 9 ноября все крестьяне получали право выхода из общины, которая в этом случае выделяла выходящему землю в собственное владение , такие земли называли отрубами, фермами и хуторами. При этом указ предусматривал привилегии для зажиточных крестьян с целью побудить их к выходу из общины. В частности, вышедшие из общины получали «в собственность отдельных домохозяев» все земли, «состоящие в его постоянном пользовании». Это означало, что выходцы из общины получали и излишки сверх душевой нормы. При этом если в данной общине в течение последних 24 лет не производились переделы, то излишки домохозяин получал бесплатно, если же пределы были, то он платил общине за излишки по выкупным платежам 1861 года. Поскольку за сорок лет цены выросли в несколько раз, то и это было выгодно зажиточным выходцам.
Закон 5 июня 1912 года разрешил выдачу ссуды под залог любой приобретаемой крестьянами надельной земли. Развитие различных форм кредита – ипотечного, мелиоративного, агрокультурного, землеустроительного – способствовало интенсификации рыночных отношений в деревне.
Практика реформы показала, что крестьянство в в центральных губерниях крестьяне отрицательно относились к выделу из общины.
Основные причины крестьянских настроений:
ü Община для крестьянина своего рода профсоюз, поэтому ни община, ни крестьянин не хотели терять его;
ü Россия – зона рискованного (непостоянного) земледелия, в таких климатических условиях крестьянин один выжить не сможет;
ü Общинная земля не решала проблемы малоземелья.
В итоге, к 1916 году из общин было выделено 2478 тысяч домохозяев или 26% общинников, хотя заявления были поданы от 3374 тысяч домохозяев, или 35% общинников. Таким образом, правительству не удалось добиться своей цели и выделить из общины хотя бы большинство домохозяев. В основном именно это и определило крах столыпинской реформы.
КРЕСТЬЯНСКИЙ БАНК.
В 1906-1907 году часть государственных и удельных земель была передана крестьянскому банку для продажи крестьянам с целью ослабления земельного дефицита. Кроме того, с размахом проводилась Банком покупка земель с последующей перепродажей их крестьянам на льготных условиях, посреднические операции по увеличению крестьянского землепользования. Он увеличил кредит крестьянам и значительно удешевил его, причем банк платил больший процент по своим обязательствам, чем платили ему крестьяне. Разница в платеже покрывалась за счет субсидий из бюджета, составив за период с 1906 по 1917 год 1457.5 млрд. рублей.
Банк активно воздействовал на формы землевладения: для крестьян, приобретавших землю в единоличную собственность, платежи снижались. В итоге, если до 1906 года основную массу покупателей земли составляли крестьянские коллективы, то к 1913 году 79.7% покупателей были единоличными крестьянами.
КООПЕРАТИВНОЕ ДВИЖЕНИЕ .
Столыпинская реформа дала мощный толчок развитию различных форм крестьянской кооперации. В отличие от общинника-бедняка, находящегося в тисках деревенского мира, свободному зажиточному, предприимчивому крестьянину, живущему перспективой, кооперация была необходима. Крестьяне кооперировались для более выгодного сбыта продукции, организации ее переработки, а в известных пределах и производства, совместного приобретения машин, создания коллективных агрономических, мелиоративных, ветеринарных и других служб.
Темпы роста кооперации, вызванные столыпинскими реформами, характеризуется следующими цифрами: за 1901-1905 годы в России было создано 641 крестьянское потребительское общество, а за 1906-1911 – 4175 обществ.
Ссуды крестьянского банка не могли полностью удовлетворить спрос крестьянина на денежную массу. Поэтому значительное распространение получила кредитная кооперация, которая прошла в своем движении два этапа. На первом этапе преобладали административные формы регулирования отношений мелкого кредита. Создавая квалифицированные кадры инспекторов мелкого кредита и ассигнуя значительные кредиты через государственные банки на первоначальные займы кредитным товариществам и на последующие займы, правительство стимулировало кооперативное движение. На втором этапе сельские кредитные товарищества, накапливая свой капитал, развивались самостоятельно. В результате была создана широкая сеть институтов мелкого крестьянского кредита, ссудосберагательных банков и кредитных товариществ, обслуживавших денежный оборот крестьянских хозяйств. К 1 января 1914 года количество таких учреждений превысило 13 тысяч.
Кредитные отношения дали сильный импульс развитию производственных, потребительских и сбытовых кооперативов. Крестьяне на кооперативных началах создавали молочные и масленые артели, сельскохозяйственные общества, потребительские лавки и даже крестьянские артельные молочные заводы.
ПЕРЕСЕЛЕНИЕ КРЕСТЬЯН.
Начавшееся после реформы 1861 года ускоренное переселение крестьян в районы Сибири и Средней Азии было выгодно государству, но не соответствовало интересам помещиков, так как лишало их дешевой рабочей силы. Поэтому правительство, выражая свою волю господствующего класса, практически перестало поощрять переселение, а то и противодействовало этому процессу. О трудностях в получении разрешения на переселение в Сибирь в 80-х годах прошлого века можно судить по материалам архивов Новосибирской области.
Правительство Столыпина провело и серию новых законов о переселении крестьян на окраины империи. Возможности широкого развития переселения были заложены уже в законе 6 июня 1904 года. Этот закон вводил свободу переселения без льгот, а правительству давалось право принимать решения об открытии свободного льготного переселения из отдельных местностей империи, «выселение из которых признавалось особо желательным». Впервые закон по льготному переселению был применен в 1905 году: правительство «открыло» переселение из Полтавской и Харьковской губернии, где крестьянское движение было особенно широким.
По указу 10 марта 1906 года право переселения крестьян было предоставлено всем желающим без ограничений. Правительство ассигновало немалые средства на расходы по устройству переселенцев на новых местах, на их медицинское обслуживание и общественные нужды, на прокладку дорог. В 1906-1913 годах за Урал переселилось 2792.8 тысяч человек. Количество крестьян, не сумевших приспособится к новым условиям и вынужденных вернуться, составило 12% от общего числа переселенцев.
| Год | Число пересе- ленцев и ходоков обоего пола | Число пересе- ленцев без ходоков | Возвратилось обратно | % оборотных переселенцев |
| - | - | - | ||
| - | - | - | ||
| 9.8 | ||||
| 6.4 | ||||
| 13.3 | ||||
| 36.3 | ||||
| 64.3 | ||||
| 28.5 | ||||
| 18.3 | ||||
| 11.4 | ||||
| - | - | - |
Итоги переселенческой компании были следующими:
Во-первых, за данный период был осуществлен громадный скачок в экономическом и социальном развитии Сибири. Также население данного региона за годы колонизации увеличилось на 153%. Если до переселения в Сибирь происходило сокращение посевных площадей, то за 1906-1913 года они были расширены на 80%, в то время как на европейской части России на 6.2%. По темпам развития животноводства Сибирь также обгоняла европейскую часть России.
АГРОКУЛЬТУРНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ.
Одним из главных препятствий на пути экономического прогресса деревни являлась низкая культура земледелия и неграмотность подавляющего большинства производителей, привыкших работать по общему обычаю. В годы реформы крестьянам оказывалась широкомасштабная агроэкономическая помощь. Специально создавались агропромышленные службы для крестьян, которые организовывали учебные курсы по скотоводству и молочному производству, внедрению прогрессивных форм сельскохозяйственного производства. Много внимания уделялось и прогрессу системы внешкольного сельскохозяйственного образования. Если в 1905 году число слушателей на сельскохозяйственных курсах составило 2 тысячи человек, то в 1912 году - 58 тысяч, а на сельскохозяйственных чтениях - соответственно 31,6 тысяч и 1046 тысяч человек.
В настоящее время сложилось мнение, что аграрные реформы Столыпина привели к концентрации земельного фонда в руках немногочисленной богатой прослойки в результате обезземеливания основной массы крестьян. Дествительность показывает обратное - увеличение удельного веса "средних слоев" в крестьянском землепользовании.
4. Итоги и значение реформ для России.
Сторонники и противники столыпинского аграрного курса.
Результаты реформ.
Объективные и субъективные причины незавершенности аграрных преобразований в России.
Результаты реформы характеризуются быстрым ростом аграрного производства, увеличением емкости внутреннего рынка, возрастанием экспорта сельскохозяйственной продукции, причем торговый баланс России приобретал все более активный характер. В результате удалось не только вывести сельское хозяйство из кризиса, но и превратить его в доминанту экономического развития России. Валовый доход всего сельского хозяйства составил в 1913 году 52,6% от общего ВД. Доход всего народного хозяйства благодаря увеличению стоимости, созданной в сельском хозяйстве, возрос в сопоставимых ценах с 1900 по 1913 годы на 33,8%.
Дифференциация видов аграрного производства по районам привела к росту товарности сельского хозяйства. Три четверти всего переработанного индустрией сырья поступало от сельского хозяйства. Товарооборот сельскохозяйсвенной продукции увеличился за период реформы на 46%.
Еще больше,на 61% по сравнению с 1901-1905 годами, возрос в предвоенные годы экспорт сельскохозяйственной продукции. Россия была крупнейшим производителем и экспортером хлеба и льна, ряда продуктов животновотства. Так, в 1910 году экспорт российской пшеницы составил 36,4% общего мирового экспорта.
Однако не были решены проблемы голода и аграрного перенаселения. Страна по прежнему страдала от технической, экономической и культурной отсталости. Так в США в среднем на ферму приходилось основного капитала в размере 3900 рублей, а в европейской России основной капитал среднего крестьянского хозяйства едва достигал 900 рублей. Национальный доход на душу сельскохозяйственного населения в России состалял примерно 52 рубля в год, а в США - 262 рубля.
Темпы роста производительности труда в сельском хозяйстве
были сравнительно медленными. В то время как в России в 1913 году получали 55 пудов хлеба с одной десятины, в США получали 68, во Франции - 89, а в Бельгии - 168 пудов. Экономический рост происходил не на основе интенсификации производства, а за счет повышения интенсивности ручного крестьянского труда. Но в расматриваемый период были созданы социально-экономические условия для перехода к новому этапу аграрных преобразований - к превращению сельского хозяйства в капиталоемкий технологически прогрессивный сектор экономики.
ПРИЧИНЫ НЕУДАЧИ АГРАРНОЙ РЕФОРМЫ.
Ряд внешних обстоятельств (смерть Столыпина, начало войны) прервали столыпинскую реформу.
Всего 8 лет проводилась аграрная реформа, а с началом войны она была осложнена - и, как оказалось, навсегда. Столыпин просил для полного реформирования 20 лет покоя, но эти 8 лет были далеко не спокойными. Однако не кратность периода и не смерть автора реформы, убитого в 1911 году рукой агента охранки в киевском театре, были причиной краха всего предприятия. Главные цели далеко не были выполнены. Введение частной подворной собственности на землю вместо общинной удалось ввести только у четверти общинников. Не удалось и территориально оторвать от "мира" зажиточных хозяев, т.к. на хуторских и отрубных участках поселялись менее половины кулаков. Переселение на окраины так же не удалось организовать в таких размерах, которые смогли бы существенно повлиять на ликвидацию земельной тесноты в центре. Все это предвещало крах реформы еще до начала войны, хотя ее костер продолжал тлеть, поддерживаемый огромным чиновничьим аппаратом во главе с энергичным приемником Столыпина - главным управляющим землеустройством и земледелием
А.В.Кривошеиным.
Причин краха реформ было несколько: противодействие крестьянства, недостаток выделяемых средств на землеустройство и переселение, плохая организация землеустроительных работ, подъем рабочего движения в 1910-1914 гг. Но главной причиной было сопротивление крестьянства проведению новой аграрной политики.
Реформы Столыпина не осуществились, но могли бы осуществиться, во-первых из-за гибели реформатора; во-вторых Столыпин у него не было опоры, так как он перестал надеется на российское общество. Он остался один так как:
§ крестьянство на Столыпина озлобилось, потому что у них отнимали землю, и община стала революционизироваться;
§ дворянство было в целом недовольно его реформами;
§ помещики испугались реформ, т.к. кулаки, выделившиеся из общины могли разорить их;
§ Столыпин хотел расширить права земств, дать им широкие полномочья, отсюда недовольство бюрократии;
§ он хотел чтобы правительство формировало Госдуму, а не царь, отсюда недовольство царя и аристократии
§ церковь тоже была против реформ Столыпина, потому что он хотел уравнять все религии.
Отсюда сделаем вывод, что российское общество не было готово принять радикальные реформы Столыпина, общество не смогло понять цели этих реформ, хотя для России эти реформы были бы спасительными.
Дальнейшее развитие капиталистических отношений (экономический подъем 1909 – 1913 гг.). Проблемы и значение создания индустриального общества в аграрной стране.
Аграрная реформа в России в начале XX в., получившая название столыпинской в честь премьер-министра Петра Аркадьевича Столыпина, непосредственно была обусловлена не экономическими, а политическими задачами. После крестьянских волнений 1902 –1906 гг. искали возможность умиротворения деревни, и П. Столыпин попытался найти опору власти в крепком мужике. Однако у реформы были и больше экономические основания, заложенные во всем развитии деревни после отмены крепостного права. Помещичий клин, хотя и сократился к 1900 г. на четверть, тем не менее, 30 тыс. помещичьих семей принадлежало столько же земли, сколько 10 млн. крестьянских семей. До 40 % земель возможного сельскохозяйственного использования находилось в удельном и казенном владении. Поэтому главным требованием всех крестьян в ходе волнений начала XX в., был раздел помещичьих и царских земель.
Но правительство в ходе проведении реформы решило сыграть на противоречиях самого крестьянства. Среди крестьян быстро усиливалась социальная дифференциация. К началу XX в. 16,5 млн. крестьян имели земельные наделы в 1 десятину, пятая часть крестьянства оказалась вовсе безземельной – это и были сельские батраки, которых насчитывалось 3,5 млн. или 20 % взрослого мужского населения деревни.
В целом бедняки составляли около 50 % крестьян и использовали лишь около 30 % земли, в то время как 10 % кулацких хозяйств использовали почти половину всей земли. Крестьянский надел в среднем на одну ревизскую душу постоянно уменьшался и составил в 1860-ые гг. – 4,8 десятины, в 1880-ом – 3,5 десятины, в 1900 г. – 2,6 десятины.
Главным препятствием на пути капиталистической модернизации сельского хозяйства в России начала 20 в. было не помещичье землевладение, а общинное. Помещичье хозяйство быстрее крестьянского эволюционировало в сторону рынка, улучшало технологию и организацию хозяйства. Заметим, что доля помещичьего земледелия в Англии, например, была гораздо больше, чем в России. Это не мешало тому, что сельское хозяйство Англии было одно из наиболее развитых в мире. Общинное землевладение в России к началу 20 в. распространилось почти на 100 % используемых крестьянами сельскохозяйственных земель.
С развитием рынка и социальной дифференциации в деревне общинные начала землевладения даже усиливались. Участившиеся переделы земли диктовались попытками бедняцких слоев не столько улучшить свое экономическое положение, сколько ухудшить положение более богатых односельчан. Да и царское правительство вначале даже препятствовало ослаблению общины, так в 1893 г. был принят закон, запрещавший выходить из общины даже тем крестьянам, которые выплатили выкупные платежи за надельные земли, поскольку община с помощью круговой прокрутки облегчала сбор налогов, когда богатый платил за бедного.
Несмотря на то, что аграрная реформа называется столыпинской, основные ее идеи и предложения о направлениях проведения принадлежат С. Витте, который еще в 1896 г. впервые высказался против общинного землевладения и круговой поруки. В 1898 г. в связи с этим он обратился с официальным письмом к царю и в 1903 г. ему удалось добиться отмены круговой поруки, после чего каждая семья теперь полностью отвечала за свои повинности.
После крестьянских волнений 1902 г. при министерстве внутренних дел были созданы особые редакционные комиссии для пересмотра всего законодательства о крестьянах, в том числе о землевладении, об общине, о круговой поруке и т.д. В этом же году было создано особое совещание под руководством С. Витте для выяснения нужд сельскохозяйственного производства. Было образовано и 618 местных комитетов этого совещания. В этих организациях основную массу составляли чиновники и помещики, а крестьяне – лишь 2 % .
На заседаниях и в печати были высказаны основные идеи, положенные позже в основу аграрной реформы. В большинстве выступлении главной причиной неблагополучия крестьян называли техническую отсталость, поэтому предлагалось улучшать технологию хозяйства, переходить к многополью с посевами корнеплодов и трав. А поскольку этой модернизации мешала община, то большинство комитетов делали заключение о необходимости помогать переходу от общинного землевладения к подворному и хуторскому, представив крестьянам право выхода из общин даже без ее согласия. Указывалось и на необходимость разрешать крестьянам, выходящим из общины, продавать свою землю, уровнять крестьян с другими сословиями в хозяйственных и гражданских правах и др. Но тогда виттовское совещание признали слишком левым и распустили.
Однако реформы в деревне давно назрели и даже перезрели, и крестьянские волнения вновь вспыхнувшие в середине 1905 г. заставили приступить к срочным преобразованиям сельского хозяйства еще до П. Столыпина. 12 августа 1905 г. введены новые правила, расширившие деятельность Крестьянского банка. 27 августа был принят закон о казенных землях с той же целью. 3 ноября 1905 г. законом были отметены выкупные платежи за надельную землю. Крестьяне давно уже выплатили сумму выкупа и к этому времени платили только проценты за рассрочку. 14 марта 1906 г. были приняты новые правила о землеустройстве, а 10 марта 1906 г. закон о свободе переселения крестьян.
На пике революционных событий осенью 1905 г. большой популярностью пользовался проект профессора П. Мигулина о немедленной передаче половины помещичьих земель крестьянам. Правительство в это время было готово передать им 25 млн. дес. помещичьих и удельных земель. Но уже в начале 1906 г. после некоторого спада революции эти законопроекты были отвергнуты и помещичьи земли стали неприкосновенными. Вместо этого правительство сделало упор на увеличение числа крепких крестьянских хозяйств за счет беднейших членов общины.
Приход П. Столыпин весной 1906 г. на пост министра внутренних дел, а в июле и на пост председателя совета министров резко ускорил аграрные реформы. Сам П. Столыпин почти не выдвигал новых идей, а его заслуга в том, что он проводил эту реформу последовательно и даже чрезмерно жестко, опираясь на свой полицейский опыт и аппарат. Переход к новому курсу аграрной политики был завершен законом от 9 ноября 1906 г., который назывался «Об изменении и дополнении некоторых постановлений о крестьянском землевладении» или как его по существу называли «о разрушении общины». Заметим, что аграрные законы П. Столыпин проводил непарламентским путем помимо Госдумы, в порядке 87 статьи основных законов, как чрезвычайные и нетерпящие отлагательств. Дума узаконила эти реформы лишь 14 июня 1910 г.
В аграрной реформе можно выделить 3 основных направления: 1. Разрушения общины и изменение крестьянского землевладения. 2. Использование крестьянского поземельного банка для насаждения зажиточных крестьянских хозяйств путем продажи им земель и помощи кредитами. 3. Переселенческая политика на свободные земли северного Кавказа, Урала и Сибири из-за нехватки земли в Центральной России. Эти три направления тесно взаимосвязаны и дополняют друг друга. Рассмотрим их более подробнее.
Все крестьянские общины были разделены на две группы: общины не проводившие переделы земли и общины, проводившие такие переделы. Первые были признаны прямо перешедшие к подворному землевладению, и все участки земли закреплялись за отдельными домохозяевами на основе личной собственности. В общинах, где проводились переделы, домохозяин мог в любое время требовать закрепления за ним в личную собственность причитающейся ему по переделу земли. Община была обязана в случае чересполосицы предоставлять участки земли выделившимся в одном месте. Вышедшие крестьяне сохраняли право пользования совместными угодьями (сенокосом, лесом и пр.). Крестьяне выходили на отруба, если продолжали жить в деревне, и на хутора, если переносили дом на свой участок.
В случае, когда в течение месяца община не рассматривала заявление о выходе, то происходило властное вмешательство сверху. Если на момент выхода крестьянин использовал больше земли, чем приходилось в среднем на душу в общине, то он выкупал ее у общины по ценам 1861 г., которые были в 2 – 3 раза ниже фактических цен начала 20 в. Любой выделившийся мог свободно продать свою землю, чем особенно широко пользовались малоземельные, уходившие в город. Хотя закон и ограничивал возможность скупки надельной земли не более 6 душевыми наделами, тем не менее, это давало больше возможности по концентрации земли у богатых хозяев.
О результатах этого направления аграрной реформы можно судить по таким данным. До 1 января 1916 г. всего по европейской России заявили требования о закреплении земли в собственность 2755 тысяч домохозяйств, из них из общины выделились 1008 тысяч с площадью пахотной земли 14123 тысяч дес. Кроме того, получили удовлетворительные акты на закрепление участков, где не было переделов 470 тысяч домохозяев с площадью в 2796 тысяч дес. Итого, вышло из общины и закрепило землю в личную собственность 2478 тысяч домохозяев с площадью 16919 тысяч дес, что составляло по 40 губерниям европейской России около 24 % всех крестьянских дворов.
Наибольшее число выходов из общины приходится на 1908 – 1909 гг. Это объясняется тем, что в это время выходили наиболее заинтересованные, т.е. наиболее зажиточные или те, которые стремились скорее ликвидировать свою землю и землевладельческое хозяйство. В последующие годы, поэтому количество закреплений и выходов сильно уменьшилось. Наибольшее число выходов и закреплений наблюдалась на территориях, капиталистически наиболее развитых, таких как Киевская губерния и Новороссия.
Ко 2-му направлению столыпинской реформы относится деятельность Крестьянского банка по продаже земель и поддержке крепких хозяев среди крестьян. Крестьянский поземельный банк получил право самостоятельной покупки частновладельческих земель в первую очередь помещичьих и продажи их крестьянам. Банк помогал дворянам с выгодой продавать свои имения, раздроблял их, а также предоставление ему казенные и удельные земли, разбитые на участки, и продавал крестьянам. Банк выдавал кредиты на обустройство и развитие крестьянских хозяйств, оказывал содействие по переселению.
За десять лет реформы (1906 –1915 гг.) в земельный фонд Крестьянского банка было передано частных имений на 4326 тысяч дес., а удельных земель лишь на 1258 тысяч дес. Казенные же земли передавались крестьянам только в случае переселения в Сибирь, но и здесь, несмотря на огромные территории, количество готовых к заселению, землеустроенных участков было быстро исчерпано. Цена земли постоянно росла, во многом благодаря спекулятивной деятельности Крестьянского банка, и к 1916 г. поднялась в 1,5 –2 раза. За 1895 –1905 гг. банк покупал у помещиков землю в среднем по 71 рубль за дес., а за 1906 – 1915 по 161 рубль. Это, несмотря на снижение на 80 %, по всем экономическим законам и цена земли должна была упасть. Поэтому даже сам П. Столыпин настаивал на продаже земель, непосредственно самим крестьянам, минуя банк. Продавал Крестьянский банк земли из своего фонда преимущественно самостоятельным крестьянским хозяйствам. Так, за 1907 – 1916 гг. отрубникам продано 54,6 %, хуторянам 23,4 %, сельским обществам –17 % ,причем – 5 % от всех продаж земли.
Продавали землю и крестьяне. За 1908 –1915 гг. 1,2 млн. крестьянских дворов продали свою надельную землю площадью 3,9 млн. дес., причем более половины продавших землю вообще порвали с деревней и уходили в город, другие продавали землю для покупки ее в одном участке и в случае переселения. Крестьянский банк выдавал кредиты для развития хозяйств, но и здесь наблюдалась дифференциация – через общину выдавалось лишь 159 рублей на человека, а на единоличника –500 рублей.
Долгое время царское правительство не только не поощряло переселение крестьян на окраины страны, где много свободных земель, но даже препятствовало этому. Так, закон 1881 г. и 1889 г. ставили переселению всякие ограничения, чтобы не лишать помещичьи хозяйства дешевых арендаторов и работников. Только при строительстве Транссибирской железной дороги началось поощряться переселение. В 1890 – е гг. действовала землеустроенная комиссия генерала И. Жилинского. Было построено 722 переселенческих участка, сотни колодцев, гатей, и водохранилищ. Общие затраты составили 2,5 млрд. рублей – это около двух годовых бюджетов того времени. Только 6 июня 1904 г. законом переселение было объявлено свободным, но и при этом оно делилось на поощряемое правительством (финансовыми и другими льготами) и не поощряемое.
В ходе столыпинской реформы количество безземельных и малоземельных крестьян должно было еще более повыситься, и чтобы ослабить их волнения, стало всячески поощряться переселение на свободные земли, в основном на восток, хотя немного и на Северный Кавказ. Переселению активно помогал Крестьянский банк кредитами и субсидиями. Занятые переселенцами казенные земли обещали передавать в их частную собственность. За Уралом, желающим получить землю бесплатно, передавалось по 15 дес. на хозяина и по 4,5 дес. на каждого члена семьи. Крестьянский банк должен был купить землю у переселенцев на оставляемом месте по рыночной цене. Оказывалась материальная помощь на переезд. Для переселявшихся на Дальний Восток выдавалось по 400 рублей на семью, причем 200 рублей безвозмездно. В среднем получилось по 165 рублей на семью. Переселенцы освобождались от налогов на 3 года и от призыва в армию.
За 10 лет реформ за Урал переселилось более 3 млн. человек, ими было освоено около 30 млн. дес. пустующих земель. Максимума количество переселенцев достигло в 1908 –1909 гг., как и вышедших из общины. Затем оптимистические ожидания на успешный переезд и устройство богатого хозяина на новом месте ослабли, тем более что некоторые переселенцы начали возвращаться назад и рассказывать о неудачах. Землеустроенные комиссии не всегда справлялись со своей работой, не хватало средств на обустройство, часть их вообще разворовывалась, мешало незнание местных природных условий, мучили болезни и т. д. Так, за десять лет реформы умерло более 100 тыс. переселенцев. Постоянно нарастал поток вернувшихся на старое место жительство. Если вначале вернувшиеся составляли лишь 6 – 8 % от всех выехавших, то в последующие годы 20 % -30 % , а в голодный 1911 г. возвратилось вообще 64 %. Всего же из 3 млн. человек, выехавших за Урал, назад вернулось около 0,5 % млн.
Несмотря на первоначальное обещание, частная собственность на землю получила небольшое распространение в Сибири. Большинство земли принадлежало казне или казенному войску. Обычно крестьяне, селившиеся на казенные землях, получали ее не в собственность, а в бессрочное пользование. П. Столыпин рассматривал даже вопрос о продаже казенной земли за Уралом. Это лишь подтверждает незнание им конкретной хозяйственной ситуации, он все-таки больше разбирался в полицейских вопросах.
Крестьянам не всегда хватало средств даже на проезд, не говоря уже об обустройстве. Столыпинская аграрная программа не ограничивалась только этими тремя направлениями. Он делал ряд предложений по улучшению крестьянского землевладения и землепользования, по организации системы государственного страхования крестьянских хозяйств, налаживанию системы начального образования для крестьян и развитию ее вплоть до среднего, при нем к 150 существующим начальным крестьянским школам добавилось еще 150, намечалось изменения в местном самоуправлении. Быстро развивалось кооперативное движение всех видов среди крестьян, центром этого движения был специально созданный Народный банк. Если за 1901 – 1905 гг. в России было создано 641 потребительское общество, то за 1906 –1911 гг. 4715 –рост в 7,4 раза, а число кредитных товариществ за 1905 – 1913 гг. выросло в 6,7 раза. Успешно развивалась и производственная кооперация, например, сибирских маслоделов. Сибирское масло в Европе считалось лучше голландского.
П. Столыпин считал, что аграрная реформа идет успешно, и если он требовал 50 лет на переустройство деревни, то в марте 1910г. заявил, что при такой успешной работе через 6 – 7 лет общины почти не будет, поэтому правительство не станет проводить ее насильственную ломку. В целом в начале XX в. сельское хозяйство развивалось успешно. Росла урожайность, например, по пшенице в 1906 г. составляла 31,3 пуд. с дес., в 1909 –55,4 пуд., в 1913 г. 58,2 пуд.; по ржи соответственно –34,5 пуд., 53,1 пуд., 61,3 пуд. Валовойсбор пшеницы в 1906 составил 565,9млн. пуд., в 1913г. –1082,3млн. пуд. –рост в 1,8раза; ржи соответственно 819,6млн. пуд. и 1299,1млн. пуд. –1,6 раза. Экспорт зерна достиг в 1912 г. 15,5 млн. тонн и вырос по сравнению с 1900 г. в 2 раза.
Хуже обстояло дело с развитием животноводства. С 1900 г. по 1913 г. количество лошадей увеличилось с 19,7 млн. до 22,8 млн. голов, крупнорогатого скота с 31,7 млн. голов до 31,9 млн.; свиней с 11,7 млн. голов до 13,5 млн. а овец даже уменьшилось с 47, 6 млн. голов до 41,4 млн. В расчете на душу населения и на десятину посевов количество скота сократилось. Так, на 100 дес. посевов по 56 губерниям приходилось крупнорогатого скота в 1901 –1905 гг. 46 голов. А в 1913 –43; овец соответственно 66 и 56 голов; количество же свиней увеличилось с 17 голов до 18 голов. Эти факты показывают, что, несмотря на наметившийся в 1900 — 1913 гг. агротехнический подъем сельское хозяйство в основном еще не изжило окончательно трехполье и продолжало развиваться путем расширения зерновых площадей и сокращения кормовых площадей и количества скота, особенно в расчете на душу населения. А это характерно в основном для экстенсивного развития сельского хозяйства путем расширения используемых площадей.
Хотя несколько рос и технический уровень, что проявлялось в увеличении и использования сельскохозяйственных машин и удобрений. Если в 1900 г. потреблялось сельскохозяйственных машин на сумму 27,9 млн. рублей и в 1908 г. на 61,3 млн. рублей, то в 1913 г. уже на сумму в 109,2 млн. рублей. Однако это увеличение числа используемых машин шло, конечно, за счет капитализирующегося помещичьего и кулацкого хозяйства. Общий же технический уровень основной массы крестьянского хозяйства оставался очень низким, большая часть крестьянских полей обрабатывалось сохой, посев хлебов и их обмолот проводились примитивным ручным способом. Так, в 1910 г. во всем сельском хозяйстве России употреблялось 3 млн. деревянных плугов, 7,9 млн. деревянных сох, 5,7 млн. деревянных борон, 15,9 млн. борон с железными зубьями и лишь 490 тыс. полностью железных борон, 811тыс. жатвенных машин и всего 27 тыс. паровых молотилок.
Только перед самой мировой войной количество железных плугов сравнялось с количеством сох и деревянных плугов. Тракторов и других сложных машин не было вовсе. Применение искусственных удобрений — это еще один признак интенсификации сельскохозяйственного производства, по этому признаку Россия сильно отставала от Запада. В 1900 г. было ввезено их 6 млн. пуд., а в 1912 г. уже 35 млн. пуд. Внутреннее же производство фосфатов всех видов составило в 1908 г. 1425 тыс. пуд., к 1912 г. увеличилось до 3235 тыс. пуд., т.е. пока это был в основном заграничный товар.
Еще одним показателем интенсивного развития сельского хозяйства служит расширение посевов. Здесь за 15 предвоенных лет наблюдался существенный прогресс. В наибольшей степени увеличились посевные площади под хлопком – 111,6 %, подсолнухами – 61 %, сахарной свеклой – 39,5 %, табаком – 18,5 % , картофелем –15,8 %, кормовыми травами на 79,3 %. Хотя это расширение шло в основном за счет новых площадей, а не за счет зерновых, как в наиболее развитых странах. Площади под зерновыми в России тоже выросли –на 10,8 %.
Однако эти некоторые успехи в сельском хозяйстве нельзя приписать только столыпинской реформе, поскольку в это время происходил общий мировой подъем в сельском хозяйстве, аграрный кризис закончился еще в конце XIX в. России повезло еще с тем, что кроме 1911 г., все остальные годы приносили хорошие урожаи. В целом П.Столыпину не удалось умиротворить деревню. Социальная дифференциация и противоречия в ней даже обострились. Количество бедняков превысило 60 %, доля безлошадных в 1913 г. составила 31,4 % . По-прежнему все крестьяне солидарно выступали за раздел помещичьих и удельных земель, а бедняки и за раздел кулацких.
Общинное землевладение распространялось на 75 % крестьянских земель. Из-за архаичных отношений в деревне медленно развивались производительные силы и роста урожайность, особенно по сравнению с Западом. Царское правительство консервировало отсталые отношения в деревне вплоть до конца XIX в, поддерживая интересы помещиков и видя свою опору в крестьянкой общине и деревенском середняке. Но в экономические и социально-политические противоречия от этого накапливались и обострялись. Какого накала они достигли, показали крестьянские волнения 1902 г. и 1905 –1906 гг. Заслуга П. Столыпина состояла в том, что он не пытался отмахиваться от этих проблем и заигрывать со всей деревней, а взял твердый курс на укрепление союза только с одной частью крестьянства – крепкими хозяевами.
Но и кулаки не стали прочной опорой царской власти, они сохранили обширные связи со всем крестьянством и не смогли консолидироваться в самостоятельную политическую силу. Как и все крестьяне, они по-прежнему зарились на помещичьи и царские земли, поэтому вместе со всем крестьянством поддержали вначале февральскую революцию, а затем поначалу даже большевиков (в ликвидации помещичьего царского землевладения). Таким образом, аграрные реформы в России запоздали на несколько десятилетий, что сказалось не только в отставании производительных сил, но и в поддержке в целом всеми крестьянами России трехреволюций начала XX в.
Методическая цель:
Формирование коммуникативных навыков обучающихся на уроках истории.
Обучающая цель:
Развивающая цель:
Воспитательная цель:
Оборудование:
План:
Народы забывают иногда о своих национальных задачах, но такие народы гибнут; они превращаются в назем, в удобрение, на котором вырастают и крепнут другие более сильные народы.
П.Столыпин
Ход урока
На рубеже XIX-XX вв. быстрое экономическое развитие России обострило старые и породило новые проблемы.
Постановка проблемы:
Какая из проблем особо остро стояла на данном этапе?
Какие феодальные пережитки сохранились в аграрном секторе экономики?
предполагаемые ответы:
Обобщение ответов и вывод преподавателя: таким образом, продолжают сохраняться формы эксплуатации крестьян помещиками и государством.
Проверка выполнения опережающего задания.
Готовясь к уроку, вам было предложено заполнить таблицу на тему: “Взгляды новых политических сил, сформировавшихся в ходе первой русской революции, на решение аграрного вопроса”.
Предполагаемое выполнение
Вопрос: Как правительство отреагировало на данные проекты?
Обучающиеся: Все проекты были отвергнуты государством.
Преподаватель: Растущее недовольство крестьян, их активное участие в революции требовали от правительства более решительных действий.
9 июня 1906, как мы с вами знаем, Николай II царским манифестом распустил I Государственную Думу, обвинив ее в революции.
Одновременно с роспуском Думы царь назначает председателем Совета Министров П.А. Столыпина – министр внутренних дел.
Мотивация на новую тему (постановка проблемы):
Кто же он – П.А. Столыпин? Его имя всегда вызывало и вызывает споры, и втягивает нас в круговорот страстных оценок. Кстати, интересный факт, бывший президент России Б.Н. Ельцин называл трех великих реформаторов России: Петра I, Александра II, П.А. Столыпина.
В ноябре 2006 года отмечалось 100-летие со дня аграрной реформы П.А. Столыпина. Почему не состоялся путь реформ, и так трагично сложилась его судьба? Почему П.А. Столыпин остался реформатором – одиночкой? Актуальна ли тема сегодня?
На эти вопросы постараемся поразмышлять после изучения данной темы.
Объявление темы, номера в разделе, запись в тетради.
Ознакомление с планом изучения нового материала.
Основная часть
Сообщение учащегося о государственном деятеле П.А. Столыпине.
Задание: Выделить, какую современную проблему затрагивает судьба Столыпина.
Цели аграрной реформы.
Работа с документами (§ 7, с. 55).
Задание: На основании высказываний Столыпина определить цели реформы.
Устные ответы учащихся, запись выводов в тетради:
“Успокоение” страны, отвлечение крестьян от принудительного отчуждения помещичьих земель.
Создание социальной опоры самодержавия – в лице зажиточных крестьян.
Модернизация страны.
Вывод преподавателя: таким образом, значительная конечная цель – Великая Россия. Важнейшей проблемой, от которой зависело все будущее России – был аграрный вопрос.
Начало реформе положил Указ Правительствующему Сенату от 9 ноября 1906 года. Запись даты в тетрадь: 9 ноября 1906 года – начало аграрной реформы Столыпина.
Вопрос: Почему с этим Указом связано начало реформы? (Предоставил право крестьянам выходить из общины и передачи земли в личную собственность).
Основные мероприятия аграрной реформы:
работа с § 7 учебника (по группам):
Выступления представителей групп:
Обобщение ответов, вывод в форме схемы.
Схема. Основные мероприятия аграрной реформы П.А. Столыпина.
Работа с понятиями.
Запись в словари
Хутор – участок земли, получаемый крестьянами при выходе из общины, с оставлением усадьбы в деревне.
Отруб – участок земли, получаемый крестьянами при выходе из общины, с переселением из деревни и перенесением усадьбы на свой участок.
Кому выгодно данное мероприятие?
Зажиточным крестьянам и середнякам, которые способны вести хозяйство без общины, силами семьи или нанимая дополнительную рабочую силу – батраков. Как говорил Столыпин: “Ставка сделана не на убогих и пьяных, а на крепких и сильных”.
Отменялись ограничения личных прав крестьян, они получали равные права с другими сословиями. Это обеспечило им возможность свободно переселяться в города и искать работу.
Избавить крестьян от малоземелья позволяла переселенческая политика.
Попробуем разобраться, какие результаты имела реформа.
Результаты реформы.
Просмотр сюжета видеофильма.
Задание: Определить какие результаты имела данная реформа.
Подведение итогов урока.
П.А. Столыпин понимал, что результаты его трудов скажутся далеко не скоро “Дайте государству 20 лет покоя внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней России”.
Однако его начинания не имели ни широкой социальной, ни политической поддержки. Столыпин стал фактически он остался реформатором-одиночкой.
Ответы учащихся на проблемы, поставленные к данному уроку. Скажите, как вы считаете, вопрос затронутый П.А. Столыпиным, актуален и сегодня? (Сегодня в очередной раз делаются попытки решить вопрос о земле, соображения Столыпина выходят на первый план).
Вывод по уроку:
В политическом плане реформа явно провалилась. Она не сняла социальной напряженности ни в деревне, ни в обществе в целом. Для успеха реформы важной была готовность общества. Но правящая верхушка противилась нововведениям, интеллигенции и предприниматели, считали их недостаточными.
Закрепление:
Таблица. Результаты аграрной политики
| Создание новых форм землевладения и землепользования | Переселение крестьян | ||
| Положительные результаты | Отрицательные результаты | Положительные результаты | Отрицательные результаты |
| Начало создания фермерских хозяйств (к 1915 г.- 10 % всех крестьянских хозяйств) Рост производительности сельскохозяйственного труда (к 1915 г. валовый сбор зерна вырос в 1,7 раза), совершенствование агротехники (использование машин, удобрений). Рост экспорта хлеба | Община не была разрушена. Из неё вышло 25% крестьянских хозяйств, в основном зажиточные и беднейшие. Возросло имущественное расслоение крестьян, ускорилась пролетаризация деревни. Крестьянство в целом отрицательно относилось к частным собственникам (поджоги, потравы). К противоречию между крестьянством в целом и помещиками добавилось противоречие между зажиточными и беднейшими крестьянами. | За Урал переселилось более 3 млн крестьян. Освоено 30 млн десятин целинных земель. Развивалось кооперативные формы хозяйствования. | Проблема малоземелья не было решена. От 0,5 до 1 млн крестьян вернулись назад. В места переселения возникали конфликты с местным населением. |
Домашнее задание: параграф 8.
Изучить понятия, даты.
Подготовиться к игре: “Судебное расследование по делу П.А. Столыпина.” (аграрная реформа: за и против):
