1 - "Предмет, методы и функции Э.Т."
Э.т.- наука об экономических отношениях и законах их развития, рациональном использовании редких ресурсов и развитии потребностей.
Существует несколько подходов к определению предмета эк. теории:
Суть 1-го (экономикс - западный подход) в том, что материальные потребности общества безграничны, а экономические ресурсы для производства товаров ограничены. Результативность производства и экономики достигается путем рационального выбора. Выпуск одного вида продукции м.б, увеличен при сокращении другого. Т.е главным предметом э.т. является соотношение "потребности - ресурсы". Это теория предельной полезности, увеличивающихся потребностей, мотивационные теории (Маслоу, Макгрегера) Т.о., предметом западной э.т. являются именно потребности.
Суть 2-го подхода (политэкономия) в том, что эффективность производства зависит от систем "производительные силы" и "производственные отношения". Изучаются не только внешние хозяйственные проявления, но и социальная сущность. Производительные силы - это средства производства, к которым относят предметы труда, средства труда. Предмет труда - заготовка, полуфабрикат. Средства труда - оборудование. Для того, чтобы соединить средства и предметы труда д.б. работник.
Произв. отношения - это отношения, в которые вступают люди в процессе производства. Они зависят от отношений собственности. Кто владеет средствами пр-ва, тот и диктует правила.
Суть 3-го подхода состоит в том, что предметом э.т. служит система общества, как совокупность экономических отношений, системы хозяйствования, методов эфф-го использования ресурсов и гос. регулирования экономики с целью достижения стабильного экономического роста.
Объекты современной э.т.: ресурсы, оборудование, потребности и пр. силы, пр. отношения.
Субъекты э.т.: предприятия, коммерческие фирмы, домашнее хозяйство, государство.
Метод науки (методология) - это принципы, подходы, формы и способы познания.
Общенаучными методами и методами э.т. являются: 1. системный подход, 2. м-д единства исторического и логического, 3. м-д научной абстракции. 4. м-д индукции и дедукции. 5. диалектический м-д.
Исходной ступенью познания экономики является выделение экономических категорий. Задача э.т. - обосновать и дать трактовку всех экономических категорий, которую признают все экономисты.
Предметом э.т. и высшей степенью познания э.т. явл-ся эк. законы. Эк. законы - это причинно-следственные взаимосвязи и взаимодействия пр. сил, пр. отношений (причина - большой спрос, а следствие - большое предложение итд).
3 функции э.т. 1. познавательная ф-я состоит в том, что в категориях и принципах, законах и закономерностях э.т. выражает самые существенные процессы общественного развития и обеспечивает познание сложностей э-ки. 2 практическая функция э.т. в том, что она приводит в систему всю массу процессов эк. жизни и она дает заинтересованность и возможность экономическим субъектам действовать в рамках нац. экономики. 3. мировоззренческая функция в том, что она дает представление не только об экономической, но и социальной направленности развития общества.
Экономика и политика действуют едино.
Понятно, что функции, задачи, философские и экономические понятия неразрывно связаны. У каждого государства, у каждой нац. эк-ки есть конкретные задачи.
Задачи современной ЭТ РБ:
1.Формирование механизма хозяйствования, предполагающего различные системы и обоснования эк-ой. политики для смешанной эк-ки.
Хозяйственный механизм- это переход от теории к конкретной практике, т.е. конкретные мероприятия по созданию системы налогообложения, кредитования, трудового законодательства, хозяйствования на предприятии.
2. достижение стабильного экономического роста в стране.
Эк. теория оформляется в самостоятельную науку в 16 - 17 вв. - в период становления и упрочения капитализма.
В последней трети 15 - сер. 16 вв. возникает первая школа политической экономии - меркантилизм. Merkante - торговец, купец. Меркантильный - жадный.
Деятельность меркантилистов совпала с периодом первоначального накопления капитала и выражала интересы купечества. Главным источником богатства считали внешнюю торговлю, которая через неэквивалентный обмен позволяла обеспечить активный торговый баланс, и в связи с этим, меркантилисты выступили за необходимость гос. регулирования внешней торговли. В развитии М. два этапа: ранний и поздний. Ранний М (посл. треть15 - сер. 16 в.). выступил с монетарной системой (монетаризм). В основе - идея "денежного баланса". Для достижения положительного сальдо во внешней торговле считали целесообразным: - запрет вывоза золота и серебра (с ними отождествлялось денежное богатство), - установление высоких таможенных пошлин; - установление максимально высоких цен на экспортную продукцию; - ограничение ввоза импортных товаров; - надзор за иностранными купцами.
Представитель Стаффорд (англ.). Говорил, что отток денег ведет к вздорожанию товаров и оскудению народных масс.
Поздний меркантилизм (2-я половина 16 - 2-я половина 17 вв.) В основе идея активного "торгового баланса". Главный принцип - продавать дороже, покупать дешевле. Политика заключалась в активном протекционизме, в поддержке экспансии торгового капитала, поощрении отечественной промышленности, особенно мануфактурной.
Ранние меркантилисты определяющей функцией денег считали функцию накопления, а поздние - функцию средства обращения.
Представители ПМ: Томас Мэн ("если стоимость вывоза Англии будет превышать стоимость ежегодного ввоза товаров, то денежный фонд страны будет увеличиваться"). Антуан Монкретьен ввел в оборот название "политэкономия" и определил ее предмет как свод практических правил хоз. деятельности (опубликовал "Трактат политической экономии").
В целом экономическая концепция М. была реальной и отмечалась большим практицизмом, ориентировалась на развитие мануфактуры. Ошибка: в качестве источника богатства рассматривали только внешнюю торговлю.
Физиократы (2-я пол. 18 в.) - представители классической школы.- Франсуа Кенэ и Жак Тюрго. Заслугой Ф. было перенесение вопроса о происхождении богатства из сферы обращения в сферу материального производства (считали: богатство создается в земледелии, а не в торговле), - положили начало анализу воспроизводства и распределения общ. продукта, - "чистый продукт" создается только с/х трудом, - делили общество на классы, - выступали против меркантилизма, - сторонники свободной торговли.
Ошибка Ф. такая же, как и у М. - рассматривали только с/х. а не всю экономику в комплексе.
Классическая школа возникла в Англии и Франции в конце 17- начале 18 в. С возникновением КШ эк. теория приобретает статус научной дисциплины и называется ПЭ. Представители: Пети, Смит, Риккардо (Великобритания), Буагильбер, Тюрго, Кенэ (Франция), Сисмонди (Швейцария). В основе: - процессы производства определяются объективными эк. законами. Исследовали: - механизм воспроизводства, -денежное обращение и кредит, - гос. финансы, - разрабатывала трудовую теорию стоимости. Выступала за эк. свободу, ограничение вмешательства гос-ва в экономику.
Предпосылкой маржинальной революции в эк. науке является объективное развитие рыночной экономики, где свободная конкуренция достигла высшего уровня. Требовались новые формы и методы теоретического анализа экономических явлений. Marginal - в англо-франц. переводе - предел, граница. В эк. литературе - это "последнее добавление к однородной совокупности".
Маржинализм (в отличие от КПЭ) базируется на принципиально новых методах экономического анализа, позволяющих определять предельные величины для характеристики происходящих изменений в явлениях (авторы КПЭ довольствовались лишь характеристикой сущности эк. явления (категории). Например, в КШ в основе определения цены лежит затратный принцип, увязывающий ее величину с затратами труда. У маржиналистов по теории предельной полезности цена увязывается с потреблением продукта, т.е. с учетом того, насколько изменится потребность в оцениваемом продукте при добавлении единицы этого продукта.
Еще одно отличие. "Классики" считали сферу производства первичной по отношению к сфере обращения, а стоимость - исходной категорией всего экономического анализа. Маржиналистами экономика рассматривается как система взаимозависимых хозяйствующих субъектов, распоряжающихся хоз. благами, т.е. материальными, финансовыми, трудовыми ресурсами.
М. теория широко применяет математические методы, в т.ч. дифференциальные ур-я.
Благодаря предпочтению каузальному (причинно- следственному) подходу функционального эк. теория превратилась в точную науку. Это позволило снять вопрос о первичности и вторичности эк. категорий, считавшийся важным у "классиков".
В этот период термин политическая экономия вытесняется новым названием - экономикс (после выхода в 1890г. книги главы "кембриджской школы" Альфреда Маршалла "Принципы эк. науки"). На основе маржинализма возникла неоклассическая школа.
Представители неоклассического направления: Менгер, Визер, Беем-Баверк (австрийская школа), Джевонс, Вальрас (матем. школа), Маршалл, Пигу (Кембриджская школа).
Исследуют поведение экономического человека (потребителя, предпринимателя, наемного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты. Экономисты неоклассического направления разработали: - теорию предельной полезности, - теорию предельной производительности, - теорию общего равновесия (механизм свободной конкуренции и рыночного ценообразования обеспечивает справедливое распределение доходов и полное использование эк. ресурсов), - эк. теорию благосостояния, принципы которой положены в основу современной теории гос. финансов.
Кризисные явления, нараставшие в западных странах на протяжении 1920 - годов, вылились в грандиозный по своим масштабам мировой эк кризис ("Великую депрессию") 1929 - 1933гг. на авансцену эк. мысли поднимается новое направление научного анализа - кейнсианство, поставившее в центр внимания проблемы макроэкономики.
Кейнсианство - теория гос. регулирования эк-ки. Исследует - практические пути стабилизации эк-ки, - количественные связи макроэкономических величин (нац. дохода, капиталовложений, занятости, потребления+). Решающая сфера воспроизводства - рынок. Основные цели - поддержание "эффективного спроса" и "полной занятости". Эк. программа включает: - всемерное увеличение расходов гос. бюджета, - расширение общественных работ, - абс. или относительное увеличение количества денег в обращении, - регулирование занятости др.
Кейнсианский подход к механизму функционирования эк-ки имел большой успех с конца 1940-х и до 1960 гг., когда он стал подвергаться критике со стороны монетаристов. Монетаризм возник в США в 1950-х годах как антипод кейнсиансива. Монетаризм представляет собой такое течение эк. мысли, которое ставит деньги в центр макроэкономической политики, отводя им решающую роль в колебательном движении нац. хозяйства. Монетаристские концепции послужили основой кредитно- денежной политики, используемой в качестве важнейшего направления гос. регулирования эк-ки. Задача гос-ва в обл. управления эк-ой сводится, с точки зрения современных монетаристов, к контролю над эмиссией денег и денежной массой, достижению сбалансированности госбюджета, установлению высокого кредитного банковского процента для борьбы с инфляцией.
В современном виде концепция монетаризма наиболее ярко выражена в работах лауреата Нобелевской премии по экономике за 1976 г. профессора Чикагского ун-та Милтона Фридмена. "Хозяйство пляшет под дудку доллара, повторяет его танец"
Эволюция предмета экон-ой системы делится на 3 осн. этапа: экономия, политическая экономия, экономикс.
Экономия - экономические мысли и знания древнего мира(которые не были объединены в общую науку): -экономические знания(учения) Древнего Востока, Греции, Рима.
Древний Восток:
Основное значение древневост-ых мыслителей- создание предпосылки для становления экон-ой науки.
Древний Вавилон -кодекс Хамураппи(1792-1750 гг до н э)
Отражал заботу о частной собственности
Общество естественно делилось на рабов и рабовладельцев
Древний Китай -ученик Конфуция(561-479 гг до н э)
Общество делилось на благородных и простолюдинов
Использование традиционных форм и обрядов д\поддержания стабильности и авторитета гос-ва
Древняя Индия «трактат Артхамастра»(к 4 нач 3 вв до н э)
Повествует о соц неравенстве
Оправдывает неравенство и деление общества на касты
Гос-во заботилось об ирригационных системах, о создании новых деревков,прядильно-ткацком произ=ве.
Древняя Греция
Основное значение: возникновение теории как экономики- науке о домоводстве, домашнем хоз-ве.
Ксенофонт -(ок 434 до н э-359 до н э)-древнегреческий писатель,историк, афинский полководец и полит-ий деятель. Впервые предложил термин «экономия»
Аристотель -его роль в науке
Трактат «Политика»
Два умения: вести домашнее хоз-во и наживать состояние-(способы: связавно с земледелием,садоводством,скотоводством; торговля;отдача денег в рост;наёмный труд)
Основное условие обменных отношений(товарами)между людьми-разные профессии
Попытка разработаться в природе ценообразования
Древний Рим
Проблема огранизации и управления хоз-ом (рабовладельческой виллой)
Проблема частной собственности(до наших дней юристы изучают различное право)
Основные труды:
Катон «О земледелии»-ест.способ.сущесвования
Варрон «С\х»
Плиний старший «Естественная история»
Кодекс Юстиниана
Политическая экономия:
Меркантилизм
Классическая политэкономия
Меркантилизм -как первая школа политической экономии
Основные представители:
Антуан де Монкрентьен(Франция)
«Трактат политической эк\
ономии»(1615)появление данного термина
Хоз-во страны-объект гос.управления
Источник богатства-внеш торговля(промыш,ремесл)
Уильям Страффорд(Англия)
Томас Манн (Англия) (о роли и значении денег)
Антонио Сера (Италия)
Основные приципы:
Источник богадства- в торговле, в обращении(зачатки современного монетаризма)
Золото и сокровища в любом виде явл-ся выражением сути богатства
Регулирование внешней торговли с целью прибавления в страну богатства
Поощрение превышения экспорта над импортом товаров(протекционистская политика)
Контроль качества и ограничение заработной платы рабочим
Особенности:
Совокупность представлений в частных мнений множества лиц(часто непроф мыслителей,а практиков)14-18 вв
Большое кол-во сочинений(например только в Англии более2000)
Основное объединяющее начало-пути и способы обогащения страны
Антуан де Монкреньен
Этапы классической политэкономии:
1этап к 17- н 18 вв
Развитие рыночных отношений
Школа Физиократов: Ф.Кенэ, А Тюрго
«физиократия»-власть природы
У.Питти(1623-1687)
«Трактат о налогах и сборах»
Трудовая теория стоимости, т.е.стоимость сводилась к затратам труда(почти себестоимость)
Основные факторы труда: земля и труд, неосновные факты: квалификация работника и средства труда.
Школа Физиократов
Источник богатства в производстве(только в земледелии)
1-ая попытка теории воспроизводства(простого):
«Экономическая таблица»(1758)
Ф.Кэнэ-1-ая микроэкономическая модель (легля в основу модели«затраты-выпуск»В.В.Монтьева)
18 в-появление слова «экономист»,как учёного-исследователя: так называла себя группа мыслителей,объединившихся вокруг доктора Кенэ.
2 этап последняя треть 18 в
Адам Смит(1723-1790)
«Исследвание о природе и причинах богатства народов»(1776)
«Экономический человек»(рациональный,стремящийся к собственной выгоде»
«Невидимая рука»(своб. конкур., эгоизм, как эффект. рычаг при распределении ресурсов)
А.Смита убедили,что чел. не может повлиять на стихийное действие объективных экономических законов.
«…Для того,чтобы поднять гос-во с самой низшей ступени благосостояния, нужны лишь мир, лёгкие налоги и терпимость в управлении, всё остальное сделает естественный ход вещей.»(т.е.своб.конкуренция)
Придавал большое значение разделению труда как средству повышения производительности
Гл.функция денег- средство обращения
В каждом товаре выделял 2 св-ва: Полезнсть=потребит.стоимость и св-во обращения на др.товары
Рын.цены под влиянием спроса и предложения в обществе
3 этап 1-ая пол. 19 века
Ж.Б.Сэй(Фр) Д.Рикардо(Англ) Т.Мальтус(Англ)
Д.Рикардо(1772-1823)
«Начала политэкономии и налогового обложения»
Большое внимание теории распределения
Стоимость товара должна определяться трудом, затраченным на него
Т.Мальтус(1766-1834)
«Опыт о законе народонаселения»(1798)
Проблема народонаселения: народон-ие возрастёт в геоме-ой прогрессии, а средства существования в ариф-ой
Одна из причин войн исходя из этого «недостаток места и продовольствия»
4 этап 2-ая пол.19 века(Марксизм)
К.Маркс(1818-1893): политэкономия начинает рассматриваться как наука, изуч-ая производственные отношения ОЭФ, последовательно сменяющихся.
«К критике политэкономии»(1859)
«Капитал»(1861-1863гг)
Экономический детерминизм(от экономика определяет все ост.сферы:культура,образование)
Главные факторы произ-ва: люди и средства произ-ва;
Трудовая теория стоимости (доводит до логического конца)
Стоимость(W)=постоянный капитал(С)+переменный капитал(V)+прибавочная стоимость(M0(сверх стоимости раб сила)
Ограниченное строение капитала: С/V –одно из объяснений объективности безработицы, т.к.доля рабочих в капитале уменьшается с развитием НТР
Характерные принципы классической политэкономии:
Приоритет сферы производства, а не сферы обращения
Неприятие протекционизма
Прогрессивные методы анализа, многочисленные расчёты средних и суммарных показателей
Деньги-товар(трудовая теория стоимости)
Классическая политэкономия рассматривает предмет экон.теории как науку о богатстве
Историческая шкала: экономическая теория-наука о повседневной деятельности людей
Марксисты- политэкономия изучает законы, связанные с производством, обменом, распределением и потреблением в различных формациях.
Основные направления экономикса:
Маржинализм(К.Менгер,У.Ждебокс,Э.Бэм-Баверк,Л.Валерас)
Неоклассическое направл.(А.Маршалл)
Кейсианство(Д.Кейнс)
Монетаризм(М.Фридмен)
Институционализм(Т.Веблен, Д.Кларк, Дж.Гэлбрейт)
Теория общественного выбора(Д.Шюллер, Г.Таллок)
Экономикс
Рассматривает предмет экон.теории как науку о рациональном распределении огранич.ресурсов.
Качественный анализ вытесняется количественным
Маржинализм
Математические методы и дифференциальные исчисления-для анализа экон-их показателей и наилучшие варианты экономических решений;
Функциональный подход- попытки превращения эконом.теории в точную науку
Теория предельной полезности(стоимость товара зависит от пользыа
ов- стоимость и сфера производства)
Экономически-рациональное поведение-производители стремятся к макси выгоде, потребители к макси пользе
1-ый этап маржинальной революции, 70-80 гг 19 в
К.Менгер(1840-1921)-австр:
О взаимовыгодном обмене благ с разной степенью ценности в зависимости от объема потребления (полезностью)
У.Джевонс (1835-1882гг) -англ.
«Теория п/э (1871)». С его именем связывают отказ от термина п/э. Последняя работа называлась «Economics».
Ekonomi-экономика; economies-экон.теория
Е.Бем-Баверк (1881-1914). «Основы теории ценности хоз-ых благ» (1886г.)
Шкала потребностей (на примере 5-ти мешков с зерном):
1- для жизни
2- чтобы не заболеть(запас)
3-краткие страдания (на корм птицы)
4-малые преприятности (на изготовление спиртного)
5-безразличного, в кот. нет больш. необход.(на корм попугаю,…)
Процент на капитал (настоящее благо дороже будущего)
Ф.Визер(1851-1926)
Ввёл термин«предельная полезность» и «альтернативные издержки»
Ординалистский подход: ранжирование(упорядочивание) потребностей
Л.Вальрас(1834-1910)-франц.
«Элемент частной политэкономии»(1874)
Общая теория микроэкономического равновесия
Деление на 2 группы экономических субъектов: владельцев факторов производства и предпринимателей
Общие черты 1-ого этапа:
В основе ценности- предельная полезность
Оценка полезности:
Психологическая хар-ка с позиции конкретного человека «субъективные направления»
2-ой этап маржинальной революции и возникновение неоклассической экон.теории (90-е годы 19 в.)
А.Маршалл(1842-1924) –англ. « Принципы экономики» («Принципы п/э»- 2 перевода названия)(1890)
Термин «Политическая экономия» заменён на «экономикс» (эконом.жизнь свободна от политического и гос-ого вмешательства)
Изучение спроса и предложения, «Крест Маршалла»-равновесие
Концепция эластичности спроса, понятие «излишек потребителя- разница между тем максимумом, который человек готов заплатить за товар (приобретенной полезностью товара), и рыночной ценой этого товара (т. е. оплаченной частью полезности)»
Снижение средних издержек от роста размера предприятия, деление на постоянные и переменные издержки
Д.Кларк(1847-1938)-амер.
«Распределение богатства»(1988)
Незыблемость частной собственности:
«каждому фактору-опред.доля продукта,каждому- соответствующее вознаграждение- вот естественный закон распределения».
Рынок труда. Размер з/платы зависит:а) от производительности труда;б) от уровня занятости (чем больше занято, тем ниже производительность)(от каждого по возможности)
Общие черты 2 этапа. Отказ от субъективизма и психологизма
Неоклассическое направление исследует поведение т. н. экономического человека (потребителя, предпринимателя, наёмного работника), который стремится максимизировать доход и минимизировать затраты
Институционализм .У.Гамильтон: «Институт- пучок соц. потребностей»
1.Общ.институты: гос-во, семья, профсоюзы, юридическо- правовые формы, монополии и др.
2.Общ.психология: мотивы поведения, привычки, традиции, обычаи, способы мышления и.т.д.
Основные черты:
Стремление к интеграции экономической теории с другими общ-ми науками
Неудовлетворённость высоким уровнем абстракции, присущих неоклассике
Создали предпосылки д\микроэкономической модели кейсинаства
Этапы институционализма:
1)20-30гг 20 вв(Г.Веблен,Дж.коммонс,У.Митчел)
2)40-70гг 20вв(Дж.Кларк,Дж.Гэлбрейк)
3)с 70гг (Г.Модраль,Дж.Бюкенен,Р.Коуз)
1этап соц-псих. Институционализм Веблена
1899г»Теория праздного класса»
-(опровергает попытки свести человека к системе уравнений)
Считает, что при принятии решений человек руководствуется врожд. инстинктами
«родительское чувство»-инстинкт самосохранения и сохранения рода
«склонность к эффективным действиям»-инстинкт мастерства
Склонность к подражанию, праздному любопытству
Раскрывает противоречия между индустрией (= инженеры и рабочие, их цель-рост богатства общества) и бизнесом(=финансисты, предприниматели, цель: прибыль)
Считает, что власть должна быть у среднего класса, который он сравнивает с технической интеллегенцией
Джон Комман(1862-1945)
«правовые основы капитализма»(1924)
«Институциальная экономическая наука»(1934)
Основные идеи:
Улаживание соц.конфликтов с помощбю юрид.процессов
Сторонник вмешательства гос-ва в экономику
Стадии эволюции капиталистического общества:
Торговый капитализм
Предпринимательский
Банковский(финансовый)
Административный(гармония интересов)
У.Митчелл(1874-1948)
«Гарвардский барометр»(1917)
Эмпирическое направление:
Составил более 1000 динамических рядов различных народохозяйственных показателей
1923г-выступил с идеей создать систему гос-ого страхования от безработицы
Этап
Идеи трансформации капитализма за счёт изменения природы крупных корпораций
Индустриально-технократический подход в связи с НТР
Дж.Гэлбрейт(1909-1993гг)
«Американский капитализм»(1952г)
«Общество изобилия»(1958г)
«Новое индустриальное общество»(1958)
«Экономические теории и цели общества»(1973)
Делит амер.экономику на 2 разнородные системы:
«планирующую»(крупные корпорации, у которых эконом-ая власть над ценами,потребителями,издержками)
«рыночную»(мелкие фирмы и предприниматели)
О трансформации капитализмов в индустриальное общество, где реальная власть принадлежит не собственникам, а техноструктуре=совок.учёных,инженеров,техников,специалистов по маркетингу,управляющим.
Мотивы:создание условий чтобы собственник нуждался в её услугах
Этап
Неоинституционализм
Гос-во вмешивается в экономику в чрезвычайных ситуациях
Гос-во должно проводить монетарисскую политику-бороться с инфляциями и не вмешиваться в экономику
Осн. соц-ые институты возможно анализировать с помощью инструментов экономической теории
Теория общественного выбора, Дж.Бьюкенен
Экономическая теория права собственности, Р.Кроуз
Основные черты теории общественного мнения:
Изучает использование людьми правительственных утверждений:считаю,что между политикой и бизнесом знак =
Концепция» экономического человека» с рациональным поведением
Политика=процессу обмена на рынке(2торговля голосами и предвыборными обращениями»)
Приёмы разрешения:
Лоббизм- способы влияния на принятие полит-их решений в интересах узкого круга
Логроллинг- практика взаимной поддержки депутатовпутём «торговли голосами2
Общая экономическая теория (политическая экономия) - Учебное пособие (Елецкий Н.Д.)
Трансформация экономической системы и развитие теории. На рубеже XIX-XX вв. и в течение большей части XX в. продолжались дискуссии между представителями марксистских и немарксистских подходов в системе политико-экономического знания, а в рамках последних – между сторонниками модифицированных концепций экономического либерализма (в неоклассической и неолиберальной версиях – А. Маршалл, А. Пигу, Й. Шумпетер, В. Рёпке, В. Ойкен, Л. Эрхард) и сторонниками теорий регулируемого рынка (Дж. М. Кейнс, нео- и посткейнсианство). Очевидная историческая предельность нерегулируемого рынка свободноконкурентного типа, расширение экономических и социальных функций государства, развитие смешанной экономики в условиях НЭПа в Советской России, в рамках «нового курса» Ф. Рузвельта в США, в западноевропейских странах обусловили после второй мировой войны усиление практического значения кейнсианских рецептов государственного регулирования рыночной экономики. В то же время, представители неолиберального направления для объяснения изменений в системе взаимосвязей государства и рынка предложили заменить смитианский образ «ночного сторожа» образами «уличного регулировщика» и «футбольного судьи»; на основании этих же аналогий они трактуют проблему границ и критериев эффективности экстернального вмешательства в экономические (т.е., в их понимании – в рыночные – процессы). Усиление взаимосвязи экономических и социальных процессов, задачи смягчения и преодоления социальных конфликтов нашли отражение в идеях институционализма (Т. Веблен, У. Митчелл, Дж. Коммонс). Институционалисты обосновывали необходимость изучения комплексной структуры социальных институтов при признании ведущей роли экономических факторов.
В последней трети XX в. на основе НТР и обусловленного ею качественного скачка в развитии производительных сил начался переход к новому технологическому способу производства - постиндустриально-информационному. Усилилась тенденция глобализации экономических процессов; роль ведущей формы первичного хозяйственного звена перешла к международным производственным единицам и комплексам. На основе технических возможностей ЭВМ в развитых странах фактически произошла конвергенция плана и рынка; коренную трансформацию претерпели ведущие атрибуты товарно-денежных отношений (ценообразование, регулирование рынка, возникновение электронных денег и т.п.). Существенные изменения происходят в отношениях между собственностью и трудом. Неизмеримо возросла роль умственного труда и доля сферы услуг в общественном производстве.
Все это оказывает существенное воздействие на развитие экономической теории и выдвигает объективные требования по теоретическому осмыслению и прогнозированию экономических аспектов происходящих и развивающихся процессов. Серьезного внимания также заслуживают глубокие изменения и механизмы перехода к рынку в экономике тех стран, где ранее господствовали командно-бюрократические формы управления хозяйством.
Отмеченные объективные процессы получают отражение в политической экономии, которая в течение последних десятилетий осуществляет переход к новому, современному этапу своего развития. На этом этапе продолжается, как отмечено выше, разработка современных вариантов марксистских экономических концепций; проблем регулируемой рыночной экономики; теоретических моделей экономики смешанного общества. За последние десятилетия усилилось влияние концепций неолиберализма и неоконсерватизма (в особенности, американского монетаризма; возникли даже формулировки о «неоконсервативной революции»), а также теорий новой институциональной экономики (неоинституционализма). Наметилась тенденция синтеза методологии, аксиоматики и содержательного корпуса основных направлений мировой экономической мысли, относимых к блоку “mainstream”. В основном, в русле подходов развивающегося уже в течение ряда десятилетий «неоклассического синтеза», с адаптацией кейнсианских и институциональных концепций и с «вкраплением» отдельных идей марксизма разрабатываются положения таких научных направлений, теорий и школ, как теория прав собственности, теория общественного выбора, концепции контрактной и конституционной экономики, новая теория фирмы, клиометрика, «политическая экономикс». Всё более значимыми становятся разработки теорий постиндустриальной, информационной, сервисной, экологической экономики; роль особого обобщающего направления приобретает экономическая глобалистика.
На базе синтеза дифференцирующихся направлений экономической теории усиливается тенденция к синтезу социальных наук («экономический империализм»). "Особенно плодотворными были в последние десятилетия исследования в "пограничных" областях экономической теории. Так, выпущенное в начале 90-х годов академическое "Пособие для изучающего современную экономическую теорию" завершается разделом, содержащим статьи: "Экономическая теория и общественные системы", "Экономическая теория и политика", "Экономическая теория и право", "Экономическая теория и психология", "Экономическая теория и история". В связи с этим, усиливается объективная роль и углубляется понимание политической экономии как теоретико-экономического аспекта социальной философии. Одновременно совершенствуется ее методологический аппарат, интегрирующий общезначимые достижения всех наук.
Сущностную особенность современного этапа развития политической экономии, теоретический фундамент новой парадигмы составляет научное обобщение и моделирование процессов сближения, пересечения, а в теоретически обозримой перспективе - и слияние социальных качеств работника и собственника в условиях перехода к постиндустриально-информационному обществу. Хотя процесс этот еще лишь начинает развиваться, протекает в сложных и противоречивых формах, но очевидна как его необходимая обусловленность современными производительными силами, их наиболее динамичными элементами, так и влияние на развитие науки о соотношении труда и собственности. Изменение экономической природы богатства и собственности, относительное уменьшение роли их вещественных составляющих, при усилении информационных и сервисных, - модифицирует и структуру предмета политической экономии. Ее важнейшей задачей становится изучение и прогнозирование современных форм отношений между трудом и собственностью, создание моделей их гармонизации. Особенно актуальна эта задача для России, где развитию основного производственного отношения были искусственно приданы тенденции, противоречащие общемировым, и взята линия на ограничение политико-экономических исследований.
Критерии периодизации развития политической экономии. В различных научных и учебных источниках можно обнаружить разные, иногда существенно отличающиеся, трактовки эволюции политической экономии - по проблемам времени ее возникновения, количественного "набора" и качественного соотношения этапов, школ, современной сруктуры. Нет общепризнанного понимания критериев определения "начала" науки и перехода ее от одного качественного состояния к другому. Очевидна ограниченность крайностей экстернализма, механически привязывающего этапы науки к ступеням развития объективных экономических систем (независимо от понимания их сущности) и интернализма, трактующего науку как некую "вещь в себе", трансформация которой обусловлена лишь внутренними закономерностями. Чрезмерно абстрактна и формулировка о переходе науки "к качественно новым идеям" при возникновении ее нового этапа.
Разумеется, в общей постановке этот тезис верен, но как определить степень качественной новизны идей? По-видимому, такого рода идеи не могут не отражать глубинные формационные сдвиги в объективной системе производственных отношений, и, в то же время, они должны означать переход к иной методолого-теоретической парадигме, а не просто появление новых концепций. Смена же парадигмы означает не только новизну утверждающихся теорий, но и диалектическое отрицание, "снятие" ими ранее господствовавших идей. В этом смысле действительно новый качественный этап развития науки предстает как некая противоположность непосредственно предыдущему и всей совокупности предшествующих этапов. Выступая как их теоретическая антитеза в сущностных элементах, новый этап обобщённо интегрирует, вместе с тем, истинные идеи предшествующих в качестве частных или предельных случаев.
Данными критериями и обусловлена предлагаемая в настоящем пособии трактовка периодизации развития политической экономии. Материальную основу этого развития составляет эволюция экономической цивилизации, но этапы научного знания не являются зеркальным отражением формационных ступеней. Сказываются и внутренние закономерности развития науки как относительно самостоятельной сферы человеческой деятельности, выявляется влияние накопления внутреннего потенциала, собственных противоречий движения. Первый этап - этап возникновения теории, переход от "небытия" к "бытию", отрицание донаучных мифологических и традиционно-архаичных форм экономического мышления. Второй этап - отрицание идеи об экономической науке как теории замкнутого, изолированного "ойкоса", переход к исследованию системы взаимосвязей не внутри, а между хозяйственными единицами, и к анализу противоречия между трудом и собственностью через его проявление в межхозяйственных связях. Третий этап - переориентация "вектора" методолого-теоретического и идеологического подхода к основному производственному отношению в диаметрально противоположном направлении. Четвертый (начинающий свое развитие) этап - "снятие" основного для всей совокупности предыдущих этапов противоречия между трудом и собственностью, изучение форм преодоления антагонизма между ними, а также преодоление доминантности овеществляемых форм богатства. Каждый этап, будучи непосредственным отрицанием ("снятием") предыдущего и опосредованным - всей их совокупности, сохраняет, вместе с тем, единство с ними и выступает как форма преемственности научного знания. Единство и преемственность этапов развития науки воплощаются в единстве предмета (и, прежде всего, его основного элемента, отражающего движение отношений собственности) и в диалектике развития метода, соответствующего эволюции предмета и объекта исследования.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ ПО РАЗДЕЛУ I.
Политическая экономия в системе научного знания
По мере развития цивилизации все более важную роль для эффективного развития производства, составляющего основу жизни общества, выполняет научное познание закономерностей движения экономической системы. Экономическая теория, вооружая социального субъекта - будь то общество в целом или отдельный человек - пониманием сущности процессов в важнейшей сфере его деятельности - производственной - создает предпосылки для принятия правильных решений, предвидения будущего и воздействия на тенденции его развития, а тем самым, обеспечивает условия эффективной жизнедеятельности. В структуре экономической теории ключевое место занимает политическая экономия - ядро системы экономических наук, методологическая и теоретическая база этой системы.
Политическая экономия является общей экономической теорией, исследующей самый глубинный уровень сущности экономических процессов. Она анализирует основные закономерности функционирования и развития экономических параметров цивилизации, показывает причины явлений хозяйственной практики, вскрывает корни социальных противоречий и изучает механизмы их разрешения. «Политическая экономия – удивительная наука: подобно рентгеновским лучам, она насквозь “просвечивает” общество… Знание законов экономики… наделяет пониманием глубинных основ социального бытия». В центре внимания политико-экономического исследования находятся производственные отношения, в рамках и посредством которых осуществляется движение производительных сил, трудовое взаимодействие людей с природой. Основной вопрос политической экономии - это вопрос о собственности, об экономических отношениях между теми, кто производит блага и теми, кто эти блага потребляет. Политическая экономия воплощает в форме системы научных понятий обобщенный опыт социально-экономического развития всего человечества. Разработка теоретических моделей политической экономии - результат многовекового труда ученых, избравших объектом своих исследований самую сложную из существующих форм движения - социальную, - а в ее рамках наиболее глубинный и противоречивый аспект - экономический. Огромное количество усложняющих факторов препятствуют процессу познания в области экономической теории. Это многоуровневость исследуемой сущности и многообразие форм ее проявления, крайняя противоречивость и неоднозначность процессов, искажающее влияние идеологических и психологических мотивов. Тем не менее, развитие политической экономии ознаменовалось созданием выдающихся, произведений, продолжающих и в ходе последующего развития общества оставаться классическими образцами, интеллектуальными вершинами достижений человеческого гения.
Естественно, что на каждом новом витке развития цивилизации теория политической экономии нуждается в обновлении, в уточнении и пересмотре устаревших положений, в разработке новых методов познания меняющейся экономической практики. На этом пути неизбежны ошибки и заблуждения, отказ от неоправдавшихся гипотез и корректировка устоявшихся представлений. Но только таким путем и может развиваться наука, и о разработках любого крупного экономиста можно сказать словами древнего изречения - "если бы он не ошибался, то сделал бы меньше". Будучи одним из величайших научных достижений человечества, современная политико-экономическая теория нуждается в совершенствовании форм ее изучения и значительном расширении и углублении круга исследований в целях познания динамично меняющейся и усложняющейся хозяйственной действительности, современных форм отношений собственности.
Экономическая наука прошла длинный путь развития. Она зародилась очень давно, несколько тысяч лет назад. Первоначально экономические знания существовали в виде обычаев, традиций, устного творчества. С появлением письменности экономическая мысль проявляет себя в разнообразных письменных источниках: законах, документах хозяйственной деятельности, специальных сочинениях, например, древневосточных государств.
С точки зрения процесса формирования предмета и метода экономической науки можно выделить следующие этапы ее развития.
I этап: Зарождение экономической науки. Появление экономики.
Данный этап связан с зарождением и развитием рабовладельческого общества. Охватывает период времени с IV тысячелетия до новой эры для стран Древнего Востока, где имело место патриархальное рабство, I тысячелетие до н.э. по IV в н.э. - античное или классическое рабство.
На данном этапе благодаря известным древнегреческим мыслителям Ксенофонту, Платону, Аристотелю экономическая наука получает свое название и предмет. Экономика производное от слова “экономия”. Это слово древнегреческого происхождения, “ойкономия” (“ойкос” - дом, хозяйство; “номос” - правило, закон).Отсюда “экономия” - наука о домашнем хозяйстве, о домоводстве.
Ксенофонт (430-355 гг. до н.э.) характеризовал ее как науку о введении и обогащении хозяйства (рабовладельческого). Для Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) экономика - это производство (натуральное рабовладельческое хозяйство) для удовлетворения естественных потребностей, в отличие от хрематистики, которая рассматривалась как искусство делать деньги. Аристотель положил начало экономическому анализу исследуя пути укрепления натурального хозяйства, происхождение и функции денег, значение торговли и т.д.
Исторически воззрения древнегреческих мыслителей образуют теоретические исходные пункты современной науки.
II этап. Формирование экономической науки как самостоятельной области знаний. Появление первых экономических школ, политической экономии.
Можно выделить следующие первые экономические школы:
1) Меркантилизм (от итальянского слова “мерканте”- торговец, купец), получивший распространение в XV-XVII вв. Французский меркантилист Антуан де Монкретьен в сочинении 1615 г. “Трактат политической экономии” ввел в обращение термин политическая экономия, которое стало названием экономической науки, господствовавшем вплоть до второй половины XIX в. Меркантилизм выражал «в теоретической форме» экономическую политику государства. Монкретьен рассматривал политическую экономию как сосредоточие правил хозяйственной деятельности. Центральной проблемой у меркантилистов была проблема богатства. Источник национального богатства, которое отождествлялось с деньгами - золотом и серебром, они видели в торговле. Поэтому, на данном этапе экономическая мысль исследует закономерности сферы обращения: товарного и денежного. Типичными представителями этого направления в Европе были англичанин Томас Мен, француз Жан Батист Кольбер, в России И. Посошков (купец).
В лице меркантилистов была первая попытка теоретического обоснования экономической политики государства. Практическая прогрессивная роль этого направления состояла в том, что он способствовал переходу к рыночной капиталистической экономике.
2) Физиократы (Франция, XVIII в.). Название направления образовано от греческих слов и дословно означает “власть природы”. Центральной проблемой остается - проблема богатства, но источник истинного богатства видится в производстве (сельском хозяйстве, т.к. только земля обладает удивительной способностью увеличивать реальное общество). Физиократы исследуют закономерности производства, как непрерывного процесса (воспроизводства); ценообразования. Идея “естественного права и порядка” на которую опирались физиократы, способствовала признанию экономических законов, как естественных, т.е. вечных, не зависящих от воли и желаний людей, идущих от бога.
3) Классическая политическая экономия (XVIII - н. XIX в., на данном этапе, экономическая наука выступает как стройная система знаний, которая нашла свое воплощение в трудах А. Смита (1723-1790 гг.), Д. Рикардо (1772-1823 гг.) - это вершина политической экономии. Исследуя “природу и причины богатства народов”, классики сосредоточили свое внимание на материальном производстве как источнике стоимости и доходов (сельскохозяйственном, промышленном) и связали его с обращением. Смит рассматривал общество и как большую мастерскую, и как великий меновый союз. Понимание природы человека, сущности его взаимосвязи и взаимодействия с обществом легло в основу категории - “homo economicus”и естественного порядка, как порядка на основе стихийного действия объективных экономических законов. Классики стали основоположниками политики экономического либерализма или естественной свободы (политика Laisser faire). Если А.Смит наибольшее внимание обращал условиям производства и накопления богатства народов, то распределение богатства было в центре исследований Д.Рикардо, причем исследователи не ограничивались только проблемами национальной экономики, но и рассматривали международную торговлю. Последним классиком был Дж.Ст.Милль.
III этап. Раскол классической политической экономики. Формирование основных современных экономических направлений.
Критическое отношение к классической политической экономики способствовало ряду фундаментальных переворотов в науке.
1) Марксизм (сер. XIX в.) - теоретическая концепция связана с именами К.Маркса и Ф.Энгельса. Марксистская политическая экономия исследовала производственные отношения, как отношения людей в производстве распределении, обмене и потреблении материальных благ.
Основу человеческого общества марксистская политическая экономия видела в материальном производстве. Отношения производства отражаются в экономических категориях. Исторический процесс, представляется как жестко-детерминированный, как процесс смены общественно-экономических формаций.
В отличие от позднее появившихся направлений марксистская политическая экономия имела четко выраженный классовый характер (пролетарская наука) и рассматривала капитализм (и феодализм, и рабовладение) как способ производства, в основе которых лежит эксплуатация человека человеком. Сущность отношений эксплуатации на базе всеобщих товарно-денежных отношений выразилась в категории «прибавочная стоимость».
Исторический и критический подход к экономической действительности позволили выявить противоречивый характер рыночных отношений середины XIX века, предвидеть неизбежность социальных потрясений (революций) при своевременном неразрешении противоречий. Марксистская политическая экономия является отправной точкой лево-радикального направления в современной экономической науке.
2) Маржинализм (вторая половина XIX в.) - первая методологическая революция в экономической науке. Название связано с введением в исследования предельного (от английского - marginal) анализа. В отличие от предшествующих школ и направлений исходная точка в исследованиях сместилась с поиска объективных, общих законов, естественного порядка на уровень отдельного человека, психологии его поведения, ожиданий, предпочтений.
Маржинализм связан с австрийской школой (К.Менгер, Ф.Визер, Е.Бем-Баверк), кембриджской школой (А.Маршал), американской школой (Дж.Кларк), лозанской школой (Л. Вальрас). Именно субъективно-психологический подход лежит в основе понимания таких экономических категорий как цена, спрос, издержки производства.
Предельный анализ, позволил, наконец, широко использовать в экономике математические методы. Позднее приоритетность математических методов выразилась в формировании эконометрики, у истоков которой стояли Курно, Вальрас.
Переключение внимания экономистов на поведение отдельных экономических субъектов, на исследования экономического выбора, на поиск оптимального использования ограниченных (редких) экономических ресурсов способствовали формированию нового неоклассического направления, первоначально как микроэкономики. У истоков этого направления стоит А. Маршалл. Он попытался по-новому подойти к проблеме ценообразования, взаимоотношения спроса и предложения, к исследованию экономики на основе фундаментальных взаимозависимостей. Данное направление получило название “economics’” или экономикс, или экономика. Под таким названием экономическая теория известна во всем мире, но преимущественно в англоязычных странах.
Неоклассицизм лежит в основе современных направлений экономической теории: монетаризма, неолиберализма, экономики предложения и т.д.
3) Кейнсианство (30-е гг. XX в.) - вторая методологическая революция в экономической науке. Недостаточность микроанализа, неспособность саморегулирующего рыночного механизма решить все экономические проблемы, в частности безработицы и, как следствие, необходимость вмешательства государства в экономику, послужили основой разработки макроэкономического подхода, регулирования экономики на основе управления эффективным спросом, прежде всего потребительским и инвестиционным.
Джон Мейнард Кейнс является родоначальником направления экономической теории - кейнсианства, неокейнсианства, посткейнсианства.
4) Институционализм (первая треть XX) - критическое отношение к классической и неоклассической школе, к анализу экономических отношений с позиции "экономического человека", выдвижение в качестве ведущей силы экономики не рациональные действия отдельных субъектов, а деятельность организаций, социальных институтов - важнейшая идея институционалистов.
Они расширили предмет экономики считая, что исследования чисто экономических отношений слишком узко и приводит к пустым абстракциям, что необходимо учитывать весь комплекс правовых, социальных, психологических, политических условий и факторов, влияющих на хозяйственную жизнь.
Институционализм выступает с критикой капиталистической экономики, обращая внимание на то, что рынок вовсе не нейтральный и универсальный механизм распределения ресурсов. Более того, саморегулирующийся рынок становится гигантской машиной, служащей для поддержания и обогащения крупных, крупнейших корпораций, которым помогает и государство. Только совместные скоординированные действия могут противостоять диктату корпораций. Видными представителями этого направлений являются: Т. Веблен - родоначальник, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гелбрейт, А. Танбергер.
Таким образом, современная экономическая наука неоднородны и представлена разнообразными направлениями и школами. Безусловно было бы полезно познакомится со всеми из них, но это не реально. Мы будем изучать "экономику", на западе этот курс называют "экономикс", по содержанию он представляет собой комбинацию неоклассических теорий.
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право -
ВВЕДЕНИЕ
ПОЛИТЭКОНОМИЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
ВВЕДЕНИЕ
Тема работы «Политэкономия: возникновение и эволюция».
В работе рассмотрено формирование и эволюция политической экономии, критически проанализировано современное состояние проблемы.
Политэкономия - одна из древнейших наук о хозяйстве. В Древней Греции Ксенофонт (V- IV в. до н. э.) называл эту науку "ойкономия" (от греческих слов "ойкос" - домохозяйство и "номос" - закон). Следовательно, речь шла о законах управления домашним рабовладельческим хозяйством. В таком понимании его использовал и Аристотель.
Название "политическая экономия" было введено в научный оборот французским меркантилистом А. Монкретьеном, который в 1615 г. опубликовал в Руане труд "Трактат политической экономии". Термин "политика" (от греческого слова "politike" - государственное управление, общественные дела) употреблен А. Монкретьеном, чтобы подчеркнуть необходимость рационального ведения не домашнего хозяйства, а государственного, национального. Ведь меркантилисты были сторонниками государственного подхода к экономике, а также необходимости понимания и объяснения государственной экономической политики с целью роста богатства нации. Название науки появилось раньше, чем сформировались ее концептуальные основы и определился ее предмет.
Как
известно, К. Маркс назвал меркантилизм первой школой буржуазной политической
экономии. Однако большинство зарубежных экономистов считают, что меркантилизм
был не наукой, а лишь ее предысторией. Акцентируют внимание исследователи и на
том, что политэкономия выделилась из нравственной философии. Это был процесс
формирования классической политической экономии. Произошло становление ее как
науки. Началось ее преподавание в университетах.
ПОЛИТЭКОНОМИЯ: ВОЗНИКНОВЕНИЕ И ЭВОЛЮЦИЯ
государственная политическая экономия меркантилизм
Определение политической экономии как науки потребовало формулирования ее предмета. Однако, как ни странно, политэкономия с самого возникновения не имела четкого определения своего предмета. Она долгое время оставалась наукой о богатстве, что было обусловлено названием книги А. Смита "Исследование о природе и причинах богатства народов" (1776 г.).
В XIX в., в связи с бурным развитием капитализма, идеи классической политической экономии "не срабатывают" в реальной жизни. В этих условиях ученики и последователи классиков выступают с критикой капитализма и классической политической экономии, и, как результат, в последней трети XIX в. формируется неоклассическое направление. В научной литературе этот переход получил название "маржинальная революция".
Своеобразным завершением маржинализма стала концепция А. Маршалла, который видел своей задачей систематизировать всю послерикардианскую политэкономию. В 1890 г. он опубликовал работу "Принципы экономической науки" ("Principles of Economics"), а в 1902 г. предложил руководству Кембриджского университета вместо курса "Политическая экономия" ввести курс "Экономикс". Имелось в виду усилить прикладной характер политэкономии.
В многочисленных откликах на указанный труд А. Маршалла, которые приводит Дж. М. Кейнс, речь шла о возникновении "новой политической экономии", высказывались надежды, что эта работа "будет способствовать возрождению пошатнувшегося авторитета политической экономии". Однако "экономикс" - это не политэкономия, хотя зарубежные экономисты пытаются их отождествлять. Так, автор известного учебника по "экономике" П. Самуэльсон писал: "Экономическая теория, или политическая экономия, как ее обычно называют". Безусловно, "экономикс" не игнорирует проблем, которые исследует политэкономия, однако не они определяют его предмет. Правда, "экономикс", как и политэкономия, не имел и не имеет единого определения своего предмета. А П. Самуэльсон вообще полагал, что "никакое определение предмета экономической теории не может быть точным, да в этом, по сути, и нет необходимости".
Как писал профессор Чикагского университета Ф. Найт, "экономикс" заменил собой политэкономию. Он стал ведущим университетским экономическим курсом. Происходит дифференциация экономической науки, формируются микро- и макроэкономика. От политической экономии отделились отраслевые экономики. Развиваются отдельные школы и направления экономической науки. Появляются кейнсианство и институционализм. Правда, экономисты, которые исследовали историю экономической мысли, пишут о школах политической экономии. В частности, Б. Селигмен, рассматривая развитие экономической теории с конца XIX в., пишет об английской, шведской и американской школах политической экономии. Между тем экономисты, представленные в исследованиях, показаны как авторы отдельных теорий.
И не случайно ученые, не отрицая наличия определенных теоретических основ научных школ, акцентируют внимание на необходимости "общей теории". Именно потребность в такой "общей теории" обусловила появление разноплановых "политэкономии".
Профессор Фрибурского университета Г. Бортис (Швейцария) отмечал, что после Второй мировой войны ускорился раздел "политических и социальных наук", углублялась их специализация, а экономическая теория утратила историческую составляющую. Это обусловило преобладание гипотетического подхода в формировании теоретических моделей, что, в свою очередь, способствовало лучшему пониманию отдельных, изолированных проблем и ограничивало возможности анализа функционирования социально-экономической системы в целом.
Если Г. Бортис провозглашает политэкономию гуманизма, то известный английский физик, специалист в области квантовой физики и биофизики, доктор философии Д. Хуке (1942) выступил с квантовой теорией политической экономии, в которой речь идет о взаимодействии естественных и общественных наук. Он исследует и прокламирует влияние квантовой физики на развитие политэкономии. Д. Хуке противопоставляет квантовую теорию картезианско-ньютоновской концепции, которая, по его словам, строится на началах атомизма и образует пропасть между человеческим обществом и природой. Акцентируя внимание на теоретических и методологических достижениях квантовой физики, ученый подчеркивает, что они могут быть использованы в интересах развития экономической теории.
Получила значительное развитие и признание физическая экономия, в которой тоже речь идет об объединении физического и экономического. Ее основателем является выдающийся украинский ученый С. Подолинский (1850-1891). Он сформулировал новую научную парадигму цивилизационного развития, положив в его основу энергетическую теорию, а также представив взаимодействие мировой энергии (объекта) и человека (субъекта) как основу жизни. Идеи С. Подолинского развивал выдающийся украинский ученый в области естествознания В. Вернадский (речь идет, в частности, о его исследованиях биосферы и ноосферы). Весомый вклад в развитие идей физической экономии сделал М. Руденко (1920-2004). Именно он дал название этой науке, раскрыл местонахождение энергетического источника, который лежит в основе фотосинтеза, и выстроил формулу "энергии прогресса".
В то же время провозглашались эволюционная, реалистическая, критическая и другие ответвления политэкономии. А что это означает? Как полагают ученые, это означает, что пришел "конец классической политэкономии". Представляет интерес пророческое предвидение этого процесса М. Туганом-Барановским: "Есть полное основание признавать судьбу политической экономии, как своеобразной науки о причинно-функциональных соотношениях хозяйственных явлений, тесно связанной с современным народным хозяйством. Вместе с ним она возникла и развилась и вместе с ним должна сойти со сцены. В социалистическом строе для этой науки места не будет, хотя именно в этом строе практические знания, относящиеся к области экономической политики, и все необходимые для этого вспомогательные научные дисциплины - например, статистика - должны получить чрезвычайное развитие. Политическая же экономия частью превратится в теорию экономической политики, а частью войдет в состав более общей науки об обществе - социологии".
Появление многих "общих теорий" (политэкономии) не решало проблему. Речь шла опять-таки о разных теоретических основах "политэкономии", об отсутствии единого определения их предмета. Сохранялось лишь название науки, под которым формировалась "общая экономическая теория".
Изменения в хозяйственной жизни, глобальные сдвиги в развитии мировой цивилизации требуют новых теоретических обобщений. Сложившиеся школы и направления общественной мысли не способны их объяснить. Возникла потребность в переходе к новой парадигме представлений о развитии общества. В частности, возникла потребность в детальном анализе проблемы влияния политических институтов и процессов на функционирование экономики. Классическая политическая экономия лишь частично учитывала политические факторы. Последующие же направления этой науки не включали политические процессы в свой анализ. Тем самым был утрачен интерес к традиционной политэкономии.
Во второй половине XX в. интерес к изучению политических процессов и их роли в экономической жизни, а также роли правительства в государстве усилился. Соответственно, произошло изменение термина "политическая экономия". Ученые провозглашают идеи о "ренессансе политэкономии", о ее переориентации, главным образом, на изучение вопросов взаимодействия государства и экономики, на анализ и обоснование экономической политики. Они отмечают, что проблемы взаимовлияния экономических и политических процессов, взаимодействия экономики и политики стали одним из ведущих предметов исследований в науках об обществе. А "...наиболее успешным проектом в области политико-экономических исследований в современных социальных науках можно считать политическую экономию (political economics) или новую политическую экономию (new political economy)".
Новая политическая экономия представляет собой научный симбиоз политологии и экономики, сформировавшийся на общей методологической основе, которую составляют несколько научных теорий, и прежде всего - теория общественного выбора. По мнению признанных лидеров в этой теории Дж. Бреннана и Дж. Бьюкенена, теория общественного выбора "применяет технику и аналитический аппарат современной экономики к изучению политических процессов". Формирование новой политической экономии ученые связывают с пионерной работой Э. Доунса "Экономическая теория демократии" (1957), в которой предметом исследования была взаимосвязь экономики и политики. А источниками (истоками) новой политической экономии, кроме теории рационального выбора, определяли агентскую, интернациональную, пространственную и другие теории, "которые продолжительное время были самостоятельными инструментами изучения влияния политики на экономику".
Вторая половина XX в. стала ареной появления целой серии работ, знаменовавших собою формирование новой политэкономии. Речь идет о статьях У. Норд-хауза, Э. Тафта, Д. Хиббса и П. Мосли по проблемам теории политического делового цикла, о монографиях "Политическая экономия" Т. Перссона и Д. Табеллини, "Политическая конкуренция" Д. Ремера и др.
Растет интерес к изучению роли правительства в государственной жизни, и, соответственно, термин "политическая экономия" наполняется новым содержанием. Современная новая политическая экономия включает несколько направлений. Речь идет как о сугубо политических, так и о политико-экономических моделях этой науки. Например, сферами политэкономии демократии, начало которой положил Э. Доунс, являются изучение влияния политических процессов и институтов на формирование экономической политики, исследования института конкуренции политических партий на выборах и поведения избирателей, определение правительства и его функций.
Дальнейшее развитие новой политической экономии ученые связывают со вторым этапом (70-ми годами XX в.), который обозначился появлением ряда работ по поводу политических деловых циклов. В них речь шла о взаимосвязи политического и экономического циклов, провозглашалась гипотеза о колебании экономических показателей синхронно с выборами. Эти проблемы исследовали У. Нордхауз, Э. Тафт, П. Мосли и др. Важное место в новой политической экономии занимает конституционная политическая экономия Дж. Бреннана и Дж. Бьюкенена. Она зародилась почти одновременно с теорией общественного выбора и определенный период находилась на периферии мейнстрима, а в последнее время вновь приобрела актуальность. Как пишут авторы конституционной политической экономии, ее задачей и, соответственно, сферой исследований является анализ правил, которых необходимо придерживаться, чтобы обеспечить приемлемо эффективное функционирование общества как такового. Ученые подчеркивают важность этой проблемы и проводят аналогию с классической политической экономией, в частности - с теорией А. Смита, который «употреблял термин "законы и институты"». Мы нуждаемся в правилах, пишут они, потому, что в повседневной жизни без них мы бы все время воевали. "Правила определяют границы пространства, в пределах которого каждый может действовать так, как считает нужным". Из исследования делается соответствующий вывод: "Мы должны переделать наши правила и наше мышление", "сосредоточить наше внимание на правшах, ограничивающих деятельность правительств, а не на инновациях, оправдывающих всевозрастающее вмешательство политиков в жизнь граждан". Дж. Бьюкенен исследует также практическое применение конституционной экономической теории. Он, в частности, выделяет несколько сфер ее практического применения: это - правила налогообложения, бюджетная политика, распределение доходов и богатства и др..
Проблемы новой политической экономии анализирует в своей работе "Стимулы и политэкономия" известный французский экономист Ж.-Ж. Лаффон. Политическую экономию он определяет как "дисциплину, возникающую из необходимости делегирования экономической политики политикам, и, следовательно, в основе своей проблему стимулов". Как отмечает автор, в этом исследовании он "поднимает несколько вопросов о стимулах, возникающих при делегировании политикам права принимать социально значимые решения". Для анализа традиционных вопросов политической экономии автор, как он сам указывает, использует теорию контрактов и экономику информации. Соответственно, первый и второй разделы его работы посвящены рассмотрению конституций с позиций как полного, так и неполного контрактов. В третьем разделе ученый рассматривает модель договора при асимметричной информации. Им предлагается также методология, позволяющая выявить оптимальные изменения в конституции. Кроме того, автор исследует такие актуальные проблемы, как коррупция, экология, положительные черты и недостатки законов, и т. п.
Новая политическая экономия динамично развивается. Как отмечают исследователи этой проблемы, она представляет собой "одно из наиболее активных направлений исследований в современной экономической теории, поскольку введение политических ограничений в стандартные экономические модели позволяет продвинуться в понимании и объяснении реальных экономических проблем".
Высокая оценка новой политической экономии не может служить признаком ее высокого научного уровня. Она, как и другие направления современной экономической теории, не способна дать ни ответов на вопросы, возникающие в мировой экономике XXI в., ни научного знания о них. Как и современная экономическая наука в целом, новая политическая экономия не структурирована. В ней речь идет об отдельных теориях - моделях как сугубо политических, так и политико-экономических. Она не дает представления о фундаментальных законах развития современной экономики.
И не случайно в научной литературе вопрос о "ренессансе" политической экономии не снят с повестки дня. В силу этого определенный интерес представляет исследование указанной проблемы российскими учеными, которые трактуют ее как "судьбы политической экономии". Прежде всего, следует заметить, что с началом перестройки политическая экономия была исключена из научного и учебного процессов в РФ и заменена "экономической теорией" или "национальной экономикой". Однако ученые не прекращали борьбу за восстановление, "ренессанс" политической экономии как науки и как учебной дисциплины. В ноябре 2002 г. группа ведущих российских ученых-экономистов обратились с открытым письмом к министру образования РФ с предложением "восстановить политическую экономию как общетеоретическую дисциплину и как науку в российской классификации наук".
Однако возникает вопрос: если восстанавливать политическую экономию как общетеоретическую дисциплину, то, собственно, какую? Идет ли при этом речь о классической, марксистской или какой-то новой политической экономии? Обращение ученых было проигнорировано, а в научной среде сложились два направления - сторонников и противников "ренессанса политической экономии". Противники возрождения политической экономии ориентировались, в основном, на неоклассический "экономике", аргументируя свою позицию рядом положений, кстати - не научных, а преимущественно организационно-практических. Они выступали против восстановления политэкономии в учебном процессе, мотивируя свое мнение тем, что нормативные документы в образовании дают каждому вузу возможность вводить дисциплины в учебный процесс на собственное усмотрение. Противники возрождения политэкономии доказывали также "практическую нецелесообразность" этой акции, обусловленную тем, что уже проведена большая работа по созданию программ учебных курсов и соответствующей документации по "экономической теории". Ссылались они и на общеевропейские требования, в частности - Болонского процесса, в программе которого такой предмет, как политэкономия, отсутствует. В свою очередь, сторонники "ренессанса" политэкономии склонялись к синтезу разных направлений экономической теории (в частности - классической и неоклассической) под общим названием "политическая экономия". Такая попытка была реализована в ряде учебных пособий (изданных в Московском университете), где речь шла об освещении однозначных экономических категорий с разных концептуальных позиций. Однако эта идея не получила поддержки ученых.
Новый вариант синтеза теорий предложил С. Дзарасов, включив в новую, возрожденную политическую экономию классическую, посткейнсианскую, институциональную и неомарксизм. Следовательно, неоклассическому синтезу противопоставлялся постклассический - "синтез более высокого уровня". По мнению автора, инструментом, который бы объединил теории в рамках нового курса политической экономии, должна стать марксистская методология. Опираясь на эту методологию и используя взгляды ведущих представителей указанных направлений, можно "серьезно продвинуть вперед политическую экономию и представить альтернативную "неоклассически-мейнстримной" политэкономическую интерпретацию современного общества".
Не останавливаясь на многих несуразностях предлагаемого синтеза, следует лишь подчеркнуть, что и кейнсианству, и институционализму, как и неоклассике, марксистская методология чужда, а потому ее применение к ним как к составляющим новой политической экономии не приемлемо.
В июне 2004 г. в Московском университете был проведен Международный научный симпозиум "Экономическая теория: исторические корни, современная роль и перспективы развития". Подводя итоги работы симпозиума, профессор В. Черковец с сожалением констатировал, что он "не выработал какого-либо согласованного решения о путях восстановления политической экономии как самостоятельной учебной дисциплины в вузах". По мнению ученого, симпозиум и не мог предложить конкретный проект решения проблемы, учитывая состояние экономической науки как в России, так и в мировом просветительском и научном пространстве. Поэтому он ставит вопрос: "Что делать?" и выделяет две проблемы, две задачи, которые, на его взгляд, следует решить, чтобы осуществить восстановление политической экономии: "Нужна, конечно, специальная масштабная подготовительная работа, нацеленная, с одной стороны, на политико-экономические исследования крупнейших актуальных проблем социально-экономического развития,., с другой стороны, на разработку накопившихся вопросов структурирования самой экономической теории в ее современном состоянии".
На практике решить проблему "модели" возрождения политэкономии автор предлагает путем реализации двух "подпрограмм":
1) подготовки учебных пособий и учебников по этому предмету;
В такие учебные пособия он предлагает включать основные политэкономические направления современной экономической теории, проводя сравнительный анализ их методологий, трактовок важнейших проблем и одноименных категорий (таких, например, как "товар", "полезность", "стоимость", "деньги", "цены", "прибыль" и ее источники). Фактически ученый предлагает включать в указанные учебники все современные экономические теории, обратив особое внимание на классическую политическую экономию и марксизм.
На наш взгляд, создание учебника по политэкономии на таких началах является достаточно проблематичным. Он будет больше напоминать учебник по истории экономических учений или по современным экономическим теориям, - тем более, что В. Черковец предлагает проводить сравнительный анализ методологий включенных направлений современной экономической теории, а также их экономических категорий. А поскольку методология и определение экономических категорий разных направлений - разные вещи, то трудно представить себе содержание такого учебника. Что касается второй части предложений автора, то здесь предусматривается анализ в учебниках наиболее актуальных научных проблем.
Представляет интерес позиция сторонников марксизма, которые ставят вопрос не о возобновлении, "ренессансе" политической экономии, а о формировании новой политической экономии, которая бы отвечала требованиям сегодняшнего дня, вызовам XXI в. В этом контексте определенный интерес представляет научное исследование К. Молчанова, который связывает проблемы социально-экономического развития с развитием общественных наук, и в частности - политэкономии. Соответственно, у этого автора переход к "новой политической экономии" закономерен, обусловлен общественно-экономическим развитием. Он прослеживает эволюцию политэкономии, выделяет ее этапы. Современный этап у автора - четвертый. Присущие ему закономерности развития, новые проблемы, а следовательно - и задачи, требуют новых основ развития, новых теоретических разработок и, соответственно, "новой политической экономии".
По мнению К. Молчанова, политэкономия в ее "старом" понимании "потеряла" для общества свой смысл, не обеспечив в XX в. своей миссии (общественного развития). Следовательно, политэкономия в своем "старом" понимании исчерпана. Таким образом, объективно возникает потребность в новой политической экономии. Строить новую политэкономию автор предлагает на основе марксистско-ленинского "философского и экономического наследия (но с учетом его переосознания и диалектического развития) в совокупности с рассмотрением и анализом событий и экономических теорий XX в., а также с учетом новых целей и требующих решения современных задач". Следовательно, формирование новой политической экономии он предполагает осуществить на основе марксистско-ленинской теории, с учетом современных проблем и теорий.
Что касается переосмысления марксизма, то К. Молчанов, прежде всего, отказывается от его основополагающего тезиса - классовой борьбы."... Классовая борьба, - пишет он, - неприемлема в качестве основы развития на рубеже XXI в.". Он выступает за бесконфликтное, демократическое развитие, которое будет иметь место в будущей социально-экономической формации, которая автором условно определяется как "формация индустриального социального общества". По мнению ученого, переход к новой формации будет сопровождаться трансформацией некоторых экономических категорий, в частности-стоимости и прибавочной стоимости. Отсутствие классовой борьбы, считает он, обусловит новое определение прибавочной стоимости - "политэкономическое, а не политическое".
Подытоживая исследование, К. Молчанов делает вывод, что социально-экономические процессы современности и, соответственно, переход к изучению и развитию политэкономии через этапы и фазы определяют необходимость "переосмысления знаний и определения новых методов анализа". На его взгляд, новый подход и соответствующие основы обеспечат формирование современной политической экономии. "Сохраняя в себе достижения политической экономии XVII-XX вв., современная политическая экономия не возрождается из пепла предшественницы, а появляется в начале XXI в. из волн всемирного океана знаний и исторического опыта развития, знаменуя новый круг развития науки". Следовательно, у автора эволюция, развитие политической экономии является закономерным процессом, обусловленным общественно-экономическим развитием, а ее своеобразное видение - сочетанием марксизма с современными экономическими теориями.
Нельзя обойти и мнение ученых о "конце классической политической экономии", который они связывают с ослаблением классовых противоречий. В марте 2008 г. в Институте экономики РАН, на заседании круглого стола, с научным докладом "Рабочий вопрос и конец классической политической экономии" выступил профессор М. Воейков. Он связывает политэкономию с рабочим вопросом, который понимает как проблему противостояния труда и капитала. "Наличие и существование рабочего класса, - подчеркивает автор доклада, - очевидно, можно прямо связывать и с судьбами политической экономии". В свою очередь, неактуальность "рабочего вопроса" объясняет и неактуальность политической экономии. "Если нынешнее российское правительство, - доказывает он, - не на словах, а наделе будет стремиться к созданию социального государства, то значение рабочего вопроса будет снижаться и политэкономия потеряет смысл". Следовательно, предмет политической экономии докладчик связывает с классовым обществом и, соответственно, отрицает политэкономию в широком понимании. Что же касается сегодняшнего дня, то, по мнению ученого, наличие классовых противоречий обусловливает необходимость политической экономии для общества. Доклад содержит много несуразностей, что было отмечено уже во время его обсуждения 36 . И что интересно, дискуссия приобрела преимущественную направленность на выяснение рабочего вопроса, а не проблем политэкономии.
Негативную оценку материалы круглого стола получили у представителей общероссийской общественной организации "Российские ученые социалистической ориентации". В частности, в статье В. Бударина "Какая политэкономия нужна России" подробно проанализированы выступления как докладчика, так и оппонентов. Прежде всего, автор статьи обращает внимание на то, что ни докладчик, ни большинство выступавших по сути не ставили своей задачей доказать идею неизбежности и необходимости отмирания классической политэкономии или как-то ей противостоять, а вместо этого обсуждались разные сопутствующие темы. Он подчеркивает, что докладчик не дает четкого определения сути классической политэкономии и ее хронологических рамок. Возмущает В. Бударина и то, что докладчик, анализируя марксизм-ленинизм, даже не упоминает таких "выдающихся личностей, внесших неоценимый вклад в существенное развитие марксистской политической экономии, как В. И. Ленин, И. В. Сталин, Н. А. Вознесенский".
Не воспринимает В. Бударин также утверждение докладчика о том, что потребность в политэкономии обусловлена ключевыми противоречиями, классовым разделением общества, возникающим лишь на этапе буржуазного развития и "имеющим свойство когда-нибудь закончиться". Тогда не нужна будет и политическая экономия. Автор статьи критикует докладчика и за его определение предмета политэкономии, который у него составляет социальный конфликт между капиталистами и рабочими как основной конфликт в распределении социального продукта.
Вопрос решения проблемы возрождения политической экономии за счет синтеза теорий и создания тем самым "интегративного курса экономической теории" длительное время обсуждался на страницах экономических изданий. Сторонники такой интеграции понимали ее бессмысленность, недостатки - в частности, "опасность эклектики, механического объединения существенно разных и даже противоположных выводов, положений и оценок реальных экономических отношений". Предотвратить это они надеялись за счет "выделения сущностей, наиболее адекватных" современным экономическим отношениям. Понятно, что это не научное решение проблемы, а синтетический курс - фикция.
Многообразие мнений и предложений по восстановлению политэкономии не изменило ситуацию. В РФ утверждена научная программа исследований по "Новой политэкономии". Это побудило ученых к разработке соответствующих программ, методической базы и учебных курсов, а также к подготовке новых пособий и учебников. Например, А. Данков, анализируя эволюцию новой политической экономии, определяет ее предмет и выделяет несколько этапов в ее развитии. Он пишет: "Новая политическая экономия - отдельная отрасль социальной науки, предметом изучения которой является влияние политических институтов и процессов на экономическую политику".
Учебно-методические материалы и программу курса "Новая политическая экономия" разработал В. Бусыгин. В частности, в этой программе выделены 7 разделов, с соответствующим раскрытием их содержания.
Раздел 1. Роль государства в современной экономике. Политические институты и политические ограничения. Раздел 2. Модели политических процессов и инструменты политэкономического анализа. Раздел 3. Политика перераспределения. Раздел 4. Сравнительный анализ политических систем. Раздел 5. Проблема временной согласованности политических решений и подходы к ее решению. Раздел 6. Денежная политика. Раздел 7. Политическая экономия реформ. На наш взгляд, это достаточно скромный перечень вопросов, исследуемых зарубежными экономистами. Но, очевидно, иначе и быть не может. Дело в том, что экономическая теория все больше обогащается, разрастается и одновременно делится на отдельные концептуальные части, обособляющиеся от нее. А "новая политическая экономия" - это до некоторой степени сборное название отдельных теорий политико-экономического направления, которые еще не структурированы. Поэтому исследователи могут включать в свой анализ проблемы, представляющие для них больший интерес.
Для тех, кто изучал марксистскую политическую экономию, такая структура науки непривычна. Ведь в марксистской политической экономии речь идет о четком определении предмета науки, основного и исходного отношений, исследуются экономические законы и система экономических категорий, выделяется основное противоречие способа производства и раскрываются способы его разрешения. Это означает наличие в научном анализе системности и четкой логики.
Что касается "новой политической экономии", то, на первый взгляд, поражают пестрота и разноплановость содержания. В ней на передний план выдвигаются политические вопросы, их влияние на экономику. Складывается впечатление, что изучение "новой политической экономии" предполагает знание классической, марксистской политической экономии с их трактовкой экономических законов и категорий. Между тем "новая политическая экономия" успешно наступает. А что касается ее оценки, то, на наш взгляд, вполне можно согласиться с выводами А. Данкова: «Новая политическая экономия пока представляет благодатный объект для критики. Отсутствие эмпирических подтверждений, с одной стороны, и произвольный характер выдвигаемых предпосылок, с другой стороны, способствует нагромождению концепций и парадигм. Сегодня про новую политическую экономию можно сказать то же, что Джон Кейнс сказал про математическую экономику в 1930-х годах, а именно, что она "представляет собой, по существу, простую мешанину, столь же неточную, как и те первоначальные допущения, на которых она основывается, причем авторы получают возможность забывать о сложных отношениях и взаимосвязях действительного мира, замыкаясь в лабиринте претенциозных и бесполезных символов"». Вместе с тем автор определяет и важность новейших экономических исследований. Он, в частности, пишет, что "признание того факта, что экономическая политика формируется в рамках политического процесса, политическими же авторами в контексте политических институтов, а ее содержание и результаты во многом определяются политическим "происхождением", является главным результатом полувековых усилий многих ученых и исследователей, объединенных традицией новой политической экономии".
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Подытоживая сказанное, следует обратить внимание на несколько проблем. Прежде всего, речь идет о структуризации экономической науки и определении ее предмета. Эта проблема, подчеркивает профессор В. Ерёменко, "составляет сущностную характеристику самой экономической науки". В современных условиях отсутствуют более или менее однозначная систематизация и структуризация экономической науки. В научных исследованиях достаточно часто встречаемся с идентификацией понятий "экономика", "экономическая теория", "политическая экономия", "теоретическая экономика", "экономическая наука" и др. без определения предмета. Эта идентификация касается, в частности, таких основополагающих понятий, как "экономическая наука", "политическая экономия", "экономическая теория". В такой идентификации В. Ерёменко обвиняет, в частности, профессора П. Груневегена (Сиднейский университет), который, по его словам, идентифицирует понятия "политическая экономия", "экономическая наука" и "экономическая теория", чем "...еще больше обострил дискуссию" 47 .
На наш взгляд, целесообразно сделать некоторые замечания. Прежде всего, в работе П. Груневегена речь идет об исследовании возникновения и эволюции термина "политическая экономия". «Дискуссия, - пишет ученый, - ...будет концентрироваться главным образом вокруг дефиниций и носить этимологический характер, подчеркивая отсутствие точных определений термина "политическая экономия" и его более современного синонима "экономическая наука"», то есть "economics". О том, что речь идет именно об "economics", свидетельствуют как содержание работы, так и ее название. А что касается термина "экономическая наука", то это - неудачный перевод термина "economics", который вносит много путаницы в научные исследования. С нашей точки зрения, целесообразнее оставить этот термин без перевода. Вместе с тем нам импонирует мнение В. Ерёменко о том, "что понятия "экономическая наука", "экономическая теория" и "политическая экономия" не просто не совпадают, а являются абсолютно различными". В наибольшей степени эта идентификация касается понятий "политическая экономия" и "экономическая теория".
Мы расцениваем такое отождествление понятий как неправомерное. Ведь термин "экономическая теория" может и должен применяться, когда речь идет об отдельных теориях (распределения, обмена, роста и др.), а в их рамках - о множестве отдельных теорий. Следовательно, алогично определять таким термином всю науку "политическая экономия". Очевидно, массовую идентификацию терминов можно объяснить тем, что во времена перестройки именно термином "экономическая теория" был заменен термин "политическая экономия". Ученые, пытаясь сохранить хотя бы название науки, использовали такие определения, как "экономическая теория (политическая экономия)"; "экономическая теория, политэкономический аспект" и др.
Что касается пособий и учебников, то они, как правило, строились по схеме "economics". На наш взгляд, можно согласиться с мнением У. Алиева, который предлагает назвать эту дисциплину (политическую экономию) "теоретическая экономия (экономика)" - по образцу определения теоретической составляющей в других науках (например, "теоретическая механика", "теоретическая математика"). Изменение названия, конечно, предполагает и необходимость научно обосновать новое понятие путем выяснения его предмета. Как известно, политическая экономия не имела и не имеет единого определения предмета. Оно менялось в процессе социально-экономического развития, который, безусловно, будет продолжаться. Это - что касается названия науки. А что касается ее содержания, то это отдельный вопрос.
Что
касается новой политической экономии, то ее появление можно рассматривать как
определенный этап в развитии экономической науки. А ее определение как
"новой политической экономии" свидетельствует о том, что название
соответствует содержанию и предмету науки. Действительно, речь идет о
"политической экономии", об объединении политики и экономики, тогда
как в ортодоксальной политической экономии название означало "законы
государственного и общественного управления". "Новая политическая экономия"
исследует сложные и важные проблемы общественного развития. Однако она не
способна сформировать (разработать) теоретические основы современного
экономического и социального развития, а также долгосрочной
социально-экономической стратегии. Поэтому не случайно ученые подчеркивают
необходимость формирования политической экономии как фундаментальной
теоретической основы системы экономических наук, предметом которой должна быть
суть явлений и процессов хозяйственной жизни, то есть экономических законов.
СПИСОК
ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Алиев У. Еще раз о терминологическом обозначении теоретической составляющей экономической науки. "Общество и экономика" № 4-5, 2003, с. 250.
2. Коландер Д. Революционное значение теории сложности и будущее экономической науки. "Вопросы экономики" № 1, 2009, с. 98.
3. Кейнс Д ж. М. Альфред Маршалл. В кн.: Маршалл А. Принципы экономической науки. Т 1. М., 1993, с. 33.
4. Самуэльсон П. Экономика. М., "Прогресс", 1964, с. 26.
5. Селигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., "Прогресс", 1968, с. 287, 355, 414.
6. Бортис Г Возрождение старых наук о государстве - путь к системе гуманистических социально-политических наук. В кн.: Соціальні і політичні науки у співдружності незалежних держав. Робоча зустріч. Київ, 23-25 вересня 1998 р., с. 45.
7. Корнийчук Л., Шевчук В., Воробьева Л. Физическая экономия. Украинская школа. "Экономика Украины" № 9-10, 2006.
8. Туган-Барановский М. И. Основы политической экономии. М., 1998, с. 37.
9. Либман А. Направления и перспективы развития политико-экономических исследований. "Вопросы экономики" № 1, 2008, с. 27.
10. Бреннан Дж., Бьюкенен Дж. Причина правил. Конституционная политическая экономия. Санкт-Петербург, 2005, с. 12.
11. Данков А.Н. Ретроспектива новой политической экономии (), с. 3.
28. Бусыгин В. П. Новая политическая экономия. 2004.
29. Груневеген П. Политическая экономия и экономическая наука (Political Economy and Economics). В кн.: Экономическая теория (Под ред. Дж. Интуэлла). М., "Инфра - М", 2004, с. 680.
30. Шубладзе Е.К. вопросу о теоретическом обозначении экономической теории. "Общество и экономика" № 8, 2000, с. 189
31. Салихов Б. Адекватна ли политическая экономия современным общественным реалиям? "Общество и экономика" № 3, 2006, с. 17
32. Леоненко П. М. Методологічні аспекта історії української економічної думки (XIX-XX ст.). К., 2004, с. 66.
