Tarasov Maxim Aleksandrovic,
studente dell'Istituto di Magistratura
FGBOU VPO
"Accademia di diritto statale di Saratov"
Consulente scientifico: Ph.D. Babakov V.A.
In teoria non esiste una definizione generalmente accettata di crisi bancaria. Ogni ricercatore definisce questa categoria a modo suo.
Alcuni autori interpretano una crisi bancaria come un forte aumento della quota di crediti inesigibili nei portafogli di prestiti delle banche, un aumento delle loro perdite dovute alla rivalutazione delle posizioni di mercato scoperte e una diminuzione del valore reale delle attività bancarie. Tutto ciò porta a un massiccio deterioramento della solvibilità delle banche e riflette l'incapacità del sistema bancario di allocare in modo efficiente le risorse finanziarie. Il calo dell'efficienza nell'allocazione delle risorse può essere rintracciato più chiaramente con un aumento della quota dei prestiti scaduti sul volume totale dei prestiti bancari. Il segnale principale è l'emergere di una crisi di liquidità, che non solo può colpire un numero limitato di banche insolventi, ma anche superare le banche stabili.
Altri ritengono che la crisi bancaria sia strutturale e altri squilibri nel sistema bancario, espressi nella violazione da parte degli istituti di credito dei loro obblighi, nella perdita di fiducia nel sistema bancario, nel fallimento e nella liquidazione di banche e organizzazioni creditizie non bancarie.
Di norma, non esiste una serie di ragioni standard, rigorosamente fisse, e in presenza delle quali si verifica inevitabilmente una crisi bancaria. Tutti hanno avuto luogo in un momento o nell'altro nello sviluppo dell'economia russa e, di conseguenza, del sistema bancario. Pertanto, possiamo tranquillamente affermare che l'elenco delle cause delle crisi bancarie è aperto.
Consideriamone alcuni:
- cattiva gestione e/o esternalità negative può portare a una crisi bancaria, che si manifesta quando le riserve esistenti e la base patrimoniale non possono coprire tutte le perdite sugli attivi.
Liberalizzazione delle relazioni economiche estere e inadeguata e spesso anche mancanza di regolamentazione macroeconomica del settore bancario nei paesi sviluppati e in via di sviluppo, la diffusione e l'integrazione del mercato finanziario, le riforme di mercato nei paesi con economie in transizione - tutti questi processi si sono sviluppati piuttosto dolorosamente, contribuendo ad un aumento dell'instabilità macroeconomica e degli squilibri dell'economia, con conseguente impatto negativo sullo stato dei bilanci bancari. Sullo sfondo della crescente instabilità del sistema bancario, le banche si sono rivelate estremamente suscettibili a fattori di crisi tradizionali quali la recessione economica e gli shock nel settore reale dell'economia.
- un calo della produzione e, di conseguenza, un deterioramento della solvibilità delle imprese mutuatari le banche sono una causa comune di crisi bancarie. Il grado di influenza della crisi dell'economia sul sistema bancario dipende da molti fattori. Tuttavia, è importante evidenziare la ragione fondamentale: lo stato del sistema bancario stesso all'inizio della crisi economica. Riguarda, prima di tutto, la capacità delle banche di adempiere ai propri obblighi finanziari, la misura in cui i propri obblighi sono garantiti dal proprio capitale, qual è la qualità del proprio portafoglio crediti.
- eccessiva espansione del credito durante una lunga ripresa economica, di regola, funge da fattore che provoca crisi bancarie. Il rovescio della medaglia delle operazioni di credito e delle operazioni bancarie intensive è un aumento del saldo del debito principale, una garanzia di prestito sopravvalutata e un aumento del rischio di credito.
L'espansione del credito ha preceduto le crisi bancarie in molti paesi negli ultimi 20 anni, tra cui Giappone, America Latina negli anni '80 e paesi del sud-est asiatico negli anni '90. L'esperienza di questi paesi suggerisce che una crescita del credito superiore al doppio della crescita del PIL può essere considerata un segnale di una potenziale minaccia di crisi bancaria.
- inflazione colpisce il settore bancario in diverse direzioni: attraverso i tassi di interesse, il deflusso di capitali nazionali all'estero, una diminuzione della quota di risparmio e un restringimento della base di deposito, un cambiamento nella struttura delle transazioni attive e passive. Durante l'inflazione, le attività bancarie possono crescere rapidamente, anche in termini reali, e i profitti delle banche possono aumentare se riescono a mantenere elevati margini di interesse.
Innanzitutto, le istituzioni finanziarie con attività a più lungo termine rispetto alle passività si trovano in una situazione difficile. Ad alti tassi di crescita dei prezzi, i risparmiatori possono reagire negativamente per le banche a una diminuzione dei tassi di interesse reali, soprattutto se esistono opzioni alternative per investire il risparmio. Per mantenere la base dei depositi, le banche sono costrette ad aumentare i tassi di interesse sui depositi. Se, allo stesso tempo, le possibilità di aumentare la redditività sulle operazioni attive sono limitate a causa di attività a lungo termine poco liquide o illiquide, le banche subiscono un forte calo degli utili.
- forti fluttuazioni dei prezzi delle materie prime, dei prezzi delle attività finanziarie, dei tassi di interesse aumentare significativamente l'incertezza complessiva nell'economia e il rischio nel sistema delle relazioni delle banche con le loro principali controparti - depositanti, mutuatari e regolatori. La valutazione dei rischi di credito e di mercato da parte delle banche è notevolmente ostacolata e la solvibilità delle banche da parte dei depositanti e delle autorità di regolamentazione è difficile.
È inoltre possibile individuare fattori economici esteri che possono influenzare lo sviluppo di fenomeni di crisi nel settore bancario.
All'inizio degli anni '80, le crisi bancarie in molti paesi in via di sviluppo furono innescate dal calo dei prezzi del petrolio e di altri importanti prodotti di esportazione. Le crisi sono state precedute da un forte aumento del debito estero dei paesi in via di sviluppo a causa dell'aumento dell'indebitamento sul mercato internazionale dei capitali. L'aumento del costo del rifinanziamento sul mercato e la svalutazione delle valute nazionali hanno causato l'insolvenza delle banche, che è stata parte della crisi del debito estero. Le crisi bancarie sono state di natura simile in Argentina (1980-1982), Messico (1982-1988), Filippine (1981-1987), Thailandia (1982-1987), Malesia (1985-1988), Indonesia (1983-1988). ).
- riforme del mercato indubbiamente, l'obiettivo delle riforme del mercato è quello di contribuire alla ripresa e allo sviluppo dell'economia, compreso il sistema bancario. Tuttavia, nel breve e medio termine, le riforme possono provocare e/o aggravare processi di crisi nel sistema bancario.
Influenzare l'emergere di crisi bancarie e la situazione globale nel mondo. Prendiamo, ad esempio, la crisi del 2008 e come ha colpito lo stato degli istituti di credito in Russia. Nel loro lavoro, autori come V.D.Dokaev e Kh.A. Vazarov nota che questa crisi ha "spazzato via" la Russia come risposta all'integrazione dell'economia russa nell'economia del mondo intero. In questo momento, qualsiasi evento all'estero ha avuto un forte impatto sul reddito dei comuni cittadini russi, sul valore delle azioni, sulla liquidità e sull'intera economia nel suo insieme. Secondo la Banca Mondiale, la crisi del 2008 è iniziata con il settore privato, influenzato dalle ragioni di scambio, dai deflussi di capitali e dalle dure politiche di prestito estero. Conseguenze della crisi del 2008 in Russia: la capitalizzazione delle società russe è diminuita da settembre a novembre di tre quarti; riduzione delle riserve in oro e valuta estera del 25%; la fiducia del pubblico nelle banche è stata minata, di conseguenza: deflusso di depositi, la stabilità finanziaria delle banche è scossa, diverse grandi banche, di investimento e commerciali, sono fallite; molte aziende erano in stato di bancarotta, a cui è seguito un massiccio licenziamento di lavoratori, che li ha mandati in ferie a tempo indeterminato, riducendo i salari; la crisi ha innescato un calo dei prezzi del petrolio; rallentamento della crescita economica in Russia: tutto ciò ha portato a una riduzione dei progetti governativi nel campo delle costruzioni.
Anche gli eventi avvenuti nel corso del 2014 hanno lasciato il segno:
1) la crisi in Ucraina, l'annessione della Crimea: la nuova regione ha buone potenzialità di crescita economica, ma allo stesso tempo necessita di grandi investimenti di sviluppo;
2) alcuni Paesi hanno adottato sanzioni contro la Federazione Russa per l'importazione di prodotti alimentari, che entreranno in vigore nel 2016. Questo porta inevitabilmente ad un aumento del costo finale dei prodotti: cambia lo schema di consegna e vendita, la ricerca di nuovi fornitori.
In generale, possiamo concludere che non esiste e non può esserci un sistema bancario stabile con banche forti e stabili che svolgono l'intera gamma di servizi bancari, fino a quando il paese non avrà imprese perfette, l'economia non sarà portata a un livello stabile fino a quando non vengono eliminati gli squilibri strutturali nella produzione.
Bibliografia:
Nel caso generale, per squilibri si intende una discrepanza tra le potenzialità oi tassi di sviluppo delle singole parti di un certo sistema, per cui una parte del potenziale o del prodotto totale rimane non reclamata. Nel caso di un sistema economico, le sproporzioni portano a perdite improduttive di tempo di lavoro, risorse materiali e capitale. Le sproporzioni (l'essenza dello sviluppo sproporzionato) sono una caratteristica genetica del capitalismo classico, condizionata dall'istituzione del profitto. L'eliminazione delle sproporzioni è un'esigenza oggettiva dell'economia e della società nel suo insieme, una delle leggi di ogni sviluppo e che garantisce la crescita dell'indicatore integrale del sistema anche in condizioni costanti.
Nelle condizioni del periodo di transizione in Russia, l'instabilità e la variabilità dell'ambiente socio-economico sono notevolmente aumentate e una delle ragioni principali di questo processo è l'approfondimento di vari tipi di squilibri riproduttivi. La loro definizione e contabilizzazione sono tra i principali presupposti per un'efficace gestione della produzione nelle nuove condizioni economiche. Eliminare o almeno ridurre le conseguenze negative degli squilibri riproduttivi per il sistema socio-economico migliorerà notevolmente il suo funzionamento. Pertanto, l'uso da parte degli organi di governo delle informazioni sul gruppo degli squilibri riproduttivi di base è una condizione importante per aumentare l'efficienza.
Lo sviluppo generale dell'economia mondiale nei secoli XVIII - XXI. indica che gli squilibri possono portare a perdite permanenti di risorse economiche durante il periodo di crescita o portare a gravi conseguenze patologiche - crisi. L'analisi della genesi delle disparità consente di ridurre significativamente il loro impatto negativo sull'economia nella parte in cui le disparità sono causate da fattori soggettivi.
L'irregolarità dello sviluppo socio-economico è una base oggettiva per l'emergere di vari tipi di squilibri riproduttivi. Altri fattori oggettivi includono differenze nella struttura organica del capitale in diversi settori (per squilibri intersettoriali), differenze territoriali nella fornitura di risorse naturali e di lavoro, caratteristiche naturali e climatiche (per squilibri interregionali), fluttuazioni cicliche, cambiamenti nel rapporto di offerta e domanda (per squilibri economici generali, funzionali ed elementari). Accanto a fattori oggettivi, si possono distinguere anche quelli soggettivi: errori di politica economica, di strategia e tattica delle riforme, errori di politica economica ai diversi livelli del sistema gerarchico di gestione (economico nazionale, regionale, settoriale).
Le strutture del potere statale, di regola, si sforzano oggettivamente di raggiungere la complessità dell'economia nazionale, sia negli aspetti settoriali che regionali. Tuttavia, come mostra l'esperienza mondiale, tale complessità è l'eccezione piuttosto che la regola. La caratteristica più importante di qualsiasi economia nazionale è sviluppo irregolare... Ciò vale anche per i paesi la cui economia complessa è debolmente espressa (tali sono la maggioranza) e per gli Stati che sono riusciti a formare economie relativamente integrali e complesse (USA, Germania, Giappone, alcuni paesi dell'ex URSS), da periodi di sviluppo ineguale hanno prevalso nella loro storia singoli legami ed elementi economici. Basti ricordare il Giappone del dopoguerra, quando si poneva l'accento sullo sviluppo di poche industrie, sull'industrializzazione socialista in URSS con lo sviluppo preponderante dell'industria pesante, ecc.
Anche in quei pochi paesi le cui economie sono relativamente complesse, le dinamiche economiche testimoniano lo sviluppo irregolare dei singoli segmenti, industrie e regioni. Pertanto, si può parlare di complessità solo con un certo grado di convenzione.
A titolo di esempio, possiamo citare esempi di squilibri nello sviluppo di Stati europei come il Belgio (una contraddizione piuttosto esagerata tra le regioni delle Fiandre e della Vallonia già nel nostro secolo ha portato a situazioni che minacciavano l'unità politica del paese - la crisi di governo del 2006); L'Italia, dove c'è un confronto Nord-Sud simile al Belgio, che ha dato origine a una cultura politica ampiamente specifica di questo paese, quando i politici spesso speculano sulle disparità regionali nello sviluppo economico e sociale (S. Berlusconi è un vivido esempio di un nordista politico); Gran Bretagna - dove circa il 12,00% della popolazione vive nella Scozia relativamente sottosviluppata, che occupa 1/3 del territorio (qui però l'aspetto politico è meno pronunciato).
Oltre alle oggettive differenze naturali ed economiche, un fattore significativo nell'emergere di squilibri è la natura ciclica dello sviluppo economico.
Nella letteratura economica, i cicli di durata variabile prendono il nome dai loro ricercatori. Quindi, cicli della durata di 3-4 anni. sono indicati come cicli di Kitchik, cicli di 10 anni - cicli di Zhuglyar o cicli di Marx, cicli di 15-20 anni - cicli di Kuznets, cicli di 40-60 anni - cicli di Kondratyev. Anche i lavori di economisti di spicco come DM Keynes e I. Schumpetter sono ampiamente basati sulla natura ciclica dei processi economici. È necessario soffermarsi più in dettaglio sul fenomeno della ciclicità e sulla sua manifestazione nella formazione di squilibri. Il ciclo economico si basa su crisi economiche ricorrenti. Il movimento della produzione da una crisi economica all'inizio di un'altra è chiamato ciclo economico.
Il ciclo economico comprende quattro fasi: crisi, depressione, ripresa e ripresa. La fase principale del ciclo economico è la crisi. Contiene le caratteristiche principali del ciclo.
Con lui finisce un periodo di sviluppo e ne inizia uno nuovo. Senza la crisi non ci sarebbe ciclo e il ripetersi periodico della crisi rende ciclica l'economia di mercato.
Ogni crisi matura in fasi di ripresa e ripresa. Sono fasi di espansione sostenibile della produzione. La crescita della domanda dei consumatori spinge gli imprenditori ad espandere la capacità produttiva e ad aumentare gli investimenti di capitale. Di conseguenza, la domanda dei mezzi di produzione è in crescita. L'aumento della domanda aggregata totale comincia a superare il tasso di crescita della produzione sociale. La circolazione dei singoli capitali scorre senza ostacoli, la gravità della lotta competitiva diminuisce. La crisi economica rivela una sovraaccumulazione di capitale, che si manifesta in tre forme: sovrapproduzione di capitale-merce (aumento della produzione invenduta), sovraaccumulazione di capitale produttivo (aumento della sottoutilizzazione delle capacità produttive, aumento della disoccupazione), sovraaccumulo di capitale monetario (aumento della quantità di denaro non investito nella produzione). Il risultato complessivo della sovraaccumulazione di capitale è un aumento dei costi di produzione, una diminuzione dei prezzi e, di conseguenza, dei profitti.
La natura ciclica dello sviluppo economico determina l'evoluzione degli squilibri nell'economia nel tempo. Va notato che la ciclicità, di per sé, non provoca squilibri nell'economia, ma manifesta solo in modo complesso l'influenza di fattori esistenti che causano squilibri e crisi. Ci soffermeremo su alcuni dei più importanti a nostro avviso.
Squilibri nei prezzi di domanda e offerta espresso nel fatto che a prezzi correnti c'è una carenza di beni o, al contrario, un suo surplus rispetto alla domanda. La possibilità di tali squilibri nell'economia russa dopo 10 anni di riforme sembra improbabile. Dopotutto, questi squilibri nella fase iniziale delle riforme avrebbero dovuto essere eliminati dalla "mano invisibile" di Adam Smith. Tuttavia, la tendenza alla loro riproduzione persiste nell'economia russa, causando un'inflazione della domanda sia in forma aperta che latente. Ricordiamo che in una forma aperta, l'inflazione della domanda si manifesta in un aumento del livello dei prezzi dei beni e in uno latente - nell'incapacità di acquistare beni a prezzi correnti. In entrambi i casi, la causa dell'inflazione è una carenza di beni rispetto alla domanda effettiva. È generalmente accettato che l'inflazione latente sia caratteristica di un'economia di comando amministrativo, ma non di un'economia di mercato. Allo stesso tempo, in forma modificata, questa forma di inflazione si verifica anche in un'economia di mercato se i redditi di alcuni segmenti di consumatori sono insufficienti per acquistare i beni necessari ai prezzi correnti. La carenza di tali beni esiste in forma latente. L'aumento dei redditi degli strati a basso reddito traduce questo deficit in una forma aperta e provoca un'inflazione aperta. Per questo motivo, in particolare, molti paesi hanno abbandonato l'indicizzazione in proporzione al tasso di inflazione dei pagamenti sociali monetari alle categorie di cittadini a basso reddito. Il potenziale di inflazione latente in un'economia di mercato è tanto maggiore quanto maggiori sono gli strati a basso reddito della popolazione e tanto più urgente è il loro bisogno di acquistare i beni necessari.
L'inflazione interagisce con il movimento ciclico dell'economia. Ciò incide, in primo luogo, su un cambiamento nel meccanismo del ciclo, in cui i modelli ciclici dei movimenti dei prezzi (la loro caduta nella fase di crisi e la loro crescita nella fase di rialzo) sono ora intrecciati con i fattori di formazione dei prezzi della regolamentazione del governo (causando aumenti dei prezzi), causando squilibri di prezzo tra i vari settori.
Squilibri di prezzo tra i vari settori si esprimono nel fatto che i prezzi dei prodotti di alcune industrie settoriali non coprono i costi di produzione. In forma di matrice vettoriale, il modello standard di dipendenza dal prezzo interindustriale è:
dove P- vettore riga prezzo; UN- matrice dei coefficienti dei costi tecnologici; Rè un vettore riga di valori aggiunti.
Che nel caso generale, non tutte le economie possono fissare prezzi che forniscono una riproduzione estesa o almeno semplice in tutti i settori, indipendentemente dal fatto che questi prezzi siano fissati dal mercato o da un organo amministrativo (Figura 1).
Riso. uno.
Dritto l 1 , l 2 mostra i settori massimi consentiti 1 e 2 valori di prezzo P 1 , P 2. In linea retta l 1, si trovano prezzi che garantiscono una riproduzione semplice nell'industria 1 , sul l 2 - nell'industria 2. Regione D contiene i valori di prezzo che garantiscono la riproduzione espansa in entrambi i settori e l'area N - mettendoli nella modalità di “mangiarsi” il capitale fisso. Lascia che i valori dei prezzi "ereditati" dall'economia di comando siano nella regione n... Quindi, per passare alla modalità di riproduzione semplice, è necessario aumentare i prezzi al livello P 1 ", P 2 "(il punto di equilibrio intersettoriale dei prezzi). Nelle condizioni di liberalizzazione dei prezzi, questo è esattamente ciò che accadrà." La guerra dei prezzi finirà nel punto di equilibrio P 1 ", P 2 ". Inoltre, man mano che si avvicina a questo punto, l'inflazione decadrà. Dopo aver raggiunto il punto di equilibrio, l'inflazione eliminerà la causa che l'ha generata: la sproporzione intersettoriale dei prezzi. Ulteriori aumenti dei prezzi saranno causati da altri motivi, tra cui il transizione verso la crescita economica e ragioni di natura monetaria Si consideri l'economia improduttiva (figura 2).
Riso. 2.
Diretto l 1 , l 2 si intersecano nell'area dei valori di prezzo negativi. Non ci sono prezzi positivi che forniscano una riproduzione anche semplice in entrambi i settori. Per aver fissato il prezzo da parte dell'industria 2 P 2", ramo 1 risponderà almeno a un costo P 1 ". Ciò causerà la necessità di aumentare il prezzo P 2 almeno fino al livello P 2 "", che a sua volta porterà ad un aumento del prezzo P 1 al livello P 1 "", ecc. Qui, come in un'economia produttiva, c'è una spirale inflazionistica e gli stessi fenomeni economici negativi: alta inflazione, crisi degli investimenti, pensionamento degli impianti produttivi, riduzione dei volumi di produzione, anelasticità dell'offerta di beni. Tuttavia, la fine della spirale inflazionistica di un'economia improduttiva non è una transizione al mercato, ma l'eliminazione di entrambi i settori. La spirale inflazionistica di un'economia improduttiva è una pericolosa trappola istituzionale - un'istituzione stabile di autodistruzione dell'economia. La persistenza di una trappola istituzionale è solitamente spiegata dall'interesse degli agenti economici a seguire le norme di comportamento inefficaci che essa stabilisce.
Il mercato è duro per i consumatori insolventi e i fallimenti economici. Entrambi devono prendersi cura della propria sopravvivenza da soli. Tuttavia, cosa dovrebbero fare se la sopravvivenza è impossibile senza transazioni di mercato? Discutiamo questo problema utilizzando il modello più semplice. Supponiamo che ci sia un mercato per qualche prodotto e che i volumi di fornitura di beni al mercato siano limitati dall'alto dalla capacità di produzione n.
indichiamo Q- - il volume fisico minimo delle merci necessario per la sopravvivenza dei consumatori. Caratteristica distintiva di questo parametro è la sua invarianza rispetto al prezzo del prodotto. Supponiamo che N> Q-, e vendita di merci in volume Q- economicamente vantaggioso per i venditori. Lascia che la merce sia vitale per tutti i consumatori, e tutti i consumatori siano omogenei, cioè hanno uguali opportunità finanziarie, e per ogni unità aggiuntiva della merce, ciascuno di loro è incline a pagare lo stesso prezzo. Nelle condizioni introdotte, si consideri un modello grafico del mercato (Figura 4).
La linea di fornitura di beni da parte dei venditori - S, linea della domanda dei consumatori - D... Gamma di variazione dei prezzi nel mercato C- dal prezzo minimo di offerta P fino al prezzo massimo di offerta P... I volumi fisici delle vendite sono limitati all'intervallo dal minimo del consumatore Q- al volume delle vendite di equilibrio Q E... Lascia che il mercato sia in equilibrio. Quindi la vendita della merce viene effettuata al prezzo P E, e un inventario costante viene mantenuto a un livello Q E .
figura 4.
Se Q- <Q E, quindi non ci sono problemi particolari con la fornitura di beni ai consumatori. Il mercato non si accorge che questo prodotto è vitale. Allo stesso tempo, l'affidabilità della fornitura dipende direttamente dal grado di prossimità dello stock di materie prime Q E al minimo del consumatore Q-: più vicini sono questi valori, minore è l'affidabilità. In Q- >Q E il mercato crolla (Figura 5).
Riso. cinque .
Per eliminare una carenza di merci nell'importo Q- - Q Eè necessario aumentare il prezzo almeno al livello P... Tuttavia, ciò comporterà un deficit di risorse finanziarie per i consumatori pari a P - P, e a causa dell'omogeneità dei consumatori, nessuno di loro sarà in grado di acquistare un prodotto nella quantità di un minimo vitale. Questo sarà seguito dalla scomparsa degli acquirenti di beni nel mercato e, di conseguenza, dalla scomparsa dei venditori. Il mercato “crollerà” *.
Pertanto, solo le economie produttive hanno proprietà di mercato, e solo esse possono funzionare efficacemente secondo le regole di mercato raccomandate dalla dottrina economica liberale. Le economie improduttive sono tecnologicamente incompatibili con il mercato. L'inefficacia delle misure monetariste per superare l'inflazione non è sorprendente, poiché, come notato sopra, l'economia russa opera un meccanismo di riproduzione costante degli squilibri di prezzo che avviano l'inflazione. Ci sono due concetti alternativi che spiegano le ragioni di questo meccanismo: il concetto di Acad. Yu.V. Yaremenko e il concetto economico liberale.
Secondo il primo concetto, esiste una stretta relazione tra la struttura tecnologica della produzione e la struttura dei prezzi. Non è possibile trasformare il sistema dei prezzi a parte i cambiamenti nella tecnologia, nell'efficienza e nei costi. Le caratteristiche strutturali e tecnologiche dell'economia russa inizialmente non avevano proprietà di mercato, il che escludeva la possibilità di avvio automatico di meccanismi di autoregolamentazione del mercato. Ecco perché il compito principale della politica dei prezzi non è stato ancora risolto: l'istituzione di un sistema di prezzi di equilibrio. L'avanzamento dell'economia russa sul mercato senza profonde trasformazioni strutturali e tecnologiche è fondamentalmente impossibile. La formazione di uno spazio produttivo e tecnologico adeguato al mercato è una componente importante e necessaria delle riforme economiche quanto la costruzione istituzionale.
Secondo il secondo concetto, un'economia di transizione è caratterizzata dalla cosiddetta inelasticità dell'offerta aggregata di beni. Significa che in condizioni di concorrenza e infrastrutture di mercato non sufficientemente sviluppate, l'aumento dei prezzi non porta ad un aumento dell'offerta di beni, ma, al contrario, alla sua diminuzione, che provoca un altro aumento dei prezzi. L'elevata inflazione e lo sviluppo delle istituzioni di mercato liberano gradualmente l'economia di transizione dalla "cattiva eredità" dell'economia di comando e, man mano che la liberazione progredisce, si attiva il principale meccanismo di autoregolamentazione del mercato: un aumento dei prezzi provoca un aumento dell'offerta dei beni, che a sua volta porta a una diminuzione dei prezzi o a un arresto della loro crescita. L'inflazione si attenua e diventa possibile il suo contenimento con i metodi monetaristi tradizionali.
L'inelasticità dell'offerta di beni nell'economia russa durante l'intero periodo delle riforme è evidente: con un continuo aumento dei prezzi, il volume della produzione fisica in tutti i settori dell'economia fino al 1999 non è cresciuto, ma è diminuito. La crescita dei volumi di produzione nel 1999-2008, pur dovuta all'aumento dei prezzi, è stata comunque in rubli per le merci importate e in dollari per le merci esportate dalla Russia. Allo stesso tempo, dal fatto che l'offerta di beni sia anelastica, non segue che la ripresa dell'economia russa avverrà a causa dell'elevata inflazione, dello sviluppo della concorrenza e delle infrastrutture di mercato. Per questo è necessario che le trasformazioni in atto portino a una rottura del meccanismo di riproduzione degli squilibri di prezzo che innescano l'inflazione, che includono squilibri intersettoriali dei prezzi, squilibri dei prezzi di domanda e offerta. Il primo gruppo di squilibri avvia l'inflazione dei costi, il secondo l'inflazione della domanda. Gli studi dimostrano che ciascuno di questi gruppi rappresenta circa la metà dell'aumento totale dei prezzi al consumo.
Le caratteristiche di un'economia improduttiva, insieme all'inflazione persistente e alla crisi degli investimenti, sono:
Esistenza a lungo termine di un gran numero di industrie non redditizie e ripetuti cambiamenti nella loro composizione settoriale;
Costanti aggiustamenti verso l'alto dei prezzi dei prodotti di industrie non redditizie per raggiungere un livello di produzione redditizio;
Riproduzione periodica delle stesse proporzioni dei prezzi settoriali a un livello superiore.
Le caratteristiche elencate sono inerenti all'economia della Russia moderna. Al 1 dicembre 2000, la quota di organizzazioni redditizie nell'economia ammontava solo al 61% del loro numero totale, incluso nell'industria - 60,8, nell'edilizia - 62,2, nei trasporti - 53,7%. In altre parole, circa il 40% di tutte le imprese non sono redditizie. La quota di imprese che operano nella modalità del “consumo” di capitale fisso è significativamente più elevata. Secondo i dati del 1999, ha superato il 70%, il che si spiega con l'uso improprio delle detrazioni di ammortamento. Quest'ultimo non è sorprendente, poiché in condizioni di alta inflazione, non solo l'ammortamento, ma anche i profitti vengono utilizzati per eliminare il deficit di capitale circolante.
Al fine di portare la produzione a un livello redditizio di produzione, i prezzi dei prodotti e dei servizi delle industrie - i monopoli naturali - aumentano ogni anno. Quindi, per questo motivo, nel gennaio - dicembre 2000, le tariffe per l'elettricità fornita ai consumatori industriali sono aumentate in media del 38,7% in Russia, per l'energia termica - del 35,4, le tariffe per il trasporto ferroviario - del 69,3, i prezzi del gas all'ingrosso - del 21% . Nel 2001 è proseguito l'aumento dei prezzi e delle tariffe. Il motivo è lo stesso: non redditività a causa dell'aumento dei prezzi dei fattori di produzione. La strategia energetica della Russia fino al 2020 prevede un aumento dei prezzi del gas almeno triplo e un aumento del costo dell'elettricità di oltre due volte rispetto al 1999.
Analizziamo la frequenza con cui si verificano le proporzioni dei prezzi settoriali nel 1992-2000. Gli studi dimostrano che dal punto di vista della specificità dei processi di riproduzione, questo periodo dovrebbe essere suddiviso in tre fasi: declino trasformazionale - 1992-1994; stabilizzazione depressiva - 1995-1998; ripresa economica - 1999-2000 ... Stimiamo le quote specifiche degli indici di crescita dei prezzi settoriali dal 1991 alla fine di ciascuna fase in relazione alla loro somma. Il calcolo mostra che se le proporzioni dei prezzi sono pesate da questi indicatori, allora si dovrebbe presumere che alla fine del 1994 e del 1998 fossero approssimativamente le stesse, e in entrambi i casi l'economia era in una fase di profonda crisi e di "guerra dei prezzi" (vedi Fig. 3, gli indicatori sono calcolati in base a). L'economia russa ha impiegato 4 anni per tornare alle precedenti proporzioni di prezzo. All'inizio del 2001, le proporzioni dei prezzi sono cambiate significativamente solo in tre settori. I prezzi relativi nell'industria dei combustibili sono aumentati notevolmente e sono diminuiti di conseguenza nei settori dell'elettricità e del trasporto merci. Per tornare alle proporzioni dei prezzi già ripetute due volte, è stato necessario aumentare le tariffe nel settore dell'energia elettrica e del trasporto merci e rallentare la crescita dei prezzi nel settore dei combustibili. Questo è esattamente quello che è successo nella prima metà del 2001. Elettricità e tariffe ferroviarie aumentate. I prezzi delle risorse energetiche non sono cresciuti e i prezzi del carburante e dell'olio da riscaldamento sono addirittura leggermente diminuiti.
Sproporzioni nello sviluppo del sistema finanziario e creditizio e deformazione della politica finanziaria e creditizia. Le sproporzioni hanno trovato la loro espressione, prima di tutto, nello sviluppo ipertrofico del settore finanziario a scapito di quello reale. Le banche occupavano una posizione privilegiata nella disposizione delle risorse finanziarie e percepivano redditi altissimi. Allo stesso tempo, l'economia nazionale nel suo insieme, e in particolare il settore reale, ha sperimentato una grave carenza di offerta di moneta per garantire un normale giro d'affari economico. L'alto costo del credito bancario, che è la fonte più importante della formazione del capitale circolante delle imprese, ha comportato la demonetizzazione del fatturato, cioè una riduzione della sua provvista di fondi. Di conseguenza, un prestito bancario viene sostituito da uno commerciale, il denaro viene spremuto dagli insediamenti da surrogati monetari.
Squilibri strutturali nell'economia hanno un impatto significativo sul potenziale criminale dell'economia. L'economia russa in transizione è caratterizzata dalla presenza di squilibri ereditati dal sistema precedente e da quelli appena emersi. Tra le più importanti vi sono le disparità nella struttura settoriale e produttiva dell'economia e nella distribuzione del reddito.
Deformazione della struttura settoriale dell'economia nazionale. Durante gli anni delle riforme, il settore speculativo (finanziario e intermediario) dell'economia, fornendo un livello incomparabile con la produzione reale, ha ricevuto uno sviluppo ipertrofico.
Il Paese non smette di parlare, di slogan e di dibattiti sulla famigerata modernizzazione dell'economia russa. Ma cos'è la modernizzazione? Cosa si intende? Come realizzarlo? E cosa bisogna fare prima di tutto perché questa modernizzazione avvenga davvero?
Stiamo discutendo il problema della modernizzazione su un piano un po' strano. La domanda viene spesso posta sulla definizione di "modernizzazione", che cos'è? L'etimologia della parola dal francese "modernizzazione" significa miglioramento. La nostra economia è in una posizione piuttosto difficile. Come si determina questa situazione e qual è il miglioramento dell'economia?
Primo. Lo stato dei fondi: alto deprezzamento. Degrado del potenziale lavorativo. Declino della competitività industriale e ritardo tecnologico. Elevata disuguaglianza sociale, stratificazione sociale, conflitto sociale significativo, ecc. Allora sorge la domanda principale: qual è lo scopo della modernizzazione? Cosa andremo a modernizzare, cioè a migliorare?
Se negli anni della riforma (e anche la riforma stessa è chiamata a migliorare e migliorare) abbiamo subito una “sconfitta” nei parametri indicati, quindi, in questa fase non c'è stato alcun miglioramento. A questo proposito, è necessario ripristinare le posizioni perse secondo i parametri specificati o vale la pena intervenire senza garantire tale ripristino? Ma quali azioni sono allora possibili?
Durante gli anni '90, c'è stato un calo assoluto della produzione. Nel 2000-2008. con la crescita formale dell'economia e dell'industria, purtroppo, si è verificato un ulteriore degrado sia nei fondi che nel supporto tecnologico e, soprattutto, nella composizione del personale dell'industria.
I compiti di modernizzazione, indipendentemente da come sono formulati (supponiamo che siano già stati formulati), dovrebbero essere svolti da persone in specifici settori dell'economia e livelli di gestione.
Se il nostro sistema economico è disfunzionale, cioè è in uno stato in cui chiaramente non fa fronte alle sue funzioni previste, allora è naturale impostare il compito in modo diverso: come ridurre il grado di disfunzionalità della gestione e di tutti i sottosistemi, come ripristinare la gestibilità e la struttura economica e aumentarne l'efficienza.
A.G. Aganbegyan ha dato una spiegazione peculiare della modernizzazione. Il pathos del suo discorso è stato che la modernizzazione è una condizione e una via di crescita economica. Questo non è stato dimostrato. Perché se effettuiamo modifiche strutturali controllate, come ha correttamente interpretato la modernizzazione, pur non concentrandoci fortemente su questa, allora, modificando la struttura, è problematico garantire allo stesso tempo una crescita elevata. Questi compiti si escludono a vicenda.
Con l'aiuto di alcuni modelli matematici creati presso le università di Princeton e Yale, è stato dimostrato che a qualsiasi grado di riorganizzazione del sistema, si verifica una certa disorganizzazione. E, naturalmente, la dinamica del suo sviluppo è rallentata. Pertanto, la tesi secondo cui la modernizzazione come "trasformazione strutturale" dovrebbe essere percepita come una sorta di acceleratore della crescita economica in Russia riflette un'aspettativa di successo "sovrastimata".
È necessaria un'elevata crescita economica, in linea di principio, se la maggior parte dell'aumento del PIL sarà esportata o appropriata dall'oligarchia finanziaria, se gli strati socialmente non protetti di scienziati, ingegneri, medici e insegnanti non riceveranno nulla da questa crescita?
Questa è una formulazione importante del problema della modernizzazione economica. Chi trarrà vantaggio da questo processo e che tipo di partecipazione fornirà? A nostro avviso, il contenuto principale del compito di modernizzazione è correggere lo "squilibrio strutturale", gli squilibri che si sono sviluppati nell'economia russa, riflessi nei parametri "interesse - redditività - rischio". Qual è il problema qui?
In una situazione in cui alcuni tipi di attività economiche che portano un'elevata redditività, mentre relativamente a basso rischio (settori merceologici, finanziario, settore bancario). E i settori reali dell'economia - produzione, ricerca e sviluppo, che stanno vivendo un degrado, hanno un rapporto inverso, cioè hanno un reddito relativamente basso, la loro redditività del 5-6% non è più alta, ma le attività in essi sono ad alto rischio. Negli ultimi 20 anni, questa "forchetta" si è sviluppata e fornisce un ulteriore orientamento alle materie prime dell'economia. Allo stesso tempo, una percentuale relativamente alta ha esacerbato la situazione. Il flusso di risorse di capitale e lavoro tra i settori non è avvenuto a favore dell'economia reale. Ingegneri laureati nelle università, lavorano negli uffici come impiegati o lavorano nei settori delle materie prime, della sfera finanziaria e speculativa. E questa tendenza non si è invertita. L'unica via d'uscita è quella di cambiare il vettore della politica e del modello gestionale socio-economico, quando tutte le azioni di natura macroeconomica devono essere subordinate alle influenze mainstream, volte a raddrizzare gli squilibri strutturali e ad assicurare l'afflusso di risorse nello sviluppo del mercato e “economia reale”.
Naturalmente, i cambiamenti istituzionali e le strutture delle regole dovrebbero essere verificati, progettati e introdotti in sequenza, in base al compito principale specificato. Le innovazioni e il loro lancio nelle condizioni della "forchetta" esistente della struttura economica sono impossibili sulla scala necessaria per il Paese.
Nel periodo 2002-2007. abbiamo sviluppato il modello neo-Schumpeteriano “innovatore-conservatore”. È stata pubblicata più volte. Anche nelle sue condizioni "modello", i calcoli mostrano che un aumento del numero di innovatori e innovazioni può far precipitare l'economia in crisi, che la crescita economica può essere assicurata solo attraverso un modello conservativo di comportamento economico (sviluppando mercati interni stereotipati). E quando le catene di produzione (sistemi) dei conservatori vengono distrutte nell'economia e si perde il mercato interno, quando non è controllato dai produttori nazionali, allora questo blocca l'innovazione su base sistematica. In questo caso, le innovazioni acquisiscono solo un'applicazione segmentale e locale. Puoi gestire Skolkovo come una specie di giovane donna, niente di più. Questa non è una base sistematica per lo sviluppo dell'economia e del suo settore reale. Pertanto, il compito principale, se lo poniamo come modernizzazione, vediamo nella rettifica del suddetto squilibrio strutturale, lo sviluppo del mercato interno a scapito della produzione nazionale.
Secondo. La struttura della ricchezza nazionale, che assicura il nostro sviluppo, è la seguente: il 65% è costituito da capitale di risorse naturali, il resto - circa la metà - da capitale umano e fisico. I sistemi economici dell'Occidente hanno una struttura diversa. Hanno circa il 25-30% del capitale di risorse naturali, e il resto è diviso in modo che la parte del leone (65%) ricada sul capitale umano, il resto è sul capitale fisico, che si rinnova in 3-5 anni. E per questo esistono opportuni meccanismi di riproduzione per il rinnovo del capitale. In Russia, è fisicamente consumato del 60-80% in vari settori dell'economia e un certo numero di settori sono semplicemente scomparsi nella loro forma precedente (costruzione di macchine utensili, elettronica, industria leggera). Quali fondi verranno utilizzati per la modernizzazione? Apparentemente deve essere ridotto al processo di creazione di nuovi fondi - mezzi di produzione.
E il problema principale: vediamo modernizzazione nel raddrizzamento di questa struttura? Se dobbiamo aumentare l'importanza dell'innovazione, dobbiamo sviluppare il capitale umano. Può essere sviluppato solo nelle condizioni del sorgere del risultato più significativo e sociale, importante dal punto di vista sociale, tecnico, tecnologico e così via. Ma non diamo valore ai nostri inventori. Se lo facciamo, allora è giovinezza servile.
I giovani lo vedono e ne traggono conclusioni appropriate, per nulla positive. Molte proposte di ristrutturazione dell'economia sono state fatte da noi nel 1995. Giovani economisti che non hanno titoli accademici hanno già pubblicato proposte, ma queste proposte, non solo non erano richieste, ma molte di esse ora non possono più essere attuate, perché interi settori industriali sono andati perduti, ci sono lacune nella redistribuzione tecnologica.
Dal 32 al 38% delle entità economiche non sono redditizie e circa il 15% è vicino a questo stato. Un'impresa industriale su due ha difficoltà finanziarie. Allora cosa darà loro la modernizzazione? Non hanno accesso a risorse finanziarie per R&S e sviluppo del mercato interno!
Il mercato interno è compresso, non lo controlliamo. Il proprietario privato non è interessato a utilizzare i beni per lo sviluppo della produzione e della scienza. Si può riportare con singoli esempi positivi che, dicono, non tutto è così male, ma non danno un senso dello sviluppo dell'economia su base sistematica.
Finché non esisterà un'ordinanza legale costituzionale in Russia sulla pianificazione statale e sul settore statale, sulla sua scala (e non si tratta solo delle industrie della difesa), non ha senso parlare di modernizzazione. Un'immagine deludente è ovvia: non sono riusciti a creare corporazioni statali in direzioni strategiche di sviluppo, non hanno ancora avuto il tempo di guadagnare denaro, perché hanno raccolto briciole di personale, progettisti, sopravvissuti, progettato navi, sottomarini, ecc., e già il presidente, a quanto pare, su suggerimento di qualcuno, annuncia che si sono rivelati inefficaci.
Avevano abbastanza tempo e risorse per dimostrarsi efficaci? Cosa è stato fatto per garantire che dimostrino efficienza nei mercati nazionali ed esteri? Tuttavia, devono essere già privatizzate, trasformate in società per azioni. Sebbene qualsiasi esperto onesto comprenda che la privatizzazione è stata un fattore di distruzione della nostra industria, non ha mostrato l'efficienza prevista. C'è stata una perdita di gruppi di assortimento, personale qualificato durante la privatizzazione delle imprese industriali. Ma il processo distruttivo non si ferma: la privatizzazione continua, non si parla di nazionalizzazione delle materie prime e delle industrie strategicamente importanti come via alternativa di sviluppo, dove il governo ha bisogno di lavorare, gestire e prendere vere decisioni di governo.
Terzo. Ora sulle istituzioni finanziarie. Come funzionano? I funzionari "dividono" i soldi fino al quarto trimestre, nel quarto trimestre, sovvenzioni e altri contratti iniziano a ricevere denaro per le imprese, comprese quelle della difesa. Nel giugno 2011, il presidente ha affermato francamente che l'ordine di difesa era stato interrotto. Queste sono le questioni più importanti. Pertanto, non è necessario impegnarsi in parolacce e parlare di modernizzazione: è necessario gestire il paese e le finanze, nonché altre risorse.
1994-1995 c'era una serie di pubblicazioni sulla ristrutturazione dell'economia russa, era molto di moda in quegli anni. Molti compiti sono stati già discussi allora e nulla è stato risolto. Tuttavia, in Russia è necessario ripristinare i settori industriali ei tipi di produzione perduti. Quali sono i metodi di recupero?
S.Yu. Glazyev ha parlato di nanotecnologia. Ma con l'elettronica distrutta, lo sviluppo della nanotecnologia è difficile. In questo caso, non costituiranno alcun sesto, cosiddetto ordine tecnologico secondo la sua classificazione.
Riassumendo, vorrei evidenziare i principali passi per la modernizzazione: sviluppare una legislazione sulla pianificazione statale, sul settore pubblico della Federazione Russa e subordinare tutte le misure di politica macroeconomica, politica monetaria, lavoro della Banca centrale, del Ministero della Finanza, del bilancio, delle imposte per correggere lo squilibrio strutturale sulla falsariga di “percentuale - redditività - rischio”.
In totale, le proposte possono essere rappresentate dalle seguenti posizioni.
1. Adottare una legge federale con status costituzionale "Sulla pianificazione statale nella Federazione Russa", i cui requisiti sono obbligatori per tutte le autorità, introdurre indicatori quantitativi delle loro prestazioni (e qualitativi, ovviamente).
2. Sviluppare e adottare una legge "Sul settore pubblico nella Federazione Russa", in cui determinare la scala, la composizione del settore pubblico, il suo rapporto con i compiti nell'industria (stato), compresi l'ordinamento e la formazione. Nella stessa legge, designare e consolidare legalmente lo status di due processi economici: privatizzazione e nazionalizzazione come due strumenti politici diretti in modo opposto che influenzano in modo significativo lo sviluppo e le prospettive a lungo termine, ecc.
3. Elaborazione e attuazione di misure di politica macroeconomica (di bilancio, monetaria) e di altro tipo (investimenti, innovazione, scientifica e tecnica, strutturale, antimonopolio, distribuzione del reddito, sociale, bancaria, ecc.) per subordinare gli obiettivi di correzione del squilibrio strutturale dell'economia russa lungo la linea "interesse - redditività - rischio" al fine di garantire il flusso di risorse nei settori reali di produzione.
4. Avere un piano per l'input e l'output dei sistemi istituzionali significativi (diritti, regole, leggi, codici, standard), basato sull'elenco prioritario dei compiti con la fornitura di ritardi di adattamento agli agenti economici, ovvero per fermare il diritto cavallina: un'alta frequenza di cambiamenti in vari standard. Snellire il campo legislativo del comportamento degli agenti di commercio, aumentando l'importanza dei criteri sia quantitativi che qualitativi nella valutazione della legislazione e della sua efficacia.
5. Adottare un atto legislativo federale sulla riforma dell'economia russa - sulla sua modernizzazione, in cui il contenuto e gli obiettivi del processo di modernizzazione siano chiaramente definiti scientificamente, in modo da poter valutare come verrà risolto questo problema.
Il primo problema. Squilibri strutturali dell'economia "Tutte le cose belle finiscono".
Mary Poppins Nonostante la grandezza del capitalismo finanziario, le azioni ei futures da soli non bastano. L'economia reale - l'economia dei beni e dei servizi - continua ad esistere, anche se in volumi molto inferiori (in rapporto al PIL totale) rispetto all'era del capitalismo imprenditoriale. Ma non esiste nello spazio vuoto, ma accanto a enormi risorse finanziarie, pronte alla prima chiamata a confluire in quelle industrie che forniranno grandi speranze e brillanti prospettive (ricorda il detto - "Se non sei su Internet tra un anno , quindi tra tre anni non sarai più in affari”? si tratta di prospettive così globali e interessano i grandi investitori). Con la comparsa sul mercato dei primi personal computer e delle reti modem ancora deboli, ma già potenzialmente interessanti, gli investitori di tutto il mondo si sono precipitati a rilevare imprese che avevano almeno qualche relazione con l'alta tecnologia. Gli investimenti hanno cominciato a crescere rapidamente nella produzione di computer, apparecchiature di comunicazione e software, in una parola, nei settori della "new economy". Nessuno si aspettava ritorni immediati da nuove società; gli investitori hanno cercato di prendere piede nel mercato in crescita per molti anni - durante l'intero periodo di boom! - investire in azioni senza dividendi di società ad alta tecnologia. Ricordiamo, tra l'altro, che la famigerata Microsoft, fino a poco tempo fa la società più costosa del mondo, ha pagato dividendi per la prima volta solo quest'anno, 2003; prima, invece dei dividendi, si chiedeva agli azionisti di accontentarsi della crescita delle azioni stesse. A. Kobyakov fornisce un classico esempio di sopravvalutazione dei titoli high-tech:
“Il completo isolamento delle stime di mercato dalla realtà è indicato dal fatto che dal 1992 al 1999 il valore di un'azione del provider Internet America Online è aumentato di 925 volte. Di conseguenza, nel 1999 America Online, nonostante le scarse dimensioni delle sue attività di bilancio, ha superato l'intero mercato azionario russo in valore capitalizzato nel punto più alto della sua ascesa e valeva quattro volte di più della più grande casa automobilistica del mondo, General Motors Società.
È chiaro che la “pioggia d'oro” caduta sulle aziende della “new economy” non è scomparsa senza lasciare traccia nelle tasche dei loro azionisti. Sono stati creati nuovi posti di lavoro, sono stati eretti edifici, sono state allungate le linee di comunicazione (oggi tutta l'America è letteralmente impigliata nelle reti in fibra ottica) - e tutto questo vale centinaia di miliardi di dollari. Il settore dell'alta tecnologia è letteralmente immerso nel denaro (come l'ex "industria della difesa" dell'ex Unione Sovietica), creando una domanda aggiuntiva sia per i mercati dei consumatori (posti di lavoro!) sia per quelli di produzione (costi delle attività delle aziende). In realtà, questo periodo è tipico per lo sviluppo di qualsiasi nuova industria, ma con l'unica significativa aggiunta che prima o poi questa industria deve passare da finanziamenti esterni, investimenti a quelli interni, attraverso la vendita dei propri prodotti. Altrimenti, tutto finirà, come con JSC "MMM" - completo zilch. Quindi, le specificità dell'economia finanziaria sono tali che gli investitori (a differenza degli imprenditori classici che hanno partecipato personalmente alle attività delle proprie società) non sono molto esperti nel lavoro delle imprese, le cui quote acquisiscono (in generale, non sono per niente altro che finanza, capisci, perché? Dopotutto, la finanza è la forma più alta di capitalismo!). Di conseguenza, è del tutto possibile una situazione in cui ingenti investimenti saranno diretti a industrie che producono beni che non possono essere venduti in volumi sufficienti. E quando questo sarà finalmente rivelato, il flusso di investimenti in queste sfortunate industrie si prosciugherà - e con esso, la domanda generata da queste industrie per i prodotti del resto dell'economia diminuirà drasticamente. Mikhail Khazin, l'autore del concetto di "crisi strutturale":
“Cosa sta succedendo negli Stati Uniti? Un certo settore dell'economia si sta sviluppando negli Stati Uniti da circa 15 anni, ora si chiama new economy, è anche high-tech. Questo settore ha assorbito risorse di una scala assolutamente colossale. E il tasso di crescita è stato parecchie volte superiore al tasso di crescita dell'economia nel suo insieme. In alcuni settori ha raggiunto il 30% annuo. Perché sono stati investiti così tanti soldi? Perché c'era una massiccia propaganda che la domanda dei consumatori, ad es. infine, i prodotti di questo settore saranno molto presto incredibilmente alti, che cresceranno allo stesso ritmo, e quindi verrà fornito un ritorno. Allo stesso tempo, si è verificato un certo evento che fino ad ora non aveva analoghi nell'economia. Il fatto è che nell'economia ci sono molto spesso situazioni in cui ci sono settori che crescono più velocemente dell'economia nel suo insieme, ma il volume di questo settore rispetto all'intera economia è solitamente molto piccolo. Non appena il denaro inizia a fluire in un tale settore, un anno di sviluppo esteso viene sostituito da uno intensivo, inizia la ricerca scientifica, inizia il marketing, ecc. e simili e, di conseguenza, il tasso della sua crescita diminuisce bruscamente. Ciò non è accaduto nella nuova economia. I tassi di crescita degli investimenti sono stati così alti che la nuova economia è diventata di dimensioni paragonabili all'economia nel suo insieme, 15%, 20% agli stessi tassi di crescita".
L'inefficace (come si diceva in URSS durante gli anni della perestrojka - costoso) settore della "new economy" si è rivelato così grande (20% del PIL - per gli Stati Uniti è praticamente lo stesso che per la Russia il suo famigerato "industria petrolifera") che era semplicemente impossibile smettere di finanziarlo! Oggi, consentire un deflusso di fondi dalle aziende della new economy significa far precipitare gli Stati Uniti nella crisi più grave, paragonabile per dimensioni alla Grande Depressione:
“C'è un settore dell'economia che non si ripaga da solo. Dovrebbe essere livellato. Cosa dice la ricetta classica? Cosa dovrebbe fare lo Stato in questa situazione? Lo stato dovrebbe aumentare bruscamente il tasso di sconto e stringere le condizioni del credito. Perché prima muoiono, meno avveleneranno il resto dell'economia con i loro miasmi... La domanda è: qual è il volume dell'economia che dovrebbe estinguersi a causa di tutta questa disgrazia. Si può valutare, giusto per vedere quale sia stato il volume degli investimenti nei settori della new economy in questi 10 anni, e quale sia stato il ritorno. E possiamo subito dire che laddove gli investimenti fossero di un ordine di grandezza maggiori del rendimento, dovrebbero morire. In volume, questo è il pezzo che ora produce il 15% del PIL degli Stati Uniti. Dato che lì è cresciuto un blocco abbastanza ampio di servizi, servire pasti, produrre beni di lusso per manager, molto ricchi, ecc. ecc., questo, credo, è nella regione del 25% del PIL. In altre parole, negli Stati Uniti è già in atto una crisi strutturale e dovrebbe verificarsi una ristrutturazione strutturale dell'economia, e la crisi strutturale sta avvenendo rapidamente, se il processo è iniziato, quindi in un anno e mezzo, il PIL degli Stati Uniti dovrebbe diminuire del 25%. Quindi, fino a quando ciò non accadrà, i problemi economici negli Stati Uniti continueranno ”(ibid.).
È chiaro che non un solo governo americano si permetterà di ridurre il PIL del 25%. Tutti ricordano non tanto la Grande Depressione - è stato troppo tempo fa - quanto gli eventi della perestrojka in Unione Sovietica, quando un settore dell'economia altrettanto inefficiente e costoso - il complesso militare-industriale - ha improvvisamente dovuto affrontare un forte calo della domanda per i suoi prodotti. Il risultato è ben noto a tutti noi: ingegneri riqualificati in "trafficanti", imprese svendute per una miseria, operai che non ricevono uno stipendio da anni... Tutto questo in America oggi si può immaginare solo in un incubo. Tuttavia, l'unica alternativa alla riduzione della "new economy" può essere solo la continuazione del suo finanziamento - e senza la minima speranza di ritorno nel prossimo futuro. È proprio questa la strada che i circoli dirigenti americani hanno scelto: la via del sussidio diretto della "new economy". Tuttavia, la portata degli squilibri strutturali si è rivelata così grande:
“E ora qualche parola sulla portata dei problemi reali dell'economia statunitense. Se assumiamo che la scala della "nuova" economia sia circa il 20% dell'intera economia americana e, tenendo conto delle industrie più strettamente correlate, raggiunga il 30-35%, allora possiamo stimare quali perdite subirà questo settore come conseguenza della scomparsa del fenomeno degli investimenti “avanzati”. Non parleremo ora della "nuova" economia, ma solo di quella parte del suo "ambiente" che risentirà seriamente di un forte calo degli acquisti. Se si procede dalla scala della discrepanza tra flussi in entrata e in uscita, si può ipotizzare che il volume totale degli acquisti della “new” economy diminuirà di circa una volta e mezza. Ciò significa che circa il 30% dell'economia statunitense diventerà fondamentalmente non redditizia. Se ripristiniamo direttamente questo flusso perso dalla "nuova" economia, allora la sua scala può essere stimata al 10% del PIL, cioè 1 trilione di dollari all'anno. Ma in realtà, di più, poiché è ancora necessario compensare il flusso di investimenti aggiuntivo in queste industrie collegate. Il loro volume è maggiore di quello dell'intera "new" economy, ma la loro crescita è stata inferiore, quindi possiamo supporre che il volume di questo flusso sia approssimativamente uguale al flusso dal lato della "new" economy. In totale, otteniamo 2 trilioni all'anno, circa 200 miliardi al mese".
- che anche per l'enorme budget americano, il sostegno della "new economy" si è rivelato molto problematico. Due trilioni all'anno - quel tipo di denaro non è nel budget, o tutti gli investitori del mondo messi insieme. La loro unica fonte può essere l'emissione di credito (sia per coprire il deficit di bilancio che per finanziare investimenti sostanzialmente disperati), la cui fonte negli Stati Uniti è tradizionalmente il Federal Reserve System. Ed ecco cosa sorprende: se confrontiamo i grafici dell'indice azionario "ampio" S & P500, il tasso effettivo di rifinanziamento del sistema della Federal Reserve statunitense e la crescita del debito totale sull'intero mercato del credito americano, otteniamo il seguente immagine: Grafico 3. Variazione del debito creditizio totale negli Stati Uniti dal 1990 al 2003 ...
Si noti che l'aumento del debito dal 1998 è stato in media di circa $ 500 miliardi a trimestre, ovvero gli stessi $ 2 trilioni. dollari l'anno, di cui parla Mikhail Khazin. Inoltre, la crescita del debito si è rivelata estremamente debolmente dipendente da un fattore così potente come una variazione del tasso di rifinanziamento: la sua diminuzione nel periodo dal 2000 al 2003 dal 6% all'1,25% (5 volte! !) ha provocato un aumento del tasso di crescita del debito solo del 30% (da 450 a 600 miliardi di dollari a trimestre). Ciò significa che negli ultimi anni sono stati presi nuovi prestiti esclusivamente per compensare perdite, e non per nuovi e promettenti investimenti. Si noti inoltre che la caduta dei mercati azionari ha causato un aumento sincrono del debito sui prestiti, ovvero nessuno ha perso denaro "reale" durante il crollo del mercato, ma ha semplicemente aumentato il proprio debito corrente dell'importo delle perdite! Ora è chiaro perché il crollo del mercato azionario del 2000 somiglia così poco al crollo del 1929 - a differenza di quei tempi primitivi (finanziariamente), oggi nessuno chiede "rimborso". Le linee di credito restano aperte a tutti.
Quindi, la crisi strutturale in ritardo nell'economia degli Stati Uniti è stata bloccata con successo da una potente emissione di credito (600 miliardi di dollari al trimestre è più del PIL annuale ufficiale di tutta la Russia). Sorge una domanda abbastanza ragionevole: per quanto tempo si possono concedere prestiti irrecuperabili alla "new economy"?Il secondo problema: troppo debito.
"Se non puoi, ma lo vuoi davvero, allora puoi"
Una citazione famosa Sapete come è attualmente gestita l'economia americana? Sicuramente: vivere all'inizio del 21° secolo e non conoscere il nome di Greenspan è semplicemente impossibile. Per citare Vladimir Malkhanov, un seguace dell'approccio "austriaco" all'attuale crisi economica:
“Per sostituire i sostenitori della crescita dello Stato. le spese (cioè, di fatto, gli aderenti all'intervento statale nell'economia di mercato nella sua cruda manifestazione) vennero i monetaristi. Il loro primo periodo di massimo splendore (sebbene il mercantilismo in linea di principio esistesse prima di loro) arrivò durante gli anni del boom dei mercati azionari negli anni '20. Il declino, per ovvie ragioni, coincise con gli anni della depressione degli anni '30.
Le loro tesi erano chiare. Eliminazione dell'intervento statale nell'economia di mercato e stimolo di quest'ultima in caso di crisi (cioè depressione e deflazione). Stimolazione? Come? Molto semplicemente - attraverso un aumento dell'offerta di moneta, appunto - il lancio della stampa e la liberalizzazione del sistema finanziario (che può essere interpretata come la possibilità di generare nuova moneta di credito per il moderno sistema finanziario e bancario). E anche un'equazione speciale è stata creata. Allo stesso tempo, è stata inventata una forma molto elegante per mettere in circolazione denaro: un'offerta di prestito a basso costo. Quelli. lo Stato non dà denaro "gratis" (sarebbe una cosa volgare, e le sue conseguenze sarebbero immediatamente visibili), ma lo fornisce alle banche sotto forma di prestiti ad una certa percentuale (che è ovviamente al di sotto di un certo livello di mercato ). Il debito viene periodicamente rifinanziato (rinnovato, anche a un tasso inferiore). È nell'istituzione di questo tasso che i moderni sostenitori del monetarismo vedono il ruolo principale del FRS. Quindi, quasi l'unica persona (ovviamente, c'è un certo consiglio di esperti) determina il destino di milioni di imprenditori e consumatori, il suo nome è Alan Greenspan. (Alan Greenspan). A pensarci bene, ti sembra abbastanza contraddittorio che, postulando l'economia di mercato come un sistema che permette, sulla base della concorrenza, di elaborare dei prezzi “equi” e di riallocare le risorse, il capitalismo americano propone di utilizzare un sistema non -meccanismo di mercato per la determinazione di un altro prezzo - il tasso di interesse".
In effetti, una persona rara associata al mercato azionario o valutario non è a conoscenza dell'enorme impatto del tasso di rifinanziamento della Federal Reserve statunitense (così come della Banca centrale europea e della Banca d'Inghilterra) su questi stessi mercati azionari e valutari . In effetti, la gestione dell'economia americana viene effettuata in due modi principali: 1) dichiarazioni della Fed sullo stato attuale e sulle prospettive dell'economia e 2) cambiamenti nel prezzo del denaro - il tasso di sconto della Fed. Affinché un modo così semplice di gestire l'economia (un solo parametro di regolazione!) per funzionare, questa stessa economia deve soddisfare un certo requisito: deve dipendere molto dal tasso di interesse (sia esso il tasso sui mutui , il rendimento dei titoli di stato o qualsiasi altro interesse sui fondi collocati o attratti). Quindi, dobbiamo rendere omaggio ai monetaristi americani: hanno costruito una tale economia. Ecco un'interessante tabella che riflette il ruolo del credito nell'economia statunitense: Tabella 3. Il rapporto tra debito totale sui prestiti e PIL degli Stati Uniti.
A prezzi correnti all'inizio dell'anno.
Anno Debito totale, miliardi di $ Incremento rispetto al periodo precedente, miliardi di $ PIL a prezzi correnti, miliardi di $ Incremento rispetto al periodo precedente, miliardi di $ Rapporto debito/PIL Crescita del debito su crescita del PIL
1960 743 528 1,41
1970 1510 767 1018 490 1,48 1,57
1980 4397 2887 2733 1715 1,61 1,68
1990 13064 8667 5721 2988 2,28 2,90
2000 25983 12919 9649 3928 2,69 3,29
2003 (Q1) 32281 6298 10688 1039 3,02 6,06 (!) Un'economia in cui per ogni dollaro di PIL ci sono tre dollari di debito e per ogni dollaro di crescita del PIL - da tre (durante i prosperi anni '90) a sei (durante la difficoltà economiche attuali) i dollari di crescita del debito non possono essere definiti altro che un'economia del debito. Due conclusioni seguono abbastanza chiaramente dalla tabella 3:
1) l'economia del debito funziona: la crescita del debito totale garantisce la crescita del PIL e persino, probabilmente, il benessere dei cittadini,
2) ma l'economia del debito funziona con un rendimento sempre minore e negli ultimi anni questo rendimento è diminuito sempre più rapidamente.
In generale, è così che dovrebbe essere. Il denaro viene preso in prestito per spenderlo, quindi l'emissione di credito aumenta la domanda e stimola un'offerta reciproca. Ma i debiti vanno ripagati, e per ripagarli i debitori dovranno ridurre i consumi. Pertanto, prestando quest'anno 1 trilione. dollari e quindi aumentando il PIL di tale importo, dovremo fare i conti con la sua riduzione dello stesso trilione l'anno prossimo. Tuttavia, è possibile non tagliarlo, ma rinnovare il prestito e persino emettere un altro trilione (come, a giudicare dalla tabella sopra, stanno facendo gli americani). Poi sorge un altro problema: devi pagare gli interessi sul prestito. Mentre il debito totale non è elevato, anche l'interesse è basso, tuttavia, anno dopo anno, il prestito cresce, i pagamenti crescono e prima o poi il consumatore si renderà conto che non sarà in grado di tirare più debiti. Egli "stringerà la cinghia" e inizierà a spendere la maggior parte delle sue entrate per ripagare il debito al fine di ridurlo a un livello accettabile (come, tra l'altro, sta facendo oggi la Russia). Ma questo significa una diminuzione della domanda e, di conseguenza, una diminuzione del PIL?! Un calo del PIL (e del tenore di vita) è semplicemente impensabile e noi (cioè la Fed, in quanto "prestatore di ultima mano" nell'economia americana) dobbiamo abbassare il tasso di interesse. Per gli stessi debiti, il consumatore ha la possibilità di pagare interessi significativamente inferiori; Evviva, si rallegra e compra un'altra casa a credito (auto, garage, ecc.). Sfortunatamente, il debito è di nuovo in aumento, seguito dal pagamento degli interessi. Non importa, pensiamo, abbasseremo nuovamente il tasso. E qui arriva il momento della verità: il tasso di interesse non può essere ridotto a zero.
Cioè, ovviamente, a livello di FRS, il tasso può essere impostato su zero. Tuttavia, a differenza del FRS, le banche che ridistribuiscono i prestiti alle aziende e alla popolazione, le organizzazioni commerciali e prestano a qualcuno per così poco si trovano. Piuttosto spenderanno il denaro ricevuto dall'FRS per i propri bisogni e continueranno a prendere il loro 3% annuo dai debitori (la differenza media tra il tasso FRS e i prestiti commerciali negli ultimi anni). Le riserve per prestiti aggiuntivi riducendo il costo del servizio del debito saranno esaurite, non ci sarà più nulla per contrarre nuovi prestiti (non c'è nulla con cui pagare gli interessi) e i consumatori, volente o nolente, saranno costretti a ridurre i consumi. Ma la riduzione dei consumi, a sua volta, porterà o a un calo del PIL oa un calo massiccio dei prezzi (se i produttori manterranno le quote di mercato, che sono state recentemente considerate un indicatore di business più importante della redditività). Un calo dei prezzi - deflazione - porterà al fatto che i tassi di interesse reali inizieranno a salire anche con il tasso zero della Fed. Quindi nuovi problemi per i debitori (dopotutto, i prezzi diminuiranno non solo per le merci, ma anche per i salari, e puoi dimenticare la redditività delle aziende nell'era del mantenimento della quota di mercato) e un nuovo calo della domanda. Quindi, la gestione dell'economia "al tasso di rifinanziamento" funziona, ma solo fino a un certo limite. L'America ha superato questo limite?
L'emissione di credito è un'invenzione economica relativamente nuova. Forse è per questo che abbiamo solo un esempio di come portarlo alla sua logica conclusione. Questo è il Giappone 1990-2000: Tavola 4. La fine del "miracolo economico giapponese".
Dati all'inizio dell'anno.
Anno Tasso di rifinanziamento della Banca del Giappone,% indice azionario Nikkei225 volume del PIL a prezzi correnti, trilioni. yen
1990 4,25 37189 427
1991 6 23293 460
1992 4,5 22023 480
1993 3,25 17024 487
1994 1,75 20229 491
1995 1,75 18650 493
1996 0,5 20813 509
1997 0,5 18330 529
1998 0,5 16628 520
1999 0,5 14499 513
2000 0,5 19539 517
2001 0,5 13723 513
2002 0,1 9997 La tabella conferma pienamente le considerazioni di cui sopra: il tasso ridotto allo 0,5% annuo ha accelerato solo leggermente la crescita dell'economia giapponese, e anche allora solo per due anni, e dal 1998 non ha più aiutato affatto. Pertanto, il recente taglio del tasso Fed all'1,25% è un segnale estremamente pericoloso; mancano solo 0,75 punti al "punto di non ritorno" giapponese.
Qual è il prossimo? E poi, qualunque cosa si possa dire, i debiti dovranno essere ripagati. Vladimir Malkhanov parla:
“In effetti, la situazione attuale ripete quella che si è sviluppata circa 70 anni fa, ma poi il mercato azionario è crollato per secondo (dopo il mercato immobiliare). Ora la bolla immobiliare statunitense sta appena iniziando a entrare nella sua fase finale, caratterizzata (come ogni boom) dall'accelerazione della crescita mentre si avvicina alla fine. Ciò è indirettamente confermato dal rallentamento, ma pur sempre dalla crescita del credito monetario (M3, MZM). In altre parole, LA VERA CRISI NON È ANCORA INIZIATA. Tutto ciò che è venuto prima sono solo i suoi precursori ...
Se pensi "valutativamente" (il lettore mi perdonerà per questa parola, ma tenendo conto della realtà, calcoli accurati sono impossibili), allora la situazione dovrebbe portare al fatto che il potere d'acquisto del dollaro sul mercato dovrebbe deprezzarsi di 6-8 trilioni, (quanto viene stampato e creato dall'espansione (svalutazione, cancellazione del debito) "
Un'alternativa impressionante, non è vero? O una depressione prolungata sul modello giapponese, con richiesta di prestiti zero e un costante calo del tenore di vita della popolazione, o una crisi rapida, ma ancora più dolorosa, associata alla cancellazione del debito.
Qui è necessario spiegare perché la svalutazione di Malkhanov e la cancellazione del debito stanno fianco a fianco, come fossero sinonimi. Il fatto è che l'emissione del credito, a differenza di un aumento diretto dell'offerta di moneta, influenza in modo molto indiretto il tasso di cambio della moneta nazionale. I prestiti in dollari a buon mercato attirano investitori stranieri, creando una domanda per questi stessi dollari, sia quando si prendono prestiti che quando vengono restituiti. Di conseguenza, il problema del credito è perfettamente combinato con un dollaro forte. Ma - solo finché i prestiti devono davvero essere rimborsati. Se dovessero verificarsi diversi grandi precedenti di cancellazione del debito e il resto dei debitori, sentendosi debole, reindirizzerà i propri flussi di cassa dai rimborsi dei prestiti ad altri obiettivi molto più redditizi. La domanda di dollari diminuirà, mentre l'offerta, al contrario, aumenterà, poiché i debitori americani che avevano dollari in contanti preferirebbero spenderli piuttosto che restituirli ai creditori. Di conseguenza, il valore di acquisto del dollaro diminuirà: ecco la svalutazione.
Quindi, l'economia americana si trova di fronte a una scelta difficile. Cosa è meglio: una depressione prolungata o una crisi breve ma estremamente dolorosa associata alla ristrutturazione di 6-8 trilioni di crediti dubbi?
Non molto tempo fa, sembrava che il presidente Bush, che non esitò a dichiarare guerra al terrorismo mondiale, avrebbe adottato misure altrettanto decisive nei confronti dell'economia nazionale:
"Se andiamo alla parte delle previsioni, nella forma più cupa sembra la seguente. Le prime settimane dell'anno, e forse fino alla fine di febbraio, c'è la svalutazione del dollaro (già iniziata). Secondo le mie stime, da qualche parte intorno al 30-40%. Alla fine di questo periodo, inizia l'aggressione nel Golfo Persico, che aumenterà notevolmente i prezzi del petrolio per diversi giorni, accelerando la caduta del dollaro. Se questi eventi andranno come previsto (cioè la svalutazione non sarà troppo rapida e non ci saranno sorprese in Iraq), allora subito dopo, il presidente Bush Jr. annuncerà il "peg" del dollaro all'oro e la corrispondente operazione di confisca. È possibile che allo stesso tempo venga attuata una riforma della circolazione del dollaro: verranno introdotti dollari "rosa" e lo scambio di "vecchi" dollari con nuovi sarà limitato ", ha scritto Mikhail Khazin alla fine del 2002 .
Tuttavia, la previsione di Khazin si è avverata solo a metà. L'operazione (aggressione) nel Golfo Persico c'è stata, ma o il dollaro cadeva allo stesso tempo "troppo rapidamente", oppure la reazione inaspettata di Francia e Germania alla guerra in Iraq ha creato ulteriori problemi - in una parola, prima il dollaro ancorato all'oro e la riforma della confisca non l'hanno ancora capito. Al contrario, il tasso di rifinanziamento si è ridotto all'1,25%, c'è stata una ripresa dei mercati azionari nel dopoguerra, il Dow Jones è passato da 7.500 a 9.000, e anche il dollaro, sceso a 1,19 per euro, ha iniziato il movimento opposto , avendo riconquistato un terzo entro la metà dell'estate, l'autunno dell'ultimo anno e mezzo.
Oggi l'economia americana è valutata dall'élite al potere (per esempio, nel recente discorso del segretario al Tesoro Snow) in modo molto ottimista, come sull'orlo di una rapida ripresa. Se ricordiamo il Giappone, dove il tasso di rifinanziamento ridotto allo 0,5% ha fornito altri due anni di crescita e solo allora ha fatto precipitare il Paese nella deflazione, possiamo dire che Snow ha perfettamente ragione. Fino alle prossime elezioni presidenziali, la crisi del debito non minaccia l'economia statunitense. È minacciata da una crisi completamente diversa, a noi ben nota dall'esempio dello stesso Giappone: un ulteriore ribasso dei prezzi delle azioni e di altri asset finanziari Problema tre: piramidi di asset finanziari “Non spaventate gli struzzi! Pavimento di cemento "
Famoso aneddoto Il capitalismo finanziario ha trasformato in modo significativo la nostra comprensione di cosa sia la ricchezza. Le persone più ricche del mondo oggi non sono più lo scià iraniano o il re dell'Arabia Saudita; questi sono Warren Buffett e Bill Gates. Il petrolio è ora molto meno prezioso delle azioni delle fiorenti società (e Berkshire Hathaway e Microsoft sono senza dubbio le società più redditizie al mondo). La ricchezza di oggi ci appare sotto forma di attività finanziarie - diritti documentati alla possibilità di qualsiasi azione (esempi di azioni: ricevere pagamenti su obbligazioni, ricevere dividendi, acquistare e vendere immobili, votare in un'assemblea degli azionisti). Le attività finanziarie sono proprio i diritti, e non gli oggetti materiali stessi a cui si applicano; pensa alla differenza tra un lingotto d'oro e un "conto di metallo" in una banca: cosa accadrà al tuo oro virtuale quando la banca esploderà? Sui mercati finanziari, sono i diritti a eseguire qualsiasi azione venduta e acquistata (il più delle volte - ulteriore vendita e acquisto); per un operatore di borsa, non fa differenza se negoziare contratti per la fornitura di semi di soia o contratti per l'indice S&P500, secondo il quale è semplicemente impossibile consegnare beni reali. Di per sé, le attività finanziarie non hanno valore (dopotutto, questi sono solo diritti, non possono essere mangiati o fatti con il detersivo). Azioni, obbligazioni, terreni, immobili, imprese private, valuta, persino depositi bancari: tutte queste incarnazioni di ricchezza hanno valore solo nella misura in cui possono essere scambiate nel libero mercato. I russi non hanno bisogno di molto tempo per spiegare la differenza tra rubli in contanti e un deposito bancario, tra un trasporto di carne in umido e un pacco di biglietti MMM; ma il fatto che il dollaro in contanti sia anche un'attività finanziaria può essere una novità per molti. Nel frattempo, è molto facile controllare: vai a comprare una pagnotta di pane per questo dollaro.
Per migliaia di anni, l'oro è stato il simbolo (e il miglior deposito di ricchezza) per la ricchezza. Ma oggi l'oro è esattamente la stessa risorsa finanziaria dell'euro, del petrolio e delle azioni americane; viene scambiato allo stesso modo in borsa (London Metal Exchange) e allo stesso modo sale e scende di prezzo per quasi tutte le ragioni. Nessuno può garantire che domani il prezzo dell'oro non diminuirà dagli attuali $ 360 per oncia a, diciamo, $ 270, come è successo molte volte negli anni '90. La ricchezza investita in oro non è migliore oggi e, visti i prezzi dell'ultimo decennio, è molto peggiore della ricchezza investita nel tradizionale "portafoglio conservativo" dell'investitore.
La flessibilità dei mercati finanziari determinata dal trionfo del capitalismo finanziario ha il suo rovescio della medaglia: i prezzi di tutti i tipi di attività finanziarie sono in costante flusso. Va bene, è semplicemente fantastico durante un rally - ricordate il rendimento del 16% sull'S&P 500? Ma il guaio è che un periodo di crescita porta inevitabilmente a un periodo di recessione. Nell'era del capitalismo imprenditoriale, i "panici in borsa" regolari erano un problema per una ristretta cerchia di speculatori azionari - dopotutto, l'obiettivo principale dei capitalisti in quegli anni era ancora considerato il profitto, non la crescita dei prezzi delle azioni . Ma nelle condizioni moderne, la caduta dei prezzi delle attività finanziarie è già un problema a livello nazionale. Il fatto è che gli investimenti in azioni, obbligazioni e titoli garantiti da ipoteca (sono questi tre gruppi di attività finanziarie nel rapporto 20:40:40 che compongono il fatturato principale dei mercati finanziari americani) oggi hanno più del 50% dei famiglie, nonché tutti i fondi comuni (mutue) e, soprattutto, pensionistici. Le dimensioni dei risparmi e delle pensioni della maggioranza assoluta degli abitanti dei paesi del "miliardo d'oro" dipendono dal livello dei prezzi di azioni, obbligazioni e immobili. La politica di "liberalizzazione" della vita economica ha portato al fatto che l'intera popolazione dei paesi sviluppati si è effettivamente rivelata "investitrice controvoglia" - se non attraverso investimenti personali in azioni e immobili acquistati a credito, quindi attraverso un conto pensione in un fondo che ha collocato i suoi fondi nelle stesse azioni, obbligazioni e titoli garantiti da ipoteca.
Cosa succede se, per qualche ragione (più su di loro un po' più avanti), i prezzi per tutti e tre i tipi di attività finanziarie iniziano a scendere? Ci sarà un default ordinario (per noi russi, ordinari, americani non l'abbiamo ancora visto): le passività delle famiglie e dei fondi in termini monetari rimarranno le stesse, e le attività finanziarie che le sostengono diminuiranno sensibilmente di prezzo. Si forma una differenza, che semplicemente non ci sarà nulla da coprire. Per effettuare pagamenti correnti, anche le attività che sono diminuite di prezzo dovranno essere vendute, il che farà diminuire ulteriormente i loro prezzi - e alla fine si scoprirà che non ci sono abbastanza soldi per tutti. La caduta dei prezzi delle attività finanziarie è gravida di una forte stretta monetaria: avendo perso gran parte della loro ricchezza simbolica, privati, aziende e persino banche si troveranno di fronte a prestiti chirografari - e, quindi, riceveranno un fondato rifiuto di rinnovarli. Le cose possono venire - è spaventoso da dire! - sospensione dei pagamenti con carte di credito (cosa questo significhi per l'America moderna, credo, non c'è bisogno di spiegarlo).
Ma succede una cosa del genere - in modo che i prezzi scendano immediatamente sulle azioni, sugli immobili e persino sui titoli di stato ?! Dopotutto, è noto da tempo che i prezzi delle azioni e delle obbligazioni fluttuano in antifase, mentre i prezzi degli immobili aumentano sempre e ovunque?
Non è mai successo; Ma dopo tutto, non c'erano nemmeno grandi depressioni prima del 1929 nella storia dell'umanità. Oggi, ciascuno dei tre maggiori mercati finanziari ha i suoi problemi piuttosto seri. Cominciamo con il più "affidabile" - il mercato dei titoli di stato Grafico 4. Il rendimento dei titoli di stato statunitensi a 10 anni nel 1990-2003.
In percentuale della redditività, questa piramide, forse, non sembra molto impressionante. Tuttavia, se si considera che per una variazione del rendimento dei titoli a 10 anni con rendimento cedolare del 3% (questo è esattamente il rendimento cedolare dei titoli a 10 anni emessi nel luglio 2002) dal 3,5% (valore record recente) a 4,5% (rendimento abbastanza normale su attività a basso rischio) il prezzo di mercato di questi titoli dovrebbe scendere dal 95,6% del par all'87,5%, cioè dell'8,5% - diventa evidente che anche un recupero del recente rendimento medio di 6 % significherà per il mercato dei titoli di stato una perdita di circa il 23% della capitalizzazione. Mentre il rendimento delle obbligazioni è in calo, è redditizio investire in esse: puoi sempre vendere a un prezzo più alto e ottenere un reddito da cedola; ma se la redditività ricomincia a crescere?! Dopotutto, oggi gli investitori perderanno denaro sulle obbligazioni e il loro reddito si estenderà fino a 10 anni!
Quella che segue è la prospettiva di una bolla dei titoli di stato che la rivista Expert disegna:
"... ciò che accadrà è ciò che sta già iniziando ad accadere: un salto inflazionistico e la deflazione delle due rimanenti" bolle "- una caduta del dollaro USA sopravvalutato e tutti gli stessi buoni del tesoro ...
Il sistema della Federal Reserve statunitense ha pompato liquidità nel sistema finanziario per molto tempo. Finora, gli stranieri, principalmente le banche centrali, stanno comprando dollari. Le cinque banche centrali con le maggiori riserve valutarie - Giappone, Cina, Hong Kong, Taiwan e Corea del Sud - hanno nei loro conti circa un trilione di dollari, di cui circa il 70% in dollari USA. India e Russia hanno facilmente portato le loro riserve a livelli record, e anche lo sfortunato Brasile ha più di 40 miliardi di dollari. La situazione ricorda la fine degli anni '60, quando il sistema monetario di Bretton Woods del dopoguerra era allo stremo. Gli Stati Uniti hanno poi fatto circolare un mare di dollari di carta. Sebbene i loro partner avessero il diritto di scambiare denaro con oro, non lo fecero, rendendosi conto che la riserva aurea americana si sarebbe rapidamente prosciugata. Tuttavia, dollari in eccedenza sono penetrati nel mercato, abbattendo la valuta statunitense e alimentando l'inflazione.
Lo stesso accadrà ora. Inoltre, sotto il presidente Bush, l'espansione del bilancio si è aggiunta alla politica monetaria permissiva. Vi assicuro: il deficit federale per questo anno fiscale 2003, che inizia il 1° ottobre, sarà di circa 300 miliardi di dollari. Ciò significa che scoppierà anche la bolla nel mercato obbligazionario. Gli Stati Uniti non sono il Giappone, che, anche dopo 12 anni di crisi, resta il maggior fornitore di capitali del mercato mondiale. Gli Stati Uniti importano capitali: circa 400 miliardi di dollari all'anno. Se il dollaro inizia a scendere, i rendimenti obbligazionari devono aumentare per attirare capitali esteri. Quindi il mercato dei titoli di stato degli Stati Uniti ha una via d'uscita".
In effetti, il basso rendimento dei titoli di stato era pienamente giustificato sotto Clinton, che una volta si era prefissato l'ambizioso compito di ripagare tutto il debito pubblico degli Stati Uniti nei prossimi 10 anni (!). Oggi, con un deficit di bilancio di 700 miliardi già sanzionato per i prossimi anni e un debito pubblico che supera i 6 trilioni di dollari, per raccogliere fondi sarà necessario aumentare i tassi di interesse - e, di conseguenza, ridurre il costo dei titoli di stato. Ricordiamo ancora il Giappone: durante i 10 anni di depressione, il debito nazionale del paese è aumentato al 140% del PIL (!), A seguito del quale il rating creditizio delle obbligazioni giapponesi era al livello del Botswana (perché non "Upper Volta con i razzi”?). Il debito nazionale degli Stati Uniti è ora il 60% del PIL, fino al 140% è ancora lontano, ma il debito non si sta riducendo, ma continua a crescere. Quindi, il calo dei prezzi dei titoli di stato è abbastanza reale; tutti i presupposti per questo ci sono già.
Vediamo ora come stanno le cose con gli immobili Grafico 5. Il tasso di crescita annuale dei prezzi delle case effettivamente vendute negli Stati Uniti, 1990-2003.
Citazione da un altro numero della rivista Expert, articolo di P. Bykov, 2003:
"... i resti di una" bolla "nel mercato azionario sono tutt'altro che la cosa peggiore. Peggio ancora, le due principali "bolle" - nel mercato immobiliare e nel mercato dei titoli di stato - non hanno ancora iniziato a sgonfiarsi. I prezzi degli immobili nel paese nel suo insieme sono cresciuti di oltre il 20% dal loro picco nel mercato azionario nel 2000 e i prezzi degli immobili d'élite sono cresciuti in modo significativo. Il costo medio delle abitazioni negli Stati Uniti oggi è 2,8 volte superiore al reddito medio annuo netto della popolazione (superare il livello di 2,5 volte è già considerato pericoloso).
Si noti che la crescita dei prezzi degli immobili negli ultimi anni è stata causata non tanto dal "trasferimento" di fondi ritirati dal mercato azionario (il valore di picco del 12% di crescita è stato raggiunto nel 4° trimestre del 1999, anche PRIMA del crollo del Nasdaq ), ma piuttosto da un banale taglio dei tassi sui mutui (nel 2003 è sceso sotto il 6% annuo). E come notato sopra, i tassi sui prestiti non possono essere ridotti indefinitamente e il 5% annuo è già molto vicino al limite inferiore; quindi, dopo qualche tempo, i tassi dei mutui cesseranno di scendere, il che significa che anche i prezzi degli immobili smetteranno di salire.
Ebbene, allora entrerà in gioco un meccanismo comune a tutti gli asset finanziari: se un asset non sale di prezzo, allora dovrebbe scendere di prezzo. Perché? È molto semplice: dopotutto, il valore di qualsiasi attività finanziaria è determinato dalla sua capacità di generare profitto aumentando il suo valore di mercato. Se il bene non aumenta di valore, dovrebbe essere scambiato con un altro, che fornirà la crescita richiesta. Bene, non appena almeno alcuni degli "investitori spaventati" inizieranno a trasferire i loro fondi dagli immobili a qualcos'altro, i prezzi inizieranno immediatamente a scendere. In realtà, questo calo dei prezzi è già iniziato, ma in forma velata: i prezzi per l'affitto delle case stanno diminuendo (il che è comprensibile - le case sono ora un'attività finanziaria, il loro compito è aumentare di prezzo e non fungere da luogo per le abitazioni , se ne stanno costruendo molti di più del necessario, quindi perché non far entrare gli inquilini a buon mercato mentre la casa aumenta di prezzo?).
Anche in questo caso, come nel caso dei titoli di Stato, ci troviamo di fronte a una caratteristica spiacevole degli asset finanziari: la natura virtuale dei loro prezzi. Una casa come luogo in cui vivere ha un valore in sé, e questo valore dipende solo dal numero delle persone bisognose di un alloggio e dal loro livello di reddito; una casa come attività finanziaria ha valore solo quando la maggioranza degli investitori è convinta che la casa varrà di più domani. Non appena il mercato immobiliare raggiunge una flessione, gli investitori scapperanno dalle case come l'inferno dall'incenso.
Diventa chiaro perché così tanta attenzione nei media economici sia dedicata alle previsioni economiche favorevoli: gli investitori (e questo numero, ricordiamo, include fino al 50% della popolazione adulta degli Stati Uniti) non dovrebbero in nessun caso spaventarsi! C'è da meravigliarsi se:
“Secondo i dati pubblicati il 24 luglio 2000 sulla rivista Fortune, nel 1999, circa 2.200 analisti professionisti del mercato azionario che tracciano lo stato di oltre 6.000 società hanno fornito 33.169 raccomandazioni per acquistare azioni e solo 125 per vendere! Secondo la società di analisi "First Call / Thomson Financial", su 28 mila raccomandazioni per azioni statunitensi alla fine di settembre 2000, solo lo 0,6% erano raccomandazioni per la vendita. E questo dopo il catastrofico crollo del mercato Nasdaq di aprile-maggio".
Non molto tempo fa, sul forum è apparso un messaggio secondo cui le banche di investimento americane vietavano generalmente ai loro analisti di emettere raccomandazioni per la vendita di azioni. Il futuro dell'economia americana è senza nuvole perché... "così dicono i giornali"
Bene, ora, armati di un certo scetticismo sulle pubblicazioni economiche ufficiali, torniamo al punto di partenza: il mercato azionario. Nel secondo trimestre del 2003, gli indici azionari statunitensi, dopo una lunga pausa, sono tornati a crescere: DJ del 20%, Nasdaq del 28%, SP500 (che copre 500 società e ritenuto il più adeguato) del 16%. Seguendo gli indici (sì, è vero: abbiamo il capitalismo finanziario, quindi prima si verifica una ripresa nel mercato azionario, e solo dopo nel mercato dei consumi), gli indicatori dell'attività aziendale hanno iniziato a crescere, la crescita della disoccupazione ha rallentato - in una parola , l'economia ha mostrato i tanto attesi segnali di ripresa. Subito seguito da numerosi commenti nello spirito di "in 3-4 trimestri, l'economia statunitense dimostrerà una crescita impressionante". Forse la “bolla” in borsa è già “spazzata via” completamente e le azioni possono ricominciare a crescere senza sosta, diventando una salvezza per gli “investitori spaventati”?
Bene, vediamo quanto il mercato azionario americano abbia effettivamente "spazzato via" nel 2000-2003. Per una valutazione obiettiva delle prospettive a lungo termine per l'andamento dei corsi azionari, da un centinaio di anni viene utilizzato con successo un parametro chiamato rapporto P/E. È il rapporto tra il prezzo di un'azione (P) e l'utile per azione (E) ricevuto dalla società emittente nell'anno di riferimento precedente. Il rapporto P/E è un'eco del capitalismo imprenditoriale già abbastanza dimenticato, quando si compravano azioni per ricevere dividendi. La tabella 5 riassume i 100 anni di storia del mercato azionario americano in termini di questo indicatore: Tabella 5: periodi di crescita e declino del mercato azionario americano.
BEAR è un mercato ribassista, con quotazioni azionarie in calo, BULL è rialzista, con la loro significativa crescita.È facile notare che ogni volta che il rapporto P/E superava 20 (ma poco dopo la Grande Depressione, 19 ), l'era della finì il mercato rialzista e iniziò un lungo periodo - fino a 20 anni - di costante calo dei prezzi delle azioni. Affinché il titolo ricominciasse a salire di prezzo, il rapporto P / E doveva scendere al di sotto di 10, ovvero il profitto (non il dividendo! I dividendi sono solo una parte del profitto) delle società doveva essere almeno 10 % del loro valore di mercato.
Che dire del rapporto P/E nel mercato azionario statunitense oggi?Grafico 6: valori P/E e D/E negli anni '90-2000.
Il grafico, oltre al rapporto P/E, mostra anche il rapporto tra dividendi e prezzo di un'azione, ovvero il rendimento medio che le azioni danno in senso tradizionale, se non ci si aspetta da esse una crescita costante. Nel 2002, questo indicatore - rapporto D / P - è aumentato di una volta e mezza. Ma è cresciuto dall'1,3% all'1,9%! Ricordiamo che i titoli di stato statunitensi assolutamente affidabili forniscono almeno il 3% del reddito garantito. Ebbene, quale persona normale comprerebbe azioni in queste condizioni se non con l'obiettivo di rivenderle successivamente ad un prezzo più alto?!
Per quanto riguarda il rapporto P/E, puoi vedere tutto da solo. Nel 2003 ha oscillato tra 27 e 32, cioè appena vicino al picco raggiunto nel 1929 alla vigilia della Grande Depressione. Si può, ovviamente, affermare che oggigiorno il 3% di redditività delle aziende è normale, l'1,5% di dividendo è semplicemente meraviglioso e devi comprare e comprare, perché l'acquisto è la ragion d'essere di ogni persona, ecc. eccetera. Ma sospetto che la ragion d'essere dell'investitore moderno sia, dopo tutto, fare soldi; Quindi, solo quegli speculatori incalliti che saranno in grado di passare da un gioco rialzista a uno ribassista in tempo saranno in grado di fare un sacco di soldi sul mercato azionario chiaramente sopravvalutato delle società americane. Tutti gli altri dovranno affrontare un crollo peggiore che nel 2000: dopotutto, secondo l'intera esperienza del XX secolo, il rapporto P/E dovrebbe scendere almeno 3 volte nei prossimi anni - e questo significa una perdita di due -terzi del valore delle azioni.
Quindi, i prezzi delle azioni attuali sono ancora proibitivi in relazione ai profitti e ai dividendi dell'azienda. Il mercato azionario statunitense non solo è incapace di agire come “salvatore” di altre bolle, ma al contrario può crollare da un momento all'altro, trascinando con sé l'intera piramide finanziaria che si è costruita negli ultimi 20 anni.
E sembra che le moderne autorità americane non abbiano più alcuna protezione da questo rischio. Se un'economia costosa può essere semplicemente accreditata, chiudendo un occhio sulla sua insolvenza, se la crisi del debito può essere rimandata a lungo al futuro abbassando il tasso di rifinanziamento, allora come assicurarsi contro un panico improvviso nei mercati finanziari? Soprattutto in condizioni in cui i prezzi per tutti i tipi di attività finanziarie crescono in modo esponenziale (altrimenti è impossibile - la percentuale di profitto sulle operazioni "comprate oggi - vendute domani" dovrebbe rimanere costante)?
Tutti ricordiamo il momento in cui le azioni di MMM JSC sono crollate: nel momento in cui il prezzo di una "azione" ha superato lo stipendio medio nazionale e un numero enorme di "investitori ingannati" non poteva più acquistare un'altra azione in crescita. Esattamente la stessa limitazione è affrontata dalle bolle finanziarie moderne: prima o poi (e considerando la situazione nell'economia globale, è probabilmente "presto") gli investitori semplicemente non avranno abbastanza soldi per sostenere l'ulteriore crescita di attività finanziarie esorbitanti apprezzate. Non è un caso che nel secondo trimestre del 2003 la massima crescita sia caduta sull'indice Nasdaq: le azioni delle imprese in esso incluse sono scese di prezzo più delle altre. Gli investitori oggi sono alla ricerca di asset economici con un potenziale di crescita; vecchie azioni e titoli di stato chiaramente sopravvalutati li interessano sempre meno.
Quindi, dopo aver affrontato con successo gli squilibri strutturali dell'economia che hanno seppellito l'URSS e rimandando la prospettiva di una crisi del debito per un futuro indefinito, le autorità economiche americane si stanno salvando di fronte ai mercati finanziari? Dopotutto, i giapponesi si stavano arrendendo? 4. Perché l'America non è il Giappone?
"Quando Wall Street starnutisce, il resto del mondo si raffredda".
Il proverbio della borsa europea Nonostante tutte le polemiche sulle previsioni di cui sopra sulla "crisi economica mondiale", lo stato attuale (luglio 2003) dell'economia americana è difficile da valutare "a cinque". Dalla bella vita, nessuno sta abbassando il tasso di rifinanziamento all'1% o spingendo un programma di riduzione delle tasse da 700 miliardi di dollari attraverso il Senato. Debito pubblico sotto i 7 trilioni di dollari. dollari, un deficit commerciale di 450 miliardi di dollari all'anno, crescita della disoccupazione al 6,4% (ricordate, la media dei depressi anni '70 è del 6,2%? Il 2003 è stato dichiarato un risultato eccezionale dell'economia americana), produzione in bilico sull'orlo della recessione, sostenuta esclusivamente dal boom delle costruzioni: tutti questi problemi dell'economia americana sono ben noti e non possono essere risolti solo con dichiarazioni ottimistiche sul trimestre 3-4. Se gli eventi negli Stati Uniti si sviluppassero secondo lo scenario giapponese, qualsiasi persona sana di mente potrebbe fare una previsione per i prossimi 5-10 anni: "il crollo del mercato azionario, il crollo del mercato immobiliare, la deflazione, i massicci fallimenti, una caduta del PIL del 10-20%".
Il problema (e per alcuni è speranza) è che gli Stati Uniti non sono il Giappone.
Finora abbiamo descritto la crisi che si sta svolgendo davanti ai nostri occhi nel linguaggio degli indicatori macroeconomici: PIL, disoccupazione, tassi di interesse, indici dei prezzi e così via. Ora è il momento di guardare al problema in modo più ampio: come una crisi economica globale, non solo americana.
Probabilmente, leggendo le pagine precedenti, avrete già notato questo paradosso: molti autori scrivono della crisi mondiale, e parlano esclusivamente di problemi americani. Ma in realtà non c'è nessun paradosso qui. Le relazioni degli Stati Uniti con altri paesi sono andate da tempo oltre il tradizionale "commercio reciprocamente vantaggioso" e ricordano più le relazioni tra Mosca e le regioni russe. Sì, gli Stati Uniti rappresentano solo il 25% del PIL mondiale; ma chi è interessato al PIL nel mondo del capitalismo finanziario?! Gli investimenti sono finalizzati all'aumento della produzione? Niente del genere; lo scopo di qualsiasi investimento è realizzare un profitto e, inoltre, in termini monetari, non in natura. Nel mondo del capitalismo finanziario, la circolazione del denaro non può che avere la priorità sulla circolazione delle merci; sapendo questo, non sarete molto sorpresi dalla seguente tabella: Tabella 6. L'economia mondiale in termini quantitativi.
Indicatore Unità di misura Anno Valore Quota degli USA e loro valuta,%
Fatturato di cambio valuta (FOREX) trilioni. US $ 2001 300 90%
PIL mondiale a prezzi costanti trilioni. US $ 2002 47,0 22,5%
Il giro d'affari delle borse (di tutto il mondo) trilioni. US $ 2000 31,5 65%
Fatturato del mercato obbligazionario (mondiale) trilioni. USA $? 25?
Il volume del debito di credito internazionale trilioni. US $ 2002 12,5 65%
Il volume del commercio internazionale (esportazione) trilioni. US $ 2002 6,3 48% (1995)
Il volume degli investimenti internazionali trilioni. US $ 2000 3,5 20%
Capitalizzazione di tutte le borse del mondo trilioni. US $ 2000 36,0 46%
Capitalizzazione delle 500 più grandi aziende del mondo trilioni. US $ 2002 12,5 57% Questo è tutto. Abbiamo tutti sentito più di una volta che viviamo nell'era della "globalizzazione", quando la produzione di qualsiasi piccola cosa come una penna a sfera richiede una cooperazione internazionale sviluppata. Risulta infatti che solo il 13,5% di tutti i beni e servizi prodotti nel mondo viene ridistribuito attraverso il commercio internazionale; il restante 86,5% viene creato e consumato nei mercati domestici. Ripetiamolo ancora una volta: il volume del mercato mondiale di beni e servizi è di 6,3 trilioni di dollari. Per fare un confronto, il mercato interno solo negli Stati Uniti è di 17 trilioni (di nuovo, questo è il fatturato totale, non il valore aggiunto netto, che equivale al PIL di 10,6 trilioni).
Il mercato internazionale di beni e servizi oggi è solo 1/3 del mercato americano.
Probabilmente hai sentito parlare molto della Cina, la nuova superpotenza, che è arrivata al secondo posto nel mondo in termini di PIL e ha inondato il mondo intero con i suoi beni a basso costo. Quindi, l'INTERO volume delle esportazioni cinesi ammonta a circa 312 miliardi di dollari - meno dell'1% della produzione mondiale (a proposito, le esportazioni pro capite di questa "superpotenza" sono la metà di quelle russe). Ecco come si presenta la tabella dei principali paesi esportatori di beni e servizi: Tabella 7. Paesi - i maggiori esportatori.
Export Paese, miliardi di $ Anno di stima
USA 723 2001 fatto
Germania 608 Previsione 2002
Giappone 383,8 previsioni 2002
Cina 312.8 2002 previsioni
Francia 307,8 2002 fatto
Regno Unito 286,3 previsioni 2002
Canada 260.5 Previsione 2002
Italia 259,2 Previsione 2002
Corea del Sud 159,2 previsioni 2002
Messico 159 2001 fatto
Spagna 122.2 Previsione 2002
Russia 104,6 Previsione 2002
Malaysia 94,4 previsioni 2001
Arabia Saudita 66,9 2001 fatto
Australia 66,3 2002 previsione
Brasile 57,8 2001 fatto
India 44.5 2001 fatto
Argentina 26,7 2001 fatto
Insieme alle ragioni e alle condizioni fondamentali associate alle caratteristiche profonde del sistema economico, il complesso delle ragioni dell'attività economica criminale è associato a circostanze più specifiche della situazione economica dei singoli paesi, industrie, mercati, imprese. I determinanti interagiscono e interagiscono. Inoltre, l'attività economica criminale ha le proprietà dell'autodeterminazione, avendo un effetto opposto sulle cause e sulle condizioni. Considera i determinanti più significativi, che includono:
· Sproporzioni nello sviluppo del sistema finanziario e creditizio e deformazione della politica finanziaria e creditizia.
Sproporzioni nello sviluppo del sistema finanziario e creditizio e deformazione della politica finanziaria e creditizia. Le sproporzioni hanno trovato la loro espressione, prima di tutto, nello sviluppo ipertrofico del settore finanziario a scapito di quello reale. Le banche occupavano una posizione privilegiata nella disposizione delle risorse finanziarie e percepivano redditi altissimi. Allo stesso tempo, l'economia nazionale nel suo insieme, e in particolare il settore reale, ha sperimentato una grave carenza di offerta di moneta per garantire un normale giro d'affari economico. L'alto costo del credito bancario, che è la fonte più importante della formazione del capitale circolante delle imprese, ha comportato la demonetizzazione del fatturato, cioè una riduzione della sua provvista di fondi. Di conseguenza, un prestito bancario viene sostituito da uno commerciale, il denaro viene spremuto dagli insediamenti da surrogati monetari.
Nella struttura delle liquidazioni del 1996 sono stati utilizzati i seguenti strumenti: aumento dei mancati pagamenti - 16%; operazioni di baratto - 35-38%; bollette - 8-11%; contanti - 9-12%; denaro non contante - 17-23% (1).
Questo crea grandi opportunità per frodi losche e transazioni apertamente criminali con strumenti finanziari surrogati. A titolo di esempio, si può citare il noto furto massiccio di risorse finanziarie utilizzando avvisi fittizi, assegni, cambiali, abusi in compensazione.
La funzione più importante dello stato in un'economia di mercato è garantire l'efficace funzionamento del sistema monetario, il controllo sulle attività delle banche commerciali per garantire la tempestività dei regolamenti e la protezione dei fondi dei partecipanti alle operazioni di pagamento, la risoluzione rapida ed equa delle controversie economiche e l'esecuzione delle decisioni giudiziarie. La reazione delle entità commerciali all'insufficiente affidabilità dei sistemi bancari regionali, la scarsa disciplina dei pagamenti è stata la diffusione dei regolamenti di cassa non contabilizzati. Lo Stato non può fornire garanzie adeguate per l'efficienza dei regolamenti e la stabilità del sistema bancario e le imprese sono costrette a trattenere una parte significativa del proprio capitale circolante in liquidità non contabilizzata.
Fornire vantaggi fiscali e doganali individuali ad un livello elevato di aliquote fiscali e tariffe doganali. Questo fattore, soprattutto nel contesto di un generale indebolimento dello Stato, crea condizioni favorevoli allo sviluppo di forme pericolose del loro uso illegale da parte di gruppi criminali organizzati.
In conformità con la legislazione, le organizzazioni sportive, le persone che hanno sofferto a causa del disastro di Chernobyl e i soldati disabili della guerra afgana hanno ricevuto benefici significativi. Queste organizzazioni e persone erano esentate dalle tasse e dalle tasse previste dalla legislazione della Federazione Russa, atti del Presidente della Federazione Russa e del governo della Federazione Russa quando acquistavano all'estero e vendevano in Russia bevande alcoliche, prodotti del tabacco, automobili e altri beni molto richiesti.
Lo scopo di questi benefici è sostenere le organizzazioni e gli individui interessati nel contesto della liberalizzazione economica. Tuttavia, l'attuazione di questi benefici è stata lasciata senza alcun controllo da parte dello Stato. Di conseguenza, i benefici sono stati utilizzati dai gruppi criminali per estrarre profitti in eccesso e rubarli (maggiori dettagli).
Il baratto dell'economia è stata una diretta conseguenza dello spostamento del denaro e del credito bancario dalla sfera degli accordi tra imprese del settore reale. La sfera delle transazioni di baratto nell'economia russa è cresciuta rapidamente. La quota di accordi di baratto nell'ultimo anno è aumentata, secondo il barometro economico russo, dal 25 al 40% delle vendite delle imprese industriali.
Il baratto del risparmio comporta una serie di conseguenze potenzialmente criminogene, che comprendono il rafforzamento dell'influenza di controllo sull'economia dell'istituzione degli intermediari commerciali e industriali, la deformazione del processo di determinazione del prezzo e la redistribuzione della proprietà. Il dominio delle transazioni di baratto nell'economia contribuisce a una diminuzione del numero di entità economiche indipendenti, monopolizzazione della produzione. I prezzi in un'economia del baratto sono in gran parte condizionati, distorti e discriminatori. Possibilità significative di distorcere le stime di valore delle risorse economiche ci consentono di portare il processo di ridistribuzione della proprietà fuori dal controllo degli organi statali e dei proprietari nominali - azionisti.
Un'altra importante conseguenza dello sviluppo delle relazioni di baratto è stato lo straordinario rafforzamento del ruolo dei top manager, direzione nella gestione d'impresa e nella gestione delle risorse, che è oggettivamente dovuto alla particolare importanza dei legami personali nell'attuazione di schemi di baratto complessi. Si sta formando una cosiddetta "economia degli individui", la cui caratteristica è la separazione degli interessi personali dei dirigenti dagli interessi delle imprese, delle organizzazioni e delle istituzioni che gestiscono, l'attuazione di operazioni a danno delle imprese che sono vantaggioso per i top manager come individui. Un satellite dell'economia barattata degli individui è la criminalizzazione dei rapporti economici tra imprese, produttori e consumatori, il trasferimento dei rapporti tra imprese nell'ambito dei rapporti tra individui, le modalità stragiudiziali di risoluzione dei conflitti, la discrepanza tra finanze e flussi di merci (2).
Se persiste la tendenza indicata di barterizzazione, è possibile formare alleanze legali o ombra di direzioni di imprese, intermediari commerciali e industriali e bande apertamente criminali. E, infine, l'uso diffuso delle operazioni di baratto riduce drasticamente la già limitata capacità dello Stato di esercitare il controllo sui rapporti economici, in particolare, di fornire in modo completo e tempestivo il pagamento delle imposte al bilancio.
Gli squilibri strutturali dell'economia hanno un impatto significativo sul potenziale criminale dell'economia. L'economia russa in transizione è caratterizzata dalla presenza di squilibri ereditati dal sistema precedente e da quelli appena emersi. Tra le più importanti vi sono le disparità nella struttura settoriale e produttiva dell'economia e nella distribuzione del reddito.
Deformazione della struttura settoriale dell'economia nazionale. Negli anni delle riforme, il settore speculativo (finanziario e intermediario) dell'economia, fornendo un livello di redditività incomparabile con la produzione reale, ha ricevuto uno sviluppo ipertrofico. L'impatto criminogenico sull'economia di un forte aumento del ruolo del settore speculativo si è manifestato nel seguito.
in primo luogo, il settore speculativo è intrinsecamente meno controllabile e più criminogenico anche in condizioni di forti istituzioni statali. Questo è anche il motivo del calo delle entrate fiscali, come sopra notato.Il potenziale distruttivo di questo settore si manifesta particolarmente chiaramente durante il periodo di cambiamenti socio-economici fondamentali in diversi paesi e in diversi periodi della storia. Fourier, in particolare, ha scritto delle peculiarità del capitale commerciale durante la formazione del capitalismo in Europa.
In secondo luogo, l'orientamento speculativo dello sviluppo economico crea un ambiente in cui le imprese si concentrano principalmente sugli obiettivi della sopravvivenza attuale, il mantenimento del tenore di vita dei lavoratori, la riduzione degli investimenti.
L'orientamento delle imprese verso obiettivi di sviluppo a breve termine è un fattore significativo che stimola l'occultamento del fatturato economico e l'ampliamento della sfera del regolamento contante. Come mostrano gli studi sulle attività delle società di commercio all'ingrosso di Mosca (3), l'occultamento del fatturato economico è molto meno tipico per le aziende orientate agli obiettivi dello sviluppo legale in futuro e mostrano attività di investimento. Ciò è dovuto al fatto che, nonostante la radicale riduzione dei pagamenti obbligatori, l'attività ombra limita le possibilità di sviluppo futuro. Un'impresa profondamente impantanata nella "doppia" contabilità difficilmente può contare sulla ricezione di prestiti a lungo termine o sull'attrazione di fondi da grandi investitori terzi.
La priorità degli obiettivi di sopravvivenza a breve termine rispetto agli obiettivi di sviluppo a lungo termine si manifesta anche nella volontà di garantire il reddito dei dipendenti, indipendentemente dall'efficienza delle attività e dalle esigenze di investimento. Questo è tipico delle imprese in crisi che si trovano in una situazione finanziaria difficile. I pagamenti informali in contanti sono un mezzo completamente sicuro ed efficace per aumentare i redditi reali dei dipendenti a spese dei salari non registrati.
La deformazione della struttura dell'economia si è manifestata anche nello sviluppo ipertrofico di un combustibile e dell'energia altamente monopolizzati, settore dell'economia orientato all'esportazione di materie prime e fenomeni di crisi, recessione in altri settori del settore reale.
Una caratteristica dell'economia nazionale della Russia è il suo sviluppo a lungo termine, infatti, in isolamento dall'economia mondiale. Una delle conseguenze più importanti dello sviluppo autarchico è una differenza significativa nella struttura dei prezzi interni e mondiali. I prezzi interni per le materie prime, i combustibili e le risorse energetiche sono molto più bassi e per i prodotti finiti - significativamente più alti dei prezzi mondiali. La liberalizzazione forzata dell'attività economica estera in queste condizioni con scarsa efficienza del controllo statale è uno dei fattori più significativi nell'accumulazione criminale del capitale. Differenze significative nel livello dei prezzi interni e mondiali offrono l'opportunità con costi minimi e nel più breve tempo possibile di ricevere un reddito speculativo significativo. La differenza nei prezzi è stata particolarmente grande nei primi anni di liberalizzazione delle relazioni economiche estere - tra la fine degli anni '80 e l'inizio degli anni '90. I reati commessi in quest'area riguardavano il contrabbando di materie prime di importanza strategica, la corruzione di funzionari che hanno il diritto di concedere licenze e quote di esportazione e l'esportazione illegale di capitali all'estero.
La transnazionalizzazione e la globalizzazione dell'economia creano condizioni favorevoli per l'uso delle relazioni economiche internazionali a fini criminali. L'accesso a gigantesche risorse economiche, le differenze nelle legislazioni dei singoli paesi, la straordinaria redditività delle transazioni internazionali e la facilità di riciclaggio di denaro sono condizioni significative favorevoli all'imprenditoria criminale su scala internazionale. Il traffico di droga, il commercio di armi, il furto e la vendita di automobili, oggetti d'arte sono i settori più redditizi del commercio transnazionale. Uno Stato indebolito oggi non può resistere efficacemente al coinvolgimento delle risorse russe nel sistema delle relazioni economiche criminali internazionali.
L'alto livello di monopolizzazione dell'economia russa può essere attribuito anche a uno squilibrio strutturale che ha conseguenze criminogene.
Una caratteristica del monopolio nell'economia russa moderna è la conservazione delle vecchie forme di monopolio e l'emergere di nuove. Poiché lo stato ha mantenuto il controllo sul lavoro di alcuni settori dell'economia, questo crea un monopolio che genera attività ombra. Pertanto, mantenere il controllo statale sull'estrazione dell'oro e limitare l'accesso a questo mercato per il capitale privato è la fonte dell'esistenza del mercato nero dell'oro, che è controllato da organizzazioni criminali. Ad esempio, in Estremo Oriente, questo mercato è in gran parte controllato da gruppi criminali ingusci.
Un'altra fonte di monopolio è l'attività degli ex ministeri e dipartimenti. Formalmente, legalmente, queste organizzazioni sono separate dallo stato. Ma in realtà, hanno mantenuto le loro precedenti connessioni e influenza nell'apparato statale, l'accesso a informazioni statali riservate. Tali società regolano i settori più redditizi dell'economia: l'estrazione e la vendita di risorse energetiche e di carburante e l'attività economica estera. Sono praticamente chiusi al controllo statale e pubblico, il che crea opportunità per attività ombra e criminali. I suoi tipi più comuni sono l'evasione fiscale, l'occultamento di guadagni in valuta estera all'estero e la manipolazione di titoli (cambiali, azioni di queste società).
La struttura supermonopolizzata e sproporzionata dell'economia è un fattore dell'intensificarsi di una dura lotta per stabilire il controllo, spesso con mezzi illegali, sulle imprese super redditizie, nonché della ricerca di modi sempre più efficaci di ridistribuire l'onere dei debiti dei debitori delle industrie di trasformazione verso i creditori stessi e il bilancio dello Stato, rimuovendoli al massimo dalla contabilità del fatturato economico reale.
Una nuova forma di monopolio è un sistema di "tetti" criminali che distribuiscono il mercato e regolano la concorrenza. I gruppi criminali forniscono forti barriere ai potenziali concorrenti che desiderano penetrare in un segmento controllato del mercato. Limitando la concorrenza e garantendo un livello elevato di prezzi e profitti da monopolio, i "tetti" criminali prelevano parte dei profitti sotto forma di pagamenti per i servizi di sicurezza, una tassa informale.
Diminuzione del tenore di vita e alto livello di differenziazione sociale della popolazione. Il deterioramento della situazione economica della popolazione è un fattore criminogenico noto nel corso della storia documentata. Si manifesta in modo particolarmente acuto durante i periodi di transizione della storia. Così, l'illuminista francese J.J. Rousseau ha scritto: I crimini contro la proprietà, in gran parte, trovano la vera causa in questa povera situazione economica e la causa immediata - nel bisogno acuto e, in misura ancora maggiore, nel bisogno cronico ”(4).
In Russia, il potente impatto criminogenico di questo fattore si è manifestato durante il periodo delle trasformazioni socio-economiche, uno dei cui risultati è stata una massiccia differenziazione sociale della popolazione e un calo del tenore di vita.
La crescita della scala dell'affitto appropriato è il fattore più importante di criminalizzazione in un'economia in transizione verso un mercato.
Il comportamento di ricerca della rendita è qualsiasi attività economica volta a utilizzare una posizione di monopolio o ad ottenere l'accesso a sussidi statali, in contrasto con il desiderio in un'economia di mercato di realizzare un profitto nel processo di concorrenza (5).
I metodi di ricerca dell'affitto sono numerosi, ma i seguenti sono di particolare importanza: speculazione, sussidi all'importazione, prestiti agevolati e privatizzazione della nomenclatura, benefici da un monopolio convenzionale, entrate da immobili municipali, corruzione, racket. Nel 1992, il reddito lordo da varie fonti ha superato l'80% del PIL russo (6).
Considerare il comportamento di ricerca della rendita dal punto di vista della criminalizzazione dell'economia ha almeno due aspetti.
Da un lato, l'attività economica criminale è un tipo speciale di comportamento alla ricerca di rendite.
D'altro canto, le sfere più criminalizzate dell'economia offrono le massime opportunità di appropriazione dell'affitto. Durante il periodo di transizione, l'attività criminale si concentra principalmente nelle industrie che rappresentano la maggior massa di rendita appropriata: banche, attività economica estera, commercio, industrie delle materie prime, in particolare il complesso dei combustibili e dell'energia, e la sfera della privatizzazione. In larga misura, anche il processo di redistribuzione dei redditi da locazione è soggetto a deformazioni criminali. In precedenza, durante l'analisi delle deformazioni delle istituzioni statali e degli squilibri strutturali, sono state prese in considerazione anche altre forme di ricerca di rendita.
Le ragioni del comportamento di ricerca della rendita, anche nelle forme criminali, sono la liberalizzazione dell'attività economica con l'indebolimento delle istituzioni statali nel contesto di squilibri strutturali e di prezzo. L'altissima redditività del comportamento di ricerca della rendita crea condizioni favorevoli per la formazione delle comunità e dei gruppi criminali organizzati più pericolosi. Ciò è confermato dall'esperienza nazionale ed estera.
Fattori di mercato. Lo stato dell'ambiente economico influisce anche sulla propensione a nascondere l'attività economica e la delinquenza.
Ad esempio, durante le crisi economiche, aumenta la criminalità economica, che si spiega con l'intensificazione della concorrenza e il desiderio di mantenere gli affari in una situazione difficile. Questo è tipico dei reati societari. I progressi tecnologici hanno reso più facili ed evitate transazioni fraudolente complesse e di grandi dimensioni. Commettere un crimine economico crea una reazione a catena. La severità della concorrenza ci fa imitare i partner che utilizzano metodi criminali di attività economica. Questo reato dà luogo anche a reati connessi.
In alcuni casi, la crisi economica può dare impulso alla transizione degli obiettivi dei settori dell'economia verso attività illegali. Le conseguenze di tali cambiamenti possono essere irreversibili. Un esempio è l'emergere del business della droga in Colombia, stimolato dalla crisi economica, dal calo della produzione e dalla massiccia disoccupazione.
Deterioramento della situazione finanziaria delle imprese. La situazione finanziaria delle imprese, come evidenziato dai risultati della ricerca, ha un impatto significativo sull'entità della diffusione della produzione ombra e dei reati economici. Ciò è dovuto al fatto che i partner commerciali danno un punteggio molto basso all'affidabilità di queste imprese come clienti e richiedono un regolamento in contanti. L'utilizzo del contante nelle transazioni è stimolato anche dall'aumentato rischio di utilizzo di pagamenti non in contanti dovuto alla presenza di debiti verso il bilancio e alla possibilità di pignoramento su fondi in conti bancari. Pertanto, negli accordi con i fornitori, in media, la quota di regolamenti in contanti con fornitori di imprese in crisi è del 27%. Per le imprese prospere, questa cifra è del 16% (7).
Durante il periodo di crisi, la crescita generale della criminalità economica è spiegata dall'aggravamento della concorrenza e dal desiderio di preservare le imprese in una situazione difficile. Commettere un crimine economico crea una reazione a catena. La severità della concorrenza ci fa imitare i partner che utilizzano metodi criminali di attività economica. Questo reato dà luogo anche a reati connessi.
Legislazione sull'audit. Spesso la commissione dei reati è agevolata dalle peculiarità della normativa che disciplina il controllo della revisione contabile. La manipolazione del bilancio è facilitata in alcuni paesi dal sistema di audit. Ad esempio, in Germania, un revisore non ha praticamente alcun diritto di sopprimere le violazioni che trova nei documenti contabili. Il suo rapporto con l'azienda che sta recensendo si basa sulla fiducia. Può segnalare violazioni rilevate solo al consiglio di amministrazione.
Nella legislazione russa e nello standard delle azioni dei revisori in caso di rilevamento di distorsioni nei rendiconti finanziari, le questioni relative all'interazione diretta dell'organizzazione di revisione con le autorità statali di controllo e le forze dell'ordine non sono affrontate nello standard.
Numerosi altri fattori hanno anche un impatto sull'occultamento e sulla criminalizzazione dell'economia, tra cui:
· Particolare importanza attribuita al successo materiale e al potere come base della posizione nella società;
Essendo un elemento organico del sistema socio-economico, l'economia criminale ha anche un effetto inverso sulle cause che la danno origine, creando così l'effetto dell'autodeterminazione. In altre parole, l'attività dell'economia criminale ricrea le condizioni per il proprio sviluppo.
Questo processo di autogenerazione è caratteristico di qualsiasi struttura istituzionale e può essere descritto con alcune semplificazioni attraverso meccanismi come l'iperselezione, l'effetto periodo e la dipendenza dalla traiettoria dello sviluppo precedente.
L'effetto dell'iperselezione è che una struttura (istituzione) non competitiva in condizioni normali, a causa di circostanze casuali, si impadronisce di una posizione dominante e blocca il processo di sopravvivenza delle istituzioni efficaci.
Effetto cronico significa, in questo contesto, che per ragioni casuali questo o quel fenomeno, questo o quel sistema inizia a svilupparsi lungo un percorso non ottimale, e più a lungo continua questo sviluppo, più difficile è cambiare la traiettoria. La selezione della selezione cessa di funzionare e la sua subottimalità diventa evidente a lungo termine.
La dipendenza dalla traiettoria dello sviluppo precedente si manifesta nel fatto che le istituzioni criminali già stabilite, la struttura dell'economia, il sistema politico e la struttura sociale rendono molto probabile lo sviluppo lungo la traiettoria precedente. In altre parole, l'economia criminale crea progressivamente un ambiente economico, istituzionale, sociale esterno che la favorisce e stimola la criminalizzazione. Il comportamento economico ombra diventa un elemento organico del sistema economico ed è supportato da agenti economici che operano legalmente.
Il radicamento dell'attività economica ombra e criminale nel sistema economico moderno è spiegato in una serie di casi, per quanto paradossale possa sembrare, dall'interesse dei partecipanti alle strutture di controllo e di contrasto, nonché alle strutture criminali, a mantenere il divieto legale . Le strutture statali sono interessate alla stabilità e all'espansione, all'aumento del volume delle risorse pubbliche consumate. Pertanto, per ragioni economiche, potrebbero non essere interessati a depenalizzare molti atti se il risultato è una diminuzione delle risorse destinate a fini di controllo e una diminuzione dell'importanza e dei privilegi dei propri dipendenti, in larga misura indipendentemente dall'effettiva opportunità di ciò. Nel caso della corruzione delle istituzioni statali, l'interesse in questo non diminuisce, poiché il divieto legale trasforma le funzioni dei funzionari in un bene prezioso con un valore di mercato abbastanza tangibile.
D'altro canto, gli stessi soggetti che svolgono attività criminali potrebbero non essere interessati a revocare il divieto di legge. Questo interesse è evidente se si considera che il risultato sarà un afflusso di numerosi concorrenti nel mercato e il deprezzamento morale di quelle costose ma efficaci forme di assicurazione contro i rischi criminali che resistono efficacemente sia al controllo del governo che ai concorrenti. Pertanto, un divieto legale, in alcuni casi, può essere un fattore che limita non l'attività criminale in sé, ma l'attività dei suoi concorrenti.
Note (modifica)
1. Decreto Klepach A. Operazione. pag. 54.
