Szia Tatjana!
Javaslom, hogy készítsen egy egységes megállapodást a berendezések szállításáról és üzembe helyezéséről.
Az orosz jogszabályok elvei alapján, amelyek biztosítják a megállapodás szabadságát, önállóan, tárgyalások útján közös véleményre juthat a szállítóval.
Az egyetlen megállapodás előnye az lesz, hogy Önnek nem csak az áru átvétele a legfontosabb, hanem annak üzembe helyezése is, hogy működjön és nyereséget termeljen.
Ha két szerződése van, akkor a szállító ténylegesen teljesíti azt az áru leszállításával. Ha a telepítés során problémák merülnek fel, akkor ez már egy másik szerződés végrehajtása során történik. A második szerződés ára, ahogy megértem, ebben az esetben sokkal alacsonyabb lesz, de számodra ez lesz a legfontosabb pont, mivel a felszerelés nem olyan fontos az Ön számára. Következésképpen mind a veszteségek, mind a büntetések kiszámításra kerülnek a második szerződés árából, amely alacsonyabb, mint az első.
Ezért jobb, ha a Szerződésben előírjuk, hogy az ellátási szerződés a SZÁLLÍTÁSI FELTÉTELEK szakaszban szerepel, és előírjuk, hogy a szállítást több szakaszban hajtják végre, amelyek kifizetése az ÁRAK ÉS Fizetési Eljárás szakaszhoz kapcsolódik, amelyben feltüntetik, hogy az első több szakaszban a fizetés az euro árfolyamához csatolt hagyományos egységekben történik (a szerződés megkötésének napján, az elfogadó okirat aláírásának napján stb.) Az utolsó szakasz kifizetése rubelben történik
Nos, ez talán neked is hasznos lesz
a szerződésben fel kell tüntetni az áru szállítási idejét, és korábban a szállítás csak a vevő beleegyezésével hajtható végre, ellenkező esetben egyszerűen nem tudja elfogadni és (vagy) kifizetni az árut; a nemteljesítést (vagyis ha a szerződés másként nem rendelkezik) a szállító saját költségén és erői által hajtja végre a vevő raktárába vagy az általa meghatározott helyre történő szállítással; az áruszállítási szerződésnek meg kell határoznia az áruk tulajdonjogának átruházásának pillanata, ezáltal meghatározva a felelősség és a kockázatok szállítótól a vevőre történő átruházásának pillanatát; az áruk szállításának eljárása - függetlenül attól, hogy azt a vevő raktárában szállítják -e, a szállító raktárába vagy egy másik helyen; áruk szállításához konténereket és csomagolást kell használni, amely biztosítja a biztonságát; a szállító egyoldalúan megtagadhatja a szerződés teljesítését, ha a vevő megszegi annak feltételeit - az áru vagy annak fizetési feltételeinek ismételt megsértése ismételt nem-kiválasztás ki (ha a vevő nem veszi fel az árut a szállító raktárából, ha ilyen kötelezettség van a szerződésben); a szerződés felmondásának feltételei - gyakran a szerződésekben van egy szabály a szerződés automatikus meghosszabbítására egy új időszak, ha az egyik fél nem értesíti a másik felet annak megszüntetéséről; a szerződésben az áruszállítást egyértelműen meg kell határozni a felek felelősségének eseteivel és e felelősség összegével.
A szerződés típusának megkötése, amikor a devizában kötött szerződést rubelben fizetik, bármely társaság rendelkezésére áll, és bármely devizában megtehető, a rubelhez kapcsolódó árfolyam kötelező feltüntetésével. Az átváltási árfolyam, amint azt egy másik anyagban már megjegyeztük, megegyezhet a Központi Bank hivatalos árfolyamával, lehet valamilyen rögzített érték vagy "folyosó", vagy egyedi lehet minden egyes megállapodás esetében. a bulik.
Egy példa alapján megvizsgáljuk az ilyen szerződések számviteli eljárását.
Példa
Tegyük fel, hogy a Resident cég áruértékesítési megállapodást kötött az orosz Resident-1 vevővel, összesen 1180 euróért, beleértve a 180 eurós áfát. Az árukat 2014 augusztusában szállították, az euro / rubel árfolyam megegyezik a Központi Bank hivatalos árfolyamával. Az áru az áru szállításának napján 50 rubel / euro.
1.opció. A teljes előtörlesztéstől függően a "Resident" 2014 júliusában megkapta a teljes összeget a "Resident-1" -től. A Központi Bank árfolyama az átutalás napján 46 rubel / euro volt.
A pénznem összegét a fizetés napján újraszámítják, és a szállításkor az áru rubel értéke már ismert. Ő az, aki minden dokumentumban fel van tüntetve, és nem alakulnak ki árfolyamkülönbségek. A számviteli bejegyzéseket ugyanúgy hajtják végre, kivéve, hogy a pénzösszegeket nem a devizaszámlára, hanem a rubelszámlára utalják át, és a tranzakciókban az 52 -es számlát 51. számlára változtatják. számviteli egyet.
2. lehetőség. Függetlenül attól, hogy az összeg egy részét megkapja az áru szállítása előtt, részben pedig a "Lakó" után, a "Resident -1" -től 2014. júliusában kapott 590 euró (áfával együtt - 90 euró) 46 rubel / euró árfolyamon. 2014. szeptember - további 590 euró (áfával együtt - 90 euró), 56 rubel / euró árfolyamon.
A könyvelésben könyvelés történik:
Terhelési számla 51 Hitelszámla 62- 27 140 rubel.
Terhelési számla 62 Hitelszámla 68 / ÁFA- 4 140 rubel.
Terhelési számla 62 Hitelszámla 90- 56 640 rubel. (27 140 RUB + 29 500 RUB)
Terhelési számla 90 Hitelszámla 68 / ÁFA- 8 640 rubel.
68. terhelési számla / áfa jóváírási számla 62- 4 140 rubel.
Terhelési számla 51 Hitelszámla 62- 33.040 rubel
Terhelési számla 62 Hitelszámla 91- 3540 rubel.
Ebben a példában az adóelszámolási összegek egybeesnek a számviteli összegekkel is. Mindazonáltal a különbségeket, amelyek árfolyamkülönbségek a számvitelben, az adóelszámolásban (jelenlegi számítási feltételeink szerint nem devizában, hanem rubelben) fogjuk összefoglalóknak nevezni. Bekezdéseivel összhangban. 11.1. Cikk Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 250. cikke és pp. 5.1. 1. o. Az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 265. cikke értelmében az árfolyam-különbségekhez hasonlóan ezeket is be kell számítani a nem működési bevételekbe és költségekbe.
3. lehetőség. Az utólagos fizetésre is figyelemmel a Resident 2014 novemberében megkapta a teljes összeget a Resident-1-től. A központi bank árfolyama az átutalás időpontjában 58 rubel / euro volt. A jegybank 2014. szeptember 30 -i árfolyama 57 rubel / euro (hagyományos érték).
A könyvelésben könyvelés történik:
Terhelési számla 62 Hitelszámla 90- 59.000 rubel.
Terhelési számla 90 Hitelszámla 68 / ÁFA- 9000 rubel.
Terhelési számla 62 Hitelszámla 91- 8 260 rubel.
Betéti számla 52 Hitelszámla 62- 68.440 rubel
Terhelési számla 62 Hitelszámla 91- 1 180 rubel.
Ebben a példában konkrétan a szolgáltatásnyújtás és az ügyféllel való elszámolás dátumait különböző beszámolási időszakokban teszik közzé. Ez lehetővé teszi a következő jellemző észrevételét: a számvitelben az árfolyam -különbözetet 2014. szeptember 30 -tól újraszámítják, az adóelszámolásban azonban az összegkülönbséget csak a kötelezettség visszafizetésének időpontjában számolják el (7. pont a 171. cikk és az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 172. cikkének 9. pontja) 9 480 rubel teljes összegben. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 25. fejezete nem írja elő az összegkülönbségek elszámolását a beszámolási időszak végén. Ezt megerősíti az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2008. március 17-i 03-03-06 / 1/190. Levele. Tehát ha a beszámolási időszak végén vannak devizában denominált kötelezettségek, akkor átmeneti különbség keletkezik a számvitel és az adókönyvelés között, amely eltűnik az adósság törlesztése és a végső elszámolás után külföldi szerződések alapján valuta.
Tehát megvizsgáltuk, hogyan fog kinézni a számvitel a 2015. január 1. előtt megkötött szerződések alapján. A 2015 -ben megkötött szerződésekhez kapcsolódó könyvelésben pedig új szabályok lesznek. Ezért az új év óta újra kell tárgyalni a devizával kötött szerződéseket, amelyek szerint hosszú távú együttműködésről van szó, és nem egyszeri ügyletekről. És akkor már teljesen jogos az ilyen megállapodások szerinti elszámolásban, hogy egyáltalán nem lesz fogalom az "összegkülönbségekről" (a 81-FZ törvény 6. cikke, 8. cikke, 1. cikke). Ezeket az adóelszámolási különbségeket, amelyeket most "árfolyamnak" fognak nevezni, ugyanazok a szabályok szerint kell elszámolni, amelyek jelenleg is érvényesek az aktuális árfolyamkülönbségek elszámolásakor (a 271. cikk 8. pontja, a cikk 10. pontja) Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 272. cikke, a 81-FZ törvény 1. cikkének 10. és 11. pontjával módosítva). Így elbúcsúzunk az "időbeli különbségek" fogalmától. Az ilyen változásoknak csak örülni kell, mert közelebb hozzák egymáshoz az adót és a könyvelést, és csökkentik a könyvelők munkájának összetettségét.
Cégünk mezőgazdasági termékeket szállít a kereskedőknek, akik ezt követően külföldön értékesítik. Ennek megfelelően pénzt keresnek a rubel árfolyamának esésén, miközben termelőként viselünk minden lehetséges kockázatot. Most a kereskedőkkel kötött szerződésekben szeretnénk előírni az árat devizában. A partnerek nem bánják, de van egy kérdésünk: lehetséges -e ez? Természetesen tudjuk, hogy a gyakorlatban a vállalatok így írnak, de mennyire törvényes?
Valójában az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve közvetlenül kimondja, hogy az Orosz Föderáció területén fennálló monetáris kötelezettségeket rubelben kell kifejezni. A kereskedők, mint mi, orosz társaság.
Kérdés a www.eg.online.ru webhelyről
Érthetőek az Orosz Föderáció devizabelföldi lakosai közötti, a szerződés devizában kifejezett árának feltételeinek jogszerűségével kapcsolatos kétségek - az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 317. cikke közvetlenül kimondja, hogy a monetáris kötelezettségeket rubelben kell kifejezni. Az igazság ugyanebben a cikkben van. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 317. cikkelyének 2. cikkelye szerint a monetáris kötelezettség előírhatja, hogy rubelben kell fizetni egy bizonyos összegnek megfelelő összegben devizában vagy hagyományos monetáris egységekben (ECU, "különleges lehívási jogok") "stb.). Ebben az esetben a rubelben fizetendő összeget a fizetés napján a megfelelő valuta hivatalos árfolyamán határozzák meg, kivéve, ha a törvény vagy a felek megállapodása más árfolyamot vagy annak meghatározásának más időpontját állapítja meg.
Ugyanakkor, még akkor is, ha a megállapodásban a monetáris kötelezettséget devizában fejezik ki, anélkül, hogy meg kellene határoznia a rubelt, akkor az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének november 4 -én kelt tájékoztató levelének 3. pontjával összhangban. , 2002 No. Federation. " Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 317. cikke, ha csak a szerződésnek az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 431. cikke szerint a bíróság nem jut más következtetésre.
Ha a szerződés előírja, hogy a pénzbeli kötelezettséget devizában fejezik ki és fizetik, azonban a devizajogszabályok miatt ez a kötelezettség nem teljesíthető devizában, akkor a bíróság figyelembe veszi az ilyen szerződéses feltételt is, amint azt a 2. cikk. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 317. cikke. Ugyanakkor az, hogy a bíróság a szerződés feltételeit érvénytelennek ismeri el, amelyben a pénzbeli kötelezettséget devizában fejezik ki, nem vonja maga után a szerződés érvénytelenségét, ha feltételezhető, hogy a szerződés anélkül jött volna létre ezt a feltételt (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 180. cikke). Ennek megfelelően a szerződéses ár újraszámítása ebben az esetben a tényleges fizetés napján érvényes hivatalos árfolyamon történik (70. sz. Levél 13. pont).
Más szóval, nem lehet probléma az ár devizában történő feltüntetésével. Teljesen törvényes a szerződés árának devizában való feltüntetése - a bírói gyakorlat abból fakad, hogy a felek ily módon meghatározzák a szerződésben meghatározott ár meghatározásának módszerét (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 424. cikke) , vagy az ár jövőbeni megváltoztatásának lehetősége (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450. cikkének 1. pontja) ... A másik dolog az, hogy ez az állapot bizonyos kockázatokkal és nehézségekkel jár.
Például, ha a felek nem árulják el részletesebben a szerződéses árra vonatkozó kikötést, később nézeteltérések merülhetnek fel a tényleges fizetés időpontjának tekintett kérdésben. Mivel az árfolyamot ezen a napon határozzák meg, és a szerződés végső árát kiszámítják, az árfolyam nagy volatilitása esetén ez a dátum nagyon fontos a felek számára.
Így felmerülhet a kérdés, hogy a szerződésben meghatározott dátumot, vagy azt az időpontot tekintik -e a tényleges kifizetés időpontjának, amikor azt a fél ténylegesen átutalta (lásd például a Volga FAS határozatát) Kerület 2014. 06. 26-án az A55-17440/2013. Sz. Ügyben). Ebben az esetben a gyakorlatban a pénzátutalás időpontját tekintik a tényleges kifizetés napjának.
Meg kell jegyezni, hogy a szerződéses ár közvetlen összekapcsolása egy bizonyos valutával, bár egyszerű, de magában hordozza annak kockázatát, hogy az árfolyam jelentősen megváltozik. És fel és le is. Az ilyen kockázatok elleni védelem érdekében a feleknek meg kell határozniuk a megállapodásban az árak rubelre történő átváltásának maximális és minimális árfolyamát. A szerződés megfogalmazása valahogy így nézhet ki: „Az áruk annyi euró. A fizetés a kézhezvételtől számított tíz napon belül történik az Orosz Bank által a fizetés napján meghatározott hivatalos árfolyamon, de nem kevesebb, mint az ilyen és az ilyen összeg rubelben, és nem több, mint ilyen és ilyen összeg rubelben egy euró ”.
Annak érdekében, hogy megvédjék magukat az árfolyam -ingadozásokkal járó gazdasági kockázatoktól, a felek a szerződés árát rubelben is meghatározhatják, de a szerződésben lehetőséget biztosítanak arra, hogy az árfolyam jelentős ingadozása esetén újra megállapítsák a megállapított árat. Milyen kamatugrás a jelentős, a felek előírják a szerződésben, például százalékban.
Ebben az esetben valójában egy felfüggesztő feltételű tranzakcióról beszélünk - amikor a szerződés rubelben kifejezett ára az árfolyam -ingadozásoktól függően változhat.
Ha a felek ezt a formátumot választják az ár meghatározásához, figyelniük kell arra, hogy pontosan és milyen sorrendben változik a szerződés ára. Itt különféle lehetőségek lehetségesek: automatikusan, vagy a szerződő fél egyoldalú értesítése után stb.
Tájékoztatásul
Ha vita merül fel a felek között az időpontban, amikor az árfolyamot meg kell határozni a szerződés árának kiszámításához, és az ármegállapodásban szereplő feltétel nincs egyértelműen megfogalmazva, és a felek közötti kapcsolatok gyakorlata nem teszi lehetővé annak meghatározását pontosan hogyan értelmezik ezt a feltételt a felek, a bíróság alkalmazhatja a plénum állásfoglalásának 11. pontját Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága 2014. március 14 -i 16. "A szerződésszabadságról és annak korlátairól" című 16. pontja. Azt mondja, hogy a szerződésekből eredő viták rendezése során, ha a szerződés feltételei nem egyértelműek, és lehetetlen megállapítani a felek tényleges általános akaratát, figyelembe véve a szerződés célját, többek között a szerződés szövegének alapján a tárgyalási szerződés megkötését megelőző szerződés, a felek levelezése, a felek, a vámok kölcsönös kapcsolataiban kialakult gyakorlat, valamint a megállapodásban részt vevő felek későbbi magatartása (az orosz polgári törvénykönyv 431. cikke) Föderáció), a megállapodás feltételeinek bíróság általi értelmezését annak a félnek a javára kell elvégezni, aki elkészítette a megállapodás tervezetét vagy javasolta a megfelelő feltétel megfogalmazását.
A képen Svetlana Skobeleva
Kérdés az olvasótól Natalia Klerk.Ru (Moszkva)
Cégünk a licencszerződés értelmében külföldi televíziós csatornák orosz szolgáltatóknak történő terjesztésére nyújt szolgáltatásokat. A megállapodások szerint a számlákat dollárban állítják ki, a fizetés rubelben történik. 2009 januárjától dollárban állítjuk ki a számlákat.
Az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2009. augusztus 24-i, 3-1-07 / 674. Számú levelének közzététele kapcsán sok partner azt kéri, hogy a számlákat cseréljék ki rubelre. Ám egy nemrégiben az áfával kapcsolatos szemináriumon hallottam, hogy ezt a levelet eltávolították minden információs bázisról, és jogunkban áll továbbra is dollárban kibocsátani a számlákat, amíg hivatalos tisztázást nem kapnak a témában. Mit tanácsolna ebben a kérdésben. És kell -e további számlákat kiállítanunk az összegkülönbségekről, ha mégis rubelre kell váltanunk?
A kérdésből az következik, hogy a szerződés árát dollárban határozzák meg, és a felek közötti elszámolásokat rubelben végzik. Előretekintve azt mondom, hogy ilyen helyzetben, az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 317. cikke értelmében a megállapodásnak rendelkeznie kell arról, hogy árát egy bizonyos összegnek megfelelő összegben határozzák meg devizában (dollár). És most erről bővebben. Cikk (1) bekezdésével összhangban. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 317. cikke értelmében a pénzbeli kötelezettséget rubelben kell kifejezni, mivel az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 140. cikke szerint a rubel az a törvényes fizetőeszköz, amelyet név szerint kell elfogadni az Orosz Föderáció egészében.
Ugyanakkor az Art. 140. cikke és az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 317. cikke lehetővé teszi a deviza használatát az Orosz Föderáció területén a törvényben meghatározott esetekben, módon és feltételekkel, vagy a törvény által előírt módon. Ezért abban az esetben, ha az Orosz Föderáció területén engedélyezik a deviza pénzbeli kötelezettségként történő fizetési eszközként való használatát, ez utóbbi devizában is kifejezhető. Ezeket a pontosításokat tartalmazza az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnökségének 2002. november 4 -i N 70 tájékoztató levele (a továbbiakban: tájékoztató levél).
Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénumának N 6, az Orosz Föderáció Legfelsőbb Bíróságának plénuma, 1996. július 1 -én kelt közös állásfoglalásának 52. pontjának normáiból "Az első rész alkalmazásával kapcsolatos néhány kérdésről Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve értelmében "ebből az is következik, hogy a monetáris kötelezettséget devizában fejezik ki, ha betartották a devizaszabályozásra és a devizaellenőrzésre vonatkozó jogszabályok feltételeit.
Ezenkívül az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyve 317. cikke tartalmaz egy szabályt (2. pont), amely meghatározza annak lehetőségét, hogy a felek pénzbeli kötelezettségben rendelkezzenek valutazáradékról. A fent említett norma szerint a monetáris kötelezettség előírhatja, hogy rubelben kell fizetni egy bizonyos összegnek megfelelő összegben devizában vagy hagyományos monetáris egységekben (ECU, "speciális hitelfelvételi szabályok" stb.); ebben az esetben a rubelben fizetendő összeget a megfelelő pénznem vagy a hagyományos monetáris egységek hivatalos árfolyamán határozzák meg a fizetés napján, kivéve, ha a törvény vagy a felek megállapodása más árfolyamot vagy annak meghatározásának más időpontját állapítja meg.
Így az orosz jogszabályok lehetővé teszik egy pénzbeli kötelezettség kifejezését egy bizonyos összegnek megfelelő összegben devizában vagy hagyományos monetáris egységekben. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 317. cikke a pénzbeli kötelezettség összegének meghatározására, nem pedig annak kifejezési módszerére vonatkozik. Vagyis a deviza záradékkal rendelkező megállapodás megkötésekor az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 317. cikke értelmében a kötelezettséget rubelben kell kifejezni. Azonban ebben az esetben nem határozott, hanem meghatározható összeget rubelben fejeznek ki. Érdekes megjegyezni, hogy az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbírósága Elnöksége az információs levélben nem határozta meg a kötelezettségeket valuta záradékkal, csak annyit mondott, hogy azokat az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 317. cikke (az információs levél 8., 9. pontja).
Ha rátérünk az adójogszabályokra, arra a következtetésre juthatunk, hogy azokat hagyományos monetáris egységekben kifejezett kötelezettségekként számolják el. Például az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 269. cikke szerint a következő kifejezés fordul elő "beleértve a hagyományos monetáris egységekben kifejezett kötelezettségek kamat- és összegkülönbségeit". Továbbá, az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2009. 10. 10-i levelében, N 03-03-06/1/662, jelezte, hogy a devizában kifejezett monetáris kötelezettség, ha ilyen kötelezettség, a megállapodás szerint vagy A tranzakció jellegéből adódóan az orosz rubelben fizetendő kötelezettséget hagyományos egységekben kifejezett kötelezettségnek kell tekinteni.
Az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 169. cikke szerint, ha a tranzakció feltételei szerint a kötelezettség devizában van kifejezve, akkor a számlán feltüntetett összegek külföldi pénznemben is kifejezhetők. Az általam kifejtett indoklás arra enged következtetni, hogy a polgári jogszabályok nem határozzák meg a vizsgált kötelezettséget devizában kifejezve, de az adójogszabályok terminológiájában hagyományos pénznemben kifejezettnek tekintik. Ezért az Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 169. cikkét ebben az esetben nem kell alkalmazni. A rubelben történő számlakibocsátás azonban jelentősen megnehezíti a számviteli osztály munkáját, mivel korrigálni kell a korábban kiállított számlákat (utalva a szállítás dátumára).
A kiutat ebből a helyzetből úgy látom, hogy a számlázás hagyományos monetáris egységekben történik (és nem dollárban). Végtére is, a tilalom az ilyen tevékenységek Art. Az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 169. cikke nem tartalmazza. Az orosz szövetségi adószolgálat Moszkvában sem vitatja őket. Például a 2007. 04. 12-i levelében N 19-11 / 33695 megjegyzik, hogy az eladó a megkötött szerződés alapján a számlán feltüntetheti az áruk (munkák, szolgáltatások) árát és értékét hagyományos egységekben. Ezenkívül az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2006. április 19-i N SHT-6-03 / 417 levelének 2. pontjából az is következik, hogy az adóhatóság elismeri, hogy a számla hagyományos egységekben is kiállítható.
A bíróságok a „ami nem tilos, az megengedett” elvtől vezérelve azt is jelzik, hogy a jelenlegi jogszabályok nem tartalmaznak tilalmat a hagyományos egységekben történő számlakibocsátásra (lásd például az Északi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat állásfoglalásait). Nyugati kerület, 2008.4.08., Az A56 -16847/2007 sz. Ügyben, az Uráli kerületi Szövetségi Monopóliumellenes Szolgálat, 2008.3.17., N F09-1590 / 08-C2).
Többek között 2010. január 1 -jétől egy normát vezettek be az Orosz Föderáció adótörvénykönyvébe, amely szűkíti a lehetséges követelések körét az adóhatóság számláinak kiállításával kapcsolatban. Különösen most az adóhatóságoknak joguk van megtagadni a vevőnek az áfa levonását, ha a számlanyilvántartás feltárt jogsértései nem teszik lehetővé az eladó, a vevő, az áruk (épületek, szolgáltatások) megnevezését, a tulajdonjogok azonosítását, értékük, valamint az adókulcs és az áfa összege (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének (2) bekezdésének 2. pontja, 169. cikke).
Nagyon egyszerű online személyes konzultációt kérni Svetlana Skobeleva -tól - ki kell töltenie ... Naponta kiválasztják a legérdekesebb kérdéseket, amelyekre a válaszokat elolvashatja honlapunkon.
Kérjük, tisztázza a következő műveleteket: 1. A szerződést euróban kötik, a fizetés rubelben történik a fizetéskor a Központi Bank árfolyamán. A szállítás között összegkülönbség volt a fizetéssel kapcsolatban, milyen dokumentumokat kell benyújtani a vevőnek a különbözethez? 2. A szerződést euróban kötik, a fizetés rubelben történik a szállításkor a Központi Bank árfolyamán, de van egy feltétel, hogy ha a Központi Bank árfolyama 10% -kal nőtt a szállítás és a fizetés között, akkor a különbözet kifizetve. Milyen dokumentumokat használnak ehhez. Előre is köszönöm.
2) Megállapodás a változásról (értéknövelés), korrekciós számla.
Ennek az álláspontnak az indoklását az alábbiakban a Glavbuh rendszer anyaga tartalmazza
1. Helyzet:Amikor a könyvelésben árfolyam -különbségek vannak áruk értékesítésekor
A számviteli árfolyam -különbségek két esetben jelentkeznek:
- ha a megállapodás értékét devizában fejezik ki, és a kifizetés devizában érkezik (a követelések újraszámításakor különbségek keletkeznek);
- ha a szerződés értékét devizában vagy hagyományos devizához kötött egységekben fejezik ki, és a fizetés rubelben érkezik. A számvitelben az "összegkülönbségek" fogalma hiányzik. Mindazonáltal a gyakorlatban, amikor a devizában vagy hagyományos egységekben denominált szerződések szerinti elszámolások devizához kötődnek, eltérések merülnek fel a termékek (munkák, szolgáltatások) rubel szerinti értékelése között a szállítás időpontjában és a fizetés napján. Mivel az ilyen eltérések megjelenési jellege hasonló az árfolyam -különbségek jellegéhez, azok elszámolására egyetlen eljárást alkalmaznak a számvitelben: az egyéb bevételek vagy költségek részeként (a PBU 9/99 7. pontja, a PBU 11. pontja) 10/99).
A szerződés feltételeitől függ, hogy árfolyamkülönbségek keletkeznek -e az áruk értékesítésére vonatkozó konkrét üzleti tranzakciók elszámolásakor. Az árfolyam -különbségek akkor fordulnak elő, ha a vevő a szállítás után (átadás) fizet az árukért, és az áru tulajdonjogát a szállítás napján elhalad.
Ebben az esetben az árfolyamkülönbség az áru kifizetésekor alakul ki: pozitív (ha a tartozás rubel szerinti értékelése a szállítás (átutalás) napján alacsonyabb, mint a fizetés napján), vagy negatív (ha a az adósság rubel szerinti értékelése a szállítás (átutalás) időpontjában magasabb, mint a fizetés napján).
Ezenkívül az árfolyam -különbözet a beszámolási napon (a hónap utolsó napján) alakul ki a kötelezettség újraszámításakor, ha a fizetés és a szállítás időpontja különböző hónapokra esik (a 3/2006 PBU 3. pontja).
Az árfolyam -különbözetet az egyéb bevételek vagy ráfordítások részeként kell elszámolni a 91. „Egyéb bevételek és költségek” számlán (Útmutató a számlatükörhöz). *
Ha a vevő a szerződés alapján előleget fizet, az árfolyamkülönbség nem keletkezik (bekezdés, PBU 3/2006).
Példa az áruk eladásából származó árfolyamkülönbségek előfordulására és tükrözésére a könyvelésben. A szerződés értéke devizában van kifejezve, az elszámolás rubelben történik *
Az LLC "Hermes" kereskedelmi cég "szállítási szerződést kötött. A Hermes január 21 -én kézbesíti a terméket, a vevő pedig február 20 -án fizet a termékért. A szerződés összege 5000 amerikai dollár, a fizetés rubelben történik, az Orosz Föderáció Központi Bankjának hivatalos árfolyamán, az áru kifizetésének napján. A cím szállításkor a vevőre száll.
Az amerikai dollár árfolyama (feltételes):
- január 21. - 29.7 rubel / USD;
- január 31. - 29,6 rubel / USD;
- február 20. - 29.8 rubel / USD.
A szervezet könyvelője a következő bejegyzéseket tette a könyvelésben.
Terhelés 62 Hitel 90-1
- 148 500 rubel. (5000 USD? 29,7 rubel / USD) - az áruk értékesítéséből származó bevételt tükrözi.
Terhelés 91-2 Credit 62
- 500 rubel - (5000 USD? (RUB 29,7 / USD - RUB 29,6 / USD)) - negatív árfolyamkülönbség tükröződik.
51. terhelés 62. hitel
- 149 000 rubel. (5000 USD? 29,8 rubel / USD) - fizetés érkezett a tételért;
62-es terhelés 91-1
- 1000 rubel. (5000 USD? (29,8 rubel / USD - 29,6 rubel / USD)) - a pozitív árfolyam -különbséget figyelembe vettük.
Elena Popova,
Az Orosz Föderáció adószolgálatának állami tanácsadója, I. rangú
Bevétel devizában vagy hagyományos egységekben
A bevétel összegének meghatározására vonatkozó eljárás attól függ, hogy az előtörlesztés megérkezett -e.
Ha nem történt előtörlesztés, akkor a bevételt rubelben határozza meg az Orosz Bank jegyének az eladás napján érvényes árfolyamán. Ha a bevételt hagyományos devizához kötött egységekben fejezik ki, akkor azt a felek által megállapított árfolyamon rubelre kell váltani. Ez az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 271. cikke (8) bekezdésének rendelkezéseiből következik. *
Ha az ingatlan eladását előleg befizetése előzi meg, akkor a bevételt csak abban a részben kell újraszámítani, amely az eladást követően az eladóhoz tartozik. Ne számítsa újra a kapott előleg összegét. Tedd bele a bevételbe:
- az Orosz Bank jegybankjának az előleg beérkezésének napján érvényes hivatalos árfolyamán számított összegben - ha a pénzeszközöket devizában kapták;
- a felek által az előleg beérkezésének időpontjában megállapított árfolyamon számított összegben - ha a pénzeszközöket rubelben kapták meg.
Ez az eljárás a bevételek összegének meghatározására az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 316. cikke (3) bekezdésének, 250. cikkének (11) bekezdésének és 271. cikke (8) bekezdésének összességéből következik.
Figyelem: 2015. január 1 -jétől az "összegkülönbségek" fogalmát nem alkalmazzák az adóelszámolásban. A hagyományos egységekben denominált szerződések szerinti elszámolásokból származó különbségeket árfolyamkülönbségként kell elszámolni. A 2015. január 1-je előtt megkötött ügyletek esetében azonban a bevételeket és a kiadásokat összegkülönbség formájában kell elszámolni (a 2014. április 20-i törvény 81-FZ. Törvény 3. cikkének 3. pontja).
Példa arra, hogy egy kereskedelmi szervezet a hagyományos egységekben kötött megállapodás alapján határozza meg az áruk értékesítéséből származó bevételt. A megállapodás előírja a részleges előtörlesztés átutalását az eladónak *
Az "Alpha" LLC 5900 dollár értékű áruszállítási szerződést kötött. e. (áfával együtt - 900 USD). A megállapodás szerinti hagyományos egység az euro, az Orosz Bank hivatalos árfolyamán, 5 százalékkal növelve. A szerződés az áru értékének 40 százalékának megfelelő előleget ír elő. A tartozás fennmaradó részét az áru feladásának napján kell megfizetni.
Január 15 -én az Alpha 40 százalékos előleget kapott a vevőtől. A terméket január 25 -én szállították ki a vevőnek.
Az Orosz Bank által meghatározott euróárfolyam (feltételesen):
- január 15 -én - 61 rubel / euró;
- január 25 -én - 63 rubel / euró.
A hagyományos egység árfolyama egyenlő:
- január 15 -én - 64,05 rubel. (61 rubel / euro + 5%);
- január 25 -én - 66,15 rubel. (63 rubel / euro + 5%).
Az Alfa könyvelésében a következő bejegyzések történtek.
Terhelés 51 Credit 62 alszámla "Számítások a kapott előlegekről"
- 151 158 rubel. ($ 5,900? 40%? 64,05 rubel) - előleget kapott az áruért;
76 -os terhelés alszámla "HÉA kiszámítása a kapott előlegekből" Credit 68 alszámla "Számítások áfára"
- 23 058 rubel. (151 158 rubel? 18/118) - Az előtörlesztés rubelben kifejezett összegét áfával terhelték meg, az Orosz Bank által az előleg beérkezésének időpontjában érvényes árfolyamon.
Terhelés 62 alszámla "Elszámolások az eladott árukért" Hitel 90-1
- 385 329 rubel. (151 158 rubel + 5900 c.u.? 60%? 66,15 rubel / c.u.) - az áruk értékesítéséből származó bevétel tükröződik.
C. Aláírt szerződések szerinti szállításokról szóló számlák. Vagyis rubelben vannak kiállítva (az Orosz Föderáció Kormányának 2011. december 26 -i rendeletének 1137. sz. Rendelete 1. függelékének 1. záradéka "m" alpontja). Az adó összegét az eladó számítja ki, és feltünteti a számlán. Az eladó (előadó) által benyújtandó ÁFA összegéről további információért lásd: Hogyan kell kiszámítani az áfát, amikor az eladott árukért (munkákért, szolgáltatásokért) fizetett összegeket kapja meg?
Nem szükséges az áfa újraszámítása az eladóval (teljesítővel) kötött végső elszámolás után, mivel a levonás joga az áruk (munkák, szolgáltatások) feladásakor keletkezik. A végső számítás során kialakult árfolyam-különbségek a nem működési bevételek vagy költségek struktúráját tartalmazzák (az Orosz Föderáció adótörvénykönyvének 250. cikke 11.1. Pontja, 265. cikke 1. pontjának 5.1. Alpontja). *
Ez az eljárás az Orosz Föderáció Adótörvénykönyvének 172. cikke (1) bekezdésének 5. bekezdésének rendelkezéseiből következik. Hasonló pontosításokat tartalmaz az Oroszországi Pénzügyminisztérium 2012. január 17-i, 03-07-11 / 13.
Példa az áfa levonásának összegének meghatározására, amikor a c. e. A szerződés feltételei szerint az árut a szállítás után fizetik ki *
Az LLC "Hermes" kereskedelmi cég "árut vásárol cu. e) Az ellátási szerződés feltételei szerint 1 c. Vagyis 1 amerikai dollárral egyenlő a Bank of Russia hivatalos árfolyamán a fizetés napján.
A jövedelemadóra vonatkozó beszámolási időszak egy hónap.
2015. október 12 -én a Hermes 11.800 dollár értékű árut aktivált. e. (ÁFA -val együtt - 1800 USD). A szállítói számla a következőket tartalmazza:
Feltételes USD árfolyam:
A következő bejegyzések történtek a "Hermes" könyvelésében.
Terhelés 41 Credit 60
- 315.000 rubel. - a vásárolt árut nagybetűvel írják;
Terhelés 19 Credit 60
- 56 700 rubel. - visszavert előzetesen felszámított HÉA;
Terhelés 68 alszámla "Számítások az áfára" Credit 19
- 56 700 rubel. - elfogadható az előzetesen felszámított HÉA levonására.
60. terhelés Credit 51
- 365 800 rubel. (11 800 USD? 31 rubel / USD) - fizetett az árukért a szállítónak;
60-as terhelés 91-1
- 5900 rubel. ((315 000 rubel + 56 700 rubel) - 365 800 rubel) - a szállítóval való elszámolások pozitív különbsége tükröződik.
A fizetés napján a Hermes nem módosítja a korábban levont áfa összegét.
Az októberi jövedelemadó kiszámításakor a Hermes könyvelője az ebből származó pozitív különbséget (5900 RUB) beszámította a működési bevételekbe.
Olga Tsibizova, Igazgatóhelyettes
Az Oroszországi Pénzügyminisztérium Adó- és Vámtarifapolitikai Osztálya
Milyen esetekben kell elkészíteni
Amikor a leszállított áru, az elvégzett munka, a nyújtott szolgáltatás vagy a tulajdonjog átruházott értéke megváltozik, az eladók kiigazítást vagy egységes kiigazítási számlát állítanak ki. * Az értékváltozás a szállított értékek árának, mennyiségének vagy mennyiségének növekedését vagy csökkenését okozhatja. Ez az eljárás az Orosz Föderáció Adótörvénykönyve 168. cikkének (3) bekezdése (3) bekezdésének rendelkezéseiből következik.
Számos olyan helyzet van, amikor az eladó köteles korrekciós (egyszeri javítási) számlát kiállítani:
Ez szerepel az Oroszországi Pénzügyminisztérium leveleiben, az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 485. cikke). A termék árának változásával járó kedvezmény megadásának feltétele egy szállítási szerződésben, annak kiegészítésében vagy más, a kedvezmény összegét igazoló dokumentumban is kiköthető.
Az áru szállításakor elsődleges dokumentumokat állítanak össze, különösen a szervezet vezetője által jóváhagyott formában (például TORG-12 számú nyomtatványon) szereplő számlákat, amelyek alapján az árut jóváírják a számviteli számlákat (a 2011. december 6-i 402-FZ számú törvény része és 9. cikke).
Ha a jövőben a szállító kedvezményt nyújt, amely csökkenti az áru költségeit, akkor a vevő könyvelésében megfelelő kiigazítást kell végezni. Tükrözze a korrekciós műveletet a szerződés feltételeinek megfelelően elkészített elsődleges számviteli dokumentumok, az ahhoz kötött kiegészítő megállapodás vagy más dokumentum alapján (a 2011. december 6-i 402. sz. Törvény 9. cikkének 1. része) . A gyakorlatban a számviteli kedvezmények tükrözése érdekében leggyakrabban számviteli kimutatást készítenek. A könyvelési számviteli kimutatás alapján tükrözze az áruk költségének csökkenését a nyújtott kedvezmény összegével.
Így ebben az esetben nem szükséges változtatni a fuvarlevélen. Hasonló magyarázatokat ad az Oroszországi Szövetségi Adószolgálat 2014. január 24-i ED-4-15 / 1121 számú levele.
Szergej Razgulin,
Az Orosz Föderáció 3. osztályú államtanácsosa
