A jó értéke attól függ. Az áruk értékének lényegéről és származási forrásáról. A gazdasági előnyök általános jellemzői


VÁLLALKOZÓTÓL

Régóta helyesen mondják, hogy a dal az emberek lelke. Az orosz munkások dalai hűen és pontosan közvetítik Oroszország dolgozó népének hangulatát és társadalmi érzelmeit a forradalmi mozgalom minden szakaszában - az első munkásgyárak születésének időszakától a győztes októberig, a híres "Dubinushkától" "forradalmi himnuszokra. Az orosz munkások dalai széles körben és változatosan fejezik ki az emberek ősrégi törekvéseit és reményeit, társadalmi tiltakozásukat, szabadságszerető álmaikat, lelki erejüket és merész merészségüket. A munkásdal története egyúttal a munkásosztály politikai érésének története, társadalmi, erkölcsi és esztétikai ideáljainak megtestesítője.

Az emberek emlékezete az elnyomókkal vívott osztályharcokról, az orosz forradalmárok generációinak nemes, önzetlen, dalokban kifejezett küzdelméről nem olthat. Él, nemzedékről nemzedékre száll. A szovjet orosz munkásosztály ápolja az évszázadok során kialakult munkás és küzdelmes dalokat. Megörökítik a jobbágyság, a gyors kapitalista fejlődés és a szocialista forradalom időszakának történelmi emlékét. Minél szélesebb körben fejlődött a tömeges munkásmozgalom, annál aktívabbá vált a munkás dal szerepe, annál változatosabbá vált, egyre több bátor harcos különítményt vonva be a forradalom ügyébe.

A műdalok már a 18. században érdekelték a dalgyűjtemény összeállítóit. Már M. D. Chulkov "Különböző dalok gyűjteménye" (1770 - 1774) gyűjteményében egyedi dalokat találunk a munkások életéről. De az orosz munkások dalszerzésének többé-kevésbé teljes elképzelése csak a 19. század végén létezett. Az orosz szociáldemokrácia először hívta fel komolyan a figyelmet a munkások dalaira, amikor a dalt a proletariátus katonai fegyverként kezdte felfogni az autokrácia és a burzsoázia elleni harcban. A munkások folklórjának aktív szerepéről szóló legértékesebb anyagokat az Iskra, Vperyod, Proletary, Pravda című bolsevik újságok őrzik. Az orosz proletariátus forradalmi dalainak első kiadása az Élet dalai (1903) című gyűjtemény volt, amelyet G. A. Kuklin adott ki Genfben tömeges forgalomban. 1906-ban Szentpéterváron megjelent az első forradalmi dalgyűjtemény, amelyet D. A. Csernomordikov harmonizált. Az orosz proletariátusban létező forradalmi dalok egyik legkorábbi kiadása, amelyet maguk a dalszerzők hordoztak, a következő: "A nagy orosz forradalom dalai. 50 legnépszerűbb forradalmi dal gyűjteménye jegyzetekkel" (Irkutszk, 1917) és " A kemény munka dalai és a kapcsolatok "(M., 1930).

Az orosz proletariátus dalainak (különösen a három forradalom korszakának dalai) széles körű gyűjtése és tanulmányozása azonban csak az 1930-as években kezdődött. Ennek a munkának az volt a lendülete, hogy A. M. Gorky 1929-ben felhívta a Szovjetunió dolgozóit azzal a javaslattal, hogy kezdjék meg a gyárak és üzemek történetének megírását. A régi kádermunkások, a felszabadító mozgalom résztvevői és a hivatásos forradalmárok emlékiratai jelentős anyagokat szolgáltattak ahhoz, hogy tanulmányozzák a munkások forradalmi énekének helyét a proletariátus harcában. Néhány évvel Gorkij megtérése előtt a Szovjetunió Tudományos Akadémia folkloristáinak egy csoportja egyfajta nyilvántartást vezetett a forradalmi dalok előadásáról a májusi és az októberi tüntetések során. Az 1930-as évek eleje óta a Szovjetunió Tudományos Akadémia Orosz Irodalmi Intézetének folklórszektorának munkatársai rendszeresen elkezdték a dalok felvételét a leningrádi dolgozóktól. Az ágazat számos tudományos expedíciót szervezett a Szovjetunió európai részének különböző ipari központjaiba: Moszkva, Tula, Kalinin, Pszkov, Borovichi, Sormovo stb. Ugyanezekben az években kiterjedt gyűjtőmunka kezdődött az Urálban, Donbassban, Szibériában és az ország más ipari régiói ....

Az 1930-as évek elejére a folkloristák - filológusok és zenetudósok - csoportjának közös munkájának megszervezése prof. M. S. Druskin (a csoportba S. D. Magid, V. I. Csicserov, A. A. Silov, P. G. Sirjajeva tartozik). Három éven át, a munkavállalók körében végzett gyűjtőmunka fejlődésével párhuzamosan a dalrepertoár rendszeres felmérése a szakmai forradalmárok, az Öreg Bolsevikok Társaságának tagjai és a Moszkvai, Leningrádi, Gorkiji, Tula-i Politikai Foglyok Társaságának tagjai között. és más városok kezdődtek. Kiterjedt levelezés folyt a forradalmi dalok készítőivel és előadóival - V. I. Lenin munkatársai G. M. Krzhizhanovsky, F. V. Lengnik, M. M. Essen, A. Kruglova és még sokan mások.

A folkloristák kezében végzett fáradságos munka eredményeként a tudomány történetében először nem csak hagyományos parasztdalok voltak, amelyeket a munkásosztály gondosan megőrzött, hanem maguk a munkások és a forradalmi értelmiség által létrehozott dalok is. A gyűjtők figyelmét az illegális forradalmi munka gyakorlatában széles körben használt városi demokratikus dalra is felhívták. A folkloristák nagy érdeme volt a dallamok felvétele nemcsak szakmai forradalmároktól, hanem régi kádermunkásoktól is.

Ebben a gyűjteményben a dalok hozzávetőleges időrendben vannak elrendezve, amelyek megfelelnek Oroszország proletariátusának történetének fő korszakainak: az orosz munkásosztály kialakulásának korszakának dalai és a tömeges munkásmozgalom korszakának dalai, vagyis három orosz forradalom időszaka.

Az orosz proletariátus dalainak műfaji eredetiségének kérdése meglehetősen bonyolult, még nem kapta meg a szükséges feldolgozást a tudományban. Ugyancsak nem találtuk lehetségesnek a felelősségvállalást és külön fejezetekbe történő megkülönböztetést, például a műfaji fajtákat, mint a mindennapi élet dalai, vádaskodva, a történelmi eseményekről (speciális águk a kemény munka és a száműzetés dalai), szatirikus dalokat a gyártókról a tenyésztők, a csendőrségről és az autokráciáról stb. Gyakran elmosódnak a dalok műfaja és tematikus határa. Az oroszországi felszabadító mozgalom harmadik, proletár szakasza által generált talán legjellemzőbb jelenség a himnusz tartalmú dalok voltak, amelyek kinövik a nemzeti keretet és nemzetközi jelleget szereznek. Ezek a dalok a műfaj legmagasabb eredménye.

Az 1890-es évek végére Oroszországban az első proletár himnuszok: "Battle March" ("Bátran, elvtársak, a lábában"), "Varshavyanka", "Red Banner" elterjedtek a börtöncellák rácsai mögül és távoli Szibériai száműzetés egész Oroszországban. A himnuszdalok erőteljes hulláma szervesen összeolvadt a helyi munkások dalainak viharos folyásával, amelyek a proletariátus és az autokrácia forradalmi csatái során születtek. A himnuszdalok mintegy megkoronázták a dolgozó dalírás teljes nehéz útját.

A bolsevik párt által nagyra értékelt és széles körben terjesztett, a munkásosztály dalainak fő célja a proletariátus egyesítése volt a forradalom megvalósításához. Az első orosz marxista, G. V. Plekhanov az orosz proletariátus dalainak óriási szerepéről írt a "Két szó az olvasóknak-dolgozóknak" előszóban a "Munka dalai" (1885) gyűjtemény előszavában: most megnyílik a minden civilizált ország. És ez a hit tükröződik a költészetében is; hangos, erőteljes és büszke lesz a dalaitok, mint az egyetemes szabadság, az igazi egyenlőség és a képmutató testvériség győzelmi kiáltása. "(Az SZKP Központi Bizottsága alá tartozó Marxizmus-Leninizmus Intézet levéltára (G-82 kód). "Munka dalai").

GV Plekhanov szavai prófétának bizonyultak. A forradalmi dal valóban "az általános proletár ügy részévé vált, az egyetlen, nagy szociáldemokrata mechanizmus" kereke és fogaskereke "lett, amelyet az egész munkásosztály teljes tudatos élharcosa indított el" (VI. Lenin Poln. Sobr. Soch 12. kötet, 101. oldal). Új képet festett a forradalmi harc hőséről - egy tudatos forradalmi proletár képét.

A proletárdalok megszületése a munkásosztály politikai tudatának növekedésének, a forradalmi események gyors fejlődésének köszönhető. Noha a hagyományos paraszti és városi népdalok szintén széles körben népszerűek voltak a munkások körében, a fő dalrepertoár éppen a forradalmi tartalmú proletár dalok voltak. Jogosan tulajdoníthatjuk őket a nemzeti dalszerzésnek, nemcsak tartalmuk és létezésük jellege, legszélesebb népszerűségük miatt, hanem azért is, mert a folklór törvényei szerint éltek (Például a gyűjteményben szereplő némelyek csak annak jelzése, hogy dallamosan énekeltek).

Az orosz proletariátus előrelépése a nemzetközi munkásmozgalom élvonalába a nyugat-európai himnuszdalok egész sorozatának Oroszországba való behatolását vonta maga után: Vörös Zászló, Varshavyanka, Internationale stb. Pottier "a dalon keresztül az egyik legnagyobb propagandista" (Lenin VI Poln. Sobr. Soch., 22. kötet, 273 - 274. oldal). Ezeknek a daloknak a dallama és szövege gyakran szolgált alapul új verzióik és dalaik létrehozásához a három orosz forradalom eseményeiről. A nemzetközi forradalmi dal aktivizálta az orosz munkások kreatív erőit.

Az Iskra, Vperyod, Proletarian, Pravda, Put 'Pravdy és más bolsevik kiadványok nagy figyelmet fordítottak a politikai propagandára dalok révén, bőkezűen ellátva oldalaikat általában a népdalokhoz és különösen a munkások dalaihoz. Ezenkívül a forradalmi dalok terjesztéséhez és propagandájához a párt legális dolgozók kulturális és oktatási szervezeteit - klubokat, társaságokat, esti iskolákat - használta fel. Így Szentpéterváron az "Oktatás" és a Sampson "Oktatás" társasága különösen sikeres volt a bolsevikok vezetésével; Moszkvában - Prechistensky általános képzések. A munkástársaságok Kijevben, Harkovban, Rosztovban és más városokban is léteztek.

A sztrájkmozgalom terjeszkedésével és a tüntetések növekedésével Oroszország minden ipari régiójában elterjedt a dalok kórusénekének gyakorlata. Az orosz proletariátusban sok tehetséges munkás volt, akik produkciós kollektíváikban a dalok létrehozásának és előadásának felbujtóként működtek. Szentpéterváron már a 19. században P.A. textilipari munkások). NI Vlasov, az izhora üzem dolgozója egyesítette dalainak előadását az Iskra újság terjesztésével. A putilovi gyár dolgozói, V. Belousov és barátja, N. N. Panin voltak a forradalmi dalok propagandói. Ismeretes, hogy Panin 1898-ban a szibériai száműzetésből a putilovi gyárba küldte a "Rage, Tyrants" című dalt (GM Krzhizhanovsky fordításában), amely valójában az első parti himnusz lett. A háromszög üzemében ID Volkov munkás az 1890-es évek közepén számos váddalot készített. A szibériai V. Derbyshev lett a "A tőke hatalma, elvtársak" összetör minket. Sormovo város munkásai, Znamensky és Ivanova számos saját kompozíciójú művet vezettek be énekes használatba. Semenchikov és Batrakov, Ivanovo város textilipari munkásai tehetséges előadók voltak: az első Heine "Weavers" című versének 1898-ban készült eredeti fordításának szerzője volt.

Egy harci politikai dal, az akadályok leküzdése, végigsöpört Oroszországon, felbuzdította a proletárokat az önkényuralom elleni harcra.

A forradalmi dalok népszerűségét az orosz proletariátusban a szociáldemokrata leninisták vezetésével fokozatosan kialakult újfajta valósághoz való hozzáállás magyarázta. A munkásosztályt megragadó önkényuralom megdöntésének és a szabadság elnyerésének gondolata meghatározta a leghíresebb dalok körét is. PL Lavrov "Rabochaya Marseillaise" című, magabiztos fellebbezésével "Hagyjuk fel a régi világot" került előtérbe; "Temetési menet" prófétai szavaival: "Az önkény elesik és az emberek felkelnek ..."; "Dubinushka", amelynek három szakaszában, amelyeket az Iskra adott ki, ugyanazok a motívumok hangzanak el ("De féljen, félelmetes cár, nem leszünk olyanok, mint a régi ... Teljesen elpusztítjuk fényűző palotáját ... Megalapozzuk a boldogságot és szabadság "); "Varshavyanka" bátor bizonyosságával "De büszkén és bátran emeljük a munkásságért folytatott harc zászlaját"; LP Radin ("Bátran, elvtársak, a lábában") "Battle March", kifejezve az egységes akaratot, "hogy hatalmas kézzel örökre megdönthesse az öregek elnyomását, és felemelje a munka vörös zászlaját a földre".

Ezeknek a munkások tömeges tüntetésein elhangzott daloknak óriási mozgósító jelentőségük volt. Énekeltek az első május elsejei ünnepségeken, tüntetéseken, a sztrájkok és sztrájkok napjain, a gyűlések ezreinek, a munkások extráinak stb. Végén az üldöztetés és letartóztatások ellenére. A börtönökben aktívan tiltakoztak a börtön önkénye ellen. Ezekkel a számokkal száműzetésbe, nehéz munkába mentek, nélkülük nem nélkülözhették, hogy az idő előtt elpusztult forradalmárok utolsó útjára indulnának.

A marxista sajtó folyamatosan népszerűsítette a forradalmi dalokat a tömegek körében. Az Iskra első számában az Internationale kórusának szavai jelentek meg. Iskra általában nagyon részletesen foglalkozott az orosz proletariátus minden beszédével, elfelejtve hangsúlyozni a dal szerepét a proletariátus politikai tudatának növekedésében. Az RSDLP rigai bizottsága beszámolt az Iskra szerkesztőségének arról, hogy a május 1-jei tüntetés során a dolgozók a legzsúfoltabb utcákon sétáltak, és milyen érzékenyen énekelték a "Varshavyanka", a "Marseillaise", "Nekem voltak, elvtársak" lépéseket. az utcai tömeg észlelte ezeket a dalokat (Iskra, 1903, május 1.). A "Proletary" című újság a szentpétervári Vasziljevszkij-sziget munkásainak 1905. május 1-i ünnepéről mesélt. A munkások a szigetről elindultak a Nevsky Prospect felé. A rendőrség elzárta az utat. "Annak ellenére, hogy a rendőrök huzatokat használtak, a tények ellenére megvertük őket ... Ezt követően a Marseillaise énekével léptünk tovább" (Proletarian, 1905, június 14.).

A tömeggyűlések forradalmi himnuszok eléneklésével zárultak. A "Proletary" című újság a "Néptalálkozók Szentpéterváron" cikkben írt. „Milyen visszafogottság uralkodik a több ezer dolgozó tömeg között ezeken a találkozókon! Azt hihetnénk, hogy hosszú ideje szabad politikai életet élünk! A hatalmas terem tele van, az emberek az ablakpárkányokon állnak, és az elé állók hátára támaszkodnak. Intenzív figyelemmel, kevergetés nélkül, több órán át hallgatják egymás után ... A tüntetés végén a Marseillaise-t, Varshavyankát és másokat énekelve ünnepi arcú csoportokban oszlanak szét, élénken megbeszélik a hallottakat és beleegyeznek hívjon új elvtársakat a következő gyűlésekre ”(Proletarian. 1905, november 3.).

Élénk képet Sandro - Alexander Tsulukidze temetéséről, aki 1905. június 8-án hunyt el, ugyanezen újság tudósítója rajzolja: „Erős szakadó esőben a koporsót az elhunyt maradványaival a vállukon hordták, főleg munkások és parasztok által, 25-26 verst távolságban Kutaisitól Kh. M.-ig ... Tucatnyi koszorú (több mint 80-an voltak) a kaukázusi proletariátustól és a parasztságtól; két kórus munkás énekli a Marseillaise-t és más forradalmi dalokat ... sok beszéd hangzott el a "Le az autokráciával!", "Éljen a szocializmus!" A Sormovo-i Proletary tudósítója, aki január 9-i áldozatok emlékére nézte a tüntetést, azt mondja: „Ez csodálatos látvány volt. Háromezer munkásból álló tömeg, fölötte 7 piros és fekete transzparens enyhén lengedez a levegőben, szónokok beszédei hallatszanak ... Ki volt ezen a találkozón, ki hallotta ennek a háromezer kórusnak a "Tortyed by heavy bondage" énekét , soha nem fogja elfelejteni ezt az estét "(Proletarian. 1905. szeptember 1.).

Különleges jellege volt a forradalmi dalok börtönben történő előadásának. Iskra beszámolt például 1903. május 1-i ünnepéről egy szentpétervári börtönben. A politikai foglyok "transzparenseket akasztottak az ablakokba, és az egész börtön zengett a" Varshavyanka ", majd a" Marseillaise "énekéből." Ugyanaznap este a börtön ismét látta: "... a zászlókat ismét kidobták, és az összes ablakot gyertyákkal világították meg (egyfajta megvilágítással), és a politikusok ismét" Marseillaise "-t énekeltek". Varshavyanka ", ismét forradalmi kiáltások hallatszottak" (Iskra, 1903.15. Május).

A "Kazarma" szentpétervári újság izgalmas képet közvetített a forradalmi dal katonákra gyakorolt ​​hatásáról. Lelőttek két lányt, Galina Venediktovát és Anastasia Mamaevát, akiket a katonai bíróság halálra ítélt, mert bombát szállítottak Kronstadtba. Nastya és Galya - írja a tudósító - hősiesen haltak meg, miközben a Marseillaise-t és más forradalmi himnuszokat énekeltek. - Hat percig énekeltek. Ebben az időben valami rendkívüli történt a katonákkal. Az első parancsra: "Pli!" nem volt lövés. A másodikon lábaikat lőtték, úgy, hogy a golyók beszorultak a földbe. És csak a harmadik parancsra, amikor a tiszt revolvert mutatott rájuk, szívbe lőttek. A Marseillaise éneke közben sok katona sírt ”(Kazarma, 1906., november 26.).

Az orosz proletariátus dalszerzése összességében meglehetősen összetett jelenség. A múlt korszakainak dalhagyományaiból táplálkozva - mind a parasztdalok társadalmi tiltakozásul, mind pedig az irodalmi eredetű dalok, különösen a decembrista és a populista dalok mellett - a dolgozók dalai egyre határozottabban új vonásokat, műfaji változatosságukat szerezték, mint például a mindennapi és a a szatirikus, a történelmi-forradalmi és a himnusz egyre egyértelműbben alakultak ki. A régi lírai dalok új történelmi életet kaptak a munkakörnyezetben. Sokukat a szokásos kiadásokban és verziókban terjesztették. De leginkább dallamaikat új forradalmi dalok létrehozására használták fel. Ilyen például a kreatívan átdolgozott régi börtöndal: "Te énekelsz, énekelsz, fiatal larkó", amelyet az első orosz forradalom éveiben vettek fel Jaroszlavl tartományban.

Ha az orosz munkásosztály kialakulásának korai szakaszában a parasztdal gyakran cselekmény-ábrás alapként szolgált a gyárban, egy üzemben a munkakörülményekről szóló élesen társasági dalok létrehozásához (ami összhangban volt a munkáról szóló parasztdalokkal), majd a munkások új háborús dalának október előtti huszadik évfordulója időszakában vidéken elterjedt siker lett, befolyásolva a paraszti folklór új formáinak kialakulását.

A proletár korszak orosz forradalmi mozgalmának jellemző vonása a nemzetközi dalszövegek, témák és dallamok aktív fejlesztése. Ismeretes például, hogy a francia "Marseillaise" a 18. - 19. század fordulóján jelent meg Oroszországban. A 19. század folyamán nem egyszer terjesztették a listákban (dallam és szöveg). Az is ismert, hogy a Petrashevisták által létrehozott első ingyenes fordítása az 1840-es évekbe tartozik, az 1860-as évek forradalmi demokratáinak fordítása, 1875-ben pedig a Marseillaise szövegét PL Lavrov ingyenes orosz fordításban jelentette meg. ("Mondjunk le a régi világról"). Az 1900-as évek óta az "orosz Marseillaise" számos változata jelent meg: "Rabochaya", "Paraszt", "Katona", "Kozák", "Bányász", "Student" stb. Néha különös polemikus szövegeket hoztak létre, mint pl. dal: "Most új módon énekeljük a Marseillaise régi himnuszát". A "Varshavyanka" és a "Red Banner" parcellák lengyel fordításból, a "Tomboló, zsarnokok" az ukrán nyelvből, sőt, az "Internationale" is nagyon eltérőek voltak. A forradalmi és hallgatói környezetben működő zeneszámok cselekményeit és dallamait aktívan használták: "Student Marseillaise" ("Minden diák, gyülekezzetek barátságosabban és a szabadság érdekében"), "Student Dubinushka (sok dalt hallottam a butyrkai börtönben "),„ Egyenlőtlen csatára hívtál minket "(a Marseillaise témája alapján) stb. (A himnuszdalok népszerűségét a következő tények bizonyítják. Több mint 170 illegális énekeskönyvet vizsgáltunk meg, amelyek 1898-tól 1918. 578 forradalmi dalt tartalmaznak, köztük 12 himnuszt. Ezeknek a daloknak a publikációja nem egyenletes, így néhány himnuszdal több mint százszor jelent meg ("Varshavyanka" - 122-szer, "Temetési menet" - 113-szor, "Boldly" . Elvtársak. És egy láb "- 110-szer, stb.). A közzétett dalok teljes számából (2046 felett) 905 himnusz.

Nem kevésbé jelentős azonban, hogy a nemzetközi forradalmi dalok befolyásolták a munkások és Oroszország forradalmi értelmisége által létrehozott eredeti proletárdalok ideológiai és ötletes alapjait. Ilyenek például az új dalok a kemény munkáról, a sztrájkokról ("Jekatyerinoszlav munkásainak sztrájkjáról" mélyen meghajlítottuk a nyakunkat, kemény munkával kínoztunk ";" Sztrájk kezdődött az Obukhov üzemében ";" Péter sztrájkolt. , csend minden gyárban "), a történelmi forradalmi eseményekről („ Ocsakov a szabadságharcos "), a moszkvai fegyveres felkelésről („ A forradalom mindent felkarolt, elvtársak, Moszkva "), a haditengerészet felkeléséről (" Kronstadt, régóta szenvedő Kronstadt ") stb.

Oroszország munkásainak dalai nemcsak az elnyomók ​​elleni küzdelem pátoszát, hanem az összes ország munkásai közötti barátság nagy erejének gondolatát is meghitté tették az európai munkások proletár dalaival. Kombinálta az orosz forradalmi dalokat a nyugat-európai dalokkal és a proletár humanizmussal, amely megerősíti a rettenthetetlen és önzetlen harcosok új típusát.

A nyíltan publicisztikus stílus, amely élesen különbözik a paraszti dalszövegek költői képének stílusától, a munkások dalainak stabil jellemzőjévé vált. A korai műdalok, amelyek széles körben magukba szívják a hagyományos parasztdal sok pozitív tulajdonságát, néha magukban hordoztak olyan képeket, amelyeket az engedelmesség, az alázat eszméi áztattak, amelyekben az osztálybeli ellentmondások elsimultak. A kidolgozott munkadarabban meglehetősen hamar az illúziók és az elvont álmok engedték át a forradalmi harc gondolatát, amely az egyetlen módja az emberek boldogságának elérésére.

Teljesen természetes, hogy minél szélesebb körben nőtt és fejlődött a tömeges munkásmozgalom, annál egyértelműbben meghatározták a proletárdal pátoszát és főszereplőjét. A vádló dalokban és a forradalmi eseményekről szóló dalokban a munkás képe kapta a központi helyet. Ezzel szemben a szatíra dalok kinevetik és kiteszik a gyár tulajdonosait, az autokrácia oszlopait és őreit. A munkások - munkások és parasztok - "dolgozó testvérek", "dolgozó emberek", "dolgozó emberek", "a boldogság mostohagyermekei", "parasztok - testvérek számunkra, a boldogság kovácsai", "elvtársak", "nagy fiai" a következő jellemzők: Narva ", stb. A munkás emberekhez intézett felhívások - amelyek néha barátságosak, néha igényesek, kemények - az orosz proletariátus növekvő erejét és egységét tükrözi. Például a 70-es és 80-as évek bányamunkásainak dalaiban századi panasz érkezett: "Keményen dolgoztunk a saját vadászatunkon ... ott lemostuk a homokot az arany után kutatóknak - nem találtuk magunkat", majd a tömeges munkásmozgalom éveiben , az "élet mestereinek" leleplezése aktív tiltakozást fogalmazott meg. Több tucatnyi "esetben" és kórusban komponált dal ma már nyíltan és élesen ostorozza a nép osztályellenségeit. "rablók, kiraboltak", "nem egy ostor, de rubellel "," autokratikus uralkodó "," rendőrök és fojtogatók "", Savva Morozov "kövér kis fenevad, háromban" megragad egy zhivinushka "-t, a Korzinkinál (a gyártónál)" papi és kulák szellem ", Dubasov tábornok" megverte az embereket Moszkvában "(1905 decemberében), Trepov tábornok" egész Szentpétervárat felborzolta "stb., stb. A dalok ilyen és hasonló "hőseit" az emberekkel szemben ellenséges erőnek tekintik.

A paraszti költészettel összehasonlítva a műdal konkrétabban ezt vagy azt az eseményt ábrázolja. Számos dalban például különféle módon ábrázolták 1905. január 9-ét. Egyes dalokban az eseményről szóló történet formája érvényesül (a legnépszerűbb dalokban: "Békésen álltunk a Téli Palota előtt, türelmetlenül vártuk a cárt", "Szentpétervár sztrájkolt, csönd volt mindenben") gyárak "); másokban a harag és a felháborodás már az első soroktól kezdve megszólal és meghatározza az elbeszélés egész jellegét (mint például a jól ismert dalban: "Holt testvérek, te örök béke, rohadt gyilkosok örökké"). Tragikus, gyászos képet rajzol az a dal, amely ugyanazon emlékezetes januári napok után keletkezett: "A szomorú seregek lassan mozognak, halomba rakódnak, holttestek fekszenek bennük." Mindezek és számos más dal tartalma az önkényuralom brutális megtorlásán alapul a munkások békés felvonulása ellen, ami meghökkentette a dolgozó embereket, és milliók politikai leckéje lett. Néhány hónapon belül ezt az eseményt tágabb perspektívában értik meg (mint például a "A forradalmat mindent felkarolják, elvtársak, Moszkva" és a "Dicsőség azoknak, akik a szabadság nevében haltak meg" dalokban).

A gyármunkáról szóló dalok, amelyekből sok minden vállalkozás létrejött, szintén egyre inkább telítődnek a politikai tartalommal. Tehát az "Az alap csendesen húzódik" című dal - egy fiatal takács munkásságáról - tartalmilag lírai, de líráját a befejező sorok mintha eltávolítanák: "A mester lustán megy, ír, befejez, fenyeget ... Ó, kényszerített idő, hamarosan bekövetkezik a változás? " A tveri dolgozók dala a gyár helyének leírásával kezdődik:

Van valami jobbra a Volgán,
Tverben, egy nagyvárosban
Ahol méreg árad a sötétségbe, -
Van egy hatalmas ház

És a munkakörülmények átkával végződik. A szentpétervári gépgyártó üzem munkásainak "Siplo whistle whls" dala komor ízű (a nehéz munkakörülmények következtében), de általános hangulata korántsem pesszimista. A nyizsnyij novgorodi Benardaki-üzemről szóló dalban az írnok - a mester odaadó szolgája - éles jellemzése politikai alapot tartalmaz:

Bsnardaki érdekei
Ő, mint egy hűséges kutya, megfigyeli.
És esküszöm egy ilyen kutyára
A világon szinte senki sem fogja megtalálni.

A "Nem messze a parktól, a bal oldalon" című dal, amelyet a pétervári tenyésztő Konig gyárában készítettek. ahol csak gyerekek dolgoztak, optimista véget ér:

Ez az idő elmúlik, és eljön az ideje
Amikor felnőttek leszünk, gyerekek.
Az ébredési hullám fel fog emelni minket
Megtörjük a tőkehálózatot.

Ezek és sok más példa megerősíti, hogy a forradalmi dal megragadta a munkások politikai tudatának gyors növekedését, ami a dalok publicisztikai pátoszának megerősödését eredményezte.

A poétika eszközei (különösen azok, amelyek a természet képeihez kapcsolódnak) a dolgozó dalokban is jelentősen megváltoznak. Íme néhány példa: Tizenkilenc kronstadti tengerészt halálra ítéltek a felkelésben való részvételért. A tény széleskörű lakossági felháborodást váltott ki. 1906. szeptember 21-én kivégezték őket, és október 26-án a "Kazarma" újság közzétette az első választ erre az eseményre. Két dal hamarosan megjelent. Az egyikben nagyon lakonikusan, a régi parasztdalok jegyében, beindul a motívum: "Tizenkilenc merészet öltek meg hajnal előtt." A képek továbbfejlesztése azonban eltér a hagyományos dalokétól. Nemcsak az embereket, hanem a természetet is felháborította a tengerészek elleni brutális megtorlás. Az első dal egy tomboló tenger képével nyílik:

A tenger dühében felnyögött,
A hullámok őrülten szakadtak
A hullámok tudták, a tenger tudta
Ez csendesen ereszkedett le ...
A tenger gyengéden felemelkedett
Dicső tengerészek tetemei.

A második dal - "Parade of the Dead" - szörnyű képpel kezdődik: "A holttestek a tenger csendjében vándorolnak". A hősök arcát "kátrányzacskók borítják, kezüket könyökkel hátul kötik".

A becsülettel elesettek feltámadtak a halálból.
Közelebb vannak a királyi kamarákhoz ...

A fantasztikus kép a dal ideológiai és művészi központjává válik: a kivégzett matrózok felúsznak a partra, megidézik a cárt és beszélgetést folytatnak vele:

Hol vagy, király, ne félj. kijön
Nekünk erős védelem alatt.
Nézze meg, milyen véres sebek
Az erős tengerész mellkasa tátong ...

A "A Balti-tenger a sziklák között borongó sziklák között dübörög" című dalban a tenger képe elválaszthatatlan a megkínzott tengerész hőstettétől. A természet sajátos módon vesz részt a csatahajó lázadó tengerészeinek "Potemkin" bravúrjában. ".

Külön meg kell említeni a forradalmi himnuszok sorsát.

Az új tartalmú munkás- és forradalmi dalok tömeges terjesztésének kezdete Oroszországban 1896-1897-re - Szentpétervár tevékenységének intenzívebbé válására - nyúlik vissza. A "Munkásosztály Felszabadításáért küzdő Unió", a moszkvai "Munkásszervezet", a lengyel szociáldemokrata szervezet. Ugyanezekben az években tömegesen tartóztatták le e szervezetek tagjait, amelynek eredményeként a politikai foglyok és a száműzöttek között fokozódott a dalcsere. "Bátran, barátaim, ne veszítsenek" (A széles körű elterjedés Lengyelországban, valamint Németországban más orosz forradalmi dalok egy későbbi időre, 1918-1930-ig nyúlnak vissza.) Ugyanakkor az orosz forradalmárok átvesznek ilyen később Oroszországban népszerű proletár fegyveres dalokat, mint például a "Varshavyanka", "Rage, Tyrants" "," Piros szalaghirdetés ".

Minden himnuszdalnak megvan a maga története. Így a "Warszawianka" lengyel szövegét, amelyben az 1830-as és 1860-as felkelések korának lengyel dalai egyik hagyományos refrénjének szavai kissé módosított formában szólalnak meg, 1870 végén írta Vencel. Swiecicki az 1863-as lengyel felkelés népszerű dalának "Zouaves márciusa" ("Bátorok menete") verseinek összegében. A dal zenei alapja a "Zouaves menetelése" későbbi, tragikus-hősies változata volt, amely a felkelés elfojtása után keletkezett. A lengyel, az orosz, majd később a nemzetközi munkásforradalmi mozgalom pontosan ezt a "Varshavyanka" dallamot vette fel, amelyet mindenhol V. Sventsitsky szavaival énekeltek (Oroszországban - V. P. Akimov-Makhnovts ingyenes fordításával).

Az orosz proletariátus a lengyel forradalmi munkásoktól asszimilálta a "Rages, Tyrants" című dalt, amelynek szövegét GM Krzhizhanovsky fordította lengyelül, mint tudják, ukrán eredetű. Dallamát A. Vakhnyanin nyugat-ukrán zeneszerző, a szöveget pedig A. Kolessa írta ("Shaliyts, shal!

Az európai forradalmak más dalainak dallamai, amelyek közvetlenül nyugat felől jutottak Oroszországba, szintén nemzetközi jelentőségűek voltak. Európa. Példaként említhetjük a Marseillaise-t, amely 1905-ben a Workers Marseillaise néven terjedt el az orosz munkások körében, és azóta az orosz forradalmi dalok összes gyűjteményében megjelent.

Körülbelül 1875 óta, de különösen az októberi Nagy Szocialista Forradalom éveiben és az október utáni időszakban Oroszországban rendkívül népszerűvé vált Chopin "Temetési Menete", amely forradalmi rekviemessé vált az elesett hősök számára.

A proletár himnuszdalok, amelyek meghatározták a tömeges munkásmozgalom időszakának új proletárdal stílusát és egyfajta költői jelképek voltak, hatalmas töltetet hordoztak a tömegek politikai megvilágosodásában, megismertették őket a nemzetközi munkásmozgalom. Több száz és ezer beszédes bizonyság található erről a folyóiratokban, a kortársak emlékirataiban és a szépirodalomban. A nép széles tömegének befolyásolása, a szabadság iránti vágy felébresztése, a proletár himnuszok ugyanakkor óriási ideológiai és esztétikai hatást gyakoroltak a proletariátus teljes kreativitásának fejlődésére. És ha az első orosz forradalom előestéjén és éveiben a himnuszdalok szövegeinek és dallamainak aktív asszimilációja zajlott, akkor a huszadik század második évtizedére különösen jellemzővé vált az új dalok létrehozása a himnuszok hangjára. funkció. Ekkor megváltozott a himnuszdalok dallamainak felhasználásának jellege is. A legnépszerűbb himnuszok október előestéjén és 1917-1918-ban a "Bátran, elvtársak lépésben", "Internationale", "Rabochaya Marseillaise", "Temetési menet", "Varshavyanka" voltak. "Orosz forradalmi himnusz" Bátran, elvtársak, lépésben "több tucat változatot hoztak létre, amelyeket sürgős politikai feladatok diktáltak. Például az 1916-1918-ban megjelent "Munkásmarseillaise" politikai élessége, határozott felszólítása a háború befejezésére, az ideiglenes kormány ellenséges erőinek megtörésére irányuló igény. Ilyen különösen a "Nasha Marseillaise", amelyet a donyecki bányászok Lenin "A szlogenekről" című cikke után tettek közzé, amely új feladatokat vetett fel a proletariátusnak a polgárság elleni harcra a júliusi események után, és átitatta e cikk szelleme. A Workers 'Marseillaise között megjelenik a kommunista Marseillaise is, amely kivételes elismerést és a legszélesebb körű elosztást kapott a dolgozók között.

Az október előtti évtizedben a "Temetési menet" ("áldozatul esett") és a dallamára komponált dalok fontos jelentőségre tettek szert. Új jelenségekkel társultak, különösen a szabadságharcban elhunyt harcostársak új temetkezési rítusának születésével. Mindegyik dal egyfajta rekviem volt. Ebben az értelemben különösen jellemző az "Egy távoli idegen földön, laza homokban" című dal, amelyet az 1906-ban feltámadt sveaborgi tengerészek emlékének szenteltek.

A himnuszdalok a forradalom első éveiben kiadott változatai között az Internationale különleges helyet foglal el. A himnusz azonnal megjelent Oroszországban, miután E. Potier gyűjteménye 1887 májusában megjelent. A kormányzati tiltások ellenére a The Internationale nyomtatott anyagokkal és több előadással szerzett népszerűséget. 1890 közepén Oroszországban megjelent a Ye. G. Barteneva Internationale első interlineáris ötsoros fordítása. Ennek a himnusznak az orosz proletariátus általi jóváhagyása jelentős nehézségekkel zajlott. Amint számos szakmai forradalmár emléke tanúskodik, a himnusz elsajátítása leggyakrabban kollektív tanulás útján történt. A párt gondosan segítette ezt a folyamatot (Erről információkat találtak az újságok. Put 'Pravdy, 1914. április 11.; Krasznaja Gazeta, 1918. április 28.; Krasznyij Nabat, 1919. július 2.).

Az "Internationale" több fordítást is lefordított orosz nyelvre. Ye. G. Barteneva interlineáris fordítása után versfordítások készültek 1900-ban (megjelent az Iskra újságban, 1. szám) és 1902-ben (megjelent a Life folyóirat 5. számában) - mindkét fordítás a szerzők aláírása nélkül, mindkettő befejezetlen.

Az októberi forradalom után megnőtt az érdeklődés az Internationale szövegének fordítása iránt. Az első szovjet költők által készített fordítások 1918-ban, 1919-ben és 1923-ban jelentek meg, válaszul a prominens párt és közéleti személyiség, Yu. M. Steklov felhívására az Internationale új, teljes költői fordításának kérésére. A himnusz nagyszámú fordításából ez a gyűjtemény EG Barteneva 1896-ban készült interlineáris fordítását (öt strófa), valamint M. Arik 1923-ban kiadott brosúrája alapján kiadott teljes "Internationale" fordítását közli. , ahol a himnusz jól ismert fordításának 1., 2., 6. szakasza az „Life” folyóiratba került (1902, 5. sz.). M. Arik jelzi, hogy a himnuszt B. Krichevsky fordította oroszra (Lásd: Arik M. Nemzetközi proletár himnusz "Internationale". Eredete. Történelem és értelmezés. M .. 1923). A. Ya. Kotsot, mint a himnusz fordításának szerzőjét, A. Sokolov nevezte meg először a Rabochy Chitatel magazinban (1925, 5. szám, 21. o.). (Ezt a nézetet osztja S. Dreiden - lásd: S. Dreiden Music of the Revolution. 3. kiadás M., 1981).

Az orosz forradalmi mozgalom harmadik szakaszának orosz munkásainak dalai egyedülálló oldal népünk egész szellemi életében. Soha a történelem során a valódi történelmi élet és a népművészet még nem volt ilyen szoros összefüggésben. A folklór még soha nem játszott ilyen aktív szerepet a társadalmi mozgalom gyakorlatában. A szakmai és nem hivatásos művészet kapcsolatának szempontjából az orosz proletariátus dalszövegírása is alapvetően új jelenség.

Az ebben a gyűjteményben szereplő dalok csak egy része annak a nagy anyagnak, amelyet a fordító az 50 éves gyűjtőmunka során felhalmozott. Annak érdekében, hogy képet kapjunk arról, hogyan és milyen körülmények között végezték el ezt a munkát, több példát fogunk hozni a gyűjtői naplóból.

Menj a fiúkhoz!
(Hogyan kezdtem el az 1930-as évek elején a működő folklór gyűjtését)

Minden vállalkozásnak van kezdete. Megkerestem a Politikai Elítéltek Társaságának épületét, amely a leningrádi Forradalom téren található. Mentálisan elképzeltem, hogy élő arcokkal találkozom a történelemmel. Bementem és kérdeztem. Az 1880-as évek forradalmárainak csoportjába kerültem, egyikük nagyon szívesen adott nekem egy dalt A.R. Drenteln tábornokról (1820-1888). Ilyen könnyű győzelem ihlette, a "Mi meghajoltuk a nyakunkat, a kemény munka összetört minket" című dal szerzőjéről kérdeztem. Amikor az 1880-as évek forradalmárai megtudták, hogy a dal a 20. század elejének eseményeiről szól. kategorikusan kijelentették: "Menj a fiúkhoz", vagyis az első orosz forradalom résztvevőihez. Elmentem "fiúkat" keresni az Öreg Bolsevikok Társaságába. Találtam. A "fiúk" ősz hajú emberek voltak, akik börtönökön és kemény munkán mentek keresztül. Megtudtam tőlük a szükséges információkat a jekatinoszláv munkások daláról. A tömeges forradalmi mozgalom e résztvevőihez fordultam azzal a kérdésemmel, hogy több dallal kapcsolatban: „Kis hajnal tört el Oroszország felett” és „A nép akarata teljesült.” Egy hangon ismét válaszoltam: , ”Vagyis az 1917-es forradalom résztvevőinek ...

Így ismerkedtem meg sok érdekes emberrel. Örömteli kezdet volt ez egy nagyszerű munka számomra.

MINDENT FEL kell rögzíteni

1935 volt. Az intézet Tulába küldött dolgozni folklórért. Hajtson el Moszkva mellett. Nos, hogy ne nézhetnéd meg a moszkvaiakat! Sőt, az Öreg Bolsevikok Társasága is úton volt. Bejutni. Nincs senki. Régi hallgatói szokásból ugattam a tüdőm tetején.

Vannak itt lakók?

Néz. egy ősz hajú férfi emelkedik fel egy asztalról, amelyet nem vettem észre. Én - megszoktam a helyet. Miért, ez Lengnik, egy profi forradalmár, aki Leninnel együtt Szibériában száműzetést teljesített!

Mit akarsz? - kérdezte barátságosan.

Az orosz proletariátus dalai - fakadtam ki és pirultam el.

Igen, Ilyich és én énekeltünk. Szerettek énekelni. És akkor megkezdődött az igény-kihallgatás. Annyira érdekelte, hogy tőlem kérdezzen a dalok felvétele kapcsán, mintha velem menne. Először is azt mondta, hogy ez egy nagyszerű, érdemes vállalkozás: "Most még mindig sokan vagyunk, öregek, képesek leszünk megmenteni - gazdag anyaghoz jutunk." A tippek egymás után ömlöttek: "Mindent le kell írni, nagy kitartással. Nem elég, ha akarsz, mégis képesnek kell lenned megtalálni azokat, akik emlékeznek és énekelhetnek. Igen, kérdezz meg mindent: mikor és hol és ki alkotta a szavakat, ki énekelt először, mi tetszett nekik? "

Elevenen hagyta el Lengniket. Váláskor emlékeztetett arra, hogy meg kell hallgatni az elbeszélő minden szavát, elmélyülni minden megjegyzésben.

MANDELSTAM

NIKOLAY IVANOVICH VLASOV

Az izhorai üzem pártbizottsága azt tanácsolta, hogy találkozzak az öreg Vlasov munkással.

Az utcán találkozott velem. Munkáscsoportban állt.

Meg akarja kérdezni tőlem a forradalom előtti múltat? A dalokról? Korábban Kolpinóban a mi kis házainkban laktunk. Így a munkahelyi barátaim megkértek, hogy terjesszem Lenin Iskráját. Egyik reggel megdöbbenten hagytam el a házat, mintha részegen mentem volna és azt dúdoltam: „Hogyan alszik Kasian a Varvarinskaya utcán, egy Kamarinsky paraszt?” A szomszédok szemrehányóan: "Vlasov kora reggel engedett." Figyelem nélkül megyek. figyelem a szemrehányásokra. Többen követtek, és azok, akik szemrehányásokat tettek részegségem miatt, elmaradtak. Lassan mentem. Az engem követő munkavállalók száma hamarosan megnőtt. Úgy álltam meg, mintha vártam volna. Körbevettek. Tovább énekeltem "Kamarinskaya" hangjára, de a szavak mások voltak:

Morozovnak van üzeme Savvushkában,
Irgalom nélkül kirabolják az ott élő embereket.

Körülnéztem a körülöttem lévőkre, körbe táncoltam, kihúztam az Iskrát a kabátom bélése mögül. Gyorsan kiadtam. És ismét átállt a "Kamarinsky férfira". Látva, hogy az Iskra el van rejtve, elindultam hazafelé, megtántorodva a „Kamarinsky emberemmel”. Így megtévesztettem a csendőröket, akik könyörtelenül figyeltek minket.

MUNKAKÓR A. M. FILIPPOV

Nehéz pontosan megmondani, hogy mikor lépett fel a kórus Alekszej Mikhailovics Filippov vezetésével. Még tagjai maguk is azt mondják homályosan, hogy "régóta énekelünk", "énekeltünk az ötödikben és később", de emlékszel mindenre?! " Repertoárjuk nagyon sokszínű, különféle dalokat adnak elő forradalmi eseményekről, szatirikus dalokat, főleg az autokrácia ellen. A kórusvezető elmondta, hogy egy napon a kórus éppen a kedvenc dalát kezdte el játszani "Hogyan megy a végrehajtó egy gyors rendőrrel a folyón lefelé" az "Ó, bánat-bánat" és "a csendőr itt van" kórussal. Mi emelkedett! Alig győzték rá, hogy hagyjon békén minket, és sok ilyen tény volt. Milyen népszerű volt az a dal: "A tömeg a kazanyi székesegyházban gyűlt össze ... Zavargás!" vagy egy másik - a királyról, amelyet pillantással énekeltek. Őszintén szólva éles volt: "Mintha egy madárijesztő lenne egy koronában a trónunkon." Ezeket a dalokat akkor énekeltük, amikor összejövetelekre jártunk az erdőben, és az erdő nem adja el. "

MINDEN DOLGOZÓNAK VAGY A SAJÁT TELJESÍTMÉNYJEL

Tehetséges dalszerző, Ivanovo-i munkás, Ivan Georgievich Batrakov több száz dalt tudott. Szerette művészileg előadni a dalt. Így őrizte meg, ahogy ő maga is biztosította, az első orosz forradalomtól. Csak állva szeretett énekelni, járkált a szobában. Egyszerűen lehetetlen volt a fonográfhoz ültetni. Tudta, hogy a fonográf nem kamera. És mindazonáltal hanggal és mozdulatokkal képviselte az "Ahogy egy madárijesztőnk van egy koronával a trónon" című dalt, amely egy madárijesztőt ábrázol egy koronában.

HOGYAN KELETTEK A DALOKAT

A dalok rögzítése során sok profi forradalmár elmondta nekem, hogy a dallam "manőverezésével" hogyan érték el a szükséges propaganda hatást. Például egy kocsmába lépve egy látogató, egy propagandista figyelmesen figyelte: milyen emberek ülnek, milyen dalt játszhatnak? És például "Lady" hangjára kezdett: "Egyszer egy kedves odajött hozzám, leült egy vasládára. Lady! Lady!" A csapos és a bánat nem elég, mert egy táncdal. Nem is vette észre, hogy a kórust az Ivanovo-szövők gyári dalának szavai követték a sztrájk során: "Az épület hosszú, háromemeletes, fent bátor síp van."

A chastushka dallamot a gyártó Nefed Garelin ellen használták. - Amikor az árva Nefedka elrepült a felhők alatt, megkéri egy gazdag embert, hogy dobjon ki pár égető cipőt az égből.

A jól ismert "Le az anyán a Volgán" című dallamát a moszkvai fegyveres felkelésről szóló dalhoz adaptálták "Szent hírek terjedtek arról, hogy Oroszország feltámadt, a szabadság vele van". És a csapos azt sem tudja, hogy ez egy politikai dal. A dallam ismerős - nem tilthatja meg. "Így ismertettük meg a moszkvai közvéleményt a tiltott politikai dallal" - mondta nekem MM Essen hivatásos forradalmár egy leningrádi találkozón.

SZERETŐ MUNKÁK Viccek

Felvettem a kapcsolatot egy veterán csoporttal - a "Háromszög" dolgozóival. Minden növénynek megvan a maga "alapja". Amit az I. DI kádermunkás nem mondott. Volkov! Ma, 1932 decemberében egy gúnyos dallal kedveskedett nekem: „Szeretj, szépség.” Megállítottam a beszédét, és megkérdeztem: „Miről szól a dal?” „De figyelj, és megérted, hogy keserű igazság rejlik a nevetésben .

Szeress, szépség,
Fiatal vágó vagyok.
Olyan szép vagy, mint egy tömb *
Csodállak.

Nincs szaga terpentinnek
Amit nagyon nem szeretek.
Á, szépség, nem ok nélkül
Szenvedélyesen szeretlek. "

Ez egy szatír dal a galoszok élet- és munkakörülményeiről.

HOGYAN TALÁLJA MŰVELŐ DALOKAT

A Szovjetunió Tudományos Akadémiájának levelező tagja, V. I. Csernyeszev, miközben 1946-ban megvédte a disszertációmat, feltette a kérdést: "Hogyan keresi a működő dalokat? Hogyan talál tehetséges mesemondókat?"

Népi mondással válaszoltam.

Szarka lő, varjú lő - tiszta sólyomot is eltaláltam!

Az Intézet Akadémiai Tanácsának ülésén barátságos, helyeslő nevetés hallatszott. Mindenki megértette: a gyűjtő munkája nehéz.

Évek teltek el. Nagyon sok minden megváltozott az életünkben. Szinte nem maradtak olyan emberek, akik számára a forradalmi dal egyszerre volt fegyver a küzdelemben, és a jövőről szóló álom és egy lelki kinyilatkoztatás is. A működő folklórgyűjtemény alapítói közül sokan már nincsenek meg. De öröm van a lélekben, hogy az előadók hangja és a gyűjtők munkája megőrizte a történelem élő emlékét az utókor számára.

Pelageya Shiryaeva , <1984>

*Blokk- a sablon, amelyen a galoshes készül.

- Seprűt kell kérnie, nem baltát ...

(Herzen és Plekhanov aktuális órái)

Nincsenek akadályai az erőszakos forgószéleknek,

Bátor madaraknak - bilincsek ...

Azt írja ... és a sötétben égnek

Dühös szavak rubinjai ...

A. Bogdanov - Volzsszkij.

Az A.I. filozófiai és kulturális öröksége Herzen, mint G.V. Plekhanov, - a világhumanisztikus gondolkodás aranyalapjában. Herzen és Plekhanov művei súlyosak és eredményesek az emberiség szellemi világába a XIX-XXI.

1905. október 20-án Lev Tolsztoj Naplójában kijelenti: „Herzen már előre várja olvasóit. És messze a jelenlegi tömeg feje fölött átadja gondolatait azoknak, akik képesek lesznek megérteni őket. "

Georgy Plekhanov számos történelmi és publicisztikai művet szentelt Herzen örökségének tanulmányozására és népszerűsítésére; ezek között - alapvető művek, folyóiratok, újságok műfajai, cikkek almanachokban,

tudományos és oktatási kiadványok (például "Herzen filozófiai nézetei"). A nyilvános (európai szintű) rezonancia 1912. április 4-én tartotta beszédét a "Múlt és gondolatok" szerzőjének ("Herzen kincset tartott az orosz emberek érdekeinek kincsében ..." századik évfordulója kapcsán. a szöge. De a haza iránti szeretet nem maradt meg benne az állattani ösztön mértékében ... ... világpolgárrá válik ... Nem könnyű korrigálni az évszázadok ügyét ... ").

A probléma egyik aktuális aspektusa " Herzen-Plekhanov»- Herzen és Plekhanov szerepének megértése a 19. és 20. század társadalmi és oktatási mozgalmában, a kritika, újságírás, újságírás, esszék, esszék műfajának kialakításában és fejlődésében. Plekhanov innovatív módon folytatta Herzen hagyományait.

Indokolt a panasz, hogy az orosz újságírás története nem tartalmaz fejezetet Georgij Valentinovics Plekhanovról. Eközben a XIX-XX. Század fordulóján Plekhanov, Leninnel együtt, a progresszív újságírás élén állt, Vorovsky, Olminsky, Shaumyan, Lunacharsky, Eremeev, Skvortsov-Stepanov, Spandaryan nevekkel. A művészi képességek szintjét tekintve a "lélek dialektikája", az újságírás és Plekhanov újságírói esszéinek szociálpszichológiai elemzésének mélysége nem volt alacsonyabb M. Gorky, V. Bryusov, V. Korolenko remekműveinél. ,

A. Szerafimovics, A. Tolsztoj. "Plekhanov cikkei kiválóak" - Friedrich Engels igazolása K. Kautskyhoz intézett, 1891. december 3-i levelében.

Össze lehet állítani számos újság- és folyóiratújságírást, esszéket és Plekhanov esszéit. És itt élesen és töprengve nyomon követhető Herzen "jelenléte".

Már figyelemre méltó, hogy 1878 márciusában először jelent meg a jogi sajtóban (levelezés a munkások sztrájkjáról a szentpétervári Új Papírgyárban). A "Nedelya" (1878. december 24.) újságban megjelent "Mi a vita" című polemikai esszéje (Gleb Uspensky és N. Zlatovratsky erkölcsi és spirituális kutatásaira reflektálva). Plekhanov mesterien elsajátította a recenzió, a recenzió, a rövid aktuális "válasz" műfaját (Mikhailovsky, Skabichevsky, M. Gorky, L. Andreev, "proletár" szövegírók és prózai írók műveinek elemzése).

Minden ok megvan arra, hogy kimondjuk a „szellememelő” hatást Herzen újságírásának, esszéizmusának és újságírásának korai Plekhanovjára. 1

Az újságíró - egy földalatti munkás - sajátossága éppen az összeesküvés, a szerzői álnevek alatt való eltitkolása. Kevesen tudták, hogy a ragyogó polemista Alekszejev, a beképzelt Andrejevics, a megfontolt Kamenszkij, a leleményes Kirszanov, az operatív Kuznyecov ugyanaz a személy, vagyis Georgy Plekhanov. Az álnevek szótárai bibliográfiai információkat rejtenek Plekhanov műfajairól, amelyeket Oroszország és a Nyugat folyóirataiban "Simplicissimus", "Utis", "Idem" álnevek alatt soroltak fel. Sokkal több álnév volt - csak betűjelek.

Plekhanov kreatív egyéniségének kialakulását és fejlődését korai publikációi jellemezték a Saratov Week, a Rostov és a Voronezh kiadványokban.

A szigorú szabályozási keret nem teszi lehetővé a megfelelő közzétételt

Plekhanov filozófiai és műfaji kereséseinek „Herzen-kontextusa” a 19. és 20. század fordulóján. 2

Mivel 37 éves száműzetésben volt, Plekhanov aktívan "jelen volt" az orosz sajtóban. Az Otechestvennye zapiski (Novy Slovo, Scientific Review) publikációi lenyűgözőek. Szimpatikus választ váltott ki "Két szó az olvasókhoz-dolgozókhoz" (1895).

Plekhanov szerkesztette Puskin, a decembristák, Herzen, Csernyisevszkij, Nekraszov, populista szépirodalom örökségének szentelt almanachokat.

Enciklopédiailag képzett, hatalmas mennyiségű különféle információ birtokában, a kreatív elemzés és szintézis "mágikus kristályával" rendelkezik. Plekhanov több sorban vagy bekezdésben képes volt "tömöríteni" a világ és a nemzeti kultúra mozgó panorámáját képviselő egyedi információkat. Mély szocio-pszichológiai általánosítást adtak át egy adott tényen keresztül.

Plekhanov a legnagyobb objektivitásra, őszinteségre és az elvek betartására törekedett.

Felismerve Pisarev szerepét az orosz újságírásban és publicisztikában, Plekhanov kijelentette, hogy „néhány javaslatot abszurditásig vitt”; Pisarev "romboló bravúrja", Pisarev "szenzációs cikkei" táplálkoznak

Plekhanov polemikus pátosza.

A Herzen újságírásának és újságírásának elemzésével Plekhanov hangsúlyozza Herzen határozott "meggyőződését, miszerint orosz kérdéseink felfordulás nélkül megoldhatók". A "sokkok" túlságosan megrémítették a humanista Herzent. Folyóirat- és újságpolitikájában Plekhanov gyakran hivatkozott Herzen bölcs meggyőződésére, miszerint Oroszországnak seprűre van szüksége, nem pedig mindent összezúzó anarchista és terrorista baltára.

Plekhanov, a polemikus részt vett az orosz újságok és magazinok oldalain szereplő híres "vitában Tolsztojról". „Tolsztoj és természet” (1908), „Karl Marx és Lev Tolsztoj”, „További információ Tolsztojról” (1911), „Tolsztoj és Herzen” (1912) cikkei és esszéi élénk választ váltottak ki. Az olvasók Tolsztoj "élő életének" eredeti értelmezését találták Plekhanov "Képviseletek keverése", "Egy publicista feljegyzései - innen ide" című esszéibe.

Plekhanov remekül elsajátította a tágas újság- és folyóiratkép készségét.

Eredeti, megkülönböztető, önellátó volt. Egyik kiadványában

Plekhanov felidézi az ősi latin bölcsességet: amikor ketten ugyanazt mondják, az nem ugyanaz.

Az újságírás és kultúratudomány vezető hatóságai megjegyezték, hogy Plekhanov elsőrendű személyiség volt a 19. és 20. század fordulójának társadalmi és szellemi polemikájában. Szenvedélyes, súlyos kiadványaihoz képest sok „bölény” (Bogdanov, Bazarov, Lunacharsky) mintha „elhervadt volna”. Plekhanov stílusát pontosan az a "kecses egyszerűség" különböztette meg, amelyet a gondolkodás tisztasága, éles és rugalmas elme generált. És itt egy tradíciót követhetünk Belinsky, Chernyshevsky, Herzen felől.

Sok publikáció írt Beltov-Plekhanovról. Például N. Berdyaev, N. Kareev, L. Martov, V. Chernov, V. Lenin, M. Kovalevsky különböző folyóiratokban és újságokban tárgyalta "A monisztikus történelemszemlélet kialakításáról" című munkáját. Az orosz folyóiratok olvasói érdeklődéssel követték a Plekhanov műveivel kapcsolatos vitákat (V. Korolenko,

M. Gorky, P. Struve, M. Kovalevsky).

Plekhanov tudta, hogyan kell egyesülni, inspirálni, a helyes irányba terelni, támogatni az „ésszerű, kedves, örök” támogatást („Lehetséges, hogy energiánk és

az önzetlenség nem vész el ... "). 3

Talán a legtöbbet tanulmányozták Plekhanov részvétele az Iskra című újságban, amely Lipcsében, Münchenben, Londonban és Genfben jelent meg. Az Iskra egyes kiadásait Kisinauban, Bakuban, Ománban, Tomszkban, Harkovban található földalatti nyomdákban nyomtatták újra. A legaktuálisabb anyagokat (köztük Plekhanovét) külön szórólapok és brosúrák formájában terjesztették.

Csak kevesen tudnak az Iskrával egyidőben megjelent Zarya című folyóiratról, ahol megjelent egy recenzió von Polenz A paraszt című regényéről. Georgy Valentinovich kijelentette: „Eddig Zaryában szinte egyetlen kritika sem volt a szépirodalomról. A jövőben valószínűleg nagyon kevés lesz belőlük: a térhiány arra kényszerít, hogy az új könyvek áttekintését olyan irodalmi művekre korlátozzuk, amelyek szorosabban kapcsolódnak a szocializmushoz. " Plekhanov legaktívabb és legérdekesebb részvételével különféle kiadványokban (Iskra, Pravda, Zvezda, Sotsial-Demokrat, Mysl, Prosveshchenie, Novaya Zhizn) helyreállt a párbeszéd Belinskyval, Chernyshevsky-vel, Herzen, Pisarev, Saltykov-Shchedrin, Nekrasov. A haladó szót Nikitin és Sevcsenko, Nekraszov és Ogarev, Leszja Ukrajka és Hakob Akopjan képe gazdagította. Plekhanov innovatív értelmezésében különös hangsúlyt kell fektetni a "herzenekre".

"Mások elnyomásával" - ismételte a Prédikátor szavait -, a bölcsek bolondokká válnak. Megfelelő figyelmet érdemel az első világháború korszakának Plekhanov újságírói publikációi. - Ha most.

a németek nem állnak szertartáson a legyőzöttekkel, akkor sajnos ebben van egy csepp Hegel méze ... ”- jelentette ki keserű szarkazmussal Plekhanov újságíró. És sok szempontból "visszhangozta" álláspontját H. Wells, A. Franciaország, E. Verharn álláspontja.

1917-1918-as újságírását összetettsége és kissé ellentmondásos jellege különbözteti meg. Ugyanakkor Plekhanov hazafias, államhatalmi álláspontja oda vezetett, hogy 1941-ben nevét a legfelsõbb fõparancsnok nevezte meg elsõként azon nagy honfitársak között, akiknek tettei inspirálják a gyõzelmet a fasiszta invázió felett. Az ostromlott Leningrádban kiadták a Plekhanovról szóló brosúrákat, cikkeket közöltek róla, mint "az orosz nép legnagyobb képviselőjéről". Azt mondták, hogy a nemzet Plekhanov és Herzen, Glinka és Csajkovszkij,

Csernyisevszkij, Kutuzov, Szuvorov, Gorkij és Csehov legyőzhetetlen. A Plekhanov, Belinsky, Pushkin, Tolstoy, Repin és Surikov, Sechenov és Pavlov nevekről híres orosz nép "örökké élni és fejlődni fog". 4

Plekhanov újságírását és újságírását M. Gorkij és Korolenko nagyra értékelték. "Gazdasági húrja" jelenlegi kutatásainak

vonzotta Mihailovszkijt. A legtehetségesebb újságíró, Beltov

Eleanor Marks-Aveling, Liebknecht, Kashen, Mute, Blagoev, Stepnyak-Kravchinsky, Kropotkin elismerően ismert és beszélt róla. És elég gyakran

Plekhanov gondolatai "megközelítették" Herzen erkölcsi-szellemi és társadalmi-humanitárius meglátásait.

Herzenzel és Csernyevszovszkijjal szolidárisan Plekhanov kidolgozza az ötletet: erkölcsöt nem lehet erővel felhozni az emberben.

Plekhanov úttörő, úttörő, vezető, hírmondó volt. Azt mondta: „... A szociáldemokraták kezdetén volt egy kis csoport, nevettek rajtunk, utópistának neveztek minket. De Lassalle szavaival azt mondom: "Kevesen voltunk, de olyan jól morgolódtunk, hogy mindenki azt hitte, hogy sokan vagyunk." És valóban sokan vagyunk ... "

Plekhanov számos műve posztumusz megjelent. Oroszországból és Európából származó újságok és folyóiratok ismertették az olvasókat az orosz géniusz erkölcsi és szellemi örökségével. Ma tisztességes lenne Plekhanov emléke előtt legalább összeállítani egy előzetes bibliográfiát Plekhanov világbeli publikációiról,

a róla szóló irodalom bibliográfiája. Ebben a bibliográfiában elfoglalják a megfelelő publikációs helyet " Herzen-téma ”.

Kiemelkedő teoretikus és kultúrtörténész S.Ya. Még az 1920-as évek elején Wolfson hangsúlyozta, hogy Oroszországban sok újság és folyóirat iránti halhatatlan érdeklődést mutat Plekhanov iránt, hogy Plekhanov műveinek hárommillió nyomtatott oldala, amelyet számításai szerint csak a Szovjetunió kiadói adtak ki 1923-ban, szolgálnak az egyik legbeszédesebb mutatóként, amely szerint "jelenleg mély érdeklődés tapasztalható Plekhanov iránt a Tanácsköztársaságban". Jelentős itt a Plekhanov és Herzen közötti "név szerinti hívás".

A hazai szellemi és filozófiai hagyomány alapján ( nagyrészt a herzeni tapasztalatok alapján), Plekhanov "nem hagyta abba az ismétlést" (Mikhailovsky, Lenin, Trotsky, Zinoviev mellett)

"A történelmi fejlődés szakaszának kihagyása" "üres illúziók, amelyeket a valóság irgalmatlanul széttör." Plekhanovnak továbbra sem lehet megbocsátani az anarchizmus, a terrorista radikalizmus éles elutasításáért, az "őrült és rendkívül káros kísérletért, amely anarchista zűrzavart vetett az orosz földre" elítélte. Plekhanovnak továbbra sem lehet megbocsátani azokat a figyelmeztetéseket, miszerint "az önző önrendelkezés veszélyt jelent Oroszország népeinek forradalmi önrendelkezésére". „Itt az ideje, itt az ideje, hogy jót írjak

könyv ... ”- hangzott el az 1920-as évek számos kiadványában. Ez a feladat ma is aktuális. 5

Plekhanov öröksége, akárcsak Herzen öröksége, kortársaink aktív élethelyzetét képezi.

JEGYZET

1 Shakhov V.V. Georgy Valentinovich Plekhanov erkölcsi tanulságai. -

"Lipetsk School". Ryazan-Lipetsk, "Gelion", 1996, p. 93-102; Plekhanov. -

A könyvben: Lipetsk enciklopédia, 3. kötet. Lipetsk, 2001, p. 62-66.

2 Ezeket a problémákat az orosz demokratikus próza című könyvekben vizsgáltuk. Hagyomány és innováció. Ryazan, 1980; Századi demokratikus írók esztétikai öröksége. Ryazan, 1981; A demokratikus irodalom hagyományai és innovációja a 20. század elején, Moszkva-Rjazan, 2000.

3 Az ember és az emberiség sziderális órája; Hagyomány és innováció. - A könyvben:

Shakhov V.V. Boyana Prófétától kezdve Yeseninig. Moszkva, 2011, p. 3-37; Lipetsk az "elátkozott napokban": nem optimista tragédia. - A könyvben: Borisz Šalnev, Vaszilij Shakhov. Lipetsk: évek és sorsok. 1995, p. 68-76.

4 Petrels; "Lelki szomjúságtól bágyadunk ...". - A könyvben: B.M. Salnev, V.V. Shakhov. Őshonos és közeli. 2. rész, Lipetsk, 1992.

5 Vaszilij Shakhov. Az Understep nagy fia. - "Felemelkedés" (Voronyezs). 2007.

plekhanov2

Ebben a képletben, amely már előrevetíti P. későbbi társadalmi sovinizmusát, a munkásosztály érdekeinek elárulását mintha állandó alapelvre emelnék. A művészet eredetének kérdése nagy jelentőséggel bír az esztétika materialista megértésének megalapozásában. Ezért P. részletesen foglalkozott ezzel a kérdéssel (különösen a „Cím nélküli levelek” c. Részben), a primitív művészet történetéből származó anyagokra támaszkodva elemzésre. P. az esztétikai érzés előfeltételeit az ember biológiai természetében látta; ennek az érzésnek a kialakulását és irányát P. szerint a társadalomtörténeti viszonyok határozzák meg. „Az emberi természet megteszi azt, aminek esztétikai ízlése és koncepciói lehetnek. Az őt körülvevő körülmények meghatározzák ennek a lehetőségnek a valóságba való átmenetét; megmagyarázzák azt a tényt, hogy egy adott társadalmi személynek ... pontosan ez az esztétikai ízlése és fogalma van, és nem másoké "(" Cím nélküli levelek ", XIV. köt., 11. o.). P. ugyanakkor Darwinnak utalt, aki szintén „civilizált emberben” az esztétikai szenzációk kérdésének megoldása érdekében „a biológiából a szociológiába küld minket” (uo., 7. o.). P. számos példán megmutatta, hogy a szépség fogalma "meglehetősen összetett ötlet-társítás révén" alakul ki; gyönyörű volt. számos esetben kiderül, hogy „ami értékes”, következésképpen „az esztétikai fogalmak teljesen más rendű elképzelések alapján merülnek fel” (uo., 8. o.). Ezek a P. állítások az esztétikai érzés "függetlenségével" kapcsolatos idealista elméletek, valamint ezen érzés "abszolút természetét" érintő idealista konstrukciók ellen irányultak. Bemutatjuk az ún. A történetiség "gyönyörű" kategóriája ezáltal megfosztja a talajt a művészet "örök törvényeivel" kapcsolatos minden érveléstől. P. itt kezdte általában a helyes utat: a biológiától a szociológiáig. De nem is beszélve arról a tényről, hogy P. valóban kiküszöbölte a dialektikus materializmust a természettudomány területéről (a kutatási terület "a materialista nézet hívei" - mondja P. "A cím nélküli levelekben" - "pontosan ott kezdődik, ahol a a darwinisták kutatásának vége ", lásd XIV. v., 10. o .; általános filozófiai műveiben P. nem tett ilyen különbséget), P. - számos nézete antidialektikus jellegének megfelelően - nem teljesen világosan képzelje el, hogy mi figyelhető meg az esztétikai érzetek és érzések terén - a történelmi folyamat kialakulása során - a biológiai átmenet a társadalmi felé. Későbbi "Művészet és társadalmi élet" című művében P. ezt írta: "A szépség ideálja, amely egy adott időben, egy adott társadalomban vagy a társadalom adott osztályában érvényesül, részben a társadalom fejlődésének biológiai körülményeiben gyökerezik. emberi faj, amelyek többek között faji jellegzetességeket teremtenek, részben ennek a társadalomnak vagy osztálynak a kialakulásának és létének történelmi körülményeiben ”(XIV. kötet, 1. o.). 141.). Itt a biológiai és történeti viszonyok mintha egyfajta párhuzamos együttélésben jelennek meg P.-ban. Milyen messze van ez a tézis Marx dialektikájától, aki azt állítja, hogy az esztétikai érzés kategóriája csak az ember produktív tevékenységének folyamatában merül fel! A művészet eredetéről szólva P. a játékban "a művészi tevékenység embrióját" látta (XXIV. V., 376. o.). A "Levelek cím nélkül" című cikkben P. nagy figyelmet fordított erre a kérdésre. Az a tézis, miszerint a művészet játék, Kant és Schilleré, akik számára ez a tézis kizárólag idealista tartalommal bír. A cím nélküli levelekben P. csak genetikai értelemben hozta közelebb a művészetet a játékhoz, csak a művészet eredetét tekintve, Kant-Schiller tézisét Spencer által adott pozitivista módosításában érzékelte. P. ugyanakkor hangsúlyozta a játék szociológiai jelentőségét (lásd XIV. Kötet, 63. o.), Wundt után megismételve, hogy „a játék a munka gyermeke” (uo., 57. o.). De ennek ellenére P. értelmezése teret enged az idealista visszaeséseknek, és valóban, a Csernyisevszkijről szóló későbbi könyvében (Rosevnik, 1910, lásd: III. Szakasz: N. G. Csernyevszkij irodalmi nézetei) P. a művészetről mint játékról beszél, nemcsak genetikailag P. itt a művészet és a játék kapcsolatát a természetükben látja. P. itt írja: "... a művészetet mindenképpen el kell ismerni a játékkal kapcsolatosan, amely az életet is újratermeli" (V. évf., 316. o.). Minden fenntartás és korlátozás ellenére P. itt lényegében eltér a művészet mint ideológia marxista megértésétől, és megközelíti a kantianizmus idealista konstrukcióit, amelyekhez a művészet játékkal való azonosítása szervesen kapcsolódik a „függetlenség” és „megerősítéséhez”. a művészet érdektelensége ”. ... PLEHANOV MŰVÉSZETI FOLYAMATÁNAK PROBLÉMÁINAK ÉRTELMEZÉSE. - A művészetet társadalmi jelenségnek tekintve, P. többször azoknak a polgári kritikusoknak és irodalomtörténészeknek a nézeteit szorgalmazta, akik munkájuk során valamilyen mértékben történelmi szempontot hordoztak, valahogy összekapcsolva a művészet és az irodalom fejlődését a társadalmi élet folyamata ... P. különös figyelmet fordított a 19. századi francia polgári irodalomkritikára (és történetírásra), amely olyan neveket terjesztett elő, mint Steel, Guizot, Saint-Beuve és Tennes. A művészet és az irodalom fejlődése P. számára természetes folyamat, rendszeressége társadalmi kondicionálásában rejlik. Plekhanov a "Francia drámai irodalom ..." című nagy cikkében a francia drámai irodalom (és festészet) különböző műfajainak változását vizsgálta a 18. században. a különféle társadalmi osztályok (burzsoázia és arisztokrácia) küzdelmével kapcsolatban a nagy francia forradalom korában. P. egyes rendelkezéseit itt Marx kijelentéseinek módosított formájában megismételték (a polgári ideológusok ókorhoz való hozzáállásának kérdésében P. megfogalmazta a Louis Bonaparte tizennyolcadik brumaire-jének nyitóoldalainak parafrázisát). Számos helyes megfigyelés és észrevétel ellenére éppen P. az irodalmi (és általában művészi) folyamat fejlődésének kérdésére adott megoldásában jelent meg a logisztika és az az dialektikum-ellenesség, amelyet Lenin Plekhanovban megjegyzett, különösképpen megnyilvánult. Kényszerítés. A "Levelek cím nélkül" című cikkében az utánzás szerepét és különösen Darwin ún. "Az antitézis kezdete" az esztétikai ötletek és ízlések fejlődésének történetében. P. itt jutott el Darwin szűk és kizárólag biológiailag értelmezett Darwin "antitézise kezdetének" azonosításához a hegeli "ellentmondás" dialektikus fogalmával (XIV. Köt., 20. o.). Ismeretes, hogy Marx és Engels nagyra értékelték Darwin elméletét: Marx az Engelshez írt levelében azt írta, hogy Darwin elmélete "elméletünk természettörténeti alapjait tartalmazza". De élesen kifogásolták azokat a kísérleteket, amelyek a darwini "állattartó társadalmak életének törvényeit az emberi társadalomba" akarják átvinni. Engels a természet dialektikájában írja: "Itt a fejlesztési eszközök társadalmi előállításával az állatvilág kategóriái teljesen alkalmazhatatlanok." Ez teljes összhangban van Marx állításával, miszerint a külvilág befolyásolásával az ember megváltoztatja a természetét is. P. bármennyire is igyekezett úgymond "szociologizálni" a darwini "antitézis kezdetét", sőt társítani az osztályharchoz, lényegében mechanikusan átültette az irodalmi (művészeti) folyamat fejlődésébe. „A 17. század második felének nemességének engedékenysége, - írja P., - mint tudják, az angol színtéren tükröződött, ahol valóban hihetetlen méreteket öltött ... Erre tekintettel eleve el kell mondani, hogy Angliában előbb-utóbb előbb-utóbb megjelennie kellett volna egy antitézist (amelyet én is kiemeltem - AG), egyfajta drámai művet, amelynek fő célja a hazai erények ábrázolása és felmagasztalása lenne. filiszteus erkölcsi tisztaság. És ezt a fajtát valójában később az angol burzsoázia szellemi képviselői hozták létre ”(XIV. Köt., 19. o.). P. ugyanezt az elképzelést ismételte meg a "történelem materialista megértéséről" tartott előadásaiban, ahol a könnyes komédia újfajta, erényes karaktereket bemutató műfaját "reakciónak" tekintik az irodalom és a színház korlátlan licentenciája, és csak a politikai események ellen. "hozzájárult" P. véleményéhez. , ez a "reakció" (lásd XXIV. köt., 380. o.). Ugyanaz a "reakciók" kifejezés és ugyanabban az értelemben találkozunk Corneille-vel szemben P. Lanson könyvének áttekintésében (az áttekintés 1897-re utal, lásd: "G. V. Plekhanov - irodalomkritikus", Moszkva, 1933, 64. oldal) ). Mindezekben az esetekben P. nem vizsgálta a művészet valódi, valós összefüggéseit a valós folyamatokkal, amelyek dialektikusan vezetnek új művészi formációkhoz. Hiszen az irodalmi folyamat dialektikája a társadalmi folyamat dialektikája. Az ideológiák, mondják Marx és Engels a német ideológiában, „nincsenek történelmük, nincs fejlődésük; azok az emberek, akik anyagi termelésüket és anyagi kapcsolatukat fejlesztik, az adott valósággal együtt megváltoztatják gondolkodásmódjukat és gondolkodásuk termékeit is ”(Marx és Engels művei, IV. köt., 17. o.). P. a fenti konstrukciókban pusztán külső logikai-mechanisztikus eljárásból indult ki. sémák: a művészetben az egyik jelenséget az ellenkezőjével helyettesítik a törvényesen működő "antitézis elve" miatt, a "reakció" miatt, amely előre megjósolható. Lenin arról beszél, hogy "meg kell ismerni a világ összes folyamatát" önmozgásukban ", spontán fejlődésükben, élő életükben"; a folyamatok ilyen dialektikus ismerete "az ellentétek egységének ismerete" (Lenin, Collected Works, 3. kiadás, XIII. kötet, 301. o.). Plekhanov azonban itt logikus sémát adott a jelenségek ellentétük alapján történő váltakozására. És valójában: ha az "angol burzsoázia szellemi képviselői" valóban egyfajta drámai művet hoztak létre, amelynek feladata a "hazai erények ábrázolása és felmagasztalása volt", akkor ez nem a "reakció" miatt következett be, nem azért, mert ahogy Plekhanov gondolja , hogy az angol irodalomban korábban a "nemesség engedékenysége" uralkodott, de mivel ezek a szentséges "házi erények" és képmutató "filiszteus erkölcsi tisztaság" a megnövekedett angol burzsoázia valódi jellegzetességét képezték, amelynek osztályérdekei és helyzete fejlődésének bizonyos szakasza meghatározta, hogy törekedjen e tulajdonság "ábrázolására és felmagasztalására". Az irodalomfejlődés ezen "antitetikus" sémájában P. lényegében megismételte Brunettier nézeteit az irodalmi jelenségek változásáról. A "Levelek cím nélkül" című műben, a "A fejlődés kérdéséről ..." című könyvben P. részletesebben foglalkozott Brunettier ezen nézeteivel. „Ott - írja P. - ott, ahol Brunettier csak egyes irodalmi művek másokra gyakorolt ​​hatását látja, emellett a társadalmi csoportok, rétegek és osztályok mélyebb kölcsönös hatásait látjuk; ahol egyszerűen azt mondja: ellentmondás volt, az emberek az ellenkezőjét akarták csinálni, mint elődeik, hozzátesszük: de azért akarták, mert tényleges kapcsolataikban új ellentmondás jelent meg, hogy egy új társadalmi réteg vagy osztály már nem képes úgy élnek, ahogy a régi idők emberei éltek ”(t. VII., 217. o.). Plekhanov itt helyesen tette fel azt a marxista tézist, miszerint az irodalom és a művészet fejlődése az emberek tényleges kapcsolataiban, társadalmi kapcsolataikban felmerülő "ellentmondáson" alapul. De P. gyakran szorítkozik arra, hogy csak marxista "módosításokat" hajtson végre a polgári művészettörténet egyes nézeteiben, anélkül, hogy saját struktúrájukat sértené. Így tett P. Brunettierrel kapcsolatban is: maga Brunettier sémája, csak két fejlõdési vonalat ismerve - akár utánzást, akár ellenzéket -, P. minden kritikájával együtt teljes mértékben megmaradt. „Határozottan minden ideológiában - írja P. - a fejlődés Brunettier által jelzett módon történik. Az egyik korszak ideológusai vagy elődeik nyomdokaiba lépve fejlesztik gondolataikat, alkalmazzák módszereiket és csak maguknak engedik magukat „versenyezni” velük, vagy fellázadnak a régi elképzelések és módszerek ellen, konfliktusba kerülnek velük ”(VII. Köt.) , 216. o.). Ebben a sémában maga a kérdés megfogalmazása: "vagy - vagy" rendkívül jellemző, ez a logikus, racionalista gondolkodás tipikus anti-dialektikus képlete. Meddig áll P. ez az egyszerű sémája Lenin "öröklési probléma" dialektikus megoldásától! Ez a Plekhanov-séma valóban nem felel meg egy olyan ideológia kialakulásának és fejlődésének, mint a forradalmi proletariátus - a marxizmus ideológiája, amely Lenin szavaival élve „asszimilálta és átdolgozta mindazt, ami értékes volt az emberi fejlődés több mint kétezer éve alatt. gondolat és kultúra ”(Lenin, Sobr .soc., szerk. 3, XXV. köt., 409–410.). És ha lehet vitatkozni arról, hogy P. valóban mindig ilyen egyenesen-mechanikusan értette-e az ideológiák fejlődésének folyamatát, mert P. elemzése a 18. századi francia drámai irodalom mozgásáról. éppen ellentétes természetű tendenciák, a valósággal való valódi kapcsolatok keresése mentén haladó tendenciák jelennek meg, ennek ellenére az elemzett képlet mechanisztikus jellege továbbra is jellemző P.-re, tükrözve a benne rejlő hajlamot a sematizálásra és a logikára. A marxista szempontból pozitívumok között P. állításainak az irodalmi (művészeti) folyamat fejlődésével kapcsolatos pillanatai között szerepelnie kell, amint azt fentebb megjegyeztük, P. észrevételeit az irodalom és a művészet különböző műfajainak szociológiájáról. Szintén értékes P. észrevételei az ún. "Irodalmi hatások". „Az egyik ország irodalmának hatása a másik irodalmára - írja P. - egyenesen arányos ezen országok társadalmi viszonyainak hasonlóságával. Egyáltalán nem létezik, ha ez a hasonlóság nulla ”(azaz VII., 212. o.). Ebben az esetben "az utánzót elválasztja a mintájától mindaz a távolság, amely az őt szülõ társadalom, az utánzó és a társadalom között létezik" (uo.). Itt a művészet "hatásainak" kérdését a valós társadalmi viszonyok alapján is P. tette fel. Nagyon fontos kérdés a forma és a tartalom dialektikájának kérdése az irodalmi folyamat mozgásában. Mint korábban említettük, a műalkotás formája és tartalma P szempontjából relatív fogalom volt: a forma és a tartalom között állandó kapcsolat van, és a formát a tartalom határozza meg. P. hangsúlyozta az irodalmi forma történetiségét: "... a francia tragédia számos oknak köszönheti Franciaország társadalmi és irodalmi fejlődésének gyökerét" ("Belinsky VG irodalmi nézetei", X. köt. , 297. o.). De P. nem merült fel a forma és a tartalom között általa létrehozott kapcsolat dialektikus jellegének megértésében. „Általánosságban - írta - a forma szorosan kapcsolódik a tartalomhoz” (XXI. Köt., 208. o.). De végül is dialektikus kapcsolatukban a forma és a tartalom egyetlen egész, amely az ellentétek egysége. A dialektika egyik elemeként Lenin rámutat: „15) a tartalom és a forma közötti küzdelem és fordítva. Az űrlap eldobása, a tartalom átdolgozása ”(„ Leninsky-gyűjtemény ”, IX. Köt., 2. kiadás, 259. o.). Ha egy műalkotásban megfigyeljük a forma és a tartalom összhangját, akkor ez csak egy különleges eset, csak az ellentétek azon egységének egyik formája, amely művészi egész; gyakran (és éppen a folyamat mozgásában) ez az ellentétek egysége nem a forma és a tartalom megfelelőjeként jelenik meg, hanem az ellentétek küzdelme formájában, a forma és a forma közötti ellentmondás formájában nyilvánul meg. tartalom. P. egy ilyen ellentmondáshoz fűződő különös élességi megközelítésében feltárja impotenciáját, hogy lefedje a jelenség teljes történelmi konkretitását. Vagy nem tudja, hogyan lehet megkülönböztetni a valódi ellentmondást az ellentmondástól, amely csak látható, látszólagos (amint azt P. "Francia drámai irodalom stb." Cikkében látjuk, azon a helyen, ahol az új forradalmi tartalomról mondják, amelyet öntöttek "régi irodalmi borbőrbe", lásd XIV. v., 106. o.), vagy az ellentmondást helyesen tapogatva átadja a jelenségek valós, konkrét történetiségét, és megelégszik egy mechanikusan megfogalmazott sémával, amely lényegében egy Hegel idealista doktrínájának parafrázisa a művészet történelmi fejlődésének három szakaszáról (Kelet szimbolikus művészete, Hellas klasszikus művészete, a kereszténység romantikus művészete). Az orosz társadalmi gondolkodás történetének egyik jól ismert szakaszát értjük P-nél: „Általánosságban elmondható, hogy a forma szorosan kapcsolódik a tartalomhoz. Igaz, vannak korszakok, amikor ez többé-kevésbé erős mértékben elválik tőle (detente - A.G.). Ezek kivételes korszakok. Ilyen korszakokban vagy a forma elmarad a tartalomtól, vagy a tartalom elmarad a formától. De nem szabad elfelejteni, hogy a tartalom nem akkor marad el a formától, amikor a lit-pa még csak kezd fejlődni, hanem akkor, amikor már csökkenésre hajlamos - leggyakrabban annak a társadalmi osztálynak vagy rétegnek a hanyatlása következtében, amelynek ízlése és törekvései kifejeződnek benne. Példák: dekadencia, futurizmus és napjaink egyéb hasonló irodalmi jelenségei, amelyeket a burzsoázia egyes rétegeinek lelki hanyatlása okoz. Az irodalmi hanyatlás egyébként mindig abban nyilvánul meg, hogy a forma sokkal többet kezd értékelni, mint a tartalom ”(XXI. Köt., 208-209. O.). Ez a Plekhanov-séma helyes állítást ad a polgári művészet hanyatlásáról a polgárság társadalmi és politikai leépülésének időszakában; itt is, mondhatni, érzékelhető a művészetben megfigyelt ellentmondás a forma és a tartalom között. De ezt a „szenzációt” P. nem érti, nem érti teljesen, és ez a séma nem lépi túl a P.-re jellemző absztrakt logikai konstrukciók határait, elszegényítve az élő, konkrét történelmi élet minden dialektikus sokszínűségét. P. - a sematizálódásra és logisztikára jellemző hajlamával - itt elvontan beszél a hanyatlás és az emelkedés korszakairól, a fel- és leszálló osztályokról, nem vette figyelembe a konkrét történelmi helyzet teljes sokszínűségét. Mindehhez P. teljesen mechanisztikusan, dialektikusan választja el a formát a tartalomtól, megfeledkezve arról, hogy ez a "lemaradás", amelyet ő állít, csak egy sajátos formája a forma és a tartalom közötti dialektikus viszonynak. Hegel művészetfejlődési szakaszainak idealista sémáját felidézve, P. ugyanakkor elutasította Hegel formai és tartalmi viszonyának dialektikus megértését. Hegel gondolatát összefoglalva Lenin ezt írta: „A forma elengedhetetlen. Az esszencia ilyen vagy olyan módon alakul ki, a lényegtől függően és attól függően "(Lenin Collection, IX. Köt., 135. o.). Hegel hangsúlyozza, hogy „a forma és a tartalom ellentétének mérlegelésekor elengedhetetlen, hogy ne tévesszük szem elől azt a tényt, hogy a tartalom nem formátlan, hanem a forma egyidejűleg magában a tartalomban van, és valami külső rajta. Itt a forma megkétszereződik: először is, ahogy önmagában is tükröződik, ez a tartalom; másodsorban, mint befelé reflektálatlan, a tartalom szempontjából közömbös külső lét ”(Sochin. Hegel, orosz szerk. Marx és Engels Intézet, „köt. I, 224. o.). A fenti sémában P. nem ismeri a forma ezen dialektikus "megkettőzését": a "forma" itt P.-ből csak "külső, a létezés tartalma iránt közömbös" húzódik ki. P. itt csak kifelé mondott "jelenséget", anélkül, hogy meghatározta volna annak lényegét. Az irodalmi folyamat mozgásában a forma és a tartalom dialektikája helyett P. mechanikusan váltakozó egyeneseket adott geometriai sémának. A mechanizmus itt ismét dominál P.-ben a folyamatok dialektikus megértése felett. ... A MARXISTA KRITIKA ELVEI PLEHANOV MEGÉRTÉSÉBEN. - Ami Csernyisevszkijt illeti, az esztétika P. számára a "művészet elmélete" volt. P. ennek az elméletnek a tudományos megalapozására törekedett, annak objektív kritériumának meghatározása érdekében. P. ezt az objektív kritériumot a marxizmusban, Marx-Engels dialektikus materializmusában találta meg, és ebben, vagyis a marxista esztétika propagandájában tulajdonképpen P. esztétikai és irodalomkritikus fő érdeme rejlik. „Most - írta P. -„ lehetséges a tudományos irodalomkritika, mert a társadalomtudomány szükséges prolegomenái közül néhány már létrejött ”(„ A. L. Volynsky ”, X. köt., 196. o.). Az olyan idealisták, mint Volynsky, a "szubjektív szociológia" hívei és mindenféle egyéb árnyalatú és módosító reakciós ellen felszólalásában P. hangsúlyozta (és helyesen hangsúlyozta) a marxista irodalomkritika objektív jellegét, amely ítéleteiben és ítéleteiben objektíven adott állami termelő erők és társadalmi kapcsolatok. Belinsky irodalmi nézeteit elemezve P. különösen részletesen foglalkozott tevékenységének azon pillanataival, amikor megpróbált "objektív alapokat találni a műalkotások kritizálásához" (lásd X. kötet, 303. o.). Ugyanebből a szempontból P. Chernyshevsky esztétikai elméletét és a francia polgári szociológiai kritika nézeteit tanulmányozta. Kijelentve, hogy a tudományos esztétika "objektív, mint a fizika" (X. köt., 192. o.), P. visszhangozta Tain elődjét, a flamand A. Mikielst, aki még 1842-ben azt írta, hogy "a tanulmány ... számos esztétikai törvények ugyanolyan világosak, határozottak, bizonyíthatók, mint a fizikai törvények. " P. természetesen sokkal mélyebben megértette a tudományos kritika ezt az objektivitását, mert a marxizmus, vagyis Lenin szavaival élve „a modern materializmus volt, tartalmában mérhetetlenül gazdagabb és összehasonlíthatatlanul következetesebb, mint az összes korábbi forma. materializmus ”(„ Materializmus és empirio-kritika ”, Lenin, Sobr. szerk., szerk. 3., XIII. V., 275. o.). De a tudományos kritika objektivitásának ezt a felismerését nem hatja át P. az a pártoskodás, amely Lenin szerint a materializmus magában foglalja, hogy „kötelezzék az események bármelyik értékelését, hogy közvetlenül és nyíltan vegyenek egy bizonyos társadalmi csoport álláspontját. ”(Lenin, Collected Works., I. köt., 276. o.). A "felvilágosodás" kritikájának szubjektivista premisszáival vívott harcában P. teljes elutasítást ért el a "kötelesség" kategóriájának kritikája terén, a marxista kritika szerepét kizárólag kijelentéssé, a társadalmi genezis megalapozásáig redukálta. Az irodalom (és a művészet) társadalmi funkciója, a művészi ideológiák, mint az osztályharc és az osztályhatás erőteljes eszközének óriási jelentősége látszólag kiesett Plekhanov látóteréből. Valójában a tudományos kritika objektivitásának felismerésétől kezdve P. tevékenységének utolsó periódusában az objektivizmus pozícióihoz csúszik, mint pl. a Ropshinról szóló cikkben. Igaz, P. korai munkáiban előterjesztette a tudományos kritika "újságírásával" kapcsolatos tézist (szemben az "oktatási" kritika szubjektív újságírásával). Korai műveiben P. azzal érvelt, hogy „az igaz-filozófiai kritika egyúttal az igaz-publicisztika kritikája” („A. L. Volynsky”, X. köt., 191. o.). P. ezen álláspontját, és számos művében végrehajtotta tevékenységének korai, "szocialista" (Lenin által meghatározott) időszakát, amikor P. a marxizmus pozícióin állt. Az egyik első irodalmi témájú cikkében ("Két szó az olvasókhoz-munkásokhoz", 1885) P. azt írja, hogy megszólítsa a munkásokat: „Saját versekkel, dalokkal, saját versekkel kell rendelkezned. Bennük kell keresnie bánatának, reményeinek és törekvéseinek kifejezését. Minél tudatosabban kezd viszonyulni álláspontjához, annál nagyobb haragot és felháborodást vált ki benned jelenlegi sorsod, minél kitartóbban fogják felkelteni ezeket az érzéseket, annál gazdagabb lesz költészeted ”(műgyűjtemény„ GV Plekhanov - irodalomkritikus ”, M., 1933, 28. o.). P. a következőképpen fejezte be Nekraszovról szóló beszédét: „... a halál már régen kaszálta Nekraszovot. A raznochintsy költője már régen elhagyta az irodalmi életet, és csak arra várhatunk, hogy megjelenjen rajta egy új költő, a proletárok költője ”(X. köt., 325. o.). A francia drámai irodalomról és a 18. századi festészetről szóló cikkben. P. a politikai művészet védelmében beszélt: „... ne mondják, hogy - írja itt P. -, hogy az ilyen művészet nem lehet steril. Ez tévedés. Az ókori görögök utánozhatatlan művészete nagyrészt csak ilyen politikai művészet volt. .. Ami a forradalom korszakának francia művészetét illeti, a "szanszkulottákat", és olyan útra vitte, amelyet a felsőbb osztályok művészete nem tudott követni: nemzeti ügy lett belőle "(XIV. Kötet, 1. o.). 117). Mindezekben az idézett esetekben, valamint számos más esetben (lásd például P. "Proletár mozgalom és polgári művészet" című cikkét, 1905, XIV. Köt.) P. publicistaként lépett fel pontosan a helyes és jó értelme a forradalmi publicistának, aki marxista, proletár nézőpontot követ. De P.-re jellemző következetlenség és kétértelműség keresztezi irodalomkritikai tevékenységének ezt a forradalmi-publicisztikai vonalát. És rendkívül helytelen lenne Plekhanov tézisét a tudományos kritika (és az irodalom mint olyan) "újságírásával" egyeztetni a leninista pártoskodás elvével. Lenin számára a pártosság elve a valódi marxista, valóban proletár tudomány és irodalom alap-, formáló elve, Lenin szerint valóban szabad, és nyíltan kapcsolódik a proletariátushoz. Lenin megértette a "pártirodalom elvét" abban az értelemben, hogy az "irodalmi munkának az általános proletár ügy részévé kell válnia, egyetlen egyetlen nagy szociáldemokrata" kerekévé és fogaskerekévé "(1905-ben írták, amikor a kommunista párt még mindig a "szociáldemokrata" - AG) nevet viselte, amely mechanizmust az egész munkásosztály teljes tudatos élharcosa indított el "(Lenin, Pártszervezet és Pártirodalom, Összegyűjtött művek, VIII. kötet, 387. o.). A pártoskodás elve Lenin megértésében mintha „benne lenne” az objektív megismerés fogalmában, mert a forradalmi proletariátus pártja, mint élharcosa rendelkezik e megismerés történelmileg legmagasabb formájával. P. számára azonban az "újságírás" lényegében csak az osztálykedvelés, az osztályszimpátia és az antipatia egyik formája, sőt Plekhanov ilyen határokra szűkült "újságírása" sem a marxista kritika szükséges, állandó jele; megértésében az "újságírás" csak bizonyos "átmeneti" társadalmi korszakokra korlátozódik. P. ezt írja: „... bizonyos történelmi korszakokban az újságírás ellenállhatatlanul betör a művészi alkotás területére, és ott diszponál, mint otthon. Ugyanez a kritikával is. Minden átmeneti társadalmi korszakban átitatja az újságírás szelleme, részben és közvetlenül az újságírás lesz. Jó vagy rossz C'est selon! De a lényeg elkerülhetetlen ... "(" A. L. Volynsky ", X. kötet, 193. o.). Ez az "újságírás" megértése alapvetően különbözik Lenin "pártoskodásától". Plekhanov megfogalmazása objektivista hozzáállásként hangzik még maga az "újságírás" iránt is. P. mintha azt mondaná: semmit sem lehet tenni, az átmeneti társadalmi korszakokban ezt nem lehet elkerülni! Ezek a struviai objektivizmus jegyzetei, amelyek időnként P. korai műveiben is áttörnek, később minden bizonyossággal és világossággal kezdenek megszólalni. A "Húsz esztendő alatt" című gyűjtemény harmadik kiadásának közismert előszavában P. határozottan elutasítja az egyik kritikus ellene felhozott vádat, miszerint irodalmi ítéleteiben az emberek közéleti nézeteinek közelsége vezérli. az általa vizsgált szerzőket P.-vel, saját közhiedelmeikkel. P. egy ilyen vádat „abszurdnak” tart, „mert a kritikus számára önmagában nem a„ nevetésről ”vagy„ sírásról ”, hanem a megértésről van szó (XIV. Kötet, 184. o.) ... De csak egy lépés van az ilyen "megértéstől" a "megbocsátásig". Ropshin „Ami nem volt” című regényéről szóló cikkében (1913, XXIV. Köt.) P. objektivista „megértésében” eljutott odáig, hogy teljesen megbocsátja a szerzőnek hitehagyását és a forradalomtól való elmozdulását. Ezt a cikket P. röviddel azelőtt írta, hogy az "apaföldet" támadó ellenséggel szemben "osztálybékét" kezdett volna hirdetni. Nyilvánvaló, hogy az "osztálybéke" korszaka már nem hagyott teret Plekhanov "újságírásának"! Az irodalmi elemzés építésében P. Belinsky-t megfogalmazva két cselekedetet különböztetett meg. P. a kritikus első feladatának azt tekintette, hogy „egy adott műalkotás gondolatát lefordítsák a művészet nyelvéről a szociológia nyelvére, hogy megtalálják azt, amit egy adott irodalmi jelenség szociológiai megfelelőjének nevezhetünk. ”(XIV. Kötet, 183–184. Oldal). „A materialista kritika második, önmagához hű cselekedetének - amint az idealista kritikusok esetében is történt - a vizsgált mű esztétikai érdemeinek értékelése” (uo., 189. o.). A műalkotás formájának kérdése, amint P. többször is hangsúlyozta, a művészetkritikus számára elengedhetetlen kérdés. „Ha a Mariage de Figaróra úgy tekintünk, mint a harmadik birtok küzdelmére a régi renddel, akkor természetesen nem fogjuk lehunyni a szemünket, hogy ez a harc hogyan fejeződik ki, vagyis hogy a művész megbirkózott-e a feladatával ”(„ A. L. Volynsky ”, X. kötet, 190. o.). A műalkotás formája P. szerint egy tárgy csak ún. A kritika "második felvonása". Bármely elemzés természetesen megosztást és differenciálást igényel; éppen ezért a kritikai elemzés két "tettre" való felosztása nem vetne fel különösebb kifogásokat, ha nem társítanánk P-t. az "esztétika területéről", mint olyan területről, amely ellentétes az emberek élő, valós kapcsolataival osztályérdekeikkel és preferenciáikkal, amelynek környezetében valódi műalkotások jönnek létre. Az "esztétikát" itt a valódi, vagyis a társadalmi, az osztály, mint a "nem esztétika" kategóriája állítja szembe. P. szerencsére nem marad következetes ennek az elképzelésnek a megvalósításában, az él egyértelmű ellentmondásban áll a művészi formáról, mint a tartalommal összefüggő történelmi kategóriáról szóló marxista tézisével. De általánosságban P. nem tagadja a "pusztán esztétikai ítéletek" kritizálásának lehetőségét (XXIV. Kötet, 288. o.), És számos sajátos esztétikai értékelésében a hagyományos, megszokott polgári-esztétikai fogalmak és eszmék fogságában marad. Ilyen pillanatokkal találkozunk például. P. cikkében a velencei nemzetközi művészeti kiállításról)