A szerződés megkötésének körülményeitől függően megsemmisített és érvénytelen ügyleteket különböztetnek meg. Ezenkívül a bírósághoz fordulás szükségessége a rokkantság kategóriájától függ.
Az érvénytelen tranzakció a jelenlegi szabályozás szerint érvénytelen a végrehajtásának pillanatától. A semmisség tényének megállapításához bírósági döntés nem szükséges, bírósági eljárás csak azzal a céllal folytatható le, hogy helyreállítsa az adás-vétel következtében felmerült következményeket - a felek által kapott minden visszaszolgáltatását.
A semmisség jelei lehetnek:
A megtámadott ügylet sajátossága annak kötelessége, hogy a bíróság megállapítsa annak érvénytelenségét. Az adás-vételi ügylet érvénytelen elismerése a következő okokból hajtható végre:
A vitatott ügyletek érvénytelenítésének okai nem teljesek. Ezenkívül mindegyiküket alapos bizonyításnak vetik alá a bíróságon dokumentumok, tanúvallomások, hang- és videofelvételek, szakértői vélemények felhasználásával.
Az érvénytelenség tényének megállapítása érdekében kérelmet kell benyújtani a bírósághoz az ügylet érvénytelenné nyilvánítására. Mint fentebb említettük, egy ilyen követelés csak vitatott ügylet keretében terjeszthető elő, a semmisség érvénytelensége nem igényli bírósági letelepedést.
Bármely érdekelt személy, vagyis a tranzakcióban részt vevő bármelyik fél, vagy más olyan személy, akinek jogait vagy érdekeit az ügylet során megsértették, valamint az ügyletben részt vevő felek egyikének érdekében eljáró állampolgárok lépjen fel az ilyen jellegű követelések kérelmezőjeként. Így az ingatlan adás-vételi szerződésének érvénytelenné nyilvánításával kapcsolatos követelést az eladó vagy a vevő hozzátartozói is benyújthatnak, ha az ilyen ügyletben részt vevő felet a bíróság jogképességében korlátozta.
Az adásvételi szerződést érvénytelennek nyilvánító keresetlevélnek a törvény által előírt szokásos követelményeken felül tartalmaznia kell:
Semmis ügylet keretében a keresetlevél szövege csak azokat az okokat határozhatja meg, amelyek alapján az ügylet érvénytelennek tekinthető, valamint a bírósághoz intézett, kétoldalú restitúció iránti kérelmet - vagyis a felek mindent visszaküldenek. adásvételi tranzakció során.
Az ügylet érvénytelenségének bírósági igazolására irányuló eljárás némileg bonyolult. Az okokat, amelyek miatt az ügyletet önmagában el kell ismerni, a kérelmezőnek megfelelő bizonyítékokkal kell igazolnia.
A bizonyítékalap kiválasztásához ismernie kell a hatályos jogszabályok rendelkezéseit, helyesen és helyesen kell elkészítenie az összes szükséges dokumentumot. Bizonyos esetekben vizsgálatra is szükség van. Tehát például vizsgálatra lehet szükség, ha az ingatlan adás-vételi szerződése alapján tévedés hatására egy lakást olyan jelentős hiányosságokkal ruháztak át, amelyek akadályozzák a benne élést, és amelyek nem kerültek meghatározásra a házirend szövegében. a szerződés.
Az ügylet érvénytelenné nyilvánításának időtartama azon okoktól függ, amelyekre nem érvényes, vagyis a megkötött megállapodás semmisségéről vagy vitathatóságáról.
A polgári jogi normáknak megfelelően az érvénytelen adás-vételi ügylet annak végrehajtásától számított 3 éven belül érvényteleníthető. A megtámadott ügyletek bírósági eljárásának határideje a megkötés napjától számított 1 év.
További időszakot állapítanak meg azoknak a személyeknek, akik nem részesei az ügyletnek - joguk van bírósághoz fordulni az érvénytelen ügyletről való értesülés pillanatától számított 3 éven belül.
A tranzakciók érvénytelenségének egyik fő következménye a felek korábbi állapotának teljes helyreállítása, vagyis mindazok visszaszolgáltatása, amelyeket az adás-vétel eredményeként kaptak. Ha a szerződés alapján megszerzett dolog eredeti állapotában nem ruházható át, a vevőnek joga van az eladónak pénzben kifejezett értékét megfizetni.
Számos esetben, ha a tranzakciót a megállapított törvényi és rendi szabályok megsértésével, valamint a szándék jelenlétében egy gátlástalan fél bonyolította le, akkor minden, amit a bűnös személy az ügylet alapján kapott, állami bevételre fordítható .
Az adásvételi szerződés érvénytelennek való elismerése minden egyes esetben sajátos sajátosságokkal rendelkezik. Minden ilyen precedenshez szükség van a helyzet részletes jogi elemzésére, az ügylet érvénytelenné nyilvánításának lehetséges következményeinek szakmai megítélésére, ajánlásokra a bizonyítékok gyűjtésére és a vizsgálat szükségességére.
A bíróság az ügylet érvénytelenségének tényét vagy annak következményeit megállapító követelés megtagadását maga a követelés téves előkészítése, valamint a kérelmező állításainak a törvény normáival való elégtelen megalapozottsága okozhatja. Ezért ajánlott egy tapasztalt ügyvéd segítségét igénybe venni az ilyen jellegű kérdések megoldása során.
Ügyvédeink, akik a jog minden területén tapasztalattal rendelkeznek, minden kérdésre válaszolhatnak az ügyletek érvénytelenségével kapcsolatban. A konzultációs segítség mellett a szakemberek segítséget nyújthatnak a követelés szövegének elkészítésében, a rendelkezésre álló dokumentumok és anyagok elemzésében. Online jogi tanácsadás a nap 24 órájában elérhető.
Az ingatlanügyletek gondoskodást és diszkréciót igényelnek. Fizethet a komolytalanságért és a figyelmetlenségért. Például azzal, hogy érvénytelenítheti az Ön által kötött megállapodást. Rengeteg oka van annak, hogy a tranzakciót érvénytelennek nyilvánítsák.
Ingatlan vásárlásakor nem csak a megvásárolt tárgy jogi tisztaságának alapos ellenőrzése a fontos. Ugyanilyen fontos tudni, hogy a tranzakció milyen feltételek mellett érvényteleníthető. A tranzakció és a megszerzett ingatlan további sorsa ettől függ.
Az érvénytelen tranzakciókat érvénytelen és érvénytelenekre osztják fel. Ha az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvével összhangban az ügyletet a bíróságon érvénytelennek nyilvánítják, akkor azt érvénytelennek nevezik. Ha a Polgári Törvénykönyv bírósági eljárás igénye nélkül jelzi az ügylet érvénytelenségét, az ügylet semmis.
Az érvénytelen ügylet következményeit az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. cikke írja elő. Ennek értelmében az érvénytelen ügyletet úgy ismerik el, mintha az nem történt volna meg, és nem jár jogi következményekkel. A tranzakció érvénytelennek való elismerése eredményeként kétoldalú visszatérítés következik be, vagyis mindkét fél köteles a tranzakció során kapott mindent visszaszolgáltatni a másiknak, és ha a kapott visszaküldése lehetetlen, megtéríteni annak értékét. - ha az ügylet érvénytelenségének egyéb következményeit jogszabály nem írja elő.
Ha a tranzakció semmis, akkor nem kell bírósághoz fordulnia annak érvénytelennek nyilvánításához, mivel a törvény értelmében már a megkötésének pillanatától érvénytelen. Semmis ügylet esetén a bíróság csak az ügylet következményeinek érvénytelenítésére vonatkozik. Sőt, minden érdekelt igényt nyújthat be.
1. Az a tranzakció, amely nem felel meg a törvény vagy más jogi aktus követelményeinek, semmis, ha a törvény nem állapítja meg, hogy az ilyen ügylet érvénytelen.
Például: a már befejezett adásvételek hosszú láncolatában van egy lakás, amelyben a kiskorú gyermekek jogait sértették a privatizáció során. A gyámhatóságok nem adtak előzetes engedélyt a gyermekek privatizációban való részvételének elmaradására. Mindez valahogy felbukkan. A privatizáció érvénytelen, és az egész több részes üzlet egy szempillantás alatt érvényét veszti. Az állampolgároknak vissza kell térniük eredeti helyzetükhöz, vagyis be kell költözniük régi lakásaikba, vissza kell adniuk a kapott pénzt és elölről kell kezdenie.
2. A közrend és az erkölcs alapjaival ellentétes céllal kötött ügylet semmis.
A hamisított dokumentumokkal, hamis aláírásokkal stb. Folytatott tranzakciók ebbe az alapba tartozhatnak.
3. Az ál- és színlelt ügyletek szintén érvénytelenek.
A színlelt ügylet olyan ügylet, amelyet kizárólag megjelenés céljából hajtanak végre, anélkül, hogy a megfelelő jogi következményeket létrehoznánk. Például az ingatlanok újraregisztrálása figurává az ingatlan lefoglalása elkerülése érdekében.
A hamis kereskedelem olyan kereskedelem, amelyet egy másik kereskedelem leplezésére hoztak létre. Ingatlan értékesítése adomány leple alatt.
4. A mentális rendellenesség következtében alkalmatlannak nyilvánított állampolgár által végrehajtott ügylet semmis.
Ha egy ilyen állampolgár adásvételi szerződést kötött, akkor törvényes képviselője követelést nyújthat be a bírósághoz, hogy az ilyen ügylet következményeit érvénytelennek ismerje el. Ebben az esetben a vevőnek vissza kell adnia a lakást, az eladónak pedig vissza kell adnia a pénzt. De a cselekvőképtelen állampolgár érdekében a bíróság ügyletét gyámja kérésére érvényesnek ismerheti el, ha az adott állampolgár javára valósul meg.
5. A kiskorú állampolgár által kötött ügylet semmis.
A kiskorúakat itt 14 év alatti polgárnak tekintik. A gyakorlatban természetesen nem valószínű, hogy egy 10 éves lakáseladóval találkozunk. De ennek ellenére tudni kell a tranzakciók semmisségének ilyen alapjáról.
A megtámadott ügylet olyan ügylet, amelyet a bíróság érvénytelennek nyilváníthat vagy sem. Csak a törvényben meghatározott személyek fordulhatnak bírósághoz az ügylet érvénytelenítésének igényével.
1. Olyan ügylet, amelyet csalás, erőszak, fenyegetés, az egyik fél képviselőjének a másik féllel való rosszindulatú megállapodása alatt hajtanak végre, valamint egy olyan ügylet, amelyet egy személy kénytelen végrehajtani a nehéz körülmények együttes következményeként saját maga számára rendkívül kedvezőtlen feltételek (kötvényügylet), elismerhető, hogy a bíróság érvénytelen az áldozat követelésére.
Például a megtévesztés vagy erőszak eredményeként megszerzett ingatlanok nyilvántartása a próbabábukra. Ha az ügyletet érvénytelennek nyilvánítják, akkor az alperesnek vissza kell adnia az áldozatnak az ügylet során kapott összes összeget.
Az ügylet során az áldozat által az alperestől kapott ingatlan az Orosz Föderáció jövedelmévé válik. Ha lehetetlen átvinni az ingatlant az állami jövedelembe, akkor annak értéke visszanyerik.
(2) A megtévesztés hatására végrehajtott ügyletet a bíróság érvénytelennek ismerheti el a megtévesztés hatása alatt eljáró fél keresetére. De a téveszmének "alapvetőnek" kell lennie.
A semmissé tett és érvényteleníthető ügyletek között a fő különbség az érvénytelenségük pillanata és az, hogy milyen feltételekkel lehet őket megtámadni.
Az ügylet semmissége (más szóval érvénytelensége) nem a bíróság döntésétől függ. A tranzakció a végrehajtás kezdetétől fogva semmis és semmilyen jogi következményt nem eredményez a felek számára. A megtámadott ügyletet csak bírósági határozattal lehet érvénytelennek nyilvánítani, illetve a megkötött szerződés jogerős és kötelező.
A változások idejére megérett egy probléma az ingatlanpiacon kötött ügyletek kapcsán: a felek által a hatályos jogszabályok megsértésével kötött minden ügyletet semmissé nyilvánítottak. Ezen felül bárki igényt nyújthatott be az ügylet semmisnek való elismerése iránt. Ez a lehetőség a gyakorlatban olyan személyek bántalmazásához vezetett, akik, mivel nem voltak külön érdekeltek a megkötött ügyletben, megpróbálták lebecsülni.
Most, mind megtámadott, mind semmis ügylet esetén csak a megállapodásban részt vevő fél vagy a törvényben közvetlenül megjelölt személy, például vagyonkezelő, más szóval az Art. Ügyletének megtámadásában érdekelt személy. , 166. cikk, az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. pontja.
A tranzakciók semmissé nyilvánításának fő oka a cselekvőképtelen személy által végrehajtott ügylet, az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 171. cikke. Vagyis a házat értékesítő állampolgártól az adásvételi szerződés megkötése előtt a bíróság megfosztotta cselekvőképességét. Egy ilyen ügylet alapján a bíróság kötelezi a feleket, hogy adják vissza egymásnak mindent, amelyet az adásvételi szerződés alapján kaptak. A vevő ebben a tranzakcióban a gyengébb oldal, mivel a megvásárolt lakások visszaküldése után felmerül a kérdés a pénzvisszatérítéssel, amely a cselekvőképteleneknek természetesen már nincs.
Megsemmisíthető ügyletek esetében az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 177. cikke: olyan személy által kötött ügylet, aki nem képes megérteni cselekedeteinek értelmét vagy irányítását.
Ha az első esetben a cselekvőképtelenség megerősítésének ténye elegendő - bírósági határozat az állampolgár cselekvőképtelenné nyilvánításáról, akkor az Art. A bíróság kinevezi az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének vizsgálatát, és a felek egyéb bizonyítékainak figyelembevételével döntést hoznak az ügylet érvénytelenségének elismeréséről vagy a vonatkozó követelések elutasításáról. A gyakorlatban a szakértői vélemény döntő szerepet játszik, ha a bíróságnak nincsenek kétségei a szakértői vélemény megbízhatóságával kapcsolatban (általában az). Egyéb bizonyítékok, például a tanúk vallomása, nagyon feltételesek lehetnek a bírósági döntéshez.
A lakásvásárló jogainak védelmét szolgáló jogi mechanizmusról szólva azt mondhatjuk, hogy valójában kettő van belőlük: az elévülési idő és a képesítések az Art. Jóhiszemű vásárlóként az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 302. cikke.
Az első esetben a tranzakciók elévülési idejét a semmissé nyilvánított ügyletek esetében egy év, a semmissé nyilvánított ügyletek esetében három évet állapítják meg. Az érvénytelen ügyletek esetében, amikor a követelést az ügyletben részt vevő fél deklarálja, az elévülési idő a szerződés teljesítésének pillanatától kezdődik, ha a követelést harmadik fél nyújtja be, akkor attól a pillanattól kezdve, amikor megtudta vagy meg kellett volna volna kapnia megtudta a szerződés megkötésének tényét.
Fontos megjegyezni, hogy a 100-FZ 2013. 07. 05-től módosítást vezetett be a 170. cikkbe. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvéből az álügylet minősítésében. A színlelt ügylet, amelynek következményei semmisek, ma már a szerződésben meghatározottaktól eltérő feltételekkel kötött üzlet. Ezek a változások kihatással lehetnek a felekre, ha a tranzakció értékét alulértékelik az adózás optimalizálása érdekében. Feltételezhető, hogy például az a házastárs, aki hozzájárulást adott a lakás eladásához, képes ezt az ügyletet semmisnek nyilvánítani, ha a közösen megszerzett ingatlan eladási árát nem fejezi ki a hozzájárulás. maga. "
Melyek az érvénytelen (érvénytelen tranzakciók) manapság leggyakoribb okai? Gyakori vagy ritka? Voltak-e ilyen esetek a praxisában (vagy a vállalat történetében), és ha igen, hogyan végződött ez a vevő számára?
„A legtöbb esetben egy érvénytelen ügylet tudatosan tartalmaz egy bűncselekmény elemét. Ezért az ingatlanpiac hivatásos résztvevői, akik tisztelik önmagukat és értékelik hírnevüket, megpróbálnak távol maradni az ilyen ügyletektől. Ugyanez mondható el az érvénytelen tranzakciókról is.
A másik dolog az olyan ügylet, amelyben az egyik fél viseli az egyik vagy másik kockázatot, ideértve azt a kockázatot is, hogy az objektummal vitatják a folyamatban lévő vagy korábbi tranzakciókat. Az ilyen kockázatok semmilyen módon nem kapcsolódhatnak bűncselekményekhez, de jelen lehetnek a tárgy történetében.
A vevőt kísérő szakember feladata ennek a kockázatnak vagy kockázatoknak az időben történő azonosítása, nagyságának felmérése, a minimalizálás lehetséges módjainak ajánlása és megfelelő ajánlások megadása az ügyfél számára. Az ilyen ajánlások, a konkrét helyzettől és a kihívás konkrét kockázataitól függően, nagyon különbözőek lehetnek - a vásárlás megtagadása, megfelelő kedvezmény igénylése, kiegészítő nyilatkozatok, garanciák nyújtása stb.
Az eladót kísérő szakember feladata az objektummal kötött korábbi ügyletek versenyképességének kockázatainak felderítése és minimalizálása az eladandó tárgyra vonatkozó dokumentumok elkészítésének szakaszában, saját motivált kockázatértékelésének megadása az ügyfélnek (vevőnek). .
Gyakran a tranzakciók lehetséges versenyképességének és a várható következményeknek az értékelése heves viták tárgyává válik az eladó és a vevő között ügyvédjeik, ügynökeik és banki szakembereik részvételével. Néha a józan ész nyeri ezeket az érveket, néha nem.
A gyakorlatban a vita érdekelt résztvevőinek nagyon eltérő hozzáállásával kell találkozniuk a tranzakciók semmisségének olyan kockázati tényezőivel szemben, mint például a kiskorúak privatizációjában való részvétel elmaradása (1994 augusztusáig tartó időszakban);
Az egyik bérlő távolléte a szabadság megfosztása helyén való tartózkodása miatt;
Adomány nem rokonok között;
Meghatalmazással történő törlés a nyilvántartásból;
A regisztráció törlése regisztráció nélkül egy másik helyen;
A tulajdonjogok bírósági határozattal történő elismerése;
Nem piaci ár a szerződésben;
Egyenlőtlen csere felár nélkül;
Friss üzlet jóhiszemű vásárlóval.
A lista folytatódik, és minden tapasztalt szakembernek van mit kiegészítenie.
„Az érvénytelen ügyletek ritkábbá váltak, mint korábban a viharos 90-es években. Először is azért, mert a Rosreestr ellenőrzi a kiskorúak jogait, és nem végez ügyleteket a vagyonukkal a gyámhatóság engedélye nélkül. Másodszor, az ingatlanszolgáltatások piaca most átláthatóbb, és nagyvállalatok működnek benne. Harmadszor, a "jóhiszemű vásárló" fogalmának bevezetésével a vevők fokozottabban védettek, ha a jogok átruházását a lakásban a Rosreestr szabályai szerint regisztrálják, és ha a teljes ár szerepel az adásvételi szerződésben.
Ennek ellenére vannak érvénytelen tranzakciók. Rendszerint a leggyakoribb okok a következők:
Rokonok megjelenése a járadékszerződés teljesítése után;
- az örökösök megjelenése, amelyről az eladó nem tudott (vagy hallgatott);
- a kiskorúak jogainak megsértése a 90-es évek privatizációja során;
- Tranzakció lebonyolítása egy kábítószer- vagy mentálhigiénés központban regisztrált személlyel anélkül, hogy a tranzakció időpontjában megvizsgálnák. "
Utolsó frissítés: 2018.08.02
Vásároljon lakást, regisztrálja a hozzá való jogot, végezzen ott javításokat, vegyen egy kanapét, nyújtózkodjon rajta és pihenjen - ez egy hétköznapi lakásvásárló álma. De az életben sajnos nem mindig megy minden ilyen simán. Bármely hordó mézben biztosan lesz néhány légy a kenőcsben.
Különböző becslések szerint a befejezett ingatlanügyletek 5–15% -a vitatott majd a bíróságon. Néhányukat a bíróság elismeri érvénytelen(Új lapon nyílik meg. "> Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 2. fejezete - 2. § - A tranzakciók érvénytelensége).
Mit jelent?
A lakás adásvételi szerződésének érvénytelennek való elismerése azt jelenti, hogy a megkötött megállapodás a benne leírt jogi következményekkel nem jár, ráadásul a megkötésének pillanatától kezdve (Megnyílik egy új fülön. "> Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 1. szakasza, 167. cikke). Vagyis úgy tűnik, hogy egy ilyen megállapodás "nem számít" - úgy tűnik, hogy az Eladó nem árul, és úgy tűnik, hogy a Vevő sem vásárol.
Lakás-adásvételi szerződés (DCT) lehet érvénytelen vagy ennek eredményeként kihívást jelentő tranzakció, vagy ennek eredményeként jelentéktelenség (jogi kifejezés) maga a tranzakció (Megnyílik egy új fülön. "> Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 166. cikke 1. szakasza.) Magyarázzuk el röviden, mi a különbség a vitatható és jelentéktelen tranzakciók.
Vitatott megállapodás
felhívni egy ilyen ügyletet, amely annak elismerését igényli rokkantság bíróságon, ha komoly jogi okok állnak fenn.
Az ügylet és a lakás adás-vételi szerződésének vitatása magában foglalja az érdekelt személyek bírósághoz való fellebbezését azzal a követeléssel, amely a befejezés után Dkp a lakáshoz fűződő jogaikat nem vették figyelembe, vagy megsértették. Például egy olyan örökös, akinek jogait nem vették figyelembe az örökség elidegenítésekor ( lakás), bírósághoz fordulhat az elismerésért érvénytelen tranzakciók ezen ingatlan elidegenítésére.
BAN BEN semmis tranzakciók a törvény arra bízza az embert, hogy maga döntsön arról, hogy igénybe veszi-e jogának bírósági formáját vagy sem ( például megállapodjon barátságosan a másik féllel).
Az eredmény tranzakció megtámadása az ingatlanokkal bírósági döntés válhat rokkantság(vagy a valóság), az eset körülményei alapján.
Semmis üzlet annak a tranzakciónak a neve, amelyet a kezdetektől fogva nyilvánvaló törvénysértéssel kötöttek. Más szóval, ez egy olyan ügylet, amelynek elvileg nem volt joga megkötni. Tagadhatatlan és egyértelmű érvénytelen.
Például ez az az eset, amikor egy lakás Eladójának nem volt joga eladni ( például hamisított dokumentumok), vagy a kiskorúval kötött ügyletet nyilvántartásba vették ( valami csoda folytán), amelyet a törvény kifejezetten tilt. Azok. törvénysértés nyilvánvaló, nincs miről vitatkozni - és ezért a tranzakciót elismerik jelentéktelen .
Érvénytelen üzlet természeténél fogva érvénytelen ( a törvénysértés jellege), és nem bírósági döntés eredményeként. Azok. azzá válik érvénytelen amikor megállapítja az ilyen jogsértés tényét. Azonban az a követelmény, hogy ismerjék el a tényt jelentéktelenség bíróság elé kerülhet.
A lakás adás-vétele semmis ha bizonyos törvénysértésekkel zárul. Az ilyen jogsértések felsorolását a Ptk.
A Ptk a következő tranzakciók semmisek:
A különbség köztük vitatható üzlet és jelentéktelen az is, hogy más vonatkozik rájuk. NAK NEK semmis tranzakciók - egy évig érvénytelen tranzakciók - három év, annak lehetőségével, hogy ezt az időszakot 10 évre növeljék (új lapon nyílik meg. "> Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 181. cikke).
Így a tranzakció előkészítésekor a lakás Vevőjének legalább ki kell zárnia semmis ügylet jelei (lásd fent), majd próbálja elkerülni a komolyat az ügylet megtámadásának okai (lásd lentebb). Az eladónak emiatt nem kell nagyon aggódnia - a legrosszabb esetben a lakást a bíróságon keresztül egyszerűen visszaadják neki.
A tranzakciók érvénytelenségének okai sok lehet.
A fenti okok mellett jelentéktelenség , az üzlet is lehet kihívott , és felismerték érvénytelen különféle okokból.
Általánosságban, érvénytelen a bíróság minden olyan ügyletet elismerhet, amely nem felel meg a törvény vagy más jogi aktus követelményeinek (Megnyílik egy új fülön. "> Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke 1. szakasza). Ennek érdekében a bíróság iktatni kell egy ügylet érvénytelenítése , valamint az érvénytelenség következményeinek alkalmazásáról. Ilyen igényt mind az ügyletben részt vevő fél, mind más érdekelt felek, valamint a helyi hatóságok ( például gyámügyi és gyámügyi szervek), vagy az ügyészség.
Ennek eredményeként a tranzakció válik vitatható , és további sorsa a bíróság döntésétől függ.
A jogszabály azt jelzi egy lakás-adásvételi ügylet megtámadható és érvényteleníthető, ha:
Különösen, egy lakással kötött ügyletet a bíróság is érvénytelennek nyilváníthat, ha:
Mi lehet még egy ügylet megtámadásának oka lakás vétele és eladása Jobb, ha a Vevő tisztázza az adott ügylet feltételeivel kapcsolatban, miután a lakás megvásárlásához szükséges információkat és dokumentumokat összegyűjtötték ( hogyan kell csinálni - lásd: Megnyitás a felbukkanó ablakban. "> LÉPÉSENKÉNT UTASÍTÁSOK).
Meg kell azonban érteni, hogy maga a jelenlét okokból a lehetséges megtámad egy lakással kötött üzletet , nem jelenti azt, hogy szükségszerűen felismerik érvénytelen... A bíróság figyelembe veszi az eset összes körülményét, figyelembe véve a cselekvéseket ( Vevő), és maguk alapok nagyon jelentősnek, jogilag motiváltnak és cáfolhatatlanul bizonyítottnak kell lennie.
Ezért ajánlott, hogy a lakás Vevője legalább ismerje az alapokat a megtámadás oka tranzakciók, a semmisség jelei ügyleteket, valamint annak biztosítását az üzlet következményei az Eladó számára ésszerűek és kedvezőek voltak. Beleértve, hogy ne sértsék meg ( beleértve az eladó rokonai ) az eladott lakással kapcsolatban.
Egyszerűen fogalmazva, a lakás vevőjének minden művelete arra a tényre redukálódik, hogy egy tranzakció előkészítésekor kizárja semmisségének okait, és nem hagy komoly okot a megtámadására.
Általában a fentiek többségéből okokból a tranzakció elismerésére érvénytelen megvédheti a felkészülést és a biztosítékot Dkp nál nél.
Jegyző elmélyül a szerződés lényegében, amelyet részletesen igazolnak, további dokumentumokra és igazolásokra van szükség a tranzakcióval kapcsolatos információk bővítéséhez, valamint tárgyal a tranzakció mindkét felével, tisztázva az árnyalatokat, és elmagyarázva a feleknek a szerződés lényegét és következményeit. a szerződés teljesítése.
A törvény kimondja érvénytelen tranzakció nem jár jogi következményekkel, kivéve az ahhoz kapcsolódóakat rokkantság(Új lapon nyílik meg. "> Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. cikke).
Normál nyelvre lefordítva ez azt jelenti, hogy abban az esetben egy lakással kötött ügylet érvénytelennek nyilvánítása, a felek szerződés szerinti összes kötelezettségét szintén érvénytelennek tekintik ( nem igényel végrehajtást), és ha már végrehajtották őket, akkor a végrehajtás eredményei törlődnek.
Ebben az esetben a tranzakcióban részt vevő feleknek vissza kell adniuk a másik félnek a tranzakció keretében kapott összes összeget, és ha ez fizikailag lehetetlen, akkor pénzzel kell kompenzálniuk. Ilyen visszatérés eredeti állapotához ( mint az üzlet előtt volt) nak, nek hívják " kétoldalú visszatérítés ».
Lakás esetén a lakás tulajdonjogának eladási alapja a bírósági döntés lesz, és a Vevőnek vissza kell kapnia a pénzét, az alábbiakban feltüntetett összegben. Adásvételi szerződés.
Ugyanakkor, ha az Eladó nem tudja egyszerre visszaadni a teljes összeget, akkor a bíróság kötelezi őt, hogy ezt az összeget fokozatosan fizesse meg a Vevőnek, és az ilyen fizetések évekig is eltarthatnak. Ez az, amit a fő veszély a Vevőre nézve- ha az ügyletet érvénytelennek ismerik el, azonnal elveszíti a lakást, és a pénzt nagyon sokáig visszaadhatják neki, vagy egyáltalán nem adhatják vissza.
Az ügyvédek pontos és gondos emberek. Ha egy hétköznapi ember különböző szavakkal tud kifejezni egy gondolatot, akkor a jogtudomány szempontjából - a hasonló jelentésű szavaknak teljesen más lehet jogi következményei
... Ez vonatkozik például a „ érvénytelen tranzakció
"És" ügylet megszüntetése
».
Érvénytelen az ügylet bírósági határozattal kiderülhet, annak következtében kihívást jelentő , vagy annak köszönhetően jelentéktelenség (lásd fent). Ennek jogi következménye a felek eredeti állapotukba való visszatérése ( kétoldalú visszatérítés).
Megszüntetni ugyanaz az üzlet ( szerződés) mint résztvevői maguk ( a felek megállapodása alapján) és a bíróság ( az egyik fél perére). Ennek jogkövetkezménye pedig csak a szerződés szerinti kötelezettségek további teljesítésének megszüntetése lesz, kivéve, ha más következményeket a bíróság vagy maga a szerződés állapít meg. Jogalkotási szabályozás a szerződés felmondása ismerteti a Opens in a new tab. "> Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 29. fejezete.
A törvény szerint ugyanabban a formában kell megtörténnie, ahogyan megkötésre került, azaz külön írásbeli megállapodás. Vagy bírósági határozattal. Sőt, utána a szerződés felmondása, a feleknek nincs joguk követelni a szerződés alapján már teljesítetteket (Megnyílik egy új fülön. "> Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 4. szakasza, 453. cikk). kártérítés mindkettő önkéntesen biztosítható felmondási megállapodásés be bíróság feloszlatása.
A lakás adásvételi szerződésének felmondásának okai az Open-ben egy új lapon találhatók. "> Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 450. cikke.
Általában mind arra forralnak a szerződést a bíróság felmondhatja egy fél kérésére abban az esetben lényeges szerződésszegés a másik oldal. Logikusan hangzik. Például az Eladónak joga van felmondani a szerződést ha a Vevő nem fizette ki a teljes összeget a lakásért; és új épületek esetében - a Vevőnek joga van megszüntetni, amellyel megkötötte, ha nem tette időben üzembe a házat.
A legfontosabb dolog, amit az Eladónak és a Vevőnek itt meg kell értenie, az a tény, hogy felmondani egy lakás adásvételi szerződését csak akkor tudnak, ha ő még nem fejeződött be az egyik fél, vagy mindkét fél. Például - mindaddig, amíg a szerződés szerinti jogátruházást be nem jegyzik, vagy amíg az összes pénzt ki nem fizetik a szerződés feltételei szerint, vagy amíg az Eladó a lakást át nem adja a Vevőnek.
Ha a tranzakció be van jegyezve és teljesen befejeződött, akkor megszüntetni ez már nem fog menni. Csak a bíróság ismerheti el érvénytelen (ha vannak jó okok és bizonyítékok - lásd fent).
Ingatlanügylet kompetens előkészítése ( olvas), az ilyen ügyletekkel kapcsolatos jogszabályok alapjainak ismerete ( olvas), valamint egy speciális ügyvéd támogatásával és / vagy a szerződés közjegyző általi igazolásával - itt a fő védelem az ügylet káros következményeivel szemben.
Különösen a védelmet fogja szolgálni különleges körülmények ban ben Adásvételi szerződés apartmanok. Például a lehetséges kárigényekért való felelősség feltétele harmadik felek, az eladó felelőssége a lakás rejtett hibáiért, az összes családtag mentesítésének kötelezettsége stb. Ezért rendkívül fontos, hogy a szerződés megfogalmazását körültekintően és átgondoltan, segítséggel közelítsük meg.
A szerződés minden szavának és minden mondatának van jelentése (azok. jogi következményei). A szerződés feltételeiben megfogalmazott megfogalmazásoknak világosaknak, egyértelműen értelmezhetőknek és nem ellentétesek a jogszabályokkal és a szerződés egyéb feltételeivel.
Sablonminták Adásvételi szerződések csak általános képet adhat arról, hogy hogyan kell kinéznie egy ilyen szerződésnek, és milyen szakaszokat kell tartalmaznia. Egy adott ügylet árnyalatai és a szerződés „védő” nyelve ( ami különösen fontos a Vevő számára) csak a megfelelő komponálást veheti figyelembe jogász vagy.
"AZ INGATLAN TITKAI":
A lakásvásárlási tranzakció előkészítésének szabályai és sorrendje - a "Megnyílik egy felugró ablakban" interaktív térképen. LÉPÉSENKÖZI UTASÍTÁSOK » (felugró ablakban nyílik meg).
Az adásvételi szerződés csak bírósági határozattal érvényteleníthető, ha:
· Nem tartja be a törvényeket és más jogi aktusokat (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke);
· A közrend és az erkölcs alapjaival ellentétes céllal kötötték meg (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 169. cikke);
· Képzeletbeli vagy színlelt ügylet (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 170. cikke);
· A bíróság által jogképtelennek elismert állampolgár következtetéseivel (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 171. cikke);
· 18 év alatti állampolgár kötötte le (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 175. cikke);
· Állampolgár által megkötött, a bíróság cselekvőképességében korlátozott (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 176. cikke);
· Olyan állampolgár következtetése, aki nem képes megérteni cselekedeteinek értelmét és irányítását (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 177. cikke);
· Káprázat, megtévesztés vagy fenyegetés, a felek képviselőinek rosszindulatú beleegyezése vagy nehéz körülmények együttes hatása alatt jött létre (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 178–179);
· Hatósága határain kívül kötött személy (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 174. cikke);
· A jogi személy által végrehajtott ügylet meghaladja a cselekvőképességét (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 173. cikke).
Általános szabály, hogy az ügylet érvénytelenségének következménye a kétoldalú visszatérítés - a felek minden, a természetben kapott dolog visszatérítése (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. cikkének 2. szakasza). A közrend és az erkölcs alapjaival ellentétes célból végrehajtott ügylet érvénytelensége esetén a bűnös által kapott összeget az Orosz Föderáció jövedelmében térítik vissza (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 169. cikke). ).
Az ingatlan visszaküldése nem lesz automatikusan az ügylet érvénytelenségének eredménye. A visszaszolgáltatás nem lehetséges, ha a megszerző nem rendelkezik érvénytelen ügylet keretében kapott vagyonnal, például amikor tovább elidegenedik egy másik személytől, ami a rekonstrukció eredményeként jelentős változás az objektumban. Ebben az esetben a tárgy költségét megtérítik. Az eladott ingatlanok visszaszolgáltatásával kapcsolatos igények kielégítésének megtagadása akkor is megtörténik, ha a vevőt jóhiszemű vevőnek ismerik el. Ha azt követeli, hogy érvénytelenítse az adásvételi szerződést olyan személytől, akinek nem volt joga elidegeníteni az ingatlant, megállapítást nyer, hogy a vevő megfelel a jóhiszemű vevőre vonatkozó követelményeknek (az Orosz Polgári Törvénykönyv 302. cikke). Szövetség) elutasítják a tulajdonos ingatlanigény-visszafizetési igényét ...
A jóhiszemű megszerző akkor tekintendő akkor, amikor nem tudta és nem is tudhatta, hogy olyan személytől szerez vagyont, akinek nem volt joga elidegeníteni. Ezen jelek hiányában a tulajdonos rosszhiszeműnek minősül. A megszerző lelkiismeretének kérdésének megoldása során a bíróságnak figyelembe kell vennie a tulajdonjog átruházására irányuló ügyletek megkötésében részt vett személyek közötti családi és egyéb kapcsolatokat. Ezenkívül a bíróság figyelembe veszi az ilyen ügyleteket lebonyolító szervezetekben egy személy által elfoglalt pozíciók kombinációját, valamint ugyanazon személyek részvételét a szervezetek alaptőkéjében, a családi és egyéb kapcsolatokat. Lásd: Tájékoztató levél Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Elnöksége, 2008. november 13., 126. szám: "Az igazságszolgáltatás gyakorlatának áttekintése a mások jogellenes birtokából származó vagyon visszaszerzésével kapcsolatos kérdésekben" // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának közleménye - 2009.-№ 1- 163-165 p ..
Az igazságügyi intézmények cselekvési sorrendje a tranzakció érvénytelenítése esetén az állami nyilvántartásba vétel egyik sürgős problémája, amely megoldást igényel a jogszabályokban. Van egy megalapozott álláspont, miszerint restitúció hiányában a bíróság döntése az ügylet érvénytelenségéről önmagában nem vonja maga után a jog megszüntetését.
A gyakorlatban gyakran csak az ügylet érvénytelenségéről döntenek, anélkül, hogy megoldanák az ingatlan sorsának kérdését. Előfordul, hogy a felek szándékosan nem nyilatkoznak a visszatérítésről, különösen akkor, ha nem az ingatlan tulajdonosa, hanem egy erre felhatalmazott személy - az aukción szakosodott szervezet, egy csődbiztos - által végrehajtott ügyletek érvénytelenek, mivel ez a bevétel visszatérítését vonja maga után. valaki más ingatlanának eladásából.
Megjegyezzük azonban, hogy a visszatérítés a tranzakció során kapott és a felek rendelkezésére álló vagyon tényleges visszatérítése. Ez az ingatlan visszaszolgáltatása valaki más illegális birtoklásából. A tulajdon visszaadása és a tulajdonjog visszaadása nem keverhető. A következmények visszaszolgáltatás formájában történő alkalmazásától és a felek ilyen határozatának tényleges végrehajtásától függetlenül az érvénytelen ügylet bírósági elismerése (vagy semmissé nyilvánítása) a nem ingatlan tulajdonjog elvesztését vonja maga után. , a tényleges tulajdonjog ellenére. Az érvénytelen ügylet nem von maga után jogi következményeket, kivéve az érvénytelenségével kapcsolatosakat, és végrehajtásának pillanatától érvénytelen (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. cikkének 1. pontja). Nem véletlen, hogy a fent említett 8. számú határozatban az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának plénuma jelezte, hogy az ingatlan visszaszolgáltatására vonatkozó követelések a tulajdonos követelései.
A törvénnyel ellentmondó érvénytelen ügylet jogellenes cselekmény, amely nem ad jogokat. Ha a tranzakció érvénytelen, az ingatlan nem tekinthető jogszerűen megszerzettnek. Különösen a szovjet polgári jog tanulmányaiban is megjegyezték, hogy a tulajdonszerzés tranzakcióval nemcsak azt jelenti, hogy tényleges birtokába kerül, hanem jogokat is szerez rá. Minden érvénytelen ügylet alapján kapott jogalapot megfosztják, és indokolatlanul megszerzettként kell visszaküldeni. A tranzakció érvénytelennek való elismerése nem vonja maga után a jogok automatikus visszaállítását.
Úgy tűnik, hogy az ügylet érvénytelensége esetén az alapjául bejegyzett jog nem maradhat fenn csak a nyilvántartási nyilvántartás megléte miatt. Az állami regisztráció önmagában nem tekinthető a valós jogviszonyoktól elkülönítve. Abban az esetben, ha a bíróságon már nyilvántartásba vett ügyletet a sértett igénye alapján érvénytelennek nyilvánítanak, felmerül a kérdés maga az ügylet regisztrációjának érvényessége. A probléma azonban az, hogy a bíróság döntését, amely érvényteleníti az alperes vitatott ingatlanhoz való jogának bekövetkezését, a nyilvántartó hatóságok nem tekintik jogi indítéknak az alperes jogainak állami nyilvántartásba vételének megszüntetésére Lásd: Morgunov S. . Az ingatlanhoz való bejegyzett jog megtámadásának aktuális kérdései // Az Orosz Föderáció Legfelsőbb Választottbíróságának Értesítője. -2008-No.5- 9-15 p .. Ezek a testületek a bírósági határozat hiányosságára és kétértelműségére hivatkoznak. Különböző szerzők azt javasolják, hogy a bírósági határozat rendelkező részében jelöljék meg, hogy a bíróság döntése az alperesi jog bejegyzésének megszüntetésének alapja. További probléma merül fel, amikor a bíróság a vagyon tulajdonosának keresetét a gazdasági irányítás vagy az üzemeltetés irányításának joga alapján kielégíti, a határozat rendelkező részében nem szerepel az ingatlan tulajdonosa Lásd: D. Bulgakov Ki legyen a tulajdonos? // EZh-Yurist.-2009.-№ 42- 13-14. Ez arra is szolgálhat, hogy az engedélyezett szerv megtagadja a tulajdonjogok bejegyzését.
A felmerülő problémák ellenére az érvénytelen ügylethez való jogra vonatkozó bejegyzést - függetlenül az érvénytelenség következményeinek bírósági kérelmétől - meg kell szüntetni, mivel nem felel meg a tényleges helyzetnek, mivel az ingatlant illegálisan szerezték meg. Ha a dolog a felvásárlónál marad, akkor az ahhoz való jogot más jogi alapon (a felvásárló jóhiszeműségének elismeréséről szóló bírósági határozattal, új ügylet alapján stb.) Meg kell szerezni és be kell jegyezni. Más szavakkal, a bíróság által elismert jog általános nyilvántartásba vételhez kötődik - az ingatlanokkal kapcsolatos bármely tárgyi jogok bejegyzésére megállapított eljárásnak megfelelően: ha a szerzői jog jogosultja kérelmet nyújt be, fizetési bizonylatot, bírósági határozat, az ingatlan tárgyának terve és a nyilvántartásba vételhez szükséges egyéb dokumentumok.
A vitatott ügylet érvénytelenségének elismeréséről vagy a semmissé nyilvánított ügylet érvénytelenségének következményeinek alkalmazásáról szóló bírósági határozatok alapján az igazságügyi intézmény a következő intézkedéseket teszi:
· Érvénytelen ügylet nyilvántartási nyilvántartásának törlése (ha az ügyletet az igazságügyi intézmény regisztrálta);
· Az érvénytelen ügylet alapján nyilvántartásba vett felvásárlói jog nyilvántartásának törlése.
Ha a bíróság jóhiszemű vásárlónak ismerte el a vevőt, és megtagadta az ingatlan visszaszolgáltatását az eladónak, akkor a vevő jogát e határozat alapján (az általános eljárásnak megfelelően) nyilvántartásba kell venni. Ha a bíróság a tárgy jelentős megváltozása miatt megtagadta az ingatlan visszaadását az eladónak, akkor az új ingatlan objektumhoz való jog (az általános eljárásban) a létrehozásának jogszerűségét igazoló dokumentumok alapján regisztrációhoz kötött. például a rekonstrukció utáni üzembe helyezés. Ha a bíróság a közrend és az erkölcs alapjaival ellentétes célból létrejött ügylet keretében kapott állami ingatlan javára behajtotta a jogot, az ilyen döntés az alapja a tulajdonjogok bejegyzésének az Orosz Föderációban (az általános eljárásban) );
· A tranzakció előtt nyilvántartott elidegenítői jog nyilvántartásának helyreállítása (a korábbi nyilvántartási szám és bejegyzés dátumának megőrzése).
A regisztrációs nyilvántartások visszaállításának eljárását az USRR fenntartásának szabályai határozzák meg. Jelenleg a jogi személyek egységes állami nyilvántartásában szereplő nyilvántartások helyreállításáról szóló hivatalos rendelkezések hiányában az igazságügyi intézmények megkövetelik a „visszaállított” jog általános nyilvántartásba vételét. Ezek az állítások azonban jogellenesek.
A megsemmisíthető ügyletek megkülönböztető jellemzője az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 166. cikke szerint az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének normái, amelyek megállapítják az ilyen ügyletek érvénytelenségének okait, mindig tartalmazzák egy adott szervezet megjelölését, amelynek követelésére az ügylet elismerhető a bíróság érvénytelen. A semmissé vált ügylet érvénytelenségének következményeinek alkalmazására vonatkozó igényt bármely érdekelt személy előterjesztheti. Ilyen következményeket a bíróság és saját kezdeményezésére alkalmazhat megfelelő követelmény hiányában.
A megsértett jog vagy törvény által védett érdek védelme iránti kérelemmel a bírósághoz fordulva a felperes köteles a keresetlevélben feltüntetni az igényeit alátámasztó körülményeket, valamint az e körülményeket megerősítő bizonyítékokat.
A keresetlevél elfogadásakor a bírónak ellenőriznie kell, hogy az érintett személynek joga van-e bírósághoz bírósági védelemért folyamodni, és azt bizonyos eljárási sorrendben hajtják-e végre.
A törvénynek megfelelően a követelés jogának gyakorlásának feltételei, azaz az eljárás megindításának joga a következő: 1) a felperes betartja a jogvita előzetes rendezési eljárását, amelyet a törvény a viták e kategóriájára megállapított, vagy a felek által előírt eljárás a vita előzetes rendezésére, vagy a felperes által benyújtott olyan dokumentumok, amelyek megerősítik az alperessel folytatott vita rendezésének előzetes eljárásának betartását, amennyiben ezt a viták e kategóriájára vonatkozó szövetségi törvény vagy megállapodás írja elő; 2) az ügy illetékessége az adott bírósághoz; 3) a felperes eljárási képessége; 4) az ügy lefolytatására illetékes hatóság jelenléte; 5) a keresetlevél írásbeli formájának betartása; 6) az állami díj megfizetése. Lásd: M. K. Treushnikov. Polgári per: Tankönyv. / M.-Gorodets-Kiadó, 2003. -S. 305.
A keresetkorlátozást a bíróság csak a vitában részt vevő fél kérésére alkalmazza (az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 199. cikkének 2. pontja), ezért az ügy tárgyalásra való előkészítésének szakaszában a bíró ilyen nyilatkozat hiányában nincs joga saját kezdeményezésére javaslatot tenni a feleknek az elévülési idő elmulasztásával kapcsolatos magyarázatok megadására., e körülményre vonatkozó bizonyítékokat szolgáltatni. Joga van ilyen cselekmények végrehajtására, ha az érdekelt fél az alperes által a keresetlevélre adott válaszában például az alperes nyilatkozatát alkalmazta. Ebben az esetben a bírónak jogában áll felkérni őt, hogy terjesszen elő bizonyítékokat kérelme alátámasztására, és a felperesnek - bizonyítékot a határidő elmulasztásának érvényességéről, ha van ilyen, és az ügyet előzetes bírósági tárgyaláson terjeszti elő.
Az ingatlan adás-vételi szerződés érvénytelen ügyletként való elismerésének eseteit a bíróságnak a kérelem bírósághoz érkezésétől számított két hónap elteltével meg kell vizsgálnia és megoldania kell.
A ténybeli körülményeket a bírósági ülésen vizsgálják a felperes által megjelölt kereseti tárgy körében. A tárgyalás során a felperesnek joga van megváltoztatni a kereset tárgyát. Saját kezdeményezésére a bíróságnak csak a törvényben meghatározott esetekben van joga túllépni a felperes által bejelentett kereset tárgyán. Például, ha a bíróság az ingatlanok megosztására vonatkozó ügy tárgyalásakor arra a következtetésre jut, hogy az ingatlant az állam vagy a társadalom érdekeivel ellentétes célból létrejött ügylet keretében szerezték meg, az ilyen ügylet érvényét veszti. az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 166. cikkében meghatározott következményekkel.
Vegyünk egy példát a bírói gyakorlatból: az esetet az Uljanovszki Zseleznodorozsnyi Kerületi Bíróság mérlegelte. A döntést 2009. április 1-jén hozták meg: Lásd: az Uljanovszki Vasúti Bíróság archívuma 2009-re - Hozzáférési mód: http // zjeleznodorogniy.uln.sudrf.ru / modules.php? Nam.
G. a háromszobás lakás adás-vételi szerződésének állami nyilvántartásba vétele iránti kérelemmel fordult a bírósághoz, O. és A. között.
A felek közötti egyeztetés teljes egészében megtörtént. A felperes benyújtotta az Uljanovszk körzethez az állami nyilvántartásba vett lakás adásvételi szerződését, de az UFRS értesítette őt arról, hogy a regisztrációt O. nyilatkozata alapján felfüggesztették. Az eladók kifejtették, hogy meggondolták magukat a lakás eladásával kapcsolatban. .
O. viszontkeresettel fordult a bírósághoz a lakás-adásvételi szerződés érvénytelenné nyilvánítására. Jelezte, hogy életkora és egészségi állapota miatt aláírta a dokumentumokat, és azt gondolta, hogy a lánya által felvett kölcsön biztosítása érdekében zálogjogi megállapodást ír alá a lakására. Így az alperest félrevezették.
A bíróság megállapította, hogy O. jóhiszeműen tévedett, amikor azt hitte, hogy zálogszerződést ír alá. O.-nak nem állt szándékában eladni a lakást.
A bíróság az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének érvénytelen ügyletekre vonatkozó rendelkezéseire hivatkozva úgy döntött, hogy elutasítja a lakás-adásvételi szerződés állami nyilvántartásba vétele iránti kérelmet, és kielégítette az ügylet érvénytelenítésére vonatkozó viszontkeresetet.
Cikk (1) és (2) bekezdésében szerepel. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 167. cikke általános rendelkezéseket tartalmaz a tranzakció érvénytelenségének következményeiről abban a részben, amely az egyes felek azon kötelezettségére vonatkozik, hogy alkotmányos és jogi értelmüknek megfelelően adják vissza a tranzakció során kapott mindent. normatív egység az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 166. és 302. cikke nem vonatkozhat jóhiszemű vásárlóra. „Az ingatlant jóhiszemű tulajdonostól a tulajdonos csak kivételes esetekben követelheti vissza, ha az ingatlant a tulajdonos vagy az a személy veszíti el, akinek a tulajdonos azt birtokába adta, vagy ellopják tőlük, vagy a birtokukban hagyják. bármilyen más módon, akaratuk ellenére. ”Lásd: U. Serokurova. IN. Az ingatlan tulajdonjogainak védelmének módszerei // Döntőbírói gyakorlat.-2002.- p. 10-12
Érvénytelen ügylet alapján azonban a felvásárlóhoz fordulnak, amelynek másik tulajdonosa az ingatlan tulajdonosa, aki kifejezte akaratát az ingatlan elidegenítésére. A fentiek arra engednek következtetni, hogy az ilyen esetekben a bíróságok által vizsgált bizonyítási kör a következő körülményeket foglalja magában: vajon a vitatott ingatlan tulajdonjoga a vitatott ügylet résztvevője; hogy a tulajdon tulajdonosa által történő elidegenítéssel kapcsolatos első ügylet vitatott-e a bíróságon, vagy a második (harmadik és azt követő) ügyletek vitatottak-e; cikk (1) bekezdésében megállapított okok vannak-e. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 302. cikke (az ügylet megtorlása, a felvásárló tudatossága az ingatlan eladótól való elidegenítésére vonatkozó jogok hiányáról, jóhiszemű megszerzés), valamint a vitatott vagyontárgyak elidegenítésének körülményei. a tulajdonos akarata vagy azon személyek akarata ellenére, akiknek a birtokába került).
A bírósághoz fordulás szükségessége olyan esetekben merül fel, amikor a tranzakció tartalmának jogellenessége nem tárható fel a résztvevők jogainak és kötelezettségeinek megállapítása nélkül. Tehát, ha az elidegenített ingatlan tulajdonjoga egy személy számára az egységes állami jognyilvántartásba van bejegyezve, és a tranzakció alatt egy másik személy az elidegenítő, akkor ebből a tényből egyértelmű, hogy az ügylet tartalma ellentmond a rendelkezéseknek művészeti. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 209. cikke, amely alapján a tulajdon birtoklásának, használatának és elidegenítésének joga a tulajdonosát illeti. Azokban az esetekben azonban, amikor az ingatlan tulajdonjoga nincs bejegyezve, vagy az állami bejegyzést egy másik személy vitatja, aki magát ennek az ingatlannak vagy annak egy részének a tulajdonosának tekinti (társfejlesztő, házastárs, örökös, aki ténylegesen birtokba vette az örökölt vagyont , az a személy, akinek véleménye szerint jogellenesen nem szerepel a lakásprivatizációs szerződésben stb.), akkor a tranzakció érvénytelensége nem nyilvánvaló. Ezekben az esetekben komplex jogviszony keletkezik, amely az ügylethez kapcsolódó jogviszonnyal együtt magában foglalja a tulajdonjogok megszerzéséhez kapcsolódó jogviszonyt is. Ezért, mielőtt arra a következtetésre jutna, hogy az ügylet semmis az Art. Az Orosz Föderáció Polgári Törvénykönyvének 168. cikke alapján a bíróságon olyan körülményeket kell megállapítani, amelyek arra utalnak, hogy a felperes a vitatott ügylet tárgyának tulajdonjoga. Ugyanakkor megoldódik az ingatlan objektum tulajdonjog alapján való tulajdonjogának jelenlétének vagy hiányának kérdése, annak alapján, hogy ez az objektum szerepel-e az Orosz Föderáció állami tulajdonának megfelelő nyilvántartásában. Az Orosz Föderáció szervezete, önkormányzati formáció, amely bevonja az ingatlankezeléssel, valamint az ingatlanjogok nyilvántartásával foglalkozó illetékes bizottságokat.
A bíróság sem jogosult alternatív döntést hozni. Tehát miután elismerték a felperes követelését az ingatlan adásvételi szerződés érvénytelen ügyletként történő elismerése iránt, és az ügylet érvénytelenségének következményeinek alkalmazását, például vagyonvisszatérítés formájában, a bíróság nem jogosult a határozat rendelkező részében megjelölni, hogy joga van az ingatlan értékének megtérítésére.
