2019-ben néhány módosítást hajtottak végre az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvében. És már ebben az évben cselekedtek. Néhány kiigazításnak még korábban hatályba kellett volna lépnie, de az Igazságügyi Minisztérium úgy vélte, hogy ehhez több finanszírozásra lesz szükség.
Kedves Olvasók! A cikk a jogi kérdések megoldásának tipikus módjairól szól, de minden eset egyedi. Ha tudni akarod, hogyan oldja meg a problémáját- forduljon tanácsadóhoz:
A PÁLYÁZATOKAT ÉS HÍVÁSOKAT 24/7, NAP NÉLKÜL fogadják el.
Gyors és INGYENES!
Ilyen módosítások történtek a jogszabály pontatlanságainak kiküszöbölése, a hiányosságok és a konfliktusok megelőzése érdekében. Pontosítaniuk kell a jogszabályokat.
A módosítások elfogadása után a büntetőjogi rendszernek egészen más irányban kell működnie. Mivel a büntető jogszabályok információkat tartalmaznak az állampolgárok súlyos bűncselekmények elkövetése miatt elkövetett büntetéséről, a változások ezeket a szempontokat érintik.
Áttekintik a büntető jogszabályok globális változását, amelyek a kiberbűnözőket érintik.
Új kódexet vezet be a 274.1-be, amely a következőket írja elő:
| Számítógépes programok terjesztése, létrehozása vagy használata tudatosan illegális cselekményekre, amelyek befolyásolhatják az Orosz Föderáció infrastruktúráját | Ez magában foglalja az információk blokkolását, másolását, módosítását vagy az információk terjesztésére szolgáló biztosítékok semlegesítését. Az ilyen cselekmények maximális büntetése 5 év börtön, valamint 1 millió rubel pénzbírság. |
| Megfelelő jogok nélküli hozzáférésért az Orosz Föderáció kritikus infrastruktúrájában található védett információkhoz | Ez magában foglalja a számítógépes programok vagy más eszközök használatát is az Orosz Föderáció kritikus infrastruktúrájának károsítására. Az ilyen szörnyűségért maximum 6 év börtön és 1 millió rubel pénzbírság kapható. |
| A védett információk tárolására, továbbítására vagy feldolgozására szolgáló eszközök használatának szabályainak be nem tartása, ha azokat az Orosz Föderáció kritikus infrastruktúrája vagy az ahhoz kapcsolódó egyéb rendszerek tartalmazzák, ha ez a kritikus információk károsodását vonta maga után. | A legnagyobb büntetés egy ilyen bűncselekmény esetén 6 évig terjedő szabadságvesztés, bizonyos pozíciók betöltésének jogának megfosztása legfeljebb 3 évig. |
| A fenti bűncselekményekért fokozott büntetést írnak elő abban az esetben, ha az atrocitást személyek egy csoportja, vagy olyan személy követte el, aki hivatalos álláspontját használta | Súlyosabb büntetést is kiszabnak az elkövetőre, ha cselekedete súlyos következményekkel jár. |
A büntetőjog szabályozza a bűncselekmények legveszélyesebb típusait, ezért a megfelelő büntetések következnek. A közelmúltbeli változások számos büntetőjogi normát érintenek.
Az első változások egyike a 142.2 cikket érinti, amely a választási folyamatot szabályozza. Ma, ha illegálisan kibocsátott szavazólapot kap, akár 4 év börtönt is kaphat. Ha a bűncselekmény minősített, akkor a büntetés elérheti az 5 évet.
Számos olyan változást fogadtak el, amelyek az etil-alkoholra vonatkoznak. Most a törvény tiltja az etil-alkohollal és más alkoholtartalmú termékekkel kapcsolatos bármilyen tevékenységet, ha erre nincs engedély.
Ha a bűncselekményt nagy mértékben vagy személyek csoportja követte el, akkor a büntetés 5 év börtönbüntetést jelent. A bírságok összege a bűncselekmény súlyosságától függ. Ha nagynak elismerték, 100 ezer rubelt kell fizetnie, ha különösen nagy - 1 milliót.
Elég nagy változások történtek a vezetői kapcsolatok tekintetében. Ha egy állampolgár elkerüli a megfigyelést, vagy többször nem tartotta be a jogi korlátozásokat, akkor ő lesz felelős ezért.
Ez vonatkozik azokra a személyekre, akik lakóhelyükön megfigyelés alatt állnak, de törvénytelenül hagyták el ezt a helyet a megfigyelés elkerülése érdekében.
Ebben az esetben fontos az ismétlés. Ha valaki egyszer elkövetett ilyen cselekményt, akkor csak adminisztratív felelősség vár rá. A második és az azt követő időkben már büntetőjogi büntetés vár rá.
A jogi szabályozás magában foglalja a Btk. Módosításainak bevezetését. Ez egy meglehetősen gyakori eljárás, amelyet rendszeresen végeznek.
A főbb érintett változások:
A bűncselekmények hamisítása a büntetőjog speciális kategóriája, amely csak bizonyos személyekre vonatkozik. 2019-ben módosításokat hajtottak végre ezen a jogi területen. Ez a cikk leginkább azokra a tisztviselőkre vonatkozik, akik szigorúbb büntetést kaptak egy ilyen bűncselekmény miatt.
A csalók büntetése szintén változtatásokat igényel, de szigorú módosítások nem történtek. Az elmúlt években ez a kategória többször megváltozott, és az összes módosítás csak megkönnyítette a bűnözők életét.
A migrációs jogszabályok változásai a büntető törvénykönyv módosítását eredményezték. 2019 óta jobb, ha az illegális migránsok kétszer is meggondolják, mielőtt engedély nélkül átlépnék az Orosz Föderáció határát. A cikkekben bekövetkezett változások nagyon szigorúvá tették az ilyen bűncselekmények büntetését. Most a migránst kényszermunkára vagy börtönbe küldik, vagy hatalmas bírságokat szabnak ki.
A jogszabály most előírja az ilyen bűncselekmények minősítésének jeleit:
Most az illegális migránst 6 évig terjedő szabadságvesztés vagy hatalmas pénzbüntetés fizetése fenyegeti. A bűncselekmény súlyossága befolyásolja a büntetést.
A képviselők most egy új jogalkotási aktus elfogadásáról beszélnek, amely a kényszermunkával foglalkozik. A tervek szerint egyes esetekben a boltozatok megfosztása helyén történő börtönbüntetés kényszermunkával helyettesíthető.
Az első tárgyalások egy ilyen törvény elfogadásáról 2014-ben kezdődtek, de a jogalkotási aktust soha nem fogadták el. Most a kényszermunkára ítélt személyt egy speciális intézménybe küldik. De ez nem jelenti azt, hogy a szabadsága valahogyan korlátozott lesz - az állampolgár nyugodtan mozoghat.
Egyelőre nem tudni, hogy az állam milyen forrásokból valósítja meg ezeket a projekteket, de a bűnözők munkájából költségvetési bevételt lehet majd szerezni.
A Büntető Törvénykönyvben nem egyszer történtek olyan változások, amelyek a csekély súlyú bűncselekmények büntetésének egyszerűsítéséhez kapcsolódtak. Ez egy teljesen civilizált döntés, mivel a megtörtént ostobaság miatt az ember sok évet veszíthet életéből a börtönben.
Milyen cikkekért módosítják az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvét 2019-ben? A változások 2019. március 30-án léptek hatályba, és a büntetőjog nagyon széles területére vonatkoznak. Emellett a büntetőeljárási törvénykönyv régi változata is megváltozott.
A főbb módosítások a bűncselekmények büntetésének elhalasztására vonatkoztak. Ugyanakkor hatályba lépett a 491-FZ számú törvény, amely módosította a büntető és a büntetőeljárási törvénykönyveket.
A legtöbb változtatást az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 158., 159. és 160. cikkében hajtották végre. Ennek következtében az e cikkek szerinti bűncselekmények elkövetése miatt kiszabott büntetések jelentősebbé váltak.
A 327. cikket módosították és kiegészítették. Két új részt vezettek be az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 2017. cikkébe. A terrorcselekmény téves bejelentése miatt kiszabott büntetést megváltoztatták a társadalom destabilizálása érdekében. Most egy ilyen bűncselekményért legfeljebb 1 millió rubelt kell fizetnie.
Változások történtek a. Módosított része a személyek egy csoportjának előzetes összeesküvése útján történő behatolással valaki másnak a helyiségébe, nagyobb károkozással.
A szerkesztések a következő változásokhoz kapcsolódnak:
Ennek következtében a bíróságnak fel kell mentenie az ilyen személyeket a büntetés alól. Egy elítélt, aki legfeljebb 2500 rubel értékben lopott pénzt. A szabadon bocsátás iránti kérelmet annak az intézménynek a bíróságához kell benyújtani, amelyben az elítélt büntetését tölti.
A cikk módosításai nem vonatkoznak a súlyos bűncselekmények miatt elítéltekre - a teljes büntetést le fogják tölteni.
A büntetőjog szabályozza a legsúlyosabb bűncselekményeket és büntetéseket állapít meg számukra - az elkövető börtönben és javítómunkában egyaránt részesülhet. A legújabb változások nagyon sok fontos kérdést érintenek ezen a területen, ezért nagyon lassan és pontosan vezetik be őket.
Teljesen logikus, hogy a számítógépes bűnözésről szóló jogszabályokat aktívan alkalmazzák. Korábban a Büntető Törvénykönyvben csak néhány cikk volt ebben az ügyben. Most sokkal szélesebb körben szabályozzák a kérdést, új szankciókat állapítottak meg az ilyen cselekedetek ellen.
Elég sok csalási program zajlik az interneten. Könnyű megjósolni, hogy a büntető jogszabályok új és új módosításait fogadják el azok nyilvánosságra hozatala és megszüntetése érdekében. A törvények ilyen javítására egyszerűen szükség van az internetes bűnözés fejlődésének mértékéig.
A jogszabályok bármilyen változása fontos esemény: a társadalmi kapcsolatok egész sora változik. Amikor bármely kódban számos változás következik be, ez teljesen megváltoztatja azokat a feltételeket, amelyekben az állam lakossága található. Bármely jogszabály megkülönböztető jellemzője, hogy mindig átalakul: új törvények jelennek meg, a régiek megváltoznak és kiegészülnek, a hiányosságok és konfliktusok megszűnnek. Ebben a cikkben meg kell ismerkednie a Btk.-ban bekövetkező változásokkal.
A cikkben meghatározott rendelkezéseknek még ebben az évben hatályba kell lépniük, de egyeseknek állítólag korábban kellett volna hatályba lépniük, de költségvetési források hiánya miatt a törvényjavaslatok hatálybalépését el kellett halasztani. Mivel a törvényt végre kell hajtani, költségvetési forrásoknak kell lenniük, a törvényváltozás további beruházásokat igényel, mivel lehetetlen, hogy egy bűnöző ne adjon ki megfelelő büntetést azért, mert nincs elegendő költségvetés erre a területre.
Nézzük tehát azokat a változásokat, amelyeket a számlák nyújtanak. Az első a kényszermunka. A törvényhozók már régóta vitatkoztak egymás között erről a változásról, de most vannak és ebben az évben belépnek. E törvényjavaslat szerint a börtönbüntetés kényszermunkával helyettesíthető. Természetesen itt bizonyos feltételek fognak bekövetkezni, például a bűncselekmény súlyossága, különféle körülmények stb., Például ha a 105. cikk szerint bűncselekményt elkövető személyt 15 évig terjedő szabadságvesztés büntetés váltja fel. kényszermunka, ezt elég logikátlannak és teljesen igazságtalannak fogják tekinteni.
Elméletileg ezek a normák néhány évvel ezelőtt készen voltak, de döntés született azok elhalasztásáról. Az a tény, hogy a törvény végrehajtásához a szükséges erőforrásokra van szükség, ezért előkészítésre volt szükség.
Magának a törvényjavaslatnak elvileg egyszerű elképzelése van: a szabadságvesztés helyett az embert egy javítóintézet területére küldik. Valójában még a szabadságát sem veszik el, mivel szabad mozgása van, nem ül börtönben vagy más hasonló intézményben. Helyettesítheti büntetéssel azok is, akik feltételes szabadságra kerülnek.
Magában a tervezetben van némi ellentmondás, amely a fő jogalkotási testület néhány tagjának szakmai hiányával hozható összefüggésbe. A tervezet szerint a büntetés kényszermunkával történő helyettesítése lehetséges azok számára, akik "kisebb" bűncselekményeket követtek el. Egy ilyen megfogalmazás teljesen összeegyeztethetetlen a jogalkotási technikával, és elfogadhatatlan a törvényben kifejezni. Valójában egy hétköznapi ember talán nem is érti, miről van szó. És a beszéd valószínűleg abban rejlik, hogy mit kell érteni a bűncselekmény kategóriáján, ahol a jogalkotó azt sugallja, hogy a kényszermunka pótlása nem megengedett súlyos és különösen súlyos bűncselekmények esetén. Így azt látjuk, hogy egy ilyen megnyilvánulás csak kis és közepes súlyú bűncselekmények esetén működik.
Nos, a törvényhozó logikája itt rendkívül egyszerű: a súlyos és különösen a súlyos bűncselekmények nagy közveszélyt jelentenek. Végezzen el legalább ugyanazt a gyilkosságot, amelyet 15 évig büntethetnek. Az átlagos súlyosság még mindig jóval kisebb: legfeljebb 5 évig, vagyis tisztán elméletileg az ember megbotlik, nem veszti el egész életét a börtönben, de 5 év után távozunk. De az 5 év börtön is elszigeteltség, és itt kényszermunka, tehát az állam segítséget kap, és az emberek kötődni látszanak, ami segíthet abban, hogy a jövőben ne kövessenek el új bűncselekményeket.
Külön meg kell jegyeznünk egy ilyen döntés jövedelmezőségét az állam számára. Igen, először is természetesen szükség van bizonyos összegek befektetésére ennek az intézménynek a megvalósításához, de másrészt az állam nemcsak megbünteti a bűnözőket, hanem munkát is biztosít. Így olcsó munkaerő. A börtönbüntetés azonban ezt nem biztosítaná, mivel csak költségekkel jár: a bűnözők egyszerűen felhasználják az állam pénzét, amelyet az állam kap, beleértve azokat is, akik ellen a bűncselekményt elkövették.
Kitérünk a cikk humanizálására, de érdemes szigorításáról beszélni. Most a migránsokkal való kapcsolatokról fogunk beszélni. Most komolyan gondolniuk kell rá, mielőtt illegálisan átlépnék az Orosz Föderáció határát, mivel az új törvénynek megfelelően büntetőjogi felelősséggel tartozhatnak. A büntetés pénzbírság, kényszermunka, sőt börtönbüntetés formájában valósul meg. Ennek a bűncselekménynek elméletileg minősített kompozíciókkal kell rendelkeznie, ahol a bűnrészességet előírják. Ezzel a cselekedettel hasonló összetételű lesz, de a fenyegetések alkalmazásával. Egy különösen minősített corpus delicti valószínűleg a különösen súlyos bűncselekmény kategóriájába tartozik.
Helyes-e szigorúbb migránspolitikát bevezetni? Komoly véleménykülönbségek vannak, egyrészt ha a migránsok illegálisan is átlépik a határt, akkor nem jelentenek nagy közveszélyt. Másrészt viszály van a migránsok és a migránsok között, és ha az egyik egy szegény országból jött ide dolgozni, akkor a másik az Orosz Föderáció területére jöhet bűncselekmények elkövetésére. Ezenkívül senki sem törölte az Orosz Föderáció területére való belépés jogi eljárását, így a migránsok jól beléphetnek az Orosz Föderáció területére, de csak legális úton.
Érdemes kitérni a kábítószerekkel kapcsolatos cikkek humanizálásának kérdésére. Most a kábítószerek birtoklásáról szóló cikk 2. és 3. része súlyos és különösen súlyos bűncselekmények.
A jogalkotó logikája ebben a helyzetben rendkívül egyértelmű: most a tárolás lényegében ugyanaz a bűncselekmény-kategória, mint az eladás. Ha megítéled, akkor ez nem teljesen helyes. A marketing nélküli tárolás valójában sokkal kevésbé társadalmilag veszélyes, mint a marketing. A tárolás azt jelenti, hogy egy személy valószínűleg használja ezeket a gyógyszereket (vagy valóra válik, de valójában a büntetőjog és a büntetőeljárás azt mondja, hogy ha ez nem bizonyított, akkor nem volt). Önmagában az eladás sokkal súlyosabb, mivel a lakosság veszélye a lakosság szélesebb rétegeire esik, és az értékesítés után lehetséges, hogy új bűncselekményeket követnek el ezek a személyek, mivel ezt követően tárolást és felhasználást is végeznek.
Ennek eredményeként a nekrotikus anyagok későbbi értékesítése nélkül történő tárolásával kapcsolatos bűncselekmény különös figyelmet és felülvizsgálatot igényel, mivel úgy tűnik, hogy a közveszély kisebb, és a bűncselekmények kategóriái megegyeznek a súlyosabbakkal. . Már eldöntöttük, hogy a társadalom számára a károk tárolása sokkal kevesebb, mint ugyanazon értékesítés esetén, ami azt jelenti, hogy a bűnözés kategóriáinak továbbra is különbözniük kell. E tekintetben a jogalkotó a kategóriák azonos csökkentését írta elő.
Tehát számos cikk szankcióinak változásai arra engednek következtetni, hogy az állampolitika a büntetőjog területén a humanizációt célozza. A változások kihatással voltak a kábítószerről szóló cikk szankciójára. Ha most nagy méretben 3–10 évig biztosítják, ami valójában súlyos bűncselekményt jelent, akkor a projekt valós humanizációs folyamattal rendelkezik, amely 2–5 éves időszakot biztosít. Így a képzett személyzet által előírt cselekmény mostantól nem súlyos, hanem átlagos bűncselekmény. A speciálisan képzett személyzet humanizálása, amely korábban 10-15 éves volt, és most a törvénytervezet szerint 5-15 éves lesz, nem kerülte el az oldalt. Valójában a maximális időtartam nem változott, de most a bíró 5 évet adhat, mind például nagy méretre, mind pedig 15 évre. Megállapítható, hogy a bűncselekményt egyszerűen egy egész kategóriával csökkentették, és ez indokolt mind a tan, mind a bűnüldözés szempontjából.
Így az állam politikája valóban a Btk. Cikkeinek humanizálására irányul, de még mindig nagyon sok a munka. Természetesen a Btk kiegészülhet cikkekkel, de ez csak arra utal, hogy ez a jelenlegi helyzet szükségszerűségének tudható be. 2017-ben csak meg kell várnunk az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének változásait.
Fontos! A büntetőjog minden kérdésével kapcsolatban, ha nem tudja, mit kell tennie és hová menjen:
Hívja a 8-800-777-32-63 telefonszámot.
Büntetőjogászok és ügyvédek, akik nyilvántartásba vették Orosz Jogi Portál, megpróbál gyakorlati szempontból segíteni az aktuális kérdésben, és tanácsot nyújt Önnek minden érdeklődésre számot tartó kérdésben.
A Büntető Törvénykönyvet nem egyszer felülvizsgálták, és új módosításokat vezettek be a kisebb bűncselekmények miatt elkövetett erőszak csökkentésére. Ez egy teljesen megfelelő megoldás, tekintve, hogy az állam és a jogrendszer egésze jobban jár, ha azokra a bűnözőkre összpontosítanak, akiket el kell különíteni a társadalomból, és nem butaságból követték el bűncselekményüket.
Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 158., 159., 160. cikkének módosítása Így a jogalkotó számos, a Btk. 158. cikkének 1. részében, 159. cikk 1. részében, 160. cikkének 1. részében előírt bűncselekményt átruházott. a közigazgatási szabálysértések kategóriájába. Az újítások nem érintik a fenti cikkek minősített összetételeit, vagyis a csoportos bűncselekményeket, jelentős károkat okozva, behatolva az otthonba stb.
Valójában ezek a változások ma már nem egy, hanem kettő részt ölelnek fel, a változások természetesen kardinálisak, mivel a képesítés már nem egy, hanem több cselekményt is előír. Komoly változások utolérték a cikk szankcióját. Ha most nagy méretben 3–10 évig biztosítják, ami valójában súlyos bűncselekményt jelent, akkor a projekt valós humanizációs folyamattal rendelkezik, amely 2–5 éves időszakot biztosít.
Ugyanakkor a társadalmi infrastruktúra objektumok alatt az egészségügyi ellátórendszereket, az oktatást, az óvodai nevelést, a rekreációval és szabadidős tevékenységekkel, szolgáltatásokkal, személyszállítással, sport- és rekreációs létesítményekkel kapcsolatos szervezeteket, valamint a jogi szolgáltatást nyújtó intézmények rendszerét értik. , pénzügyi és hitel jellegűek és mások.
A módosítást más szövetségi törvények kiadásával vezetik be a kódexekbe, ezekben jelzik, hogy a változtatások melyik naptól kezdődnek. Gyakran a változások, ha azokat az év második felében nem fogadják el sürgősen, akkor 2018. január 1-jén lépnek hatályba, ez kissé kényelmes: a jövő év elejétől változások. Ezenkívül azonnal rejlik az új rendszerek működésének kényelme, az új jelentések megjelenése stb.
Fehéroroszország azt tervezi, hogy megváltoztatja a nagy és különösen nagy károk mértékét adó- és illetékcsalás esetén, valamint kizárja a Büntető Törvénykönyvből a "Verseny korlátozása" és "A versenytárs üzleti hírnevének illegális használata" cikkeket. A megfelelő törvényjavaslatot a kormány javasolta, és ebben az évben a képviselők mérlegelhetik. A belarusz büntető törvénykönyv módosításai érinthetik az egyik "legszörnyűbb" gazdasági cikket - az adók és illetékek elkerülése című 243. cikket.
politikai, ideológiai, faji, nemzeti vagy vallási gyűlölet vagy ellenségeskedés, vagy bármely társadalmi csoporttal szembeni gyűlölet vagy ellenségeskedés miatt; l) az áldozat szerveinek vagy szöveteinek felhasználása céljából nyolc-húsz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, egy évtől két évig terjedő szabadságvesztéssel, vagy életfogytig tartó szabadságvesztéssel, vagy halálbüntetéssel. Kommentár az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 105. cikkéhez
Néhány kiigazítás történt az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvében. Akciójuk ebben az évben kezdődött. Néhány változásnak még korábban hatályba kellett volna lépnie, de az Igazságügyi Minisztérium véleménye szerint ehhez további forrásokra van szükség.
Változások a Büntető Törvénykönyvben 2018-ban. Az Állami Duma 2018-ban jelentős változásokat tervez a büntető törvénykönyvben. Az ilyen módosítások célja a jelenlegi jogszabályok hiányosságainak kiküszöbölése, a konfliktusok kiküszöbölése. Mik ezek, amikor új intézkedések bevezetését tervezik, milyen feltételek mellett alkalmazzák, megtudhatja a bemutatott anyagból.
Szüksége van egy ügyvéd szakmai segítségére, aki ellenőrzi a bizonyítékokat, vagy segít a bűncselekmény vizsgálatának és újbóli minősítésének következtetéseiben? Forduljon a Pravoved.ru ügyvédekhez tanácsért, mert nagy tapasztalattal rendelkeznek ilyen esetekben. A szakértők megmondják, milyen eredményre számíthat, és mire kell figyelnie. ez év júniusában a férjem látta, hogy a lakásunkat kirabolták (egy héttel azelőtt ellopták a kulcsaimat), megértette, hogy ki tette és elment kitalálni (kezében tölgyfa volt) a férfit 1 alkalommal láttam, 3 fő csapás volt. Korábban st161ch2; st166ch2 - 2g6m alapján ítélkeztek meg bennünk.
Nagyon releváns az a kérdés, hogy 2018 januárjában lesz-e amnesztia, és milyen cikkek alapján. Sok elítélt, valamint hozzátartozóik örömmel várják az állam kegyelmi cselekedeteit. Az amnesztia maga a bűncselekményeket elkövető személyek határozatlan köre alóli mentesség a büntetőjogi vagy közigazgatási felelősség alól. Rendszerint egy speciális irgalmasságot az állam számára fontos és jelentős eseményekkel azonosítanak. Például 2015-ben "eltelt" a Nagy Honvédő Háborúban elért győzelem 75. évfordulója tiszteletére rendezett amnesztia. A jövő 2018 az ünnepek dátumai szempontjából is jelentős és fontos, amikorra az elnökválasztást, valamint a forradalom 100. évfordulóját ütemezik. Éppen ezért a jövőbeni amnesztiáról szóló pletykák egyre szélesebb körben terjednek el.
A büntetés végrehajtásának elhalasztása intézményének javítása érdekében Szövetségi törvény, 2018.03.07., 33-FZ módosításokat hajtottak végre az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 82. cikkének első részében. A változások szerint az alábbiak szerint személyek kategóriái a végrehajtás elhalasztása a büntetés szakaszában is engedélyezhető (korábban csak a büntetés végrehajtásának szakaszában volt ilyen halasztás):
A kábítószerek forgalmazásának eljárását a Föderáció jogszabályainak és az ENSZ 1961 óta hatályos nemzetközi egyezményének szintjén határozzák meg. A bűncselekmény tárgya teljes vagy részleges kábítószer-összetételű növények, vegyszerek és melléktermékek. Ezt a listát a kormány 2010 óta hagyja jóvá, és szövetségi szinten ellenőrzik. Ugyanakkor az analógok mérete megfelel az alapok és az üzemek forgalmának. Ezt figyelembe veszik a 228. cikk első részének mérlegelésekor.
Az Állami Dumához megfontolásra benyújtott dokumentumok szerint az amnesztiáról szóló törvénytervezet egybeesett az októberi forradalom századik évfordulójával. Érdemes megjegyezni, hogy e törvényjavaslat szerint a nyugdíjkorhatárt betöltött nők szabadon engedhetők.
Az Amnesty teljes mentességet ír elő a büntetés vagy a lágyabb helyettesítése alól
Újdonság a büntetőjogban: 2017 számos változást hozott, amelyek már hatályba léptek a Büntető Törvénykönyvben és a Büntetőeljárási Törvénykönyvben. Ezenkívül ezen a területen sok ígéretes törvényjavaslat vált törvénybe 2018-ban. A részletek az alábbi cikkben találhatók.
2017 folyamán az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvében számos kiigazítás történt. A legjelentősebb változások közül érdemes kiemelni például az Art. 116. törvény (2017.02.07. 8-FZ sz.) És 110. (2017. 06. 07. törvény 120-FZ sz. Törvény), valamint új szabályok felvétele a törvénykönyvbe, különösen:
Ezenkívül a polgárok az Orosz Föderáció Alkotmánybíróságához fordultak, hogy ellenőrizzék az Alkotmány büntetőjogi normáknak való megfelelését, például az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 212.1. Cikke a nyilvános találkozók és gyűlések szervezése során elkövetett ismételt jogsértések felelősségéről. A bíróság azonban 2017.02.10-i 2-P sz. Határozatával alkotmányosnak ismerte el a fennálló normákat, és nem kötelezte a jogalkotókat azok módosítására.
Néhány, már megvalósított és valószínűsíthető újítást érdemes részletesebben átgondolni.
2017. december 31-én elfogadták az 501-FZ szövetségi törvényt az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének olyan módosításainak bevezetéséről, amelyek szigorítják a telefonos terrorizmus felelősségét.
Jegyzet! A norma új kiadása jelentősen eltér a jelenlegitől, ugyanakkor sokkal szigorúbb. Először a cikk 2 rész helyett 4-et fog tartalmazni, és mindegyik következő szigorúbb felelősséget fog előírni, mint az előző.
Összehasonlításképpen: korábban az a maximum, amely az elítéltet az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 207. cikke, - 5 év szabadságvesztés, majd azzal a feltétellel, hogy a közelgő terrorcselekményről (gyújtogatás vagy robbanás) való hamis jelentés súlyos következményekkel járna, vagy több mint 1 millió rubel összegű kárt okozna.
2017. július 26-án elfogadták a 203-FZ törvényt, amely kiegészítette az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvét az Art. 171.3. Az újonnan bevezetett norma bűncselekményeket követett el az alkoholos és alkoholtartalmú termékek, valamint az etil-alkohol illegális forgalmazása ellen. Akkor beszélhetünk bűncselekményről, ha az ilyen termékek költsége meghaladja a 100 000 rubelt. A minősítő jellemzők a következők:
Ugyanez a törvény vezette be az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 171.4. Szakasza, amely megállapította az alkoholos italok illegális kiskereskedelmével kapcsolatos felelősséget, ha ezt a tényt korábban rögzítették, és adminisztratív felelősséghez vezetett.
FONTOS! A művészet normái A Btk. 171.4. Pontja nem vonatkozik az ilyen termékek kiskorúak részére történő értékesítésére. Az alkohol kiskorúak részére történő ismételt értékesítésével az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 151.1.
Az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 327.1. Cikke (jövedéki vagy különleges bélyegek gyártása / értékesítése, valamint használatuk) ugyanez a törvény nemcsak a büntetések nagyságát változtatta meg, hanem 2 új részt - az 5. és a 6. részt.
Az 5. rész bevezeti a bűncselekmény minősítő jeleit az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 327.1. Cikke (hamis címkék gyártása alkohol és dohánytermékek számára):
Cikk szerinti bűncselekményhez hasonló minősítő jeleket vezetnek be. 4 evőkanál. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 327.1. Cikke, - az alkohol és dohánytermékek hamis címkézésének használata.
2017. február 07-i 8-FZ törvény, amelyet népiesen "a verés dekriminalizálásáról szóló törvénynek" neveznek, rezonáns módosításokat hajtott végre az Art. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 116. cikke.
Ezzel a cselekménnyel az Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 116. cikke alapvető változásokat vezetett be. Korábban egyszerű és minősített készítményeket tartalmazott. Az egyszerű kompozíciót kizárták az új kiadásból. Most az Art. 116 csak azok a személyek kerülnek bíróság elé, akik huligán okokból, valamint faji, nemzeti, politikai, ideológiai vagy társadalmi ellenségeskedés miatt nem szenvedtek egészségkárosító testi szenvedést.
Kimenet! Nyilvánvaló, hogy e megfogalmazás szerint a széles körben elterjedt családon belüli erőszak nem vezethet büntetőeljárás alá. Most az első alkalommal elkövetett cselekményeket az Art. 6.1.1 Közigazgatási kódex.
De azok a személyek, akik verést követnek el, miután az Art. 1. §-a alapján büntethető. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 116.1.
A 2017-es évet egyebek mellett a gyermek öngyilkosságai jellemezték, amelyek az interneten a "halálcsoportok" tevékenységéből erednek. Sok nehézség merült fel az ilyen csoportokat szervező személyek bíróság elé állítása és a kiskorúakkal folytatott öngyilkosságról közvetlenül folytatott párbeszéd során.
A jogalkotók hozzájárultak állásfoglalásukhoz a 2017. július 29-i 248-FZ törvény elfogadásával, amely szerint:
Ebben az esetben az a személy, aki a Btk. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 110.2. Pontja mentesülhet a felelősség alól, ha egyszerre 3 feltétel teljesül:
2018 novemberében az „Art. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 322.3. Szakasza ", 2018.11.12., 420-FZ. Sz. Az Art új kiadása. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 322.3. Cikke megállapítja a felelősséget a külföldiek fiktív nyilvántartásba vételéért, beleértve a nem lakóhelyiségeket is. Más szavakkal, a „lakóhelyiségekben” kifejezés eltűnt a jegyzetből a normába.
A törvény nem rendelkezik az ilyen bűncselekmények büntetőjogi felelősségének korlátozásának megváltoztatásáról, ezért a migránsokat nem lakóhelyiségekben nyilvántartó személyek esetében is legfeljebb 3 év börtön fenyegeti további büntetés lehetőségét.
Ez a lista korántsem teljes körű, de már abból kiindulva egyértelmű, hogy a büntetőjogi jogszabályok változásainak jelentős része a gazdasági bűncselekmények elleni küzdelemre irányul.
Tehát 2017-2018-ban számos jelentős változás történt a büntetőjogi jogszabályokban. Némelyikük szigorúbb felelősségről rendelkezik, míg mások éppen ellenkezőleg, dekriminalizálták az illegális cselekményeket.
1. cikk
Vezesse be az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvébe (az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai, 1996, N 25, 2954. cikk; 1998, N 26, 3012. cikk; 2001, N 13., 1140. cikk; 2002, N 44., Art. 4298; 2003, 50, 4848. cikk; 2004, 30. szám, 3091. cikk; 2006, 31. szám, 3452. cikk; 2007, 1. szám, 46. cikk; 31. sz., 400. cikk; 2008 , 52. szám, 2335. cikk; 2009, N 1, 29. cikk; N 26., 3139. cikk; N 31., 3921. cikk; N 52., 6453. cikk; 2010, N 19., 2289. cikk; N 52 , 7003. cikk; 2011, N 11., 1495. cikk; N 19., 2714. cikk; N 30., 4598. cikk; N 50., 7362. cikk; 2012, N 10., 1162., 1166. Cikk; N 29. cikk, 3987; N 47, 6401. cikk; N 49, 6752. cikk; 2013, N 26, 3207. cikk; N 27., 3442. cikk; N 44., 5641. cikk; N 48., 6165. cikk; N 51, 6685. cikk; 2014, N 19., 2335. cikk; N 26., 3385. cikk; N 30., 4228., 4278. cikk; 2015, N 1, 83., 85. cikk; N 24., 3367. cikk; 2016, N 23. cikk, 3286. cikk) a következő módosításokat:
1) kiegészítés a 76 2. cikkel a következőképpen:
"76. cikk 2. A büntetőjogi felelősség alóli mentesség bírósági bírság kiszabásával
Az a személy, aki először követett el kicsi vagy közepes súlyú bűncselekményt, bírósági bírság kijelölésével mentesülhet a büntetőjogi felelősség alól, ha a kárt megtérítette, vagy a bűncselekmény által okozott kárt más módon pótolta. ";
2) A 78. cikk harmadik részét a következő szöveggel kell megfogalmazni:
"(3) Az elévülést fel kell függeszteni, ha a bűncselekményt elkövető személy kikerüli a nyomozást vagy a bíróságot, vagy az e törvénykönyv 2. cikkének (2) bekezdése alapján kiszabott bírósági bírság megfizetése alól. Ebben az esetben a az elévülés folyamata az említett személy fogva tartásának vagy megjelenésének pillanatától folytatódik. beismerő vallomással. ";
3. A VI. Szakasz a 15 2. fejezettel egészül ki a következőképpen:
"15. fejezet 2. Bírói büntetés
104. cikk 4. Bírói bírság
1. A bírósági bírság pénzbüntetés, amelyet a bíróság a személy büntetőjogi felelősség alóli mentesítése esetén szab ki, a jelen törvénykönyv 76. cikkének 2. bekezdésében előírt esetekben.
(2) A bírósági bírságnak a bíróság által megállapított határidőn belüli megfizetésének elmulasztása esetén a bírósági bírságot törölni kell, és a személyt büntetőjogi felelősségre vonják e törvénykönyv külön részének vonatkozó cikke szerint.
104. cikk 5. A bírósági bírság összegének meghatározására vonatkozó eljárás
1. A bírósági bírság összege nem haladhatja meg a jelen kódex külön részének vonatkozó cikkében előírt maximális bírság összegének felét. Ha a bírságot nem írja elő e kódex külön részének vonatkozó cikke, a bírósági bírság összege nem haladhatja meg a kétszázötvenezer rubelt.
2. A bírósági bírság összegét a bíróság határozza meg, figyelembe véve az elkövetett bűncselekmény súlyosságát, a büntetőjogi felelősség alól mentesített személy és családjának vagyoni helyzetét, valamint az említett személy lehetőségének figyelembe vételét. bérek vagy egyéb jövedelmek. "
4) A 116. cikket a következő kiadásban kell megfogalmazni:
"116. cikk. Verés
A fizikai fájdalmat okozó, de a jelen kódex 115. cikkében meghatározott következményekkel nem járó erőszakos cselekmények megverése vagy elkövetése közeli személyekkel kapcsolatban, valamint huligán indítékokból, vagy politikai, ideológiai, faji, nemzeti vagy egyéb okokból vallási gyűlölet vagy ellenségeskedés, vagy gyűlölet vagy ellenségeskedés okai bármely társadalmi csoport ellen -
büntetendő kötelezõ munkával, legfeljebb háromszázhatvan óra, vagy javítómunkával, legfeljebb egy évig, vagy szabadságvesztéssel, legfeljebb két évig, vagy kötelezõ munkával büntetendõ: két évig terjedő szabadságvesztés, vagy legfeljebb hat hónapos letartóztatás, vagy két évig terjedő szabadságvesztés.
Jegyzet. Ebben a cikkben a közeli személyek alatt közeli rokonokat értünk (házastárs, házastárs, szülők, gyermekek, örökbefogadó szülők, örökbefogadott gyermekek, testvérek, nagyapák, nagymamák, unokák), gyámok, vagyonkezelők, valamint olyan személyek, akik az e cikkben előírt cselekményt elkövető személy vagy a vele közös személyek. "
5. a 116. cikkel egészül ki a következőképpen:
"116. cikk (1) Közigazgatási büntetés hatálya alá tartozó személyek általi verés
Olyan erőszakos cselekmények megverése vagy elkövetése, amelyek fizikai fájdalmat okoztak, de nem jártak a jelen kódex 115. cikkében meghatározott következményekkel, és amelyek nem tartalmazzák a jelen törvénykönyv 116. cikkében előírt bűncselekmények jeleit, olyan személy által, akit közigazgatási büntetés terhel. hasonló cselekményért, -
40 ezer rubelig terjedő pénzbírsággal, vagy az elítélt munkabérének, illetőleg az elítélt bármely egyéb jövedelmének legfeljebb három hónapig terjedő pénzbírsággal, vagy egy időre kötelező munkával büntetendő. legfeljebb kétszáznegyven óra, vagy javító munka legfeljebb hat hónapos időtartamra, vagy letartóztatás legfeljebb három hónapos időtartamra. "
6) A 157. cikket a következőképpen kell megfogalmazni:
"157. cikk. A gyermekek vagy fogyatékkal élő szülők fenntartására szolgáló pénzeszközök kifizetésének elmulasztása
1. A szülő elmulasztása alapos megfizetés nélkül a kiskorú gyermekek, valamint a tizennyolcadik életévét betöltött fogyatékossággal élő gyermekek fenntartására vonatkozó bírósági határozat vagy a pénzeszközök közjegyző által hitelesített megállapodásának megsértésével, ha ezt a cselekményt többször elkövették , -
2. A fogyatékkal élő szülők fenntartására vonatkozó bírósági határozat vagy a közjegyző által hitelesített pénzeszközök megállapodása megsértésével a felnőtt munkaképes gyermekek fizetése elmulasztása, ha ezt a cselekményt többször elkövették,
büntetendő, egy évig terjedő javítómunkával, vagy ugyanarra a kötelező munkára, vagy három hónapig tartó letartóztatással, vagy egy évig terjedő szabadságvesztéssel.
Megjegyzések. 1. A szülő elmulasztása alapos megfizetés nélkül a kiskorú gyermekek, valamint a tizennyolcadik életévét betöltött fogyatékossággal élő gyermekek fenntartására vonatkozó bírósági határozat vagy a pénzeszközök közjegyző által hitelesített megállapodásának megsértésével, ha ezt a cselekményt többször elkövették , a szülőnek a bírósági határozat vagy a közjegyző által hitelesített megállapodás megsértésével a kiskorú gyermekek, valamint a tizennyolcadik életévét betöltött fogyatékossággal élő gyermekek, akiket tizennyolcadik életévüket betöltöttek tartása miatt közigazgatási büntetés terhére fizetnek, ok nélkül fizetésképtelennek tekintik. hasonló cselekmény abban az időszakban, amikor a személyt közigazgatási büntetésnek kell tekinteni.
(2) Ha a fogyatékkal élő szülők fenntartására vonatkozó bírósági határozatot vagy a pénzeszközök közjegyző által hitelesített megállapodását megsértve, a felnőtt keresőképes gyermekek nem fizetnek be ok nélkül, amennyiben ezt a cselekményt többször követték el, akkor a felnőttek nem fizetnek. munkaképes gyermekek, ok nélkül, megsértve a fogyatékkal élő szülők fenntartására vonatkozó bírósági határozatot vagy a közjegyző által hitelesített pénztári megállapodást, hasonló cselekmény miatt közigazgatási büntetés alatt, abban az időszakban, amikor egy személyt közigazgatási büntetésnek kell tekinteni . "
7) a 158. cikkhez fűzött megjegyzésekben:
a) a (2) bekezdést a következő kiadásban kell megfogalmazni:
"2. Az e fejezet cikkeiben az állampolgárok számára okozott jelentős kárt - a 159. cikk ötödik részének kivételével - vagyoni helyzetének figyelembevételével határozzák meg, de nem lehet kevesebb, mint ötezer rubel.";
b) A 4. pontot a következő szöveggel kell megfogalmazni:
"(4) Az e fejezet cikkeiben szereplő nagy összeget, a 159. cikk hatodik és hetedik részének, a 159. 1., a 159. 3., a 159. 5. és a 159 6. cikknek a kivételével, a vagyon értéke meghaladja a kétszáz és ötvenezer rubel, és különösen nagy - egymillió rubel. "
8. a 158 1. cikkel egészül ki a következőképpen:
"158. cikk (1) Kisebb lopás, amelyet közigazgatási büntetés alá eső személy követett el
Valaki vagyonának kisebb mértékű ellopása, amelyet olyan személy követett el, akit az Orosz Föderáció közigazgatási szabálysértési törvénykönyvének 7.27. Cikkének 2. részében előírtak szerint kiskorú lopás miatt közigazgatási büntetésben részesítettek -
negyvenezer rubelig terjedő pénzbírsággal, vagy az elítélt munkabérének, illetőleg az elítélt bármely egyéb jövedelmének legfeljebb három hónapig terjedő pénzbírsággal vagy egy időre kötelező munkával büntetendő. legfeljebb 180 óra, vagy javítómunka legfeljebb hat hónapig, vagy a szabadság korlátozása egy évig, vagy kényszermunka legfeljebb egy évig, vagy letartóztatás két hónapig, vagy szabadságvesztés legfeljebb egy évig. "
9. a 159. cikkben:
a) az ötödik rész kiegészítése a következőképpen:
"5. A vállalkozási tevékenység területén a szerződéses kötelezettségek szándékos elmulasztásával járó csalás, ha ez a cselekmény jelentős kárt okozott,
háromszázezer rubelig terjedő pénzbírsággal, vagy az elítélt munkabérének, illetőleg az elítélt bármely egyéb jövedelmének legfeljebb két évig terjedő pénzbírsággal vagy kötelező munkával büntetendő. legfeljebb négyszáznyolcvan órás időtartamra, vagy korrekciós munkával legfeljebb kétéves időtartamra, vagy kötelező munkával, legfeljebb ötéves időtartamra, egy évig tartó szabadságkorlátozással vagy anélkül, vagy szabadság öt évig, szabadságkorlátozással egy évig vagy anélkül. ";
b) az alábbi tartalom hatodik részével egészítse ki:
"(6) Az e cikk ötödik részében előírt, nagyszabású cselekmény,
százezertől ötszázezer rubelig terjedő pénzbírsággal, vagy az elítélt munkabére vagy fizetésének, vagy az elítélt bármely más jövedelmének egy-három évig terjedő pénzbüntetéssel, vagy kötelező munkával büntetendő. legfeljebb öt évig terjedő szabadságvesztéssel vagy anélkül, legfeljebb két évig, vagy hat évig terjedő szabadságvesztéssel, nyolcvanezer rubelig terjedő pénzbírsággal vagy az elítélt fizetésének vagy egyéb jövedelmének legfeljebb hat hónapos időtartamra, vagy anélkül és másfél éves időtartamra vagy anélkül a szabadság korlátozásával. ";
c) az alábbi tartalom hetedik részével egészül ki:
"7. Az e cikk ötödik részében előírt, különösen nagy mértékben elkövetett cselekmény,
tíz évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, egymillió rubelig terjedő pénzbírsággal vagy pénzbírsággal, vagy az elítélt személy munkabérének vagy fizetésének összegével, legfeljebb hároméves időszak. "
d) kiegészítés a következő tartalmú megjegyzésekkel:
"Megjegyzések. 1. A cikk ötödik részében bekövetkezett jelentős kár legalább tízezer rubel összegű kárnak minősül.
(2) A cikk hatodik részében nagy összegeket kell elismerni a vagyon értékének, amely meghaladja a három millió rubelt.
3. A cikk hetedik részében kifejezetten nagy összeget a tizenkét millió rubelt meghaladó vagyonértékként ismerik el.
4. E cikk ötödik és hetedik részének hatása a vállalkozási tevékenység területén a szerződéses kötelezettségek szándékos elmulasztásának eseteire vonatkozik, amikor a szerződés felei egyéni vállalkozók és (vagy) kereskedelmi szervezetek. "
2. cikk
Vezesse be az Orosz Föderáció büntetőeljárási törvénykönyvét (az Orosz Föderáció összegyűjtött jogszabályai, 2001, N 52, 4921. cikk; 2002, N 22, 2027. cikk; N 30, 3015, 3020, 3029; N 44, 4298. cikk; 2003, N 27., 2700., 2706. cikk; N 28. cikk, 2880. cikk; N 50. cikk, 477. cikk; 2005. cikk, N 1. cikk, 13. cikk; N 27. cikk, 2711. cikk; 2006, N 28. cikk, 2975., 2976. cikk; N 31., 3452. cikk; 2007, N 1., 46. cikk; N 16., 1827. cikk; N 24. cikk, 2830., 2833. cikk; N 41. cikk, 4845. cikk; N 49. cikk. 6033; N 50, 6235., 6236., 6248., 2008., N 49., 5724. cikk; N 52., 6226. cikk; 2009, N 11., 1267. Cikk; N 29., 3613. cikk; N 44. cikk. 5170, 5173; 2010, N 1, 4. cikk; N 14., 1552. cikk; N 15., 1756. cikk; N 17., 1985. cikk; N 21., 2525. cikk; N 27., 3427., 3428. cikk, 3431; N 31, 4144., 4193. cikk; N 49., 6412., 6419. cikk; 2011, N 1., 16., 39., 45. cikk; N 15., 2039. cikk; N 23., 3259. cikk; N 29., Art. 4285, 4286; N 30, 4598, 4601, 4605; N 45, 6334 cikk; N 50, 7350, 7361, 7362; 2012, N 10, 1162, 1166 cikk; N 24, Art 3070; N 30, 4172 cikk; N 31, 4330, 4331, 4332; N 47, 6401 cikk; N 49, 6752 cikk; N 53, 7637 cikk; 2013, 9. cikk 875; N 17. cikk 2031; 26. szám, Art. 3207; 27. szám, Art. 3442, 3477, 3478; 30. szám, Art. 4028, 4050, 4078; 44. cikk 5641; 48. cikk 6165; 51. cikk 6685, 6696; 52. szám, művészet. 6945, 6997; 2014, N 6, Art. 555; N 16, art. 1833; 19. cikk 2303, 2310, 2333; 23. cikk 2927; 26. szám, Art. 3385; 30. szám, Art. 4219, 4246, 4259, 4270, 4278; 43. cikk 5792; 48. cikk 6651; 2015. N, 1. cikk. 47., 58., 81., 83., 85 .; 6. szám, Art. 885; N 10, art. 1411; 21. szám, Art. 2981; 24. szám, Art. 3367; 27. szám, Art. 3981; 29. cikk 4354, 4391; 2016. N, 1. cikk. 60, 61; 14. cikk 1908; 18. cikk 2515) a következő változtatások:
1) a 20. cikkben:
a) a második részt a következő kiadásban kell megadni:
"2. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 115. cikkének első részében, a 116 1. cikkben és a 128 1. cikk első részében előírt bűncselekményekkel kapcsolatos bűncselekmények magánvádhatósági bűncselekménynek minősülnek, és csak az áldozat kérelmére indulnak. , törvényes képviselője, a cikk negyedik részében előírt esetek kivételével, és az áldozat és a vádlott megbékélése kapcsán megszüntethető. A megbékélés addig engedélyezett, amíg a bíróságot nem az ítélet eldöntése és a fellebbviteli bíróság - mindaddig, amíg a fellebbviteli bíróságot a tanácsterembe nem viszik, hogy az ügyben döntést hozzon. "
b) a harmadik részben az "e kódex 25. cikkében előírt esetek kivételével" szövegrészt el kell hagyni, a "131. cikkben" szövegrész helyébe a "116., 131. cikkben" szavak lépnek. ;
2) a 25. 1. cikkel egészül ki a következőképpen:
"25. cikk (1) Büntetőper vagy büntetőeljárás megszüntetése büntetőjogi intézkedés bírósági bírság formájában történő kiszabásával kapcsolatban
(1) A bíróság saját kezdeményezésére vagy a nyomozó által a nyomozó testület vezetőjének egyetértésével, vagy a kihallgató által az ügyész hozzájárulásával benyújtott petíció elbírálásának eredményei alapján az ez a törvénykönyv az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 76 2. cikkében előírt esetekben joga van egy kis vagy közepes súlyú bűncselekmény elkövetésével gyanúsított vagy vádlottal szemben büntetőeljárást vagy büntetőeljárást befejezni, ha ez a személy megtérítette a kárt, vagy egyéb módon helyreállította a bűncselekmény által okozott kárt, és bírósági bírság formájában büntetőjogot szabott ki erre a személyre.
2. A büntetőügy vagy büntetőeljárás megszüntetése a büntető-jogi intézkedés bírósági bírság formájában történő kijelölésével kapcsolatban a büntetőügy bármikor megengedett, mielőtt a bíróságot a büntetés meghozatalához a tanácsterembe szállítják. és a fellebbviteli bíróságon - mindaddig, amíg a fellebbviteli bíróságot a tanácsterembe nem viszik, hogy az ügyben döntést hozzon.
3. a 27. cikk második része a "25" szám után a "25 1" számokkal egészül ki;
4. a 29. cikk első részét ki kell egészíteni a következő cikk (3) bekezdésével:
"3 1) megszünteti a jelen kódex 25. cikkében előírt okokból egy olyan személyt, akit gyanúsítanak vagy vádolnak kis vagy közepes súlyú bűncselekmény, büntetőügy vagy büntetőeljárás elkövetésével büntetőjogi intézkedés bírósági bírság formájában, e kódex 51 1. fejezete követelményeinek megfelelően; ";
5. a 81. cikk 1. kiegészítése az alábbiak szerint:
81. cikk (1) A tárgyak és dokumentumok tárgyi bizonyítékként való elismerésének eljárása a gazdaság területén elkövetett bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőügyekben
(1) E kódex 81. cikkének első részében meghatározott alanyok és dokumentumok, ideértve az elektronikus adathordozókat is, amelyeket a 159. cikk ötödik-hetedik, 159. és 159. cikkében előírt bűncselekményekkel kapcsolatos büntetőeljárások során lefoglalt előzetes eljárás során lefoglaltak 1 - 159 Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 3., 159 5., 159 6., 160. és 165. cikke, ha ezeket a bűncselekményeket a vállalkozói tevékenység területén követik el, valamint a 171–174., 176–178., 180–183., 185. cikkeket. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 185 4. és 190. 199 2. cikkét elismerték tárgyi bizonyítékként és csatolták a büntetőügy anyagához, amelyről megfelelő határozatot hoztak.
(2) Az e cikk első részében meghatározott tárgyak és dokumentumok tárgyi bizonyítékként történő elismeréséről szóló határozatot legkésőbb lefoglalásuktól számított 10 napon belül kell kiadni. Ha több időre van szükség a lefoglalt tárgyak és dokumentumok ellenőrzéséhez nagy számuk miatt vagy egyéb objektív okokból, a nyomozó vagy a nyomozó tisztviselő indokolt kérésére ezt az időszakot további 30 nappal meghosszabbíthatja a a nyomozó szerv vagy a vizsgáló testület vezetője. Abban az esetben, ha az ilyen tárgyak és dokumentumok tárgyi bizonyítékként való elismeréséhez igazságügyi szakértői kinevezésre van szükség, a tárgyi bizonyítékként való elismerésükről szóló határozat kiadásának határideje nem haladhatja meg a 3 napot attól a pillanattól kezdve, hogy a nyomozó vagy a kérdező szakértőt fogad vélemény.
3. Az e cikk első részében meghatározott bűncselekmény miatt folytatott büntetőeljárások során lefoglalt iratok törvényes tulajdonosának kérésére lehetőséget kap arra, hogy a lefoglalt dokumentumokból saját maga másolatot készítsen. költségeket, beleértve a technikai eszközöket is, az Orosz Föderáció kormánya által előírt módon.
(4) Az előzetes eljárás során lefoglalt, de tárgyi bizonyítékként nem elismert tárgyakat, ideértve az elektronikus adathordozókat is, kivéve az e kódex 81. cikke harmadik része (2) bekezdésében meghatározott tételeket, és a dokumentumokat vissza kell küldeni azok a személyek, akiktől lefoglalták őket, legkésőbb a jelen cikk második részében meghatározott feltételek lejártát követő 5 napon belül. "
6) A 150. cikk harmadik részének 1. pontja a "116" szám után a "116 1" számokkal egészül ki, az "158 az első részben" szavak után a "158 1" számokkal egészül ki. , ";
7) a 151. cikkben:
a) a második rész 3. szakaszában a "159 második - négy rész" szavak helyébe a "159 második - hetedik rész" szavak lépnek;
b) az ötödik részben a "159 második - négy rész" szavak helyébe a "159 második - hetedik rész" szavak lépnek;
8. A 162. cikk a következő tartalom hatodik részével egészül ki:
"6 (2) Ha a bíróság a büntetőeljárást vagy a büntetőeljárást megszüntető határozatnak a jelen törvénykönyv 446. 5. cikkében megállapított eljárásnak megfelelő törlésével összefüggésben visszaküldi a nyomozó testület vezetőjének a határidőt nyomozási és egyéb eljárási cselekmények lebonyolítása nem haladhatja meg a nyomozóval szembeni büntetőeljárás beérkezésének napjától számított egy hónapot. Az előzetes nyomozás további meghosszabbítását általános alapon, a 4., 5. és 7. részben előírt módon hajtják végre. ez a cikk. ";
9. A 212. cikk a következő tartalom harmadik részével egészül ki:
"(3) Ha a vizsgálat során megállapítják a jelen kódex 25. cikkében előírt okokat, a nyomozó vagy a kihallgató megteszi az e törvénykönyv 51 1. fejezetében előírt intézkedéseket annak érdekében, hogy petíciót küldjön a bírósághoz a a büntetőügy vagy büntetőeljárás a gyanúsított, a vádlott kinevezésével, büntetőjogi intézkedésekkel. jellegű bírósági bírság formájában. ";
10. a 213. cikk első részét ki kell egészíteni a "kivéve a Vámkódex 25. cikkében előírt eseteket" szavakkal;
11. a 236. cikkben:
a) az első részt ki kell egészíteni a 4 1. cikkel a következőképpen:
"4 1) a büntetőügy vagy a büntetőeljárás e törvénykönyv 25. cikkének (1) bekezdésével összhangban történő megszüntetéséről, valamint a vádlottal szemben büntetőjogi intézkedés bírósági bírság formájában történő kijelöléséről, amelyet a törvény 104. cikkének (4) bekezdése előír. Az Orosz Föderáció büntető törvénykönyve; ";
b) egészítse ki a harmadik 1. résszel az alábbiak szerint:
"3 (1) A büntetőeljárás vagy a büntetőeljárás büntetőjogi intézkedésnek a vádlottal szembeni büntetés formájában történő kinevezésével történő megszüntetéséről szóló határozatban e törvénykönyv 25. cikkének 1. pontjával összhangban a bírósági bírság összege, a büntetőjogi intézkedés végrehajtásának időtartamát és eljárását is meg kell jelölni. karakter. ";
12. a 254. cikkben:
a) a "büntetőügy" szavak utáni címet ki kell egészíteni a "vagy büntetőeljárás" szavakkal;
b) a 4. cikkel egészül ki a következőképpen:
"4) a Vámkódex 25 1. cikkében előírt esetekben, figyelembe véve a Vámkódex 446 3. cikkében meghatározott követelményeket."
13. a 393. cikk második részét a következő szöveggel kell megfogalmazni:
"(2) A bűnös ítélet másolatát a bíró vagy a bíróság elnöke megküldi annak az intézménynek vagy szervnek, amely a büntetés végrehajtásával van megbízva. A büntetés végrehajtásához, a bíróság megállapításához és a bíróság a vagyoni büntetések feltételei, az ítélet másolatával, a bíróság határozata és határozatának a végrehajtó végrehajtóhoz való másolatával együtt A végrehajtási okiratot az ítélet, határozat, bírósági végzés másolatával együtt a bíróság elküldheti végrehajtásra a végrehajtó végrehajtó elektronikus okmány formájában, amelyet a bíró fokozottan minősített elektronikus aláírással ír alá az Orosz Föderáció jogszabályai által előírt módon. "
14. A XVI. Szakasz az 51 1. fejezettel egészül ki a következőképpen:
"51. fejezet 1. Büntetőjogi jellegű intézkedés kijelölése a büntetőjogi felelősség alól való felmentés esetén
446. cikk (1) A büntetőügy vagy büntetőeljárás büntető-jogi intézkedés bírósági bírság formájában történő kinevezésével történő megszüntetésének eljárása
(1) E fejezet követelményeit alkalmazni kell a büntetőügy vagy a büntetőeljárás e kódex 25. cikkének (1) bekezdésével összhangban történő megszüntetése és a büntetőjogi intézkedés bírói bírság formájában történő kinevezése esetén, amelyet a cikk előír. Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyvének 104 4.
(2) A büntetőper vagy a büntetőeljárás megszüntetése és a büntetőjogi intézkedés bírósági bírság formájában történő kijelölése iránti eljárást az e törvénykönyvben megállapított szabályoknak megfelelően, az e fejezetben előírt sajátosságokkal összhangban kell lefolytatni. .
446. cikk 2. A büntetőügy vagy büntetőeljárás megszüntetésének eljárása és büntető-jogi intézkedés büntetés formájában történő kijelölése a büntetőeljárásban folytatott előzetes eljárás során
(1) A büntetőeljárást vagy a büntetőeljárást e törvénykönyv 25. cikkének 1. pontjában meghatározott okok alapján a bíróság megszünteti, és büntetőjogi intézkedést jelöl ki büntetőjogi bírság formájában, amelyet a Btk. 104 4. cikke előír. az Orosz Föderáció büntetőjogi felelősség alól mentesített személynek.
(2) Ha az előzetes vizsgálat során kiderül, hogy a jelen törvénykönyv 25. cikkének (1) bekezdésében előírt okok vannak a gyanúsított, vádlott, a nyomozó elleni büntetőügy vagy büntetőeljárás megszüntetésére a vezető vezetőjének hozzájárulásával. nyomozó testület vagy a kihallgató az ügyész hozzájárulásával határozatot hoz a petíció benyújtásáról a bíróság előtt a kis vagy közepes súlyú bűncselekmény elkövetésével gyanúsított vagy vádlott elleni büntetőügy vagy büntetőeljárás befejezéséről. valamint büntetőjogi intézkedés kijelölése bírói bírság formájában, amelyet a büntetőügy anyagával együtt a bíróság elé terjesztenek.
(3) Az e cikk második részében meghatározott határozat másolatát a nyomozó, az érdeklődő megküldi a gyanúsítottnak, a vádlottnak, az áldozatnak és a polgári felperesnek.
4. Az e cikk második részében meghatározott petíciót a kerületi bíróság vagy a megfelelő szintű katonai bíróság bírója, vagy egy bíró, amelynek illetékessége a büntetőügyek megfelelő kategóriájának elbírálása, a helyszínen megvizsgálja. az előzetes vizsgálatot legkésőbb a bírósághoz benyújtott petíció benyújtásától számított 10 napon belül, a gyanúsított vagy a vádlott, a védő ügyvéd, ha utóbbi részt vesz a büntetőügyben, a sértett és (vagy ) törvényes képviselője, képviselője, ügyésze. A bírósági ülés időpontjáról haladéktalanul értesített felek elmulasztása, ha minden ok nélkül megjelennek, nem akadálya a petíció elbírálásának, kivéve azon személyek mulasztása esetén, akikkel szemben a felmondás kérdése a büntetőeljárást vagy a büntetőeljárást fontolgatják.
(5) A petíció elbírálásának eredményei alapján a bíró határozatot hoz, amelyben a következő határozatok egyikét jelzi:
1) a büntetőügy vagy a büntetőeljárás e törvénykönyv 25. cikkének 1. pontjában előírt okokból történő megszüntetése iránti kérelem kielégítésével, valamint büntetőjogi intézkedés kijelölésével a személy számára bírósági bírság formájában;
2) a büntetőügy vagy a büntetőeljárás megszüntetése iránti kérelem kielégítésének elutasításáról és a személy ellen büntetőjogi intézkedés kiszabásáról bírói bírság formájában, a petíció és a büntetőeljárás anyagának a vezető részére történő visszaadásával a nyomozó szerv vagy az ügyész, ha a személynek a büntetõ-jogi intézkedés büntetés formájában való alkalmazása iránti kérelem kezdeményezésérõl szóló határozatban meghatározott, a személynek a bûnben való részvételével kapcsolatos információ nem felel meg a petíció bírósági vizsgálata során megállapított ténybeli körülményeket, vagy a büntetőeljárást vagy a büntetőeljárást más alapon kell megszüntetni.
(6) Az olyan személy kinevezéséről szóló határozatban, akivel szemben a büntetőeljárást vagy a büntetőeljárást e törvénykönyv 25. cikkének (1) bekezdése alapján megszüntették, büntetőjogi jellegű intézkedések bírósági formában bírságot, a bíró, figyelembe véve az említett személy és családja pénzügyi helyzetét, megállapít egy olyan időszakot, amely alatt a személy köteles megfizetni a bírósági bírságot, és elmagyarázza neki a határozat elleni fellebbezési eljárást, és a bírósági bírság megfizetésének elkerülésének következményei. A bírósági bírság összegét a bíró határozza meg az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 104 5. cikkével összhangban.
(7) A bíró e cikk ötödik részében meghatározott határozatával fellebbezni lehet a magasabb szintű bíróságon a jelen kódex 45. fejezete által megállapított fellebbezési eljárás során.
8. A büntetőügy vagy a büntetőeljárás megszüntetésére irányuló petíció elbírálását és a büntető-jogi intézkedés bírósági bírság formájában történő kinevezését követően hozott határozat másolatát átadják vagy elküldik annak a személynek, akivel szemben kiállították, védője, a sértett és (vagy) törvényes képviselője, képviselője, valamint a petíció benyújtója, az ügyész és a végrehajtó.
446. cikk 3. A büntetőügy vagy büntetőeljárás megszüntetésének eljárása és büntető-jogi intézkedés büntetés formájában történő kinevezése a büntetőeljárásban folytatott bírósági eljárás során
(1) Ha egy büntetőügyben folytatott bírósági eljárás során megállapítják a jelen törvénykönyv 25. cikkének (1) bekezdésében előírt okokat, a bíróság a büntetőügy vagy a büntetőeljárás befejezésével egyidejűleg megoldja a kiszabás kérdését. büntető-jogi intézkedés bírósági bírság formájában. Ebben az esetben a bíróság határozatot vagy határozatot hoz a büntetőügy vagy a büntetőeljárás megszüntetéséről, valamint az alperes számára büntetés formájában büntető-jogi intézkedés kijelöléséről, amely megjelöli a bírósági bírság összegét , az eljárás és a fizetési határidő.
2. A bíróság elmagyarázza annak a személynek, akivel szemben a büntetőeljárást vagy a büntetőeljárást megszüntették, és bírósági bírság formájában büntetőjogi jellegű intézkedést szabtak ki, a bírósági bírság befizetésének elmulasztásának következményeit az előírt határidő, amelyet az Orosz Föderáció büntető törvénykönyvének 104 4. cikkének második része ír elő, tájékoztatás a bírósági bírságnak a végrehajtó végrehajtó részére történő megfizetéséről a fizetési határidő lejártát követő 10 napon belül. bírósági bírság.
446. cikk 4. Büntető-jogi intézkedés bírósági bírság formájában történő alkalmazására vonatkozó határozat végrehajtásának kérelmezése
(1) A büntetőjogi jellegű intézkedés bírósági bírság formájában történő kinevezéséről szóló határozat végrehajtása ellen fellebbezést lehet benyújtani a határozatot hozó bíróság előtt.
(2) A büntetőjogi jellegű intézkedés bírósági bírság formájában történő alkalmazásáról szóló határozatot e kódex 393. cikkében megállapított módon kell végrehajtani.
446. cikk 5. A bíróság által kiszabott bírósági bírság elmulasztásának következményei
A büntető-jogi jellegű intézkedésként kijelölt bírósági bírság elmulasztása esetén a bíróság a végrehajtó-végrehajtó bemutatására a második, harmadik, hatodik és hetedik részben előírt módon 3. §-ának megfelelően hatályon kívül helyezi a büntetőügy vagy a büntetőeljárás befejezéséről szóló határozatot, valamint a büntetőjogi intézkedés bírói bírság formájában történő kinevezését, és az anyagokat megküldi a nyomozó szerv vezetőjének vagy az ügyésznek. A büntetőeljárással kapcsolatos további eljárásokat az általános eljárásnak megfelelően folytatják le. "
Orosz Föderáció elnöke
