Elérhetőség. Az üzleti kockázatok típusai és okai. A működési kockázatok

Az ipari kockázatok kialakulásának legfontosabb okai között szerepel:

• a becsült termelési volumen csökkenése,
• az anyag- és / vagy egyéb költségek növekedése,
• megemelt levonások és adók fizetése,
• alacsony szállítási fegyelem,
• halál vagy a berendezés károsodása stb.

A kereskedelmi kockázat olyan kockázat, amely a vállalkozó által előállított vagy vásárolt áruk és szolgáltatások értékesítése során keletkezik. A kereskedelmi kockázatok okai a következők:

1. az eladások mennyiségének csökkenése a piaci feltételek vagy egyéb körülmények változása miatt,
2. az áruk vételárának növekedése,
3. áruk elvesztése a forgalom során,
4. az elosztási költségek növekedése stb.

A pénzügyi kockázat azzal a lehetőséggel jár, hogy a vállalat nem teljesíti pénzügyi kötelezettségeit. A pénzügyi kockázatok fő okai a következők:

• a befektetési és pénzügyi portfólió leértékelődése az árfolyamváltozás, a fizetés elmulasztása miatt.

A biztosítási kockázat a feltételekben előírt biztosítási események bekövetkezésének kockázata, amelynek következtében a biztosító köteles megfizetni a biztosítási kártérítést (biztosítási összeg). A kockázat a nem hatékony biztosítási tevékenységek által okozott veszteségeket eredményezi mind a biztosítási szerződés megkötését megelőző szakaszban, mind a későbbi szakaszokban - viszontbiztosítás, biztosítási tartalékok képzése stb.

A biztosítási kockázat fő okai a következők:

1. helytelenül meghatározott biztosítási díjak,
2. a biztosított szerencsejáték módszertana.

A termelési tevékenységekhez kapcsolódó osztályozás kialakításakor többféle kockázatot lehet megkülönböztetni:

• A szervezeti kockázatok a vállalat vezetésének, alkalmazottainak hibáival járó kockázatok; a belső kontrollrendszer problémái, rosszul kidolgozott munkaszabályok, vagyis a vállalat munkájának belső szervezésével kapcsolatos kockázatok.
• A piaci kockázatok a gazdasági környezet instabilitásával összefüggő kockázatok: az áruk árváltozásai miatti pénzügyi veszteségek kockázata, a termékek iránti kereslet csökkenésének kockázata, az átváltási árfolyamkockázat, a likviditásvesztés kockázata stb.
• A hitelkockázat annak a kockázata, hogy az egyik fél nem teljesíti kötelezettségeit maradéktalanul. Ezek a kockázatok mind a bankokra (a kölcsön vissza nem térítésének kockázata), mind a követelésekkel rendelkező vállalkozásokra és az értékpapírpiacon működő szervezetekre vonatkoznak.
• A jogi kockázatok olyan veszteségek kockázatai, amelyek azzal a ténnyel járnak, hogy a jogszabályt vagy egyáltalán nem vették figyelembe, vagy az ügylet időtartama alatt megváltoztatták; a különböző országok jogszabályaival való összeegyeztethetetlenség kockázata; a helytelenül összeállított dokumentáció kockázata, aminek következtében az ügyfél olyan helyzetben van, hogy nem tartja be a szerződés feltételeit, stb.
• Műszaki és termelési kockázatok - a környezet károsodásának kockázata (környezeti kockázat); balesetek, tüzek, üzemzavarok kockázata; a létesítmény működésének megzavarásának kockázata a tervezési és szerelési hibák miatt, számos építési kockázat stb.

A fenti osztályozásokon kívül a kockázatok következmények szerint is osztályozhatók:

1. Elfogadható kockázat az a döntés kockázata, amely a végrehajtás elmulasztása miatt a vállalkozást profitveszteséggel fenyegeti. Ezen a zónán belül a vállalkozói tevékenység megtartja gazdasági életképességét, azaz veszteségek előfordulnak, de nem haladják meg a várt nyereséget.
2. A kritikus kockázat olyan kockázat, amelyben a vállalkozást bevételkiesés fenyegeti; azok. a kritikus kockázati zónát a veszteségek veszélye jellemzi, amelyek nyilvánvalóan meghaladják a várt nyereséget, és szélsőséges esetekben a vállalkozás által a projektbe befektetett összes forrás elvesztéséhez vezethetnek.
3. Katasztrofális kockázat az a kockázat, amelynél a vállalkozás fizetésképtelensége bekövetkezik. A veszteségek elérhetik a vállalkozás vagyoni állapotával megegyező értéket. Ebbe a csoportba tartozik minden olyan kockázat is, amely közvetlen veszélyt jelent az emberi életre vagy a környezeti katasztrófákra.

A vállalat tevékenységeinek sajátosságaitól függően számos kockázat és típus létezik. Külön osztályozva:

• befektetési kockázatok,
• kockázatok az ingatlanpiacon,
• kockázatok az értékpapírpiacon stb.

E fejezet anyagainak tanulmányozása eredményeként a tanulónak:

• tudni a "kockázat" és a "bizonytalanság" fogalma; a kockázatelmélet kialakulásának és fejlődésének története; milyen okok alapján sorolhatók a kockázatok; hogyan kell használni az osztályozást az elemzési módszerek kidolgozásához és a kockázatkezelési rendszer megszervezéséhez;
• képesnek lenni megkülönböztetni a különböző iskolák tudósainak nézeteit a "kockázat" és a "bizonytalanság" kategóriák elméleti vonatkozásairól; azonosítani a különböző típusú kockázatokat, kiemelni és felhasználni a szisztematikus és nem szisztematikus kockázatokat az eszközök értékelésében;
• saját ismeretek a modern kockázatelméletekről (portfólió, pénzügyi eszközök értékelése, opciók értékelése).

A kockázat és a bizonytalanság definíciója

Meg kell jegyezni, hogy a "kockázat" fogalma meglehetősen hosszú múltra tekint vissza, de a kockázat különböző aspektusait a 19. század végén - 20. század elején kezdték aktívan tanulmányozni. Érdekes módon egészen a 17. századig. nem volt általános fogalom a kockázat jelölésére, azt hitték, hogy a szerencsét és a szerencsétlenséget a sors és a szerencse határozza meg.

Az ókori Görögországban a mitologizált világkép azon alapult, hogy a jövőt teljesen az istenek akarata és vágya határozza meg, azaz egyáltalán nem függ az emberi viselkedéstől.

A világvallások és mindenekelőtt a kereszténység megjelenése oda vezetett, hogy a jövő kétértelműséget szerzett. Volt olyan felfogás, amely szerint a "más" jövő lehetősége a való életben és a halál után is az emberi viselkedésen múlik. Ezért felelősséggel tartoztak tetteik következményeiért.

A középkorban felismerték, hogy a jövő nemcsak Istentől függ. Az egyik, aki először felvetette ezt a problémát, egy olasz szerzetes, a matematika professzora volt, aki a 15. században élt, Luca Nachisli. A reneszánsz idején elkezdődött a kockázatokkal kapcsolatos problémák komoly tanulmányozása. A szerencsejáték fejlődésének és mindenekelőtt a kockajátéknak köszönhetően lehetővé vált a jövő előrejelzése. A szerencsejátékok kutatása közben Blaise Pascal francia matematikus, filozófus és feltaláló 1654 -ben P. Fermat matematikushoz fordult segítségért. Az együttműködés eredményeként létrejött a valószínűség elmélete. Hatalmas világszemlélet és gyakorlati ugrás lett, most először tette lehetővé a jövő mennyiségi előrejelzését. Azóta az előrejelző eszközök, mint a jóslás, áldozatvállalás és az áldottak delíriuma kezdtek visszavonulni a múltba.

A 18. század elején. G. Leibniz német matematikus vetette fel az ötletet, J. Bernoulli svájci matematikus pedig alátámasztotta a nagy számok törvényét, és statisztikai eljárásokat dolgozott ki. 1725 óta, amikor Anglia kormánya először alkalmazta a halandósági táblázatokat, ez az eszköz gyorsan elterjedt az egész világon.

1730 -ban A. Moivre francia matematikus bevezette a normális eloszlás szerkezetének és a kockázat mértékének - a szórásnak - a fogalmát. 1738 -ban D. Bernoulli meghatározta a várható hasznosságot, amely végső soron a portfólióbefektetés modern elméletére támaszkodik. 1763 óta, a Bayes-tételnek (hipotézis-tétel) köszönhetően a világ megtanulta, hogy az irányítási objektummal kapcsolatos tudatosság mértéke hogyan befolyásolja a döntéshozatalt.

Így az új törvények felfedezése és szinte minden modern kockázatkezelési eszköz kifejlesztése a XVII - XVIII.

Az új korszak tudatában volt a kockázatnak, mint az emberi tevékenység kulcsfontosságú tényezőjének és a siker egyik feltételének.

A tudományos szakirodalomban megtalálhatók ennek a fogalomnak a különböző definíciói. Általában a szerzők minden konkrét tevékenységgel kapcsolatban megadják őket. Elsősorban a gazdasági szakirodalomban megadott definíciókra leszünk kíváncsiak.

Peter Bernstein a kockázatkezelés történetében rámutat arra, hogy a "kockázat" szó az ó -olaszból származik rizikó, jelentése "merni", és arra a következtetésre jut, hogy "ebben az értelemben a kockázat inkább választás, mint sok".

Webster szótárában ( Webster Encyclopedic Unabridged Dictionary) "kockázat" a "kár vagy veszteség valószínűsége", azaz a kockázat bármely eset előfordulásának lehetőségére utal kedvezőtlen fejlemények. Ezt a hagyományos kockázatfogalmat számos hazai és külföldi szerző által adott kockázatdefinícióval lehet bizonyítani (1.1. Táblázat).

1.1. Táblázat

Kockázatdefiníciók és forrásuk

Ha összehasonlítjuk a fent említett kockázatfogalmak meghatározási körét, nyilvánvalóvá válik, hogy ezek különböznek egymástól. A hagyományos koncepción belül sok más kockázatmeghatározás is létezik, de nem valószínű, hogy megváltoztatják az összképet.

A kockázat kiterjesztett értelmezését a bizonytalanság fogalmával azonosítják, ami azt jelenti, hogy lehetetlen pontosan megjósolni egy komplex rendszer fejlődésének optimális vektorát, és nemcsak negatív következmények valószínűségét hordozza, hanem pozitív lehetőségeket is. A következő meghatározások egy kiterjesztett modern fogalmat szemléltetnek.

A kockázat a jövőbeli pénzügyi eredmények bizonytalansága.

A kockázat a jövőbeli nettó jövedelem bevételével kapcsolatos bizonytalanság mértéke.

A kockázat annak valószínűsége, hogy a vállalkozás tevékenységét kísérő bizonytalanság esetén a tervezett szintű bevétel nem érkezik be.

A zárás a kockázat, a valószínűség és a bizonytalanság közötti kapcsolat; a kockázat a piaci tevékenység valószínűségén és a végrehajtás helyzetének bizonytalanságán alapul. Ezért a "kockázat" kategória legpontosabb közzététele érdekében meg kell határozni a "valószínűség" és a "bizonytalanság" mögöttes kockázat fogalmát.

• Cm .: Vishnyakov Ya.D., Radaev V.N. A kockázatok általános elmélete: tankönyv. juttatás. 2. kiadás, Rev. M.: Akadémia, 2008. S. 14-15.
• Bernstein P. Az istenek ellen: szelídítési kockázat: ford. angolról M.: Olymp-Business, 2000. S. 26.
• Morgan J ... R. RiskMetrics - Műszaki dokumentum. URL: jpmorgan.com
• Cm .: Kasyanenko T.G. Az üzleti értékelés fogalmi alapjai: a szakmai értékelés kialakulásának sajátosságainak tükröződése Oroszországban. SPb.: SPbGUEF kiadó, 2006.S. 229-230.

KOCKÁZAT

olyan cselekvés, amelynek végrehajtása VESZÉLYEZ egy kellően fontos igény kielégítését. A kockázati helyzet két alternatív viselkedésválasztáson alapul - az egyik egy esetleges kudarccal jár, másrészt a már elértek legalább minimális megőrzését feltételezi. Ugyanakkor a kockázatos magatartás választása nem mindig az ebben az esetben elért eredmény magasabb értékének köszönhető. Gyakran megfigyelhető az érdektelen kockázat irányába mutató tendencia, amelyet önálló értékként érzékelnek.

KOCKÁZAT

a tevékenység szituációs jellemzője, amely az eredmény bizonytalanságából és a kudarc esetleges lehetséges káros következményeiből áll. A pszichológiában ez a kifejezés három fő, egymással összefüggő jelentésnek felel meg.

1. A kockázat mint a várható hátrány mértéke a tevékenység meghiúsulása esetén, amelyet a kudarc valószínűségének és az ebben az esetben a káros következmények mértékének kombinációja határoz meg.

2. A kockázat mint cselekvés, amelynek teljesítése veszélyezteti valamely meglehetősen fontos szükséglet kielégítését, vagy bizonyos tekintetben veszteséggel - veszteséggel, sérüléssel, kárral - fenyegeti az alanyt. Kísérletileg különbséget lehet tenni a tevékenység helyzeti előnyeire kiszámított motivált kockázat és a motiválatlan kockázat között. Ezenkívül a megfelelő nyereség és a várható intézkedés végrehajtása során várható veszteség aránya alapján a kockázat indokolt és indokolatlan.

3. A kockázat, mint választható helyzet két (vagy akár több) lehetséges cselekvési lehetőség között, amelyek kimenetele problémás és lehetséges káros következményekkel jár: kevésbé vonzó, de megbízhatóbb és vonzóbb, de kevésbé megbízható. Hagyományosan kétféle helyzetet különböztetünk meg itt:

1) azok, amelyekben a sikereket és kudarcokat az eredmények egy bizonyos skálája szerint értékelik - a „törekvések szintje” típusú helyzetek;

2) azok, amelyekben a kudarc büntetést von maga után - fizikai fenyegetés, fájdalmas hatások, társadalmi szankciók. Ugyanakkor a kockázatos magatartás választása nem mindig az elért eredmény magasabb értékének köszönhető. Gyakran van tendencia az érdektelen kockázatokra, amelyeket önálló értékként érzékelnek.

A fontos különbség a véletlen helyzetek között van, ahol az eredmény a véletlenen múlik, és a készséghelyzetek között, ahol az alany képességeivel függ össze. Kiderült, hogy ha más dolgok egyenlők, az emberek magasabb kockázatot találnak olyan helyzetekben, amelyek nem a véletlenhez, hanem a készséghez kapcsolódnak, amikor azt hiszik, hogy valami függ tőlük.

A pszichológiában a kockázat fogalma főként a kockázat elfogadásának aspektusában tárul fel - az alany aktív preferenciája a biztonságos cselekvésre. Felhívjuk a figyelmet a jelenségre, amikor a tevékenységek csoportos megbeszélése keretében elmozdulunk a magasabb vagy alacsonyabb kockázati szint felé (-> kockázatváltás).

Kockázat

Sajátosság. Cselekvés, amelynek végrehajtása veszélyezteti valamely kellően fontos szükséglet kielégítését. A kockázati helyzet két alternatív viselkedésválasztáson alapul - az egyik egy esetleges kudarchoz kapcsolódik, a másik pedig a már elértek legalább minimális megőrzését feltételezi. Ugyanakkor a kockázatos magatartás választása nem mindig az ebben az esetben elért eredmény magasabb értékéből fakad. Gyakran megfigyelhető az érdektelen kockázat irányába mutató tendencia, amelyet önálló értékként érzékelnek.

KOCKÁZAT

Cselekvés, amely valami értékkel fenyeget. A kockázatot és a pszichológiai jelenségekben betöltött szerepét alaposan tanulmányozták: például a választás elmozdulását, a játékot (és a következő cikkeket), a hasznot és az értéket (1,3).

Kockázat

görög risikon - szikla] - egy tevékenység szituációs jellemzője, amely a kimenetel bizonytalanságából és a kudarc esetleges lehetséges káros következményeiből áll. A pszichológiában az "R." kifejezés három fő egymással összefüggő érték létezik: 1) R. mint a várható baj mértéke a tevékenység meghibásodása esetén, amelyet a meghibásodás valószínűségének és az esetleges káros következmények mértékének kombinációja határoz meg; 2) R. mint olyan cselekvés, amely így vagy úgy fenyegeti az alanyt veszteséggel (veszteség, sérülés, kár). R. motivált, a tevékenység helyzeti előnyeiből kiszámított és a motiválatlan R. kísérletileg különböznek egymástól. Ezenkívül a megfelelő intézkedés végrehajtása során várható nyereség és várható veszteség aránya alapján megkülönböztetik az indokolt és az indokolatlan P -t; 3) R. mint két lehetséges cselekvési lehetőség közötti választási helyzet: kevésbé vonzó, de megbízhatóbb és vonzóbb, de kevésbé megbízható (amelynek eredménye problémás és lehetséges káros következményekkel jár). Hagyományosan itt két helyzetosztályt különböztetünk meg, amelyekben: a) a sikert és kudarcot az eredmények egy bizonyos skálája alapján értékelik ("törekvések szintje" típusú helyzetek), b) a kudarc büntetést von maga után (fizikai fenyegetés, fájdalmas hatás) , szociális szankciók). Fontos különbség van azok között a helyzetek között, ahol az eredmény a véletlenen múlik (véletlen helyzetek), és azok között, amelyekben az alany képességeihez (készséghelyzetek) kapcsolódik. Kiderült, hogy ha más dolgok egyenlők, az emberek magasabb R. szintet fednek fel olyan helyzetekben, amelyek nem véletlenekhez, hanem készségekhez kapcsolódnak, amikor egy személy úgy véli, hogy valami függ tőle. A pszichológiában az "R." fogalma. főleg R. elfogadásának aspektusából derül ki, azaz a veszélyes cselekvési lehetőség alanyának aktív preferenciája a biztonságoshoz képest. A kutatók figyelmét hagyományosan az a jelenség vonzza, amely az R. magasabb vagy alacsonyabb szintje felé való elmozdulásról szól a tevékenységek csoportos megbeszélése keretében. V.A. Petrovszkij

KOCKÁZAT

a viselkedés és tevékenység szituációs jellemzője, amely egy döntés meghozatalából áll, amely egyrészt jelentősen megnöveli a várt nyereséget, másrészt csökkenti annak elérésének valószínűségét, és növeli az esetleges veszteség mértékét kudarc esetén . A pszichológiában az "R." kifejezés három fő összefüggő érték van. 1. R. mint a várható boldogtalanság mérőszáma a tevékenység meghiúsulása esetén, amelyet a kudarc valószínűségének és az ebben az esetben a káros következmények mértékének kombinációja határoz meg. 2. R. mint olyan cselekvés, amely így vagy úgy fenyegeti az alanyt veszteséggel (veszteség, sérülés, kár). R. motivált, a tevékenység helyzeti előnyeiből kiszámított és "érdektelen" kísérletileg különböztethető meg. Ezen túlmenően, a megfelelő nyereség és a várható cselekvés végrehajtása során várható veszteség aránya alapján az indokolt és indokolatlan R. 3. R. mint két lehetséges cselekvési lehetőség közötti választási helyzet: kevésbé vonzó, de megbízhatóbb , és vonzóbb, de kevésbé megbízható (amelynek eredménye problémás és lehetséges káros következményekkel jár). Hagyományosan két helyzetosztályt különböztetnek meg, amelyekben: a) a sikereket és kudarcokat az eredmények bizonyos skálája szerint értékelik („törekvések szintje” típusú helyzetek); b) a kudarc büntetést von maga után (fizikai fenyegetés, fájdalmas hatás, társadalmi szankciók). R. bizonyos fokig általában jelen van az ütköző cselekményekre vonatkozó döntéshozatali folyamatban. Az ellenfél válaszának előrejelzésével kapcsolatos nehézségekkel, dinamizmussal, bizonytalansággal és a konfliktushelyzet összetettségével jár. Egy konfliktusban, ellentétben a tevékenységgel, R. elkerülése, az indokolatlanabb, inkább hozzájárul az egészség, az anyagi értékek, sőt az élet megőrzéséhez. A kockázatos döntés meghozatala általában az indítékok küzdelmével jár. Ezért R. személyek közötti konfliktus okaként szolgálhat.

Kockázat

a görögből. risikon - szikla] - a tevékenységi tevékenység jellemzői, "beállítva" az eredmény nyilvánvaló bizonytalanságát, és néha negatív, sőt káros következményeket okozva az alany számára. A kockázat- és kockázatos magatartás területén jártas szakemberek szerint a klasszikus szociálpszichológia és személyiségpszichológia keretein belül a „kockázat” kifejezés jogszerűen használható három fő jelentésben: a következmények ebben az esetben; 2) kockázat, mint cselekvés, amely így vagy úgy fenyegeti az alanyt veszteséggel (veszteség, sérülés, kár). Kísérletileg megkülönböztetik a kockázatokkal motivált, a tevékenység helyzeti előnyeire kiszámított és a motiválatlan kockázatokat. Ezenkívül a megfelelő intézkedés végrehajtása során várható nyereség és várható veszteség aránya alapján indokolt és indokolatlan kockázat áll fenn; 3) a kockázat, mint két lehetséges cselekvési lehetőség közötti választás szituációja: kevésbé vonzó, de megbízhatóbb és vonzóbb, de kevésbé megbízható (amelynek eredménye problémás és lehetséges káros következményekkel jár). Hagyományosan itt két helyzetosztályt azonosítanak, amelyekben: a) a sikert és kudarcot az eredmények egy bizonyos skálája alapján értékelik („törekvések szintje” típusú helyzetek), b) a kudarc büntetést von maga után (fizikai fenyegetés, fájdalmas hatás) , szociális szankciók) ”(V. A. Petrovszkij). Meg kell jegyezni, hogy a kockázat jelensége teljesen más módon nyilvánul meg azokban a helyzetekben, amikor az alany - mint mondják - szerencsét remél, és a kockázatos cselekedetre vonatkozó döntése nem támaszkodik annak tudatára, hogy képes megbirkózni a problémával , és olyan helyzetekben, amikor kockázatvállalási hajlandósága közvetlenül összefügg azzal a meggyőződésével, hogy képességeihez és készségeihez képest sikeres lehet. Kimutatható, hogy a második esetben az alany kockázatvállalási hajlandósága és bizalma az ilyen kockázat igazolásában lényegesen magasabb, mint az első esetben. A gyakorlati pszichológiában a „kockázat” fogalmát általában olyan kifejezésnek tekintik, amely nagymértékben megmagyarázza a tevékenység végrehajtását, amely magában foglalja az alanyt olyan döntés meghozatalában, amely a végrehajtás kedvezőtlen, veszélyes következményeihez vezethet, és elutasítja a döntést, amelynek végrehajtása közismerten biztonságos. A kockázat problémájával kapcsolatban nem lehet mást, mint egy pillanatra kitérni. A pszichológiában a „kockázatra való áttérés” fogalma szilárdan megalapozott, különösen az elmúlt évtizedekben, ami szemantikai értelemben a tervezett, tervezett tevékenységről folytatott csoportos megbeszélés eredményeként elért bizonyos hatást jelenti. Az "elmozdulás a kockázat felé" lényegében növelés (bár egyes kutatók úgy vélik, hogy ebben a logikában kell leírni a kockázatos tevékenység csökkenésének eseteit is) a csoportos megbeszélések eredményeként megvalósuló valós és egyéni és csoportos cselekvések kockázatosságát. Ebben az esetben általában a másodlagos egyéni döntések kockázati szintjének változásáról beszélünk a kezdeti egyedi döntésekhez képest, a másodlagos csoportos döntések kockázati szintjének változásáról az elsődleges csoportos döntéshez képest, a másodlagos egyéni döntések kockázati szintjének változásáról az elsődleges csoportos döntéshez képest, a másodlagos csoportos döntés kockázati szintjének változásáról az elsődleges egyéni döntésekhez képest.

A „kockázatra váltás” jelenséget először 1961 -ben jegyezte fel J. Stoner. A tézis védelmére készülve, amelynek fő hipotézise az volt, hogy a csoportok konzervatívabbak és óvatosabbak a döntések meghozatalában, mint az egyének, J. Stoner kidolgozott egy kísérletet, amelyben az alanyokat felkérték, hogy oldják meg a fiktív szereplők dilemmáját. a következő típus: „Carol tehetséges tanár közösségi főiskola. Jó fizetést kap, és szereti a munkáját. Carol azonban mindig a saját főnöke akart lenni, és saját étterme volt. Talált egy fiatal szakácsot, aki ígéretet tett a jövőbeli együttműködésre, helyet keresett egy új étteremnek, és érdeklődött a bankjánál a kölcsönszerzés lehetőségéről. Egy étterem megnyitásához Carolnak abba kell hagynia a munkáját, és minden személyes megtakarítását bele kell helyeznie. Ha az étterem sikeresnek bizonyul, Carol törekszik hosszú távú törekvéseire és jó jövedelemre tesz szert. Másrészt Carol tudja, hogy sok új vállalkozás kudarcot vall. Ha az étterem népszerűtlenné válik, sok időt és pénzt veszteget, és elveszíti megbízható és nyugodt tanári munkáját.

Képzeld el, hogy tanácsot adsz Carolnak. Adja meg a siker legalacsonyabb valószínűségét, amelyet Carol elfogadhatónak tart. Carolnak éttermet kell nyitnia, ha a siker esélye legalább egyenlő:

10 -ből 1 (Nyisson éttermet, még akkor is, ha gyakorlatilag nincs esélye a sikerre); 2-10; 3-10; 4-10; 5-10; 6-10; 7-10; 8-10; 9-10; 10–10 (csak akkor nyisson éttermet, ha a siker teljes mértékben garantált) ”1.

Miután az alanyok egyénileg 12 hasonló problémát oldottak meg, ötfős csoportokban egyesültek, amelyben meg kellett vitatniuk a rendelkezésre álló lehetőségeket, és konszenzusra kellett jutniuk. Ennek eredményeképpen D. Myers szerint „mindenki csodálkozására a csoportos döntések általában kockázatosabbak voltak. A kísérletekből kiderült, hogy ez a hatás („kockázati eltolás” - V. I., M. K.) nemcsak akkor figyelhető meg, ha konszenzusra van szükség a csoporttól: rövid megbeszélés után az emberek egyéni döntéseiket is megváltoztatták. Sőt, a kutatók sikeresen reprodukálták Stoner eredményét különböző korú és foglalkozású alanyokkal számos országban. "

A további kutatások azonban azt mutatták, hogy bizonyos körülmények között a csoportos megbeszélések konzervatívabb és óvatosabb döntésekhez vezetnek: „Most bebizonyosodott, hogy amikor a csoporttagok kezdeti álláspontja konzervatív, a csoportos megbeszélés a még nagyobb konzervativizmus felé tolódik el. Ezzel szemben, amikor ezek a kezdeti pozíciók általában jelentős kockázatnak vannak kitéve, a csoportos megbeszélés eredményei a még nagyobb kockázat felé tolódnak el ”1. Ez lehetővé tette S. Moskovichi és M. Zavalloni számára azt a következtetést, hogy a „kockázat felé való elmozdulás” a csoportpolarizáció jelenségének nevezett szélesebb társadalmi-pszichológiai jelenség leggyakoribb megnyilvánulása. Jelenleg a csoportpolarizáció alatt a „csoporttagok korábban meglévő tendenciáinak erősödését értjük, amelyeket a csoport hatása okoz; az átlagos tendencia pólusra tolódása a csoporton belüli véleménymegosztás helyett ”2.

A mindennapi életben a „kockázatra váltás” jelensége különösen világosan nyilvánul meg az informális tizenéves csoportokban, amelyekben a serdülők sokkal kockázatosabb, sőt gyakran szélsőséges cselekedetekre hajlamosak, mint azok, amelyeket egyedül mernek tenni. Hasonló tendencia figyelhető meg az úgynevezett extrém sportágakban is, különösen akkor, ha az öntudatlan öngyilkossági kísérletekkel határos, valóban szuperkockázatos cselekedetekről van szó-túrázás a hegyekben megfelelő előkészítés és szervezési támogatás nélkül, sípályák felkészületlen lejtőkön és lavinakörnyezetben stb. NS.

Ez azonban semmiképpen sem jelenti azt, hogy a „kockázati eltolódás” jelenségét egyértelműen negatív jelenségnek kell tekinteni. E nélkül különösen gyakorlatilag lehetetlen lenne számos jelentős újítás kifejlesztése és megvalósítása. Ugyanakkor világos, hogy a szükségtelen kockázatoknak és a kalandos döntéseknek szervezeti kontextusban a legártalmasabb és gyakran visszafordíthatatlan következményei lehetnek. Ezenkívül a szervezéssel összefüggésben a kockázatfelfogásbeli különbségek nagyrészt nemcsak a személyes jellemzőknek, hanem az egyén hivatalos státuszbeli helyzetének is köszönhetők. Különösen, ahogy R. Foster és S. Kaplan megjegyzik, "a vezérigazgató, aki milliárdokat kockáztat cége garanciájával, de hosszú távú szerződéssel áll kapcsolatban, nem kockáztat annyit, mint egy alacsonyabb szintű vezető, aki a projekt kudarca esetén elbocsátható a munkahelyéről. "3.

E tekintetben a szervezetpszichológia és a menedzsmentpszichológusok keretein belül számos kísérlet történt arra, hogy objektív módszereket találjanak a lehetséges kockázatok felmérésére, és ezek alapján dolgozzanak ki döntéshozatali algoritmusokat a helyzeti kontextustól függően.

Az eddigi leghíresebb sémát számos amerikai szervezetpszichológus dolgozta ki. A kockázat megértéséből indultak ki, mint abból a feltevésből, hogy "... hogy egy nemkívánatos esemény bekövetkezhet bizonyos valószínűséggel". Ennek alapján a „nagyobb nyereség - nagyobb kudarc valószínűsége” és „alacsonyabb nyereség - alacsonyabb valószínűségű kudarc” alternatívák összehasonlító értékeléséhez vezették be a „várható érték” fogalmát. Megjegyezték, hogy „az utóbbit a nyereség (vagy költségek) szintjének és az esemény bekövetkezésének valószínűségének szorzataként fejezik ki. Így ha a 10 dolláros jövedelemszerzés esélyét 20% -ra becsülik, akkor ez egyenértékű azzal a helyzettel, hogy 40% -os valószínűséggel 5 dolláros jövedelmet keresnek. Mindkét árfolyam ugyanazt a várható értéket értékeli - 2 dollár. Az első esetben a 10 dollár 20% -a, a második esetben pedig az 5 dollár 40% -a. " Mindazonáltal az abszolút nyereség nagysága és a kockázat mértéke ezekben a lehetőségekben felére eltér. Ilyen körülmények között a tudósok szerint, akik a "várható érték" fogalmát javasolták, a két alternatíva közötti választás döntése attól függ, hogy a "várható érték" mennyiben fog megfelelni ... más szóval, a tervezett méret nyereség.

Ebben a példában, ha a fenti képlet alapján számított 2 dollár várható értéke közel áll a vállalat vezetése által meghatározott célértékhez, akkor a társaság nagy valószínűséggel a kockázat minimalizálásának útját fogja követni - azaz a bevételszerzés lehetőségét választja 5 dolláros jövedelem 40%valószínűséggel ... Ha a várható 2 dolláros érték lényegesen alacsonyabb a célértéknél, akkor a menedzserek valószínűleg úgy döntenek, hogy 10 dollárt keresnek 20% -os valószínűséggel "menj vagy menj" alapon.

Ugyanez fog történni, mivel első ránézésre talán nem is tűnik furcsának, ha a várható érték lényegesen magasabb lesz, mint a cél, bár más elv érvényes, nevezetesen: "az étvágy az evéssel jár".

Bár a bemutatott rendszer meglehetősen bonyolultnak tűnhet, számos empirikus kutatás támasztja alá különböző szervezetekben, különösen a McKinsey tanácsadóiban, és egy gyakorlati szociálpszichológust kínál az üzleti tanácsadásra, valós eszközzel, helyzetértékelésként. a kapcsolódó alternatívákkal, kockázatokkal és a vezetőképzéssel kapcsolatban.

Ugyanakkor egy szervezettel dolgozó szociálpszichológus-gyakorló szakembernek különös figyelmet kell fordítania azokra az esetekre, amikor a kockázatértékeléssel kapcsolatos döntéseket irracionális alapon hozzák meg a felső vezetés szubjektív preferenciái hatására. R. Foster és S. Kaplan a következőképpen magyarázza az ilyen helyzetek okát: „Ha egy döntéshozó, miután többször is kudarcot vallott az alternatívák kiválasztásában, ismét hasonló helyzetbe kerül, akkor ugyanazt választja, mint korábban. Ez a választás nem racionális, hanem irracionális, érzelmi szinten történt. Egyes vállalatok ugyanezt teszik, különösen azok, amelyek olyan ágazatokhoz kapcsolódnak, amelyek lejárati időszakba léptek, és amelyek már megpróbálták (és sikertelenül) diverzifikálni termelésüket ”2. Ugyanakkor az ilyen „lúzer komplexustól” szenvedő vezetők és vezetők egyaránt vállalhatnak indokolatlan kockázatokat, és éppen ellenkezőleg, elnyomhatnak minden kezdeményezést és kreativitást a kudarcok elkerülésére irányuló teljes (és ismét sikertelen) vágyban. . Teljesen érthető, hogy az ilyen intézkedések rendkívül negatív hatással vannak nemcsak az üzleti szervezetek, hanem bármely más társadalmi közösség teljesítményére is.

Gyakorlati szociálpszichológusnak, aki szakmai tevékenysége keretében szembesül azzal, hogy egy értelmes csoportos döntés tényleges elfogadása során együtt kell dolgoznia egy csoporttal, meg kell értenie egy adott személy kockázatos magatartásának természetét, és figyelembe kell venni azt a tényt is, hogy gyakran, ha nem általában, a tervezett intézkedések jellegéről szóló csoportos megbeszélések során jelentős elmozdulás történik a kockázatok felé.

Bizonytalanság a helyzet kimenetelében, amelyet néha fel lehet mérni, megjósolni, és ezáltal csökkenteni lehet a káros következményeket

A kockázat meghatározása, típusai és funkciói, a kockázat pszichológiai vonatkozásai, kockázatkezelés és annak értékelése

Bővítse a tartalmat

Tartalom összecsukása

A kockázat definíció

A kockázat az veszély, kudarc, cselekvés lehetősége a boldog eredmény reményében. A kockázat a sérülésen keresztül nyilvánul meg, vagyis a halál vagy a tárgy károsodásának valószínűségével függ össze. És minél kevésbé vizsgálják a kockázatokat, annál nagyobb a kár. E tekintetben szükség van a különféle nemkívánatos eseményekkel kapcsolatos információk összegyűjtésére és elemzésére annak érdekében, hogy azonosítani lehessen az általános fejlődési tendenciákat és megnyilvánulási mintáikat.

A kockázat az olyan helyzet jellemzői, amelyek bizonytalanok az eredmény tekintetében, és előfeltétele a kedvezőtlen következmények jelenléte. A kockázat alatt bizonytalanságot értünk, vagy azt, hogy nincs lehetőség megbízható információ megszerzésére a jelenlegi helyzet kedvező kimeneteléről adott külső körülmények között.

A kockázat az a nemkívánatos események bekövetkezésének valószínűségének és következményeinek kombinációja. Emellett a kockázatot gyakran közvetlenül várt eseménynek nevezik, amely kárt vagy veszteséget okozhat valakinek.

A kockázat az Bizonytalan esemény vagy feltétel, amely, ha bekövetkezik, pozitív vagy negatív hatással van a vállalat hírnevére, ami felvásárlásokat vagy pénzbeli veszteségeket eredményez.

A kockázat az annak a valószínűsége, hogy rossz körülmények között valami nem kívánt veszteség keletkezik.

A kockázat az lehetséges és nem elkerülhetetlen balesetek vagy veszélyek.

A kockázat az kedvezőtlen kimenetel lehetséges veszélye.

A kockázat az a veszélyek mennyiségi értékelése, amelyet az egyik esemény gyakoriságaként határoznak meg, amikor egy másik előfordul.

A kockázat az a kedvezőtlen helyzet vagy a termelés, a gazdasági vagy bármely más tevékenység sikertelen kimenetelének lehetősége.

A kockázat az veszteség vagy bevételkiesés valószínűsége az előre jelzett lehetőséghez képest.

A kockázat az annak a valószínűsége (fenyegetése), hogy a vállalkozás elveszíti erőforrásainak egy részét, bevételkiesés vagy bizonyos termelési és pénzügyi tevékenységek következtében további költségek jelennek meg.

A kockázat az a tervezett és a tényleges eredmények közötti negatív eltérés lehetősége, azaz a várható eseményenként a kedvezőtlen kimenetel kockázata.

A kockázat az olyan cselekvés (tett, tett), amelyet a választási feltételek mellett hajtanak végre (választott helyzetben a boldog kimenetel reményében), amikor kudarc esetén fennáll annak a lehetősége (veszély mértéke), hogy rosszabb helyzetben van, mint korábban a választás (mint a művelet elmulasztása esetén).

A kockázat az a bizonytalanság leküzdésével járó tevékenység elkerülhetetlen választási helyzetben, amelynek során mennyiségileg és minőségileg is felmérhető a kívánt eredmény elérésének valószínűsége, kudarc és a céltól való eltérés.

A kockázat az gazdasági kategória. Gazdasági kategóriaként olyan eseményt jelent, amely megtörténhet vagy nem. Ilyen esemény esetén három gazdasági eredmény lehetséges: negatív (veszteség, kár, veszteség); nulla; pozitív (nyereség, haszon, haszon).

A kockázat az a szerencsés - szerencsétlenség elvén a boldog eredmény reményében végrehajtott akció.

Kockázati jellemzők

A kockázat mindig feltételezi az eredmény valószínűségét, míg alapvetően a kockázat szóval leggyakrabban a kedvezőtlen eredmény (veszteségek) elérésének valószínűségét értjük, bár úgy is írható le, mint a várt eredménytől való eltérés valószínűsége egy. Ebben az értelemben lehetőség nyílik mind a veszteségek, mind a többletnyereség kockázatáról beszélni.

Pénzügyi körökben a kockázat az az események bekövetkezésével kapcsolatos emberi elvárásokhoz kapcsolódó fogalom. Itt az eszközre vagy annak jellemzőire gyakorolt ​​potenciálisan nemkívánatos hatást jelentheti, amely valamilyen múltbeli, jelenbeli vagy jövőbeli eseményből eredhet. A mindennapi használat során a kockázatot gyakran szinonimaként használják a veszteség vagy fenyegetés valószínűségével.

A szakmai kockázatértékelések során a kockázat általában egyesíti az esemény bekövetkezésének valószínűségét az esetlegesen előidézett hatással, valamint az adott esemény bekövetkezésével kapcsolatos körülményeket. Ha azonban az eszközöket a piac értékeli, minden esemény valószínűsége és hatása szervesen tükröződik a piaci árban, és ezért a kockázat csak ennek az árnak a változásából adódik; ez a Black-Scholes becslési elmélet egyik következménye. A RUP (Rational Unified Process) szempontjából a kockázat egy folyamat aktív / fejlődő tényezője, amely potenciálisan negatívan befolyásolhatja a folyamat menetét.

Történelmileg a kockázatelmélet a biztosítási elmélethez és az aktuáriusi számításokhoz kapcsolódik.

Jelenleg a kockázatelméletet a krízológia - a válságok tudománya - részének tekintik.

A kockázat fő jellemzői a következők:

Gazdasági jelleg;

A megnyilvánulás objektivitása;

Az előfordulás valószínűsége;

A következmények bizonytalansága;

Szintváltozás;

Az értékelés szubjektivitása;

Az elemzés rendelkezésre állása;

Jelentőség.

A kockázat gazdasági jellege azt jelenti, hogy a kockázatot gazdasági kategóriaként jellemzik, és bizonyos helyet foglalnak el a vállalkozás gazdasági folyamatának megvalósításához kapcsolódó gazdasági fogalmak rendszerében. Ez egy vállalkozás gazdasági tevékenysége körében nyilvánul meg, közvetlenül kapcsolódik nyereségének alakulásához, és gyakran jellemzi a lehetséges gazdasági következmények a pénzügyi és gazdasági tevékenységek végzése során.

A kockázat objektív jelenség egy vállalkozás tevékenységében, azaz tevékenysége minden és minden területét elkíséri. Annak ellenére, hogy számos kockázati paraméter függ a szubjektív menedzsment döntéseitől, megnyilvánulásának objektív jellege változatlan marad.

A bekövetkezés valószínűsége abban nyilvánul meg, hogy kockázati esemény bekövetkezhet vagy nem fordulhat elő a vállalkozás pénzügyi és gazdasági tevékenységeinek végrehajtása során. Ennek a valószínűségnek a mértékét mind az objektív, mind a szubjektív tényezők befolyásolják, azonban a pénzügyi kockázat valószínűségi jellege annak állandó jellemzője.

A pénzügyi és gazdasági tranzakciók következményeinek bizonytalansága a kockázat típusától függ, és meglehetősen jelentős tartományban ingadozhat. Más szóval, a kockázat mind pénzügyi veszteségekkel járhat a vállalkozás számára, mind pedig kiegészítő bevételeinek kialakulásával. A kockázat ezen jellemzője pénzügyi eredményeinek határozatlanságát (a megjelenés szabálytalanságának hiányát) jelenti, elsősorban az elvégzett műveletek jövedelmezőségi szintjét.

A várható kedvezőtlen következmények azt jelentik, hogy bár a kockázat megnyilvánulásának következményei lehetnek negatív és pozitív mutatói is a pénzügyi és gazdasági tevékenységek teljesítményének, az üzleti gyakorlatban a kockázatot a lehetséges káros következmények szintje jellemzi és méri. Ez annak a ténynek köszönhető, hogy a kockázat számos következménye határozza meg nemcsak a jövedelem, hanem a vállalkozás tőkéjének elvesztését is, ami csődhöz vezet (vagyis visszafordíthatatlan negatív következményekkel jár a tevékenységére).

A szint változékonysága azt jelenti, hogy egy adott műveletre vagy a vállalkozás tevékenységének bizonyos irányára jellemző kockázat nem állandó. Idővel változik (a művelet időtartamától függ, mivel az időfaktor független hatással van a kockázat szintjére, amely a befektetett pénzügyi források likviditási szintjén, a kamatláb mozgásának bizonytalanságán keresztül nyilvánul meg. pénzügyi piac, stb.) és egyéb objektív és szubjektív tényezők hatására, amelyek állandó dinamikában vannak.

A szubjektív értékelés azt jelenti, hogy annak ellenére, hogy a kockázat mint gazdasági jelenség objektív jellegű, értékelési mutatója - a kockázat szintje - szubjektív. Ezt a szubjektivitást (ennek az objektív jelenségnek az egyenlőtlen értékelését) az információs bázis teljességének és megbízhatóságának különböző szintjei, a pénzügyi vezetők képesítése, a kockázatkezelés területén szerzett tapasztalataik és egyéb tényezők határozzák meg.

Az elemzés megléte azt jelenti, hogy a kockázat csak akkor áll fenn, ha a „feltételező” szubjektív véleménye kialakult a helyzetről, és minőségi vagy mennyiségi értékelést adnak a jövő időszak negatív eseményéről (különben fenyegetés vagy veszély) ;

A kockázat jelentősége abban rejlik, hogy a kockázat akkor áll fenn, ha az állítólagos esemény gyakorlati jelentőségű, és legalább egy alany érdekeit érinti. Tartozás nélkül nincs kockázat.

Kockázati besorolás

Előfordulási tényezők szerint:

Gazdasági (kereskedelmi) kockázatok.

A politikai kockázatok alatt azokat a kockázatokat értjük, amelyeket a vállalkozói tevékenységet befolyásoló politikai környezet változása okoz (határok lezárása, árukivitel tilalma, katonai műveletek az ország területén stb.).

A gazdasági kockázatok közé tartoznak azok a kockázatok, amelyeket a vállalkozás gazdaságának vagy az ország gazdaságának kedvezőtlen változásai okoznak. A gazdasági kockázatok leggyakoribb típusa, amelyben a magánkockázatok koncentrálódnak, a piaci feltételek változása, a kiegyensúlyozatlan likviditás (a fizetési kötelezettségek nem megfelelő időben történő teljesítése), a menedzsment szintjének változása stb.

A könyvelés jellege szerint:

A külső kockázatok közé tartoznak azok a kockázatok, amelyek nem kapcsolódnak közvetlenül a vállalkozás tevékenységéhez vagy annak kapcsolattartó közönségéhez (társadalmi csoportok, jogi személyek és (vagy) magánszemélyek, akik potenciális és (vagy) valódi érdeklődést mutatnak egy adott vállalkozás tevékenységei iránt). A külső kockázatok szintjét nagyon sok tényező befolyásolja - politikai, gazdasági, demográfiai, társadalmi, földrajzi stb.

Belső - a vállalkozás és a kapcsolattartó közönsége tevékenységei által okozott kockázatok. Szintjüket befolyásolják a vállalatvezetés üzleti tevékenysége, az optimális marketingstratégia, a politika és a taktika megválasztása, valamint egyéb tényezők: termelési potenciál, műszaki felszerelés, a specializáció szintje, a munka termelékenységének szintje, biztonsági intézkedések.

A következmények jellege szerint:

Nettó kockázatok (néha egyszerűnek vagy statikusnak is nevezik);

Spekulatív kockázatok (néha dinamikus vagy kereskedelmi néven is ismertek);

A nettó kockázatokat az jellemzi, hogy szinte mindig veszteségeket hordoznak az üzleti életben. A nettó kockázatok okai lehetnek természeti katasztrófák, háborúk, balesetek, bűncselekmények, a szervezet tehetetlensége stb.

A spekulatív kockázatokat az jellemzi, hogy a várt eredményhez képest veszteségeket és további profitot is hordozhatnak a vállalkozó számára. A spekulatív kockázatok okai lehetnek a piaci feltételek változása, az árfolyamváltozás, az adójogszabályok változása stb.

Származási terület szerint:

Gyártási kockázat;

Kereskedelmi kockázat;

Pénzügyi kockázat;

Biztosítási kockázat.

Ez a besorolás a tevékenységi körökön alapul, ez a legnagyobb csoport.

Elterjedtség szerint:

Globális kockázatok;

A globális kockázatok alatt olyan kockázatokat értünk, amelyek megjelenése nem függ egyetlen entitás akaratától sem, leggyakrabban objektívek. Az ilyen kockázatok bekövetkezésének következményei a kockázatkezelés minden alanyának érdekeit érintik. Ezek (kockázatok) rendkívül megterhelőek, leküzdésük jelentős gazdasági és pénzügyi költségeket igényel.

Ezenkívül az ilyen kockázatok kezelésére használható eszközök listája rendkívül korlátozott, éppen a negatív következmények áldozatainak legszélesebb körének köszönhetően.

Gyakran ilyen kockázatok közé tartoznak a természeti katasztrófák - tájfunok, földrengések, árvizek. Ugyanakkor a politikai kockázatokat is ilyen kockázatoknak nevezik, amelyek széles értelemben a politikai rendszerek változásának, a társadalmi zavargásoknak és zavargásoknak, a háborúknak és a kapcsolódó következményeknek a kockázatát jelentik.

A magánkockázatok, szemben a globális kockázatokkal, meglehetősen lokálisak, mind eredetük jellege, mind pedig az ilyen kockázatok következményeinek való kitettségük miatt.

Elég nehéz egyértelmű határvonalat húzni a globális és a magánkockázatok között. A fő kritériumnak azonban nem annyira a kockázat jellege kell, hogy legyen, mint a kockázatkezelés alanyai kockázatának való kitettség.

Például a tűz károsíthatja vagy teljesen tönkreteheti az egyéni lakástulajdonosok háztulajdonát, míg a tűzvész hatalmas területeken kiégetheti az erdőket, több száz magántulajdont pusztíthat el és sok embert megölhet.

A veszély jellege szerint:

Technogén kockázatok vannak az emberi gazdasági tevékenységekkel kapcsolatos kockázatok (például környezetszennyezés);

Természetes kockázatok vannak kockázatok, amelyek nem függenek emberi tevékenységektől (például földrengés);

Vegyes kockázatok vannak kockázatok, amelyek természeti események, de emberi gazdasági tevékenységekhez kapcsolódnak (például építési munkákhoz kapcsolódó földcsuszamlás).

Ha lehetséges, előrelátás:

A vetített kockázatok vannak a gazdaság ciklikus fejlődésével, a pénzügyi piaci konjunktúra szakaszainak változásával, a verseny kiszámítható fejlődésével kapcsolatos kockázatok stb.

Kiszámíthatatlan kockázatok vannak kockázatok, amelyeket a megnyilvánulás teljes kiszámíthatatlansága jellemez. Például vis maior kockázatok, adókockázatok stb.

A kockázatok kiszámíthatósága relatív, mivel a 100% -os eredménnyel történő előrejelzés kizárja a vizsgált jelenséget a kockázati kategóriából. Például az inflációs kockázat, a kamatkockázat és néhány más típusuk.

E besorolási kritérium szerint a kockázatok a vállalaton belül szabályozott és nem szabályozott kategóriákra is fel vannak osztva.

A lehetséges károk nagysága szerint:

Megengedhető a kockázat az kockázat, veszteség, amely nem haladja meg a végrehajtott művelet becsült nyereségét;

Kritikai a kockázat az kockázat, veszteség, amely nem haladja meg a végrehajtott műveletből származó bruttó bevétel becsült összegét;

Végzetes a kockázat az kockázat, amelynek veszteségeit a saját tőke részleges vagy teljes elvesztése határozza meg (kísérheti a felvett tőke elvesztését).

A vizsgálat összetettsége alapján:

Az egyszerű kockázat jellemzi azt a kockázattípust, amely nincs felosztva az egyes alfajokra. Például az inflációs kockázat;

Összetett kockázat jellemzi a kockázat típusát, amely alfajok komplexumából áll. Például befektetési kockázat (egy befektetési projekt kockázata és egy adott pénzügyi eszköz kockázata).

Ami a pénzügyi vonatkozásokat illeti:

A kockázat, amely csak gazdasági veszteségeket von maga után, csak negatív következményekkel jár (jövedelem- vagy tőkevesztés);

A kieső nyereséggel járó kockázat jellemzi azt a helyzetet, amikor a vállalkozás a meglévő objektív és szubjektív okok miatt nem tudja végrehajtani a tervezett műveletet (például ha a hitelminősítést leminősítik, a vállalkozás nem kaphatja meg a szükséges hitelt);

A kockázat, amely gazdasági veszteségeket és többletbevételeket is magában foglal („spekulatív pénzügyi kockázat”), általában a spekulatív pénzügyi tranzakciókban rejlik (például egy valós befektetési projekt megvalósításának kockázata, amelynek jövedelmezősége a működési szakaszban alacsonyabb vagy magasabb legyen a számított szintnél).

Az időben megnyilvánuló természet szerint:

Az állandó kockázat a művelet teljes időszakára jellemző, és állandó tényezők hatásával jár. Például kamatkockázat, devizaárfolyam -kockázat stb.

Az ideiglenes kockázat jellemzi az állandó jellegű kockázatot, amely csak a pénzügyi tranzakció bizonyos szakaszaiban merül fel. Például a vállalat fizetésképtelenségének kockázata.

Ha lehetséges biztosítás:

Biztosítható kockázatok vannak kockázatok, amelyek külső biztosításon keresztül átvihetők az érintett biztosító szervezetekre;

Biztosítatlan kockázatok vannak olyan kockázatok, amelyekre a biztosítási piacon nincs megfelelő biztosítási termék.

E két vizsgált csoport kockázatainak összetétele nagyon mobil, és nemcsak az előrejelzés lehetőségével függ össze, hanem bizonyos típusú biztosítási műveletek hatékonyságával is meghatározott gazdasági feltételek mellett, a biztosítás állami szabályozásának meghatározott formái szerint. tevékenységek.

A végrehajtás gyakorisága szerint:

Magas kockázatok vannak kockázatok, amelyekre a károk nagy gyakorisága jellemző;

Átlagos kockázatok vannak kockázatok, amelyeket a károk átlagos gyakorisága jellemez;

Kicsi kockázatok vannak kockázatok, amelyekre a kár valószínűsége alacsony.

A kockázatnak számos definíciója létezik, amelyek különböző helyzeti összefüggésekből és különböző alkalmazási mintákból származnak. A leggyakoribb szempontból minden kockázat (kockázati mérték) bizonyos értelemben arányos mind a kockázati esemény által okozható várható veszteségekkel, mind ennek valószínűségével. A kockázatmeghatározások közötti különbségek a veszteségek kontextusától, azok értékelésétől és mérésétől függenek, de ha a veszteségek egyértelműek és rögzítettek, például „emberi élet”, akkor a kockázatértékelés csak az esemény valószínűségére (az esemény gyakoriságára) összpontosít és a kapcsolódó körülmények.

A fentiek alapján a következő típusú kockázatok is megkülönböztethetők:

A műszaki kockázat annak a valószínűsége, hogy a műszaki eszközök meghibásodnak egy bizonyos szint (osztály) következményeivel egy veszélyes termelési létesítmény egy bizonyos működési ideje alatt;

Az egyéni kockázat az egyén sérülésének gyakorisága a vizsgált balesetveszélytényezők hatásának következtében;

A potenciális területi kockázat (vagy potenciális kockázat) a baleset károsító tényezőinek előfordulási gyakorisága a terület figyelembe vett pontján. A területi kockázat különleges esete a környezeti kockázat, amely környezeti katasztrófa, katasztrófa, az ökológiai rendszerek és tárgyak további normál működésének és létezésének megzavarásának valószínűségét fejezi ki a természeti környezetbe való emberi beavatkozás vagy természeti katasztrófa következtében;

A kollektív kockázat (csoportos, társadalmi) az a veszély, hogy egy vagy más típusú veszély megnyilvánul egy csapat, egy embercsoport, egy bizonyos társadalmi vagy szakmai csoport számára. A társadalmi kockázat speciális esete a gazdasági kockázat, amelyet a figyelembe vett tevékenységtípusból a társadalom által kapott előnyök és károk aránya határoz meg;

A baleset elfogadható (elfogadható) kockázata olyan kockázat, amelynek szintje elfogadható és társadalmi-gazdasági megfontolások alapján indokolt. A létesítmény üzemeltetésének kockázata elfogadható, ha a létesítmény üzemeltetése érdekében a vállalat hajlandó vállalni ezt a kockázatot. Így az elfogadható kockázat valamilyen kompromisszumot jelent a biztonsági szint és annak elérésének lehetősége között. A különböző társadalmak, társadalmi csoportok és egyének számára elfogadható kockázat mértéke eltérő. Például európaiaknak és hinduknak, nőknek és férfiaknak, gazdagoknak és szegényeknek. Jelenleg általánosan elfogadott, hogy az ember által okozott veszélyek fellépésére általában az egyéni kockázat akkor tekinthető elfogadhatónak, ha értéke nem haladja meg a 10–6 értéket;

A foglalkozási kockázat a személy szakmai tevékenységével kapcsolatos kockázat;

A Nanorisk (nano-10-9) egy speciális típusú kockázat, amely a nanoanyagok létrehozásával és fejlesztésével, kutatásával, alkalmazásával és a nanotechnológiával kapcsolatos, beleértve a szinergikus hatást is. A nanoanyagok és a nanotechnológiák kockázataival ellentétben - a nanoanyagok és nanotechnológiák használatához kapcsolódó technogén kockázatok, a nanorészeket a minimális anyagmennyiség és a késztermékbe ágyazott minimális energiamennyiség határozza meg a meglévő energiaigényes anyagokhoz képest és olyan technológiák, amelyek kivételes esetekben lehetővé teszik a 10–8 1 / év szint elérését. A nanoanyagok és a nanotechnológia alkalmazásával valós lehetőség nyílik a 10–9 1 / év technogén kockázat szintjének elérésére, ami legalább nagyságrenddel kevesebb, mint a meglévő. A lakosság halálának valószínűsége a technoszférához kapcsolódó veszélyek miatt elfogadhatatlannak tekinthető, ha évente több mint 10–6, és elfogadható, ha ez az érték kevesebb, mint 10–8 1 / év. A tárgyakról, amelyek egyéni kockázati szintje 10−6−10−8 1 / év tartományban van, a konkrét gazdasági és társadalmi szempontok alapján kell dönteni. A 10–9 1 / év technogén kockázat szintjét törvényileg rögzíteni kell minden nanoanyagra és nanotechnológiára.

A kockázatkezelési fegyelem keretében a következő típusú kockázatokat veszik figyelembe:

Szubjektív - kockázat, amelynek következményeit nem lehet objektíven felmérni;

Célkitűzés - kockázat, pontosan mérhető következményekkel;

Pénzügyi - kockázat, amelynek közvetlen következményei a pénzbeli veszteségek;

Nem pénzügyi-kockázat nem pénzbeli veszteségekkel, például egészségvesztéssel;

Dinamikus - kockázat, amelynek valószínűsége és következményei a helyzettől függően változnak, például a gazdasági válság kockázata;

Statikus - idővel gyakorlatilag állandó kockázat, például tűzveszély;

Alapvető - nem szisztematikus, nem diverzifikált, teljes következményekkel járó kockázat;

Privát - szisztematikus, szerteágazó, helyi következményekkel járó kockázat;

Tiszta kockázat, amelynek következményei csak a jelenlegi helyzet károsodása vagy megőrzése lehetnek;

A spekulatív - kockázat, amelynek egyik következménye lehet a nyereség - definíció szerint nem létezik, hanem kettős véletlenszerű esemény, amely egyesíti a kockázatot és a véletlent.

Véletlenül a befektetés tényleges megtérülése mindig eltér a várttól. Az eltérés magában foglalja az eredeti befektetés egy részének vagy egészének elvesztésének lehetőségét. Általában a múltbeli jövedelem szórásának vagy az átlagos jövedelemnek egy adott szintről való kiszámításával mérik. A pénzügyi kockázatnak nincs definíciója, de néhány elméletíró, különösen Ron Dembo, nagyon általános módszereket határozott meg a kockázat felmérésére, mint a kereskedés lezárása után várható „sajnálatot”. Az ilyen módszerek rendkívül sikeresen korlátozták a banki kamatláb kockázatát a pénzügyi piacokon. A pénzügyi piacokat tekintik az általános kockázatértékelési módszerek bizonyítékainak. Ezeket a módszereket azonban nehéz megérteni. A matematikai nehézségek más társadalmi nehézségekkel is szembesülnek, mint például a közzététel, az értékelés és az átláthatóság. Különösen gyakran nehéz megmondani, hogy egy adott pénzügyi eszközt „biztosítani kell -e” (a mérhető kockázatot csökkentik -e bizonyos véletlenszerű nyereség figyelmen kívül hagyásával), vagy „játszhat” -e a piacon (a mérhető kockázat növelése és a befektető katasztrofális veszteségei nagyon magas hozam ígérete, ami növeli az eszköz várható értékét). Mivel a sajnálatos intézkedések ritkán tükrözik a tényleges emberi kockázatkerülést, nehéz lehet eldönteni, hogy az ilyen ügyletek eredménye kielégítő lesz -e. A kockázatvállalás olyan személyt ír le, akinek hasznossági funkciójának pozitív másodszármazéka van, készségesen (valójában mindig prémiumot fizet) felméri a gazdaság összes kockázatát, és ezért nem valószínű, hogy létezik. A pénzügyi piacokon szükség lehet a pénzügyi tevékenység különböző területein (közvetlen hitelezés, lízing, faktoring) valószínű hitelkockázat mérésére, a cselekvési pillanatok és a kezdeti kockázat információs megválasztására, a modellkockázat és a jogi kockázat valószínűségére, ha természetesen vannak szabályozói vagy polgári jogi aktusok, amelyeket egy sor befektetői megbánás eredményeként hoztak.

A pénzügyek alapgondolata a kockázat és a jutalom kapcsolata. Minél nagyobb a kockázat, amelyet a befektető meg akar kapni, annál nagyobb a lehetséges hozam. Ennek az az oka, hogy a befektetőket kompenzálni kell a további kockázat vállalása miatt. Például az amerikai kincstári kötvényeket az egyik legbiztonságosabb befektetésnek tekintik, és a vállalati kötvényekhez képest alacsonyabb bevételt biztosítanak. Ennek az az oka, hogy egy vállalat sokkal valószínűbb, hogy csődbe megy, mint az amerikai kormány. Mivel a vállalati kötvénybe történő befektetés kockázata magasabb, a befektetők magasabb hozamot kínálnak.

Az információbiztonságban a kockázatot három változó függvényében határozzák meg:

A veszély fennállásának valószínűsége;

A bizonytalanság fennállásának valószínűsége;

Lehetséges hatás.

Ha ezen változók bármelyike ​​megközelíti a nullát, az általános kockázat megközelíti a nullát.

Kockázati funkciók

A 4 fő kockázati funkció a következő:

Védő;

Elemző;

Újító;

Szabályozó.

A védelmi funkció abban nyilvánul meg, hogy egy gazdasági szervezet számára a kockázat normális állapot, ezért racionális hozzáállást kell kialakítani a kudarcokhoz. Két aspektusa van: történeti és genetikai (a jogorvoslat keresése) és társadalmi-jogi (a "kockázat legitimitásának" fogalmának jogszabályi konszolidációjának szükségessége).

Az elemzési funkciót azzal a ténnyel hozzák összefüggésbe, hogy a kockázat megléte feltételezi a lehetséges megoldások egyikének kiválasztását, amellyel kapcsolatban a vállalkozó a döntéshozatali folyamatban minden lehetséges alternatívát elemz, kiválasztva a legjövedelmezőbb és legkevésbé kockázatos megoldást. . A kockázati helyzet sajátos tartalmától függően az alternatíva eltérő összetettségű, és különböző módon oldható meg. Egyszerű helyzetekben, például amikor nyersanyag -szállítási szerződést köt, egy vállalkozó általában az intuícióra és a korábbi tapasztalatokra támaszkodik. De egy adott összetett termelési probléma optimális megoldása esetén, például a beruházással kapcsolatos döntés meghozatalakor speciális elemzési módszereket kell alkalmazni. Figyelembe véve a vállalkozói kockázat funkcióit, még egyszer hangsúlyozni kell, hogy annak ellenére, hogy a kockázat jelentős veszteségi potenciált hordoz, a lehetséges nyereség forrása is. Ezért a vállalkozó fő feladata nem általában a kockázat elutasítása, hanem a kockázattal kapcsolatos döntések objektív kritériumok alapján történő megválasztása, nevezetesen az, hogy a vállalkozó mennyiben tud cselekedni a kockázatvállalás során.

A vállalkozói kockázat innovatív funkciót lát el azzal, hogy ösztönzi a nem szokványos megoldások keresését a vállalkozó előtt álló problémákra.

A külföldi szakirodalom elemzése azt mutatja, hogy a nemzetközi gazdasági gyakorlat pozitív tapasztalatokat halmozott fel az innovatív kockázatkezelésben. A legtöbb cég, vállalat sikereket ér el, versenyképessé válik a kockázatokkal járó innovatív gazdasági tevékenységek alapján. A kockázatos döntések, a kockázatos gazdálkodás hatékonyabb termeléshez vezet, amelyből a vállalkozók, a fogyasztók és a társadalom egésze profitál.

A szabályozási funkció ellentmondásos jellegű, és két formában jelenik meg: konstruktív és destruktív. A vállalkozói kockázat általában arra irányul, hogy szokatlan módon értelmes eredményeket érjen el. Így lehetővé teszi az ember, hogy legyőzze a konzervativizmust, a dogmatizmust, a tehetetlenséget, az ígéretes újításokat gátló pszichológiai korlátokat. Ez a vállalkozói kockázat szabályozási funkciójának konstruktív formája.

A kockázat szabályozási funkciójának konstruktív formája abban is rejlik, hogy a kockázatvállalás képessége a vállalkozó sikeres tevékenységének egyik módja.

A kockázat azonban a kalandvágy, a szubjektivitás megnyilvánulásává válhat, ha a döntés hiányos információk körülményei között történik, a jelenség fejlődésének törvényeinek kellő figyelembevétele nélkül. Ebben az esetben a kockázat destabilizáló tényezőként hat. Következésképpen, bár kockázatot és "nemes ügyet", de nem minden döntést célszerű a gyakorlatban végrehajtani, azokat indokolni kell, kiegyensúlyozott, ésszerű jelleggel.

A kockázat fogalmának kialakulásának története

A kockázat tanulmányozása szorosan összefügg a valószínűség elméletének fejlődésével.

A középkorban a matematika fejlődését elsősorban a szerencsejátékok - kártyák, kockák - iránti elemzési érdeklődésnek köszönhette.

Században alakult ki Knight koncepciója: "Kockázat kontra bizonytalanság"

Úttörő munkájában, Kockázat, bizonytalanság és nyereség (1921) Frank Knight eredeti perspektívát kínált a kockázat és a bizonytalanság megkülönböztetéséről.

„… A bizonytalanságot bizonyos értelemben gyökeresen másként kell érteni, mint a jól ismert kockázatfogalmat, amelytől soha nem választották el megfelelően. […] A lényeges tény az, hogy a „kockázat” bizonyos esetekben egy mérésből származó mennyiséget jelent, míg más esetekben ez egyértelműen nem ilyen jellegű; ezek messzemenő és kritikus különbségek a jelenségek viszonyaiban, attól függően, hogy e két fogalom közül melyik van jelen valójában és működik. ... Megmutatják, hogy a mérhető bizonytalanság, vagy a megfelelő "kockázat", ezt a kifejezést fogjuk használni, úgy különbözik a nem mérhetőtől, hogy az előbbi valójában egyáltalán nem bizonytalanság. "

A 20. században megjelent az úgynevezett forgatókönyv-elemzés, amely a hidegháború alatt érlelődött, a globális erők, különösen az USA és a Szovjetunió közötti konfrontáció, de biztosítói körökben csak az 1970-es években, az olajválság kitöréséig terjedt el. , ami gyors fejlődést okozott.mélyebb körű előrelátás módszerei.

A forgatókönyv -elemzés a projektfejlesztési forgatókönyvek elemzésén alapuló kockázatelemzési módszer. A forgatókönyv -elemzés során feltételezéseket fogalmaznak meg, és a pénzforgalmi költségvetést nem egy, hanem három -öt lehetséges forgatókönyvre számítják ki az események alakulására. A forgatókönyv megváltoztatásakor a pénzügyi modell minden paramétere megváltozhat.

Először is, egy ilyen megközelítés segít széles körben jellemezni a projekt lehetséges hasznát és veszteségét (méretben hasonlítsa össze a lehetséges előnyöket és veszteségeket). Másodszor, lehetővé teszi a projekt egészének valószínűségi jellemzését.

A projekt valószínűségi jellemzőinek kiszámításához minden forgatókönyv saját megvalósítási valószínűséggel rendelkezik R.

Ezután kiszámítják a projekt szerves jellemzőit.

1. Matematikai elvárás NPV:

2. Szórásos NPV:

A matematikai elvárás és a szórás ismeretében megpróbálhatjuk ábrázolni az NPV eloszlási görbéjét (leggyakrabban ez a normális eloszlás).

E görbe alapján megállapítható annak valószínűsége, hogy az NPV kisebb nullánál. Ugyanakkor ez annak a valószínűsége, hogy a projekt jövedelmezősége kisebb lesz, mint az NPV kiszámításához alkalmazott diszkontráta.

A kockázatértékelés elméletéhez jelentős mértékben hozzájárult a sugárzási és környezeti kockázatok értékelésének kidolgozása során, amikor a "küszöbön kívüli kockázatok" elmélete diadalmaskodott.

A világ kormányai szerte a világon széles körben használják a kifinomult tudományos kockázatértékelési módszereket a legmegfelelőbb szabványok megalkotásához, például a környezetvédelmi szabályozást, amelyet az Egyesült Államok Környezetvédelmi Ügynöksége már megtett.

Kockázati pszichológia

Jelenleg a kockázatok pszichológiai kutatásának három fő iránya van.

Az első a kockázatot úgy határozza meg, mint "az alany cselekedeteinek (tevékenységeinek) szituációs jellemzője, kifejezve az eredmény bizonytalanságát a cselekvő alany számára, és kudarc esetén a káros következmények lehetőségét". Itt a kockázatot a túllépési tevékenység koncepciója és az eredménymotiváció elmélete keretében vizsgálják.

A siker elérésére irányuló motiváció fogalma tanulmányozza az egyén motivációs szféráját, tükrözve "az egyén azon vágyát, hogy a legjobban teljesítsen egy teljesítési helyzetben".

A teljesítési helyzetet két feltétel jelenléte jellemzi: a végrehajtandó feladat és a feladat elvégzésének minőségi színvonala. Ebben a helyzetben két ellentétes irányú tendencia nyilvánul meg az egyén tevékenységében: a siker elérésének vágya és a kudarc elkerülésének vágya.

A szupraszituációs tevékenység keretében a kockázatot mindig a „helyzeti előnyökre” számítják ki; a kockázat motivált, célravezető. Ez kockázatot jelent valamire: az önigazolás, a pénz stb.

Mint megjegyeztük, "a túllépési kockázat, mint az alany tevékenységének megnyilvánulásának különleges formája, a túllépési tevékenység meglétéhez kapcsolódik, amely az alany képessége arra, hogy a helyzet követelményeinek szintje fölé emelkedjen, és célokat tűzzön ki, amelyek feleslegesek az az eredeti feladat szempontjából. "

A második irány a döntéselmélet szempontjából a kockázatot az alternatív vagy lehetséges cselekvési lehetőségek közötti választási helyzetnek tekinti.

Ez az álláspont a választási hiba vagy kudarc valószínűségének mérésével kapcsolatos, több alternatívával rendelkező helyzetben.

És végül a harmadik az egyéni és csoportos viselkedés kapcsolatát vizsgálja kockázati helyzetekben, és a kockázat szociálpszichológiai aspektusát képviseli.

A fenti fogalmakban az a közös, hogy egyhangúlag értékelnek egy kockázati helyzetet.

A kockázat kifejezi „a fejlődő (még nem befejezett) helyzet kedvezőtlen kimenetelének valószínűségére vonatkozó prediktív becslést. A kockázat az nem egy helyzet leíró (attribútív) jellemzője, hanem egy értékelő kategória, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik egy személy cselekvéséhez, értékeléséhez - „önértékelés”.

Ennek a definíciónak megfelelően kockázati helyzet csak akkor merül fel, ha van olyan személy, aki ebben a helyzetben cselekszik. Fontos megjegyezni, hogy egy kockázati helyzet veszélyesnek bizonyulhat, ha az alany kénytelen cselekedni benne, de a veszélyes helyzet nem feltétlenül kockázatos. Az azonos feltételek mellett működő különböző szereplők esetében a helyzet eltérő lehet - egyiknek kockázatos, másiknak kockázatmentes.

Következésképpen a kockázat fogalma elválaszthatatlanul kapcsolódik az alany cselekvésének gondolatához, és ennek a tevékenységnek a jellemzőjeként határozható meg. De egy cselekvés kockázatosnak minősítése nem attribútív, hanem értékelő. A kockázat a cselekvés lehetőségének felmérése, a célnak megfelelő eredmény elérésének lehetősége.

És így, a kockázat az"Prediktív, cselekvés előtti értékelés, amely az akció szervezésének vagy tervezésének szakaszában alakul ki."

A prediktív értékelés mellett a kockázati helyzet előfeltétele a bizonytalanság. És ha a kockázatot pszichológiai szempontból vesszük figyelembe, akkor a bizonytalanság fő forrása magában a színészben van. Ő az, aki "mérlegeli" a cselekvés végrehajtásának körülményeit, a cselekvést befolyásoló tényezőket és annak jövőbeli eredményét.

És végső soron, számos kutató szerint a bizonytalanság minden forrása szubjektív, és az adott személy képességei és korlátai határozzák meg, hogy figyelembe vegyék a cselekvést és annak jövőbeli eredményét befolyásoló különböző tényezőket.

A bizonytalanság forrása lehet külső és belső.

A külső forrásokat már fentebb tárgyaltuk, és a pszichológiai elemzés szempontjából a bizonytalanság belső forrásainak azonosítása elsődleges fontosságú.

Ha a tevékenység szerkezetét „négykomponensű modellként” ábrázoljuk, akkor a belső források a következők:

Kognitív komponens - a reflexió tartalma a valóság egyéni tulajdonságainak és jellemzőinek szubjektív képében, az integrált tárgyak vagy jelenségek tulajdonságai, valamint kapcsolataik és kapcsolataik;

Motivációs komponens - a tevékenység indítéka, az egyéni cselekvések célja vagy a feladat;

A tevékenység operatív összetevője - tervek, stratégia és taktika.

A belső bizonytalansági források azonosítása lehetővé teszi számunkra, hogy megértsük, hogyan képez az alany egy elképzelést a helyzetről, a cselekvés jövőbeli eredményéről, ami megakadályozza, hogy „biztosan” cselekedjen, és megkapja a kívánt eredményt, ami kockázati helyzetet teremt.

Egy meglehetősen fontos feladat a bizonytalanság mértékének felmérése és azon tényezők azonosítása, amelyek meghatározzák az alany döntésének kritériumait arról, hogy cselekednie kell, el kell halasztania a cselekvést vagy el kell hagynia azt.

Tehát a döntéshozatal kritériumait meghatározó tényezők közé tartozik a siker fontossága vagy a jövőbeni cselekvés kudarcának költsége. Ha a szignifikancia magas, az alany kész kockázatot vállalni, azaz "Csökkentse a döntéshozatal kritériumait és cselekedjen." Azokban a helyzetekben, amikor a nemkívánatos következmények sokba kerülnek, a döntési kritériumok növekednek, az alany cselekedetei óvatosabbak lesznek.

Egy másik tényező a kívánt eredmény elérésének költségeinek szubjektív értékelése. Minél több költséget igényel egy cselekvés, annál magasabb a kritérium annak eldöntésére, hogy szükséges -e.

A kritérium kiválasztását befolyásoló tényezők egy speciális csoportja kapcsolódik az alany egyéni személyiségjellemzőihez. Először is a kockázatvállalási hajlandóság.

Ezért a kockázat pszichológiai kutatását a következő irányokban kell elvégezni:

A lehetőségek és korlátok reflexív jellegének vizsgálata, mint a bizonytalanság helyzetének felmérésének és a döntések meghozatalának előfeltételeinek meghatározása;

A bizonytalansági források egyértelműbb rendszerezése kockázati helyzetben;

Az alany cselekvéseinek reflexív szabályozásának egyéni és személyes jellemzőinek vizsgálata kockázati helyzetben.

A kockázat nyilvános felfogása

A kockázatos helyzet megléte vagy hiánya, az egyén kockázatvállalási hajlandósága nemcsak a társadalmi helyzetétől vagy a különböző tényezők hatásától függ, hanem nagyrészt attól is, hogy egy személy hogyan érzékeli a kockázatos helyzetet, melyik kockázatképet ismeri a legjobban .

Számos tanulmány során kiderült, hogy az emberek nem hajlandók kockázatot vállalni, ha a lehetséges veszteségek magasak, és kockázatot vállalnak, ha a potenciális nyereség nagy. Vagy, más szóval, a kockázat nagysága attól függ, hogy „egy esemény bekövetkezésének valószínűségét szubjektíven értékelik-e.” A döntéshozatali valószínűségek észlelésével kapcsolatos, a valószínűségi információkból levont következtetésekre vonatkozó részletesebb kutatás megállapította, hogy a kockázatfelismerés függ az emberi elfogultságtól vagy hajlamtól.

És persze a kockázat nyilvános felfogása nagymértékben függ a "szemantikai képétől", mivel a kockázat hétköznapi értelmében a kontextustól függően különböző szemantikai jelentéssel bír.

A kutatók (különösen Ortvin Renn, 1992) „négy fő szemantikai képet mutatnak a kockázatról a közfelfogásban”:

Fenyegető veszély ("Damoklész kardja");

Lassú gyilkosok ("Pandora's Box");

Költség-haszon arány (Athéné Mérlege);

Izgalomkeresők ("Herkules képe").

Az első esetben a kockázatot véletlen fenyegetésnek tekintik, amely kiszámíthatatlan katasztrófát okozhat, és nincs idő foglalkozni ezzel a veszéllyel. Ez a kép mesterséges kockázatforrásokhoz kapcsolódik, amelyek nagy katasztrofális potenciállal rendelkeznek. Ez egy olyan baleset, amely félelmet és elkerülési vágyat okoz. Ez nem foglalja magában a természeti katasztrófákat - ezeket „rendszeresen előfordulónak” tekintik, ezért kiszámíthatóak, szemben a nagyméretű technológiák kockázatával. Ez a kockázati kép magában foglalja például az atomerőműveket.

A második esetben a kockázatot láthatatlan veszélynek tekintik az egészségre vagy a jólétre. A hatás általában időben távoli, és egyszerre csak néhány embert érint. Ezeket a kockázatokat nagyobb valószínűséggel tanulják meg mások, mint a tapasztalt első kézből. E kockázatok középpontjában az áll, hogy "bizonyos fokú bizalomra van szükség a tájékoztatást nyújtó és a veszélyt kezelő intézményekben". Ha a bizalom elveszik, a nyilvánosság azonnali cselekvést követel, és mindenért ezeket az intézményeket okolja.

Tipikus példák az élelmiszer -adalékanyagok, radioaktív anyagok.

A harmadik esetben a kockázatot a bevételek és veszteségek egyenlege alapján veszik figyelembe. Ezt a képet csak akkor használják az emberek, ha pénzbeli nyereséget és veszteséget észlelnek. Például fogadások és szerencsejátékok, amelyek összetett valószínűségi indoklást igényelnek. Az emberek általában képesek végrehajtani ezt a valószínűségi érvelést, de csak a szerencsejáték, a biztosítás összefüggésében.

A negyedik kép az emberek vágya, hogy veszélyes állapotban érezzék magukat, megtapasztalják az izgalmat. Ezek a kockázatok magukban foglalnak minden olyan szabadidős tevékenységet, amely készségeket igényel a veszélyes helyzetek kezeléséhez. Az ilyen kockázatok mindig önkéntesek, és magukba foglalják a kockázat mértékének személyes ellenőrzését.

A felsorolt ​​kockázatfogalmak azt mutatják, hogy „a kockázat intuitív megértése többdimenziós, és nem szűkíthető le a valószínűségek és következmények szorzatára”. A kockázat észlelése nagymértékben változik a társadalmi és kulturális környezettől függően. Ennek ellenére szinte minden országban van egy közös vonás: a legtöbb ember a kockázatot változatos jelenségnek tekinti, és ötleteit a kockázat jellegének és okának megfelelően egy közös rendszerbe integrálja.

Az emberek a kockázatos helyzetre a kockázatérzékelésük szerint reagálnak, nem pedig objektív kockázati szintre vagy tudományos kockázatértékelésre. A tudományos értékelések annyira befolyásolják az egyéni válaszokat, amennyire egyeznek az egyéni felfogással. A kockázat egyéni felfogásában pedig a következmény nagysága fontosabb, mint annak bekövetkezésének valószínűsége.

Ezenkívül a kockázat egyéni felfogását nemcsak a következmények nagyságának felmérése befolyásolja, hanem a kockázati helyzet rutinja, a csoportnyomás jelenléte vagy hiánya, a személy társadalmi helyzete, pszichológiai jellemzői is stb.

A kockázati helyzetben lévő alanyok viselkedése

E probléma mérlegelésekor több szempontot emelnek ki, amelyek lényege kérdések formájában rögzíthető:

Melyek a kockázat jellemzői attól függően, hogy az adott gazdálkodó egység kockázatos tevékenységeket végez?

Miben és hogyan nyilvánul meg a kockázat eredetisége attól függően, hogy milyen szférában valósulnak meg az alany cselekedetei?

Hogyan befolyásolják a szociális, pszichológiai és szociálpszichológiai tényezők egy adott tantárgy kockázatos alternatíváinak kiválasztását?

Az első kérdés megválaszolásához feltárni kell az "alany" fogalmának tartalmát.

Az alany a tárgyközpontú gyakorlati tevékenység és megismerés hordozója, a tárgyra irányuló tevékenység forrása. Ebből a kategória megértéséből a társadalmi cselekvés alanyainak következő fő típusai különböztethetők meg:

Egyén - amennyiben bizonyos társadalmi, pszichológiai és szociálpszichológiai tulajdonságok és tulajdonságok hordozója;

Csoport - az emberek viszonylag kis közössége a személyes kommunikációban és interakcióban;

Kollektív - társadalmi közösség, amely egyesíti azokat az embereket, akik közös tevékenységeket végeznek, és részt vesznek egy adott társadalmi probléma megoldásában;

A társadalmi csoport viszonylag stabil emberek halmaza, közös érdekekkel és értékekkel;

A társadalom a legnagyobb emberközösség, bizonyos szempontok szerint egyesül;

Az emberi civilizáció (emberiség), mint valódi integritás.

A társadalmi alanyoknak a kockázati elemeket tartalmazó tevékenységekhez való hozzáállásának sajátosságait számos körülmény határozza meg. Például a menedzsment tagjai és az előadók egyenlőtlen magatartásának előfeltételeit az teremti meg, hogy az előbbiek hoznak döntéseket, amelyeket az utóbbiak hajtanak végre. A döntéshozatalhoz való hozzáállást egy bizonyos fokú kockázattal a társadalmi státuszbeli különbségek befolyásolják - ez általában magasabb a menedzsment csoportban, mint az előadók körében.

Ezenkívül a kockázatokkal kapcsolatos attitűdök különbségei attól is függenek, hogy melyik alany - egyén vagy csoport - hozza meg a kockázathoz kapcsolódó döntést. A csoportos döntéshozatalnak az egyéni döntéshozatalhoz képest van néhány sajátossága: a kollektív döntések általában kevésbé szubjektívek, és nagyobb valószínűséggel társulnak a végrehajtáshoz.

A.P. Algin megjegyzi munkájában, hogy „a csoportos döntéshozatali folyamatok kísérleti tanulmányozása során felfedezték a csoportpolarizáció kockázatának eltolódásának jelenségeit, jelezve, hogy a csoportos döntések nem redukálhatók az egyes döntések összegére, hanem a csoportos interakció sajátos terméke. A kockázatváltás jelensége azt jelenti, hogy egy csoportos megbeszélés után a csoportos vagy egyéni döntések kockázati szintje nő a csoporttagok kezdeti döntéseihez képest. "

Ez a minta azt jelenti, hogy egy csoportban tevékenykedő személy kész nagyobb kockázatú döntéseket hozni, mint az egyedül cselekvő személy. A csoportok nyomása jelentős szerepet játszik a döntések kockázati szintjének megváltoztatásában.

A kockázatváltás jelenségének felfedezése felvetette azt a kérdést, hogy a csoportban hozott döntések miért kapcsolódnak nagyobb kockázathoz, mint az egyesek. Ennek a jelenségnek a magyarázatára számos hipotézis fogalmazódott meg.

Ezek közé tartoznak először is a következő hipotézisek:

A felelősség elterjedésének (megosztásának) hipotézise;

Ismerkedési hipotézis;

Vezetői hipotézis;

Haszonváltozás hipotézis;

A kockázat mint érték hipotézise.

A felelősség terjedésének hipotézise azt feltételezi, hogy "a csoportos megbeszélés érzelmi kapcsolatokat generál a csoport tagjai között, és azt eredményezi, hogy az egyén kisebb felelősséget érez a kockázatos döntésekért, mivel ezeket az egész csoport dolgozza ki". A csoportos megbeszélés csökkenti a csoporttagok szorongását kockázati helyzetekben. Ha az észlelt kockázatos döntések kudarchoz vezetnek, az egyént nem tartják egyedül - ez kiterjed a csoport minden tagjára.

Így a felelősség elterjedésének hipotézise szerint a csoport magasabb szintű kockázatot hoz, mert a felelősség a csoport minden tagja között megoszlik, és ez csökkenti a kudarctól való félelmet.

Az ismerkedési hipotézis feltételezi, hogy a kockázateltolódás önmagában nem csoporthatás, hanem „álcsoport-hatás”, azaz. bár csoportban fordul elő, valójában nem vonatkozik a csoportos expozíció következményeire. E hipotézis szerint "minden olyan eljárás, amely fokozza a kockázatokkal járó probléma ismeretségét, arra készteti a kísérlet résztvevőit, hogy nagyobb kockázatot vállaljanak a problémával kapcsolatban".

A kockázatváltás tehát nem egy csoportos megbeszélés terméke, hanem a bátorság, a kockázatvállalás eredménye, amely abban nyilvánul meg, hogy a probléma több ismerete van, a vita során "belépünk" ebbe.

A vezetési hipotézis a csoporttagok azon tulajdonságainak tanulmányozására épül, akiket a csoport vezetőként érzékel. Ez a hipotézis azt állítja, hogy azok az emberek, akik kezdetben (a vita előtt) hajlamosabbak a kockázatos döntések meghozatalára, általában vezetők a csoportos megbeszéléseken is. Ezért a csoportkockázat végső foka a csoportvezető befolyásának eredménye lehet.

Például ezt a hipotézist alátámasztják az elkövetők csoportjainak cselekvéseinek jellemzői. Tanulmányok azt mutatják, hogy a bűncselekmények 54-56% -át serdülők követik el, nem egyedül, hanem csoportokban. A megkérdezett csoportok közel 30% -ának volt határozott vezetője.

A hasznossági hipotézis feltételezi, hogy a vita során az információcsere eredményeként változás következik be a hasznosságban, amelyet a döntéshozó csoport tagjai a rendelkezésre álló alternatíváknak tulajdonítanak. A csoportos interakció eredményeként a kockázat hasznossága is megváltozik, mivel az érték szubjektív értékei, amelyeket a csoport egyes tagjai a kockázatnak tulajdonítanak, hasonlóvá válnak.

A kockázat mint érték hipotézisét először R. Brown javasolta. A fő gondolat az, hogy az emberek értékelik a kockázatot, és csoportos helyzetben sokan közülük, beleértve az "óvatos egyéneket", hajlamosak kockázatosabb döntéseket hozni annak érdekében, hogy fokozzák státuszukat a csoportban. Ezért egy csoportos megbeszélés során megítélésüket a nagyobb kockázat felé változtatják annak érdekében, hogy olyan képet alkossanak magukról, mint akik határozottak, képesek és képesek kockázatot vállalni.

A kockázat megnyilvánulásának sajátosságai nemcsak egyes tantárgyak tevékenységéhez kapcsolódnak, hanem ahhoz is, hogy mi az alany tevékenységi köre.

Ha a kockázatot „meghatározott típusú tevékenységnek tekintjük a bizonytalanság körülményei között”, a tevékenységet pedig „a természetes és társadalmi valóság személy által történő racionális átalakításának folyamatának”, akkor ebből a szempontból fennáll a gazdasági, pedagógiai, sport, politikai, szakmai stb.

Például a foglalkozási kockázat sajátossága, hogy lehetséges veszély formájában jelenik meg, azaz egy bizonyos szakmai tevékenységet végző személy folyamatosan „elkerülhetetlen” kockázatú helyzetben van. A foglalkozási halálozási kockázat mennyiségi mérőszáma lehet annak valószínűsége, hogy egy személy időegység alatt meghal, például egy évben.

Az emberek különféle okokból kockáztathatnak szakmai feladataik ellátása során: a hamisan megértett büszkeség miatt, attól tartva, hogy aláássák saját tekintélyüket mások szemében, a hírnév vagy az anyagi ösztönzés, a kötelességtudat érdekében, stb.

A sportkockázat a sportoló személyiségének kockázathoz való hozzáállásának tanulmányozásával jár. A kockázat sok sportoló számára élvezetként, érzelmi ingerként hat, a fizikai gyógyulás különleges formája, amelyet a veszély szélén álló élet hoz létre. A kockázatszomjat meghatározhatja az a vágy is, hogy felülkerekedjen a természeti erőkön, önmagán, megnyerje az ellenfelet.

Ha figyelembe vesszük a különböző tényezők befolyását a kockázatos alternatívák kiválasztására, több szempont is kiemelkedik:

Szubjektív nézőpont - lényege abban rejlik, hogy a döntéseket, amelyeket egy személy választ, személyes tulajdonságai és tulajdonságai adják: például temperamentum, akaraterő stb .;

A szituációs nézőpont feltételezi, hogy a választott helyzetben lévő emberek viselkedését elsősorban a külső környezet szabályozza: a vállalatok szervezeti felépítése, a média stb.

A harmadik nézőpont egyesíti a két korábbi álláspontot, ezért ez a legobjektívebb, és azon alapul, hogy „fel kell ismerni annak a célszerűségét, hogy megkülönböztessük azokat a tényezőket, amelyek befolyásolják egy adott kockázatos alternatíva megválasztását vagy a kockázat elutasítását, szociális, pszichológiai és A szociálpszichológiai, amelyek dialektikusan kölcsönhatásba lépnek, kölcsönösen befolyásolják egymást. "

A társadalmi tényezők szerkezetében különleges helyet foglalnak el az "általános szociológiai" -nak nevezhető jelenségek. Ezek közé tartozik mindenekelőtt a társadalom egy bizonyos szerveződése, a termelési erők fejlettségi szintje, az államhatalmi rendszer stb. Közvetett hatással vannak a döntési folyamatokra, a kockázatos alternatívákra és bizonyos kockázat mértékét.

Az egyén, csoport, csapat társadalmi hajlama a kockázatvállalásra vagy annak megtagadására nagymértékben függ a meglévő irányítási struktúrától, szervezeti környezettől stb.

A kockázati étvágy nemcsak személyiségjegy. Különböző körülmények között másként nyilvánul meg.

A.P. Algin megjegyzi, hogy „ha a tervezési rendszer elsősorban a mennyiségi mutatókra összpontosít, és az adminisztrációra épül, akkor nyilvánvalóan kevés olyan merész ember van ilyen körülmények között, akik kockázatot vállalnak. Óvatosabb elhagyni a kockázatos, bár ígéretesebb cselekedeteket, döntéseket ... Ha a szervezet az ésszerű kockázatot tekinti normának, akkor itt az alkalmazottak sokkal nagyobb valószínűséggel fognak merész, proaktív döntéseket hozni, mint egy olyan csapatnál, ahol a kockázatot figyelembe veszik "társadalmi gonoszság".

Az, hogy az alany kiválaszt egy bizonyos alternatívát, amely bizonyos fokú kockázathoz kapcsolódik, nemcsak a külső környezet hatásától függ, hanem a pszichológiai tényezők hatásától is. A megoldás megválasztását befolyásolja az egyéniség, a temperamentum, a pszichológiai felépítés, az indítékok, a viszonylag stabil személyiségjegyek.

Például egy ilyen akaratos tulajdonság, mint a határozottság (a személy önálló döntési képessége, az alany képessége, hogy bátran vállalja a felelősséget a választott döntésért) szükséges olyan nehéz helyzetekben, amikor kockázattal járó cselekvések és több alternatíva közül választhatnak. kívánt. A határozott ember hajlamosabb kockázatos döntések meghozatalára, szemben az olyan személlyel, akit olyan tulajdonság ural, mint az óvatosság.

A társadalmi és pszichológiai tényezőkkel együtt a szociálpszichológiai tényezők is befolyásolják a választás orientációját és az alany kockázathoz való hozzáállását. Ide tartoznak: egy személy egy bizonyos társadalmi csoporthoz tartozása, a csoport tagjai közötti interakció sajátosságai, szervezeti felépítése, a különböző érdekű csoport tagjai közötti koordináció mértéke stb.

A kockázat hatása a csapat kohéziójára

A kockázatok hatása a csapatok kohéziójára sok tényezőtől függ. Közülük szubjektív és objektív egyaránt megkülönböztethető. A szubjektív mindenekelőtt a korábban már figyelembe vett pszichológiai tényezőket foglalja magában, és azt a feltételezést, hogy mi a személyiség, ilyen szintű döntéseket kell kockázatos helyzetekben elvárni az embertől.

De T.V. Kornilova megjegyzi, hogy "meglehetősen jelentős pszichológiai szabályszerűség az eltérés a személyes és szellemi fejlődés egyéni görbéi között". Lehet, hogy egy személy intellektuálisan készen áll bizonyos döntésekre, de személyesen nem nő fel hozzájuk, és ezért nem tud megbirkózni a helyzettel.

Például a kutatások azt mutatják, hogy a legfelső szintű vezetőknek (igazgatótanács szinten) nem szabad a korábbi veszteseket tartalmazniuk. A tény az, hogy általában nem tudják a vállalati vagy mások érdekeit a személyes érdekek fölé helyezni. Ehhez szükséges, hogy egy személy fiatalkorában az eredménymotiváció sikere kellően alátámasztott legyen; csak az ilyen ember nem fog félni a másik sikerétől, ha ez saját érdekeit érinti. Más szóval, ezeknek a tanulmányoknak a pszichológiai ajánlása a következő: féljen a vesztesektől, nem hajlandók hozzájárulni mások sikeréhez, így nem lesznek jó vezetők.

Ezért természetesen egységesebb lesz az a csapat, amelynek tagjai készek döntéseket hozni bizonytalan helyzetben, és korábban nem voltak gyakran „vesztesek” egy kockázati helyzetben. Ez elsősorban annak a ténynek köszönhető, hogy ebben a csoportban nem lesznek nézeteltérések és a konfliktus előfeltételei: az emberek képesek a közös érdekeket a személyes érdekek fölé helyezni, és nem a személyes érdekekre összpontosítanak a probléma megoldásában.

Emellett a kockázatos helyzetben a csapat kohézióját befolyásoló szubjektív tényezők közé tartozik a kockázat ismerete vagy tudatlansága. Jól ismert megállapítás, hogy "egy esemény lehetőségének vagy következményeinek ismerete segít közelebb hozni vagy elkerülni".

Például a Nagy Honvédő Háború idején az ellenséges csapatok városba való belépésének lehetőségének ismerete mozgósítani és összegyűjteni a városlakókat, mivel ilyen körülmények között megnőtt a "közvetlen veszély" kockázata.

Yu. Kozeletsky azonban azt állítja, hogy gyakran "a tudás gyává tesz bennünket". És a kockázat mértékének ismeretében csökken a csapat kohéziója.

Egy létező veszély ismerete, például robbanóanyag jelenléte a helyiségben, csoportos káoszhoz és a kohézió nullára való csökkenéséhez vezethet.

Az objektív tényezők közé tartozik a "kurva fia" jelenség: itt az egyén és a csoport közötti konfliktust vesszük figyelembe.

Egy személyt bizonyos fokú kockázat hordozójának tekintenek a csapat számára. Ez kockázatot jelenthet a fizikai jólétre (például a fizikai erőszakra hajlamos személy megjelenése a csapatban), az értékorientációk elvesztésének kockázata (például egy szociáldemokrata megjelenése a liberális pártban) stb.

És egy emberrel való konfliktusban, amikor a kollektíva összeomlásának veszélye áll fenn, a csoport integrálódik, egyesül, a korábbi nézeteltérések ellenére.

Néha ezt a jelenséget mesterségesen okozzák a csoport integrálására és kohéziójának növelésére.

Ezenkívül a csapatot fenyegető veszély mértéke az egyik objektív tényező, amely befolyásolja a csapat kohézióját.

Kiderült, hogy a csoport kohézió mértéke lineárisan függ a kockázat mértékétől. Általában minél magasabb a kockázati szint, annál magasabb a csapat kohéziója.

Így arra a következtetésre juthatunk, hogy bár a kockázatos helyzet nemcsak jó indokként szolgálhat a tantárgyak megszervezéséhez, hanem a szervezet tevékenységét is szervezetlenné teheti (a kockázatokkal kapcsolatos „tudás-tudatlanság” jelensége), a legtöbb esetben a a kockázat növeli a csoport kohézióját.

Kockázat létrehozása

A kockázatok létrehozása alapvető probléma a kockázatértékelés minden formája számára. Különösen azért, mert a korlátozott racionalitás (mentális képességeink túlterheltek, ezért a mentális összehúzódásokra szorítkozunk - "gyorsbillentyűk") jelentősen leértékeli a vészhelyzetek kockázatát, mert ezek valószínűsége rendkívül kicsi az intuitív értékeléshez. Például az egyik vezető halálokot - a közúti közlekedési baleseteket - részben a járművezetők részegsége okozza, mert bármelyik vezető maga hozza létre a problémát, nagyrészt vagy teljesen figyelmen kívül hagyva a súlyos vagy halálos baleset kockázatát.

A test, a fenyegetés, az életköltség, a szakmai etika és a sajnálat fent említett példái azt mutatják, hogy a kockázatok korrigálójának vagy szakértőjének gyakran komoly összeférhetetlenséggel kell szembenéznie. A szakértő kognitív elfogultsággal és kulturális elfogultsággal is szembesül, és nem lehet mindig biztos abban, hogy az erkölcsi elfogultság elkerülhető. A kockázatteremtés önmagában kockázat, amely növekszik, mivel a szakértő a legkevésbé olyan, mint az ügyfél.

Például a rendkívül veszélyes eseményeket, amelyekben minden résztvevő nem akar újra találkozni, figyelmen kívül lehet hagyni az elemzésben, annak ellenére, hogy az események megtörténtek, és valószínűségük nulla. Vagy egy esemény, amellyel mindenki egyetért, elkerülhetetlenül eltávolítható az elemzésből kapzsiság vagy nem hajlandó elismerni, hogy elkerülhetetlen. Ezek az emberi hajlamok a tévedésekre és a vágyakozásra gyakran a tudományos módszer legszigorúbb alkalmazásait is érintik, és a tudományfilozófia egyik fő gondja.

Bármely, bizonytalanságban hozott döntésnek figyelembe kell vennie a kognitív elfogultságot, a kulturális elfogultságot és a terminológiai elfogultságot: "A kockázatértékelők egyetlen csoportja sem mentes a" csoportgondolástól ": nyilvánvalóan rossz válaszokat adhat egyszerűen azért, mert az emberek általában társadalmilag fájdalmasak, ha nem értenek egyet."

A „kockázatteremtési” problémák kezelésének egyik hatékony módja a kockázat felmérése vagy mérése (bár egyesek szerint a kockázat nem mérhető, hanem csak felmérhető) annak biztosítása, hogy a forgatókönyveknek szigorú szabályként tartalmazniuk kell a népszerűtleneket és esetleg valószínűtleneket ( csoport), kicsi a valószínűsége a nagy hatású "fenyegetésnek" és / vagy "esemény-látásnak". Ez lehetővé teszi a kockázatértékelők számára, hogy finoman félelmet és más személyes ideálokat ébresszenek fel, hogy az emberek más módon tegyék a dolgokat, a formai követelmények és utasítások betartása mellett.

Például egy fejlett magán elemző, légitámadási forgatókönyvvel, képes csökkenteni ezt az amerikai költségvetést fenyegető veszélyt. Ezt névleges alacsony valószínűséggel formális kockázatként lehet elfogadni. Ez lehetővé tenné a fenyegetések kezelését annak ellenére, hogy a vezető kormányelemzők elutasították a fenyegetéseket. Még egy apró gondosságba fektetett befektetés is tönkretette vagy megakadályozta az ilyen támadást - vagy legalábbis „fedezi” a kockázatot, hogy a közigazgatás tévedhet.

A félelem, mint a kockázat intuitív értékelése

Ebben az időben saját félelmeinkre és tétovázásainkra kell hagyatkoznunk, hogy elszigeteljük magunkat a legmélyebben ismeretlen körülményektől. A félelem ajándéka című könyvében Gavin de Becker így nyilatkozik: „Az igazi félelem ajándék, a túlélés jele, de csak a veszéllyel szemben. Minden más indokolatlan félelem úgy uralkodik rajtunk, ahogyan egyetlen más élőlény sem engedheti meg magának a Földön. Ennek nem szabad így lennie. " A kockázatot úgy kell definiálni, ahogyan közösen mérjük és megosztjuk ezt az "igazi félelmet" - a racionális kételyek, a meggondolatlan félelmek és a saját tapasztalatainkban szereplő "nem mennyiségi" eltérések sokasága.

A viselkedésfinanszírozás területe az emberi kockázatkerülésre, az aszimmetrikus sajnálatra és más módokra összpontosít, amelyekkel az emberi pénzügyi viselkedés megváltozik az elemzők által általában "racionálisan" felfedezettől. A kockázat ebben az esetben az eszközök megtérülésével kapcsolatos bizonytalanság mértéke. Az emberi döntéshozatal irracionális befolyásának felismerése és tiszteletben tartása önmagában messze csökkentheti a racionálisnak tűnő naiv kockázatértékelések katasztrófáit, valójában azonban sok különálló elfogultságot egyesít egy racionális értékelésben.

Miben különbözik a kockázat a fenyegetéstől?

A forgatókönyv -elemzés során a „kockázat” megkülönböztethető a „fenyegetéstől”. A fenyegetés olyan feltáratlan negatív esemény, amelyet egyes elemzők nem tudnak felmérni a kockázatértékelés során, mert az esemény soha nem történt meg, és amelyről nem állnak rendelkezésre információk a hatékony megelőző intézkedésekről (a lehetséges jövő valószínűségének vagy hatásának csökkentésére tett lépések) esemény). Ezt a megkülönböztetést a legvilágosabban az elővigyázatosság elve illusztrálja, amely a fenyegetést úgy kívánja csökkenteni, hogy megköveteli, hogy azt egy jól meghatározott kockázathalmazra csökkentsék, majd csak ezután lépjenek a cselekvésre, projektre, innovációra vagy kísérletezésre. Példák a fenyegetésekre:

Természeti katasztrófák: földrengés, árvíz, szökőár, vulkánkitörés, erdőtüzek;

Ember okozta katasztrófák: nukleáris fenyegetés, környezeti veszély.

Kockázati példa:

természeti katasztrófák: az elemzés szerint szökőár 100 év alatt legfeljebb 1 -szer fordulhat elő. Az érintett területen a hullámmagasság nem haladja meg a 10 pontot a Richter -skálán, ami a vállalkozás kerítésének 15 méteres körzetben és az építőanyag -tároló bal szárnyának szélén történő megsemmisítéséhez vezet. számú raktár (lásd a mellékelt ábrát). A teljes kár, figyelembe véve az esetleges környezetszennyezést, jelenlegi árakon nem haladja meg a 173 ezer rubelt. A személyzet közötti veszteségek csak a cselekvési szabályok durva megsértése esetén lehetségesek. A vészhelyzetet legalább 15 perccel korábban azonosítják, és a személyzetet 12 percen belül értesítik. 30 mp A személyzet elvesztésének valószínűsége egy alkalmazottra vetítve H = 1x10-12 ... Függelék. Intézkedési terv e kockázat szintjének csökkentésére és költségbecslés.

Kockázatértékelés és előrejelzés

A kockázatváltozás mérésének és értékelésének eszközei, mivel széles körben lefedik a különböző szakmákat, és a valóságban olyan eszközöket jelentenek, amelyeket különböző szakmák határozhatnak meg, például az orvos kezeli az orvosi kockázatokat, az építőmérnök a szerkezeti meghibásodás kockázatát stb. A szakmai etikai kódex általában a kockázatértékelésre és a kockázatcsökkentésre összpontosít (szakember az ügyfél, a nyilvánosság, a társadalom vagy általában az élet nevében).

A kockázatot főleg egy valószínűségi jellemző (0 és 1 közötti dimenzió nélküli érték) alapján értékelik, de a kockázat előfordulásának gyakorisága is használható. A megvalósítás gyakorisága az esetek egy esetleges megnyilvánulásának eseteinek száma egy bizonyos időtartam alatt. Például egy év múlva a mértékegységek a következők lehetnek: 1 / év vagy személy / év stb.

A kockázatnak két régóta fennálló perspektívája van-az első tudományos és technikai értékeléseken alapul: az úgynevezett elméleti kockázat, a második az emberi kockázatfelfogástól függ: az úgynevezett hatékony kockázat. Ez a két álláspont folyamatosan ellentmondásban áll a társadalom-, a humanitárius és a politikai tudományokban. Az utóbbi években a valószínűségelmélet új irányának - az eseménytannak - a megjelenése kapcsán merült fel az eseménytörténeti kockázat fogalma, amely az első komoly kísérletnek tekinthető mind az elméleti, mind a hatékony kockázat egy koncepcióban történő egyesítésére.

Eseménytani kockázat

Az eseménytan közvetlenül bevezeti az embert és az elmét, mint eseménytörténeti eloszlást a tudományos és matematikai kutatásokba; ezáltal lehetőséget biztosítva nemcsak az emberi kockázatérzékelés különböző aspektusainak hatékony eseménytani modelljeinek kidolgozására, hanem az „eseménytörténeti kockázat” ilyen általános matematikai meghatározásának megadására is (mint a múltbeli, jelenbeli és jövőbeli események halmazának eseménytörténeti eloszlása), amely anélkül, hogy ellentmondana az elméleti és a tényleges kockázat meglévő definícióinak többségével, számos privát lehetőségként veszi fel őket

A statisztikai kockázatok gyakran nem kívánt események valószínűségére vezethetők vissza. Általában egy ilyen esemény valószínűsége és annak várható kárára vonatkozó becslés egy elfogadható kimenetelbe kerül, amely egyesíti a kockázat, a sajnálat és a jutalom valószínűséghalmazát egy adott eredmény várható értékévé.

Hatékony kockázat

Bár általában nem lehet közvetlenül mérni a tényleges kockázatot, számos informális módszer létezik annak értékelésére vagy „mérésére”. A formális módszerek leggyakrabban az egyik kockázati mértéket mérik: az úgynevezett VaR (Value At Risk).

Kockázatra érzékeny iparágak

Egyes iparágak nagy számszerűsített módon kezelik a kockázatokat. Ide tartozik a nukleáris és légi ipar, ahol a tervezés alatt álló komplex rendszerek esetleges meghibásodása nagyon nemkívánatos eredményekhez vezethet. A teljes kockázat az egyes osztályok egyedi kockázatainak összege. Az atomenergia -iparban a "hatást" gyakran a sugárzó sugárzás mértékével mérik a kibocsátó területen kívül, a mérést gyakran öt -hat, tíz fok széles sávban kombinálják.

A kockázatokat eseményfa módszerekkel értékelik. Ahol ezek a kockázatok alacsonyak, általában „általánosan elfogadhatónak” tekintik őket. A magasabb kockázati szintet (általában akár 10–100 -szorosát is széles körben elfogadhatónak tartják) a csökkentés költségeivel és az elviselhető előnyökkel szemben kell indokolni - ezeket a kockázatokat „elviselhetőnek” kell tekinteni. Az ezen a szinten kívüli kockázatokat „tűrhetetlennek” minősítik.

A "nagyjából elfogadható" kockázati szintet a különböző országok kormányai figyelembe veszik - a legkorábbi kísérletet a brit kormány és az akadémiai kutató, F. R. tették elfogadhatónak. Ez vezetett a kockázati események elfogadható valószínűségének és azok következményeinek úgynevezett Farmer-görbéjéhez.

Ezt a technikát általában valószínűségi kockázatértékelésnek (PRA) vagy valószínűségbiztonsági értékelésnek nevezik.

Kockázat kezelés

A kockázatkezelés a kockázatkezelés és a gazdálkodási folyamat során felmerülő gazdasági (pontosabban pénzügyi) kapcsolatok kezelésére szolgáló rendszert jelent, és magában foglalja a vezetési intézkedések stratégiáját és taktikáját.

A menedzsment stratégia a pénzeszközök célok elérésének felhasználásának irányaira és módjaira utal. Mindegyik módszer megfelel bizonyos szabályoknak és korlátozásoknak a legjobb döntés meghozatalához. A stratégia segít összpontosítani erőfeszítéseit különböző megoldásokra, amelyek nem mondanak ellent a stratégia általános irányvonalának, és elvet minden egyéb lehetőséget. A kitűzött cél elérése után ez a stratégia megszűnik létezni, mivel az új célok új stratégia kidolgozását tűzik ki elé.

Taktika - a menedzsment gyakorlati módszerei és technikái egy meghatározott környezet elérése érdekében. A menedzsment taktika feladata az adott gazdasági helyzetben a legoptimálisabb megoldás és a legkonstruktívabb menedzsment módszerek és technikák megválasztása.

A kockázatkezelés mint vezérlőrendszer két alrendszerből áll: egy ellenőrzött alrendszerből - egy vezérlőobjektumból és egy vezérlő alrendszerből - egy ellenőrzési alanyból. A kockázatkezelés menedzsmentjének tárgya a kockázatos tőkebefektetések és a gazdasági egységek közötti gazdasági kapcsolatok a kockázatok megvalósításának folyamatában. Ilyen gazdasági kapcsolatok közé tartozik a kötvénytulajdonos és a biztosító, a hitelfelvevő és a hitelező, a vállalkozók, versenytársak stb.

A menedzsment alanya a kockázatkezelésben a menedzserek egy csoportja (pénzügyi menedzser, biztosítási szakember stb.), Amely befolyásolási lehetőségei révén az ellenőrzött objektum célirányos működését végzi. Ez a folyamat csak abban az esetben hajtható végre, ha a szükséges információkat az alany és az irányítás tárgya között eljuttatják. Az irányítási folyamat mindig magában foglalja az információk fogadását, továbbítását, feldolgozását és gyakorlati felhasználását. Az adott kontextusban megbízható és elegendő információ megszerzése alapvető fontosságú, mivel segít meghozni a megfelelő döntést a kockázatok kezeléséről. Az információs támogatás különböző típusú információkból áll: statisztikai, gazdasági, kereskedelmi, pénzügyi stb.

Ezek az információk információkat tartalmaznak egy adott biztosítási esemény, esemény valószínűségéről, az áruk iránti kereslet jelenlétéről és mennyiségéről, a tőkéről, az ügyfelek, partnerek, versenytársak pénzügyi stabilitásáról és fizetőképességéről stb.

Aki birtokolja az információt, annak a piaca van. Sokféle információ üzleti titok tárgyát képezi, és a szellemi tulajdon egyik fajtája lehet, ami azt jelenti, hogy a részvénytársaság vagy partnerség alaptőkéjéhez való hozzájárulásként adható hozzá. Ha elegendő és megbízható üzleti információval rendelkezik egy pénzügyi menedzser, akkor gyorsan hozhat pénzügyi és kereskedelmi döntéseket, ami befolyásolja az ilyen döntések helyességét. Ez a veszteségek csökkenéséhez és a nyereség növekedéséhez vezet.

Bármilyen vezetési döntés információn alapul, és ezen információk minősége fontos, amelyet akkor kell értékelni, amikor megkapják, és nem akkor, amikor továbbítják. Az információ nagyon gyorsan elveszíti relevanciáját, azonnal fel kell használni.

A gazdálkodó szervezetnek képesnek kell lennie nemcsak információgyűjtésre, hanem szükség esetén tárolására és visszakeresésére is. Az információgyűjtéshez a legjobb irattartó szekrény az a számítógép, amely jó memóriával rendelkezik, és képes gyorsan megtalálni a szükséges információkat.

Íme a fő módszerek a kockázat csökkentésére:

Diverzifikáció, amely során a befektetett pénzeszközöket a tőkebefektetés különböző, egymással közvetlenül nem összefüggő objektumai között osztják szét a kockázat és a bevételkiesés mértékének csökkentése érdekében;

További információk beszerzése a kiválasztásról és az eredményekről. A teljesebb információk lehetővé teszik, hogy pontos előrejelzést készítsen és csökkentse a kockázatot, ami nagyon értékesvé teszi;

A korlátozás egy limit beállítása, azaz a költségek, eladások, hitel stb. Maximális összegét használják fel a bankok, hogy csökkentsék a kockázat mértékét a hitelkibocsátás során, a gazdálkodó egységek pedig áruk hitelre történő értékesítésére, kölcsönök nyújtására, meghatározza a tőkebefektetés összegét stb.;

Az önbiztosítás akkor következik be, ha a vállalkozó inkább magát akarja biztosítani, mintsem hogy biztosítótársaságtól vásároljon biztosítást; az önbiztosítás decentralizált forma, természetbeni és készpénzbiztosítási alapok létrehozása közvetlenül az üzleti szervezetekben, különösen azokban, amelyek tevékenysége veszélyben van; az önbiztosítás fő feladata a pénzügyi és kereskedelmi tevékenységek átmeneti nehézségeinek gyors leküzdése;

Biztosítás - az üzleti szervezetek és a polgárok vagyoni érdekeinek védelme bizonyos események (biztosítási események) esetén az általuk fizetett biztosítási díjakból képzett pénzeszközök rovására.

A diverzifikáció lehetővé teszi, hogy elkerülje a kockázat egy részét, amikor tőkét oszt fel a különböző típusú tevékenységek között (például ha egy befektető egy társaság részvényei helyett öt különböző részvénytársaság részvényeit vásárolja meg, annak valószínűsége, hogy átlagos jövedelmet kap ötször, és ennek megfelelően ötször csökkenti a kockázat mértékét).

Források és linkek

smoney.ru - elemző üzleti hetilap

ru.wikipedia.org - forrás számos témával foglalkozó cikkekkel, a Wikipédia ingyenes enciklopédia

grandars.ru - a közgazdász enciklopédiája

risk24.ru - kockázatkezelés, kockázatkezelés a vállalkozásnál

askins.ru - webhely a biztosításról és a kockázatkezelésről

bibliotekar.ru - elektronikus könyvtár Librarian.Ru

stroifinanc.ru - StroyFinance

allbest.ru - az összefoglalók globális hálózata

psyh.ru - a "Our Psychology" folyóirat oldala

radiuscity.ru - a "City Radius" magazin oldala

1atoll.ru - az "Atoll" termelő és kereskedelmi vállalat webhelye

risk-manage.ru - a kockázatkezelők közössége, a "Kockázatkezelés Oroszországban" webhely

youtube.com - A YouTube, a világ legnagyobb videó tárhelye

images.yandex.ru - képek keresése az interneten a Yandex -en keresztül

Ez a szöveg Nassim Taleb könyvének fő részének fordítása. Segít megérteni a kockázat alapelveit. Nézzük a fenti tapasztalatokat.

Bizonyos számú ember, például száz ember fogad egy bizonyos összeget egy kaszinóban, és bármilyen alkoholos italt kap ezért. Természetesen egyesek mindent elveszítenek, de lesznek, akik nyernek is, de a nap végén úgy becsüljük meg az előnyt, hogy kiszámítjuk, mennyi pénzük maradt az embereknek, miután elhagyták ezt az intézményt. Ez segít megtudni, hogy a kaszinó pontosan hogyan számítja ki a kockázatot. Tegyük fel, hogy a negyvenötödik ember elvesztette minden pénzét, ami volt, ez hatással lenne a negyvenhatos játékosra? Nem. Az emberek körülbelül egy százaléka teljesen elveszíti a pénzét. Még ha az emberek továbbra is szerencsejátékkal játszanak, az arány nem változik: az egész idő alatt az emberek egy százaléka elveszíti minden megtakarítását.

Nézzünk egy másik példát. A rokonunk hosszú ideig, körülbelül száz napig, meghatározott összeggel érkezik az intézménybe. A negyvenötödik napon teljesen elveszíti (elveszti az összes pénzt). Jön a negyvenhatodik napon? Természetesen ez nem fog megtörténni, mivel kifogyott a pénzéből. Akármilyen jól játszik is a rokona, annak száz százalék a kockázata, hogy minden pénzét a kaszinóban hagyja.

Az emberek csoportjára vonatkozó kockázat semmilyen módon nem vonatkozik egy személyre, például ugyanazon rokonra. Nevezzük az első példát „mennyiségi valószínűségnek”, a másikat „egyszeri valószínűségnek” (mivel az első példában emberek csoportjáról beszélünk, a másodikban pedig egy személy vesz részt egy ideig). Ha a professzorok cikkei, a bankba történő befektetéssel kapcsolatos tanácsok vagy egy üzleti guru véleménye a hosszú távú jövedelmezőségről szól, azt tanácsolom, hogy legyen óvatos. Feltéve, hogy ezek a forgatókönyvek helyesek (bár a valóságban nem azok), senki sem profitálhat a piacból, kivéve azt a tényt, hogy kimeríthetetlen forrásai vannak, és teljesen mentes a veszteség kockázatától. Az ilyen emberek összetévesztik a valószínűségeket: egyszeri és mennyiségi. Így vagy úgy, a betétes nyeresége többé nem lesz egyenlő a piac nyereségével, ami véget vet az üzletnek.

Warren Buffett szerint azok, akik talpon maradtak egy veszélyes üzletben, ugyanazt a gondolatot mondják más szavakkal: „Túlélni, és sikerülni fog”. Azt mondom: „Nem szabad oda menni, ahol a mélység ismeretlen.” Saját életemet nagyon világosan rendeztem be, tekintettel arra, hogy a jelenségek egy bizonyos rendje nagy szerepet játszik, és a halál körülménye megakadályozza a költség-haszon elemzés elvégzését; bár világosan megértettem, milyen mély a döntéshozatali perspektíva hibája. Sok minden megváltozott azóta, hogy megjelent Ole Peters tudós cikke. Képes volt különbséget tenni két valószínűségtípus között, a fent leírtakhoz hasonló példákat hozva fel. Azt is be tudta mutatni, hogy a társadalomtudományok önbecsapók a valószínűség szó magyarázatakor. Hosszú idő telt el a standardként elfogadott képlet levezetése óta. Ez azt jelenti, hogy azok az emberek tévedtek, akik valamilyen módon kapcsolatban álltak a döntéshozatal elméletével. Távolról: a közgazdászok tévedtek, de nem mindenki. Például a Kelly -kritériumról széles körben ismert J. L. Kelly fizikus elérte a helyes megértést, és a tudós Harald Kramer is rájött az igazságra. Sok évvel ezelőtt az olyan emberek, mint Mark Spitznagel, és valójában én is, ezen a véleményen alapultak. A Spitznagellel együtt szándékosan indítottunk el egy projektet, amely segített a befektetőknek elkerülni azokat a korlátokat, amelyek megakadályozzák, hogy profitot szerezzenek a piacról.
Egy idő után kiléptem a játékból, de Mark még mindig az Universában van. A dolgok jól mennek neki, bár mások teljesen kudarcot vallottak.

Tehát mi az ergodicitás?

Az a helyzet, amelyben a múltban figyelembe vett kockázat nem alkalmazható a későbbi ügyletekre, teljesen unergodikusnak minősül. A rendszer igyekszik biztosítani, hogy azok az emberek, akik a „bőrt a vonalra helyezik”, teljesen eltűnjenek. Mivel egy ilyen állapot nem jelent újjáépítést, nevezzük „halálnak”. A probléma az, hogy ilyen esetben a költség-haszon elemzés elfogadhatatlan.

Hadd mondjak egy analógiát a kaszinó példájával. Van egy egymillió dolláros nyereményalap és egy csoport ember, akik orosz rulettet játszanak. Hat emberből körülbelül öt nyer. Ez azt jelenti, hogy minden játékosnak körülbelül nyolcvanhárom százaléka van a jövedelemből, és minden egyes lövés nyolcszázharmincháromezer dolláros bevételt eredményez. De van egy buktató, az ismétlődő rulett játék megöl, ezért a nyereséget nem lehet kiszámítani.

Ismétlődő kockázatok

Miért hiányoznak a „tudományos” kijelentések, ha a „végzet” és a többszörös kockázat fennáll? Nézzünk egy példát repülőgéppel. Tegyük fel, hogy valaki azt állítja, hogy a statisztikák szerint ez a repülőgép biztonságos, és ennek az állításnak megfelelően fog eljárni, akkor kilencvennyolc százalékos biztonsággal elmondható, hogy egyetlen pilóta sem élte túl a mai napig.

A "paranoia" diagnosztizálásakor az orvosok csak egy kísérletet végeznek, majd azt állítják, hogy a személynek problémái vannak a helyes észleléssel, és van hozzáállás a kis kockázatok eltúlozásához. Mintha egy ember soha többé nem kockázatos lenne életében. A tudósok nem tudják megállapítani ennek a viselkedésnek a hagyományos logikával való ellentmondásait. Semmi rossz nem fog történni, ha valaki elszív egy cigarettát, és ezért az elemzés helytelennek tartja, hogy egy kis kockázat kedvéért feladja ezt az örömöt. De egy év alatt több ezer csomag képes megölni egy embert, vagyis megismételt masszív akciót.

A való életben bizonyos tényezők befolyásolják a várható élettartamot. Képzeld el, hogy egy hegycsúcson vagy, egy motorkerékpáron, banditák vannak a társasági körödben, az életed sokkal rövidebb lesz, bár egyénileg nincs hatásuk. Emiatt a kisebb tényezők miatti őrület teljesen normális és ésszerű magatartássá válik.

Önismeret

A jelenlegi világkép problémája az, hogy az ember, észre sem véve a paradoxont, megszokta, hogy önálló szervezetnek tekinti magát. A szemináriumomon részt vevő csoportok közül kilencven embert választottam ki, akik válaszoltak a következő kérdésre: "Életed legrosszabb pillanata, ami történhet veled?" Szinte mindenki azt válaszolta, hogy "a saját halála".

Csak egy mentálisan egészségtelen ember számára ez valóban a legrosszabb esemény lehet. Aztán megkérdeztem az embereket, akik hasonló módon reagáltak a kérdésemre, ha saját haláluk mellett hozzáteszik minden rokon, gyermek, állat halálát - nem lesz rosszabb, mint ők egyedül. Persze hogy az. Akkor miért nevezte halálát a legrosszabb fordulatnak?

Ebből következik, hogy egy ember halála nem olyan szörnyű, mint egy csoport eltűnése.
Térjünk vissza a ruletthez. Az eltűnésem nem ergodikus számomra, hanem ergodikus a rendszer számára.

Miben hasonlít a bátorság és az elővigyázatosság?

Milyen körülmények között érdemes ez a két tulajdonság? Tegyük fel, hogy ki tudok hozni embereket egy égő épületből, ez egyszerre lenne bátorság és elővigyázatosság. Feláldozom az életemet, hogy megmentsem valaki másét.

Tehát a szerencsejátékos egyáltalán nem bátor, különösen akkor, ha a szerencsejátékos nem a saját pénzét veszíti el, vagy egy nagy család kenyérkeresője. Ez indokolatlan bátorság, és valóban nem bátorság.

Még néhány szó a racionalitásról

A racionalitást „hitnek” lehet tekinteni - szükség lehet arra, hogy elmeneküljünk a rendszer számára veszélyes dolgok elől. Ha a hiedelmek segíthetnek elérni ezt a célt, akkor helytelen lenne visszatartani továbbításukat.

„A különbség a jól élő és a valóban virágzó ember között az, hogy egy igazán virágzó ember szinte mindent tagad” - mondta Warren Buffett, a híres milliárdos. Ez a program használható a fennmaradó kockázatok kizárására. Ezért rengeteg módon lehet nyereséget szerezni maradék kockázatok nélkül. Ezenkívül több ezer módja van a problémák komplex sémák nélküli megoldásának, amelyek felvétele a rendszer megbízhatatlanságához és a fennmaradó kockázatok valószínűségéhez vezet.

A kockázat iránti szenvedély

Az Antifragility középpontjában az az elképzelés áll, hogy az emberek összekeverik a halál kockázatát a különböző lehetőségeivel - a megkönnyebbülés sérti a dolgok komoly racionalitását. Ez megerősíti a kockázat iránti szenvedély érvényességét, a legtöbb kockázat elfogadását, amelyek nem tartalmaznak maradék kockázatokat, de megadják a maradék nyereség valószínűségét.

Az illékony eszközök nem mindig kapcsolódnak kockázathoz, és fordítva. Például, ha egy kis domb gyakorlása edzi a láb izmait, akkor egy harminc emeletes épületből való ugrás nem valószínű, hogy ugyanezt teszi. Bizonyos esetekben a paranoia teljesen alkalmatlan, bár egyes esetekben teljesen indokolt. A kockázat és a halál teljesen különböző dolgok.