Nem mindenki fordul bankhoz vagy más hitelintézethez, hogy hitelre jusson, sokan még mindig szívesebben vesznek fel pénzt rokonoktól vagy barátoktól. A nehézség abban rejlik, hogy nem mindenki siet a hitelezővel való elszámolással, így az utóbbinak meg kell keresnie az adósságbehajtás módszerét. Lehetőség van magánszemélyek tartozásai legálisan vagy illegálisan történő kiiktatására.
Kölcsönzött pénz
Sokan szó szerint értik a „kiütés” fogalmát, vagyis tényleges fizikai nyomást gyakorolunk az adósra, erőszakos cselekményekkel vagy fenyegetésekkel. Ez persze hibátlanul működik, ilyen nyomás alatt a legtöbb esetben gyorsan visszafizetik az adósságot.
Ha az adós a rendőrséghez fordul, akkor a jogosult nem lesz jobb helyzetben. cikk alapján eljárást indítanak ellene Az Orosz Föderáció Büntetőtörvénykönyvének 163. §-a "Zsarolás"... Mi a büntetés? 7-15 év börtön és 1 millió rubelig terjedő pénzbírság.
Ne éljen vissza hatalmával és ne fenyegesse az adóst vagy hozzátartozóit, ne terjesszen információkat kötelezettségeiről, ne gyakoroljon nyomást a pszichére és ne alkalmazzon egyéb provokatív intézkedéseket. A hitelezőnek csak annyi joga van megtenni, hogy megkéri őt, hogy fizesse ki a megfelelő formában, és figyelmeztesse az ügy bíróság elé terjesztésére.
A törvény az adós oldalán áll, ha valami az életét vagy egészségét veszélyezteti. Joga van fellebbezni a bűnüldöző szervekhez vagy a bírósághoz.
Illegális behajtási módszer
A bírósághoz fordulás a legális módja annak, hogy adósságot szedjünk ki egy személyből. Ha a tartozást átvétel ellenében állítják ki, akkor a behajtás nem okoz gondot. Pénzkölcsönadás előtt célszerű bizonylatot készíteni, amelynek a következő adatokat kell tartalmaznia:
Az utolsó pont mindkét fél számára elég fontos. Javasoljuk, hogy a hitelfelvevő a pénzt bankszámlára utalva adja vissza. Ez a jövőben döntő szerepet játszhat a bíróságon. Például a hitelfelvevő a pénzt a megjelölt időpontban átutalta a pénzeszközök meghatározott számlájára, és ennek megerősítése nyugta vagy csekk lesz, amelyet jogában áll bizonyítékként bemutatni a bíróságnak. Ha kötelezettségének nem tett eleget, a hitelező bankszámla-kivonatot nyújthat be a bíróságnak arról, hogy a pénzeszköz a meghatározott határidőn belül nem érkezett meg.
Tehát ha van közjegyző által hitelesített átvételi elismervény, akkor az adóst figyelmeztetni kell az ügy bíróságra utalására, és a lakóhelyén kell keresetet benyújtani. Nem szabad elfelejteni, hogy az adósság van az elévülési idő, ami 3 év.
Először is figyelmeztetnie kell az adóst, hogy bíróság elé kívánja vinni az ügyet kényszerbehajtás céljából. Fontos figyelmeztetni az adóst a büntetőjogi felelősségre Az Orosz Föderáció Büntető Törvénykönyve 159. cikkének (1) bekezdése.
Csalás, azaz valaki más tulajdonának eltulajdonítása, vagy valaki más tulajdonához való jog megtévesztéssel vagy bizalommal való visszaéléssel történő megszerzése.
A bűncselekményre előírt büntetés az 10 évig terjedő szabadságvesztés és 1 millió rubelig terjedő pénzbírság. De a csalás tényének azonosításához és bizonyításához nyilatkozatot kell írni a rendőrségre az adós ellen, onnantól bíróságra kerül az ügy.
Tartozást legálisan csak bírósági úton lehet behajtani.
A leghatékonyabb és legjogszerűbb módja annak, hogyan lehet a bizonylaton kiütni az adóstól a tartozást, ha bírósághoz fordul a korábban felvett összeg behajtása érdekében. A kérelmet az alperes lakóhelye szerinti általános joghatósági bírósághoz kell benyújtani. A keresetlevél szabad formában is megtehető, és a következő információkat tartalmazza:
Mely cikkekre lehet hivatkozni:
A bíróság minden esetben figyelembe veszi és kielégíti a hitelfelvevő követelményeit, és kötelezi az adóst a tartozás visszafizetésére.
Az adósságbehajtással a bírósági végrehajtók foglalkoznak majd, ők jogosultak az alperes pénzeszközeinek erőszakos behajtására vagy ingatlanának értékesítésére. Innen a következtetés, hogy érdemes-e azon gondolkodni, hogyan lehet kiütni a tartozást a magánszemélytől, ha mindent meg lehet tenni a törvény szerint. Egyetlen hátránya a hosszú futamidő, a végrehajtási eljárás akár egy évig is elhúzódhat.
Ha a pénz kölcsönadása szóbeli megállapodás alapján történt, és a visszafizetési határidőben nem állapodtak meg, akkor ez nem akadályozza meg a pénz jogszerű visszaküldését. Először önállóan fel kell vennie a kapcsolatot a hitelfelvevővel az adósság törlesztésére vonatkozó kötelezettséggel. Jobb, ha a beszélgetést diktafonra rögzítjük, vagy olyan tanút vonjunk be, aki a jövőben meg tudja erősíteni a tartozás fennállását. Ha a kölcsönfelvevő 30 napon belül nem tesz eleget a kölcsönadó kérésének, akkor igénynyilatkozatot készíthet.
A nyugta vagy a kölcsönszerződés hiánya nem indok a tartozás bírósági behajtásának megtagadására.
A bíróság számára nem jelent majd problémát a bizonyítékok összegyűjtése, amint azt fentebb említettük, hang- és képfelvétel, elegendő a tanúk vallomása a bíróság számára... A lényeg az, hogy az alperes megerősítse, hogy bizonyos összegű pénzt kölcsönzött a felperestől.
Annak ellenére, hogy a hitelezők számára rendkívül veszteséges felvenni a kapcsolatot a behajtási ügynökségekkel az adósságok kiiktatása érdekében, sokan használják ezt a szolgáltatást. A gyűjtők egyénekkel dolgoznak és tudnak vásároljon adósságot több mint 50% -os kedvezménnyel, ha "friss" és nagy, vagyis az összeg több mint 500 ezer rubel.
A tartozás követelési jogának harmadik személyre történő átruházása csak akkor lehetséges, ha azt a kölcsönszerződés előírja.
Vagyis ha a kölcsönfelvevő maga is hozzájárul személyes adatainak harmadik felek, jelen esetben behajtók részére történő továbbításához és felhasználásához, akkor a tartozás értékesítése lesz a behajtás jogi intézkedése. Ha a hitelező megsérti ezt a törvényt, akkor ő maga is megjelenhet a bíróságon alperesként.
A nyugta írásának szabályai
Ahhoz, hogy elkerülje a peres eljárást és az adósságbehajtással kapcsolatos egyéb problémákat, be kell tartania néhány egyszerű szabályt. Hogyan kölcsönözz pénzt helyesen:
Általánosságban elmondható, hogy az adóstól minden esetben átvehet pénzt nyugtával vagy anélkül, és nem szabad határozott és törvénytelen lépésekhez folyamodnia, mert az orosz jogszabályok mindkét fél érdekeit védik. Még jobb, ha nem ad kölcsön pénzt megbízhatatlan és nem ellenőrzött hitelfelvevőknek, vagy csak fedezet mellett teszi ezt.
Az, hogy 2019-ben mit tehetnek a gyűjtők, sokakat érdekel, akik hosszú ideig késlekednek a banki fizetéssel, és akiknek a vállalkozását úgynevezett harmadik félre ruházták át. Kevesen tudják, de egyelőre nincs konkrét ágazati törvény (a cikk megjelenése idején), amely szabályozná a gyűjtők tevékenységét, plusz a jogkörüket, de a törvény aktív fejlesztése, ill. , ahogy az várható volt, 2016-ban hagyták jóvá. A gyűjtők tevékenységét csak a Btk. és a Közigazgatási Szabályzat szabályozhatja, így a gyűjtők bizonyos cselekményeihez való jogát ezek határozzák meg.
De ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy az ilyen szervezeteknek minden megengedett. A „mindent szabad, ami nincs közvetlenül tiltva” elv ebben az esetben nem működik. Az alábbiakban elmondjuk, mit tehetnek a behajtók az adóssal kapcsolatban, milyen jogai vannak a behajtóknak.
Ha érdekli a kérdés, hogyan kell megfelelően viselkedni a gyűjtőkkel, olvassa el.
A telefonhívás az első és leggyakoribb lehetőség az adóssal való kapcsolattartásra. Azok. miután a bank átmenetileg engedményezi, vagy akár eladja a tartozását egy behajtási irodának, az adóssal való munka a telefonbeszélgetésekkel és a keletkező tartozás mielőbbi visszafizetésével kezdődik.
Az ilyen tárgyalásokat általában az adós fenyegetései és sértései kísérik. Ennek semmi köze sem a gyűjtők tevékenységének valódi céljához, sem általában a jogszabályokhoz.
A legtöbb esetben az ilyen hívások (napi 10-15 alkalommal) mégis meghozzák a várt eredményt.... Az adós egyszerűen elveszti a türelmét, és elmegy kölcsönkérni a barátoktól (vagy új hitelt vesz fel), ha csak a bosszantó gyűjtők megszabadulnak tőle. Azok. az adósra gyakorolt pszichológiai befolyásolás elve érvényesül. Tehát naponta hányszor hívhatnak a gyűjtők?
Ha a törvényben előírt időpontban érkeznek hívások, és törvényes keretek között zajlanak az adósokkal való beszélgetések, akkor a gyűjtők naponta 50 alkalommal hívhatnak. Ennek megsértése nincs. És ez vonatkozik a rokonokhoz és a munkába hívásokra is.
Szintén leggyakrabban Az adósok kíváncsiak, hogy hazajöhetnek-e a gyűjtők.
Itt minden egyszerű. Végül is az, hogy odajönnek hozzád és bekopogtatnak az ajtón, semmi illegális. Ezt használják a gyűjtők. Ezenkívül fontos, hogy ismét pontosan nyomon kövessük ennek az eseménynek a pszichológiai vonatkozását.
Annak érdekében, hogy a jövőben elkerüljék az ilyen találkozókat, az adósok keresik a harmadik felek módját, hogy megszerezzék a megfelelő összeget, és végül kifizessék a behajtókat (bankot). Ám az a kérdés, hogy jöhetnek-e gyűjtők, általában azokat aggasztja, akiknél hosszabb a késés, és mikor nem hozta a várt eredményt a telefon.
De van egy fontos árnyalat, amelyet semmi esetre sem szabad figyelmen kívül hagyni. Az adósságbehajtók közönséges civilek, semmiféle felhatalmazással nem rendelkeznek. Ezért nincs joguk akaratod ellenére átlépni a házad küszöbét.
Például egy teljesen idegen személyt fog beengedni az utcáról a házába. Ezért egyáltalán nem nyithatja ki az ajtókat. Ha a gyűjtők részéről huligán akciók vannak, nyugodtan hívhatja a rendőrséget.
Talán a jövőben változni fog valami, de egyelőre arra a kérdésre, hogy hazajöhetnek-e a gyűjtők, igennel válaszolunk. Mint bárki más, ők is eljöhetnek az Ön címére, és becsengethessék. Nem több. A lakásba való behatolási kísérlet bűncselekménynek minősül, amit a gyűjtők is jól tudnak. Az, hogy a behajtók hazajöhetnek-e, ugyanolyan népszerű kérdés, mint az, hogy a behajtók meddig dolgozhatnak együtt az adóssal, és mi történik ezután.
Természetesen az előzetes behajtási eljárás nem tarthat örökké, és előbb-utóbb szó lesz a bírósági behajtásról. Sokakat érdekel a kérdés: perelhetik-e a behajtók az adóst? A kérdés megválaszolásához ismernie kell a következőket.
A beszedők csak akkor járhatnak el felperesként, ha előzőleg az eredeti hitelezőtől (banktól) kivásárolták az Ön kölcsönszerződése szerinti jogokat. Azok. most a behajtó iroda jogos hitelező, ami azt jelenti, hogy minden joga megvan ahhoz, hogy beperelje Önt.
Ha a gyűjtők megbízási szerződés alapján dolgoznak Önnel (jogok ideiglenes átruházása az Ön szerződése alapján), akkor valójában a bírósághoz fordulás joga továbbra is a bankot illeti meg. Ezért a válasz arra a kérdésre, hogy a behajtók közvetlenül perelhetik-e az adóst, attól függ, hogy milyen alapon dolgoznak Önnel.
Ítélje meg maga, mert minden civilnek, ha van kellő indoka, joga van bírósághoz fordulni. Ettől a jogtól eddig még senki nem fosztotta meg a gyűjtőket.
Sok állampolgár tévesen úgy gondolja, hogy a kölcsönszerződés olyan áru, amelyet többször is lehet vásárolni és eladni. Messze van tőle. Ezért, ha érdekel az a kérdés, hogy a behajtók eladhatják-e az adósságot, akkor tudd:
Végül is a behajtó irodák nem foglalkoznak lakossági hitelezéssel, és minden szerződést, amellyel dolgoznak, bankoktól és más hitelintézetektől vásárolják. Emellett fontos tudni, hogy a bank csak kivételes esetekben ad el behajthatatlan követelést, amikor lehetetlennek tűnik visszaadni. A gyűjtők pedig nem mindent sorban vesznek meg, hanem csak azt, ami hasznot hoz.
Fontolja meg a helyzetet: a bank nem tudta visszaadni az adósságot a problémás ügyféltől, és adásvételi szerződést köt. Egy idő után az egyik behajtó iroda megvásárolja ezt az adósságot, és törvényes hitelezővé válik. De nem sikerült behajtani az összeget az adóstól.
Tehát egy ilyen adósságot szlengben "halottnak" neveznek, és még ha eladásra is kerül, egyetlen behajtó iroda sem fektet be ilyen, a szervezet számára nyilvánvalóan veszteséges tranzakcióba. Ezért, ha az adóssága a gyűjtőkhöz került, akkor a végső szakasz a bírósághoz fordul. Arról fentebb beszéltünk, hogy a behajtók perelhetik-e az adóst.
Megjegyezhető, hogy az ehhez hasonló kérdések: behajthatják-e a behajtók a tartozásokat, vagy milyen jogai vannak a behajtóknak az adóssal szemben elemiek. A maximum, amit kéznél tarthatnak (valamint bármely magánszemélynek), az az Ön kölcsönszerződése. A jogszabályok eddig nem biztosítottak (és soha nem is fognak) felhatalmazást az ilyen szervezeteknek.
Hiszen ezekre a célokra hazánkban van egy végrehajtói szolgálat és maga a bíróság, ami előbb-utóbb a bankokkal való feszült viszonyokkal véget ér. Ezért nagyon-nagyon vitatott, hogy ebben a láncban szükség van-e behajtási irodákra.
Kik azok az "adósságbehajtók"? Miért alkalmazhatnak bármilyen módszert a munkájuk során, és mi szörnyűbb egy mikrohitelnél a bankkal szembeni nagy tartozáshoz képest? Ezekre a kérdésekre az egyik behajtási iroda névtelen maradni kívánt munkatársa adta meg a választ.
Fotó forrása: Pravda fotóarchívum. RU.
Ma már aligha lehet bárkit is meglepni a gyűjtők törvénytelenségeiről szóló történetekkel, amelyek nagyon emlékeztetnek a múlt 90-es évek "legényeiről" szóló történetekre: rengeteg ilyen eset van az ország különböző pontjain. És felhívják a figyelmet arra, hogy az ilyen történetekben leggyakrabban az adósság összege elenyésző.
Vagyis a nagy bankok ügyfeleit, akik több százezres, de akár több millió rubel adóssága is van, nem fenyegeti az agyonverés veszélye: velük a tárgyalások másként, jogi téren zajlanak. Ám azok, akik a "mikrohiteleket" kibocsátó hivatalok szorításában találják magukat, valódi banditákkal találhatják szembe magukat.
A kis cégekhez forduló potenciális ügyfelek közül kevesen veszik észre, hogy a mintegy ötezer rubel elvétele kamatrabságba esik. Aligha ebben az esetben a „mesés” hitelnyújtási feltételeknél csábítva az ember lehetőséget ad magának, hogy egyszerűen kiszámolja, mi is az – „csak napi 1,5-2,5%”: végül is 600-ra jön ki. évi 900. %. Vagyis az ügyfelek önként vesznek részt rablásuk folyamatában, saját aláírásukkal igazolva!
És kiderül, hogy ha egyszer 5 ezer rubelt vesz fel, egy ilyen leendő hitelfelvevő két hónap múlva 35 ezerrel tartozik: naponta csöpög az őrült kamat. És néhány hónappal később a "90-es évekből származó" srácok már elmennek beszélgetni az ilyen ügyfelekkel.
Persze a bankok az adósaikkal némileg másként járnak el, bár nekik nem túl kényelmes a lejárt tartozásaival bíbelődni: hosszú a pereskedés, behajtóik ritkán tudnak pénzt kiütni a hitelfelvevőktől. És a behajtó irodákhoz fordulnak.
A nagy behajtási irodák igyekeznek nem lépni túl a jogi kereteken. Ahogy az ilyen ügynökségek alkalmazottai mondják, az ügyféllel végzett munka két szakaszban történik.
Először is, az adós lágy "lágy" módban történik... Ez a telefonközpont feladata. A rendszer automatikus. A számítógép tárcsázza a számot, a képernyőn megjelenik az ügyfél kártyája: ki van, mennyivel tartozik, mennyi a késés. A telefonos ügyfélszolgálat munkatársai soha nem mutatkoznak be valódi nevükön, így az ügyfél nem panaszkodhat egyetlen konkrét „Vaszilij Ivanovicsra” sem.
A második szakaszban a munka keményebb. Valójában a behajtók nem léphetnek fel az adóssal szemben. De a megfélemlítés mindig szívesen látott. Aztán a hívások „feketelistára” vonatkozó ígéretekkel kezdődnek, festői történetekkel „mi lesz a tárgyalás után”. Röviden: az adóst a nap bármely szakában zaklatják.
A behajtási irodák szabályai szerint kicsinyítő alakok és köznyelvi szókincs nem használható. Az ügyféllel határozottan és egyértelműen kell dolgozni... A telefonközpontok naponta több száz hívást intéznek különböző emberekhez.
Ha 180 napon belül nem érkezik válasz az ügyféltől, a tereposztály jön szóba"Nem annyira a megfélemlítés, mint inkább az adós becstelenítése a feladata a tanúk előtt. Ez sok ember számára remekül működik.
Ha ez nem segít, a fenyegetés kezdődik:"Ne fizesse vissza az adósságát – mi nem vállalunk kezességet az egészségéért." Emiatt a mondatért nehéz eljárást indítani, mert a rendvédelmi szervek nem értékelik komolyan a fenyegetést, és nem indítanak eljárást.
Minden gyűjtő alapszabálya: "Nem érdekel valaki más fájdalma"... Ha az ügyfél közli veled, hogy nem tud tartozását kifizetni, mert mondjuk rákbetegsége van, és egy onkológiai centrumban van, a behajtónak azt kell válaszolnia: „A tartozásai a rokonaira mennek! az ATM-et és fizessen – mielőtt meghal?”
A gyűjtők a munkájukért pontot kapnak. Megvan az eredmény - a pontokat odaítélik, nem tud keményen dolgozni az ügyfelekkel - a pontokat eltávolítják, a fizetést csökkentik. Eredmény kell az ügynökségnek, amiért csekély mértékben ugyan, de saját kamatot kapnak a banktól.
Ahogy az ilyen ügynökségek alkalmazottai mondják, a legnagyobb káosz az ügyfeleik telefonbázisában van."Rengeteg a megmaradt szám, amelyre az adós már elment, de a telefont nem törlik a bázisról. Korábban, amikor sorban mindenkinek adtak kölcsönt, néhány ügyfél viccelődött: egy férfi elhagyta a telefonszámát a pszichiátriai kórház.Másik - ugyanannak a banknak a telefonja, ahol a hitelt vette fel!Az a hülyeség, hogy nagyon nehéz telefont kivenni a bank adatbázisából - csak annak kérésére, aki adta, vagyis maga az adós. És még akkor sem mindig” – mondja egy ilyen call-center alkalmazottja.
"Egy jó gyűjteményi szakember rosszabb, mint egy szilánk, ő egy üveggyapot szilánk."- ezek minden komoly behajtási iroda fő szabályai és ezt tanítják a dolgozóiknak a különböző képzéseken. Naponta legalább százszor hívhatja az adóst - itt fontos az emberre gyakorolt pszichológiai hatás.
"A legfontosabb, hogy magadra húzd a beszélgetést."- aki kérdéseket ont a beszélgetésben, az vezeti. Ugyanez a szabály a gyűjtőkre.
Két központi mondat, amit szüntelenül ismételni kell: "Mi akadályozza meg, hogy ma fizessen?" és "Pontosan mikor fog fizetni?" Beszélgetés közben többször meg kell ismételni őket, válaszadásra kényszerítve az adóst.
Ezeket a szabályokat, és általában a behajtási irodák munkamódszereit nézve világossá válik, hogy miért csak azok maradnak ott dolgozni, akik sokáig csak üvöltöznek a beszélgetőpartnerükkel telefonon, és nem igazán törődnek ezzel. Ugyanis az ilyen alkalmazottakat a behajtási irodák követelik meg.
A Központi Fogyasztói Jogvédő Bizottsághoz a jegybank által közölt adatok szerint minden harmadik panasz behajtó ügynökségekkel kapcsolatos. A lakosság már szó szerint nyög az "adósságelengedőktől", akik nem vetik meg sem a fenyegetést, sem a sértéseket. A gyűjtők áldozatainak gyakran fel kell adniuk állásukat, elveszítve utolsó bevételi forrásukat.
A hivatalos adatok szerint ma 40 millió adós van Oroszországban. Több mint 5 millió állampolgár késett fizetésével!
Jelenleg Oroszországban az adós és a behajtó közötti kapcsolatot a „fogyasztási hitelről” szóló törvény szabályozza. Ennek értelmében betiltották az adósok éjjel-nappali ellenőrizetlen telefonálását. A hitelező köteles az adóst értesíteni a tartozás átszállásáról, a behajtók kötelesek bemutatkozni és teljes elérhetőségüket megadni.
Pavel Medvegyev pénzügyi ombudsman szerint. Idén július 1-jén lép hatályba. Igaz, a törvény az 500 ezer rubelt meghaladó tartozásokra vonatkozik.
Nem is olyan régen az Állami Duma képviselői fejlődtek . Ezt a törvényjavaslatot azonban a Szövetségi Tanács és az Állami Duma jogi osztálya ellenezte, megjegyezve, hogy a bankok és a behajtó cégek közötti együttműködés tilalma a lejárt tartozások összegének növekedéséhez vezet.
Hogy a United Credit Bureau információi szerint 2015 februárjában minden hatodik felvett hitel a korábban felvett hitelek törlesztésére irányult, ami rekord adat.
Kötelességéből adódóan ez a bájos, mosolygós fiatalember minden nap olyan adag sértést kénytelen elfogyasztani, hogy másnak egy hónapra, de akár egy évre is elég lenne. Amint nem hívják... Fájdalmasabban akarnak fájni, összehasonlítják az állatvilág legvonzóbb képviselőivel - mind a ragadozókkal, mind az artiodaktilusokkal. Emellett ismét szolgálatban és gyakorlatilag minden nap hallja a nők telefonsírását, perre vonatkozó ígéreteket és panaszokat rendkívül nehéz életkörülményekről. Nem mintha a keresete közvetlenül függne a fentiektől, de közvetett kapcsolat nyomon követhető. Így hát megszokta – ez egy szakma.
Foglaljunk azonnal, Oleg - nem szociális munkás, nem a DEZ alkalmazottja, nem eladó. Adót nem szed, pedig nagyon álmodik róla. Az olyan embereket, mint ő, hívják adósságdobálóknak, bár ez nem egészen a helyes megfogalmazás. A klasszikus „kidobó” képe, akinek feladata, hogy törvénytelen módon, szinte fizikai erővel kiütögesse az adósságot, a múlté válik. Az ilyen potenciális ügyfelek – a bankokat és más szervezeteket, amelyeknek az emberek N összeggel tartoznak, fekete gyűjtőknek nevezik, és többnyire nem vesznek részt velük. Oleg – a gyűjtő úgymond szürke. Nem volt többé kidobó, inkább "kifacsart", "kapott" összegeket a hitelfelvevők kukáiból. A rosszindulatú mulasztók „lelkiismeretét ébreszti”, a törvényesség és a törvénytelenség határán egyensúlyoz: udvarias, de követeléseiben kitartó; udvarias, de valójában könyörtelen; szavakban toleráns, belül hajthatatlan és intoleráns.
Tehát most 26 éves. Intelligens megjelenésű, szemüveges srác – nem zaklató és nem volt biztonsági tiszt (a leggyakoribb sztereotípia). A nulláról indult, most – az egyik tekintélyes, kiterjedt regionális hálózattal rendelkező fővárosi bank behajtási ügynöki osztályának vezetője. Nem teljesen véletlenül kerültem be a gyűjtők közé, de biztosan nem a lelkem parancsára. Egyszerűen a jogi karon tanulva elegem lett a hallgatói ösztöndíjból, plusz pénzt akartam keresni. Valahogy nem volt csábító egy fillérért ügyvédasszisztensként dolgozni, mert a jogi szakma nem rendelkezett kellő tapasztalattal és kapcsolatokkal. Felbukkant tehát egy „munka”, amely bizonyos szorgalommal és a terv teljesítésével a fizetésen túl szolid prémiumok megszerzését is lehetővé teszi. Az opció optimálisnak bizonyult. belekeveredtem.
Adósságszállító
Az adósságbehajtás behajtási megközelítését meg kell különböztetni az adósságprobléma egyéb megoldási módjaitól: jogi, gazdasági, illegális. Ugyanakkor a gyűjtési megközelítés (az angol collection – beszedni, kivetni, beváltani) szállítószalagként, azaz a legformalizáltabb és technológiailag legfejlettebb, nagy mennyiségű, azonos típusú, többnyire vitathatatlan tartozás behajtásaként határozható meg.
Így hívják a "gondoltatjaikat" a szem mögött, vagy akár a szemek mögött gyűjtőknek. A harmadik napon Oleg dolgozószobájában tanulom meg a kézművesség fortélyait. Egyáltalán nem akarjuk, hogy ne angyal legyen, se egyfajta modern Robin Hood, aki pénzt vesz el a tisztességtelen hitelfelvevőktől, és visszaadja a bár ravasz, de törvénytisztelő bankároknak, sem pedig egy embertelen szörnyeteg, aki megkínozza a rászoruló adósokat, félrevezetve. "a kapitalizmus cápái", – Csak belülről szeretném megnézni a szakmát, amiről sok a pletyka. A legésszerűbb – mesélj néhány történetet, aztán ítéld meg magad, ki a jobb, ki a rosszabb. Mindegyiknek megvan a maga igazsága, és minden botnak két vége van.
Javában zajlik a munkanap. Oleg telefonon beszélget az egyik fővárosi IFTS képviselőjével. A beszélgetés lényege: az adóhatóság rengeteg követelést halmozott fel a Factoring-M céggel szemben (a név megváltozott). Millió így 43-ra... A cég vezetője szavai szerint szegény, mint a templom egere, jövedelme "nullán", vagyon, elnézést a szójátékért, sírt a macska. Tehát Oleg tájékoztatja a felügyelőséget a Faktoring valós (korántsem siralmas) pénzügyi helyzetéről, valamint a „baráti” szervezetektől történő vagyonkivonási konstrukciókról. Postán küldi a Faktoring belső iratainak másolatait, megígéri, hogy alkalomadtán kézbesíti a papíros változatokat is: „És ott teljes egészében elintézi őket!” Arról inkább nem beszél, hogy egy magánadós behajtó tudomására jutott ilyen erősen bizalmas információk. – Kozákok, vagy mi, küldtek? – Érdekelne. – „Nem küldött, inkább megsértett kozákok – volt alkalmazottai. A bankok is segítették ezt a "faktorálást", hogy egészségesek legyenek. És eszébe sem jut fizetni... Többször is figyelmeztették őket. Megígérték, hogy vidám életet biztosítanak neki – tehát biztosítunk. Hadd vicceljen most az adóhatósággal.”
Lelkiismeretes "kirúgás"
Az Egyesült Államokban egy speciális normatív törvény szabályozza a behajtási tevékenységeket - Fair Debt Inkasso Practices Act, röv. FDCPA, a helyes adósságbehajtási gyakorlatról szóló törvény, 1978-ban elfogadott. Ez a törvény elismeri az adósnak, hozzátartozóinak vagy vagyonának fizikai megsértésével való fenyegetés illegális alkalmazását, a jó hírnevének megsértésével való fenyegetést, valamint a sértések és trágár nyelvezet használatát az adóssal való beszélgetés során. az adóst, a folyamatosan ismételt telefonhívások, amelyek célja az adós bosszantása és fizetésre késztetése. Oroszországban még nincs hasonló törvény. A gyűjtők azt állítják, hogy törvényes keretek között dolgoznak, és nem sértik a törvényeket.
Ezzel kapcsolatban érdemes felidézni, hogy hat hónappal ezelőtt szenzációs hírt jelentettek be arról, hogy "előzetes megállapodást sikerült elérni" a behajtó ügynökségek szövetségei és a Szövetségi Adószolgálat között a magánkereskedők jogi személyektől és egyéni vállalkozóktól történő adóbeszedésének engedélyezéséről. . A fő összeg - az államkincstárba, magának - 5-10%. Azóta a megállapodás előzetes maradt, hiszen egyszerűen ellentmond a hatályos jogszabályoknak, amelyek szerint csak állami struktúrák vesznek részt az adóbeszedésben, ezért a beszedők önkéntes alapon „befogtak az adóigába”. Díjmentesen, vagyis semmiért... Persze nem pusztán károkozásból, hanem azért, hogy a bankok adósait jobban megnyomják: ha nem fizetsz, az adóhatóság megtudja rólad, hogy nem tűnik kevésnek. Oleg azonban biztos abban, hogy előbb-utóbb beérik az ötlet, hogy a gyűjtők beszedjék a lejárt adófizetéseket. Eközben a Szövetségi Adószolgálatnál önkéntes "bizalmas adatszivárgás" történik, amit Oleg egyáltalán nem tart szégyenletesnek: „Például a szomszédom lakást adott ki túlzottan zajos bérlőknek, zavarnak. A felszólítások nem segítenek, nem fizet adót... Akkor miért nem panaszkodok rá? Így van ez a jogi személyekkel is."
Gyűjtemény algoritmus
Adósságkiváltás a tartozás tényleges összegénél 10-50%-kal alacsonyabb áron. Ebben az esetben a hitelező és a behajtási iroda között követelési jog átruházási szerződés (engedményezési szerződés) jön létre. E megállapodás értelmében a behajtó iroda új hitelezővé válik, aki jogosult az adóstól a tartozás teljes összegét követelni.
Segítségnyújtás az inkasszóban, a beszedett összeg bizonyos százalékának megfelelő díj ellenében. Ebben az esetben a felek vagy megbízási szerződést, vagy megbízási szerződést kötnek. Ennek az együttműködési formának a lényege abban rejlik, hogy a beszedő a hitelező képviselője, akinek jogában áll jogilag jelentős cselekményeket végrehajtani a nevében. A gyűjtői meghatalmazást meghatalmazással formálják.
Egy másik módszer az adószférába lépéssel: hazánkban eddig a legtöbben szürke fizetést kapnak, és ha a behajtók megtudják, hogy az adós hivatalos fizetése 10 ezer rubel, a kölcsönre pedig körülbelül 15 ezret fizet. hónap, akkor beszélhetnek erről az adóhivatalról. Így az adós nemcsak magát, hanem cége vezetőjét is leváltja. Egy ilyen módszer természetesen az erkölcs határán van, ennek ellenére Oleg szerint ebben nincs semmi illegális és bűnöző.
Az adósokkal való munkavégzés fő módszerei a meggyőző telefonbeszélgetések a kölcsönszerződés rendelkezéseire, valamint a polgári, közigazgatási és büntető törvénykönyv cikkeire való hivatkozással, levélküldés. Ugyanakkor az adósról információkat gyűjtenek, hogy megtalálják a gyenge pontjait egy radikálisabb pszichológiai kezeléshez: hol dolgozik, hogyan megy a családban, mi a hobbija, szolgált-e a hadseregben (ha fiatal). A harmadik felekkel folytatott kommunikáció népszerű: ha nem közeli rokonok, hanem csak szomszédok, barátok vagy kollégák, akkor három dobozról beszélnek. „A felebarátot belopni szent dolog... A mi mentalitásunk ilyen” – gúnyolódik Oleg. Egyébként egyáltalán nem tetszik neki az ugyanezekkel a harmadik felekkel való kommunikáció tilalma, amelyet a „Lejárt tartozások behajtásáról” szóló törvénytervezetben fogalmaztak meg, és amelynek célja a behajtási ügynökségek tevékenységének valamilyen egyszerűsítése. És ne adj isten, hogy az Egyesült Államok behajtási törvényének egy normája, amely megtiltja a behajtóknak a kórtermek félrevezetését, ebbe a dokumentumba vándoroljon. „Van egy ilyen pszichológiai manipulációs módszer - egy gyűjteménytörténet... Például egy tervezőnővel folytatott beszélgetés során, akinek két gyermeke van, munkanélküli férje, 30 ezer rubel fizetése és nagy adóssága a banknak, mondd el neki, hogy egy hónapja nagy bajba keveredett egy szakmája és korabeli hölgy, akit egyébként a férje is így hívott, és aki szintén nem volt hajlandó fizetni a kölcsönt. A cselekmények ilyen hasonlósága egyszerűen elbűvöli az embert. Szóval hazudok – az én gyakorlatomban ez nem volt így. Ha az ilyen befolyásolási módszereket betiltják, akkor nehezebb lesz a munkánk. Fel tudja venni a biciklimet diktafonra, majd bíróság elé állítja” – magyarázza Oleg.
Talán eljött az ideje a beígért történeteknek, mind viccesnek, mind nem túl soknak.
A hölgy, akivel Oleg beosztottai 3 hónapot töltöttek, végül nyugtát küldött az átutalásról. Csoda? Egyáltalán nem. Nem jött tőle pénz. Kiderült: szó szerint egy órával a fizetés után a nő berohant a bankba, és közölte, hogy véletlenül rossz helyre utalta át a pénzt, és kérte a fizetés törlését. Kivételként elmentek találkozni vele. Ilyen az egyszerű női trükk.
A férfi a kiküldött fizetés szerint végre visszafizette az adósságot. Nincs pénz, mint a fent leírt esetben. De itt már nem szándékos trükkről van szó, hanem banális szórakozottságról: miután telefonon meghallgatta a behajtó újabb követelését, miszerint sürgősen vissza kell fizetni az adósságot, ez az úr, aki egy rakás kölcsönt beszedett, nem is vette a fáradságot, hogy derítse ki, melyik bank nyújtotta be neki a követeléseit, és küldje el a pénzt az első elérhető címre – nagyapa falujába.
– Gondolj a gyerekre! - Iván (Oleg kollégája) szigorúan figyelmezteti az egyik adóst. Fel vagyok háborodva: "Azt mondtad, hogy törvényi keretek között dolgozol, nincs fenyegetés, csak utasítások... És itt!" „Milyen fenyegetések vannak? Élet és biztonság, vagy mi? honnan szerezted? - vág vissza erre. - Arra kérem Önöket, hogy kizárólag arra gondoljanak, hogy ha a gyerek felnő, az adós anya miatt esetleg nem adnak neki jelzálogot. Vagy hogy a gyámhatóság eljöjjön ellenőrizni egy szülőt, akinek nagy banktartozása van.” Ó, ön szétszedi, gyűjtő-pszichológus úr. Hogy mire fog először gondolni az anya, meg a sündisznó, az világos.
Antigyűjtés
Egyetlen tartozás sem szolgálhat alapul jogsértésre, jogkorlátozásra, azonban az, hogy az adós nem ismeri jogait, nagyon gyakran vezet ehhez. Mielőtt bármilyen tárgyalást kezdene a gyűjtőkkel, kérje be a jogosultságukat igazoló dokumentumokat. Ellenőrizze, hogy a gyűjtőnek joga van-e tárgyalni Önnel. A hitelszerződésben egyértelműen fel kell tüntetni a bank azon jogát, hogy a tartozást harmadik félnek átruházza. Ellenkező esetben a banktitok megsértése lenne. Ilyen helyzetben csak banki alkalmazott tárgyalhat a hitelfelvevővel. Ha a szerződésben ilyen jog van, kérje a bank és a behajtó között létrejött szerződés bank által hitelesített másolatát, vagy a behajtónak kiadott eredeti meghatalmazást a bank érdekeinek képviseletére. Használjon kommunikációs technikákat saját céljaira. A gyűjtőnek meg kell szereznie az Ön pszichológiai portréját, amely nem felel meg a valóságnak. Ez hibát követhet el, vagy nem megfelelő munkamódszereket alkalmazhat.
Minden átadott dokumentumban keressen hibát minden vesszőben. A gyűjtők az adatvédelmi törvény megsértésének szélén dolgoznak. Néha az életet, egészséget vagy vagyont fenyegető veszélybe ütköznek. Néha megpróbálják befolyásolni a gyerekeket. Felbőszítheti, fenyegetésre provokálhatja, és a beszélgetés felvételével nyilatkozatot írhat a rendőrségnek. Mutasson egy minimális érzelmet. Egyszóval ellenük fordíthatók a gyűjtők munkájának eszközei.
Ugyanazon Iván hívása az iskolába, az igazgatóhoz, szigorú hangon: "Petya Elistratov anyjának kérése, hogy sürgősen lépjen kapcsolatba a bankkal így és úgy!" Az igazgatónő felhívja szegény Petya szüleit, és szidni kezdi őket "hitelgondatlanságért", ami miatt már nemcsak őket, hanem az iskolát is gondok okozzák. Ugyanakkor a beszélgetésben Iván egy szóval sem említette az adósságot, vagyis nem árulna el semmilyen bizalmas információt, hanem ... a hírhedt pszichológiát. Az igazgatónő elgondolkodott azon, amit gondolt. Petya oktatói karrierjét alaposan elrontották.
Egy jó fickó jött az „Eldorádóba”, hitelre kivette az árut, és a bankárok adósságtörlesztési kérésére szemrebbenés nélkül közölte, hogy a kölcsönt nem ők adták, hanem a bolt. – Ilyen a jogi kultúra! – – nevet Oleg.
Két barát úgy döntött, hogy hitelre vásárolja meg a terméket. Az egyik vitt egy porszívót, egy plazmatévét és egy mosógépet. Egy másik – 5 egyforma "plazma". Az elsőnél késés van, de az árut a mindennapi életben használják. A másodiknak is van késése, de a tévék elpárolgott. Következtetés: Vagy egy szervezetnek vásároltam, ami illegális, vagy kiskereskedelmi értékesítésre.
Egy havi 20 ezer rubel fizetésű férfi 50 ezerért vett hitelre egy tévét, és szavai szerint drága tévét adott egy barátjának, de nem tudja visszafizetni az adósságot. Hol van ő ekkora fizetéssel!
Hitelfelvevő panasza: „Nagy összegű tartozást adtam egy barátomnak, de ő nem adja vissza, ezért és csak emiatt nem tudok fizetni. Segítség! " "Nem helyes nyomást gyakorolni egy barátra, de beszélhetünk" – engedélyt ad Olegnek. Egy baráttal folytatott beszélgetésnek volt hatása – megígérte, hogy mindent visszaad.
És ez egyáltalán nem történelem, de tényleg nem tudom, mi az... Három telefonbeszélgetést hallgatok egymás után a nalcsiki, mahacskalai és vlagyikavkazi behajtók és adósok között. A vezeték másik végén – lefordíthatatlan szójáték. Ez alig jut eszembe – ez csak egy szörnyen eltorzított orosz trágárság. Egy dolog világos: a dögös srácok nem fognak kölcsönt adni, és ha „megkapják”, nem fogy ki a problémákból. Kérdezem a gyűjtőket, hogy mi volt az? Kifejtik: „És ez a legproblémásabb régió. Nagyon nehéz olyan információt közölni, hogy tartozik valakinek valamivel. A saját világukban élnek, szükségképpen teljesen elfelejtik az orosz nyelvet, kivéve azokat a szavakat, amelyeket megértett. Inkább minden problémát nem legális úton – nálunk vagy bíróságon – oldanak meg, hanem barátokon keresztül „rendeznek”. Egyébként minden beszélgetésünket rögzítik, és ezt a felvételt a bíróságon lehet csatolni az ügyhöz, ha megjön." - "És az ön bankjának sok ilyen ügyfele van?" – "Magasan! Minden nap így "beszélgetünk". Ebben az esetben a tárgyalások nyilvánvalóan nem vezettek eredményre. Most nagy valószínűséggel az egykori rendfenntartók közül a bank területi képviselői keresik fel az adósokat. Talán megtehetik? Hiszen szemtől szembe könnyebb elmagyarázni a helyzetet.
A Moszkvai Választottbíróság elutasította a Gyűjteményfejlesztési Központ Roszpotrebnadzorral szembeni keresetét az üzleti hírnév megóvása és az 1 rubel összegű kártérítés behajtása iránt. A felperes úgy véli, hogy a Roszpotrebnadzor vezetőjének Gennagyij Oniscsenko nyilatkozatai az oroszországi behajtó irodák tevékenységéről sértik jó hírnevét – magyarázta Dmitrij Zsdanuhin, a Behajtási Szolgáltatások Fejlesztési Központjának vezérigazgatója.
Oniscsenko a március 14-i sajtótájékoztatón elmondta, hogy ezek a szervezetek megfélemlítik az embereket, "telefonos terrorizmust" folytatnak, "feketelistákkal" fenyegetik, és a pénzügyi szolgáltatások fogyasztója nem kaphat útlevelet, valamint külföldre utazik. Oniscsenko azt mondta, hogy ebben az esetben a behajtó szervezetek teljesen illegitim módon járnak el.
A felperes egy visszavonás közzétételét követelte a Rospotrebnadzor honlapján, amelyben tisztázni kell, hogy az Oniscsenko által leírt összes intézkedést "egyes, de nem minden" szervezet hajtja végre, és hozzá kell adni a következő mondatot: "Collection Development Center LLC. nem tartozik ilyen szervezetekhez."
A kép teljessé tételéhez ajánlatos néhány idézetet idézni Oleggel és kollégáival folytatott beszélgetésekből. – megpróbálta az őszinteségre rávenni őket. A belőlük levont következtetések ellentmondásosak, de nagyon leleplezőek. Például mindannyian szeretik a munkájukat és... utálják; készek arra, hogy kizárólag a jogi területen belül dolgozzanak, de jól tudják, hogy Oroszországban a gyűjtési tevékenységgel kapcsolatban ilyen terület definíció szerint nem létezhet; nem idegen tőlük az adósok iránti szánalom érzése, hanem még erősebb – megvetés. Az adósok félnek és szívből utálják a behajtókat, a behajtók... félnek az adósoktól, de biztosítják, hogy még a legrosszindulatúbbakat sem utálják. Általában minden beszélgetés a megismerhetetlen megvalósítására tett kísérletnek bizonyult – Szinte minden kifejezésben volt egy bizonyos ravaszság. Így.
„Azt mondják, hogy a gyűjtők azokhoz mennek, akiknek valami nincs rendben a magánéletében. Puszta ostobaság... Nem élvezem a munkát, de a gyűjtemény elhúzódik. Itt is van izgalom, mint minden munkában, de az eredményre kell koncentrálni. De az eredmény nem az, hogy valakinek gondot okozzon, hanem az adósság visszafizetése. A zokogás és a sértődés azonban gyakori helyzet. Elvesztette az állását, nincs miből enni a gyerekeknek, és tessék... Megértjük, együttérzünk, készek vagyunk valamiféle haladékot nyújtani, de csak úgy, hogy a fizetést becsületszó garantálja, amit mi is ismét rögzíti a felvevőn. Valójában ez persze nem garancia, de maga egy ilyen beszélgetés ténye bizonyítható a bíróságon." ( Ivan, 32 éves, nem házas)
Ilja igyekszik eloszlatni a mítoszt az éjszakai telefonálásokról és a fenyegetésekről, mint az adósokra gyakorolt befolyás mértékéről: „Irodánk munkanapja 9-21 óra között van. Utána hazaköltözöm, és teljesen elfelejtem a munkát. – Elegem van belőle nappal. Azt hallottam, hogy egyes behajtók "elgázolják" az adósokat, túl messzire mennek, de az ügynökségek megpróbálnak megszabadulni az ilyen alkalmazottaktól."
Érdekel Oleg figyelmeztetése: nem ellentétes-e az Orosz Föderáció Alkotmányának 23. cikkével, ha felhívják az adós rokonait, akik nem vesznek részt a hitelviszonyban? Végül is a személyes életbe való alaptalan jogellenes beavatkozásnak tekinthetők. És a személyes adatokról szóló törvénynek megfelelően minden valahogy nem túl jó – Hiszen a rokonokról, kollégákról valahol körforgalommal találkoznak az információk. Kérdezem, hogy talán minden a helyére kerül a lejárt tartozások behajtásáról, vagyis a behajtási tevékenységről szóló törvény hatálybalépésével, amellyel kapcsolatban mielőbb meg kell fogadni? Kimerítő választ kapok: „Továbbra is a jogszabály keretei között dolgozunk. Kölcsönszerződés alapján járunk el. Ha megsértik, miért hallgat a bank? Harmadik féllel való kommunikáció során nem mondunk semmi kellemetlent, nem árulunk el banktitkokat. És egy külön törvény... Végül is nincs külön törvény a titkárságról vagy például a tervezésről. Akkor miért kellene törvény a gyűjtőkről? Csak mert ez egy kellemetlenebb szakma?" Hmmm...
Szívemből kiáltással szeretném befejezni Oleg:
„Az adósok többsége számára maga az adósság-visszafizetési követelés, rendkívül korrekt formában kifejezve, – már fenyegetés. Beindul az ösztön, egy pszichológiai visszacsatolási reflex. Innen a mi felénk irányuló panaszok és szitkok. A régiókban egész előadásokat rendeznek, nem derül ki, hogy kinek. Fél perc beszélgetés alatt megértem, hogy az ügyfél hazudik. És azt is kijelenthetem, hogy a késedelmesek kezdetben hajlamosak az adósságra: az esetek 99%-ában az adósoknak van hitele más bankban, vagyis már megtévesztettek valakit. Sajnálni az ilyen embereket? Igen, vannak tisztességesek, felelősségteljesek, ilyeneket lehet látni: hat hónapig időben fizetnek, aztán nehéz helyzetbe kerülnek. Itt lehet, ha nem bánni, de megérteni, engedményeket tenni, lojálisabb lenni hozzájuk. De előfordul, hogy a késés az első hónaptól kezdődik. Ma nem fizettem ki a tartozásomat, holnap – csak ellopta. Néha egyértelműen antiszociális elemekre adnak ki hitelt, de ez már nem nekünk, hanem a hitelkérelmeket figyelő pontozó osztálynak a kérdés. És még valami: sok ügyfél egyszerűen nem olvassa el a szerződést. Azt mondják, hogy, azt mondják, túl kis betűvel írják a kamatról, a bírságokról. De ha a betűtípus nagyobb lenne, ez a dokumentum vastag Talmuddá változna. Panaszkodj, hogy a szakértők eltitkolják a szükséges információkat. De az utasítások szakértője megadja a legszükségesebb információkat – a fizetés időpontjáról, az összegről. Nem feltételezi, hogy az ügyfél nem fizet, ezért nem beszél késedelmes fizetési bírságról. Csak akkor válaszol, ha felteszik a megfelelő kérdést. Szóval nem kérdeznek!"
Mennyi az igazság százaléka ezekben a szavakban, és mi a megtévesztés (a megállapodás megismerésének elmulasztásáról és a bankárok lehetséges őszinteségéről) – döntsenek az olvasók. És ne engedd, hogy ők, a Teremtő, hitelkaparásba keveredjenek, és legalább ugyanazzal az Oleggel találkozzanak. Mosolyog, mosolyog, és nem durva, meg minden, de ez kirázza az idegeidet. Ha azonban bízik saját igazságában és jó ügyvédje van, bármikor bírósághoz fordulhat. A gyűjtők nem szeretnek perelni.
A Legfőbb Ügyészség összegezte a behajtók munkájának eredményeit. Olyan cégekről van szó, amelyek adósságok kiütésével foglalkoznak, és még kevésbé élvezik a lakosság rokonszenvét, mint a közlekedési rendőrök. A pétervári ügynökségek ötször kerültek az ügyészség tudomására. A "My District" történeteket közöl olyan emberek életéből, akiknek gyűjtőkkel kellett megküzdeniük.
Két adósság egy helyett
A behajtó feladata, hogy pénzt szerezzen az adóstól, és ha az utóbbi egy másik banktól vesz fel kölcsönt (a behajtóval nem együttműködő), az már másnak lesz a baja. Szentpéterváron a gyűjtőknek köszönhetően jelentősen gazdagodott az Orosz Postán keresztül működő Minizaym szolgáltatás. Emlékezzünk vissza, hogy az év elején botrány robbant ki a Mini-Hitel Expressz cég körül, amely mobiltelefon segítségével kishiteleket adott ki a lakosságnak. Be kellett jönnöm a postára, fel kellett mutatnom az útlevelemet és a mobiltelefonomat, küldenem egy SMS-t, és várnom kellett a választ: a kölcsönt jóváhagyták. A hiteleket rövid futamidőre adták ki: egy héttől egy hónapig, a kamatláb pedig elérte az évi 2700%-ot. Úgy tűnik: kinek van szüksége hitelre ilyen feltételekkel? De a gyűjtők sikeresen használták kibocsátásának egyszerűségét.
Háromszor fordult elő, hogy ügyfeleket hoztam a postára – meséli Sándor gyűjtő. - Az első alkalommal megtagadták tőlünk a kölcsönt. Ez ritka, de előfordul. Ezt az állampolgárt már felfigyelték a végrehajtók. A második alkalommal az „ügyfél” meggondolta magát. Kimentem a postáról és ennyi. Nos, harmadjára vettünk fel 8 ezres hitelt, és az állampolgár kifizette a tartozás egy részét.
Ám Kosztromában a Legfőbb Ügyészség szerint a behajtók egyenesen bûnözésbe süllyedtek: hamis útleveleket vittek az elfogott adósoknak, és segítségükkel kisbankoktól vettek fel hiteleket. 30 milliót kaptunk. És mindezt egy szerény bónusz kedvéért. Szentpéterváron egyébként a bónuszok kérdése is releváns: a gyűjtő fizetése 25-70 ezer rubel között mozog, de általában nem haladja meg a harmincat.
De így viselkednek a behajtók azokkal az adósokkal, akikkel még lehet tárgyalni: megfélemlíteni, összezavarni a fejét.
Pszichés támadás
Azokkal, akikkel nem lehet megegyezni, más módszerrel járnak el: az egész várost igyekeznek híressé tenni.
A Vadim nevű adós elmeséli a történetét: sokat tartozott, ostoba módon elakadt. Láttam egy hirdetést az újságban: sürgős kölcsönök, és csak a pénz kellett, hogy vegyen egy „last minute” jegyet. A feltételek őszintén csalók voltak: egy Igor nevű ügynök elvitte Vadimot az Eldorado boltba, egy plazmapanelre mutatott, és megparancsolta neki, hogy vásároljon hitelből. A tévé 45 ezerbe került (4 éve volt). Igor ötezret fizetett, a többit hitelből biztosították. Igor átadott Vadimnak 25 ezer rubelt, elvette a tévékészüléket, és azt kívánta, hogy a kölcsönt mielőbb visszafizessék. Valószínűleg ugyanannak az üzletnek adományozta a plazmát.
Vadim nem adta vissza a kölcsönt, mert válság volt. Az ügynök a gyűjtőhöz fordult. Kinyomtatta az adós fényképeit, amelyeken egy figyelmeztető felirat volt: "Ne próbáljon kölcsön adni ennek a személynek", és felragasztotta Vadimov háza köré. „De nem tudott minden nap fényképeket faragni, és én letéptem őket” – mondja a szerencsétlen adós. - Aztán egy másik verő csatlakozott, csúnya dolgokat kezdett írni a falamra "Vkontakte". törölnöm kellett a fiókomat. Felhívnák a szüleimet is, de ők egy másik városban vannak. Általában véve minden szomorú véget ért. Beidéztek a bíróságra, elvesztettem, a végrehajtók lezárták a külföldi utazást, így ezt a tartozást nekem kell visszafizetnem. A szülők megígérték, hogy segítenek."
Tippek adósoknak
„Soha ne nyissuk ki az ajtót a gyűjtőknek” – figyelmeztetik maguk az adósok a szerencsétlenségben lévő potenciális társaikat. „A lakás sérthetetlen, ezért tudnia kell. Most nyitottam ki – és az ablakokon feltépték a szúnyoghálómat. Másnap pedig kiderült, hogy a kábeleket is elvágták: televízió, telefon és internet. És mindezt azért, mert azt mondtam, hogy csak bírósági határozat alapján fizetek, és a döntéseiket a WC-re viszem."
Ez igaz: a végrehajtókkal ellentétben a behajtónak nincs joga betörni valaki más lakásába. Ezért a civilizált behajtók a hatóságokkal együttműködve járnak el, amikor a hitelező és az adós vitáját már bíróság előtt rendezték, és a hitelező, aki egyben a felperes is, megkapta a végrehajtási okiratát.
„Ismertem egy gyűjtőt, akinek az egyik látogatás során eltört az állkapcsa” – mondja Jurij Barinov ügyvéd, akinek minden évben több tucat olyan állampolgárt kell megvédenie, akik hitelezők karmai közé kerültek. - Mint a legtöbb gyűjtő, ő is rendőri körökből származott, és valószínűleg egyszerűen nem gondolta, hogy valakinek lesz bátorsága megküzdeni vele, a hatóságok képviselőjével. Még kollégái közül is kitűnt arroganciájával. Ha zsaru maradt volna, az elkövetőt börtönbe zárták volna. Így az ügy békés megegyezéssel ért véget."
A behajtó iroda újabb szomorú történetet mesélt el. A behajtó a címre jött, beengedték a lakásba. "Beszélgetés" következett, majd verekedés. Emiatt a behajtó fekete szemmel távozott, ő maga pedig eltörte az adós karját. Nehéz elképzelni, hogy az adós kartöréssel verte a behajtót: nagy valószínűséggel az ő ütése volt az első, a behajtó pedig egyszerűen védekezett. De végül a gyűjtőt ítélték meg. Végül is egy idegen házhoz érkezett, és megverte a tulajdonost. Úgy viselkedett, mint egy gengszter.
Egyébként a banditákról. Az adósokról szóló információkat - vezetéknév, lakcím, tartozás összege, keletkezésének körülményei - ezért tilos nyilvánosságra hozni, mert azt a csalók kihasználhatják. Voltak ilyen esetek (bár nem Szentpéterváron). A gyűjtő álcája alatt ismeretlenek érkeztek az adósokhoz, akiknek még egyenruhára sem kellett pénzt költeniük, mint a rendőröknek, mert a gyűjtők civilbe öltöznek. És mindent elvittek, ami értéket jelentett, mielőtt a tulajdonosoknak idejük lett volna felépülniük.
átverni
„A legkellemetlenebb dolog a gyűjtők tevékenységében a megtévesztés” – mondja Jurij Barinov. - Forgalomba vesznek egy olyan személyt, akinek a kölcsön teste mondjuk 40 ezer, százalék - 80 ezer, és a büntetés 150-re futott. És azt mondják: csak a holttestet adják vissza, a többit meg elnézzük. Az adós úgy véli, 40 ezer rubelt szed be a hordó alján, és persze később kiderül, hogy ez a pénz a bírságok kifizetésére ment el. És még mindig tartozik 230 ezerrel. Ennek elkerülése érdekében jobb, ha minden tárgyalást bankban folytat. Csak odamész, és azt mondod: annyi pénzem van, kész vagyok kifizetni a fő adósságot, és fokozatosan vissza fogom fizetni a kamatot, de nem tudom kifizetni a büntetést. A bank valószínűleg beleegyezik, mert ez jobb, mint a mitikus szuperprofit. Jaj, úgyis kamatot kell fizetnie. Volt olyan esetem, amikor egy ügyfélnek milliót bocsátottak meg. Ennyi bírság érkezett a három év késedelem miatt."
Az ilyesfajta megtévesztésben mind a szentpétervári behajtóhivatalok, mind pedig maguk a bankok elkapták. A Legfőbb Ügyészség szerint a hitelintézetek megsértették a fogyasztói jogok védelméről szóló törvény 10. cikkét: kölcsönt nyújtottak, és csak ezt követően tájékoztattak a fizetendő összeg valós összegéről. 10-20 ezer rubel pénzbüntetésre ítélték őket.
A gyűjtők ellen 2012-ben nem indult büntetőeljárás. A múltban előfordult rablás, és még néhány zsarolás. Minden felfüggesztett börtönbüntetéssel végződött.
Egyik nap, este kilenckor, amikor a szerkesztőségben ültem, megcsörrent a telefon. „Aggódsz egy ilyen és olyan bank miatt. Mondja, van ilyen és olyan alkalmazottja?" Eszembe jutott és elismertem, hogy van. Igaz, szabadúszó.
Mennyi a fizetése? - kérdezte a bank.
- Honnan tudjam? - Mondom. - Hívjon délután, amikor a könyvelő ott lesz.
Látod, most egy nagy vásárlásra készül. Ha napközben jött a boltba, délután telefonáltunk.
Általában semmiben nem tudtam segíteni a banknak. De megtudtam, hogyan végződött az ügy. De nem azonnal, hanem hat hónappal később, amikor ez az alkalmazott az anyag átadása nélkül eltűnt, ami botrányt kavart a szerkesztőségi ülésen. Pont azért tűnt el, mert a gyűjtők érdeklődni kezdtek iránta.
Ez azt jelenti, hogy a bank inkább hitelt adott, semmint ésszerű elővigyázatosságot.
