Azok a hallgatók, végzős hallgatók, fiatal tudósok, akik tanulmányaikban és munkájuk során használják fel a tudásbázist, nagyon hálásak lesznek Önnek.
A műnek még nincs HTML verziója.
Az alábbi linkre kattintva letöltheti a mű archívumát.
A beteg jogi garanciái és kötelezettségei az orvosi és kozmetikai szolgáltatások nyújtásakor. Orvosi hiba és annak elfogadhatósága az orvosi és kozmetikai szolgáltatások területén. A betegek jogainak védelme külföldön. Állami Egészségügyi Szolgálat.
szakdolgozat, hozzáadva 2009.02.26
Modern egészségügyi rendszer kialakítása és fejlesztése az Orosz Föderációban. A lakosság egészségügyi ellátásának szabályozási keretei és főbb problémái. Az egészségi állapot jelenlegi állapota a Mordvin Köztársaságban.
szakdolgozat, hozzáadva 2013.10.11
Az orvosi jog fogalma, tárgya, módszere, alapelvei, főbb irányai és forrásai. Az egészségügyi ellátással kapcsolatos jogviszonyok fajtái, összetétele. Az ukrajnai egészségügyi ellátás jogszabályi rendelkezései: jelenlegi helyzet, fejlődési kilátások.
bemutató hozzáadva: 2015.11.12
Az ápolószemélyzet szerepe a Bajkál-túli Terület lakossága egészségügyi ellátásának minőség-ellenőrzési rendszerének biztosításában. Az egészségügyi szolgáltatások nyújtásának osztályos minőségellenőrzésének szervezése. Szabványosítás a régió egészségügyében.
szakdolgozat, hozzáadva: 2012.09.28
Az egészségügyi szolgáltatások helye és szerepe a gazdaságban. Az orvosi szolgáltatások marketingjének jellemzői. A marketing alkalmazásának előfeltételei az egészségügyben. A GBUZ "2. számú Városi Klinikai Kórház" egészségügyi intézmény marketing tevékenységének elemzése.
szakdolgozat, hozzáadva: 2015.01.14
Az Orosz Föderáció közegészségügyi rendszerének fogalma és jellemzői. A közösségi tanácsok szerepe a rendszer irányításában. A regionális és önkormányzati politikák összehangolásának mechanizmusai. A fizetős egészségügyi szolgáltatások nyújtásának regionális szintű szabályozása.
szakdolgozat hozzáadva 2013.10.02
Az orvosi ellátás megszervezésének fő irányai. Az egészségügy fejlesztési koncepciójának pénzügyi, információs és jogi támogatása 2020-ig. Az Orosz Föderáció demográfiai politikája. A gazdasági fejlettségi szint állapotának egyensúlya.
Segítsen egy orvostudományról szóló esszé kitöltésében 1 nap alatt, témája „Esszék a nemzeti egészségügyi rendszerekről”.
Gyakorlati tevékenység Írjon dolgozatot a nemzeti egészségügyi rendszerekről. Ebben a témában szükséges feltárni az egészségügyi ellátórendszer sajátosságait és az egészségügyi ellátás megszervezését a különböző országokban. Az esszé legalább 1, de legfeljebb 3 ország történetét tükrözze. Az esszére való felkészülés során azt javaslom, hogy az internetről NE VEGYÜK EL kész műveket, mivel a tanfolyam fennállása alatt a főbb kész művek típusai már elküldésre kerültek, szövegük ismerős számomra. Ebben az esetben alacsony pontszámot adok. Ha igen, akkor használja a több műből származó információk összeállítását (gyűjtését), csak használja az interneten található cikkeket. A dizájn inkonzisztenciája és a címlap hiánya miatt a jegyek is csökkennek, de csak kis mértékben. Az esszé az adott tudományág tanára által javasolt vagy a hallgató által az oktatott tantárgy témájában önállóan választott témában készült önálló írásbeli munka. Az esszéírás célja a tudományos ismeretek problémáinak megértéséhez és megértéséhez szükséges önálló kreatív megközelítési készségek fejlesztése, annak alkalmazott felhasználási lehetősége, valamint a saját gondolatok és attitűdök megírásának készsége a különböző szociálpszichológiai kérdésekhez. és társadalmi jelenségek. Az esszé szerkezetét tekintve a következő részekből áll: 1. címlap; 2. az elvégzendő munka tartalma, vagy rövid terve; 3. bevezetés; 4. a fő rész, benne 1-2 bekezdéssel; 5. következtetés; 6. felhasznált irodalom jegyzéke (bibliográfia). Az esszé kialakítására és tartalmára vonatkozó követelmények Az esszét 12 vagy 14 betűtípussal, 1,5-ös szóközzel (MS Word) kell gépelni, 2-10 oldal terjedelemben. Az esszé oldalait folyamatos számozással kell ellátni. Az első oldal a címlap, amelyre nincs felragasztva az oldalszám. A szöveget igazítani kell (úgy néz ki, mint egy szöveges feladat, ahol a jobb és a bal oldal páros). Bevezetés A bevezetőnek tartalmaznia kell a kiválasztott téma érdeklődésének, relevanciájának vagy gyakorlati jelentőségének indoklását. Fontos figyelembe venni, hogy a meghirdetett téma legyen adekvát az esszében közölt tartalommal, vagyis ne legyen eltérés a mű címében és tartalmában. A fő rész A fő rész feltételezi az esszé megfogalmazott témájának következetes, logikus és bizonyítékokon alapuló közzétételét, hivatkozásokkal a felhasznált és elérhető szakirodalomra, beleértve az elektronikus információforrásokat is. Minden felhasznált és hivatkozott irodalmi forrásra megfelelően hivatkozni kell. Az írási munka, és különösen az esszé kultúrája szükségszerűen magában foglalja a következtetések jelenlétét minden szakaszhoz és egy általános következtetést. Következtetés Általában legfeljebb 1 oldalas szöveget tartalmaz, amely rögzíti az elért célokat és célkitűzéseket, következtetéseket, amelyek összefoglalják a szerző álláspontját a felvetett problémával kapcsolatban, és ígéretes irányokat a témával kapcsolatos lehetséges kutatásokhoz. Irodalom Több irodalmi forrást meg kell jelölni, amelyek közül csak egy tankönyvet lehet bemutatni, mivel az esszé feltételezi a tudományos forrásokkal való munka képességét, amelyek magukban foglalják a monográfiákat, tudományos gyűjteményeket, folyóiratok cikkeit. Az esszék írásának és értékelésének követelményei formájuktól és tartalmuktól függően változhatnak, különös tekintettel a következő szempontokra: a munka függetlensége; kreatív megközelítés a javasolt téma megértéséhez; a főbb rendelkezések és következtetések érvelésének képessége; a probléma kijelentésének és megoldásának érvényessége, bizonyítéka és eredetisége; a saját gondolatok bemutatásának világossága és tömörsége; irodalmi források felhasználása és hozzáértő tervezése; a mű megfelelése a formai követelményeknek és az önálló munka műfajának.
Gyakorlati tevékenység Írjon dolgozatot a nemzeti egészségügyi rendszerekről. Ebben a témában szükséges feltárni az egészségügyi ellátórendszer sajátosságait és az egészségügyi ellátás megszervezését a különböző országokban. Az esszé legalább 1, de legfeljebb 3 ország történetét tükrözze. További részletek
UrIPKiP
Szakmai átképzési program
Junior ápolónő
Szakága: Egészségügyi intézmények munkaszervezése.
Az általános betegellátás értéke.
Gyakorlati feladat. 2. modul
A témán:
"Nemzeti Egészségügyi Rendszerek".
Előadja a hallgató Yakushina G.G.
tanár Pantyushina O.I.
Moszkva 2016
Bevezetés …………………………………………………………………………………… 3
1. Egészségügyi ellátórendszerek Oroszországban: ………………………………………………… 4
közegészségügyi rendszer
önkormányzati egészségügyi rendszer
magán egészségügyi rendszer
2. Az egészségbiztosítás megszervezésének és finanszírozásának lényege ............... .7Zaklyuchenie ..................... ................................................... ................... 13
Felhasznált irodalom jegyzéke ……………………………………………………… 17
Bevezetés
Ma Oroszországban három kormányzati szint létezik: szövetségi (központi) kormányzat, regionális kormányzat (az Orosz Föderációt alkotó egységek kormánya: 21 köztársaság, 6 terület, 49 régió, 10 autonóm körzet, autonóm régió, szövetségi városok - Moszkva és Szentpétervár) és a helyi hatalom (kerületek, városok, falvak, falvak helyi önkormányzati szervei).
A Szovjetunió összeomlása után az egészségügyi ellátórendszer decentralizációja az országban a hatalom decentralizációjával egy időben ment végbe. Az egészségügyi ellátórendszer felépítése megegyezik a kormányzattal: létezik szövetségi (központi), regionális (az Orosz Föderáció alanyai) és helyi egészségügy.
Az Orosz Föderáció alkotmányával összhangban a szövetségi kormány hatáskörébe tartozik: az emberi és polgári jogok és szabadságok szabályozása és védelme, valamint az egészségügyi kérdések koordinálása (az Orosz Föderációt alkotó jogalanyok hatóságaival közösen). Az alkotmányon kívül a fő irányadó dokumentum az 1993-ban elfogadott "Az Orosz Föderáció jogalkotásának alapjai az állampolgárok egészségének védelméről" törvény.
1991 novemberében a Szovjetunió Egészségügyi Minisztériumát megszüntették, és az Orosz Föderáció Egészségügyi és Orvosi Ipari Minisztériuma váltotta fel. Valójában egyszerűen egyesítette a két korábbi minisztériumot - a Szovjetunió Egészségügyi Minisztériumát és az RSFSR-t. Némi nézeteltérés volt a minisztériumok közötti feladatmegosztásban, de összességében az összevonásuk meglehetősen zökkenőmentesen zajlott, hiszen hasonló szerkezetűek voltak, az alábbiakban sorra vesszük az orosz egészségügyi struktúra összes elemét.
1. Egészségügyi ellátórendszerek Oroszországban
Állami egészségügyi rendszer
Az állami egészségügyi rendszer magában foglalja az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériumát, az Orosz Föderáción belüli köztársaságok egészségügyi minisztériumait, az autonóm régió egészségügyi hatóságait, autonóm körzeteket, területeket, régiókat, Moszkva és Szentpétervár városait, az Orosz Föderációt Orvostudományi Akadémia, az Orosz Föderáció Állami Egészségügyi és Járványügyi Felügyeleti Bizottsága, amelyek hatáskörükön belül intézkedéseket terveznek és hajtanak végre az Orosz Föderáció állami politikájának végrehajtására, programokat hajtanak végre az egészségügyi ellátás területén és fejlesztik az orvostudományt. tudomány. Az állami egészségügyi ellátórendszerbe tartoznak még az állami tulajdonban lévő és az állami egészségügyi ellátórendszer irányító szervei alá tartozó, egészségügyi és megelőző és kutatóintézetek, oktatási intézmények, gyógyszeripari vállalkozások és szervezetek, gyógyszertárak, egészségügyi és megelőző intézmények, igazságügyi orvosszakértői intézetek. , anyagi és műszaki ellátási szolgáltatások, gyógyszer- és orvostechnikai berendezéseket gyártó vállalkozások és egyéb vállalkozások, intézmények és szervezetek.
Az állami egészségügyi ellátórendszerbe egészségügyi és prevenciós intézmények, gyógyszeripari vállalkozások és szervezetek, minisztériumok által létrehozott gyógyszertárak, osztályok, ...
Bevezetés
Az egészségügy, mint társadalmi-gazdasági struktúra fejlődése bűnös, ha az állam gazdasági és társadalmi fejlődésével harmonikusan megy végbe. Ez az elv szorosan összefügg az egészségügyi rendszer nemzeti feltételekhez igazodó szolgáltatásainak és felosztásának kérdésével.
Az ilyen alkalmazkodást a vezetői döntések meghozatalához megfelelő technológiák biztosítják. Az egészségügyi rendszerek alacsony akaratú irányításához, elfogadható és hatékony klasszikus stratégiai tervezési módszerekhez, amelyekben bizonyos mértékig megvalósítható cselekvések tervezése és végrehajtása a változó feltételeknek megfelelően, mind magának a rendszernek, mind a környezetnek. működésének (szférái).
A nagy akaratú, különösen a liberális egészségügyi rendszerek létfontosságú tevékenysége, amelyek fejlődési dinamizmusukban a gazdasági törvényszerűségek folyamatosan átalakuló alapjaira támaszkodnak, amint látható, nehezen engednek a stratégiának. klasszikus tervezés a belső és külső ellentmondások állandó mobilitása miatt, amelyek az ilyen rendszerek élettevékenységének és fejlődésének alapját képezik ... Az ilyen rendszereket tudományosan kell kezelni; az e rendszereket jellemző és lényegüket meghatározó jelenségek és folyamatok fejlődési mintáinak feltárása alapján; vezetéstudományi ismeretekre alapozva.
Az orosz egészségügyi rendszer jelenleg egyrészt a társadalmi-gazdasági fejlődésének sajátosságaiból fakadó sajátos problémákkal, másrészt a lakosság egészségének biztosítása terén felmerülő, globális jellegű általános problémákkal néz szembe.
A kutatás tárgya az Orosz Föderáció egészségügyi rendszere.
A kutatás tárgya a nemzeti egészségügyi ellátórendszer sajátosságai.
A kurzusmunka célja a nemzeti egészségügyi ellátórendszer jellemzőinek tanulmányozása.
A tanfolyam céljai:
1. Tanulmányozza az egészségügy, mint rendszer általános elveit.
2. Tanulmányozza a nemzeti egészségügyi rendszerek gazdasági modelljeit.
3. Tekintsük az oroszországi egészségügyi rendszert (gazdasági fejlődési problémák).
4. Javasoljon módokat a nemzeti egészségügyi rendszerek reformjára.
1 Az egészségügy mint rendszer: általános alapelvek
Az egészségügyi ellátórendszer elemzéséhez és fejlesztésének közös megközelítéseihez szükséges a főbb módszertani kérdések tisztázása, amelyekre adott válaszok meghatározzák az egészségpolitika céljait és célkitűzéseit, valamint az ezek elérésére szolgáló módszerek megválasztását.
Először is, mit jelent az egészségügyi ellátó rendszer milyen típusú tevékenységeket és intézményeket foglal magában. Az egészségügyi rendszer különböző értelmezései az alábbiak szerint csoportosíthatók:
Így annak megértése, hogy mi alkotja az egészségügyi rendszert, eltérő lehet. Leggyakrabban azonban orvosi ellátásról beszélünk, és ez nem véletlen, hiszen akárhogyan is tekintjük az egészségügyi rendszert, szűkebben vagy tágabban, az egészségügyi ellátás - egyelőre mindenesetre - megmarad az alapja. A WHO hagyományosan 20 százalékra becsüli az orvosi ellátás hozzájárulását a lakosság egészségének megőrzéséhez, meghatározó szerepet adva az életvitelnek és -körülményeknek, az ökológiának, a táplálkozásnak stb. A közelmúltban azonban olyan tanulmányok jelentek meg, amelyek azt mutatják, hogy az orvosi ellátás szerepe, adottságai az új technológiák fejlesztésével összefüggésben valószínűleg nagyobb. Ezzel kapcsolatban az „elkerülhető halálesetek” fogalma ( elkerülhető halálozás). Ez azért fontos, mert az orvosi ellátáshoz – időben és minőségben – való hozzáférés biztosítása kormányzati irányítás alá kerülő feladat, míg más része az ember személyes életének sokkal nehezebben befolyásolható szférája. Az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés biztosítása az egészségügyi rendszerek fejlesztésével együtt nemcsak társadalmi, hanem politikai feladattá is vált.
Ezért az egészségügyi ellátórendszer alapvető feladata a biztosítása
Egészségügyi jogok;
Az egészségügy mint rendszer megértése integrált egészségpolitikai megközelítést igényel. Elég gyakran beszélünk annak egyes elemeiről, például az egészségügyi intézmények szervezetéről vagy az alkalmazott finanszírozási módokról. Ez a hagyományos közigazgatási felosztásnak is köszönhető: az Egészségügyi Minisztériumban általában külön osztályok foglalkoznak ezekkel a kérdésekkel. Ez a megközelítés azonban figyelmen kívül hagyja azt a valós helyzetet, amelyben az egészségügy integrált rendszerként fejlődik, ahol minden elem szerepet játszik, ugyanakkor elválaszthatatlanul kapcsolódik másokhoz. Ez különösen fontos a modern körülmények között, amikor egyre nagyobb figyelmet fordítanak az egészségügyi ellátórendszer átfogó működésére, különös tekintettel az eredményekre, a vevői elégedettségre és a magas színvonalú szolgáltatásra.
Másodszor, az egyes rendszerek felépítése bizonyos elveken alapul, amelyek végső soron meghatározzák annak szerkezetét, céljait és célkitűzéseit, és lehetővé teszik a munka eredményének értékelését. Az egészségügy egyik alapelve egy olyan kategória, mint pl hozzáférés .
Hozzáférés alatt az állampolgár azon képességét értjük, hogy a szükségleteknek megfelelően megkapja a szükséges egészségügyi szolgáltatásokat. A hozzáférésnek számos aspektusa van, általában területi, pénzügyi és kulturális. Ugyanakkor, ha az ország politikai feladatot is tűzött ki a lakosság egyetemes hozzáférésének biztosítására, ennek gyakorlati megvalósítása komoly nehézségekbe ütközhet: megvalósítását akadályok gátolják. Amint azt Docteur és Oxley megjegyezte, a hozzáférés magában foglalja az egészségügyi ellátás igénybevételének pénzügyi akadályainak hiányát, az orvosi szolgáltatások megfelelő ellátását, valamint a társadalmi jellemzők alapján történő megkülönböztetés hiányát. Szintén fontos tényező a betegek elégedettsége az orvosi ellátással. A hozzáférés fő mutatóiként a szakértők az egészségügyi ellátórendszer által lefedett lakosság arányát, a nyújtott szolgáltatások tartalmát, az ún. költségmegosztás meglétét, a földrajzi, szervezeti korlátokat és az igénybevétel mértékét azonosítják. elérhető szolgáltatások.
A lakosság egészségügyi ellátáshoz való hozzáférésének problémájának mérlegelése számos módszertani nehézséggel jár. Először is, hogy milyen magas a megbetegedési és mortalitási szint az orvosi ellátás elérhetőségével kapcsolatos problémák miatt. Ha a hozzáférést biztosítanák és az orvosi ellátást időben megkapnák, mi lenne az eredmény?
Megjegyzendő, hogy a lakosság egészségi állapota és az orvosi ellátás elérhetősége közötti kapcsolat közvetett. A WHO hagyományosan 20 százalékra becsüli az orvosi ellátás hozzájárulását a lakosság egészségének megőrzéséhez, meghatározó szerepet adva az életvitelnek és -körülményeknek, az ökológiának, a táplálkozásnak stb. A közelmúltban azonban olyan tanulmányok jelentek meg, amelyek azt mutatják, hogy az orvosi ellátás szerepe, adottságai az új technológiák fejlesztésével összefüggésben valószínűleg nagyobb. Ez azért fontos, mert az orvosi ellátáshoz - időben és minőségben - való hozzáférés biztosítása inkább állami, kezelhető feladat, míg mások az ember életének személyesebb, sokkal nehezebben kezelhető területei. befolyás. Az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés biztosítása az egészségügyi rendszerek fejlesztésével együtt nemcsak társadalmi, hanem politikai feladattá is vált.
Létezik olyan, hogy a lakosság egyetemes (univerzális) hozzáférése az egészségügyi szolgáltatásokhoz. Ez azt jelenti, hogy minden állampolgár hozzáférhet az egészségügyi rendszerhez, és jogosult lehet egészségügyi ellátásra. Sőt, az ilyen lehetőséget jognak tekintik (az egészséghez), és alapvető emberi jogként ismerik el. Mi azonban az univerzalitás kritériuma, vagyis amikor feltételezzük, hogy az egyetemes hozzáférés valóban biztosított. Ebben az összefüggésben a szükséglet és a kereslet kategóriáira összpontosítanak.
A szükséglet kategória meglehetősen összetett, azt jelenti, hogy az embernek valóban egészségügyi okokból van szüksége segítségre. Létezhet az emberben, de nem azonosítható és megvalósítható. Például a megbetegedések növekedése a diagnosztikai eszközök minőségének és képességeinek növekedésével magyarázható - korábban egyszerűen nem volt technikai lehetőség a diagnosztikára. Így az orvostechnika fejlődése ebben az összefüggésben növeli az egészségügyi ellátórendszer terheit.
Ugyanakkor a fogyasztási modell és a társadalmilag jelentős szükségletek kielégítési szintje nem mindig csak a gazdasági fejlettség szintjétől függ. Egy társadalmi csoport által megvalósított szükségletek szolgálnak érdekként. Szem előtt kell tartani azt is, hogy az igények dinamikusak és változékonyak, és a már kielégítettek alapján újak keletkeznek.
A szigorú gazdasági értelemben vett kereslet magában foglalja a lakosság azon képességét és hajlandóságát, hogy esetünkben az orvosi ellátásért fizessen. Olyan kategóriának felel meg, mint az ajánlat. Az egészségügyi rendszerek elemzésekor azonban a kereslet fogalmát inkább az egyén tudatos (nem mindig szükséges) igényeként használjuk az egészségügyi szolgáltatások igénybevételére, amit a gyakorlatban is igyekszik megvalósítani. A lakosság életszínvonalának emelkedése, az orvosi technológiák fejlődése, a népesség elöregedése és az ezzel kapcsolatos növekvő elvárások az orvosi ellátás iránti igény növekedéséhez vezetnek. fizikai vagy pénzügyi igény (értsd: az egészségügy állami finanszírozásának magas aránya). Az egészségpolitikai cél tehát a kereslet és kínálat egyensúlyának javításának igényeként fogalmazható meg, hogy ne bővüljön a hozzáférés, de legalábbis racionalizáljuk azt. Ebben az összefüggésben megjelenik a „kapuőr” - általában egy egészségügyi alapellátási intézmény (poliklinika vagy háziorvos), aki meghatározza a beteg elsődleges szükségletét egy adott típusú ellátásra, és szükség esetén továbbítja a következő egészségügyi intézménybe. ellátórendszer.
Egy másik probléma az egyenlő vagy egyenlőtlen hozzáférés. Kell-e és lehet-e előnye a lakosság bizonyos kategóriáinak az egészségügyi szolgáltatások igénybevételében? Felmerül a méltányosság problémája. A fejlett országokban axiómaként fogadják el, hogy az egészségügyi forrásokat igazságosan kell elosztani. Ugyanakkor a méltányosságnak két megközelítése különböztethető meg: az egészségügyi forrásokhoz való hozzáférés és felhasználás lehetőségének egyenlősége és a pénzügyi méltányosság, amelyet az egészségügyi rendszerhez a lakosság különböző társadalmi-gazdasági csoportjaitól kapott pénzügyi hozzájárulások terheként értékelünk.
A hozzáférés problémájának tárgyalásakor hagyományosan két paramétert vesznek figyelembe - az időszerűséget és a minőséget. Az egészségügyi ellátórendszer akkor biztosítja a hozzáférést, ha a megfelelő minőségű egészségügyi ellátást időben megkapja az állampolgár. Ebből a szempontból tehát értékelni kell a meglévő egészségügyi intézményrendszert, azok területi megoszlását, munkaszervezését. Nyilvánvaló, hogy a hozzáférés értékeléséhez az egészségfejlesztés relatív mutatói hasznosabbak, mint az abszolút mutatók.
Viszont a relatív mutatók megértéséhez fontos meghatározni a benchmarkokat. Hány orvosnak vagy ágynak kell lennie 1000-re a hozzáférés biztosításához? Ha az orvosok vagy az ágyak száma 100-zal csökken, az jó vagy rossz? Ez korlátozza a hozzáférést, növeli-e az orvosok terheit, rontva munkájuk minőségét? Ilyen körülmények között felmerül az egészségügyi ellátás megfelelő színvonalának kialakítása és az egészségügyi ellátórendszer optimalizálása.
A szolgáltatások elérhetőségének mutatói között gyakran megemlítik az orvos vagy az egészségügyi intézmény választásának lehetőségét. Ez azt feltételezi, hogy ha a páciensnek van választási lehetősége, jobb hozzáférést biztosítani. Úgy tűnik azonban, hogy ezt a kérdést nem lehet egyértelműen megoldani. Hiszen sokan választanak majd jó orvost vagy kórházat, és lehetőségeik orvosi ellátásra nem korlátlanok. Ennek megfelelően a választás pozitív hatása az egészségügyi szolgáltatások elérhetőségére a lakosság többsége számára csak az orvosok és egészségügyi intézmények magas átlagos munkavégzési színvonala és megfelelő területi eloszlása mellett nyilvánul meg.
2 A nemzeti egészségügyi rendszerek gazdasági modelljei
A nemzeti egészségügyi modellek áttekintése az ágazat lehetséges finanszírozási konstrukcióinak meglehetősen széles körét tárja fel. Érdekes megjegyezni, hogy a világ legtöbb országában még mindig a biztosítási orvoslás elvei dominálnak mind a teljesen magán-, mind a teljesen állami finanszírozásban. Csak sajnálni tudjuk, hogy Oroszország ismét „megjárta a maga útját”, valójában visszatért az egészségügyi és megelőző intézmények állami finanszírozásának rendszeréhez. Ez utóbbi már a szovjet időkben is rosszul működött, de piacgazdaságban láthatóan csak megfigyelni és leírni ennek a legfontosabb iparágnak a fokozatos leépülését.
Az egészségügyi ellátórendszerek különböző szerveződési típusainak ismertetésére a közgazdasági elemzés egyik fő eszközét, a modellezést alkalmazzuk.
A gazdasági modellezés gazdasági tárgyak, folyamatok korlátozott, kis kísérleti formákban, mesterségesen kialakított körülmények között történő reprodukálása. A gazdasági jelenségeket, folyamatokat és tárgyakat leíró közgazdasági modellt úgy alakították ki, hogy a kisebb részletektől elvonatkoztatva tükrözze azok főbb jellemzőit.
Válasszuk tárgyként az egészségügyi ellátórendszert, és vegyük figyelembe a világgyakorlatban létező egészségügyi ellátás különféle modelljeit.
A lakosság egészségvédelmi rendszerének sajátos szervezeti formáinak sokfélesége, a gazdasági kapcsolatok sajátosságai ellenére a társadalom életének ezen a területén továbbra is számos olyan paraméter azonosítható, amelyek tükrözik a különböző országokban rejlő fejlődés közösségét. Ezek a paraméterek, amelyek kifejezik az egészségügyi rendszer fő jellemzőit, fő gazdasági jellemzőit, a következők:
tulajdonviszonyok;
a finanszírozás módjai (források megszerzése);
ösztönző mechanizmusok az egészségügyi dolgozók (termelők) és a lakosság (fogyasztók) számára;
az orvosi ellátás mennyiségének és minőségének ellenőrzési formái és módszerei.
Minden ország történelmileg kialakította és kialakította saját módját a gazdasági erőforrások bevonásának az egészségügyi ellátás biztosítására, a lakosság egészségének megőrzésére és megerősítésére. A társadalom által allokált források mennyiségét és minőségét, az egészségügyben való felhasználásuk hatékonyságát az országban történelmileg kialakult gazdasági, politikai, erkölcsi, etikai és egyéb összefüggések komplex rendszere határozza meg.
A megfelelő egészségügyi rendszer jelenlétét egy adott országban számos körülmény határozza meg, de az egyes országok egészségügyi ellátórendszereinek minden eltérése mellett az azt kifejező gazdasági modellek az állam szerepének és funkcióinak függvényében kijelölhetők. ezeket a folyamatokat.
Jelenleg az összes létező egészségügyi rendszer három fő gazdasági modellre redukálódik. Ezeknek a modelleknek nincs egyértelmű, általánosan elfogadott neveik, de főbb paramétereik leírását a szakemberek általában ugyanúgy adják. Azt: fizetett magán egészségbiztosítást használó piaci elveken alapuló orvoslás, állapot költségvetési finanszírozási rendszerrel és egészségügyi rendszer alapú gyógyszerekkel a társadalombiztosítás elveirőlés piacszabályozás többcsatornás finanszírozási rendszerrel.
Az első modellre jellemző, hogy az orvosi ellátást főként fizetős alapon, az egészségügyi szolgáltatások fogyasztójának költségére nyújtják, nincs egységes állami egészségbiztosítási rendszer. Az egészségügyi szolgáltatások iránti igények kielégítésének fő eszköze az egészségügyi szolgáltatások piaca. A szükségletek piac által nem kielégített részét (alacsony jövedelmű lakossági rétegek, nyugdíjasok, munkanélküliek) az állam a közegészségügyi programok kidolgozásával és finanszírozásával vállalja át. Legélénkebben az Egyesült Államok egészségügyi szervezete képviseli, ahol az egészségügy megszervezésének alapja az egészségügyi szolgáltatások magánpiaca, kiegészítve a szegények „Medicade” és a nyugdíjasok „Medicare” állami egészségügyi programjaival. Ezt a modellt általában fizetett, piaci, amerikai és néha magánbiztosítási rendszernek nevezik.
A második modellt az állam jelentős (kizárólagos) szerepe jellemzi. Az egészségügy finanszírozása elsősorban az állami költségvetésből, a vállalkozások és a lakosság adóiból történik. Az ország lakossága ingyenes egészségügyi ellátásban részesül (egy kis egészségügyi szolgáltatás kivételével). Így az állam az egészségügyi ellátás fő vásárlója és szolgáltatója, amely biztosítja a lakosság egészségügyi szolgáltatások iránti szükségleteinek nagy részét. A piac itt másodlagos szerepet kap, általában az állam ellenőrzése alatt. Ez a modell 1948 óta létezik Nagy-Britanniában. Jellemző még Írországra (1971), Dániára (1973), Portugáliára (1979), Olaszországra (1980), Görögországra (1983) és Spanyolországra (1986). Államnak, költségvetésnek, állami költségvetésnek hívják.
A harmadik modellt társadalombiztosítási vagy szabályozott egészségbiztosítási rendszerként határozzák meg. Ez az egészségügyi modell a vegyes gazdaság elvein alapul, ötvözi az egészségügyi szolgáltatások piacát az állami szabályozás és a szociális garanciák fejlett rendszerével, valamint az egészségügyi ellátás elérhetőségét a lakosság minden rétege számára. Jellemzője elsősorban az, hogy az ország teljes vagy majdnem teljes lakossága számára elérhető a kötelező egészségbiztosítás, bizonyos állami részvétel mellett a biztosítási alapok finanszírozásában. Az állam itt a kezes szerepét tölti be az egészségügyi ellátásban részt vevő polgárok összessége vagy többsége társadalmilag szükséges szükségleteinek kielégítésében, jövedelmi szinttől függetlenül, anélkül, hogy megsértené az egészségügyi szolgáltatások fizetésének piaci elveit. Az egészségügyi szolgáltatások piacának szerepe a lakossági igények garantált szintet meghaladó kielégítésére, a választás szabadságának és a fogyasztók szuverenitásának biztosítására redukálódik. A többcsatornás finanszírozási rendszer (biztosítók nyereségéből, bérelvonásokból, állami költségvetésből) megteremti a társadalombiztosítási medicina pénzügyi bázisának szükséges rugalmasságát és stabilitását.
Ezt a modellt legélénkebben Németország, Franciaország, Hollandia, Ausztria, Belgium, Hollandia, Svájc, Kanada és Japán egészségügye képviseli.
A társadalombiztosítási modell az állami és a piaci modell jellemzőit egyaránt tartalmazza. Attól függően, hogy melyik paraméterek érvényesülnek, a társadalombiztosítási modell közelebb állhat az államihoz vagy a piacihoz. Például a skandináviai és kanadai egészségügyi rendszerek társadalombiztosítási modelljei sok hasonlóságot mutatnak az állami modellel, míg a francia egészségügyi rendszer közel áll a piacihoz.
A felsorolt modellek kiválasztása azonban nemcsak az állam szerepvállalásán, hanem az egészségügyi szektor „termékének” értelmezésén és meghatározásán is alapul. Meg kell jegyezni, hogy még mindig nincs egyértelmű vélemény arról, hogy mi az áru ezen az életterületen, bár az ókortól kezdve mind az egyiptomi papok, mind a kínai császárok orvosai megpróbálták válaszolni erre a kérdésre.
Például Egyiptomban nagyon sajátos módon határozták meg az orvos díját: a beteg egy betegség után ezüsttel fizetett haja súlyáért. Ha a betegség elhúzódott, a haj jobban nőtt. Így az orvos gazdaságilag érdekelt volt a hosszú távú kezelésben.
Az ókori Kínában ezzel szemben az elitet kiszolgáló orvosok addig kaptak fizetést, amíg a betegek egészségesek voltak, vagyis a tényleges egészségi állapotot ténylegesen kifizették. Ebben az esetben az orvos gazdaságilag érdekelt volt a beteg egészségében.
Bár az egészségügy fő célja éppen az emberi egészség, az áruként való felfogás igen problematikus. És mindenekelőtt azért, mert rosszul mérhető és nehezen értékelhető pénzben. De ami a legfontosabb, ha az emberi egészség pénzben kifejezett értékelését találták meg, akkor ő határozza meg az emberi élet ára... Valójában ez a költség implicit módon jelen van például az életbiztonsággal kapcsolatos számításokban, a hadiorvoslásban (az egészségügyi ellátás prioritásainak meghatározásakor). Az emberi egészség, és ebből következően az emberi élet árának kifejezett meghatározása azonban ellentmond a hagyományoknak, a kultúrának, és nyilvánvalóan elégtelen megalapozottsága miatt komolyan és jogosan bírálják. E tekintetben javasolt az egészségügyi szolgáltatásokat terméknek tekinteni, az egészségügyi rendszert pedig olyan szervezett tevékenységként meghatározni, amelynek során e szolgáltatások előállítása történik.
A korábban ismertetett egészségügyi szervezési modellek többféleképpen veszik figyelembe az egészségügyi szolgáltatások, mint termék sajátosságait. Ez a tényező pedig nem kevésbé fontos, mint az állam szerepe az egészségügyi ellátórendszer különböző szervezeti típusainak megkülönböztetésében.
Például a piaci modellben az egészségügyi szolgáltatások minden olyan terméknek minősülnek, amely a piac klasszikus törvényei szerint (vagyis társadalmi sajátosságainak minimális figyelembevételével) megvásárolható vagy eladható. Amint megjegyeztük, az Egyesült Államok egészségügyi piaca a piaci modell tipikus példája. Az egészségügyi szektort itt a magán egészségügyi intézmények és a kereskedelmi egészségbiztosítás fejlett rendszere képviseli, ahol az orvosok az egészségügyi szolgáltatások eladói, a betegek pedig a vásárlók. Egy ilyen piac áll a legközelebb a szabad piachoz, és megvan annak minden előnye és hátránya.
Az éles verseny miatt megteremtődnek a feltételek a minőség növekedéséhez, az egyre több új termék és technológia felkutatásához, a gazdaságilag nem hatékony stratégiák és piaci szereplők szigorú elutasításához. Ez határozza meg az egészségügyi piaci modell pozitív aspektusait.
Másrészt azonban a vizsgált terméktípus sajátosságainak (korlátlan kereslete, eladó monopóliuma stb.) elégtelen figyelembevétele bizonyos negatív vonatkozásokat okoz:
az orvosi költségek túlzott növekedése;
a kormányzati ellenőrzés gyakorlásának lehetetlensége, és ennek következtében az egészségügy és a gazdaság más ágazatai közötti prioritások meghatározásának nehézségei;
a túltermelési válságok lehetősége és az indokolatlan szolgáltatásnyújtás ösztönzése;
a tisztességtelen verseny előfeltételei;
és ami a legfontosabb, az egészségügyi ellátáshoz való egyenlőtlen hozzáférés.
Ha egy kereskedelmi biztosító érdekelt a bevétel megőrzésében, az csökkentheti a szolgáltatások mennyiségét (szakértői értékelés révén), az egészségügyi szolgáltatás árát (licit útján), és ezáltal magának az egészségügyi ellátásnak a költségeit. Az összköltség csökkentése növeli a potenciális betegek körét az egészségügyi szolgáltatások piacán, növelve a kereslet mennyiségét.
Az egészségügyi rendszer piacszervezésének körülményei között a betegnek folyamatosan dilemmát kell megoldania: melyik - pénzügyi vagy biztosítási - piacon fektesse be megtakarításait. A választás a jövedelmező pénzbefektetés és a megbetegedés kockázata között történik, és az orvosi ellátás költségeinek hiánya között. A szabályszerűség itt általában a következő: minél nagyobb a megbetegedési kockázat, és minél erősebb a félelem a gyógyszeres anyagi kiadásoktól, annál erősebbnek kell lennie a védelemnek, és annál nagyobb az értéke (a lehetséges bevételhez képest).
Az egészségügyi rendszer szervezésének piaci modellje az egyik legszínvonalasabb, ugyanakkor az egyik legdrágább modell. Például az egészségnek, mint a munkaerő egyik legfontosabb paraméterének a pusztán gazdasági hozzájárulását az Egyesült Államok gazdaságához a GDP 10%-ára, azaz több százmilliárd dollárra becsülik, de az egészségügyi szolgáltatások költsége még magasabb, 14 a GDP %-a. 5 .
Így gazdasági szempontból ez a modell nem hatékony, költségtúllépést igényel. Ráadásul a piaci elvek alapján szervezett egészségügyi rendszer nem nyújt társadalmi garanciákat a lakosság számára az egészségügyi szolgáltatások igénybevételében. A piaci modellnek nincs meg az a tulajdonsága, hogy az állampolgárok minden rétege számára elérhető legyen. Az egészségügyi szolgáltatások fogyasztásában is rendkívüli egyenlőtlenség tapasztalható, ami szorosan összefügg a jövedelmi differenciálódással. Tehát 1990-ben az összes igénybe vett egészségügyi szolgáltatás 70%-a a lakosság 10%-át tette ki.
Ha az egészségügyi szolgáltatások fő paraméterének a társadalmi sajátosságokat tekintjük, akkor az egészségügyi ellátás vásárlásának vagy eladásának ténye a nemzeti egészség közvetett megvásárlását jelenti. Ebben az esetben az egészségügyi ellátórendszer megszervezésénél az egészségügyi szolgáltatásokhoz való egyenlő hozzáférés elve kerül előtérbe. Ez legkönnyebben centralizáltan, az egészségügyi ellátórendszert állami irányítás alá vonva érhető el. A költségvetési egészségügyben tehát a szociális prioritások érvényesülnek. Az Egyesült Királyság egészségügyi piaca a kormányzati modell tipikus példája. Ez a piac az állami (nemzeti) egészségügyi rendszerre épül. A nemzeti egészségügyi rendszert Lord Beveridge után nevezték el Beveridge-nek, aki 1942-ben hirdette a költségvetési modell alapjául szolgáló elképzeléseket: a gazdag fizet a szegényért, az egészséges a betegekért. Ezzel a megközelítéssel a társadalom a nemzet egészségét úgy próbálja meg fizetni, hogy fizeti a fenntartását célzó egészségügyi szolgáltatásokat. Ezen a piacon sokkal könnyebb egy nemzet egészségügyi prioritásait a nemzetgazdaság más prioritásaihoz igazítani. Az egészségügyi ellátórendszernek ez a szervezési modellje a központosított, tervszerű elosztási gazdaságok piaca felé vonzódik, és az ilyen gazdaságoknak megfelelő pozitív és negatív jellemzőkkel rendelkezik.
Ennek a modellnek a hátrányai közé tartozik a fejlődést serkentő természetes tényezők hiánya. Ez az ellátás minőségének lassú emelkedéséhez, a szervezeti struktúrák rugalmasságának hiányához, a nem hatékony stratégiák hosszú távú megvalósításának és a régi orvosi technológiák alkalmazásának lehetőségéhez vezet. De vannak nyilvánvaló előnyei is. Mindenekelőtt a betegségmegelőzés irányába való eligazodás. Mivel az egészséget végső soron fizetik, az orvos objektíven érdekelt a megbetegedések csökkentésében, az egészségügyi szolgáltatások volumenének csökkentésében, míg a szabad piacon objektíve ennek az ellenkezője.
Az egészségügyi ellátáshoz való egyenlő hozzáférést gyakran úgy érik el, hogy erősen korlátozzák a beteg gyógyászati és profilaktikus intézmény (LPI) vagy orvos választási szabadságát. Jelenleg sok állami modellt alkalmazó ország igyekszik felszámolni az egészségügyi ellátórendszer szervezetének ilyen nyilvánvaló hiányosságait. Ez a folyamat azonban csak most kezdődött. Például Svédországban csak 1991-ben, kísérleti tesztelés után döntöttek arról, hogy minden svédnek megadják a jogot, hogy szabadon válasszon egészségügyi intézményt vagy orvost az egész országban. Hasonló döntés született Dániában is, Finnországban azonban a beteg csak egy bizonyos egészségügyi központban vagy kórházban választhat bármely háziorvost vagy szakorvost.
Térjünk most át az egészségügyi rendszer szervezetének társadalombiztosítási modelljére, és gondoljuk át, mit is értünk jelen esetben termék alatt.
Történelmileg az első állami egészségbiztosítási rendszert Németországban vezették be Otto Bismarck kancellár (1883-1889) uralkodása alatt, ezért Bismarck nevet kapta. Különleges törvények sorozata volt a munkavállalók betegség, baleset, rokkantság és öregség elleni biztosításáról. Ezek a jogalkotási aktusok a következő elven alapultak: az egészség a társadalmi munka hatékonyságát növelő tőke. Ezért ebben a modellben az orvosi szolgáltatások fő jellemzője egy véletlenszerű potenciális kereslet, amely az egészségvesztés és a rokkantság kockázatával társul. Ebben az esetben a munkaerő az egyik legfontosabb termelési tényező (a társadalmi termelés „fogaskereke”), amelynek „összeomlásának” valószínűségét minimálisra kell csökkenteni. Az egészségbiztosítás fő szerepe pedig éppen ebben van.
Így a bismarcki modellben az egészség ugyanazt a szerepet játszik a munkával kapcsolatban, mint a tőke. Az egészség növeli a munka hatékonyságát, az úgynevezett „humán tőke” értékét. Hasonló elvet alkalmaztak Oroszországban az 1920-as évek elején, amikor a gyári gyógyszert létrehozták. Fő feladata a munkaerő-források minőségének javítása volt a kulcsfontosságú iparágakban: a nehéziparban és a védelemben. A bismarcki modell tehát elsősorban a tisztán gazdasági problémák megoldására koncentrál: a termelékenység növekedésének biztosítására és a gazdasági veszteségek csökkentésére a munkaerőveszteség csökkentésével.
Az állami egészségbiztosítási rendszer azonban az egészségvesztés kockázatának biztosításán túlmenően a bevételek újraelosztását az egészségügyi szolgáltatások biztosítási pénztárakon keresztül történő kifizetésével biztosította. Ez lehetővé tette a szegények rokkantsági kockázatával járó szociális problémák súlyosságának mérséklését.
A modern egészségbiztosítás Németországban összességében megtartotta az egészségügyi ellátórendszer bismarcki szervezetének alapelveit. A finanszírozás különböző forrásokból származó pénzeszközök összevonásával történik: az egészségügyi intézményekhez befolyt pénzeszközök 60%-a a kötelező egészségbiztosítás (MHI) pénztára, amelyből 25%-a a munkavállalók családtagjaira vonatkozó biztosítás; 10% - az önkéntes egészségbiztosítás (VHI) alapja, 15% - az adóból származó közpénz, 15% - az állampolgárok személyes vagyona.
A CHI-alapokat viszont három forrásból képezik: az állami költségvetésből, a munkavállalók és a munkaadók hozzájárulásaiból. Az egészségbiztosítási díjak átlagos nagysága az 1990-es években a bértömeghez (bérösszeghez) viszonyítva 13% volt. A járulékokat a munkáltatók és a munkavállalók egyenlő arányban, egyenként 6,5%-ban fizetik.
Németországban meglehetősen átgondolt árrendszer működik az orvosi szolgáltatásokra vonatkozóan. A pénzügyi számítások egysége a „pont”. A pontok száma a szolgáltatás összetettségét tükrözi. Az egyes szolgáltatások pontszáma stabil, és minden egészségügyi és biztosítási résztvevő számára ismert. A szemüveges orvosi szolgáltatások költségeinek listáját speciális kézikönyvekben teszik közzé. A német márkában mért „pont” árát az ország árszínvonalának változásai vagy az orvosi ellátás módszereinek változásai szerint évente, esetenként még gyakrabban felülvizsgálják. Ez a rendszer lehetővé teszi, hogy az árakat gyorsan, sok munka nélkül módosítsa, reagálva bizonyos gazdasági feltételekre, például az inflációra.
Kanada a társadalombiztosítási modellt alkalmazó országok közé tartozik. Amint azt korábban megjegyeztük, bár a kanadai egészségügyi rendszer szervezete társadalombiztosítás, hasonlít a kormányzati modellre. Ez mindenekelőtt annak köszönhető, hogy a kanadai egészségügyi rendszer az egészségügyi szolgáltatások társadalmi jellemzői felé orientálódik. Az egészségügyi szakemberek figyelme megnőtt e rendszer iránt, miután Kanada jelentős előrelépést tett az egészségügyi költségek visszafogása terén. 1965-ben ebben az országban az egészségügyi kiadások GDP-hez viszonyított aránya 6,5% volt, vagyis megegyezett az Egyesült Államokéval, a 90-es években ez a szám körülbelül 8,7%, míg az Egyesült Államokban megközelíti a 12-t. %.
Kanadának van nemzeti egészségbiztosítási rendszere. Ez az állami társadalombiztosítási rendszer az ország szinte minden polgára számára garantálja az egészségbiztosítást. Ráadásul az igénybe vett egészségügyi ellátás mértéke nem függ a biztosítási díj összegétől, az embertől nem tagadható meg a biztosítás idős kora vagy rossz egészségi állapota miatt.
A kanadai egészségügyi szolgáltatók pénze egy forrásból származik - a nemzeti biztosítási rendszerből, amely három alapból halmoz fel pénzt:
szövetségi és tartományi alapok;
magánbiztosító társaságok alapjai;
önkéntes adományok.
A magánbiztosítók köre korlátozott, csak azokat a szolgáltatásokat biztosíthatják, amelyek nem szerepelnek a kötelező egészségbiztosítási (MHI) tervekben, például magánkórházi osztályok, kozmetikai sebészeti szolgáltatások.
A legtöbb tartomány az általános tartományi adókból halmozza fel egészségpénztárát, de néhány tartományban (Alberta, British Columbia) a lakosok speciális biztosítási díjat fizetnek. 6 , Quebec tartományban a munkaadók és a munkavállalók speciális béradót fizetnek egészségbiztosítási célból.
Előnyben részesítik a helyi adókból történő finanszírozást, mivel a különdíjak beszedése az adminisztrációs költségeket növeli. Az egészségügyi költségek jellemzően a tartományok teljes éves kiadásának 1/3-át teszik ki.
A felhalmozott pénzeszközöket a kötelező biztosítási tervek finanszírozására és a tartományi egészségügyi rendszer fejlesztésére fordítják. Ahhoz, hogy egy tartomány hozzáférhessen a szövetségi alapokhoz, a terveknek meg kell felelniük a következő feltételeknek:
a lakosság általános lefedettsége (98-99%);
egyetemesség (a biztosításnak fedeznie kell az összes szükséges egészségügyi szolgáltatást);
a program kereskedelmi alapon történő közigazgatása;
az ellátások elérhetősége abban az esetben, ha egy személy utazik.
Kanadában két egészségbiztosítási terv létezik. Az első a fekvőbeteg-ellátást, a második az orvosi szolgáltatásokat foglalja magában.
Kanadában a legtöbb kórház és orvos magántulajdonban van, az orvosok térítés ellenében kapnak fizetést. Az egészségügyi szolgáltatások díjait azonban a kormány szabályozza, és évente felülvizsgálja. Az állam nem érdekelt az egészségügyi szolgáltatások díjainak emelésében, hiszen a kezelési költségek emeléséhez az állami források nagyságának növelése, ebből következően az adók emelése lenne szükséges, ami népszerűtlen intézkedés. Kanada pénzügyi szankciókat ír elő azoknak a tartományoknak, amelyek lojálisak azokhoz az orvosokhoz, akik a megállapított díjakat meghaladó díjat számítanak fel betegeiknek.
Az orvosi kiadások szigorú ellenőrzése visszafogja a legújabb orvosi technológia alkalmazásának ütemét. Kanadában az új orvosi berendezések előnyeit és hátrányait nagyon gondosan és átfogóan mérlegelik annak érdekében, hogy végső döntést hozhassanak használatuk megvalósíthatóságáról és következményeiről a felhasználás hatékonysága és az ország költségvetésére nehezedő terhek tekintetében.
A költségvetés jelentős hányada az összes egészségügyi kiadáson belül, az egyetlen finanszírozó létrehozása az Országos Biztosítási Rendszer személyében azonban lehetővé tette a kanadai kormány számára az egészségügyi programok egyértelmű koordinációját és az adminisztratív költségek csökkentését (jelenleg 1-2 az összes egészségügyi költség %-a).
Ha a kanadai társadalombiztosítási modell közel áll az államihoz, akkor a francia társadalombiztosítás számos, a piaci modellre jellemző paraméterrel rendelkezik. Annak ellenére, hogy Franciaországra jellemző a lakosság magas CHI-programokkal való ellátottsága (már 1988-ban a CHI-programokat a franciák 80%-ára kiterjesztették), a kötelező biztosítás az orvosi ellátás költségeinek csak 75%-át téríti meg a biztosítottnak. A 100%-os költségtérítéshez kiegészítő önkéntes egészségbiztosítás (VHI) szükséges. Betegség, átmeneti vagy tartós rokkantság esetén a gyógyszerköltség 70-90%-át is megtérítik a kötelező egészségbiztosítás terhére.
A kezelő-profilaktikus intézmények finanszírozása három forrásból történik: az állami költségvetésből, a kötelező egészségbiztosításból, az állampolgárok személyes pénzeszközeiből. A francia „Securite social” állami társadalombiztosítási szervezet megállapodást (egyezményt) ír alá az orvosokkal, amely egyértelműen feltünteti az egészségügyi szolgáltatások árait. Így szabályozzák az orvosi szolgáltatások árait. Az árak évente 2 alkalommal kerülnek felülvizsgálatra, ami általában felülvizsgálattal és a biztosítási díjak emelésével jár. Mint már említettük, a „Securite Social” a költségeknek csak 75%-át téríti meg a betegnek. A fennmaradó 25% személyi jellegű kiadás, de azt is meg lehet téríteni, ha a beteg a magánbiztosítók által nyújtott önkéntes kiegészítő biztosítás (VHI) szolgáltatását veszi igénybe. Utóbbiból nagyon sok van Franciaországban, a biztosítók számát tekintve pedig Franciaország a harmadik helyen áll Németország és Hollandia után. 90 biztosítótársaság tagja a franciaországi Biztosítótársaságok Szövetségének. A lakosság számára a kötelező egészségbiztosítás mellett széles körű egészségbiztosítási szolgáltatásokat kínálnak. Németországgal ellentétben a beteg közvetlenül fizet az egészségügyi szolgáltatásokért, a kötelező egészségbiztosítási rendszer pedig részben megtéríti költségeit, így a lakosság számára elérhetőbbé válik az egészségügyi ellátás a piacgazdaságban.
A különböző országokban a társadalombiztosítási modellt alkalmazó egészségügyi ellátórendszer sajátos szervezési formái közül szeretnék kitérni Japán egészségügyi rendszerére.
A japán egészségügy nagy érdeklődésre tarthat számot, mert viszonylag rövid idő alatt sikerült elérnie a legmagasabb népegészségügyi mutatókat, bár ez nem utolsósorban a körülményeknek és az életmódnak köszönhető. Japán az első ország Ázsiában, amely 1961-ben vezette be a nemzeti egészségbiztosítást, bár számos, az orvosi ellátás költségeit részben kompenzáló biztosítási törvényt már jóval korábban elfogadtak: 1922-ben - a munkavállalók kötelező biztosításáról, 1938-ban - a nemzeti egészségbiztosítás, 1939-ben - a tengerészek, 1953-ban - a napszámosok biztosításáról.
Jelenleg Japánban olyan közegészségügyi védelmi rendszer alakult ki, amely magában foglalja a közhigiéniát, a társadalombiztosítást, az egészségbiztosítást és a lakosság bizonyos csoportjainak egészségügyi ellátását az állam költségén.
Összességében az egészségügyi kiadások Japánban csak a GNP 6,6%-át teszik ki. Minden egészségügyi intézmény független szervezet. A kórházak 80%-a magánorvosok tulajdonában van. Jelenleg Japán egészségügyi ellátását elsősorban egészségbiztosítási alapok finanszírozzák. Japán lakosságának túlnyomó többsége két fő egészségbiztosítási rendszerrel rendelkezik: nemzeti egészségbiztosítási rendszer, területi alapon épült, és biztosítási rendszerek a munkavállalók számára gyártási elv szerint épült.
A nemzeti egészségbiztosítási rendszer elsősorban a kistermelőket és családjaikat, a fogyatékkal élőket és egyéb munkanélkülieket (összesen mintegy 45 milliót) fedezi. Ezeket az önkormányzat vagy az Országos Egészségbiztosítási Szövetség fizeti. Ez a hozzájárulás függ a lakóhelytől, a jövedelemtől, az ingatlantól, a család méretétől. Az átmeneti rokkantsági ellátások összegének 40%-a állami támogatás. Az ellátások készpénzes kifizetések és egészségügyi ellátások formájában állnak rendelkezésre. Az ellátás maximális összege a kezelési költség 90%-a lehet (10%-ot maguk a betegek fizetnek). Az eltartott ellátások nem haladják meg az egészségügyi ellátás költségeinek 70%-át. A kórházi tartózkodás 70%-át a biztosítók fizetik mind a biztosítottak, mind az eltartottjaik után, a fennmaradó részt pedig készpénzben a beteg az egészségügyi szolgáltatás igénybevételekor. Nagyon magas kezelési költség mellett a megállapított maximumot meghaladó kiadásokat térítenek meg a betegnek. A gyógyszereket, a magánápolói állást és a külön osztályon való tartózkodást teljes mértékben a beteg fizeti. Az egészségügyi ellátás kifizetése a társadalombiztosításon keresztül havonta nyújtott egészségügyi intézmények számláira történik. Ezeket a számlákat orvosi tanácsadók előzetesen ellenőrzik, hogy megállapítsák a nyújtott szolgáltatások ésszerűségét. A számítás az Egészségügyi és Szociális Minisztérium által jóváhagyott egészségügyi szolgáltatások és gyógyszerek díjszabása szerint történik.
A munkavállalók és eltartottjaik biztosítási rendszere Japánban a legnagyobb (már 1985-ben több mint 61 millió emberre terjedt ki). Különféle programok működnek ebben a rendszerben. Az állami egészségbiztosítási program a közép- és kisvállalkozások munkavállalóira terjed ki (a biztosító maga az állam). A népegészségügyi programban a biztosító egy olyan biztosító társaság, amelyet egy vállalkozás vagy több azonos iparágban működő vállalkozás adminisztrációja és alkalmazottai hoznak létre. Az alkalmazottak biztosítási rendszeréhez közel állnak a tengerészek, napszámosok, a munkavállalók és alkalmazottak bizonyos kategóriáinak egészségbiztosítási programjai, az önsegélyező egyesületek programjai a kormányhivatalok alkalmazottai, önkormányzatok, állami vállalatok, tanárok és magánoktatási intézmények alkalmazottai számára. intézmények.
A munkavállalók biztosítási rendszerében a pénzeszközök a biztosítottak hozzájárulásai, az állam és a vállalkozások hozzájárulásai terhére jönnek létre. A járulék összege a keresettől függ, de nem haladhatja meg a megállapított keretet. A legnagyobb járulékot - a kereset 8,4%-át - az állami egészségbiztosítási programra állapítják meg, a járulék felét a biztosított maga, felét az állam fizeti. Hasonlóan, de a kereset 8,2%-ának megfelelő díjat számítanak fel a tengerészbiztosításra. A napszámosok esetében a járulékokat rögzített alapon (és nem a kereset százalékában) vetik ki.
Az állami biztosítási program biztosítási alapja a kereset 3,45%-át kitevő biztosítottak, valamint a kereset 4,62%-át kitevő vállalkozók befizetéseiből alakul ki. A program keretében az állam az átmeneti rokkantsági ellátások költségeinek 16,4%-át fedezi, amelyet 4 naptól folyósítanak a munkabér 60%-ának megfelelő összegben. Gyermekszületéshez, betegápoláshoz, temetéssel kapcsolatos ellátások is járnak.
Az Országos Egészségbiztosítási rendszernek van nyugdíjkorhatár- és családtag- és öregségi biztosítási programja. A népjóléti törvény értelmében a 60. életévüket betöltött idősek jogosultak éves szűrésre. Az idősek egészségügyi ellátásával kapcsolatos tanácsadás, az idősek otthoni ápolása, valamint a 70 év felettiek orvosi ellátása ingyenes.
A japán egészségbiztosítási rendszeren kívül vannak közpénzek, amelyek terhére a törvények alapján történik: tuberkulózis, mentális és fertőző betegségek, nemi úton terjedő betegségek, lepra, örökletes betegségek megelőzése, kártérítés. környezetszennyezés okozta egészségkárosodás.
A fentiek mindegyikét egyesíti a „közhigiénia” fogalma. Szintén közpénzből finanszíroznak tevékenységeket, amelyeket a „szociális biztonság és szociális jólét” fogalom egyesít. Ezeket az intézkedéseket a törvények alapján hajtják végre: az élethez való jogok védelméről (orvosi segítség), a rokkantak és fogyatékkal élők társadalombiztosításáról (rehabilitációs segély), a gyermekek társadalombiztosításáról, a sürgősségi segítségnyújtásról. a háború sebesültjeiről, az atombomba áldozatainak egészségügyi ellátásáról. Emellett közpénz terhére anya- és gyermekbiztosítás is történik.
Tehát az egészségügyi rendszer megszervezésének minden vizsgált modellje az egészségügyi szektorban árucikknek számító eltérő felfogáson alapul. Az egészségügyi szolgáltatásokhoz mint magán-, köz- vagy kvázi-közjószághoz való hozzáállás meghatározza az állam egészségügyi ellátórendszerben betöltött szerepét, az egészségügyi szolgáltatások piacán az árak alakulását, az ezen a területen foglalkoztatottak javadalmazását.
Az egészségügyi ellátási modellek közül melyik a leghatékonyabb: piaci, állami vagy társadalombiztosítási? Mint korábban említettük, mindegyik modellnek megvannak a maga előnyei és hátrányai. Ezek világosabb kiemelése érdekében összehasonlító elemzést végzünk, melynek eredményeit táblázat formájában mutatjuk be. (Lásd az 1. táblázatot). Tekintsük az egyes modellek hatékonyságát az átmeneti gazdaságban való alkalmazhatóságuk szempontjából.
1. táblázat - Nemzeti egészségügyi modellek
| Társadalombiztosítás |
Állapot |
Piac |
Modell típusa |
|||
| Németország |
Japán |
Kanada |
Franciaország |
Egyesült Királyság |
USA |
Ország |
| Az egészség az „emberi tőke” minőségét meghatározó tényező. |
|
|
Az orvosi szolgáltatás kvázi közjó. |
Az orvosi szolgáltatás közjó. |
Az orvosi szolgáltatás magánjószág, azaz közönséges áru, amely megvásárolható vagy eladható. |
A modell alapelve. |
| Az egészségügyi kiadások aránya a GDP-ben |
||||||
| CHI - 60% VHI - 10% Állapot költségvetés - 15% Személyes alapok - 15%. |
OMS – 60% állam. költségvetés - 10% Közpénz - 10% Személyes alapok - 20%. |
Szövetségi és tartományi alapok - 90% Magánbiztosító társaságok pénzeszközei és önkéntes adományok - 10%. |
CHI – 50% VHI – 20% Állapot költségvetés - 10% Személyes alapok - 20%. |
Az állami költségvetés. |
Magánbiztosítás - 40% Személyi alap - 20% Programok idősek és szegények számára - 40%. |
Finanszírozási források. |
| Az ellenőrzést magán- és állami biztosítók végzik. |
Az irányítást az állam gyakorolja. |
Az ellenőrzést a biztosítók gyakorolják: magánbiztosító társaságok és az állami társadalombiztosítási szervezet. |
Az ellenőrzést az Egészségügyi Minisztérium által képviselt állam gyakorolja. |
Az ellenőrzést biztosítótársaságok – magánbiztosítók – végzik. |
A kiadások hatékonyságának nyomon követése. |
|
| A lakosság 90%-a rendelkezik kötelező egészségbiztosítási programokkal; 10% - a VHI programok által; ugyanakkor a kötelező egészségbiztosításban biztosítottak 3%-a rendelkezik VHI-vel. |
A lakosság 40%-ára vonatkozik a nemzeti biztosítási rendszer; 60% - a szakmai és ipari biztosítási rendszer. |
A lakosság 98–99%-a rendelkezik kötelező egészségbiztosítási programokkal. |
A lakosság 80%-a rendelkezik kötelező egészségbiztosítási programokkal. |
Univerzális hozzáférhetőség. |
A betegek fizetőképessége miatt az időseknek és szegényeknek szóló programok nem fedeznek minden rászorulót. |
Orvosi ellátás elérhetősége. |
| Szolgáltatások széles skálája a CHI és VHI programok kombinációján keresztül. |
A kötelező egészségbiztosítási programok biztosítják a szükséges egészségügyi szolgáltatások körét, az új módszerek bevezetése korlátozott. |
Szolgáltatások széles skálája a CHI és VHI programok kombinációján keresztül. |
A megelőző intézkedések széles skáláját, az orvosi szolgáltatások körét a gyártási lehetőségek korlátozzák. |
Gyógyító és megelőző orvosi szolgáltatások széles választéka. |
Az elérhető orvosi szolgáltatások köre. |
|
| A különféle egészségügyi szolgáltatások iránti igény ösztönzi az új technológiák bevezetését. |
Nehéz leküzdeni az új technológiák bevezetése előtt álló akadályokat. |
A különféle egészségügyi szolgáltatások iránti igény ösztönzi az új technológiák bevezetését. |
Nincsenek ösztönzők, lassan bevezetik az új módszereket. |
A legnagyobb kutatás-fejlesztési beruházások az egészségügyi szektorban vannak. |
Új technológiák alkalmazása. |
|
| Az árakat „pontokban” adják meg, a „pont” árát a gazdasági helyzet megváltozásakor felülvizsgálják. |
Az árakat az Egészségügyi és Humánszolgáltatási Minisztérium hagyja jóvá. |
Az árakat a kormány szabályozza, évente felülvizsgálják, de lassan változnak. |
Az árakat a kormány szabályozza, évente kétszer felülvizsgálják (általában emelkednek). |
A pénzügyi forrásokat olyan szabványok alapján számítják ki, amelyek figyelembe veszik a lakosság életkori és nemi összetételét. |
Gyakorlatilag nincs szabályozás. Az ár a beteg, a biztosító és az egészségügyi intézmény megállapodása eredményeként alakul ki. |
Az orvosi szolgáltatások árának szabályozása. |
Ehhez jelöljük ki az átalakulóban lévő gazdaság jellemző vonásait:
1. Az állami költségvetés hiánya.
2. A termelés csökkenése.
3. Magas munkanélküliségi ráta.
4. A lakosság alacsony jövedelmi szintje.
Az életminőség romlásával járó termelés visszaesésével és a munkanélküliség növekedésével összefüggésben nő az egészségügyi szolgáltatások iránti igény. Ezért az egészségügyi intézmények működéséhez mindenekelőtt folyamatos finanszírozásra van szükség. Ebből következően az átmeneti időszakban, a rá jellemző államháztartási hiány mellett nem lehet számítani az egészségügyi rendszerszervezés állami modelljének hatékonyságára. A lakosság alacsony jövedelme és a magas infláció jelentősen korlátozza az egyének egészségügyi szolgáltatások iránti tényleges keresletét. A termelés visszaesése és a túlélésre való összpontosítás megakadályozza, hogy a cégek önkéntesen biztosítsák alkalmazottaikat. Ezért a piaci modell alkalmazása egy átmeneti időszakban oda vezet, hogy a lakosság jelentős része nem kaphatja meg a szükséges orvosi ellátást. Ez különösen igaz a lakosság olyan szociálisan nem védett rétegeire, mint az idősek, a fogyatékkal élők, a gyerekek, mivel ezek a legalacsonyabb jövedelmű, de a legnagyobb orvosi ellátást igénylő csoportok. Az ilyen negatív következmények a gazdasági és politikai reformok időszakában társadalmi robbanással járnak.
Mint már említettük, az átmeneti időszakban az emberek orvosi ellátás iránti igénye nő. Az egészségügyi és prevenciós intézmények minimális szükséges finanszírozási összegének biztosítása érdekében minden lehetséges forrásbevonási forrást össze kell vonni. Az államháztartás hiánya és a lakosság alacsony jövedelme mellett ezt a problémát csak egy többcsatornás finanszírozási rendszerű társadalombiztosítási modell (biztosító szervezetek nyereségéből, bérelvonásokból, állami költségvetésből) képes megoldani.
3 Az oroszországi egészségügyi rendszer: gazdasági fejlődési problémák
Az orosz egészségügyben felgyülemlett problémák komoly aggodalomra adnak okot a társadalomban, gyakorlatilag konszenzus alakult ki abban, hogy ezen a területen jelentős változtatásokra van szükség. Ezt mind objektív, mind szubjektív mutatók igazolják, amelyek az orosz egészségügyi rendszer olyan paramétereit jellemzik, mint - a lakosság egészségi állapota; - magának az egészségügyi rendszernek az állapota; - egészségi állapotuk lakossági értékelése, általánosságban az egészségügyi ellátórendszerhez és különösen a reformokhoz való hozzáállása.
Egészségi állapotuk lakossági szubjektív értékelése megerősíti a statisztikákat. A közvélemény-kutatások a lakosság egészségi állapotának alacsony önbecsülését mutatják. A lakosság szubjektív megítélése az egészségügyi reformról meglehetősen óvatos. Ez azt jelzi, hogy az egészségügyi rendszerben még nem történt jelentős javulás.
Szeretném felhívni a figyelmet az egészségügyi rendszerek globális kihívásai, mára a fejlett országokban alakult ki. Az egészségügyi ellátórendszert többféleképpen lehet megszervezni, de jelenleg az egészségügy mint rendszer globális léptékű súlyos problémákkal küzd, amelyekre reagálni kell, és nyilvánvalóan meghatározza a szervezetét a jövőben. A népesség elöregedése jelentős társadalmi-demográfiai problémává vált a fejlett országokban. Egyrészt az orvosi szolgáltatások iránti kereslet növekedése, másrészt a dolgozók demográfiai terheinek növekedése, ami bonyolítja az egészségügy finanszírozásának problémáját. Az orvosi szolgáltatások iránti kereslet növekedését a modern technológiák fejlődése is okozza, amelyek új lehetőségeket teremtenek a különböző betegségek kezelésében, és ennek megfelelően alapot adnak a lakosság új elvárásainak megjelenéséhez.
Az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés terén tapasztalható növekvő egyenlőtlenségeket sok szakember veszi észre, annak ellenére, hogy ez a kérdés az utóbbi időben a legmagasabb szinten is felkeltette a figyelmet. Változás tapasztalható a népesség egészségi állapotában és megbetegedési szerkezetében. A fejlett országokban előtérbe kerülnek a krónikus betegségek, amelyek más megközelítést igényelnek a kezelés és a megelőzés megszervezésében, mint a fertőző betegségek.
Az egészséget fenyegető veszélyek emberi cselekvésekből, ember-környezet interakciókból, balesetekből és természeti katasztrófákból erednek. Ezek közé tartozik az oltással kapcsolatos probléma. Az önkéntes védőoltások sok országban és a hamis biztonságérzet, amikor a magas beoltottsági arány csökkenti a betegségek kockázatát, és a szülők megtagadják az oltást, alacsonyabb oltási arányhoz, megnövekedett betegségek kockázatához és járványok kitöréséhez vezethet. A vírusok evolúciója és a megfelelő gyógyszerekkel szembeni rezisztenciájuk növekedése új fertőző betegségek megjelenéséhez és a már ismert fertőző betegségek megújulásához vezet. Olyan fertőzések járványai jelentek meg, mint a HIV és a madárinfluenza. A kockázatok másik oldala az emberi tevékenységekhez kapcsolódik. A társadalom élete nagymértékben függővé vált az atomenergiától és a kémiai folyamatoktól. Ezért a járványügyi helyzet a megfelelő létesítmények biztonságától és a kapott termékek helyes felhasználásától függ.
Így az orosz egészségügyi rendszer jelenleg egyrészt a társadalmi-gazdasági fejlődésének sajátosságaiból fakadó sajátos problémákkal, másrészt a lakosság egészségének biztosítása terén felmerülő, globális jellegű általános problémákkal szembesül.
Paradox módon a Nemzeti Egészségügyi Projekt az orosz egészségügyi rendszer problémáinak lakmuszpapírja lett. Kiderült, hogy az orosz egészségügy minden legújabb vívmánya azokra az eredményekre redukálódik, amelyeket a projektben meghatározott feladatok keretében értek el. Ugyanakkor gyakran érvelnek amellett, hogy 2005-2007-ben némi stabilizálódás következett be az egészségügyi ellátórendszerben. az ő költségén valósult meg. Sok demográfus és szakértő azonban egyenesen rámutat arra, hogy a születésszám elmúlt évekbeli növekedése közvetlenül összefügg az 1980-as évek végén született lányok és fiúk aktív reproduktív korba lépésével. Felmerül az a kérdés is, hogy az egészségügyi ellátórendszer többi részének milyen szerepe van a folyamatban lévő pozitív változásokban, ami nem szerepelt az országos projektben. Ez utóbbi hozott ugyan néhány pozitív eredményt, de nem a meglévő egészségügyi rendszer keretein belül, hanem azon kívül valósult meg, ami tulajdonképpen azt a tényt igazolja, hogy nem hatékony, és általánosságban véve nem tud pozitív változásokat végrehajtani további támogatás nélkül. kívülről nyomni, például nemzeti projekt formájában.
Egy másik kérdés az egészségügyi ellátórendszer fenntartásának és fejlesztésének problémájához kapcsolódik. Ma az egészségügy megszervezésének és finanszírozásának három alapmodellje ismert, ezek egyikének (a Semashko-modellnek) Oroszország lett a szerzője. A konkrét formákat a rendszer működésének sajátosságai határozzák meg, amit egy ország – fejlődésének sajátosságaitól függően – megengedhet magának. Az egészségügy új modelljei jelentek meg a világban, amikor világnézeti változások következtek be, amelyek megváltoztatták a probléma megfogalmazását és látásmódját. Az orosz egészségügyi ellátás fejlesztésének javasolt lehetőségei, beleértve az Orosz Föderáció Egészségügyi Minisztériumának égisze alatt kidolgozott, az Orosz Föderáció egészségügyi fejlesztésének 2020-ig szóló koncepciótervezetét vagy a Közkamara által javasolt projektet. , alkalmazkodni ahhoz a helyzethez, amelyben Oroszország ma találta magát, és amely a 90-es évek elején játszódik x a huszadik század éve. De a társadalmi változások sebessége megköveteli, hogy a prediktív funkció legyen a vezető, amely meghatározza, hogy ez vagy az a rendszer hogyan viselkedik hosszú távon. Az „egynapos” létrehozása ilyen körülmények között költséges lehet a társadalom számára. Úgy tűnik, hogy a válság kezdete nem a legalkalmasabb időszak a globális változásokra. Levonhatók a tanulságok a 90-es évek elejének tapasztalataiból, amikor az egészségügyi reform kudarcainak nagy része éppen abból adódik, hogy a biztosítási rendszert nehéz gazdasági körülmények között vezették be, amikor a biztosítási díjalap tudatosan szűkül.
Ezért modern körülmények között az orosz egészségügyi ellátás fejlesztési stratégiájának szerves részét kell képeznie a válsághelyzetekhez való alkalmazkodási mechanizmusok kidolgozásának.
3.1 Az orosz egészségügy reformja: gazdasági kérdések
Az egészségügy és a gazdaság szorosan összefonódik: a lakosság egészségi állapota kulcsfontosságú a gazdasági fejlődés szempontjából és fordítva. E tények általános elismerése azonban korántsem mindig valósul meg a gyakorlatban. A lakosság egészségének biztosításának stratégiai célja nem kérdőjeleződik meg, különösen makroszinten. Amikor azonban felmerül az erőforrások elosztásának kérdése, a helyzet nem ilyen egyértelmű. Probléma van például a közegészségügy finanszírozásáért és megszervezéséért felelős struktúrák, különösen az egészségügyi és pénzügyminisztériumok közötti interakciókban. A problémáról alkotott nézeteik gyakran nem esnek egybe. A Pénzügyminisztérium általában a kiadások ellenőrzésére törekszik, nem mindig az egészségügyet helyezi előtérbe, és az egészségügyi kiadásokat tekinti a legjobb forrásfelhasználásnak, míg az Egészségügyi Minisztérium a lakosság egészségügyi szükségleteinek kielégítésére törekszik több forrás biztosítására.
Ezért továbbra is napirenden van és további feldolgozásra szorul az egészségügynek, mint rendszernek a lakosság egészségét biztosító szerepének kérdése. Szeretnék azonban néhány általános megjegyzést tenni, amelyek általános módszertani jellegűek.
A gazdaságban semmi sincs ingyen, csakúgy nincs ingyen gyógyszer. Amikor azt mondják, hogy "ingyenes", ez csak azt jelenti, hogy az állampolgárok nem fizetnek az orvosi szolgáltatások igénybevételekor. Ezt azonban mindenesetre vagy általános adókon, vagy biztosítási mechanizmusokon keresztül fizetik, főleg, hogy a modern egészségügyi rendszerek főként az előtörlesztés elvén épülnek fel. Ezért azok az állítások, miszerint a gyógyszerünk állítólag ingyenes, vagy gazdasági analfabéta, vagy politikai manőver, amelynek célja a lakosság bevonása az orvosi ellátás közvetlen kifizetésébe.
Ez felveti az egészségügyben a pénzeszközök újraelosztási mechanizmusainak problémáját. A biztosításban egy jól ismert és leírt harmadik fél problémája... Ez azt jelenti, hogy az egészségbiztosítási környezetben van egy közvetítő a fogyasztó/beteg és a gyártó/egészségügyi szolgáltató között. Ez egyrészt a rendszer költségnövekedéséhez vezet, mivel a források egy részét a közvetítői tevékenység fenntartására fordítják, másrészt a beteg és az orvos túlzott fogyasztásra ösztönöz. , mivel közvetlenül nem vesznek részt a fizetési folyamatban, ami az egészségügyi költségek növekedéséhez is vezet.
Figyelembe kell venni a megértésben felmerülő zavart az egészségbiztosítás két lehetséges modellje - a szociális és a magán, amelyekben alapvető különbségek vannak. Abból állnak, hogy a társadalombiztosítás sajátossága a kockázatok jellege és az újraelosztás mértéke/lefedettségi szintje (általában ez gyakorlatilag az ország teljes lakossága) ahhoz vezet, hogy a biztosítási díjak és a biztosítási díjak közötti szakadék, ill. a kockázat mértéke lehetséges és előfordul a társadalombiztosítási rendszerben. A járulékokat nem a kockázat bekövetkezésének valószínűsége, hanem a kifizető jövedelmének mértéke határozza meg. Jelenleg az orosz vitákban gyakran elhangzik az a megjegyzés, hogy az OMI egyáltalán nem biztosítás, miközben tudatosan vagy nem az egészségbiztosítás magánmodelljére utal. Ha egy egészségbiztosítási rendszert szociálisnak terveznek, akkor ez az érvelés gazdaságilag helytelen. Szeretném felhívni a figyelmet arra is, hogy jelenleg komoly veszély fenyegeti a génvizsgálat fejlesztésével, vagyis a betegség kezdetének előrejelzési képességével járó magán egészségbiztosítási modellt. Természetesen a magánorvosi társaságok vagy nem biztosítanak olyan személyeket, akiknek gyakorlatilag igazolt valószínűsége van egy adott betegség kialakulásának, különösen a magas költségeket igénylő betegségnek, vagy emelik ezeknek az embereknek a díjait.
A fő kérdés, amely ma az egészség-gazdaságtan területén dolgozó szakembereket foglalkoztatja, az, hogy mit jelentenek az egészségügyi költségek – költségek vagy befektetések egy személybe. Erre a kérdésre A. Pigou válaszolt, aki azt írta, hogy „a legfontosabb befektetések az egészségbe, az elmébe és az ember jellemébe való befektetések”.
Az egészségügybe történő befektetést a humántőke-elmélet keretei között értelmezik. Ha a humán tőke fontos a gazdaság fejlődése szempontjából, és ennek fontos része az egészség, akkor az egészség a gazdasági eredmények szempontjából fontos, és fordítva, a gazdasági eredmények fontosak az egészség szempontjából. Az egészség a fejlett országokban országos és egyéni szinten egyaránt befolyásolhatja a gazdasági eredményeket, főként négy csatornán keresztül: magasabb termelékenységen, megnövekedett munkaerő-kínálaton, a tanulás eredményeként magasabb készségeken, valamint a fizikai és szellemi tőkébe történő befektetések megnövekedett megtakarításán keresztül.
Megjegyzendő, hogy az egészségügy, mint rendszer maga is fontos gazdasági szerepet tölt be, mivel nagy ágazatról van szó. Például ma az EU-15 országaiban eléri a GDP 7 százalékát, a dolgozók mintegy 9 százalékát az egészségügyben foglalkoztatják. Ezért ennek az ágazatnak a közvetlen munkája, termelékenysége kihat a gazdaság fejlődésére, versenyképességére a munkaerőköltségekre gyakorolt hatáson, a munkaerő-piaci rugalmasságon és a makrogazdasági szintű erőforrás-allokáción keresztül.
Az egészség valódi gazdasági jelentősége megnő, ha figyelembe vesszük az úgynevezett összjövedelem fogalmát. Feltételezi, hogy egy olyan mutató, mint a GDP, nem ideális mérce a társadalmi jólétnek, mivel nem tartalmazza a nem piaci javakat, így az egészség értékét sem. A gazdasági tevékenység valódi célja nemcsak a javak előállítása, hanem a társadalmi jólét maximalizálása. Mivel az egészség az általános társadalmi jólét szerves részét képezi, a betegségek gazdasági költségeinek a GDP-kiesésben való mérése önmagában kihagyja a betegség teljes jövedelemre gyakorolt hatásának potenciálisan jelentős részét.
Az egészségügybe történő befektetés kérdése különösen a Világbank egészségügyről szóló 1993-as jelentése után vált népszerűvé. A 21. század elején a WHO Makrogazdasági és Egészségügyi Bizottsága hangsúlyozta az egészségügybe történő befektetés gazdasági jelentőségét. Az egészséget nem csupán a gazdasági fejlődés melléktermékének tekintik, hanem a gazdasági fejlődés és a szegénység csökkentésének egyik fontos meghatározójának. Az egészségügyi kiadások elsősorban olyan befektetések, amelyek gazdasági megtérülést hoznak, nem csak kiadások/költségek. Ugyanakkor az egészségügy és a gazdaság kapcsolata nem csupán kétoldalú, hanem kölcsönösen erősíti egymást, vagyis nagyobb megtérülést biztosít egyes alapok befektetései esetében mind az egészségügyben, mind a gazdaságban, mint ugyanazon alapok befektetései csak a gazdaságban. a gazdaságban vagy az egészségügyben. A fejlett országok számára azonban ez nem olyan egyszerű kérdés, hiszen az egészség bizonyos szintjét már elértük, és meg kell érteni, milyen megtérülést hoz a további befektetés.
Végül meg kell érteni az alternatíva gazdasági természetét. Az erőforrások szűkössége közgazdaságelméleti szempontból az alternatív költség (cost of choice) jelenségéhez vezet. Ha bizonyos erőforrásokat bizonyos célokra fordítanak, akkor azokat már nem lehet más problémák megoldására fordítani, vagyis azt a lehetőséget kell választani, amely az általános jólét növelése szempontjából a leghatékonyabb. Ezenkívül emlékeznie kell az alapvetően lehetséges, de nem megvalósított projektek elvesztett nyereségére. A gyakorlatban azonban ezt meglehetősen nehéz megvalósítani, mivel a lehetőségeket teljes és megbízható információk alapján kell elemezni, ami jelentős költségeket igényel.
3.2 Az oroszországi egészségügyi rendszert fenyegető veszélyek
Vannak objektív rendszerformáló tényezők, amelyek potenciálisan problémákat okozhatnak az oroszországi egészségügy, mint rendszer fejlesztésében. Az, hogy ezeket milyen mértékben veszik figyelembe a reformstratégia kialakítása során, a meghozott intézkedések sikerétől függ.
Az egyik fenyegetés az oroszországi egészségügyi finanszírozás volumenéhez és módjához kapcsolódik. Nyitott marad a kérdés, hogy Oroszországnak mennyi pénzt kell az egészségügyre fordítania. Úgy tűnik, üdvözlendő az egészségügyi költségek növekedése. Felmerül azonban egy jelenség, amelyet feltételesen nevezhetünk pénzügyi növekedési csapda... Ez azt jelenti, hogy a társadalom által az egészségügyre elkülönített korlátozott források mellett választott lehetőség kezdetben költséges, és a jövőben az egészségügy finanszírozásának növelésének szükségességét vonja maga után.
Az egészségügyi reformok fő motivációja a 90-es években a közpénzek hiánya és a források más forrásokból történő mozgósítása volt. De az orosz egészségpolitika paradoxona az, hogy egyrészt a költségvetési medicina nincs párja az egészségügyi költségek visszafogásában, másrészt az oroszokat folyamatosan arra tanítják, hogy nincs elég pénz az egészségügyre, de a ugyanakkor egy kezdetben költséges megoldást (biztosítást) választanak, figyelmen kívül hagyva vagy nyíltan tagadva a viszonylag olcsóbb (költségvetési) rendszert.
A relatíve olcsóbb azt jelenti, hogy egy ilyen rendszer egyenlő és viszonylag jobb egészségügyi eredményeket biztosít az általános népesség számára, viszonylag alacsonyabb költségek mellett. Példaként említhető az Egyesült Királyság és az Egyesült Államok. Az egészségügyi finanszírozás és az egészségügyi eredmények összehasonlítása ezekben az országokban azt mutatja, hogy bár az Egyesült Államok majdnem kétszer annyit költ egészségügyi ellátásra, mint az Egyesült Királyság, jelentős részben magánfinanszírozásból, az egészségügyi eredmények ezekben az országokban összehasonlíthatók, sőt egyes országokban még valamivel jobbak is. az Egyesült Királyságban. Például az Egyesült Királyságban az anyai halálozás alacsonyabb, mint az Egyesült Államokban (2000-ben 11, illetve 14/100 000 élveszületett), és a születéskor várható egészséges élettartam magasabb (69 a férfiak és 72 a nők esetében 2002-ben az Egyesült Királyságban). és 67 év, illetve 71 év az Egyesült Államokban). Az elmúlt években az elhízás komoly népegészségügyi problémává vált az Egyesült Államokban, amely a lakosság közel egyharmadát érinti, mind a 15 év feletti férfiakat, mind a nőket.
Különféle megközelítések léteznek az egészségügyi kiadások arányának meghatározására, figyelembe véve a lakosság finanszírozási hajlandóságát. Lehetőség van az állam minimális kiadásaira vonatkozó szabványok megállapítására, figyelembe véve a világ tapasztalatait. Nemcsak az a fontos, hogy mennyi forrást költenek el, hanem az is, hogy az átcsoportosítás milyen finanszírozási mechanizmuson keresztül történik. Oroszországban krónikus alulfinanszírozottságról és az egészségügyi költségek emelésének szükségességéről beszélünk, míg a fejlett országokban az egészségügyi költségek növekedésének megfékezéséről van szó. A globális trendeket figyelembe véve országunknak kezdetben olyan finanszírozási rendszert kell választania, amely az elkülönített forrásokból a lakosság magas színvonalú egészségügyi ellátásának hatékony rendszerét alakítja, és nem csak az egészségügyi költségeket növeli.
Helyénvaló itt felidézni egy olyan megközelítést, mint a menedzserizmus, amely széles körben elismert a világon, és azt állítja, hogy az irányítás és a szervezés javítása fontos tartalék bármely struktúra hatékonyságának növeléséhez. Ebben az összefüggésben a cselekvések széles skálájáról beszélhetünk, az egészségügyi ellátórendszer szerkezetének megváltoztatásától az egészségügyi alapellátás és megelőzés érdekében az „emberarcú orvoslásig” vagy a „kis teljesítmények politikájáig”, ami arra utal, hogy modern irányítási technológiák alkalmazása az egészségügyi intézményekben végzett munka megszervezéséhez, lehetővé téve a betegek iránti emberi hozzáállás megvalósítását minimális többletköltséggel.
E tekintetben közgazdasági szempontból is ellentmondásos az az állítás, hogy ha van kereslet az egészségügyi szolgáltatásokra (ezt a lakosság magas jövedelmű csoportjai implikálják), akkor annak kielégítését biztosítani kell. Úgy tűnik, hogy az orvosi szolgáltatásnak mint terméknek a világirodalomban széles körben ismert és leírt jellemzői a szükségletek, nem pedig a kereslet kielégítésének kérdését helyezik előtérbe. A költségek növekedését az is segíti, ha az egészségügyi dolgozók fizetését az ellátás mennyiségéhez és minőségéhez kötik.
Az állami finanszírozás előnyei jól ismertek: a források ellenőrzése és a nemzeti prioritások megvalósításának biztosítása, amelyek közül a legfontosabb a lakosság egészségügyi ellátáshoz való hozzáférése. A központosított rendszerek elég hatékonyak ahhoz, hogy megfékezzék az egészségügyi költségek növekedését. Nyilvánvalóan a költségvetési egészségügyi rendszernek vannak előnyei és hátrányai is, de a különböző egészségügyi rendszerek elemzése azt mutatja, hogy más modellek átvétele számos új problémához vezet.
Az oroszországi egészségügy mint közérdekű rendszer integritását és ennek megfelelően hatékonyságát fenyegető másik veszélyt növekvő egyenlőtlenség a társadalomban, mind az általános szintje, mind az egészségi állapota. Ugyanakkor a világelmélet és a gyakorlat meggyőzően bizonyítja, hogy az egészségügyi egyenlőtlenség komoly akadálya a gazdasági növekedésnek.
Az egészségügyi egyenlőtlenség egyik fontos tényezője a jövedelem szintje. Tekintettel az Oroszországban jelenleg kialakult magas szintű jövedelmi egyenlőtlenségre - 2006-ban a Gini-együttható Oroszországban átlagosan 0,410 volt - objektíven jelentős különbségek adódnak a betegek társadalmi-gazdasági helyzetében. Az orosz társadalom alapvető rétegződésével összefüggésben már most is nehéz „átlagos beteget” találni – a gazdagok és a szegények eltérő szükségletekkel és pénzügyi lehetőségekkel rendelkeznek az orvosi ellátáshoz. Az egészségügyi szolgáltatásokért fizetni tudó gazdag emberek elérhetősége serkenti a magánszektor fejlődését. Sőt, ezzel kapcsolatban két szempontot is szem előtt kell tartani. Az egyik az egészségügy profitmotivációjához, a másik pedig a vállalkozói szellem innovációs potenciáljához kapcsolódik.
Minden kereskedelmi struktúra feladata a profitszerzés. Az egészségügy ebben az értelemben igen érzékeny iparág, az orvos és a beteg között az egészségügyi szolgáltatás sajátosságaiból és nyújtásának folyamatából adódóan kialakuló speciális kapcsolat miatt is. Egyrészt a beteg jobban bízik majd a haszonszerzési szándék nélkül cselekvő orvosban, másrészt objektív lehetősége nyílik a „számla emelésére”. Ezért szigorú szabályozásra van szükség, esetleg a megtérülési ráta szintjén.
A magánorvoslás általában a szocializáltabb formák kiegészítőjeként fejlődik. A helyzet azonban ellentmondásos, mivel folyamatban van a „kivágás” vagy a legjobb ügyfelek kiválasztása. Például az Egyesült Királyságban a magánszektor, beleértve az önkéntes egészségbiztosítást is, meglehetősen olcsó a fejlett állami szektor jelenléte miatt. A legtöbb beteg emellett igénybe veszi az Országos Egészségügyi Szolgálatot (NHS), még akkor is, ha van önkéntes biztosításuk, különösen akkor, ha a betegnek nehéz problémája van, és a magánkórháznak egyszerűen nincs kapacitása annak kezelésére; általában fiatal, egészséges és jól fizetett emberek, vagyis egy minimális kockázatú csoport kap további munkahelyi biztosítást.
Különleges szerepet szánnak az üzleti életnek, mint az orvostudományi innovációk vezetőjének. A vállalkozás innovációs potenciálja jól leírható, de az orvostudományban ez a folyamat sem értékelhető egyértelműen. Az orvosi technológiák fejlesztése költséges folyamat, amely a fejlett országok egészségügyi költségeinek növekedésében az egyik fő tényező. Ezért a következő sorrend ellentmondása merülhet fel. A profitszerzés szempontjából a vállalkozás jövedelmezőbb a csúcstechnológiákból, mivel azok drágábbak, a korlátozott erőforrások hatékony és igazságos elosztása szempontjából pedig a társadalom számára kifizetődőbb a viszonylag olcsóbb primer fejlesztése. egészségügyi ellátás. Javasoljuk, hogy a köz- és magánszféra közötti partnerségek útján keressenek kompromisszumos lehetőségeket a vállalkozásfejlesztéshez, mint egészségügyi szolgáltatást nyújtó szolgáltatóhoz.
Eddig a magánszektor kiegészíti egymást, és a fogyasztói választási lehetőségek bővítését szolgálja. De ha egy bizonyos szint fölé nő, akkor lehetséges, hogy a legigényesebb fogyasztók kilépnek a közszférából, csökkentve ezzel az államra nehezedő nyomást az egészségügyi költségek emelésére. Ez egy kétszintű rendszer kialakulásához fog vezetni - a magánszektorban a jó minőségű egészségügyi ellátás a gazdagok, az állami szektorban pedig alacsony színvonalú ellátás a többiek számára. Ez a helyzet az egészségügyi rendszer megszakadásának és a szegények marginalizálódásának kockázatát hordozza magában. Ezért jelenleg olyan egészségügyi rendszert kell választani, amely megtartja Oroszország egészségügyi ellátását, mint a lakosság megfizethető és magas színvonalú egészségügyi ellátását biztosító rendszert, miközben fenntartja a társadalmi szolidaritás alapelvét.
A fejlett országok tapasztalatai azt mutatják, hogy a liberális reformok ellenére továbbra is napirenden van az állam szerepe a lakosság szociális ellátásában és újraelosztásában. A liberális politika a társadalmi megosztottság növekedéséhez vezetett, és ezért felmerült az igény a piacgazdaság keretein belüli integrációs stratégiára. Ilyen körülmények között az állami egészségügyi ellátórendszer a társadalmi konszenzus és az orosz társadalom társadalmi széthúzásának leküzdésének alapjává válhat.
4 A nemzeti egészségügyi rendszerek reformja, mint alkalmazkodás a globális folyamatokhoz
A reformcsomag az egyes egészségügyi rendszerekben eltérő, a programok modelljei és céljai jelentősen eltérnek egymástól. A legfontosabb, hogy az ország a tudományos és technológiai vívmányok teljes modern arzenálját használja, versenyképes legyen, és ügyesen használja a köz- és a magánszféra közötti partnerséget. Elemzésünk azt mutatta, hogy az egészségügy fejlődésének ebben a szakaszában legjobb esetben is korai olyan közös szakpolitikai keretekről beszélni, amelyek az egész európai régióra, sőt a földrajzi kistérségekre is megfelelőek és azokra alkalmazhatók.
Az Orosz Föderáció számára ebben az időszakban fontossá válik az orosz egészségügyi rendszer hatékony modelljének megalkotása, amely megfelel az új globális-lokális feltételeknek, és figyelembe veszi az állam és a piac változó szerepét az egészségügyi szolgáltatások nyújtásában. , decentralizációs folyamatok és az egészségügyi szolgáltatások igénybevételi lehetőségeinek bővülése. Általánosságban elmondható, hogy a népegészségügyi védelmi rendszer szerepének változásáról van szó, amely lehetővé teszi az egészségügyi szolgáltatások iránti igények felmérését, a megfelelő egészségügyi szolgáltatások működésének meghatározását.
Az egészségügyi ellátórendszer, mint a lakosságot egészségügyi ellátást biztosító szervezetek és személyek rendszere a különböző országokban jelentős eltéréseket mutat. A nemzeti egészségügyi rendszerek korszerűsítésének folyamatában azonban a fejlett gazdaságok ugyanezt az utat követték – a költségek csökkentését. A költségcsökkentési politika az egészségügyi szolgáltatások és gyógyszerek iránti kereslet szabályozását, az egészségügyi szolgáltatások és gyógyszerellátás szabályozását feltételezte. A múlt század 90-es éveit az egészségügyi reform aktív folyamata jellemezte. Az egészségügyi rendszer alanyainak piaci kapcsolatainak fejlesztése és prioritása, valamint az egészségügyi ellátás folyamatában a költségszabályozás problémájának megoldása a modern világ nemzeti egészségügyi rendszereinek modernizációjának egyetemes irányzatává válik.
Egyes országok, például Németország és az Egyesült Királyság hivatalosan is elfogadtak programokat az egészségügyi rendszer általános reformjára, míg mások korlátozott reformstratégiákat hajtottak végre konkrét problémák megoldására. Közép-Kelet-Európa és a FÁK országaiban alapvető társadalmi-politikai változások indították el az egészségügyi reformokat.
Az egészségügyi költségek emelkedése által vezérelt reformok hatékonyabb forráselosztást tesznek lehetővé, az egész egészségügyi ágazatra és az egyes egészségügyi szolgáltatókra vonatkozó költségvetési tendenciák irányába. Számos intézkedést is tettek a gyógyszerek költségeinek visszafogására.
Mind a fejlett, mind a fejlődő országok számára fontos a méltányos finanszírozás és az egészségügyi ellátás elveinek betartása a lakosság minden rétege számára az alapvető egészségügyi szolgáltatásokhoz való hozzáférés biztosításában, az egészségügyi ellátás minőségének javításában és a népegészségügyi mutatók javításában az országokban, annak ellenére, hogy a költségek visszafogásának trendje.
A piaci viszonyok prioritásának kialakítása és a költségek visszafogása a nemzeti egészségügyi rendszerek korszerűsítésének lehetséges módszereihez és formáihoz kapcsolódik. A nemzeti egészségügyi rendszerekben az integrációs folyamatok kettős természetűek lesznek - egyrészt ez az egészségügyi rendszerek entitásainak, struktúráinak, valamint az irányítási formáknak és módszereknek egy sajátos nemzeti egészségügyi rendszer keretein belüli adaptációja. ezek a más állapotokban rejlő rendszerek saját rendszerük optimális működését keresve; másrészt egészséges verseny kialakulása a nemzeti egészségügyi piacok között az egészségügyi szolgáltatások piacának megfelelő szegmensében. Ha az első irány bizonyos mértékű nyitottsághoz és bizalomhoz, valamint szoros együttműködéshez és nagyfokú integrációhoz vezet, akkor a verseny a nemzeti egészségügyi rendszerek bizonyos mértékű „zártságához” vezet a versengő oldallal szemben.
Ezek a sokirányú trendek határozzák meg a nemzeti egészségügyi rendszerek reformjának megközelítési módjait a globális folyamatok fejlődésével összefüggésben, és meghatározzák az egészségügyi ellátórendszer befektetési vonzerejét, a források összevonásának lehetőségét.
Az egészségügyi rendszerek méltányos finanszírozása sürgető kérdés. Az egészségügyi ellátórendszerek általában ilyen finanszírozási forrásokra támaszkodnak: adókra, biztosítási díjakra, beleértve a lakosság önkéntes befizetéseit is (lásd 1. ábra). A különböző egészségügyi rendszerek eltérő finanszírozási elveket alkalmaznak. Az Európai Régió országai közül többnek kiépített biztosítási finanszírozási rendszere van (Ausztria, Belgium, Franciaország, stb.), másoknak kiépített költségvetési rendszere van (Dánia, Finnország, Norvégia, Svédország stb.).
Az olyan országok rendszerei, mint Izrael, Törökország eredetileg biztosítási mechanizmusokra épültek, és nemzeti egészségügyi rendszerré alakultak át; Görögország, Olaszország Portugália és Spanyolország nemrégiben megkezdte az átállást a biztosításról a költségvetési finanszírozásra. Közép- és Kelet-Európa és a FÁK országai a közelmúltban államháztartási rendszereiket túlnyomórészt biztosítási rendszerré alakították át.
Az egészségfinanszírozás, annak előnyei és hátrányai jellemzésére azonban ez a megközelítés önmagában nem elegendő. Számos módja van az egészségügyi rendszerek teljesítményének különböző szempontjainak rendszerezésére, ideértve az adóterhek és kedvezmények elosztását a lakosság között, a források elosztását az egészségügyi szektorban és annak különböző alágazataiban, a technikai hatékonyság szempontjait és a betegek szükségleteire való reagálást.
1. ábra - Az egészségügyi ellátórendszer finanszírozási forrásai és pénzeszközök kezelése
E szempontok némelyikének rendszerszintű teljesítménye nem annyira attól függ, hogy a fizetők hogyan szedik be a forrásokat a lakosságtól, hanem attól, hogy a szolgáltatókat hogyan fizetik. Például Kanadában, Finnországban, Svédországban és az Egyesült Királyságban nagyon eltérő a szervezet és a fizetés Kanadában, Finnországban és az Egyesült Királyságban, amelyek mindegyike rendelkezik adóból finanszírozott egészségügyi rendszerrel.
Az egészségügyi ellátórendszer egészének működése nagymértékben függ attól, hogy az egészségügyi szolgáltatások vásárlói és nyújtói funkcióit el kell különíteni, mint a forráselosztást. Megkönnyítheti az erőforrások piacorientáltabb elosztását. Például Európában manapság aktív kísérletek folynak arra, hogy „az egészségügyi ellátás integrált modelljéről az egészségügyi ellátást megvásárló állami vagy „kvázi állami” biztosítók szétválasztására irányuljanak azoktól, akik ezt az ellátást nyújtják. Mivel a kettő közötti közvetlen irányítási kapcsolat megszakad, az erőforrás-allokációs mechanizmusok egyre fontosabbá válnak, mivel lehetővé teszik a vásárlók számára a makroszintű költségellenőrzés fenntartását és az intézményi teljesítmény javítását. Az erőforrások hatékonyabb elosztásának kulcsfontosságú stratégiái közé tartozik a szerződéskötési mechanizmusok alkalmazása, a szakemberek és intézmények által nyújtott szolgáltatások fizetési rendszere, a gyógyszerbeszerzési mechanizmusok és az egészségügybe fektetett tőke allokációja.
Valójában minden országban kialakul egy olyan finanszírozási rendszer, amely tükrözi a gazdasági érdekek egyensúlyát, egy adott történelmi, politikai, társadalmi-gazdasági helyzet sajátosságait. Egyes országok tapasztalatai nem ültethetők át teljesen más talajra.
Vannak túlnyomórészt adóból finanszírozott országok, amelyek egészségbiztosítási alapokra támaszkodnak, valamint vannak olyan országok, ahol túlnyomórészt készpénzes fizetést alkalmaznak. Fontos, hogy az egészségügy minden országban minden forrásból vegye fel a szükséges forrásokat, és akkor merülnek fel problémák, ha egy adott egészségügyi rendszeren belül belső elmozdulások következnek be a rendszer változásaival, például az adófinanszírozás arányának csökkenésével.
A költségek visszafogásának sikere elméletileg összefügg az adóból finanszírozott rendszerekkel, de az allokáció hatékonysága nem feltétlenül érhető el. Ilyenkor sokszor más források terhére próbálják támogatni az egészségügy megnövekedett szükségleteit. Nyilvánvaló azonban, hogy a magán egészségbiztosítás fejlesztése magas költségekkel jár, tekintettel az irányítási, marketing többletköltségekre, a magas profitszintre. Az orvosi betétszámlák és a használati díjak magasabb adminisztrációs költségekkel járnak. A magas költségek összességében csökkentik az ország gazdaságának versenyképességét a világpiacon.
Az egészségügyi ellátás teljes rendszerének megváltoztatása egy új paradigma kialakítását, a nemzeti egészségügyi ellátórendszeren belül kialakult struktúrák átalakítását követeli meg. Új szereplők részvétele az egészségügy folyamatainak szabályozásában, új paraméterek kidolgozása: célok, módszerek, az egészségügyi szektor intézményi szervezeti formái, a döntéshozatal jellege, melyek figyelembevétele az egészségügyi szektorban történik. a rendszer működésének magas fokú hatékonyságának elérése – mindez az egészségügyi rendszer átszervezésének jelenlegi helyzetének jeleivé válik.
Az egészségügy fejlődésének jelenlegi szakaszában legfeljebb korai lenne olyan közös szakpolitikai keretekről beszélni, amelyek az egész európai régióra, sőt a földrajzi kistérségekre is megfelelőek és azokra alkalmazhatóak. A fejlett országok egészségügyi rendszereinek úgynevezett „fúziójáról” folytatott közelmúltbeli megbeszélések során úgy tűnik, hogy a túlzott hangsúly a konkrét technikai mechanizmusokon (például a beszerzéseken és a szerződéses szolgáltatásokon) volt, nem pedig azon célokra, amelyekre ezeket a mechanizmusokat különféle területeken használják. rendszerek.
Ha mélyebben megvizsgáljuk ezt a kérdést, az egészségügyi politikai különbségek, az egészségügyi ellátás társadalmi különbségei és a kulturális értékek társadalmi különbségei azt jelzik, hogy továbbra is jelentős különbségek vannak a régió nyugati és keleti részének országainak egészségügyi rendszerei és maguk az országok között. .
A különböző országokban az egészségügyi ellátórendszert irányító kormányzati szervek kénytelenek újragondolni feladataikat, funkcióikat, hatásköreiket, amelyek a globalizáció kontextusában a gazdasági és társadalmi folyamatok szabályozásának összetettségére tekintettel jelentősen módosulnak. Akut kérdés, hogy az állam hogyan tudja úgy végrehajtani tevékenységének belső átszervezését, hogy a globalizáció kontextusában magán az országon belül kialakuljanak azok a szükséges prioritások, amelyek lehetővé teszik a szükséges társadalmi függetlenség elérését. gazdasági fejlődés.
Nehéz kérdéssé válik a közigazgatás módszereinek, eszközeinek és formáinak igazítása a hatékony forráselosztás és -felhasználás, a különböző szereplőkkel való partnerségek, az egyes ágazatok reformja érdekében. Az állam az adminisztratív megközelítések mellett új, piacorientált mechanizmusok alkalmazására kényszerül, ami jelentősen megnehezíti a feladatokat, és a folyamatok folyamatos nyomon követésével, egyértelmű játékszabályok, a piaci szereplők számára kialakított normák és szabványok kialakításával jár. A decentralizáció feltételei felvetik a hatáskörök különböző kormányzási szinteken történő megosztásának, a decentralizáció szintjének megválasztásának kérdését, milyen hatáskörök ruházhatók át, és hogy minden feladatot decentralizálni kell-e. Az is fontos, hogy a decentralizáció hogyan párosul a polgárok növekvő igényével, hogy nagyobb jogokat biztosítsanak számukra az egészségügyi szolgáltatókkal való kapcsolattartásban, és a fogyasztói szuverenitás gondolata szempontjából a korszerű vezetési döntési formákat.
A közös globális egészségügyi problémák határozzák meg az egészségügyi rendszer reformjának alapelveit az egyes országokban, de alkalmazásuk nagymértékben függ a konkrét feltételektől. Az átalakulás tapasztalatai megkövetelik a reformmechanizmusok adaptálását, a helyi viszonyokhoz való igazítását. Ennek ellenére a jövőbeni egészségügyi átalakulások tapasztalataiból való tanulás jelentős szerepet játszik.
Fontos – ezen belül az egészségügyre is érvényes – módszertani alapelv a fejlesztési vektorok azonosítása, és azokkal összhangban saját politikáik kialakítása, valamint a nemzeti érdekek hordozójának és a vállalati struktúrák ebben elfoglalt helyének meghatározása. folyamat.
Az átalakuló gazdaságokban az egészségügyi reformok meghozatalára válaszul a közegészségügy finanszírozásának növelése, a bevételi források bővítése és a hatékonyság javítása szükséges az egészségügy finanszírozásának megszervezésén keresztül. Ezt tekintik a nemzeti egészségügyi rendszer versenyképességének növelésének fő irányának. Az átmeneti körülmények között az orvosi ellátás megszervezésének, finanszírozásának és biztosításának módjainak keresését azonban az ésszerűtlen gazdálkodási gyakorlat hátráltatta. Ugyanakkor megjegyezzük, hogy magát a problémát, az egészségügyi szolgáltatások iránti igény csökkentését és a jó közegészségügyi állapot elérését nem jelölte meg a reform fő prioritásaként.
A bekövetkezett változások közül sok gyümölcsöző volt. Ez tehát az állam általi elszámolási folyamatra vonatkozik, amely az egészségvédelem területén társadalmilag orientált feladatokat határoz meg a társadalmi piaci viszonyok fejlesztése szempontjából. Sok feltétel azonban nem teljesült.
Az oroszországi egészségügyi reformok előrehaladását a nyitott demokratikus társadalom kialakítása felé értékelve a nemzetgazdaságoknak a globális gazdasághoz való további alkalmazkodása összefüggésében, meg kell jegyezni, hogy az egészségügyi rendszerben nincs olyan gyors változás az egész világon, mint a volt Szovjetunió és Kelet-Európa országai. Ezekben az országokban egy olyan tendencia tapasztalható, amely a globalizáció általános folyamatainak köszönhető, és az egészségügyi ellátás régi integrált modelljének leküzdéséhez kapcsolódik a versenyképesebb megközelítések javára.
A külfölddel összehasonlítva nem arról van szó, hogy a hatékonyan „működő” szerkezeti elemek egyik országból a másikba kerüljenek át. Ki kell dolgozni saját, az ország gazdasági, kulturális, szervezeti adottságainak megfelelő stratégiákat, amelyek lehetővé tennék az egész rendszer hatékonyságának kommunikálását.
Oroszországnak nagyon nehéz feladatokkal kell szembenéznie az egészségügy globalizációjával összefüggésben. Oroszország piacgazdasággal rendelkező demokratikus államként lépett be a 21. századba. A piacra való átállás tízéves szakasza már majdnem befejeződött. Az adminisztratív elosztási rendszert felszámolták. Megtörtént a gazdaság, a pénzügy, a termelés és a kereskedelem liberalizációja. A tulajdonosi szerkezet jelentősen megváltozott - az orosz gazdaságban jelenleg a magánvállalkozások, részvénytársaságok és partnerségek játsszák a vezető szerepet. Gyökeresen megváltozott a helyzet a fogyasztás szférájában, ahol az áruk és szolgáltatások valódi piaca alakult ki, beleértve az orvostudományt is.
Az oroszországi egészségügyi rendszer reformjának fő elvei a kötelező egészségbiztosítási rendszer bevezetése, a privatizáció és a decentralizáció volt.
A radikális gazdasági átalakulások időszaka azonban a társadalmi következmények szempontjából igen nehéz volt Oroszország számára. A piaci reformok során nem sikerült elkerülni a társadalmi költségeket, és megakadályozni a lakosság többségének életszínvonalának jelentős csökkenését. Ma, amikor az oroszországi politikai helyzet stabilizálódott, és a gazdaság élénkülésnek indult, olyan feltételek alakultak ki, amelyek lehetőséget nyitnak az alapvető társadalmi problémák megoldására, pl. egészségügyi problémák.
Oroszországban akut probléma az egészségügyi szolgáltatások piacának fejlesztése, a hazai orvosi berendezések gyártóinak tevékenységeinek koordinációjának és információs támogatásának megerősítése, valamint a kis- és középvállalkozások támogatása ezen a területen.
A globális viszonyokhoz való alkalmazkodáshoz szükséges egészségpolitika kulcselemei a megelőző és a gyógyító beavatkozások növekvő szerepe, beleértve az egészséges életmód népszerűsítését, a modern kezelési módszerek átvételét és az egészségügyi intézmények hatékony kezelését, a pénzügyileg fenntartható egészségügyi rendszerek bevezetését, a biztosítást, a közös feltételek megteremtését, a versenyképes gyógyszeripar fejlesztését célzó politikák kialakítása, az egészségügyi intézmények adminisztrációjának és finanszírozásának javítása minden kormányzati szinten.
Azok a reformfolyamatok, amelyeknek ma tanúi vagyunk az egészségügyi szektorban, az 1980-as évek közepére nyúlnak vissza. múlt század. Ebben az időben elég egyértelműen megmutatkozott a sok tekintetben szinte a világ legjobbjának tartott egészségügy következetlensége. A Szovjetunióban az egészségügyi ellátórendszer fejlesztésének feladatai egyedülállóak voltak.
Az egészségügyi ellátórendszer munkájában az ingyenes szakorvosi ellátáshoz való egyetemes egyenlő hozzáférés volt a kiindulópont, a helyzet javításának feladatait elsősorban az általános orvosi vizsgálatra való átállás, azaz a kezelés helyettesítése szempontjából értelmezték. megelőzés. A verseny hiányát az egyenlőség vágya indokolta. A Szovjetunió egészségügyi ellátásának jellemző vonásai a differenciált orvosi ellátás meglétéhez kapcsolódnak: általános és osztályos vagy ágazati. Az egészségügy differenciálását objektív előre meghatározottságnak tekintették, amely elvileg leküzdhető.
Az 1980-as években egyre gyakrabban hallatszott az a gondolat, hogy az egészségügyi intézmények túlzott mennyiségével és az egészségügyi szolgáltatások eredménytelenségével kezdeni kellene valamit. Számos területen végeztek kísérleteket a szakellátás volumenének csökkentésére és az alapellátás volumenének növelésére. Ezek a kísérletek piaci mechanizmust vezettek be a rendszerbe, és forrásokat gyűjtöttek az alapellátásra.
A reformok eredményeként sikerült elérni az egészségügyi alapellátás színvonalának emelését és a szakellátás optimalizálását. A kísérleti reformok előnyösek voltak, és az eredményeket felhasználták a modern egészségügyi reformok hatókörének meghatározásához. Ám az 1991-es válság következtében, amely költségvetési megszorításokat és rendkívül magas inflációt eredményezett, az új gazdasági mechanizmus megszűnt.
A Szovjetunió összeomlása rávilágított a korábbi módszerek hiányosságaira, és különösen élessé vált a reformáció problémája. A lakosság egészségi állapota romlott, az átlagos várható élettartam csökkent. Felerősödtek a fertőzések, amelyek évekig nem jelentkeztek.
A gazdasági megrázkódtatások az adóbevételek csökkenését okozták, ilyen körülmények között egyre céltalanabbá vált a pénzügyileg pazarló, kapacitásfelesleget mutató egészségügy megőrzése. Úgy tűnt, hogy minden hiányosság a szövetségi kormány tétlenségének tudható be. Ezért a reformok olyan problémák megoldására irányultak, mint a decentralizáció, az egészségügyi szolgáltatások hatékonyságának növelése, valamint az egészségügy új finanszírozásának módjai.
A 70-es évek eleje óta. fokozatos csökkenés következett be az elkülönített költségvetési keretben, amely a 80-as évek végére elérte a mintegy 40%-ot. Ezeket a folyamatokat nagyrészt az állam egészségügyre fordított kiadásainak jelentős csökkentése vezérelte. 1993 és 1998 között az egészségügyre és a kötelező egészségbiztosításra fordított költségvetési előirányzatok reálértéken legalább 38%-kal csökkentek.
Igaz, 1999 óta az állami finanszírozás nagysága növekedésnek indult, ugyanakkor a lakosságnak nyújtott fizetős egészségügyi szolgáltatások volumene sokkal jelentősebben nőtt. A kórházak jelentős része nagyjavításra szorult, a berendezések fizikailag és erkölcsileg elhasználódtak. Az egészségügyi dolgozók alacsony fizetése nem adott megfelelő motivációt a munkához, árnyfizetések voltak az egészségügyi szolgáltatásokért, spekuláció szűkös gyógyszerekkel. A szovjet, majd az orosz orvoslás szervezeti modelljének fő hátránya a fekvőbeteg-ellátás elsőbbsége volt a prevencióval és a járóbeteg-ellátással szemben.
A szovjet egészségügyi rendszer extenzív mutatókra koncentrált, nem volt hatékony munkamotiváció, erős a menedzsment központosítása. A finanszírozási, gazdasági kapcsolatok rendszerét jelentős tökéletlenség jellemezte, nem volt biztosított a betegek és az egészségügyi dolgozók jogainak védelme, a szakképzett személyzet képzésében elfogultság volt tapasztalható az anyagi és technikai eszközök rovására.
A fent felsorolt egészségügyi problémák, valamint a pénzügyi források akut hiánya határozta meg az ipar sürgős reformját. Az egészségügyi rendszer megreformálásával Oroszország a közszféra megőrzésének, a magánorvoslás fejlesztésének és az egészségbiztosítás bevezetésének útját követte.
A sürgős feladatok az állami beruházások átirányítása az egészségügyi és prevenciós intézményhálózat bővítésétől a műszaki felszerelés felé, kiemelten kezelve a járóbeteg-poliklinika kapcsolatot; a közegészségügy állami finanszírozásának átlátható és viszonylag egyszerű mechanizmusának kialakítása, amely egyebek mellett a leggazdaságosabb lehetőségek kiválasztását ösztönzi; a legjobb minisztériumi intézményeket egy minden fizetőképes fogyasztó számára egyformán nyitott piac felé irányítani. Az ilyen intézkedések időben történő végrehajtása lehetővé tenné az egészségügy forrásfelhasználásának jelentős mértékű növelését, és ténylegesen ellenállni annak a hatásnak, amelyet a 90-es években a gazdasági helyzet általános romlása gyakorolt rá.
Oroszország örökölte azt a szokását, hogy átfogó szociális biztonságot garantál polgárai számára. Az viszont sehol nem hangzott el, hogy mi tartozik a garantált szolgáltatások körébe. Az állam először 1998-ban vizsgálta felül egészségügyi ellátási kötelezettségeit. Ekkor fogadták el az állami garanciák programját az orosz állampolgárok ingyenes orvosi ellátására. A program módosította az egészségügyi szolgáltatások volumenét és anyagi támogatását. Meghatározta, hogy mennyi pénzre van szükség ahhoz, hogy a lakosság ingyenes orvosi ellátásban részesüljön, milyen forrásból kapja azt és hogyan osszák szét. Az első számítások azon a feltételezésen alapultak, hogy a fekvőbeteg-ellátás aránya csökkenni fog a járóbeteg-ellátás javára. Az állami garanciaprogram keretében az egészségügyi alapok és az egészségügyi kiadások egyensúlyba hozására tett kísérletek nem vezettek észrevehető eredményre, hiszen maga az ingyenes orvosi ellátás elve is megingathatatlan maradt.
Az a helyzet, hogy az állam garanciákat vállalt, de nem biztosított megfelelő finanszírozást, részben azért alakult ki, mert az állam nem tudta csökkenteni a szociális garanciákat és bevezetni a magánorvoslást, részben pedig az egészségügy befolyásos csoportjainak gyengesége miatt.
Ismeretes, hogy a reformok hatására a lakosság minimális szükségleteinek kielégítése érdekében spórolni kellett volna, de ez nem történt meg. A biztosítási finanszírozás nem vezetett a források ésszerű elosztásához, az egészségügy racionalizálására tett minden kísérlet gondos előkészítés nélkül történik. Az orvosi ellátás egyenlőségét veszélyeztetik az Orosz Föderációt alkotó testületek gazdasági helyzetében tapasztalható észrevehető különbségek. Az egészségügy finanszírozásában növekszik a magánforrások jelentősége, ami az egészségügyi ellátások kifizetése szempontjából sérti az egészségügy egyenlőségét.
A pénzügyi forrásokat új forrásokból erősítik meg. A költségvetési források mellett olyan pénzeszközöket használnak fel, amelyeket állami pénzügyi és hitelintézetekben - kötelező egészségbiztosítási pénztárakban -, valamint piaci struktúrákban - biztosítótársaságokban halmoznak fel. Az Oroszországban kialakult modellt átmeneti költségvetési és biztosítási modellnek nevezhetjük.
Egykor az egyik meghatározó feladatnak tekintették a béralapból befolyó járulékon alapuló kötelező egészségbiztosítás (MHI) rendszerének bevezetését. A kötelező egészségbiztosítási rendszer bevezetése Oroszországban, csakúgy, mint a többi posztszocialista országban, az egészségügy finanszírozási forrásainak bővítésére irányuló vágynak köszönhető, hogy új csatornákat szerezzenek a további pénzeszközök stabil bevételéhez. A biztosítási rendszertől azt is várták, hogy intézményi környezetet teremtsen az egészségügy erőforrásainak hatékonyabb felhasználásához. Feltételezték, hogy a kötelező egészségbiztosítás segít megszüntetni a forráshiányt, hozzájárul azok ésszerű felhasználásához, valamint az egészségügyi ellátáshoz való hozzáférés terén mutatkozó egyenlőtlenségek leküzdését.
A kötelező egészségbiztosítás vitathatatlan előnyök forrásává vált – az ebből származó bevétel kizárólag az egészségügyre ment el. Így az egészségügy a korábbi bevételi források megtartása mellett újakat kapott. Létrejönnek a szövetségi és területi kötelező egészségbiztosítási alapok. Az újításoktól sokat vártak, mindenekelőtt a maradékelv finanszírozástól való megszabadulást. A reformok sikere a folyamatban részt vevő valamennyi résztvevő felelősségének egyértelmű meghatározásával jár, szerződéses kapcsolat került bevezetésre.
Az új finanszírozási rendszer megjelenésével nyilvánvalóvá vált az új információs készségek szerepe, kialakulnak olyan elektronikus rendszerek, amelyek információkat tartalmaznak a betegekről, egészségügyi intézményekről, biztosítókról, egészségügyi szolgáltatásokról, szabályozásokról. Az orvosok megtanulták kiszámítani a kezelés költségeit. Külső minőségellenőrzési módszerek jelennek meg. Az egészségbiztosítás megbízható és időnként egyre növekvő pénzforrássá válik. Biztosítás nélkül nagy valószínűséggel a költségvetési források érezhető csökkenése következtében az egészségügy finanszírozása jelentősen csökkenne.
Ennek ellenére az MHI törvénynek megfelelően végrehajtott reformok számos nehézséget okoztak. A reform akadályai a következőkhöz kapcsolódnak:
a költségvetési finanszírozás részleges felváltása biztosítással, amely megmentette az egészségügyet a nagy veszteségektől;
hiányos és töredékes finanszírozás;
a kettős – költségvetési és biztosítási – finanszírozás tökéletlensége;
a verseny hiánya és a szerződések szelektivitása;
a decentralizáció hiányosságai, a régiók és régiók közötti interakció hiánya az egészségügyben;
az egészségügyi szolgáltatók érdekeinek megváltoztatásának elmulasztása;
a fogyasztók választási szabadságának korlátozása;
az arányosítás hátrányai.
Az átmeneti költségvetési és biztosítási modell, mint kiderült, nem járul hozzá a szerkezetátalakításhoz, támogatja a meglévő egészségügyi és prevenciós intézményhálózatot. Maga a CHI rendszer nem tud jól működni a nem dolgozó lakosság helyi és regionális költségvetésből történő biztosítási kifizetéséhez szükséges szabályok hiánya miatt, ami egyensúlyhiányhoz vezet az alap CHI program és a CHI rendszerben felhalmozott pénzügyi források között. .
Mivel a biztosítottak egészségügyi ellátásának teljes finanszírozásához nem elegendőek a források, az egészségügy finanszírozásának sok eklektikus és nem hatékony regionális költségvetési és biztosítási modellje jelenik meg. A lakosság egészségügyi ellátását biztosító egészségügyi intézményeknek a kötelező egészségbiztosítási alapprogram által biztosított finanszírozása nem szabályozott. Ott, mint korábban, költségvetési forrásokat használnak fel, amelyeket a nyújtott szolgáltatások mennyiségétől és minőségétől függetlenül különítenek el egy egészségügyi intézmény fenntartására.
Emellett a meglévő szabályozási keretek nem ösztönzik a biztosítók közötti verseny kialakulását, és nem a biztosítási alapok felhasználásának hatékonyságának és az egészségügyi rendszer erőforrás-potenciáljának növelésére orientálják őket.
Ebből kifolyólag a meghozott intézkedéseknek nem volt jelentős hatása az egészségügy fejlődésének főbb tendenciáira. Ráadásul az orosz egészségügy reformja ellentmondó eredményekhez vezetett. Az ingyenes egészségügyi ellátás állami garanciái kiegyensúlyozatlannak bizonyultak. A piaci intézmények hatástalannak bizonyultak az egészségügy finanszírozásában. Az egészségügyi szervezetek nem voltak érdekeltek erőforrás-potenciáljuk felhasználásának hatékonyságának növelésében.
Az egészségügy állami finanszírozásának csökkentése az ingyenes egészségügyi szolgáltatások csökkenését érintette, csökkent az ingyenes egészségügyi ellátás lakossági elérhetősége.
A meglehetősen széles körben elterjedt vélekedésekkel ellentétben nemcsak az erőforrás-ellátás általános szintje, hanem az orosz egészségügy strukturális jellemzői is rendkívül nem kielégítőek. Az egészségügy átalakításában túl nagy jelentőséget tulajdonítottak egy új finanszírozási mód bevezetésének. Ez valószínűleg annak tudható be, hogy a hiányosságok fő okának a forráshiányt tartották. Ennek eredményeként nagyon kevés figyelmet fordítottak az orvosi ellátás minőségére, az egészségfejlesztésre, a pénzfelhasználás hatékonyságára és megfelelőségére.
Emiatt kiemelendő a fekvőbeteg-ellátás irracionálisan nagy aránya a megelőző és gyógyító szolgáltatások teljes volumenében (Oroszországban 65–70%, Nyugat-Európában akár 35–50%), az alapellátást nyújtó orvosok alacsony aránya. (Oroszországban 20-25%, Nyugat-Európában 50-60%), az ambuláns személyzet túlspecializációja és nem megfelelő képzettsége.
A betegségek megelőzését, korai felismerését és időben történő kezelését célzó, sokkal olcsóbb és hatékonyabb járóbeteg-ellátás szerepét alábecsülik. A meglévő szervezeti modell nem tudja teljes körűen biztosítani a betegek számára az orvosi ellátás igénybevételét a megszokott társadalmi környezetben.
Az egészségügyi ellátás új szervezeti formái, amelyek lehetővé tennék a teljes ellátási rendszer hatékonyságának jelentős növelését, még nem kapják meg a megfelelő elosztást. Az oroszországi egészségügyi szektorban a közelmúltban kísérletek történtek a szerkezetátalakítási folyamatok átfogó megértésére, miközben nincsenek végleges és pontos elképzelések szerkezetátalakításáról, a hatékonyság növelésének irányairól, az állam, a betegek, az orvosok közötti szereposztásról, és egészségügyi intézmények.
Mára megállapítható, hogy a reform során a következő feladatok nem oldódtak meg: a vertikális áttörés következtében az egészségügyi intézmények interakciójában a horizontális vonal időbeni kialakítása; versenykörnyezet kialakítása mind a biztosítók, mind az egészségügyi és prevenciós intézmények számára, tulajdonosi formától függetlenül, az ágazat szabályozását és működését szolgáló piaci mechanizmusok bevezetése alapján; az orvosi ellátás minőségének javítása a diagnosztikai és kezelési módszerek szabványosításának és optimalizálásának elvei alapján; a betegek és az egészségügyi dolgozók garanciáinak és jogainak biztosítása; azon erőforrások mennyiségének meghatározása, amelyek lehetővé teszik az egészségügyi intézmények számára, hogy megfeleljenek az egészségügyi hatóságok által fenntartható hálózat ellátási normáinak; a pénzeszközök nem megfelelő elköltésének visszaszorítása; a költséges gyógyszerellátás leküzdése.
Az egészségügyi rendszert racionálisabbá tevő reformok során forrásokat kellene felszabadítani a lakossági szükségletek kielégítésére. Az egészségügyi mutatók azonban alacsonyak, és a reformok jól haladnak. Talán ahol az egészségügyi intézmények érdekeit lehet kezelni, ott növekszik az egészségügyi ellátás gazdasági hatékonysága. Korai azonban általános pozitív következtetéseket levonni. Sok részben az egészségbiztosításról szóló törvény hiányos végrehajtásának köszönhető, illetve annak, hogy az egészségügyi intézmények a rájuk ruházott feladatoknak csak egy részét látják el. A fogyasztói választási lehetőségek nem változtak, bár a reformok ezeket bővíteni kívánták. Csak a fizetőnek van választása, az egészségügyi ellátás minősége pedig csak a fizetős intézményekben javult.
Az egészségügyi rendszer evolúciója, amely a rendszer minden elemét érinti, felértékeli az ágazati menedzsment szerepét. Az ipar olyan közegbe került, ahol a fejlődését hátráltató adminisztrációs és vezetési módszereket nem lehetett törölni, ugyanakkor egészében, egyéni kezelési és profilaktikus struktúráiban nem kapott egyértelmű, elméletileg kidolgozott újdonságokat. gazdálkodási elvek és formák.
A hazai egészségügy egészének válságát egyrészt az ország gazdaságának általános gazdasági helyzete, másrészt az alapelvek és a megfelelő irányítási módszerek tökéletlensége okozza a feltörekvő egészségügyi szolgáltatások piacán. Ugyanakkor, ha a reformok kezdeti szakaszában az egészségügyi szolgáltatások és az orvosi ellátás zavartalan ellátásának biztosítása volt a feladat, akkor ma már a szolgáltatásnyújtás hatékonyságának növelésére, a költségnövekedés visszaszorítására, a verseny ösztönzésére, a diverzifikációra kell kapcsolódni a főbb intézkedések. finanszírozási források, valamint a magán- és állami szektor erőfeszítéseinek új kombinációja az egészségügyi szolgáltatások nyújtása terén.
A gazdaság nem állami szektorának az egészségügyi szolgáltatásokban való részvételének fokozására példa az „Egészség” projekt megvalósítása a csúcstechnológiás egészségügyi ellátással kapcsolatos részben. A projekt kezdetén az üzleti szférát nem érdekelte ez a fajta részvétel a projekt első szakaszának magas erőforrás-intenzitása miatt, amely jelentős, egylépcsős, nem gazdasági, hanem szociális és egészségügyi jellegű beruházásokat igényel. hatékonyság. Mindazonáltal manapság vannak olyan elemek, amelyek érdeklik a projektben való közvetlen részvételt. Ez biztosítja az egészségügyi szervezetek pénzügyi stabilitásának növekedését.
Figyelembe kell venni az egészségügyi alapellátás fejlesztésének támogatásával, a betegségmegelőzéssel, a lakosság orvosi vizsgálatával, az egészségügyi intézmények diagnosztikai eszközökkel való felszerelésével kapcsolatos egészségügyi ágazat fontos szerepét. Megjegyzendő, hogy ennek a szerepnek a betöltése annak köszönhető, hogy hogyan oldódik meg a nemzeti rendszer alkalmazásának kérdése, amely előírja, hogy a külföldi résztvevők az oroszokkal azonos feltételek mellett vehetnek részt az állami szállítási pályázaton, ha hasonló feltételeket állapítanak meg Orosz áruk külföldi pályázatok során. Az ilyen szabályokat továbbra is megsértik, és az olyan országokból származó árukat, amelyek megtiltják vagy jelentősen korlátozzák az orosz áruk hozzáférését saját állami készleteikhez, engedélyezik az állami kézbesítésnek.
Így a hazai egészségügynek jelentős változtatásokra van szüksége, amelyek lehetővé teszik a válságból való kilábalást és az egészségügyi ellátás minőségének javítását. Az egészségfinanszírozási rendszer átalakításainak megvalósításához kétségtelenül szükséges:
a kötelező egészségbiztosítás további korszerűsítése, elsősorban a kötelező egészségbiztosítási rendszeren belül az állam által a lakosság számára ingyenesen nyújtható egészségügyi ellátás összetételének egyértelműbb meghatározására építve;
az egészségügyi szolgáltatások elérhetőségének növelése azon polgárok szempontjából, akik alternatív feltételeket kapnak az egészségügyi ellátás igénybevételéhez, ami hozzájárul ahhoz, hogy az egészségügyi szolgáltatások magasabb színvonalúak legyenek azok számára, akik hajlandóak erre költeni;
az egészségügyi intézmények jogi státuszának megváltoztatása a szövetségi egészségügyi szervezetek célzott költségvetési finanszírozására való következetes átállás biztosítása és a gazdasági döntések meghozatalában bizonyos függetlenség biztosítása érdekében;
a poliklinikák átalakítása konzultatív és diagnosztikai központokká, független és egymással versengő orvosi praxisok rendszereivé, amelyek szerződéses kapcsolatok alapján működnek a finanszírozóval, kórházakkal és más egészségügyi szervezetekkel;
a hatóságok politikájának horizontális és vertikális javítása, valamint összetettségének és következetességének biztosítása; átfogó egészségügyi tervezési rendszer létrehozása, amely feltételezi az egészségügyi rendszer átalakításának evolúciós jellegét, és minden intézkedést tesztel a kísérleti területeken;
orvosi innovációs központok létrehozása szövetségi, interregionális és regionális szinten, kiegészítve az egészségügyi ellátás építésével és új egészségügyi intézmények importált felszerelésekkel való felszerelésével;
a high-tech egészségügyi ellátó központok egységes telemedicina hálózatának létrehozása, amely az ország globális orvosi informatizálásának átfogó feladatának szerves részeként valósulhat meg;
a vezetői tapasztalatok felhasználása a fejlett országok kellő stabilitással működő egészségügyi rendszereiben, valamint kísérleti irányítási modellek megvalósítása az országban a releváns eredmények elemzésével; szimulációs és optimalizálási modellek felépítése a menedzsmentben új információs technológiák felhasználásával.
Mindazonáltal nyilvánvaló, hogy az ilyen intézkedések strukturális és funkcionális jellegűek, és egy adott időszakban bizonyos mozgásirányt biztosítanak. Ugyanakkor továbbra sem világos, hogy milyen modell lesz a legmegfelelőbb az ország fejlődéséhez, és milyen hosszú távú kilátások vannak az egészségügyi rendszer fejlesztésére, ami az orosz egészségügyben rendszerszintű változásnak tekinthető. ellátási modell, amely lehetővé teszi a globális egészségügyi rendszerbe való beilleszkedést.
Következtetés
A nagy akaratú, különösen a liberális egészségügyi rendszerek létfontosságú tevékenysége, amelyek fejlődési dinamizmusukban a gazdasági törvényszerűségek folyamatosan átalakuló alapjaira támaszkodnak, amint látható, nehezen engednek a stratégiának. klasszikus tervezés a belső és külső ellentmondások állandó mobilitása miatt, amelyek az ilyen rendszerek élettevékenységének és fejlődésének alapját képezik ...
Az egészségügyi rendszer különböző értelmezései az alábbiak szerint csoportosíthatók:
- "mindenféle tevékenység, amelynek fő célja az egészség előmozdítása, helyreállítása és megőrzése";
Közvetlenül az egészség biztosítását és a betegségek kezelését célzó intézkedések, azaz az egészségügyi szolgáltatások rendszere;
Szélesebb körű egészségfejlesztési intézkedések, például egészséges életmód, környezetvédelem;
Bizonyos tevékenységek, szolgáltatások, amelyeknek nem elsődleges célja az egészségfejlesztés, de közvetetten jelentős hatással vannak rá, mint például az oktatás vagy a lakhatás.
Leggyakrabban orvosi ellátásról beszélünk, és ez nem véletlen, hiszen akárhogyan is értelmezzük az egészségügyi rendszert szűkebben vagy tágabban, az egészségügyi ellátás továbbra is az alapja marad - egyelőre mindenesetre - .
Az egészségügyi ellátórendszer alapvető feladata annak biztosítása
Egészségügyi jogok;
Lehetőségek az állampolgárok számára, hogy tisztességes orvosi ellátásban részesüljenek magas színvonalon és időben.
Felhasznált irodalom jegyzéke
1. Ananyeva EA Az egészségügy finanszírozásának kérdéséről az egészségbiztosítás szempontjából. Egészséggazdaságtan. Szakember. kiadás. Jekatyerinburg, 2007.
2. Babich A. M., Egorov E. V. A szociális és kulturális szféra gazdaságtana és finanszírozása. Kazan, - 1996 .-- 243 p.
3. Raisberg B. Közgazdasági Oktatási Szótár.
4. Az egészségügyi gazdálkodás és finanszírozás reformja. I. M. Sheiman. Moszkva. "Rus". Kiadói Központ, 2005.
5. Semenov V. Yu., Reznichenko V. Yu. Mi az árucikk az egészségügyi piacon? Egészséggazdaságtan. - 5. szám - 1996
6. Tulchinsky T, E.A. Új közegészségügy. Jeruzsálem 2006.
7. A jellemzőt VD Seleznev, IV Polyakov A népesség-egészségügyi reprodukció gazdasági alapjai átmeneti gazdaságban című munkája adja meg. - SPb .: "Madam" kiadó, 1996. - 80 p.).
8. Chubarova T.V. Egészséggazdaságtan: elméleti szempontok. M., Institute of Economics RAS, 2008, vagy a www.inecon.ru weboldalon.
9. Ember a közgazdaságtan világában. Az orosz fejlesztési program társadalmi vetülete. Szerk. ÉS ÉN. Rubinstein. M., IE, 2007.
Selezneva V.D., Polyakova I.V. A népesség-egészségügyi újratermelés gazdasági alapjai az átmeneti gazdaság körülményei között. - SPb .: "Madam" kiadó, 1996
Semenov V. Yu., Reznichenko V. Yu. Mi az árucikk az egészségügyi piacon? Egészséggazdaságtan. - 5. szám - 1996
Tulchinsky T, E.A. Új közegészségügy. Jeruzsálem 2006
Tulchinsky T, E.A. Új közegészségügy. Jeruzsálem 2006
T. V. Csubarova Egészséggazdaságtan: elméleti szempontok. M., Institute of Economics RAS, 2008, vagy a www.inecon.ru weboldalon.
Az egészségügyi gazdálkodás és finanszírozás reformja. I. M. Sheiman. Moszkva. "Rus". Kiadói Központ, 2005.
Az egészségügyi gazdálkodás és finanszírozás reformja. I. M. Sheiman. Moszkva. "Rus". Kiadói Központ, 2005.
Feladat szövege
Írjon dolgozatot a "Nemzeti Egészségügyi Rendszerek" témában. Ebben a témában szükséges feltárni az egészségügyi ellátórendszer sajátosságait és az egészségügyi ellátás megszervezését a különböző országokban. Az esszé legalább 1, de legfeljebb 3 ország történetét tükrözze. Az esszére való felkészülés során azt javaslom, hogy az internetről NE VEGYÜK EL kész alkotásokat, mivel a tanfolyam fennállása alatt a kész művek főbb típusai már elküldésre kerültek, szövegük ismerős számomra. Ebben az esetben alacsony pontszámot adok. Ha igen, akkor használja a több műből származó információk összeállítását (gyűjtését), csak használja az interneten található cikkeket. A dizájn inkonzisztenciája és a címlap hiánya miatt a jegyek is csökkennek, de csak kis mértékben. Az esszé az adott tudományág tanára által javasolt vagy a hallgató által az oktatott tantárgy témájában önállóan választott témában készült önálló írásbeli munka. Az esszéírás célja a tudományos ismeretek problémáinak megértéséhez és megértéséhez szükséges önálló kreatív megközelítési készségek fejlesztése, annak alkalmazott felhasználási lehetősége, valamint a saját gondolatok és attitűdök megírásának készsége a különböző szociálpszichológiai kérdésekhez. és társadalmi jelenségek. Az esszé szerkezetét tekintve a következő részekből áll: 1. címlap; 2. az elvégzendő munka tartalma, vagy rövid terve; 3. bevezetés; 4. a fő rész, benne 1-2 bekezdéssel; 5. következtetés; 6. felhasznált irodalom jegyzéke (bibliográfia). Az esszé kialakítására és tartalmára vonatkozó követelmények Az esszét 12 vagy 14 betűtípussal, 1,5-ös szóközzel (MS Word) kell gépelni, 2-10 oldal terjedelemben. Az esszé oldalait folyamatos számozással kell ellátni. Az első oldal a címlap, amelyre nincs felragasztva az oldalszám. A szöveget igazítani kell (úgy néz ki, mint egy szöveges feladat, ahol a jobb és a bal oldal páros). Bevezetés A bevezetőnek tartalmaznia kell a kiválasztott téma érdeklődésének, relevanciájának vagy gyakorlati jelentőségének indoklását. Fontos figyelembe venni, hogy a meghirdetett téma legyen adekvát az esszében közölt tartalommal, vagyis ne legyen eltérés a mű címében és tartalmában. A fő rész A fő rész feltételezi az esszé megfogalmazott témájának következetes, logikus és bizonyítékokon alapuló közzétételét, hivatkozásokkal a felhasznált és elérhető irodalomra, beleértve az elektronikus információforrásokat is. Minden felhasznált és hivatkozott irodalmi forrásra megfelelően hivatkozni kell. Az írási munka, és különösen az esszé kultúrája szükségszerűen magában foglalja a következtetések jelenlétét minden szakaszhoz és egy általános következtetést. Következtetés Általában legfeljebb 1 oldalas szöveget tartalmaz, amely rögzíti az elért célokat és célkitűzéseket, következtetéseket, amelyek összefoglalják a szerző álláspontját a felvetett problémával kapcsolatban, és ígéretes irányokat a témával kapcsolatos lehetséges kutatásokhoz. Irodalom Több irodalmi forrást meg kell jelölni, amelyek közül csak egy tankönyvet lehet bemutatni, mivel az esszé feltételezi a tudományos forrásokkal való munka képességét, amelyek magukban foglalják a monográfiákat, tudományos gyűjteményeket, folyóiratok cikkeit. A dolgozatok megírására és értékelésére vonatkozó követelmények formájuktól és tartalmuktól függően változhatnak, különös tekintettel a következő szempontokra: a munka függetlensége; kreatív megközelítés a javasolt téma megértéséhez; a főbb rendelkezések és következtetések érvelésének képessége; a probléma kijelentésének és megoldásának érvényessége, bizonyítéka és eredetisége; a saját gondolatok bemutatásának világossága és tömörsége; irodalmi források felhasználása és hozzáértő tervezése; a mű megfelelése a formai követelményeknek és az önálló munka műfajának.
