3. témakör. A KÖZJÓLÉT ELMÉLETE
3.1. A jólét elméletének megjelenése
3.2. Jóléti államok
3.3. Jóléti politikai tényezők
3.4. A fogyasztói társadalom ellentmondásai és azok leküzdése
Elméleti koncepciók a jólét eléréséről Ukrajnában
1. Nemzetgazdaság: Pidruchnik. / Szerk.: prof., Ph.D. P.V. Krusha. - K .: Karavela; Picha Yu.V., 2008 .-- 416 p.
2. Griniv L.S., Kichurchak M.V. Nemzetgazdaság: Navch. lehetséges. - Lviv: "Magnolia 2006", 2008. - 464 p.
3. Gradov A.P. Nemzetgazdaság. - SPb .: Péter, 2007 .-- 240 p.
4. Tkach A. A. Intézményi gazdaságtan. Új intézményi gazdaságelmélet. Navchalnyy pos_bnik. - K. Oktatási Irodalmi Központ, 2007 .-- 304 p.
5. Közgazdasági elmélet: Pidruchnik / Szerk. V.M. Tarasevics. - Kijev: TSUL, 2006 .-- 784 p.
6. Gazdaságelmélet: Tankönyv / S. V. Mocherny, V. K. Simonenko, V. V. Sekretaryuk, A. A. Utenko; Szerk. S. V. Mocherny. - 2. kiadás, Rev. És hozzá. - K .: O-vo Znannya, KOO, 2003. - 662 p.
7. Kornyienko OV Nemzetgazdaság. - SPb .: Péter, 2008 .-- 256 p.
8. Oleinik AN Intézményi közgazdaságtan: tankönyv. - M .: INFRA - M, 2005 .-- 416 p.
9. Yukhimenko P.I., Leonenko P.M. A közgazdasági tudósok története: Navch. lehetséges. - K .: Znanya - Press, 2000 .-- 514 p.
10. Közgazdaságtudományi tudósok története: Pidruchnik / Szerk. L. Ya.Korniychuk, N.O. Tatarenko. - K .: KNEU, 2001 .-- 564 p.
11. Közgazdasági tudósok története: Pidruchnik: 2 óránál - 2. rész / Szerk. V.D.Bazilevich. - K .: Znanya, 2005 .-- 567 p.
A jólét elméletének megjelenése
Minden társadalom gazdasági fejlődését az igényei határozzák meg, és amikor egy nagy gazdasági rendszer hosszú távú változásait próbáljuk elemezni, a figyelem óhatatlanul a társadalom jólétének paramétereire irányul. Ha az elmúlt évszázad átlagadataira szorítkozunk, akkor vitatható, hogy a népek jólétének általános növekedésében a világ gazdasági növekedésén alapuló, hosszú távú tendencia mutatkozik. A világ egy főre jutó GDP-jének volumene 2000-ben átlagosan 4,7-szeresére nőtt 1900-hoz képest, ezen belül a nyugati fejlett országokban - 6,6-szorosára. De az átlagos integrálszámok mindig meglehetősen önkényes dolgok.
Jólét - az állam lakosságának, társadalmi csoportjának vagy osztályának, családjának, egyéneknek az élethez szükséges anyagi, szociális és szellemi juttatások biztosítása.
A jólét közvetlenül függ a termelőerők fejlettségi szintjétől és a gazdasági kapcsolatok természetétől. Minél magasabb a termelőerők fejlettségi szintje, annál gyorsabban emelkedik a lakosság jóléte.
A jólét még nagyobb mértékben kapcsolódik az adott társadalom társadalmi-gazdasági politikáinak hatékonyságához.
Az embereknek a jólét szintjéről alkotott felfogása történelmileg meghatározott, és az adott időben és helyen az emberi jólét értékelésének uralkodó kritériumaitól függ. A jóléti tényező megítélésének kettőssége a gazdasági fejlődésben - az általános, stabil és egyben sajátos, történelmileg specifikus jelenléte az értékelésekben - gyakran nagymértékben megnehezíti a gazdasági rendszerek fejlődésének menetének megértését a kiterjesztett koordinátákban. idő. Pedig éppen az emberek jólétének kritériumai jelentik a legobjektívebb alapot a világ országainak és régióinak gazdaságát átalakító koncepciók és konkrét pályák nyilvános értékeléséhez.
A jóléti mutatók fenntartható összetevői az emberek sokféle alapvető szükségletének változatlanságához kapcsolódnak, és ez lehetővé teszi a jólét dinamikájának felmérését az emelkedés, növekedés szempontjából. A kritériumok folytonossága miatt a jólét megfelelő értékmérést kap, szintjei idővel összesített értékekként összehasonlíthatóvá válnak. Fontos, hogy ezek a jóléti jellemzők szerves összefüggésben adhatók meg a gazdasági növekedés objektív paramétereivel. Értékelésüket (egy adott történelmi korszakra vonatkoztatva) különböző országokban elvileg azonos módszerek szerint végzik, még akkor is, ha ezek az országok különböző típusú társadalmi-politikai rendszerekbe tartoznak. Ez magában foglalja a különböző országok gazdasági fejlettségi szintjének folyamatos összehasonlításának lehetőségét az emberek jólétének paraméterei szerint. Csak tisztában kell lennie azzal, hogy hosszú távon ezek az összehasonlítások nem mindig tökéletesek.
A történelem hosszú időszaka kapcsolódik az emberi túlélésért folytatott küzdelemhez. A lakosság érdekei az alapvető szükségletek kielégítése köré összpontosultak, közjóléti politikáról szó sem lehetett. A rabszolga és az úr élete túlságosan feltűnően különbözött egymástól. És csak a munkatermelékenységet jelentősen növelő technológiai forradalmakon, valamint az emberek életkörülmények javítására irányuló számos társadalmi fellépésén keresztül jutott el az emberiség a jóléti politika kérdésének megfogalmazásához, mint a nemzetgazdaságok fejlődésének tartalmához. Ez a lehetőség a kapitalista társadalom ipari szakaszában, majd a proletariátus társadalmi és politikai erőként való megalakulása után, majd egy meglehetősen masszív mozgalom kibontakozása után merült fel, hogy megvédje a dolgozó népet szociális jogaitól az uralkodó osztály előtt. A szocialista rendszer kialakításának gyakorlata számos országban szintén nagy hatással volt ezekre a folyamatokra.
Így az a gondolat, hogy a gazdasági fejlődést összekapcsolják az emberek jólétével, nehézkes társadalmi fejlődés eredményeként született meg. Mind a termelési hatékonyság javítását célzó vállalkozói fellépéseket, mind az emberek társadalmi küzdelmét a helyzetükért és jogaikért eredményezi. Csak a kapitalista gazdaság fejlett szakaszában valósult meg a gazdasági folyamatokban a jóléti tényező elméleti alátámasztásának szükségessége.
Úgy gondolják, hogy tudományos és elméleti szempontból a piacgazdasággal kapcsolatos jóléti kérdéseket az általános egyensúlyelmélet keretei között dolgozták ki részletesen.
Arthur Pigou (1877-1959) az ipari "emberi kapcsolatok elméletének" egyik megalapítója, amelyet a szabad verseny neoklasszikus eszméi alapján valósítanak meg.
E megközelítés alapján a „szociális jóléti közgazdaságtan” elméleti fejlesztéseinek egy meglehetősen integrált rendszere alakult ki, amely a fogyasztó piaci kapcsolatokban betöltött kulcsszerepének elvéből indul ki, és ebben a vonatkozásban egy normális megközelítést valósít meg. a gazdaság. Meg kell jegyezni, hogy ezzel a megközelítéssel a társadalmi jólét elérése a piaci mechanizmus azon elméleti képességén alapul, hogy a versenyképes egyensúlyi állapot felé haladjon az erőforrások "Pareto optimális" elosztásával.
A "Pareto-hatékonyság" elve magában foglalja a gazdaság olyan állapota iránti vágy jelenlétét, hogy senki sem tudja növelni jólétét anélkül, hogy valaki más jólétét ne rontaná. Úgy tűnik, hogy itt a jólét tényező a döntő tényező. De ez az elosztási elv csak a társadalom azon alanyaira vonatkozik, akik egyenrangúan vesznek részt a piaci versenyviszonyokban, és nem esnek ki a teljes forrásrészre pályázók köréből. Azok számára, akik vereséget szenvedtek a versenyharcban, vagy általában nem tudnak részt venni abban, számukra a Pareto-hatékonyság elvének megfelelő jólét elérése nem biztosított. Itt más mechanizmusokra van szükség.
Az igazságosság fogalma tehát a piaci elosztásban jelen van, de nagyon specifikus, hiszen a szegények és szegények szükségleteitől való elvonatkoztatáson alapul. Hiábavaló minden olyan próbálkozás, amely a társadalmi igazságosság megvalósítására a teljes lakosság társadalomba való bevonásával pusztán piaci viszonyok alapján történik. A fejlett országokban – tekintettel a társadalmi forradalmak veszélyére – egy ideje már szisztematikusan sikerült leküzdeni ezt a problémát, mivel a gazdagok „osztoznak” a szegényekkel.
Valójában a jóléti állam megteremtésének elvét védekező reakcióként terjesztették elő, elsősorban a gazdagok részéről, a konfliktushelyzetek kiküszöbölésére.
Valójában a kapitalista társadalomban a társadalmi jólét növelésének céljai csak a versenyviszonyok adottságai erejéig válnak a gazdaság mércéjévé, és attól függően, hogy a dolgozó nép erői konszolidálódnak a társadalmi igények érvényesítésében, a szakszervezeti mozgalom fejlődése és a demokratikus hagyományok egy adott országban. A társadalom legkülönbözőbb rétegeiben rejlő gazdasági érdekek szembenállási foka és a köztük lévő erőviszonyok sajátos pályákat határoznak meg az emberek nagy részének jólétében. Ezért a jóléti szint aktív növekedésének időszakait, amelyek az emberek széles rétegeinek érdekeinek konszolidációja hatására alakultak ki a kapitalista rendszer keretein belül, felváltják a társadalmi offenzív időszakok. a vállalkozói osztály munkavállalóinak jogai.
A külső körülmények is bizonyos befolyással vannak arra, hogy az emberek jólétének összetevői milyen mértékben jelen vannak az ország gazdaságpolitikájában. Például maga a Szovjetunió által vezetett szocialista gazdasági rendszer létezésének ténye, ahol a szociális téren az akkori fejlődés meglehetősen lenyűgöző volt a világközösség számára, hozzájárult ahhoz, hogy a politikákban jelentős fordulat következzen be az emberek társadalmi szükségletei felé. század közepe óta a fejlett kapitalista országokban. Nagy leegyszerűsítés lenne, ha az ilyen szocialista gyakorlatot csak a történelem cikcakkjának tekintenék, nem látva benne természetes szükségletet - az emberi társadalom egyenlőségre és igazságosságra való törekvését a természeti és reprodukálható erőforrások összesített felhasználásában. Nem ismerhetjük el a ténybeli elsőbbséget a jólételmélet kérdéseinek kidolgozásában, amely a gazdaság szocialista elvei által vezérelt közgazdaságtudományi iskolához tartozik. Karl Marx és követői munkái előrevetítették a jóléti célok és a gazdaság céljai közötti szerves összefüggésről szóló, később A. Pigou és mások által megfogalmazott kijelentéseket, a marxi elmélet keretei között végrehajtott fejlesztésekre a mai napig időről időre van igény. gyakorlat szerint, az egyes országok politikai légkörétől függően.
Általánosságban elmondható, hogy az emberek jólétének és az elméleti igazolásnak az eszméi nem véletlenül merültek fel, és a gyakorlati életben való alkalmazhatóságuknak hosszú múltra tekintenek vissza. Erről tanúskodnak a kormányok stabil hagyományai, amelyek néhány tekintélyes országban, például Svédországban kialakultak, hogy a gazdaságpolitikában ragaszkodjanak a jóléti állam elveihez. Ezt bizonyítja az is, hogy gyakorlatilag minden fejlett országban jelen vannak szocialista és szociáldemokrata irányultságú pártok a politikai erők spektrumában.
Szövetségi Oktatási Ügynökség
Állami oktatási intézmény
Felsőfokú szakmai végzettség
ÁLLAMI GAZDÁLKODÁSI EGYETEM
Közlekedésszervezési Intézet
a "Politikai gazdaságtan" tudományágban
Jóléti elméletek
Elkészült:
Az Intézet 1. éves hallgatói
közlekedési menedzsment
Ellenőrizve:
Moszkva-2008
Jóléti elméletek
Bevezetés ………………………………………………. ……… ..2
A jólét elméletének története …………………………………………………………………………………………………………………………………………………
Hivatkozások …………………………………………… ..9
Bevezetés
Jóléti elméletösszefüggésbe hozható olyan gazdaságszervezési módszerek tanulmányozásával, amelyek biztosítják a társadalom számára a gazdagság maximalizálását (ahogy a klasszikusok mondták) vagy a gazdasági jólétet (ahogy a modern tudomány mondja).
A jólételmélet története
A jólét elmélete olyan gazdaságszervezési módszerek tanulmányozásához kapcsolódik, amelyek biztosítják a társadalom számára a vagyon maximalizálását, vagy ahogy a modern tudomány mondja, a gazdasági jólétet. A közgazdaságtan ezen szakaszának tárgya a gazdaság különböző állapotainak összehasonlításaként határozható meg. Mivel a jóléti közgazdaságtan többnyire empirikusan nem tesztelhető értékítéletekből áll, ezért a közgazdaságtan normatív területeként szokták emlegetni.
A fő probléma ezen a területen a közjólét meghatározása. Milyen szempontok alapján lehet megítélni a társadalom jólétét, és kinek kell a közjólétet érintő döntéseket meghoznia?
A leghíresebb kritérium az I. Bentama, amely szerint a jólétet a legtöbb ember boldogsága határozza meg, vagyis a társadalom tagjainak elégedettségét összegezve és ennek maximalizálásával a legnagyobb jólétben részesülünk. Ennek a kritériumnak az alkalmazásával kapcsolatban mind szubjektív, mind objektív jellegű problémák merülnek fel. A problémák első csoportjába tartozik, hogy különböző emberek eltérően értékelik ugyanazokat az életjelenségeket: ami az egyiknek jó, az a másiknak rossz. Az objektív probléma a társadalom különböző tagjainak azonos gazdasági feltételek melletti helyzetének különbsége. Ennek megfelelően minden változás különböző módon érinti a különböző embereket. E megfontolások miatt felvetődik a kérdés, hogy ki döntse el a társadalom jólétét érintő kérdéseket: a diktátor, a társadalom tagjainak többsége, vagy annak az a része, amelynek preferenciáinak intenzitása a legnagyobb? E kérdések megválaszolásához meg kell oldani egy kulcsproblémát ezen a kutatási területen, nevezetesen a hasznosság és az egyéni preferenciák interperszonális összehasonlítását. " Mivel A hasznosság szubjektíven tapasztalható elégedettség, fokozatosan felismerték a közgazdászok, hogy a hasznosság személyközi összehasonlításának kérdése valójában megoldhatatlan probléma. Ugyanezen okból lehetetlenné válik az egyéni preferenciák összesítése.».
A közgazdászoknak módot kellett keresniük arra, hogy lágyabb feltevéseken alapuló jólételméletet fejlesszenek ki. Az új megközelítést egy olasz-svájci közgazdász dolgozta ki V. Pareto, aki a kutatótól kevesebb információt igénylő kritériumot fogalmazta meg. A Pareto jóléti kritérium kimondja: „A gazdaság optimális állapota olyan, hogy lehetetlen a társadalom egyes tagjait úgy javítani, hogy mások helyzete ne romoljon. Ennek megfelelően a gazdasági feltételek minden olyan változása, amely az egyének bármely csoportja számára hasznot hoz, és senkinek sem árt, növeli a társadalmi jólétet." Ez a megközelítés nem igényli a hasznosság mérését vagy interperszonális összehasonlítását, de gyengesége a korlátozott hatókör. A való életben a körülmények szinte bármilyen változása egyesek számára előnyökkel jár, másoknak pedig kárt okoz. Hogyan értékelhetőek ezek a változások a közjólétre gyakorolt hatásuk szempontjából? A Pareto-kritérium nem ad választ erre a kérdésre, ezért nem teszi lehetővé, hogy a különböző gazdasági helyzeteket teljesen preferenciájuk szerint rendezzék el.
Az ilyen elméleti problémák megléte kifinomultabb megközelítéshez vezetett. Különösen N. Kaldorés J. R. Hicks a kompenzáció elvét javasolták, mely szerint "A gazdasági feltételek változása akkor növeli a társadalmi jólétet, ha azok az egyének, akik ennek következtében kaptak, képesek megtéríteni az elszenvedők kárát, és egyébként is nyertesek maradnak." Ez a megközelítés, valamint a Pareto-kritérium elkerüli a hasznosság személyközi összehasonlítását, ugyanakkor a gazdasági feltételek szélesebb osztályára is alkalmazható. Maga a kritérium nem jelent érvényes kompenzációt. Ebben az esetben önmagában az ilyen kompenzáció lehetőségét tekintik elégséges feltételnek ahhoz, hogy bármilyen gazdasági változást a társadalom jólétét növelőnek tekintsenek. Mivel " egyesek hasznosságának növekedése meghaladja mások kárát, ami azt jelenti, hogy nőtt a teljes társadalmi hasznosság.”- ez ennek a kritériumnak a fő jelentése. Itt fontos, hogy alapvetően megvan a lehetőség egy olyan jövedelem-újraelosztásra, amelyben a gazdasági feltételek kezdeti változása Pareto-javuláshoz vezet. Ez a kritérium azonban nem mentes a hátrányoktól. Ezzel a kritériummal kapcsolatban két problémát szokás kiemelni, mégpedig a visszafordíthatóság és a nem tranzitivitás problémáját. "A visszafordíthatóság problémája akkor merül fel, ha a gazdasági feltételek változása olyan mértékű, hogy mind a kezdeti állapotból a végső állapotba való átmenet során, mind a végső állapotból a kezdeti állapotba való visszamenet során jelezni lehet annak lehetőségét. egy nem torzító jövedelem-újraelosztásról, amelyben a változás Pareto javuláshoz vezet." Egyszerűen fogalmazva, megadhatunk egy pár különböző gazdasági feltételt, amelyek közül az első Pareto-javulás a másodikhoz képest, a második pedig Pareto-javulás az elsőhöz képest. " Ezt a problémát a visszafordíthatóság problémájának vagy "Skitovski paradoxonának" nevezik. Maga T. Skitovski javasolta a saját társadalmi jóléti kritériumát ("kettős Skitovski-kritérium"), amely szerint a javulás csak akkor következik be, ha a kezdeti állapotból a végső állapotba való elmozdulás kielégíti a Kaldor-Hicks-kritériumot, és a fordított mozgás nem. kielégíteni. Amint azonban R. Bodway és N. Bruce megjegyzi, a Skitovski-kritérium alkalmazásakor, bár a reverzibilitás problémája megoldódott, a non-tranzitivitás problémája nyitott marad, ami több mint két állapot összehasonlításakor merül fel.
A fenti problémák jelenléte arra késztette a közgazdászokat, hogy más módot keressenek a különböző gazdasági feltételek összehasonlítására. amerikai közgazdász A. Bergson, és utána P. Samuelson, megpróbálta bevezetni a közjólét funkcióját, amely a tudományban Bergson-Samuelson funkcióként vált ismertté. Ennek a függvénynek a felépítése az individualista filozófián alapul (valamint I. Bentham, V. Pareto, N. Kaldor és J. R. Hicks konstrukcióján), amely szerint: „A társadalmi jólétet a társadalom egyes tagjainak jóléte határozza meg. Ennek a funkciónak két általános követelménye van. Először is meg kell felelnie a Pareto-kritériumnak, azaz. ha a társadalom egyes tagjainak hasznossága növekszik, és a többi nem csökken, akkor a funkciónak növekednie kell. A második követelmény (a szimmetria követelménye), hogy egy függvény értéke ne függjön argumentumai permutációjától, ami azt jelenti, hogy a társadalom minden tagja egyenlő jelentőséggel bír. Ennek a funkciónak az a célja, hogy meghatározza, hogy az egyik gazdasági helyzet jobb-e a másiknál..
Ez a függvény maga állítja be a társadalmi közömbösségi görbék rendszerét, és szerzői véleménye szerint lehetővé teszi a különböző állapotok összehasonlítását a hasznosság ordinális megközelítése alapján, ti. a funkció célja a gazdaság különböző állapotainak rangsorolása a társadalom iránti preferencia szempontjából. Ez a funkció azonban továbbra sem oldja meg a jóléti közgazdaságtan fő problémáját. Lényegében meg kell határozni az egyes hasznossági függvények hozzájárulását a közhasznúsághoz, ami azt jelenti, hogy vissza kell térnünk a hasznosság interperszonális összehasonlításához. P. Samuelson munkáiban megpróbálta bebizonyítani, hogy a szociális jólét általa javasolt funkciója lehetővé teszi ezeknek a problémáknak a megbirkózását, azonban a közgazdászok többsége szerint ez a probléma megoldatlan maradt.
E problémák megoldásának lehetetlensége szigorúbb elméleti megfogalmazást igényelt. A közjóléti funkció kiépítésének gondolatát bírálva fontos hozzájárulást tett e téren K. Nyíl... Főleg ezt mutatta meg „Az egyéni preferenciák kombinálása nagy valószínűséggel nem ad optimális megoldást, hiszen a nyilvános, pl. Összességében a preferenciák nem rendelkeznek az optimum megtalálásához szükséges tranzitivitási tulajdonsággal. K. Arrow másik fontos eredménye a jóléti közgazdaságtan keretében az úgynevezett Arrow lehetetlenségi tétel, amely szerint minden olyan kollektív választás, amely kielégíti a teljes rendezettség és tranzitivitás, az univerzalitás, a Pareto-kompatibilitás és az idegen alternatíváktól való függetlenség követelményeit, megfordul. egy egyénből diktátor, azok. a nyilvános választás nem lehet egyszerre racionális és demokratikus."
Ennek eredményeként a jólét közgazdasági elmélete fokozatosan kezdett átalakulni a közválasztás elméletévé, melynek keretein belül pozitív elemzés történik a különféle társadalmi preferenciák kialakulásáról és megvalósulásáról. A közgazdaságtannak ez a része szorosan kapcsolódik a politikai folyamatok vizsgálatához: az államelmélet, a szavazás szabályai, a választók magatartása stb.
A modern időkben az 1998-as Nobel-díjast a jóléti közgazdaságtan egyik legkiemelkedőbb képviselőjeként ismerik el. A. Sen... Hozzájárulása ehhez a kutatási területhez a jóléti közgazdaságtan és az etikai elvek összekapcsolásához kapcsolódik. Nézete szerint a jólételmélet továbbfejlesztése az utilitarizmusnál gazdagabb elv alkalmazását igényli. (A haszonelvűség az etikai (etikai elmélet) irányzata, amely szerint egy viselkedés vagy tett erkölcsi értékét a hasznossága határozza meg.), egy filozófiai hagyomány, amely a szabadság, a jogok, az egyetemes kölcsönös függés fogalmaihoz és az etikailag jelentős kijelentések pluralitásának elismeréséhez kapcsolódik. jólét Samuelson. Elmélet a nemzetközi kereskedelem egyértelműen megy... Erőforrás-allokációs probléma adódóan elmélet jólét, számos további feladatot jelentett. Azután...
A formáció magja elválik attól elmélet jólét elmélet nyilvános választás. Elmélet nyilvános jólét az optimális eloszlást vizsgálja...
Jólételmélet, a jóléti államok típusai.
Bevezetés. 3
Jóléti koncepció. 4
Jóléti elmélet. 7
A jóléti államok típusai. 12
Következtetés. 15
Hivatkozások .. 16
A jólét a fizikai egészség, az érzelmi kényelem és a gazdasági biztonság állapota, valamint a közösség azon erőfeszítése, hogy segítse polgárait ennek az állapotnak a elérésében.
A modern közjóléti elmélet forrásai külföldi tudósok szerint a következők: a hasznosság normatív elemzése, valamint a választások és kollektív döntések matematikai elmélete.
A kutatók megjegyzik, hogy a „jóléti állam” egy tág, általánosított fogalom, és meghatározása meglehetősen összetett probléma. Ennek a koncepciónak a megvalósítása nagymértékben függ az ország társadalmi-gazdasági viszonyainak jellegétől, kulturális és történelmi hagyományaitól és sok egyéb körülménytől.
A munka célja: a szociális jólét elméleti szempontjainak átgondolása.
Fontolja meg a jólét fogalmát,
Fedezze fel a jóléti elméleteket,
Vizsgáljuk meg a jóléti államok típusait!
A lakosság jóléte az élethez szükséges anyagi és lelki haszonnal; a jövedelem szintje és dinamikája, az anyagi javak fogyasztása, a lakás- és kommunális szolgáltatások, a városi közlekedés és egyéb szolgáltatások, az oktatás, az egészségügy, a szolgáltatási kultúra, a társadalombiztosítás, a társadalombiztosítás, a munkaidő és a szabadidő fejlesztése.
A lakosság és a társadalom egészének anyagi jóléte tehát a (kollektív és személyes, családi és egyéni), testi és anyagi, lelki és szellemi szükségletek kielégítése.
Az anyagi szükségletek az anyagi élet szférájában nyilvánulnak meg, spirituálisan, amely az emberi lény szellemi szaporodását hivatott biztosítani.
A „jólét” fogalma szorosan összefügg az „életszínvonal” és az „életminőség” fogalmával.
A jólét a lakosság ellátása az élethez szükséges anyagi és szellemi juttatással; a jövedelem szintje és dinamikája, az anyagi javak fogyasztása, a lakhatás, a rezsi, a háztartás, a közlekedési és egyéb szolgáltatások, az oktatás, az egészségügy, a kulturális szolgáltatások, a társadalombiztosítás, a társadalombiztosítás, a munkavégzés időtartama nap és szabadidő.
Tehát a lakosság és a társadalom egészének anyagi jóléte a (kollektív és személyes, családi és egyéni), fizikai és anyagi, lelki és szellemi szükségletek kielégítésének fokán alapul.
Az anyagi szükségletek az anyagi élet szférájában nyilvánulnak meg, a szellemiek pedig arra hivatottak, hogy biztosítsák az ember mint személy szellemi újratermelődését.
A termelőerők fejlődése, a termelési viszonyok jellege döntően befolyásolja a jólét szintjét. Bizonyos egyéb gazdasági, társadalmi, természeti és gazdasági tényezők is jelentős jelentőséggel bírnak.
A „jólét” fogalma szorosan kapcsolódik az „életszínvonal” és „életminőség” fogalmaihoz.
Kezdve a jólét problémájával foglalkozni, figyelni kell arra, hogy az ember és a társadalom életének gazdasági és etikai vonatkozásai ebben nyilvánulnak meg a legteljesebben. A jólét növelésének problémájának tisztán gazdasági megközelítése ugyanazon a „láthatatlan kézen” alapszik, amely a piacot irányítja, és ezen keresztül mindenki saját jólétének elérését. Sőt, a jólét egyenlőségjelet tesz a vagyonnal, amelynek növekedése közvetlenül összefügg a gazdasági növekedéssel, a tőkefelhalmozással és az egyéb erőforrások elérhetőségével. Ezért itt a központi helyet az anyagi termelés és ennek származékaként az anyagi jólét foglalja el.
A jólét az egyén, a család, a nemzet egészének szükségleteinek kielégítésének, fejlettségének mértékét jellemzi.
Hogyan étkezik, fel van patkolva, öltözködik, milyenek az életkörülményei, a tartós fogyasztási cikkekkel való ellátottság – mindezek a mutatók az elemi szükségletek kielégítésének mértékéről árulkodnak.
A szociális szolgáltatások elérhetősége, minősége, fizetős, kedvezményes vagy ingyenes ellátási alapja, a szociális szolgáltatást igénybe vevők száma - ezek a fő mutatók, amelyek jellemzik a szociális infrastruktúra szektorok szerepét az általános életkörülmények között az igények kielégítésében és fejlesztésében.
Egy nemzet jólétének általános mutatói a következők:
1) átlagos várható élettartam.
2) a felnőtt lakosság iskolai végzettsége.
3) GDP - bruttó hazai termék (az ország területén egy évig előállított késztermékek és szolgáltatások piaci értéke, amelyek nem igényelnek felülvizsgálatot és feldolgozást).
A szociális jólét (életszínvonal) szintje az, hogy az emberek milyen mértékben részesülnek anyagi és lelki juttatásokban, szolgáltatásokban és az ezeknek megfelelő életkörülményekben, amelyek a kényelmes és biztonságos élethez szükségesek.
A modern piacgazdaságban a társadalmi igazságosság elvét állami és állami mechanizmusokon keresztül valósítják meg a piaci erők által generált igazságtalanságok kiküszöbölésére, valamint a társadalmi csoportok és a lakosság rétegei közötti éles vagyoni különbségek viszonylagos kiegyenlítésének megvalósítására.
A lakosság jóléte számos különböző természetű, karakterű és hatásfokú tényező hatására alakul ki. Ezek a tényezők befolyásolják a létfontosságú javak termelését, elosztását, cseréjét és fogyasztását, meghatározzák annak a természeti és társadalmi környezetnek az állapotát, amelyben az emberi szükségletek kielégítik.
A Pareto-optimalitás szükséges, de nem elégséges előfeltétele a társadalmi jólét maximalizálásának. A gazdaság legkívánatosabb állapota csak akkor lehetséges, ha a jólét interperszonális összehasonlításának normatív kritériumát alkalmazzuk. A szakirodalom a szociális jólét alábbi kritériumait emeli ki.
Utilitarizmus (lat. Utilitas - haszon, haszon). Képviselői (I. Bentham, W. Jevons, J. St. Mill és mások) a hasznosság etikai elvén keresztül határozták meg a szociális jólét funkcióit, amelyet „a legtöbb ember legnagyobb boldogságának” tartottak. Ez a kritérium a társadalom valamennyi tagja általános hasznosságának maximalizálásán alapul. Feltételezi az egyéni hasznosságok interperszonális összehasonlításának lehetőségét, és ebből következően a társadalmi jólét mint a társadalom tagjainak egyéni hasznosságainak összessége értékelését.
I. Beitam a jólétet az áruk és szolgáltatások fogyasztásával kötötte össze, ezért szociális optimizmusa ezen javak maximális fogyasztását jelzi. A haszonelvű kritérium egyik hibája, hogy nem alkalmazható olyan helyzetekben, ahol a „legnagyobb boldogság” nem párosul a „társadalom legnagyobb számú tagjával”.
W. Jevons elvileg hasonlóan értelmezi a közjólét funkcióját. De Benthammel ellentétben Jevons javak növekedése a határhaszon elméletén alapul.
Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a haszonelvű kritérium már említett hívei kardinalisztikus megközelítésből (egyéni hasznosságból) és ordinális megközelítésből (közjólétből) egyaránt jellemezték a közjólétet.
A. Pigou a szociális jólét koncepciójában elsősorban a hatékonyság problémáit, az optimális jólét megvalósítását hátráltató okok elemzését és kiküszöbölésük módszereit helyezte a középpontba. Megfogalmazta a jólét fő ismérvét, amely a nemzeti osztalék vagy nemzeti jövedelem; az ordinális szemlélet híve volt. Ráadásul Pigou abból indult ki, hogy a jólét optimumának elérése csak állami beavatkozással lehetséges, „a társadalom gazdasági élete, ugyanis az optimum automatikus elérése a monopolpiac dominanciája miatt lehetetlen. Pigou ellenezte a jólét interperszonális összemérhetőségének kardinalista koncepcióját, és támogatta az ordinalista megközelítést.
V. Pareto sajátos álláspontot foglalt el a szociális jólétet illetően, nem célmeghatározásként, hanem saját optimalizálást igénylő állapotként értelmezte. Pareto nem osztotta a haszonelvűek nézetét, és az összes erőforrás optimális elosztására szorítkozott.
Pareto nem elemezte a hasznosság természetét, mert – mint hitte – nem mérhető, ahogyan az interperszonális összehasonlításokat sem. Úgy vélte, hogy az egyéni hasznosságot csak egy preferenciaskálán keresztül lehet meghatározni, amelyet Pareto nem tulajdonított a közgazdaságtannak. A jóllét Pareto-kritériuma kimondja: egyetlen egyén jólléte sem javítható a másik jólétének romlásával. A Pareto jóléti kritérium azonban a való életben nem alkalmazható, mert a szabad versenyből és a versenyegyensúlyból indult ki, amelyek a tényleges gazdasági rendszerben nem léteznek.
A kardinalista kritérium a monetáris jövedelem csökkenő határhasznának törvényén alapul. Tegyük fel, hogy egy személy pénzjövedelme háromszorosa egy másik személy pénzjövedelmének. Következésképpen az első személy háromszor több árut és szolgáltatást vásárolhat. De a csökkenő jövedelemhasznosság törvényének működéséből kiindulva az első személy ezeknek a javaknak és szolgáltatásoknak a fogyasztásából olyan hasznot kaphat, amely kevesebb mint háromszorosa annak a haszonnak, amelyet a háromszor kisebb pénzjövedelemből származó személy kap. . Így az egyéni monetáris jövedelem növekedésével a hasznossága nő, de kisebb mértékben.
Rawliánus (etnofilozófiai) kritérium (John Rawls amerikai filozófusról nevezték el). Rawls szerint a legméltányosabb elosztás maximalizálja a társadalom legszegényebb tagjainak hasznosságát. Rawls jóléti koncepciójában a minimax posztulátumból indul ki, amely szerint a társadalmi jólét csak a legszegényebb egyének jólététől függ. Rawls elismeri az egyenlőtlenséget a jövedelmek elosztásában, és amellett érvel, hogy létezik egy különösen tehetséges egyénekből álló társadalomban. Rawls azt a rendelkezést terjeszti elő, hogy az egyén nem rendelkezhet szabadon jövedelme felett, nem utalhatja át azt másoknak (például végrendelet alapján), mert ez sértené az igazságosság elvét. Ezzel kapcsolatban Rawls koncepcióját bírálta R. Nozick, aki azt állította, hogy a tőke (anyagi, emberi) és jövedelem tulajdonosa szabadon rendelkezhet azokkal, ha ezt a tulajdonjog legitimitása igazolja. Rawlst kritizálták amiatt, hogy abszolutizálja az egyének kockázatkerülését. Még az úgynevezett „tudatlanság fátyolában” is fennáll annak a veszélye, hogy a társadalom sok tagja a jövedelmi piramis aljára kerül, hogy megtapasztalhassa a csúcsra jutás valószínűségét.
A Caddyur-Hicks-kritérium egy olyan állítás, amely szerint a gazdasági rendszer egyik állapotából a másikba való átmenet a társadalmi jólét növekedéséhez vezet, ha a társadalom ezen átmenetben győztes tagjai képesek kompenzálni az egyének veszteségeit. akiknek a helyzete egyre romlik. Az úgynevezett kompenzációs kritérium azonban nem jelent valódi kompenzációt, hanem csak azt követeli meg, hogy az egyén nyeresége abszolút meghaladja a vesztes egyén veszteségét. A Kaldor-Hicks-kritérium egyfajta kísérlet az egyéni jólét implicit mérésére, a Pareto-optimalitás elvének módosítása.
A Kaldor-Hicks-kritériummal kapcsolatban megjegyezzük, hogy az orosz gyakorlat, amely szerint a magánszemélyek minden típusú jövedelem után 13%-os jövedelemadót vetnek ki, nem felel meg az elméleti álláspontnak - a Kaldor-Hicks kompenzációs kritériumnak, és nem is felel meg. a jóléti koncepció fő elvével - a méltányosság a jövedelemelosztásban.
A piaci kritérium a méltányosság megteremtését jelenti a piacon keresztül történő elosztásban, ami – mint R. Pindike és D. Rubinfeld rámutat – éles egyenlőtlenséghez vezethet az áruk és szolgáltatások elosztásában.
A külföldi tudósok jólétéről szóló fent említett fogalmak mindegyike alapvető hibában szenved: nem fedi fel lényegének konkrét tartalmát a jólét jeleinek, korlátainak, részei és szerkezetének megállapításával.
A „hasznosság” kifejezés a nyugati közgazdasági elméletben olyan fogalmak szinonimája, mint a „jólét”, „elégedettség”. A jóléti közgazdaságtan elméletében a közhasznúság fogalmát az egyének szubjektív hasznosságának aggregátumaként használják. Ebben a vonatkozásban a jóléti közgazdaságtan problémáinak tanulmányozásához a társadalmi választás axiomatikus elméletétől, a szegénységi indexek és a jóléti mutatók meghatározásán át az éhezés empirikus vizsgálatáig nagymértékben hozzájárult az indiai közgazdász, 1998-ban közgazdasági Nobel-díjas Amartia Sen.
Hogy megszabaduljunk a szegénység általánosan elfogadott mértékétől: egy olyan társadalomban, amelynek nincs egyértelmű elméleti alapja, Sen a szegénységi indexet a következő képletből vezette le:
ahol G a Gini-együttható;
I - a jövedelemeloszlás mérése (0-tól 1-ig).
Ráadásul mindkét mutatót a szegénységi küszöb alatti egyénekre számítják.
A Sena szegénységi indexet később más tudósok is széles körben használták. A különböző társadalmak jólétének összehasonlításakor az egy főre jutó jövedelem Sen szerint csak az átlagos viszonyokat veszi figyelembe. Ezért kidolgozott egy alternatív mutatót, amely figyelembe veszi a jövedelem eloszlását, amelyet a következő képlet határoz meg:
(2)
ahol Y az egy főre jutó jövedelem;
G a Gini-együttható.
Sen hangsúlyozza, hogy a gazdagságot nem önmagukban a javak hozzák létre, hanem az elfogyasztásukhoz szükséges erőfeszítés. E megközelítés szerint a jövedelem az általa nyújtott lehetőségekhez képest számít. De a tényleges lehetőségeket számos más tényező is meghatározza, például az egészség; ezeket a tényezőket is figyelembe kell venni a jólét mérésénél. De mivel az esélyegyenlőség előnyeinek kihasználása személyenként eltérő, az elosztás problémája soha nem oldható meg teljesen. Az egyenlőség egy tekintetben egyenlőtlenséget jelent másokban. A jólét mérésének ezen megközelítése alapján Sen arra a következtetésre jut, hogy az egyének képességei jelentik az igazságért folytatott küzdelem fő irányát.
A nyugati jóllét-fogalmak (ha eltérő mértékben) a neoklasszikus módszertanon alapulnak, amely a jólét problémáját a valóságtól elszigetelten, azaz egyfajta absztrakt kategóriaként kezeli. Ráadásul a neoklasszikus megközelítés szenved attól, hogy a vezetői döntések általában vizsgálati mutatókon alapulnak, ezért késnek, és nem veszik figyelembe a gazdasági helyzet változásait. A neoklasszikus szemlélet komoly hátránya, hogy gyakorlatilag figyelmen kívül hagyja a társadalom tagjainak – a jólét szószólóinak – viselkedését.
A "jóléti állam" egy olyan fogalom, amelyet a nyugati gazdaságelmélet intézményes irányvonalán dolgoztak ki a szociáldemokrácia képviselői.
A rendszer fejlődését univerzális folyamatnak tekintik, amely a társadalmi termék újraelosztásának hosszú távú tendenciáihoz kapcsolódik.
A jóléti állam a modern piacgazdaság társadalmi orientációjának megvalósítását jelenti az állami jövedelem-, foglalkoztatás- és árpolitikán, a társadalmi folyamatok közvetlen és közvetett szabályozóinak felhasználásán keresztül, amikor a társadalmi infrastruktúra különböző ágazatainak fejlesztésére irányuló programok a társadalomban. tudomány, kultúra, oktatás, egészségügy területe valósul meg.
A tudományos és technológiai haladás, valamint a strukturális reformok eredményeként elért gazdasági fejlettség, valamint a különböző társadalmi rétegek és lakossági csoportok magas életszínvonala lehetővé teszi szétágazó szociális védelmi rendszerek kiépítését és megfelelő társadalmi mechanizmusok alkalmazását. Ezek mindegyike társadalombiztosítási és rászorultsági alapú szociális segély.
Ezek a modellek a szociálpolitika típusaiban (reaktív vagy proaktív, kemény vagy puha), a szociális védelmi rendszerek főbb jellemzőiben és attitűdjeiben, valamint a megfelelő mennyiségi paraméterekben különböznek egymástól: a bruttó hazai termék (GDP) költségvetésen keresztül újraelosztott részesedése, részesedése a szociális kiadások és azok különböző elemei.
A jóléti állam modelljét a vegyes társadalom modelljének tekintik Svédországban. A magas közvetlen és közvetett adók, amelyek eredményeként a bruttó nemzeti termék (GNP) mintegy háromötöde az állami költségvetésen keresztül újraelosztásra kerül, az alacsony jövedelmi differenciálódás mellett sajátos bér- és foglalkoztatásszabályozási mechanizmusokat is tartalmaz, amelyek biztosítják a alacsony munkanélküliségi ráta.
Jelentős a közszféra, amely a szociális szféra kiemelt fejlesztésének alapját képezi, ezt a harmóniát sérti a gazdasági és társadalmi szféra, a gazdasági hatékonyság és a társadalmi igazságosság optimális egyensúlyának hiánya.
A "szociális piacgazdaság" elméletét L. Erhard alkotta meg, és a hivatalos állami doktrína rangjára emelte.
Ennek a szabályzatnak a főbb rendelkezései a következők:
1) adómentesség a társadalom minden alacsony jövedelmű rétege számára;
2) széles körű nemzeti konszenzus kialakítása a társadalmi-gazdasági fejlődés fő céljairól a közeljövőben;
3) a társadalmi partnerség légköre, fokozatosan gyengülő osztálykonfrontáció. A szociális partnerség a munkaadók és munkavállalók közötti kapcsolat egy olyan formája, amelyben a legfontosabb társadalmi és munkaügyi kapcsolatok megvalósításában biztosított az egyensúly.
A jólét a lakosság ellátása az élethez szükséges anyagi és szellemi juttatással; a jövedelem szintje és dinamikája, az anyagi javak fogyasztása, a lakhatás, a rezsi, a háztartás, a közlekedési és egyéb szolgáltatások, az oktatás, az egészségügy, a kulturális szolgáltatások, a társadalombiztosítás, a társadalombiztosítás, a munkavégzés időtartama nap és szabadidő.
A jólét szintjén döntő befolyás a termelőerők fejlődésére és a termelési viszonyok jellegére. Más gazdasági, társadalmi, természeti és gazdasági tényezők is nagy jelentőséggel bírnak.
A szociális jólét elmélete a javak és szolgáltatások emberek és a gazdasági erőforrások közötti optimális eloszlását vizsgálja az ezeket a javakat előállító gazdasági ágazatok között. Ez azt jelenti, hogy az általános gazdasági egyensúly elmélete és a társadalmi jólét elmélete szorosan összefügg.
A jóléti állam a modern piacgazdaság társadalmi orientációjának megvalósítását jelenti az állami jövedelem-, foglalkoztatás- és árpolitikán, a társadalmi folyamatok közvetlen és közvetett szabályozóinak felhasználásán keresztül, amikor a társadalmi infrastruktúra különböző ágazatainak fejlesztésére irányuló programok a társadalomban. tudomány, kultúra, oktatás, egészségügy területe valósul meg.
A jóléti állam felé irányuló általános globális mozgás többváltozós, amely a jóléti állam nemzeti modelljeit generálja a különböző kultúrákban.
1. Brusov szociális jóléti koncepciója, mint módszertani alap az oroszországi lakosság társadalmi-gazdasági helyzetének felméréséhez // Modern tanulmányok a társadalmi problémákról № 9 (17) / 2012
2., Engovatova a gazdaságtörténetről M .: "Allel-2000" kiadó, 2011 - 65 p.
4., Kamaltdinov általános jóléti politikája a piaci kapcsolatok rendszerében /,. - Uljanovszk: UlSTU, 2012.
6. Utólagos jólét és mérése / // Az előrejelzés problémái. - 2009. - 2. sz.
7. N.,. Modern trendek és kilátások az orosz gazdaság fejlődésére - Uljanovszk: UlSTU. - 135 p., 2012
8. MUNKAERŐ POTENCIÁL MINT AZ INNOVATÍV GAZDASÁG FEJLESZTÉSÉNEK ALAPJA // A "Student Scientific Forum" VI Nemzetközi Diákelektronikai Tudományos Konferencia anyagai
9. Shakirov erőforrásai a régióban [Szöveg] /, // Fiatal tudós. - 2013. - 6. sz. - S. 477-479.
10. Jóléti gazdaság. Elmélet és gyakorlat: tankönyv /. - Uljanovszk: UlSTU, 2007 .-- 111 p.
12. Korneichuk BV Munkagazdaságtan: Tankönyv. juttatás. M .: Gardariki, 2007.
13. Munkagazdaságtan (társadalmi és munkaügyi kapcsolatok): Tankönyv. / Szerk. N. A. Volgina, Yu. G. Odegova. Moszkva: vizsga, 2009.
Kibanov A. Ya. Mitrofanova EA Munkaerőforrások kezelése: Tankönyv. M .: INFRA-M, 2009.
Munkagazdaságtan (társadalmi és munkaügyi kapcsolatok): Tankönyv. / Szerk. N. A. Volgina, Yu. G. Odegova. Moszkva: vizsga, 2009.
Korneichuk B.V. Munkagazdaságtan: Tankönyv. juttatás. M .: Gardariki, 2007.
Iokhin elmélet M .: Vizsga, 2009
Engovatov a gazdaságtörténetről M .: "Allel-2000" kiadó, 2011 - 65 p.
Az altalaj jóléte és mérése / // Az előrejelzés problémái. - 2009. - 2. sz.
Munkagazdaságtan (társadalmi és munkaügyi kapcsolatok): Tankönyv. / Szerk. N. A. Volgina, Yu. G. Odegova. Moszkva: vizsga, 2009.
Kibanov A. Ya. Mitrofanova EA Munkaerőforrások kezelése: Tankönyv. M .: INFRA-M, 2009.
N.,. Modern trendek és kilátások az orosz gazdaság fejlődésére - Uljanovszk: UlSTU. - 135 p., 2012
Iokhin elmélet M .: Vizsga, 2009
Munkagazdaságtan (társadalmi és munkaügyi kapcsolatok): Tankönyv. / Szerk. N. A. Volgina, Yu. G. Odegova. Moszkva: vizsga, 2009.
Az emberiség, akárcsak az egyén, mindig is a jólét elérésére törekedett. Már a korai utópisztikus szocializmus elképzeléseiben a magántulajdon eltörlését, az egyenlő elosztást és a társadalmi élet teljes szabályozását az egyetemes boldogság elérésének feltételének tekintették. E doktrína képviselői szerint az ember boldogtalan, mert féltékeny egy sikeresebb szomszédra. Az irigység elpusztításának egyetlen módja van: mindenki egyforma.
A kapitalista termelés ideológusai az egoizmus és individualizmus filozófiájával (lásd A. Smith nézeteit – a szerző megjegyzése) a jólételméletben a termelésre helyezték a hangsúlyt, a jólétet a vagyon szinonimájaként tekintve, ahol a vagyont az anyagi termelés termékeiként értelmezték. E fogalmak keretein belül a jólét alapja és forrása a nemzeti tőke felhalmozása, a jóléti szint mutatója pedig az egy főre jutó ellátások számának vagy a nemzet nettó jövedelmének növekedése, amely funkcionálisan függ a nemzeti tőke felhalmozódásától. a tőke, a föld és a munkaerő erőforrásai. Ebből következően a gazdasági növekedés tényezői, amelyek közül a legfontosabbak a tőkefelhalmozás és a munkamegosztás volt, automatikusan a jólét növekedésének tényezőivé váltak. A klasszikusok egyöntetűen a „természetes szabadság” rendszerét tekintették a nemzeti vagyon gyarapodásának előfeltételének.
A modern jóléti elméletek eredetét az utilitarizmusban kell keresni – egy olyan etikai elméletben, amely elismeri egy cselekedet hasznosságát erkölcsi kritériumaként. Ennek az elméletnek az alapítója I. Bentham (1748–1832) angol filozófus volt, aki úgy gondolta, hogy a filozófiának nincs méltóbb foglalkozása, mint a mindennapi élet gazdaságának támogatása. Bentham a jólétet minden emberi cselekvés céljának hirdette. Következésképpen Bentham szerint az egyetlen univerzális társadalomtudomány az „eudémonika” legyen – a jólét elérésének tudománya. A Bentham által javasolt jólét úgy mérhető, hogy kivonják a szenvedés mértékét az adott ideig tartó öröm mennyiségéből. Elméletében abból indul ki, hogy minden ember képes elvégezni azokat a számtani műveleteket, amelyek a maximális boldogság eléréséhez szükségesek. Meg kell jegyezni, hogy Bentham felfogásában az ember kizárólag fogyasztó; a termelési szféra nagyon kevéssé érdekli. Sőt, az azonnali fogyasztásra irányul - a jövő örömei a "boldogság aritmetikája" szerint kisebb súllyal jönnek számításba, mint a jelen. Ez a személy (Bentham univerzális fogyasztója) jól felismerhető, ő válik a marginális elemzés központi alakjává. És ugyanaz a G. Gossen, aki elsőként fogalmazta meg a csökkenő határhaszon törvényét (lásd Gossen törvényei – a szerző megjegyzése), a hagyományos közgazdaságtudományból vette át pontosan az utilitarizmus filozófiáját a racionális egoizmus elveivel, a haszon szubjektív összehasonlításával, ill. áldozatokat, örömet és fájdalmat. Még azt is javasolta, hogy nevezzék át a politikai gazdaságtannak Genusslehre-re, vagyis a kielégülés (vagy élvezet) doktrínájára, ahol az élvezet (hasznosság) maximalizálása válik a társadalmi menedzsment legfontosabb elvévé.
Benthamben, akárcsak a marginalistáknál, az emberi viselkedés minden motívumát az élvezet elérésére redukálják; a gazdagságot az élvezet speciális esetének tekintik. És ez az első különbség Bentham és Smith nézetei között. Másik különbség, hogy Bentham nem bízott az egyéni piaci jóléti törekvések és a verseny összeegyeztetésében, ezt a törvényhozás kiváltságának tartotta, ahol az ideális törvénykészletet a „maximális boldogság mindenki számára” elve alapján kell felépíteni. Érdemes megjegyezni, hogy Bentham nézetei nemcsak a közgazdasági marginalista irányzat képviselőire hatnak, hanem Sismondira is, aki úgy gondolta, hogy a menedzsment tudományának a társadalomban kötődő emberek boldogságát kell célul kitűznie. Szavai szerint "... olyan eszközöket keres, amelyek a természetükkel összeegyeztethető legmagasabb jólétet biztosítanak az embereknek."
2. Egy pillantás a jólét közgazdasági elméletére V. Pareto. "Pareto Optimum"
Eddigi fókuszunkban a gazdasági szereplők (fogyasztók és cégek) viselkedése, a hasznosság maximalizálására redukált viselkedés optimalizálásának feltételei volt a vizsgálat. Ez előre meghatározta érdeklődésünket a termelési tényezők árképzésének problémái iránt, amelyek egyben e tényezők tulajdonosainak jövedelme, és a vállalatok termékeinek árai. Nyitott maradt azonban a kérdés, hogy az egyének viselkedésének optimalizálása általában a társadalmi jólét maximalizálását jelenti-e? Az erre a kérdésre adott válasz többek között segít megválaszolni azt a kérdést, hogy a monopóliumok léte akadályozza-e ennek az állapotnak a elérését. I. Bentam minden kormány egyetlen céljának hirdette, hogy "a legnagyobb boldogságot nyújtsa a legtöbb embernek". De hogyan? Erre a kérdésre alapvetően eltérő választ adnak a gazdasági jólét két leghíresebb elméletének szerzői - V. Pareto olasz és A. Pigou angol közgazdász.
Közgazdasági nézetei szerint V. Pareto (1848-1923) a Lausanne School of Economics képviselőihez köthető. Walrashoz hasonlóan Pareto is egyfajta mechanikának tekintette a politikai ökonómiát, amely az egyensúlyelmélet alapján feltárja a gazdasági interakciók folyamatait. Véleménye szerint ennek a tudománynak azt a mechanizmust kellene vizsgálnia, amely egyensúlyt teremt az emberek szükségletei és kielégítésének korlátozott lehetőségei között. V. Pareto jelentős mértékben hozzájárult a fogyasztói magatartás elméletének fejlődéséhez, a szubjektív hasznosság kvantitatív fogalma helyett az ordinálist bevezette, ami a határhaszon elméletének kardinálisról ordinális változatára való átmenetet jelentette. Továbbá, ahelyett, hogy összehasonlította volna az egyes javak rendbeli hasznosságát, Pareto halmazaik összehasonlítását javasolta, ahol az egyformán preferált halmazokat közömbösségi görbék írják le.
Pareto szerint mindig van egy olyan értékkombináció, amelyben a fogyasztó közömbös a beérkezési arány iránt, mindaddig, amíg ezeknek az értékeknek az összege nem változik, és maximális elégedettséget okoz. V. Pareto ezen rendelkezései képezték a fogyasztói magatartás modern elméletének alapját.
De Pareto legismertebb az optimalitás elve, amelyet "Pareto optimumnak" neveznek, és amely az úgynevezett új jóléti gazdaság alapját képezte. A Pareto-optimum azt mondja ki, hogy a társadalom jóléte eléri maximumát, és az erőforrások elosztása akkor válik optimálissá, ha ezen eloszlás bármely változása rontja a gazdasági rendszer legalább egy alanya jólétét. Pareto-optimális helyzetben lehetetlen a gazdasági folyamat bármely résztvevőjének helyzetét javítani anélkül, hogy egyidejűleg ne csökkentené a többiek legalább egyikének jólétét. A piacnak ezt az állapotát Pareto-optimális állapotnak nevezzük. A Pareto-kritérium (a társadalmi jólét növekedésének kritériuma) szerint az optimum felé való elmozdulás csak olyan erőforrás-allokáció mellett lehetséges, amely legalább egy ember jólétét növeli anélkül, hogy bárki másnak kárt okozna.
A Pareto-tétel kiinduló tétele Bentham és az utilitarizmus más korai képviselőinek a közgazdászok közül azon nézete volt, miszerint a különböző emberek boldogsága (amit örömnek vagy hasznosságnak tekintenek) összehasonlítható és additív, vagyis valamilyen általános boldogságban összegezhető. mindenböl. És Pareto szerint az optimalitás kritériuma nem a hasznosság általános maximalizálása, hanem annak maximalizálása minden egyes egyén számára egy bizonyos kezdeti árukészlet birtoklása határain belül.
Az egyén racionális viselkedésének feltevéséből kiindulva azt feltételezzük, hogy a cég a termékek előállítása során olyan termelési képességeket alkalmaz, amelyek a bruttó bevétel és a költségek közötti maximális eltérést biztosítják számára. A fogyasztó viszont olyan árukészletet szerez be, amely biztosítja számára a hasznosság maximalizálását. A rendszer egyensúlyi állapota a célfüggvények optimalizálását feltételezi (fogyasztónak - hasznosság maximalizálása, vállalkozónak - profit maximalizálása). Ez a piac Pareto-optimális állapota. Ez azt jelenti, hogy amikor a piaci szereplők mindegyike a saját hasznára törekszik, eléri az érdekek és előnyök kölcsönös egyensúlyát, akkor a teljes elégedettség (általános hasznossági függvény) eléri a maximumát. És majdnem erről beszélt A. Smith a "láthatatlan kézről" szóló híres passzusában (bár nem a hasznosság, hanem a vagyon szempontjából). Ezt követően ténylegesen bebizonyították azt a tételt, hogy az általános piaci egyensúly a piac Pareto-optimális állapota.
Tehát Pareto nézeteinek lényege két kijelentésre redukálható:
Minden kompetitív egyensúly optimális (direkt tétel);
Az optimum a kompetitív egyensúly révén érhető el, ami azt jelenti, hogy a bizonyos kritériumok alapján kiválasztott optimumot a piaci mechanizmuson keresztül lehet a legjobban elérni (fordított tétel).
Más szóval, az optimális célfunkciók állapota biztosítja az egyensúlyt minden piacon. A célfüggvények optimalizálása Pareto szerint azt jelenti, hogy a gazdasági folyamat minden résztvevője a lehető legjobb alternatívát választja. Meg kell azonban jegyezni, hogy minden egyén választása az áraktól és a birtokában lévő áruk kezdeti mennyiségétől függ, és a javak kezdeti eloszlásának változtatásával mind az egyensúlyi eloszlást, mind az árakat megváltoztatjuk. Ebből az következik, hogy egy már kialakult elosztási rendszeren belül a piaci egyensúly a legjobb pozíció, és a Pareto-modell feltételezi, hogy a társadalom immunis az egyenlőtlenségre. Ez a megközelítés érthetőbbé válik, ha figyelembe vesszük a „Pareto-törvényt”, vagyis a jövedelemelosztás törvényét. Pareto számos ország, különböző történelmi korszakok statisztikáinak tanulmányozása alapján megállapította, hogy a jövedelmek egy bizonyos érték feletti eloszlása jelentős stabilitást őrz meg, és ez szerinte a természetes emberi képességek egyenetlen megoszlásáról tanúskodik, és nem. a társadalmi viszonyok tökéletlenségére. Ez Pareto rendkívül szkeptikus hozzáállásához vezetett a társadalom társadalmi átszervezésének kérdéseivel kapcsolatban.
Nehéz azonban vitatkozni azzal az állásponttal, hogy az optimális Pareto szerint igen gyakran társadalmilag elfogadhatatlan. Ezért a politikai gazdaságtan neoklasszikus irányvonalának megfelelően más jóléti elméletek is formálódnak.
3. A. Pigou a gazdasági jólét elmélete
Pareto nézetei szerint a tökéletes verseny maximalizálja a hasznosság függvényét az egész társadalomban. A huszadik század elején azonban bizonyos kétségek merültek fel ennek az álláspontnak az igazságát illetően. Ebben a vonatkozásban meg kell említeni G. Sidgwick (1838-1900) angol közgazdász nézeteit, aki először kezdett el foglalkozni olyan fogalmakkal, mint a jólét és a jólét mind a társadalom, mind az egyén szemszögéből. arról, hogy ugyanazok a fogalmak eltérő jelentéssel bírnak attól függően, hogy társadalmi vagy egyéni szempontból nézzük őket. Ezért Sidgwick felhalmozott anyagi készlete (ami a klasszikusok körében a gazdagság szinonimája volt) és a társadalom vagyona, reáljövedelme korántsem azonos értékű. Tudniillik a politikai gazdaságtan klasszikus iskolájának keretein belül A. Smith axiómája az volt, hogy minden ember a saját hasznát követve egyszerre szolgálja a társadalom érdekeit (ez a „láthatatlan kéz” elvének lényege). " - a szerző megjegyzése). Sidgwick ezzel szemben egyszerű, ma már tankönyvi példákat hoz fel a magán- és a közhasznú különbségekre, és arra a következtetésre jut, hogy sokféle termelési probléma hatékony megoldásához valamilyen formában állami beavatkozásra van szükség. Sidgwick szerint a "természetes szabadság" rendszerének hiányosságai még hangsúlyosabbak az elosztási rendszerben, a túlzott jövedelmi egyenlőtlenség. A huszadik századi közgazdászokra számítva azt írja, hogy a létrehozott vagyon egyenletesebb elosztása növeli az általános vagyont.
Egy másik kiemelkedő angol közgazdász, a cambridge-i iskola képviselője, A. Pigou (1877-1959), akinek The Economic Theory of Welfare című könyve 1924-ben jelent meg, a jóléti kutatás problémáival foglalkozott.
Pigou a jólét biztosításának gyakorlati eszköztárának kidolgozását tűzte ki célul a neoklasszikus elmélet premisszái alapján: a csökkenő határhaszon elmélete, a haszonértékelés szubjektív pszichológiai megközelítése és az utilitarizmus elve. Joggal mondhatjuk, hogy Pigou befejezte a jólét neoklasszikus elméletének megalkotását.
Pigou elméletének középpontjában a nemzeti osztalék vagy a nemzeti jövedelem fogalma áll, amelyet a társadalom tiszta termékének tekintenek, mint pénzért vásárolt anyagi javak és szolgáltatások összességét. Pigou pedig ezt a mutatót nemcsak a termelési hatékonyság, hanem a társadalmi jólét mérőszámának is tekinti. Amint látjuk, Pigou jóléti problémájának megközelítése az egész társadalom, nem pedig az egyén álláspontjáról tekint. Érdekes módon azonban ezt a megközelítést olyan fogalmakkal alkalmazzák, mint az egyéni elégedettségi függvény, a termelésből származó magánhasznok stb.
Pigou koncepciójának részeként felhívta a figyelmet arra, hogy az egyéni jólét fogalma tágabb, mint pusztán gazdasági vonatkozásai. A fogyasztásból származó maximális hasznosság mellett olyan összetevőket is tartalmaz, mint a munka jellege, a környezeti feltételek, a más emberekkel való kapcsolatok, a társadalmi helyzet, a lakhatási körülmények, a közrend és a közbiztonság. Ezen szempontok mindegyikében az ember többé-kevésbé elégedettnek érezheti magát. Ma ezeket a jellemzőket egy olyan fogalomba egyesítik, mint az „életminőség”. Az életminőség meghatározása azonban jelentős nehézségekkel szembesül a hasznosság mérésének képtelenségével összefüggésben. Pigou többször is hangsúlyozza, hogy a nemzeti osztalék nagysága nem tükrözi pontosan az általános jólét szintjét, hiszen az életminőség számos olyan eleme, amelynek nincs pénzértéke, mégis valódi jóléti tényező. Ezért a gazdasági jólét állandó szintje mellett lehetségesek az általános jóléti szint növekedésének helyzetei. Mindazonáltal általános esetben Pigou arra a következtetésre jut, hogy "... a gazdasági tényezők gazdasági jólétre gyakorolt hatásáról szóló kvalitatív következtetések az általános jólét vonatkozásában is igazak."
Ám Pigouban a jólét általános szintjét nemcsak a nemzeti osztalék nagysága, hanem annak elosztásának elvei is befolyásolják. A csökkenő határhaszon törvényére alapozva azt a tézist állítja fel, hogy a jövedelem egy részének a gazdagoktól a szegények felé történő átvitele növeli a teljes jólétet. Pigou ezen premisszák alapján dolgozta ki az adózás és a támogatások elméletét, ahol az adóztatás fő elve a legkisebb összesített áldozat elve, vagyis a marginális áldozatok egyenlősége a társadalom minden tagja számára, ami megfelel a rendszernek. a progresszív adózás. Megjegyzendő, hogy Pigou a progresszív adózás alátámasztásakor, vagyis a rendelkezésre álló jövedelem adókon keresztül történő kiegyenlítését hirdetve tudatosan vagy tudattalanul abból a hipotézisből indult ki, hogy a jövedelemből ugyanazok az egyéni hasznossági függvények. Ebből a hipotézisből az következik, hogy a magas jövedelműek magasabb adókulcsa a lakosság magas jövedelmű csoportjai számára körülbelül ugyanolyan hasznosságveszteséget jelent, mint az alacsonyabb adókulcs az alacsony jövedelműek számára. Pigou okfejtése Gossen második törvényén alapul, amely szerint a maximális hasznosság akkor érhető el, ha a határhasznok egyenlőek az utolsó elköltött pénzegységre, jelen esetben a rendelkezésre álló jövedelem egységére vetítve.
Az elosztási problémák aspektusában Pigou a társadalom és az egyén gazdasági érdekei közötti kapcsolat kérdését is megvizsgálja. G. Sidzhvik felhívta a figyelmet a magán- és közérdekek bizonyos konfliktusára. Nézeteit kidolgozva Pigou azt a feladatot tűzte ki maga elé, hogy elméleti alapot találjon az ilyen konfliktusok megoldásához. Mint már említettük, Pigou bruttó nemzeti termékében a nemzeti össztermék nagysága nem tükrözi pontosan az általános jólét szintjét, mivel mind a környezet állapota, mind a munka jellege, a szabadidő eltöltési formái stb. a jólétet, és ezért lehetséges, hogy az általános jólét szintje a gazdasági jólét állandó szintjével változik. Ezzel kapcsolatban Pigou különösen részletesen elemzi azokat a helyzeteket, amikor a vállalkozás és a fogyasztó tevékenységének úgynevezett „külső hatásai” vannak, amelyeknek nincs pénzbeli mértékük, de ennek ellenére valós hatásuk van a jólétre. A negatív „externáliák” tankönyvi példájaként említhető a vállalkozások ipari tevékenységéből adódó környezetszennyezés. Pigou megjegyzi, hogy az externáliák előjelétől függően az állami költségek és hasznok többek vagy kisebbek lehetnek, mint a magánköltségek. Pigou koncepciójának kulcsfogalma éppen az egyrészt az egyének gazdasági döntései eredményeként fellépő magánhasznok és költségek, másrészt a mindenkit terhelő társadalmi előnyök és költségek közötti eltérés (rés). Pigou legnagyobb figyelmének tárgya azok a helyzetek voltak, amikor egy áru előállításának társadalmi költségei meghaladták a termelő magánköltségeit. Ennek eredményeként a nyereséges indíttatású magánkínálat az egész társadalom, az erőforrások különböző iparágak közötti megoszlása szempontjából elégtelennek bizonyult. Pigou szerint minden megtermelt jószág esetében teljesülnie kell annak a feltételnek, hogy a társadalmi határhaszon, amely azt az összeget tükrözi, amelyet minden ember fizetni szeretne a jószág egy további egységének felhasználásával járó előnyökért, egyenlő legyen a társadalmi határhaszonnal. költség, vagyis az az összeg, amelyet az emberek hajlandók fizetni az erőforrások alternatív felhasználásáért. Azokban az esetekben, amikor a határérték közhaszna meghaladja a marginális magánhasznot, az államnak támogatnia kell az adott áru előállítását. Amikor a társadalmi határköltségek meghaladják a magánköltségeket, a kormánynak megadóztatnia kell a további társadalmi költségekkel járó gazdasági tevékenységeket (például az ipari tevékenységekből származó füst kibocsátását), hogy a magánköltségek és az áruk ára tükrözze ezeket a költségeket. Mint látható, a szociális jólét maximalizálása Pigou szerint nemcsak a jövedelem progresszív adóztatásának rendszerét feltételezi, hanem az úgynevezett „külső hatások” mérését és a források újraelosztásának megszervezését is a mechanizmuson keresztül. az állami költségvetésből. Vagyis a Pigou-modellnek a jólét kiszámításakor többek között figyelembe kell vennie a marginális magántermék és a marginális társadalmi termék közötti eltéréseket, és adóztatni kell a gazdasági tevékenység negatív mellékhatásait, amelyek később ún. „adózás Pigou szellemében”.
Érdekes a jólételmélet, Pigou és az a következtetés, amelyet az osztrák iskola Böhm-Bawerk képviselője által kidolgozott érdekelmélet felismeréséből von le. Mint emlékszik, ebben az elméletben a kamatot a jelenlegi javak jövőbeli előnyben részesítésének feltételei melletti várakozás jutalmának tekintik. Felismerve, hogy előrelátásunk tökéletlen, és a jövőbeni hasznokat csökkenő léptékben értékeljük (kivéve a forradalmi lelkesedés időszakait), Pigou arra a következtetésre jut, hogy nehéz nagyszabású beruházási projekteket megvalósítani hosszú megtérülési idővel (beleértve az oktatásba való befektetést is) és pazarló. természeti erőforrások felhasználása. Ez azt bizonyítja, hogy a „szabadpiaci” rendszer konfliktusokat generál nemcsak a magán- és a közérdek között, hanem a közérdeken belül is: a jelen pillanat haszna és a jövő nemzedékek érdekei között. Ez egészen logikus következtetéshez vezet, miszerint az államnak nemcsak a jövedelem-újraelosztási mechanizmussal és a „külső hatások” elszámolásával a társadalmi jólét maximalizálását kell biztosítania, hanem az alapvető tudomány, az oktatás fejlesztését, a környezetvédelmi projektek megvalósítását, a védelmi célokat. a "jövő érdekei".
De a legerősebb érveket az állam gazdasági szerepének megerősítése mellett J. Keynes hozta fel.
A jóléti funkciók két csoportra oszthatók: individualista és paternalista. Az individualista funkciók azon a feltételezésen alapulnak, hogy a társadalom jóléte az egyes egyének jólététől függ ("minden egyén saját boldogságának legjobban ítéli meg"). Ha éppen ellenkezőleg, úgy gondoljuk, hogy az egyének nem mindig tudják helyesen felmérni, hogy egy adott cselekvés (esemény) növeli-e vagy csökkenti-e jólétét, és valaki jobban meg tudja ítélni, mi jó neki és mi nem, használjuk a a jólét paternalista funkciója.
A Bergson-Samuelson jóléti funkció. Az individualista jóléti függvény legelterjedtebb típusa a Bergson-Samuelson függvény, amely a társadalmi jólét függését feltételezi a közösség minden tagja által kapott kardinalisztikus hasznosságtól. A Bergson-Samuelson függvény felhasználható az igazságosság különböző (akár homlokegyenest ellentétes) képzeteinek tükrözésére; a funkció általános képe:
W BS = (U 1, U 2, ... U n)
ahol n a közösség tagjainak száma U 1, U 2, ... U n a fő hasznosságuk.
Mi lesz az elemzési eljárás a jóléti függvény használatakor? A hatékonyság és a méltányosság közötti választás kérdése valójában a jövedelem optimális eloszlásának meghatározásában merül ki. Ebben az esetben, valamint bármely optimalizálási probléma megoldásához szükségünk van egy célfüggvényre és egy megszorításra. A szociális jólét funkciója objektív funkcióként működik, és a lehetséges hasznosság határa ennek a feladatnak lesz korlátja, ha feltételezzük, hogy a szociális jólét csak a társadalom egyes tagjainak jólététől (vagy hasznosságától) függ, vagyis elfogadjuk. individualista (nem paternalista) nézőpont.
A társadalmi jóléti funkció fogalmát a közválasztás elmélete más kontextusban használja. A Bergson-Samuelson-függvény sajátos, bizonyos értékítéleteket tükröző formájáról eltekintve attól a kérdéstől, hogy az egyéni preferenciák hogyan aggregálódnak társadalmi preferenciákká. Ez nem szükséges - a funkció az egyes ember értékrendje alapján is felépíthető, és egyúttal érvként a többi egyének jólétét is fel lehet építeni.
A kérdés csak az, hogy kinek az értékrendszerét veszik alapul – amint alább látni fogjuk, a Bergson-Samuelson függvény az igazságosság teljesen ellentétes elképzeléseire adható meg.
A nyilvános választás elméletének megalapítója, K. Arrow a probléma más megközelítését javasolta: a társadalom preferenciarendszerét az egyéni preferenciák alapján kell felépíteni, és az aggregációs eljárásnak érzékenynek kell lennie az egyén preferenciáiban bekövetkezett változásokra. a társadalom tagjai. K. Arrow közjóléti funkciója, amelyet a közválasztási eljárások elemzésére használ, éppen az az eljárás, amely az egyes egyének ordinális preferenciáit a társadalom ordinális preferenciáiba aggregálja. Más szóval, át kell alakítania az egyes egyének által számukra kijelölt alternatív államok rangját ugyanazon állapotok társadalom egésze általi sorrendjévé. Ebben az értelemben Arrow a függvény egy általánosabb formáját javasolta - az egyéni preferenciák ennek alapján történő összesítésével a Bergson-Samuelson szociális jóléti függvény különböző típusait lehetne elérni. Bonyolultabb kérdés: léteznek-e olyan eljárások az egyéni preferenciák aggregálására (Nyíl függvények), amelyek számos ésszerű követelményt kielégítenek? Az általános válasz, amelyet Nyíl lehetetlenségi tételeként ismernek, negatív.
Az Arrow tételével kapcsolatos további részletekért lásd a 47. előadást és az A. Senről szóló cikket jelen számunk Nobel-díjasai rovatában.
A lehetséges hasznosság adott határánál egy konkrét pont megválasztása azon a szociális jóléti funkció formájától függ. A funkcióválasztás pedig bizonyos értékítéleteken alapul a méltányosság kritériumával kapcsolatban. A társadalmi jólét funkciójának legáltalánosabb követelménye ennek a funkciónak a Pareto-kritériummal való összhangja: ha a társadalom egyik tagjának a hasznossága nő, a többi nem csökken, akkor a funkció értékének növekednie kell. Más szóval, a szociális jóléti funkciónak növekednie kell minden egyes érv esetében:
Azokat a Bergson-Samuelson függvényeket, amelyek rendelkeznek ezzel a tulajdonsággal, Pareto-függvényeknek nevezzük. A Pareto-kritériummal való összhang feltétele az egyénekhez való jóindulatú hozzáállás feltételezését tükrözi - bármelyikük jólétének növekedését, minden más tényező (különösen a társadalom többi tagjának változatlan helyzete) fennállása mellett a társadalmi jólét növekedésének tekintik.
A jóléti funkciókkal szemben gyakran megfogalmazott másik követelmény a szimmetria követelménye. A szimmetrikus függvények olyan függvények, amelyek értéke nem változik argumentumaik permutációjától:
f (a, b, ..., z) = f (b, a, ..., z) = ... = f (z, ..., b, a).
Ha a jóléti függvény szimmetrikus, akkor annak értéke nem változik, ha a társadalom egyik tagja 10-ről 20 egységre emeli a hasznosság értékét, míg a másiknál 20-ról 10 egységre csökken. Más szóval, a szimmetrikus jóléti függvény értéke a hasznossági értékek egy halmazától függ, de nem attól, hogy a társadalom melyik tagja tartozik ehhez vagy ahhoz a hasznossági értékhez.
A Pareto jóléti funkció: grafikus illusztrációk. Tekintsünk egy geometriai példát az eloszlási probléma megoldására két egyed esetére (3. ábra).
Tegyük fel, hogy az egyén jólétének mutatója az általa kapott hasznosság, ami viszont csak az egyén jövedelmétől függ. Az abszcisszán ábrázoljuk az A (I A) egyén bevételét, az ordinátán pedig az A (I B) egyén jövedelmét. Egy 45°-os szögben húzott vonal a jövedelem egyenlő eloszlását mutatja az egyének között, nevezzük tehát az egyenlőség sugarának. A vonal azt mutatja, hogyan osztható fel egy és ugyanaz a társadalmi „torta” két egyén között (vagyis ez a lehetséges jövedelem határa). Az eredeti felosztás a K pontnak felel meg, a jövedelem egyenlő elosztását az L pont jelzi.
Rizs. 3. A lehetséges bevétel határa.
A jövedelem és a hasznosság kapcsolatának ismeretében áttérhetünk az előző előadásból (4. ábra) általunk ismert lehetséges hasznosságok görbéjére (határára), melynek minden pontja Pareto-hatékony.
Rizs. 4. Potenciális hasznosság görbe.
Tegyük fel most, hogy az egyén által kapott haszon nem csak a jövedelmétől függ, hanem attól is, hogy a közösségben hogyan oszlik meg a jövedelem. B egyént aggasztja a társadalom egyenlőtlensége, ezért a jövedelmének növekedésével járó újraelosztás során saját hasznossága nő, az A egyén hasznosságának csökkenésével csak egy bizonyos pontig (M pont) ). Ahogy az egyenlőtlenség tovább nő, hasznossága csökken (5. ábra). Hasonlóan csökken az A egyén hasznossága, ha a B egyén által kapott hasznosság az N pontnak megfelelő szint alá csökken. Így feltételeztük a fogyasztásban a külső hatások meglétét (a külső hatásokról bővebben lásd a 44. előadást). értékük pedig egyenes arányban áll a társadalomban tapasztalható egyenlőtlenség mértékével.
Rizs. 5. A lehetséges hasznosságok görbéje külső fogyasztási hatások jelenlétében.
Tegyük fel, hogy a piaci mechanizmus hatása a K pontnak megfelelő hasznosságok eloszlásához vezetett, így a társadalom egyik tagja (B) gazdagnak, a másik (A) szegénynek bizonyult. ábrából 5, hogy a KL hely bármely pontjára való áttérés a Pareto-kritérium szerint javulást jelent. Két személy esetén a gazdagtól elvárható, hogy önként „osztozzon” a szegényekkel (azaz önkéntes átadásra kerül sor).
Ez azonban nem fordulhat elő, ha sok egyén van egy társadalomban.
A karitatív jövedelem-újraelosztás olyan, mint egy közjó, és ha az újraelosztási folyamatban részt vevők száma nő, akkor az állampolgárok elvárásai is növekedni fognak, hogy valaki más teljesítse kötelességét. Más szavakkal, fel fog merülni a „nyúl” problémája (lásd 45. előadás, 2. rész). Az állam szerepe abban rejlik, hogy az önkéntes átutalásokat az adórendszer segítségével kényszerített jövedelem-újraelosztással felváltva megoldja a „nyúl” problémáját, és ezek a lépések a Pareto-javuláshoz vezetnek. ábra Pareto effektív pontjainak halmaza. Az 5. ábra az MN szakaszhoz tartozik, ezen a szakaszon a pontok közötti átmenet összehasonlíthatatlan a Pareto-kritérium szerint. De ha nem a közjóléti vektort használjuk, hanem a Pareto jóléti függvényt, akkor az MN oldalon egyetlen optimális pont található.
Ha meghatároztuk a szociális jólét funkcióját, meg tudjuk húzni azokat a vonalakat, amelyeken ez a funkció rögzített értékeket vesz fel – közömbösségi görbéket a társadalom egésze számára. A közösségi közömbösségi görbe (CIC) azokat a pontokat fogja össze, ahol a társadalom jóléte azonos lesz. A Pareto jóléti függvény CIC-jei negatív meredekségűek: az egyik egyed hasznosságának növekedése nem vezet a társadalmi jólét változásához, csak a másik egyén hasznosságának enyhe csökkenésével. A szimmetrikus hasznosságfüggvény CIC-jei szimmetrikusak az egyenlő hasznosságok vonalára (a középponti szög felezőszögei).
Minél magasabb a CIC, annál magasabb a társadalmi jólét szintjét tükrözi.
Rizs. 6. Pareto jóléti függvény.
Rizs. A 6. ábra szemlélteti az optimum fogalmát a szociális jóléti függvény használatakor és annak különbségét a Pareto-hatékonyság fogalmától. Figyeljünk a lehetséges közművek határának formájára. Ennek a határnak a konkrét formája az egyének hasznossági funkcióitól függ. A fentiekben azt feltételeztük, hogy az egyének hasznossága csak a kapott jövedelemtől függ, de a jövedelem és a haszon kapcsolata egyénenként eltérő lehet. Különböző egyéneknek ugyanaz a jövedelme egyenlőtlenül járhat, illetve előfordulhat, hogy a lehetséges hasznosságok határa nem szimmetrikus az egyenlő hasznosságok sorához képest. ábrán látható esetben. 6, ha az összes társadalmi jövedelem A személyhez megy, akkor ő kevesebb hasznosságot fog kapni, mint amennyit B kapna, ha az összes bevétel őt kapná.
A fogyasztói lehetőséggörbe MN ívének minden pontja Pareto-hatékony; egyikük sem Pareto-előnyben részesített a többihez képest – mindegyik Pareto-hasonlíthatatlan.
A szociális jóléti függvény azonban csak az egyikben éri el a maximumát - a C érintési pontján a lehetséges hasznosságok görbéjével és a CIC 1 társadalmi közömbösségi görbével.
Az optimális pont konkrét helyzete a jóléti függvény tulajdonságaitól függ. Bármely Pareto-függvény esetében az optimális pont Pareto-hatékony lesz, azaz az MN íven lesz. Az alábbiakban a közjólét három specifikus funkcióját tekintjük át. Mindegyik szimmetrikus, de különböző értékrendek alapján épül fel; ennek megfelelően azok az állapotok is eltérőek lesznek, amelyeket mindegyikük optimálisnak tart.
Maximax jóléti funkció. Tekintsük a jóléti függvényt, amelynek értéke egybeesik a társadalom "legelégedettebb" tagja által kapott hasznossággal: A maximax kritérium a méltányosság meghatározásának egyik szélsőséges megközelítése: a társadalom leggazdagabb tagjainak hasznosságát maximalizáló elosztás igazságosnak tartják. A példában (7. ábra) az M pontot választjuk optimálisnak, ahol a gazdagabb B egyed vagyona maximalizálva van.
Rizs. 7. Optimális a jóllét maximax kritériuma szerint.
Utilitarista megközelítés. Az utilitarizmus számos 18-19. századi filozófus munkáiból származik. Ennek az irányzatnak az alapítója I. Bentham angol filozófus volt. Véleménye szerint az egyetlen lehetséges erkölcsi elv az lehet, hogy a legtöbb embernek a legnagyobb boldogságot kell biztosítani. A Bentham jóléti függvény a Bergson-Samuelson függvény speciális esete:
W B = U 1 + U 2 + ... + U n.
A Bentham-függvény CIC értékei -1 meredekségű egyenesek. Rizs. A 8. ábra egy haszonelvű megoldást mutat be a hatékonyság és a méltányosság közötti választás problémájára (az elosztás problémájára), amikor az egyén hasznossága a másik egyén által megszerzett jövedelemtől függ.
Rizs. 8. A teljes hasznosság maximalizálása a társadalom tagjainak azonos (a) és eltérő (b) hasznossági funkcióival.
Fentebb már jeleztük, hogy az egyének hasznossági funkcióira vonatkozó különböző feltevések mellett a haszonelv egyenetlen eloszláshoz vezethet, vagy megkövetelheti az eloszlás teljes egyenlőségét.
Valóban, ha az összes egyed hasznossági függvényei azonosak, akkor a maximális teljes hasznosságot az egyenlőség sugarán fekvő pontban érjük el (8. ábra, a); ellenkező esetben azt a pontot éri el, ahol az egyik egyed (a 8. ábrán b - B) a legnagyobb hasznosságot kapja.
A klasszikus haszonelvű jóléti funkciónak számos modernebb változata van. A haszonelvű kritérium egyik módosítása J. Vickrey és J. Harshani közgazdasági Nobel-díjasoké, és az elosztási problémák elemzése során felmerülő bizonytalanság megengedéséhez kapcsolódik. Jövőnket a "tudatlanság fátyla" takarja el előlünk, és ha az állampolgárok bizonytalanság körülményei között hoznak döntéseket az elosztási elvekről (senki sem tudja, hogy szegény lesz-e, vagy éppen ellenkezőleg, mesésen gazdag lesz), akkor mindenki ezek közül valószínűleg maximalizálja a hasznossági függvény hátterét Neumann-Morgenstern:
ahol U 1 az a hasznosság, amelyet az i egyed helyén való tartózkodással kaphatunk; π i annak a valószínűsége, hogy az i egyed helyén lesz.
Feltételezzük, hogy egy adott pozícióban való tartózkodás valószínűsége azonos, és a társadalom minden tagja ismeri. Neumann-Morgenstern egyéni hasznossági függvényei alapján épül fel a szociális jóléti funkció is.
Rawls-kritérium. Az egyik kísérlet arra, hogy az igazságosságot figyelembe vegyék az elosztásban, J. Rawls modern amerikai filozófusé. Érvelése két elv elfogadásán alapul: a társadalom minden tagjának egyenlő jogokkal kell rendelkeznie az alapvető szabadságjogokhoz; a társadalomnak a legszegényebb tagjainak érdekei alapján kell döntéseket hoznia. Ennek egyik oka a „tudatlanság fátyla”, amelyről fentebb az utilitarizmus kapcsán is szó volt.
Egy olyan helyzetben, amikor a társadalom egyetlen tagja sem lehet biztos a jövőjében, érdemes a legkevésbé sikeres állampolgárok érdekeit szem előtt tartani, hiszen mindenki a helyén lehet.
Egy hasonlatot lehet tenni: ahogy egy lánc erejét a leggyengébb láncszemének ereje határozza meg, úgy egy társadalom jólétét a legszegényebb tagjainak jóléte határozza meg.
Rawls a legszegényebbek, mint társadalmi csoport jólétének maximalizálásáról írt, de megközelítése a társadalmi jólét függvényeként ábrázolható, az egyének hasznosságától függően:
W R = min (U 1, U 2, ... U n)
A Rawls-függvény nyilvános közömbösségi görbéi egyenesek lesznek. Teljes analógia van itt a kiegészítő áruk közömbösségi görbéivel. Az optimumot az R pontban érjük el (9. ábra). Hangsúlyozzuk, hogy Rawls kritériuma nem szólít fel bennünket a teljes egyenlőségre.
Rizs. 9. Optima a Rawls-kritérium és az egalitárius kritérium szerint.
Egalitárius kritérium. Az egalitárius elv szerint csak a hasznosság egyenlő elosztása érvényes a társadalom tagjai között: minden egyenlő hasznosságú elosztás előnyösebb, mint az egyenlőtlen hasznosságú elosztás. Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben az optimális pontnak az egyenlőségi sugáron kell lennie (E pont a 9. ábrán).
A társadalmi jólét egalitárius funkciója többé nem lesz individualista, és nem az egyénekhez való jóindulatú hozzáállás feltételezésén alapul. Az individualista megközelítés keretei között a gazdagok jövedelmének növekedését nem tekintik önmagában rossznak, csupán a szegények jövedelmének növekedése nagy társadalmi értékkel bír. De az egalitarizmus hívei, köztük olyan ókori gondolkodók, mint Platón és Arisztotelész, úgy vélték, hogy társadalmi szempontból nem kívánatos minden többletvagyon, és a társadalom egészének törekednie kell a lehetséges teljes egyenlőségre.
Az egalitárius kritérium, ahogy mi megfogalmazzuk, ennek az álláspontnak csak szélsőséges kifejeződése.
Az eljárási igazságosság elméletei. Az általunk figyelembe vett jóléti kritériumok mindegyike kizárólag a folyamat eredményeként kialakuló gazdaság állapotát vette figyelembe. Ezzel szemben a procedurális igazságosság elméletei magának az újraelosztási folyamatnak a szerepét hangsúlyozzák. Ezek az elméletek Hobbes és Locke műveiben az állam szerződéses elméleteihez nyúlnak vissza, amelyek szerint az embernek természetes joga van munkája gyümölcséhez, az állam pedig egyfajta szerződést köt az állampolgárral. Modern formájában ezt a megközelítést R. Nozick mutatja be legélénkebben. Nozick szerint egy esélyegyenlőségű társadalomban, vagyis egy-egy szakma gyakorlásának vagy végzettség megszerzésének korlátozása hiányában az állam szerepének minimálisnak kell lennie - a közrend fenntartásában, a biztonság biztosításában. polgárok. Ezzel a megközelítéssel az állam „éjjeli őrként” működik, funkciói pedig rendkívül korlátozottak. Ha az állam a fent felsorolt funkciókon túlmutató intézkedéseket tesz, az elkerülhetetlenül túlzott adófizetésre kényszeríti az állampolgárokat, és ezzel sérti egyéni szabadságjogait.
Természetesen Nozick megközelítése a szélsőségek egyike. Ebben a kulcsszerepet az eredeti eloszlás (kiindulópont) igazságosságának feltételezése játssza.
A méltányosság az eredeti elosztásban nem egyenlőséget jelent. Nozick maga hozza fel a következő példát a lehetőségek egyenlőtlen elosztására. Egy bizonyos személynek van tehetsége kosárlabdázni, miközben rendelkezik a szükséges fizikai adatokkal. Sikeres szerencsejátékos lesz, és bérleti díjat kap tehetségéért.
Igazságos-e ez, és az államnak be kell avatkoznia, és progresszív jövedelemadóval el kell távolítania a "többletjövedelmet"? Természetesen a dolgok jelenlegi állása tisztességes - a közönség önként hajlandó többet fizetni azért, hogy részt vegyen a kosárlabdázó részvételével zajló meccseken, és feltételezve a tehetségek kezdeti elosztásának igazságosságát, az államnak nem szabad beavatkoznia az önkéntességbe. csere.
Most képzeljük el, hogy nem a tehetségek elosztásának igazságosságáról beszélünk, hanem az anyagi és anyagi előnyök egyenlőtlen elosztásáról. Bill Gates örökösének kiinduló helyzete más, mint egy szegény családban élő gyereké. A procedurális igazságosság elmélete az ehhez hasonló helyzetekben ütközik a legsúlyosabb társadalmi elutasítással. Ám azáltal, hogy elismerjük annak lehetőségét, hogy kényszerű újraelosztással csökkenthető az egyenlőtlenség az eredeti javak elosztásában, eltávolodunk az eljárási igazságosság elvétől. Ha az egyének önként többet fizethetnek egy sztárokkal vívott kosárlabda-mérkőzésért, miért ne használhatnák fel pénzüket más módon, és fordíthatnák megtakarításra gyermekeik és unokáik számára?
Tehát megvitattuk a közjólét különböző nézeteit, és így a hatékonyság és a méltányosság közötti választás lehetséges megközelítéseit. Kimutatták, hogy a lehetséges hasznosságok adott görbéjére az optimális pont megtalálása a szociális jóléti függvény konkrét formájától függ, tükrözve azt az értékítéletet, hogy melyik jövedelemeloszlás tekinthető igazságosnak. Összevonjuk az összes kapott megoldást egy grafikonon (10. ábra).
Ha a tárgyalt kritériumokat politikai színezetük szempontjából soroljuk fel, akkor a jobb szélre kerül a procedurális igazságosság elmélete (R. Nozick), amely minden eredményt igazságosnak ismer el, ha az eredmény elérésének folyamata igazságos volt. . Felfogható úgy, mint a potenciális hasznossági görbén egy önkényesen kiválasztott K pont. Ez a K pont Nozick szerint igazságos elosztást fog tükrözni, minden kormányzati beavatkozás az igazságosságtól való eltérést jelenti. A javítás egyetlen lehetséges esete egy gazdag állampolgár beleegyezése egy szegény személy javára történő önkéntes átruházásba (KL webhely).
Rizs. 10. A méltányosság kritériumainak összehasonlítása.
De az általunk választott K pont Pareto hatástalan. A KL szekcióban bárhova menni Pareto fejlesztés lenne. Ha pedig eltekintünk a Nozick-kritériumtól, akkor a K pontból a szakasz másik pontjába való mozgás az újraelosztási folyamatba való állami beavatkozás alapján valósítható meg. Ez a változás a Pareto-kritérium szerint igazságos lesz.
A listánkon a következő lesz a maximax jóléti függvénynek megfelelő optimum (M pont).
A bal szárnyhoz közelebb áll a haszonelv (B pont), amely azt feltételezi, hogy a társadalom minden tagjának teljes jólétét maximalizáló döntés igazságosnak tekinthető.
Következik a Rawls-kritérium (a társadalom legszegényebb tagjainak jólétét maximalizálni kell, R pont), a „szélsőbaloldal” pedig a platóni egalitárius elv lesz (E pont), amikor a hasznosság csak egyenlően oszlik meg a társadalom minden tagja között. igazságosnak ismerik el.
Az ötletekről bővebben az előadás 3. részében olvashat.
Nozick R. Anarchia, állam és utópia. Oxford, 1974.
