Hazánkban a „default” fogalma az 1998-as eseményekhez kapcsolódik, amikor az orosz kormány megtagadta a rövid lejáratú államkötvények időben történő visszafizetését, a dollár árfolyama megugrott, a polgárok megtakarításai leértékelődnek, az árak pedig meredeken emelkedtek. Az alapértelmezett azonban egy tágabb fogalom, amely egész országokat és egyes vállalatokat is érinthet. Ebben a cikkben fogunk beszélni arról, hogy mi az alapértelmezett, hogyan történik, hogyan határozható meg a megközelítése, és milyen lehet.
A mulasztás az adósságok fizetésének megtagadása. Mind a tartozás tőkeösszegére, mind a hitelezővel kötött megállapodás szerinti kamatokra és egyéb kötelezettségekre.
Van egy tág és szűk fogalom az alapértelmezett. A szűk egy vállalkozás hitelezőinek fizetésének megtagadása. Valójában ez a csőd előhírnöke a nemteljesítés után, ellenőrzési eljárást írnak elő.
A nemteljesítés tág fogalma egy egész állam adósságfizetésének megtagadása. Sőt, az ország vagy megtagadhatja a külső hitelek visszafizetését, vagy teljesítheti belső pénzügyi kötelezettségeit (beleértve például a fizetések kifizetését a közszférában), esetleg mindkettőt együtt.
Mint már említettük, Oroszország 1998-ban teljes mértékben szembesült egy hasonló jelenséggel. Ezután a költségvetési hiányt GKO-k – rövid lejáratú államkötvények – kibocsátásával fedezték. Amikor ezt az eszközt 1997-ben bevezették, az ilyen értékpapírok árfolyama valamivel nulla felett volt, és ennek megfelelően az állam könnyen fizetett vásárlóiknak.
1998 elején a tőzsde zuhanni kezdett, és a GKO-k kamatai 19%-ra, augusztusra pedig 49,2%-ra emelkedtek. A korábbiak törlesztéséhez a Pénzügyminisztériumnak újakat kellett kibocsátania („GKO piramis”), és végül világossá vált, hogy a költségvetés azon képessége, hogy a rövid lejáratú értékpapírok tulajdonosait vissza tudja fizetni, nem elegendő. A kormány 1998. augusztus 17-én technikai mulasztást jelentett be: az államkötvények átstrukturálását futamidő emelésével és az utánuk folyósítások mértékének csökkentésével.
De korántsem ez az első kormányzati mulasztási eset a világtörténelemben. A Harvard és a Marylandi Egyetem tudósai szerint csak 1946 és 2006 között 169 szuverén csőd volt a világon. Az országok közül Spanyolországban gyakrabban fordult elő fizetésképtelenség, mint más országokban – az elmúlt két évszázad során hatszor. Görögország modern történelmének csaknem felét a nemzetközi kötelezettségek megfizetésének megtagadásában élte le.
Oroszország képletesen szólva 1918-ban megmutatta a fügét a hitelezőknek (ezeket az adósságokat végül a XXI. század elején törlesztik). Nagy-Britannia a huszadik század 30-as éveiben megtagadta adósságait az Egyesült Államokkal szemben (ezt azzal érvelve, hogy több amerikai állam nem teljesített hiteleket az Egyesült Királyságnak).
A 21. században Ecuador, Jamaica és Görögország csődöt tapasztalt.
Ami a kereskedelmi cégek mulasztásait illeti, ez szinte általános jelenség. 2018-ban a technikai mulasztások közé tartozott a jól ismert "Home Money" mikrofinanszírozási szervezet, az O1 Properties moszkvai kereskedelmi ingatlanok legnagyobb tulajdonosa és a "Sibirsky Gonets" élelmiszeripari vállalat. Számos pénzügyi szervezet teljes (egyszerű) alapértelmezést nyilvánított - a PromSvyazCapital, a TGPC-Finance-3, a Promnefteservis, a híres RGS-Real Estate és mások. A kötvények, kuponok és egyéb hitelek visszafizetését megtagadó cégek teljes listája megtalálható például a RusBonds honlapján.
Annak ellenére, hogy az adósságfizetés megtagadásának okai hasonlóak az egyes vállalatok és az egész állam között, jelentős különbségek is vannak.
A vállalat fizetésképtelenné válásának fő okai a következők:
A modern világban az adósságok fizetésének kétféle megtagadása létezik: egyszerű és technikai.
Gazdasági lényegét tekintve ez az, hogy egy jogi személy elismeri csődjét - a fizetési kötelezettségek teljes ellehetetlenülését. Ez általában akkor fordul elő, amikor kötvények, kuponfizetések, hagyományos kölcsönfizetések stb. esedékesek. Ha ez megtörténik, maga a cég vagy a hitelezők kezdeményezik a felügyeleti eljárást, majd a csődöt.
Az államok esetében a nemzetközi pénzügyi szervezetek (például a Nemzetközi Valutaalap) jönnek szóba, amelyek pénzt kölcsönöznek a mulasztó országnak a gazdaság bizonyos szerkezeti változásaiért, az állami vagyon privatizációjáért és egyéb intézkedésekért cserébe.
Az egyszerű alapértelmezettnek két formája van:
1 A szuverén csőd egy ország teljes képtelensége külső és belső adósságainak megfizetésére. Az ENSZ Alapokmánya tiltja, hogy ilyen esetekben más országok kényszert alkalmazzanak a gazdasági vagy politikai rendszer megváltoztatására az adósságok törlesztésére, de ez már sokszor megtörtént - leggyakrabban a harmadik világ országaiban.
2 Kereszt nemteljesítés (cross-default) – egy tartozás megfizetésének megtagadása automatikusan más kötelezettségek nemteljesítésének minősül. Leggyakrabban a kereskedelmi szférában használják, amikor egy vállalat több hitelkerettel rendelkezik. Az egyik kifizetésének megtagadása automatikusan megszünteti az összes többit, még akkor is, ha a kifizetések rendszeresek. Ez nagyon komoly hatással van a cég hitelminősítésére a jövőben, megfoszthatják a kölcsönzött pénzhez való hozzáféréstől. Államcsőd esetén ez akkor fordul elő, ha az államadósság ugyanabból a forrásból több részletből keletkezik.
Ez egy adott kötelezettség teljesítésének képtelensége átmeneti gazdasági nehézségek miatt. Például Ön azt várta, hogy egy szerződés alapján kifizetést kap, de partnere késett. És most nincs mit fizetnie a kölcsönt. De néhány nap/hét/hónap múlva a helyzet normalizálódik. Ha a kölcsön problémája valahogy megoldható (például a hitelezőkkel állapodjon meg a halasztásban), akkor a kötvények lejáratakor vagy fizessen, vagy jelentsen be technikai mulasztást. Ami egyszerű mulasztásba fordulhat, ha belátható időn belül nem tudja fizetni a tartozásait, és megindul az eljárása.
A technikai mulasztás klasszikus példája az AFK Sistema, amelynek 2017-ben be kellett jelentenie a közel 4 milliárd rubel értékű hitelkötelezettség visszafizetésének ideiglenes megtagadását, mivel eszközei egy részét a Rosneft követelése nyomán lefoglalták. Ugyanakkor a valóságban a Sistema továbbra is törlesztette hiteleinek nagy részét, és miután a vagyonlefoglalás megszűnt és a Rosnefttel kapcsolatos probléma megoldódott, 2018 áprilisában a cég kikerült a technikai csőd állapotából.
Az államok esetében a technikai nemteljesítés sokkal gyakoribb előfordulás, mint a szuverén nemteljesítés. Például 1998-ban Oroszország nem hagyta el teljesen a GKO-k visszaváltását, hanem a következő feltételeket javasolta:
Vagyis nem adták vissza teljes egészében időben (technikai hiba), hanem részletekben és valamivel kisebb haszonnal fizették. Ez lehetővé tette a gazdaság teljes összeomlásának elkerülését és rövid időn belüli helyreállítását.
Egy kereskedelmi szervezet mulasztása általában negatív következményekkel jár. A kötelezettségek teljesítésének megtagadása, akár átmenetileg is, a szervezet gazdasági helyzetének instabilitását jelzi. Egyre nehezebb hitelhez jutni, a bankoknak fedezetet kell kérniük. Az ügyfelek kezdik alaposabban ellenőrizni a mérlegét, és félnek hosszú távú szerződést kötni Önnel.
Ha a nemteljesítés meghaladja a technikait, megindul a cég csődeljárása. Ez a legjobb esetben az üzleti szerkezet átalakításával, legrosszabb esetben a cég megszűnésével végződik. Sőt, ha az USA-ban minden harmadik csőd a cég munkájának helyreállításával végződik, akkor Oroszországban a csődbe jutottak kevesebb mint 5%-a marad a felszínen.
Ami az állam alapértelmezését illeti, két forgatókönyv létezik.
1 Negatív következmények.
A legfontosabb a lakosság életszínvonalának csökkenése a gazdaságban zajló negatív folyamatok következtében. Az állam egy ideig nem tudja maradéktalanul eleget tenni társadalmi kötelezettségeinek. Általában a nemzeti valuta csökkenése tapasztalható (Oroszországban 1998-ban a rubel négyszeresére esett a dollárral szemben), ez a polgárok reáljövedelmének meredek csökkenésével jár.
A nemzeti valuta összeomlása számos vállalkozás leállását eredményezheti, különösen, ha azok importra támaszkodnak. Vérzik a bankrendszer, a külföldi befektetők kivonják tőkéjüket az országból. A politikai problémák nőnek, rombolják a stabilitást és a gazdasági folyamatokat. Ellentétben azonban egy kereskedelmi szervezettel, amelynél a nemteljesítés összeomláshoz és teljes eltűnéshez vezethet, az állam emiatt nem fog teljesen eltűnni.
2 Pozitív következmények.
Furcsa módon az államcsődnek pozitív következményei is vannak. Az adósságfizetés megtagadása lehetővé teszi, hogy a felszabaduló pénzeszközöket olyan területekre irányítsa, amelyek korábban alulfinanszírozottak voltak - például a termelésben. A válság hatására a gazdaság „beteg” része kihalóban van: kipukkannak a pénzügyi buborékok, a légitársaságok távoznak a piacról.
A nemzeti valuta leértékelődése nagyobb előnyt jelent az exportáló cégeknek, és megfelelő állami ellenőrzés mellett elkezdik magukkal rángatni a gazdaság más ágazatait is. A hazai cégek belépnek a külföldi cégek távozása miatt megüresedett résekbe, erősödik a verseny, és ennek eredményeként javul az áruk és szolgáltatások minősége. Mivel a fizetésképtelenség miatt aggódó hitelezők legalább egy részét vissza akarják fizetni, lehetőség nyílik tárgyalásokra a külső adósság visszafizetési feltételeinek javítására, a kamatláb csökkentésére stb.
A nemteljesítés fő előhírnöke mind a vállalat, mind az állam számára ugyanaz: az adósságfizetési nehézségek kialakulása.
A korábban stabilnak tekintett ügyfélszektorokban csökkenő profitot tapasztalnak a gazdasági szervezetek. A problémák hirtelen kezdődhetnek, ha egy nagyobb ügyfél csődbe megy, ami olyan kritikus kintlévőségeket eredményezhet, amelyeket szinte lehetetlen behajtani.
Az államok esetében a válságok általában az államadósság-papírokkal kapcsolatos kötelezettségek fizetési képtelenségével függnek össze. Sőt, az államadósság alatt nemcsak magát az államadósságot értjük (az Orosz Föderációban 2018. augusztus 1-jén 47 milliárd dollár), hanem a vállalati adósságot is, mivel ennek nagy része állami részesedéssel rendelkező vállalatok adóssága (Oroszországban). ez most 485 milliárd dollár, az elmúlt 2 évben ez a szám 350 és 540 milliárd között változik). Ezért, ha egy vagy több nagyvállalat nem fizeti nemzetközi adósságát, az a teljes pénzügyi rendszer közelgő nemteljesítését jelezheti.
A közelgő fizetésképtelenség másik jele lehet az árfolyamok éles, sokáig megállíthatatlan ugrása, valamint a nemzetközi kapcsolatok súlyosbodása.
Mivel a fizetésképtelenség fő következménye a lakosság számára a nemzeti valuta leértékelődése (és így a megtakarítások) és az állam által vállalt szociális kötelezettségek teljesítésének nehézségei, fontos, hogy ebben az időszakban a lehető legjobban megőrizze jövedelmét, és ne veszítse el azt, amit felhalmozódtak. Több lehetőség is lehet:
1 Vásárlási pénznem. Közvetlenül a válság előtt releváns, amikor a nemzeti valuta értéke éppen csökkenni kezd. Ezt a pillanatot rendkívül nehéz elkapni, vagy bennfentes forrásokra van szükséged a bankokban, vagy csak találgatni kell. A válság kezdete után a bankok rendszerint élesen felduzzasztják az árfolyamot, korlátozva a dollár és az euró eladásait. A politikai bizonytalanság pillanataiban, például a 2014-től 2018-ig tartó időszakban, ajánlatos megtakarításait 3 részre osztani: ⅓ dollárban, ⅓ euróban, a többit pedig rubelben.
2 Ingatlanbefektetés. Amint beköszönt a gazdasági instabilitás és megjelennek a fizetésképtelenség pletykái, lesz ideje otthont vagy kereskedelmi ingatlant vásárolni „normál” áron. A jövőben az árak először ugrásszerűen meg fognak ugrani, majd a nemteljesítés után a fogyasztói kereslet csökkenése miatt erősen esnek. És sok időbe telhet, amíg újra felemelkednek. Ezért az ingatlanvásárlás hosszú távú befektetés, nem megfelelő, ha hamarosan felhasználja a pénzt. De a lakást mindig értékelni fogják, így a befektetését így vagy úgy visszakapja.
3 Több deviza bankszámla. Ez nem 1998, az 1,4 millió rubelig terjedő betéteket az állam garantálja, és a több valuta lehetővé teszi, hogy szükség esetén az összes eszközt gyorsan átvigyék rubelből dollárra vagy euróra. Ezt a szolgáltatást azonban nem minden hitelintézet kínálja. Magánszemélyek számára a Tinkoff Bank „többvaluta” letéttel rendelkezik. A Sberbank 2016-ban elhagyott egy hasonló terméket, a VTB csak vállalati ügyfelek számára kínálja.
4 Befektetés nemesfémekbe. Az aranyat mindig is „biztonságos menedéknek” tekintették a pénzügyi piacok viharai idején. Globális pénzügyi válság esetén a tapasztalt befektetők pénzeszközeik nagy részét kivonják és átirányítják aranyba és más nemesfémekbe. A következő módszerek állnak rendelkezésre a nemesfémekbe történő befektetéshez az egyszerű polgárok számára: kimért rudak, befektetési érmék vagy személytelen fémszámlák. De értékes tárgyak (láncok, fülbevalók, gyűrűk) vásárlása nem a legjobb megoldás. Erről bővebben anyagunkban olvashat:
Bármilyen mulasztás, vagyis a hitelek vagy kötvények visszafizetésének megtagadása komoly sokk. Egy vállalat számára ez nagy kockázatot jelent, hogy végül csődbe kerül és megszűnik. Az állam számára fennáll annak a veszélye, hogy emberek milliói veszítik el megtakarításaikat, és a gazdasági tevékenység hosszú időre megszakad a megszokottól.
A mulasztás lehet egyszerű, amikor a tartozások fizetésének megtagadása abszolút, vagy technikai jellegű, amikor a fizetés csak a szerződésben meghatározott pillanatban lehetetlen. Az államok esetében elsősorban technikai nemteljesítés fordul elő, a vállalkozásoknál – különösen a kisvállalkozásoknál – az adósságcsőd szinte mindig csőddel végződik, amelyben a hitelezők pénzük nagy részét elvesztik.
A fizetésképtelenség következményei között a nyilvánvaló negatív következmények (leértékelés, a lakosság életszínvonalának csökkenése, a vállalatok tömeges csődje) mellett pozitívak is lehetnek: a saját termelő versenyképességének növelése, a beruházások növekedése a gazdaság valódi szektora, a pénzügyi buborékok levágása stb.
Videó desszerthez: Kutya megpróbálja megvédeni kis úrnőjét
Egyes közgazdasági kifejezéseket meglehetősen nehéz megérteni az átlagember számára. Ezen fogalmak egyike az alapértelmezett. Annak ellenére, hogy jelenleg hazánk lakosai nem találkoznak ezzel a jelenséggel, Oroszországban csak két évtizede fordult elő fizetésképtelenség, és sokan emlékeznek arra, hogy semmi jó nem várható tőle, hiszen elsősorban a hétköznapi életszínvonalat érinti negatívan. emberek. Nézzük meg, mit jelent egyszerű kifejezéssel az alapértelmezett, és milyen következményekkel jár.
Tehát bármely állam gazdaságában előfordulhat mulasztás. Mi ez egyszerű szavakkal? Nézzünk egy egyszerű példát: néhány ország, különösen Oroszország, nem rendelkezik elegendő szavatolótőkével a gazdaság fejlesztéséhez. Például előfordulhat, hogy az állami költségvetésnek nincs elég pénze nyugdíjak és szociális juttatások kifizetésére, egyéb kormányzati projektek, tudományos felfedezések megvalósítására, a hadsereg fenntartására és egyéb kormányzati szükségletekre. A költségvetési hiány pótlására a kormányzati hatóságok egy másik állam által képviselt külső hitelezők pénzügyi segítségét veszik igénybe. De a tartozást nem lehet kamatostul törleszteni, vagyis a hitelfelvevő nem tudja kifizetni a számlát, aminek következtében mulasztás történik az országban.
Egyszerűen fogalmazva, a nemteljesítés azt jelenti, hogy valaki nem tudja teljesíteni a hitelezővel szemben fennálló tartozását.
Nemcsak az egész állam, hanem a kis- és nagyvállalatok is mulasztást szenvedhetnek el, például amikor egy vállalkozás nem tud bért fizetni az alkalmazottaknak, erre a jelenségre is vonatkozik ez a kifejezés. Csak a vállalkozások esetében oldódik meg elég gyorsan a probléma, hiszen a termelési volumen vagy a kereskedelmi forgalom növekedése, vagy a kívülről érkező tőke, például bankhitel miatt többször könnyebb lesz a pénzügyi problémák megoldása. Az államon belül sokkal nehezebb megoldani a problémát, ezért először az emberek szenvednek, a fizetésképtelenség következményeiről azonban kicsit később lesz szó.
Mi az alapértelmezett
Egyesek összehasonlíthatják a két fogalmat: csőd és nemteljesítés. Mi ez egyszerű szavakkal? A mulasztás egy átmeneti pénzügyi fizetésképtelenség, a csőd pedig olyan pénzügyi fizetésképtelenség, amely a tevékenység leállításához vezet. Amint látja, ennek a két kifejezésnek nincs kapcsolata egymással.
Az államgazdaság összetett mechanizmus, elemeinek összehangolt munkája biztosítja a stabilitást és a jólétet. Sajnos a gyakorlatban szinte lehetetlen elkerülni az anyagi nehézségeket, és ez a fő oka az ilyen jelenség, mint a nemteljesítés előfordulásának. Tekintsünk több olyan okot, amelyek az alapértelmezett állapothoz vezethetnek:
Ez csak néhány olyan ok, amely végül a nemteljesítéshez vezethet. Leegyszerűsítve, a gazdaság csődje egy nagy mechanizmus egyik elemének meghibásodásának a következménye. Mondjunk egy példát: az államon belüli termelési szint csökkenése számos kellemetlen következménnyel járhat, nevezetesen az áruk vásárlóerejének csökkenésével, az árak emelkedésével, a munkahelyek leépítésével és ennek megfelelően az állami költségvetés forrásainak csökkenésével. a megfelelő szintű adófizetés hiánya miatt.
Ha ezt a jelenséget egy vállalkozás keretein belül vesszük figyelembe, akkor ennek némileg eltérő okai lehetnek, nevezetesen az árfolyamok éles ingadozása, a termelési volumen csökkenése, a szállítók vagy követelések növekedése, a vis maior és a verseny fokozódása.
Kérjük, vegye figyelembe, hogy van egy másik világos definíciója annak, hogy mit jelent a nemteljesítés – ez az adósságkötelezettségek teljesítésének teljes megtagadása.
Tekintsük ennek a gazdasági jelenségnek két fő típusát, nevezetesen az egyszerű és a technikai mulasztást. Az első lehetőséget figyelembe véve megállapítható, hogy az egyszerű mulasztás az adós teljes fizetésképtelenségének elismerése, pénzhiány miatt. Ezt az egész ország léptékű problémáját már nem a kormánya oldja meg, hanem más államok és nemzetközi szervezetek (például a Nemzetközi Valutaalap) bevonásával, amelyek további finanszírozás segítségével intézkednek a gazdaság élénkítéséről. .
Vállalkozáson belül az egyszerű alapértelmezés a szervezet fizetésképtelenné tételét is jelenti, de itt másként oldódik meg a probléma. A szervezethez „válságmenedzserek” csoportot rendelnek, akik megoldják a problémát, például meghatározzák az eszközök értékesítésének eljárását. Vagyis egy egyszerű nemteljesítés egy vállalkozásnál közvetlenül csődhöz vezet.
Az egyszerű mulasztás két altípusra osztható, a szuverénre, amikor az államot minden külső és belső adósság miatt csődbe fogadják, valamint a kereszt-nemteljesítésre, amelyet az egyik hitelezővel szemben fennálló adósságkötelezettségek teljesítésének képtelensége jellemez, amely kiterjed más tranzakciókra is.
A technikai mulasztás átmeneti jelenség, vagyis leegyszerűsítve az adósság visszafizetésének késése. Például, amikor az adós nem tagadja meg a szerződésből eredő kötelezettségeinek teljesítését, de nem tudja határidőre teljesíteni kötelezettségét. Ebben az esetben mindkét fél tárgyal, és kompromisszumot talál, például adósság-átütemezés formájában. Nem nehéz megérteni, hogy ez a helyzet még nem csőd, hanem már az első előfeltétele.
Nem nehéz kitalálni, hogy a nemteljesítés sok kellemetlen következménnyel jár. Ha egy vállalkozásról beszélünk, akkor a nemteljesítés közvetlen út a csődhöz és a vállalkozás felszámolásához, amelynek tartozásait vagyonértékesítéssel térítik meg a hitelezők. Mi lesz az országgal:
Egyszerűen fogalmazva, a nemteljesítés inflációhoz, majd hiperinflációhoz vezet. Ugyanis a fogyasztási cikkek ára rohamosan emelkedik, a lakhatás és a kommunális szolgáltatások költsége, az üzemanyag jövedéki adója és egyéb következmények is emelkednek. A lakosság életszínvonala meredeken csökken, mert a költségek emelkednek, de a bérek változatlanok maradnak.
A nemteljesítés rendkívül negatív hatással van az ország külgazdaságára. Mindenekelőtt megkérdőjeleződik a más államokkal való további partnerség, felborulnak a kereskedelmi kapcsolatok, esetenként szankciók léphetnek fel az adós országgal szemben. Egyszóval a nemteljesítő állam ennek megfelelően elveszíti pozícióját a világranglistán, ez csökkenti a külföldi tőke beáramlását a költségvetésbe, rontva ezzel a helyzetét.
A nemteljesítésnek számos jelentős hátránya ellenére számos előnnyel jár, például a hazai termelés növekedése, fejlődése, az importhelyettesítés serkenti a hazai gazdaság növekedését, más államok átgondolhatják a hitelviszonyokat, halasztást biztosíthatnak és elengedhetik a kamat egy részét. a hitel, és ennek megfelelően az államon belüli gazdaság aktualizálódik.
Mint korábban említettük, hazánk lakosai csak néhány évtizeddel ezelőtt, mégpedig 1998-ban tapasztaltak csődöt. Nézzük tehát részletesen az 1998-as alapértelmezést, ahogy történt. Az események 1998 augusztusában kezdtek fejlődni, amikor a dollár rubelhez viszonyított árfolyama meredeken megugrott a default előtt, 1 dollárt 6-7 rubelért lehetett venni, augusztus 17-e után pedig háromszorosára nőtt az értéke, és elérte a 21 rubelt. Ugyanakkor Oroszországban szinte lehetetlen volt devizát vásárolni.
Ha a fizetésképtelenség okait érintjük, ez összefügg a korábbi hatósági politikával és az ázsiai országok válságával, aminek következtében az olajárak zuhantak, ami miatt rés jelent meg az orosz költségvetésben. Az országon belüli gazdasági válság beköszöntével a lakosság életszínvonala jelentősen visszaesett, az importáruk drágultak, számos orosz gyártó nem élte túl a válságot, és felszámolták. Megkezdődött a tömeges munkanélküliség és a polgári zavargások, a közszférában dolgozók nem kaptak bért. Ráadásul néhány bank csődbe ment, amelyek betétesei elvesztették megtakarításaikat. A gazdasági válság következtében a GDP háromszorosára, az adóbeszedés visszaesett, a költségvetési hiány pedig oda vezetett, hogy Oroszország 300 milliárd dolláros adósságállományával kénytelen volt fizetésképtelenné nyilvánítani magát.
De érdemes megjegyezni, hogy Oroszország bizonyos mértékig megoldotta gazdasági problémáit, országunk levonta a leckét ebből a helyzetből, és javította hazai gazdaságát. Először is egyre több hazai termelésű áru kezdett megjelenni a piacon. Másodszor, elkezdtek megjelenni az országban a vállalkozások, ahol munkahelyek jöttek létre, és belőlük befolytak az adók a költségvetésbe.
Tekintettel a világszínvonal meglehetősen nehéz helyzetére, az oroszok azon töprengenek, vajon nem lehet-e csőd Oroszországban. Valóban, úgy tűnik, hogy a helyzet ismétlődik, ismét a dollár árfolyamának emelkedése, a gazdasági válság és a szankciók. Ráadásul az olaj ára ismét lefelé kúszott. A jegybank egyébként ezúttal felszabadította a rubel árfolyamát. De nem kell pánikba esni, mert Oroszországot több okból sem fenyegeti a fizetésképtelenség:
További árnyalat, hogy az orosz kormány 1998-ban levonta a leckét az ország gazdaságában kialakult helyzetből, így tartalékalapot hoztak létre, vagyis azon források egy részét, amelyeket pontosan arra az esetre szánnak, ha a válsággal nem lehet megbirkózni. Ráadásul, figyelembe véve a más országokkal fennálló partnerségeket, egyes előrejelzések szerint éppen ellenkezőleg, az ország a közeljövőben gazdasági növekedést fog tapasztalni.
Összefoglalva, a nemteljesítés bármely hazai vagy globális piaci szereplő olyan állapota, amelyben a gazdálkodó egység fizetésképtelenné válik, és nem tudja kezelni a követeléseket. Sajnos nem mindenki ismeri a fogalom pontos meghatározását, és vannak, akik tévesen a létező pénznemhez kapcsolják, és érdekli, hogy mit jelent a rubel alapértelmezés egyszerű megfogalmazásban. Valójában ez a kifejezés helytelen, mivel az alapértelmezett elsősorban egy állapot, nem pedig egy objektum.
Jó napot, kedves olvasók és a blog vendégei.
Sokan hallottak már a default fogalmáról. De nem tudják egyszerű szavakkal elmagyarázni, mi ez, és hogyan magyarázzák el.
Ebben a cikkben úgy döntöttem, hogy egyszerű nyelven elmagyarázom, mi ez az alapértelmezett.
A default (angol nyelvről lefordítva) a hitelfelvevőkkel szembeni adósságok (kötelezettségek) fizetésének képtelensége. Ha kormánycsőd történik, az óriási csapást mér a pénzügyi helyzetre. Mivel a hitelpiac független, nem lehet majd kölcsönt felvenni.
Ezért egy csőd szélén álló állam kénytelen csak a saját tartalékaira támaszkodni, és ez a lehetőség nem mindig takarékos.
Az emberek gyakran azt hiszik, hogy a „csőd” és a „nemteljesítés” fogalmak szinonimák. Ez nem teljesen igaz!
Egyszerűen fogalmazva, a nemteljesítés mindig a csőd előtt következik be. Ez az a vonal, amely után fontos döntéseket hozni és úgy cselekedni, hogy ne menjünk bele a „mínusz bevételbe”.
Az elmaradás oka lehet:
Az állami fizetésképtelenség egyik előfeltétele a nemzeti valuta leértékelődése. Ha például egy valuta hatszorosát veszítette értékéből, abból az következik, hogy hatszor drágább lesz a külföldi termékek vásárlása. És kevesebbet fognak vásárolni belőlük.
De ha az állam nem tudja legalább részben finanszírozni a hazai termelési piacot, akkor a probléma súlyosan súlyosbodhat, akár a „népesség éhezéséig”.
Ez akkor történik, amikor az állam erősen függ az importtól, ennek megfelelően az állampolgárok jövedelme gyorsabban csökken.
A nemteljesítési állapotot mindig tapasztalják azok a kereskedelmi szervezetek és jogi személyek, amelyek nem tudják fizetni kötelezettségeiket. Például: kötvények, részvények, kölcsönök.
A hivatalos mulasztás jelentőségét komolyan kell venni. Tartozás elmulasztása esetén a hitelfelvevőnek törvényes joga van az Ön ingatlanához.
Például, ha nem tudja törleszteni a lakáshitelét vagy kifizetni az autóhitelét, a banknak jogában áll elvenni a lakását és az autóját is. Ugyanez a folyamat a vállalatoknál is: ha mulasztás történik, akkor az ingatlant az adósság törlesztéseként értékelik.
Meg kell jegyezni, hogy a teljes hitelösszeg nem tűnik el a nemteljesítés során. A szerződésben meghatározott összeget kell fizetnie.
Ha valaki elveszíti fő jövedelmét, és nincs miből törlesztenie a kölcsönt, a következő megoldás lehet a probléma megoldása:
Ismerve az „Alapértelmezett” fogalmának lényegét és hatókörét, most már kompetensen értelmezheti ezt a fogalmat, és elmagyarázhatja másoknak.
Remélem, hogy a cikk hasznos volt az Ön számára. Kérdéseket feltenni.
Pontosan 20 évvel ezelőtt Oroszországban technikai mulasztást jelentettek be az államadósság-kötelezettségek főbb típusai tekintetében. A több éve tartó gazdasági katasztrófa söpört végig Oroszországon augusztus 17-én a „fekete hétfőn”. Ezt követően a rubel éles, négyszeres összeomlása következett, az infláció megugrott, az ország GDP-je háromszorosára csökkent, a bankrendszer gyakorlatilag megbénult, az oroszok elveszítették minden rubel-megtakarításukat. Nemcsak az orosz, hanem a nyugati sajtó is tele volt az orosz gazdaság összeomlásáról és Borisz Jelcin elnök tehetetlenségéről szóló címekkel. Az európai és amerikai média kemény reakciója az 1998. augusztusi eseményekre - a Lenta.ru anyagában.
Három nappal a fekete hétfő előtt Borisz Jelcin elnök megígérte a kamera előtt: „Nem lesz leértékelés. Ezt egyértelműen és határozottan kijelentem. És itt nem csak fantáziálok, minden ki van számítva.” Jelcin szava azonban, aki ráadásul soha nem volt különösebben kompetens a közgazdaságtanban, már nem jelentett semmit, és az oroszok reményei a legjobbak iránt nem voltak jogosak.
Az ország hatalmas államadóssága, kiegyensúlyozatlan költségvetése, mesterséges valutafolyosó, a nyersanyagok alacsony világpiaci árai, amelyek az orosz export alapját képezték, a populista gazdaságpolitika, a GKO piramis (állami rövid távú kötelezettségek) és az ázsiai gazdaságok válsága játszott az orosz vezető ellen. Az orosz vezetés gazdasági rövidlátása oda vezetett, hogy az ország teljesen felkészületlen a válsággal való szembenézésre. És ha az oroszok régóta kiábrándultak az uralkodó elitből, akkor az alapértelmezés aláásott valami fontosabbat - a jövőbe vetett hitet.
A közgazdászok úgy vélik, hogy a riasztó tünetek egy évvel a válság előtt jelentek meg. Eleinte makacsul figyelmen kívül hagyták, majd szándékosan figyelmen kívül hagyták őket, majd a nyugati segítségben reménykedtek. Ennek eredményeként visszafordíthatatlan helyzet állt elő: az orosz gazdaságnak komoly újraindításra, az úgynevezett sokkterápiára volt szüksége. A Financial Times brit lap néhány nappal a gazdasági káosz kezdete előtt közzétette a híres amerikai pénzember, Soros György levelét, amelyben katasztrofális következményekkel járó csődöt vagy hiperinflációt jósolt Oroszországban.
„Az orosz pénzügyi piacok válsága a végső szakaszához ért. A legjobb megoldás az lenne, ha szerény, 15-25 százalékos leértékelés után bevezetnénk a valutatanácsot” – írta. Az orosz hatóságok azonban elutasították az ilyen javaslatokat. „Ha azt hinnénk, hogy a leértékelés elkerülhetetlen, akkor nem követtük volna jelenlegi politikánkat. De ez elkerülhető” – mondta akkor Mihail Zadornov pénzügyminiszter.
Amikor hirtelen mindenki számára világossá vált, hogy a leértékelés nem kerülhető el, Soros beszédet mondott az amerikai kongresszus képviselőházában a globális pénzügyi válságról. Furcsa módon nem az orosz vezetést kritizálta, és nem kereste a hibásokat, hanem arra szólított fel, hogy tanuljanak mások hibáiból.
„Az orosz válság feltárt néhány olyan hiányosságot a nemzetközi bankrendszerben, amelyeket eddig figyelmen kívül hagytak. A bankok a mérlegükben megjelenő hitelezési tevékenység mellett csereügyleteket, határidős ügyleteket és származtatott ügyleteket is folytatnak egymással és ügyfeleikkel. Ezek a tranzakciók nem jelennek meg a mérlegszámlákon. Folyamatosan átértékelődnek, az érték és a piac közötti különbséget pénzátutalással fedezik, amivel ki kell küszöbölni a nemteljesítés kockázatát. Ennek eredményeképpen egy olyan lánc épül fel, amelyben minden láncszemet csak a szomszédaival kötnek kötelezettségek. A tranzakció résztvevői nem tudják, hogy a „szomszédon” kívül kik vesznek részt a tranzakcióban” – idézi Sorost a The Wall Street Journal Europe.
Azonban nem mindenki ragaszkodott ehhez a taktikához. A nyugati média nem habozott bírálni a vezetést, ami az országot gazdasági és politikai összeomláshoz vezette. A brit The Economist magazin a legenyhébb formában fogalmazta meg: „Ha több politikai akarat, több őszinteség és nagyobb körültekintéssel járunk el, az augusztus 17-én bejelentett intézkedések valóban inkább a szakadéktól való eltávolodást, mintsem a felé rohanást jelezhetik. Alapvető elemei - leértékelés, nemteljesítés és bankmentés - indokoltak. A káosz helyett a stabilitás biztosításához azonban bizalomra lenne szükség a befektetők, a megtakarítók és a fogyasztók körében. A bizalom pedig az, amit Borisz Jelcin és számos kormánya elveszített.”
„Másrészt az orosz vezetők haladékot nyertek. Ha akarnák, felhasználhatnák a korrupció elleni küzdelemre, amely nagyrészt felelős az alacsony jövedelmekért és a pazarló kiadásokért, amelyek aláásták a pénzügyi piacokba vetett bizalmat.<…>Jelcin úr és kormánya a gazdaság megreformálása helyett valószínűleg azzal tölti a következő heteket, hogy lehűtse a hőséget a parlamentben” – áll a kiadványban.
Az olasz La Repubblica hangvétele sokkal keményebb volt. Az újság egyenesen becstelenséggel és alkalmatlansággal vádolta az oroszországi uralkodó elitet. „Oroszország fő problémája ma nem annyira a súlyos gazdasági válság, amelyet a jelenlegi vezetőség (és így Borisz Jelcin) vezet. A probléma itt elsősorban politikai, abban az értelemben, hogy jelenleg nincs, vagy legalábbis nem látható alternatív menedzsercsoport az országban, amelyhez üdvösségért fordulhatna. Ez a fő probléma – a becsületes és rátermett emberek hiánya, akikre rá lehetne bízni ennek az irányíthatatlan hajónak a kormányzását, amely ma Oroszország.<…>Ma azt látjuk, hogy az ország nincs szabályozva, és a törvények sem működnek. A súlyos egészségügyi problémákkal küzdő, többek között tipikus udvari kamarillával körülvett elnökről kiderült, hogy gazdasági kérdésekben teljesen alkalmatlan.”
A Forbes amerikai magazin darabokra tépte az orosz vezetést, hangsúlyozva, hogy az ország megérett egy újabb forradalomra. „A gyenge és teljesen elrohadt jelenlegi kormány demokratikus eszközökkel került hatalomra. De ez a demokrácia nem más, mint egy fedél, amelyben egy opportunista banda becsapja az országot. A kommunizmus idején az embereknek volt pénzük, de nem volt mit vásárolni. Most minden megváltozott - minden van a boltok polcain, de a legtöbb orosz pénztárcája üres. Ha ez a kapitalizmus, akkor az emberek ezt akarják.”
A kiadvány szerzője még az 1917-es forradalmi időszakhoz is hasonlította az országban akkoriban uralkodó társadalmi-gazdasági és politikai feszültséget. „Ebben az értelemben a helyzet 1917 októberére és novemberére emlékeztet. [Alexander] Kerensky (az Ideiglenes Kormány minisztere-elnöke – a Lenta.ru megjegyzése) demokratikus kormányát nem annyira megbuktatták, hanem egyszerűen összeomlott. Alan Moirhead író Kerenszkij rezsimjét ismertetve megjegyezte: "Olyan volt, mint egy test csontok nélkül, mint egy elme akarat nélkül." Ugyanez mondható el a Jelcin-kormányról is.”
Az Orosz Föderáció első elnökének politikai alakját egy élettelen testülethez hasonlítani akkoriban nem volt ritka. Ezt a realitást növelte Jelcin rossz egészségi állapota is, ami egyre nyilvánvalóbbá vált mindenki számára. A Le Figaro című francia lap ezt írta: „A pánik terjed Moszkvában. Miközben a rubel folytatja szédítő zuhanását, a dollár és a német márka felfelé szárnyal, miközben a kommunisták az elnök azonnali lemondását követelik, az oroszok sorban állnak a bankoknál, és megpróbálják kivenni a betéteiket, amíg nem késő... az a benyomás, hogy Jelcin majdnem haldoklik. És általában véve, ezek a pletykák nem mondanak ellent az elnök legutóbbi nyilvános szereplésének. Eközben a legtöbb megfigyelő úgy véli, hogy Oroszország elmúlt napok legkeserűbb politikai veresége egyértelműen azt mutatja, hogy az állam mély depresszióba esett.”
Egy másik francia lap, a Les Dernieres Nouvelles d'Alsace is felhívta a figyelmet arra, hogy az orosz elnök tehetetlensége és amorfsága miként teszi tönkre az országot: „Borisz Jelcinnek láthatóan nincs erőtartaléka Az autokratikus orosz rendszer szinte teljes mértékben az elnöktől függ a föderáció, és ebben az értelemben a meggyengült államfő tönkreteszi az országot Jelcin esetleges lemondása, amit már az Állami Duma is követel, a Nyugat számára az orosz elnök korai távozása nyitva hagyná a terepet az olyan emberek előtt, mint [Alexander] Lebed, hogy késleltesse a megtorlást, Amerika és Európa minden bizonnyal továbbra is kölcsönt nyújt, de meddig és milyen eredménnyel?
A The Guardian című brit lap találóan politikai gyászjelentésnek minősítette a csődről szóló sajtóanyagot. Az orosz média nem maradt alul nyugati kollégáinál a helyzet értékelésében. „Borisz Jelcin még mindig rendeleteket ír, felhívásokat olvas az emberekhez, sőt katonai manővereken is részt vesz. De ez nem jelent semmit. Valójában most nincs elnök Oroszországban” – írta a Kommerszant. Az Izvesztyija címlapján egy cikket helyeztek el „Jelcin átadja a hatalmat” címmel.
Az uralkodó elit politikai hibái nagyon sokba kerülnek az országnak. A Moszkvai Bankunió számításai szerint 1998-ban az orosz gazdaság teljes vesztesége az augusztusi válságból 96 milliárd dollár volt. Ebből 45 milliárdot a kereskedelmi bankok, 33 milliárdot a vállalati szektor, további 19 milliárdot az oroszok veszítettek el. Egyes szakértők azonban még ezeket a számokat is alulbecsülik. A lakosság reáljövedelme 1998 szeptemberében több mint 30 százalékkal csökkent az év augusztusához képest, a munkanélküliségi ráta pedig rekordot ért el. A rubel ötszörös leértékelése csak 2002 végén állt meg.
Szakértők azt mondják, hogy az alapértelmezés végül az orosz gazdaság legsürgősebb „sokkterápiája” lett. A rubel leértékelődése lehetővé tette, hogy versenyképesebbé váljon, az ország képes volt fejleszteni a költségvetési fegyelmet, fejleszteni az ipart és csökkenteni a nyersanyagoktól való függőségét. Az 1998-as válság pozitív eredményeiről beszélni azonban úgy tűnik, nem túl helyénvaló, sőt bizonyos mértékig gúnyos, mert a hatóságok már több mint egy éve módszeresen közelítenek az úgynevezett „sokkterápiához”. Az, hogy a 90-es évek végén sikerült-e elkerülni a csődöt és a leértékelést, az meglehetősen szónoki kérdés. Sokkal fontosabb kérdés, hogy az ország jelenlegi vezetése megismétli-e a múlt szomorú hibáit.
Nemteljesítést jelenthetnek be olyan vállalatok, magánszemélyek vagy államok („szuverén nemteljesítés”), akik nem tudják teljesíteni kötelezettségeiket vagy azok egy részét.
A vállalati nemteljesítés a társasági jog fontos fogalma, egyrészt egy védelmi mechanizmus egy átmeneti pénzügyi nehézségekkel küzdő társaság számára (védelem ellenséges felvásárlás ellen, védelem a portyázó hatalomátvétel ellen stb.), másrészt, megvédi a hitelezőket attól, hogy a társaság ne teljesítse hitelkötelezettségeit.
A nemteljesítésnek két alapvetően különböző típusa van: az egyszerű mulasztás (csőd) és a technikai nemteljesítés.
A rendes nemteljesítés azt jelenti, hogy a hitelfelvevő nem tudja teljesíteni kötelezettségeit. Ez a hitelfelvevő csődjét jelenti. Ha ez egy cég, akkor választottbírósági vezetőt neveznek ki, aki meghatározza a további lépéseket (a cég egészének értékesítése, a cég eladása részenként stb.). Ha egy magánszemély nem teljesít, az ilyen hitelfelvevővel szembeni fellépéseket a nemteljesítés után a nemzeti jog szabályozza, de a hétköznapi embereket gyakran törvény védi. Ha egy állam nem teljesít, akkor az adósságokat és vitákat nemzetközi szinten kell rendezni.
Technikai mulasztás a kibocsátó (kölcsönfelvevő) akarata ellenére a jövőbeni fizetési lehetőségek hiánya miatt következik be, a precedens a felek megállapodása szerint rendezendő. Technikai mulasztásnak nevezzük azt a helyzetet, amikor a hitelfelvevő nem teljesíti a kölcsönszerződés feltételeit, de fizikailag a jövőben teljesíteni tudja ezt a szerződést. A szerződés feltételeinek be nem tartása a kamat vagy tőkefizetés megtagadását, a szükséges dokumentumok (például éves beszámoló) benyújtásának megtagadását vagy a kölcsönszerződés valamely záradékának bármely más megsértését vonhatja maga után. Ezt követően a hitelfelvevő technikai mulasztást jelenthet a hitelezővel szemben. A hitelfelvevő és hitelező további sorsa a nemteljesítés okaitól és az ország jogszabályai alapján a jövőbeni adósságrendezési lehetőségektől függ. A technikai mulasztás gyakran nem vezet a hitelfelvevő csődjéhez.
Vállalati csődök meglehetősen gyakran fordultak elő a történelemben, és sok kormány és globális üzleti vezető volt időnként technikai mulasztásban.
A szuverén csőd figyelemre méltó példája az 1998-as nemfizetés. Augusztus 17-én az orosz kormány bejelentette számos kötelezettség kifizetésének megszüntetését, beleértve a GKO-kat és az OFZ-kat. A mulasztás 2001-ben Argentínában, 1994-ben Mexikóban, 2003-ban Uruguayban és 1987-ben Észak-Koreában történt.
Wikimédia Alapítvány. 2010.
Szinonimák:- (angol alapértelmezés) a törvény által meghatározott követelmények be nem tartása. A szuverén nemteljesítés (államcsőd) az állam teljes vagy részleges megtagadása a külső és belső adósságok kifizetésétől; államháztartási válság formája...... Politológia. Szótár.
alapértelmezett- DEFAULT, a, m vagy in jel. intl. Ennyi, vége, kudarc. Teljes alapértelmezett: deuce! A családom alaphelyzetben van: válunk. Ez alapértelmezés, te barom! Különlegestől „default” (angolul defolt), amely a 90-es évek végén a sajtó egyik gyakori szóává vált... Orosz argot szótár
Alapértelmezett- – tartozás vagy annak kamata megfizetésének megtagadása. Szokás különbséget tenni állam, cég vagy magánszemély mulasztása között. Ha egy kormány nem teljesíti kötelezettségeit, azt állami vagy szuverén nemteljesítésnek nevezzük. A társaság tartozásai kifizetésének megtagadása... Banki Enciklopédia
A határidős szerződés feltételeinek elmulasztása a tőzsde szabályai szerint. Magyarul: Alapértelmezett Szinonimák: Alapértelmezett Lásd még: Alapértelmezések Szállítások határidős szerződések alapján Pénzügyi szótár Finam. Alapértelmezett Alapértelmezett hiba…… Pénzügyi szótár
Csőd, fizetésképtelenség, elutasítás Orosz szinonimák szótára. alapértelmezett főnév, szinonimák száma: 4 bankruptcy (9) ... Szinonima szótár
ALAPÉRTELMEZETT- (angol alapértelmezett) a hitelfelvevő hitelezővel szembeni fizetési kötelezettségeinek megsértése, az adósságkötelezettségek időben történő fizetésének vagy a kölcsönszerződés egyéb feltételeinek elmulasztása. Tágabb értelemben ez a kifejezés azt jelenti, hogy ... ... Jogi enciklopédia
Angolról értékpapír-, kölcsön-, kötvénykamat fizetésének késedelmes megszüntetése, valamint a szolgáltatás és a tartozások kifizetésének megszüntetése. Üzleti kifejezések szótára. Akademik.ru. 2001... Üzleti kifejezések szótára
- [Angol] alapértelmezett] fin. pénzbeli kötelezettségek teljesítésének elmulasztása. Idegen szavak szótára. Komlev N.G., 2006... Orosz nyelv idegen szavak szótára
Alapértelmezett- (mulasztásos) kötelezettségszegés, tartozás fizetésének megtagadása. Az államadósság különösen azt jelenti, hogy az állam megtagadja adósságkötelezettségeit más államokkal, nemzetközi pénzügyi szervezetekkel és magán… Közgazdasági és matematikai szótár
alapértelmezett- alapértelmezett. Kiejtve [alapértelmezett]… Szótár a kiejtési nehézségekről és a hangsúlyokról a modern orosz nyelven
